ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2022 Справа №905/1986/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Галагузи М.П.,
за позовом фізичної особи-підприємця Жильйової Олени Станіславівни, м.Маріуполь Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,
про визнання протиправним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області, про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,-
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: не з`явився, -
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Жильйова Олена Станіславівна звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом б/н від 12.10.2021 до Маріупольської міської ради Донецької області про:
- визнання протиправним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області №8/4-265 від 26.02.2021 на підставі ст.19 Конституції України, ст.59, ст.77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.8 Цивільного кодексу України, ст.123 Земельного кодексу України, ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року та висновки Європейського суду з прав людини;
Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.02.2022 (повний текст рішення складено 10.06.2022) позовні вимоги фізичної особи-підприємця Жильйової Олени Станіславівни до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області №8/4-265 від 26.02.2021, визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 29.08.2016, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.09.2016 за №16335696, згідно з якою Маріупольська міська рада Донецької області надає в користування фізичній особі-підприємцю Жильйовій Олені Станіславівні строком на п`ять років земельну ділянку площею 0,0059 га, кадастровий номер :01:012:0048, що розташована за адресою: вул.130-ї Таганрозької дивізії, 1 в Лівобережному району міста Маріуполя, на той самий строк та на тих самих умовах, котрі передбачені договором оренди земельної ділянки від 29.08.2016, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.09.2016 за №16335696, та викласти її у редакції приведеній позивачем у позові, задоволено; стягнуто з Маріупольської міської ради Донецької області (87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Мира, будинок 70, , банківські реквізити не вказано) на користь фізичної особи-підприємця Жильйової Олени Станіславівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , банківські реквізити не вказано) відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 4540,00 грн.

У позовній заяві позивачем надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи, до складу яких включено: судовий збір за подання позовної заяви 4540,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу - 20000,00грн., всього (попередньо) 24540,00 грн.

У судовому засіданні 22.02.2022 до початку судових дебатів представником позивача подано заяву б/н від 22.02.2022 про надання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (у порядку ч.8 ст.129 ГПК України), за змістом якої просить стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з розглядом даної справи у розмірі 24540,00 грн. за попереднім розрахунком.

24.02.2022 представником позивача електронною поштою надіслано заяву б/н від 24.02.2022 (зареєстрована судом 26.04.2022) про стягнення судових витрат з відповідача, про долучення доказів судових витрат, понесених стороною позивача (у порядку ч.8 ст.129 ГПК України), у якій наведено розрахунок витрат на правову допомогу, підстави їх врахування у якості таких, що понесено у зв`язку із даною справою, та, як слідує з її змісту, визначено такі у загальному розмірі 35440,00 грн., з яких 30900,00 грн. витрати на правову допомогу, з розрахунку 1000,00 грн. за одну годину правничої допомоги, всього витрачено 30 год. 54 хв., та 4540,00 грн. сплачений судовий збір.

До складу витрат на правову допомогу віднесено:

- попереднє ознайомлення з документами та складення листа повідомлення про поновлення договору оренди землі щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:012:0048 площею 0,0059 га та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 29.08.2016, зареєстрованому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.09.2016 №16335696 1 год. 30 хв.;

- складення адвокатського запиту №31/21 від 27.04.2021 до Секретаріату Маріупольської міської ради Донецької області про витребування матеріалів та протоколів сесії Маріупольської міської ради щодо прийняття рішення №8/4-265 від 26.02.2021; складення адвокатського запиту №33/21 від 27.04.2021 до Головного управління Державної податкової служби в Донецькій області щодо отримання інформації про наявність/відсутність заборгованості у ФОП Жильйової О.С. з орендної плати за землю 2 год.;

- складення позовної заяви ФОП Жильйової О.С. до Маріупольської міської ради про скасування рішення Маріупольської міської ради №8/4-265 від 26.02.2021, про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки :01:012:0048 площею 0,0059 га 4 год.;

- представництво інтересів ФОП Жильйової О.С. в Господарському суді Донецької області по справі №905/1986/21 у судовому засіданні 23.11.2021 (з урахуванням втрат на відрядження) 6 год;

- складення клопотань про долучення доказів до матеріалів справи №905/1986/21 від 10.12.2021, від 20.12.2021, складення відповіді на відзив по справі №905/1986/21 від 09.12.2021 5 год. 24 хв.;

- складення пояснень по справі №905/1986/21 від 17.01.2022; юридичний супровід та представництво інтересів ФОП Жильйової О.С. в Центрі надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради з питання виправлення технічної помилки у Деравному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 6 год.;

- представництво інтересів ФОП Жильйової О.С. в Господарському суді Донецької області по справі №905/1986/21 у судовому засіданні 22.02.2022 (з урахуванням втрат на відрядження) 6 год.

Ухвалою суду від 23.06.2022 прийнято заяву представника фізичної особи-підприємця Жильйової Олени Станіславівни б/н від 24.02.2022 про стягнення судових витрат з відповідача, про долучення доказів судових витрат, понесених стороною позивача (у порядку ч.8 ст.129 ГПК України), до розгляду; судове засідання призначено на 11.07.2022 об 11:00 год., що відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області, каб.№406; постановлено відповідачу у строк до 08.07.2022 представити суду письмові пояснення по суті заяви позивача б/н від 24.02.2022 про стягнення судових витрат з відповідача, про долучення доказів судових витрат, понесених стороною позивача (у порядку ч.8 ст.129 ГПК України); повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення повідомлялись шляхом направлення ухвали на електронні поштові адреси учасників справи, що фігурують у матеріалах справи, та представнику відповідача надана телефонограма.

Жодних клопотань або заяв не надходило.

Дослідив розглядуване звернення суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом п.1 ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч.ч.1-4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд вважає, що в контексті ст.126 Господарського процесуального кодексу України, витрати на оплату послуг адвоката підлягають стягненню за умови, якщо надання таких послуг підтверджено документально.

За визначенням ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Представником позивача надано договір про надання правової допомоги №А-16-02-21 від 16.02.2021, укладений між позивачем (замовником) та адвокатським об`єднанням «Фавор», в особі голови Ботман Ольги Олександрівні, відповідно до п.1.1 якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а Замовник зобов`язується оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами своїх зобов`язань (п.2.1 договору).

Відповідно до п.3.1 договору за правову допомогу, передбачену в п.п.1.2 договору Замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі визначеною додатком до цього договору.

Розмір оплати праці Адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами в додатках до цього договору. За домовленістю сторін, оплата правової допомоги може здійснюватись також у вигляді передоплати або авансу (п.4.1, п.4.2 договору).

Договір складено та підписано сторонами належним чином.

Суду представлено акти б/н від 16.02.2021, б/н від 06.04.2021, б/н від 11.10.2021, б/н від 19.11.2021, б/н від 06.12.2021, б/н від 03.02.2022, б/н від 22.02.2022 прийому-передачі наданих послуг до договору №А-16-02-21 від 16.02.2021 про надання правової допомоги, підписані з обох сторін та скріплені печаткою адвокатського об`єднання «Фавор», з яких вбачається надання позивачу адвокатом Ботман О.О. робіт/послуг, що перелічені у заяві б/н від 24.02.2022, на загальну суму 30900,00 грн.

Пунктом 3 вказаних актів сторони підтверджують, що за характером, обсягом і якістю наданих послуг Замовник до Адвоката претензій не має.

Адвокатським об`єднанням виставлено клієнту рахунки-фактури №12 від 16.02.2021 на суму 1500,00 грн., №21 від 06.04.2021 на суму 2000,00 грн., №66 від 11.10.2021 на суму 4000,00 грн., №81 від 19.11.2021 на суму 6000,00 грн., №87 від 06.12.2021 на суму 5400,00 грн., №12 від 03.02.2022 на суму 6000,00 грн., №19 від 22.02.2022 на суму 6000,00 грн. за надання правової допомоги за договором №А-16-02-21 від 16.02.2021, загалом у розмірі 30900,00 грн.

Згідно представлених копій квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 12.10.2021, від 06.12.2021, від 04.02.2022 позивачем сплачено послуги за договором про надання правової допомоги №А-16-02-21 від 16.02.2021 частково у розмірі 15400,00 грн.

За приписом ч.1 ст.6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного згідно із Законом України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Статус адвоката Ботман О.О. підтверджено свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №1449 від 18.12.2002.

За змістом ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 зазначеного Закону).

Разом із тим, згідно зі ст.15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у ч.5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до ч.5 ст.129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями ч.ч.6, 7, 9 ст.129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Клопотання відповідачем про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, суду не представлено.

Суд вважає надані документи належними у розумінні ст.ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами надання позивачу юридичної допомоги для проведення даного процесу у Господарському суді Донецької області за справою №905/1986/21.

Враховуючи фактичний обсяг наданих послуг і виконаних робіт щодо правового супроводження розгляду спору у справі №905/1986/21, підготовку матеріалів справи, характер та рівень складності розглядуваних в межах справи №905/1986/21 правовідносин, кількість судових засідань, в яких у Господарському суді Донецької області брав участь залучений останнім адвокат, представлену базу доказування, суд дійшов висновку про наявність підстав покладання на відповідача витрат на професійну правничу допомогу як уже фактично сплачених, так і в тій частині, яку має бути сплачено, загалом у розмірі 30900,00 грн.

За приписом ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зважаючи на те, що у рішенні Господарського суду Донецької області від 22.02.2022 по справі №905/1986/21 не вирішувалось питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового рішення у даній справі в означеній частині.

Одночасно, адвокатом Ботман О.О. у заяві №б/н від 24.02.2022 заявлено стягнення 4540,00грн. сплаченого судового збору.

Проте, питання розподілу судового збору вирішено рішенням Господарського суду Донецької області від 22.02.2022 по справі №905/1986/21, з огляду на що звернення у цій частині підлягає залишенню судом без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Прийняти додаткове рішення.

2. Стягнути з Маріупольської міської ради Донецької області (87500, Донецька область, місто Маріуполь, Жовтневий район, проспект Мира, будинок 70, , банківські реквізити не вказано) на користь Фізичної особи-підприємця Жильйової Олени Станіславівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , банківські реквізити не вказано) відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30900,00 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

5. Рішення складено та підписано 11.07.2022.

Суддя О.В. Кротінова