overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" липня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/316/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді О.Андрійчук, за участю секретаря судового засідання С.Коваль, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до Комунального підприємства «Управління майновим комплексом» Рівненської міської ради

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

за участю представників сторін:

від позивача: Я. Москаль, дов. від 11.01.2022,

від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до до Комунального підприємства «Управління майновим комплексом» Рівненської міської ради про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Управління майновим комплексом» Рівненської міської ради (33001, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 195, ідентифікаційний код 35597574) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (33027, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 27, ідентифікаційний код 36598008) 1 001 412,77 грн основного боргу.

Стягнути з Комунального підприємства «Управління майновим комплексом» Рівненської міської ради (33001, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 195, ідентифікаційний код 35597574) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (33027, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 27, ідентифікаційний код 36598008) 15 021,19 грн судового збору.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (33027, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 27, ідентифікаційний код 36598008).

Відповідач: Комунальне підприємство «Управління майновим комплексом» Рівненської міської ради (33001, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 195, ідентифікаційний код 35597574).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя О. Андрійчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

"11" липня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/366/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Сідлецькій Ю.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут"

до відповідача Приватного підприємства "Рівнетракторсервіс"

про стягнення заборгованості в сумі 29 758 грн. 37 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Якимчук О.М. (дов. № 01Др-46-1221 від 31.12.2021 р.);

Від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст. 123, 129, 232, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Рівнетракторсервіс" (33001, м. Рівне, вул. Грунтова, 2, код. 13987321) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" (33023, м. Рівне, вул. Грушевського академіка, 24, код. 39589441) а саме:

- 24 630 (двадцять чотири тисячі шістсот тридцять) грн. 59 коп. основного боргу;

- 1 949 (одна тисяча дев`ятсот сорок дев`ять) грн. 82 коп. пені;

- 250 (двісті п`ятдесят) грн. 86 коп. 3% річних;

- 2 927 (дві тисячі дев`ятсот сім) грн. 10 коп. інфляційних втрат;

- 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набранням рішення законної сили.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/270/21
Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Юрковської В.О.

Розглянувши: Клопотання вих. №01-32/33 від 17.06.2022 (вх. №3894 від 21.06.2022) про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат на загальну суму 237 027, 42 грн.

у справі №921/270/21

за заявою кредитора:Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Насіння, 03110, м. Київ, вул. Клінічна, буд 25,

до боржника: Приватного підприємства Прогрес Агро ,48124, Тернопільська обл., Теребовлянський район,с. Ладичин;

про: відкриття провадження у справі про банкрутство (в порядку Книги третьої Кодексу України з процедур банкрутства)

за участю представників:

кредитора ТОВ Торговий Дім Насіння: Йосипишин Ростислав Васильович, адвокат, довіреність №без номеру від 25.04.2022 строком дії до 31.07.2022,свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ІФ №001271 від 23.02.2018 (в режимі відеоконференції);

боржника: Костюкович Дмитро Карлович, адвокат, довіреність № 13/06-22 від 13.06.2022, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 384 від 23.10.2006 (в режимі відеоконференції);

кредитора Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України": не з`явився;

кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО АРЕНА»: не з`явився.

розпорядник майна: Гриценко Іван Павлович (в режимі відеоконференції).

Керуючись ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання вих. №01-32/33 від 17.06.2022 (вх. №3894 від 21.06.2022) про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат на загальну суму 237 027, 42 грн. арбітражного керуючого Гриценко І.П. задовольнити.

2.Затвердити Звіт про нарахування, виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат на загальну суму 237 027,42 грн. (222 027,42 грн. нарахована основна грошова винагорода, 15 000 грн. відшкодування витрат арбітражного керуючого).

3.Ухвала, прийнята господарським судом у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її прийняття.

4.Ухвала може бути оскаржена в строк і порядок передбачені ст.ст. 256,257 ГПК України.

5.Ухвалу надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення або на електронну адресу учасників справи:

-кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Насіння 03110, м. Київ, вул. Клінічна, буд 25;

-боржнику Приватному підприємству "Прогрес Агро", 48124, Тернопільська обл,, Теребовлянський район,с. Ладичин;

-розпоряднику майна Гриценку Івану Павловичу, 36008, м. Полтава-8, а/с 9;

-кредитору Акціонерному товариству Державний ощадний банк України в особі філії Тернопільського обласного управління Акціонерного товариства Ощадбанк, 46001, Майдан Волі, 2, м. Тернопіль;

-кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю АГРО АРЕНА 18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 144/1.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/2/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Юрковська В.О.

Розглянувши: Заяву № б/н від 27.05.2022 (вх. № 3341 від 27.05.2022) Приватного малого підприємства « 777», 46003, м.Тернопіль, вул. Д. Нечая, буд. 25А, ,

про: визнання кредиторських (грошових) вимог

у справі №921/2/21

за заявою боржника: Публічного акціонерного товариства Тернопільський електромеханічний завод скорочена назва ПАТ ТЕМЗА, 46003 м. Тернопіль, вул. Нечая 25, код 01267917,

про: відкриття провадження у справі про банкрутство (в порядку Книги третьої Кодексу України з процедур банкрутства)

За участю:

представника боржника: Півторак В. М., адвокат,ордер серія ВО №1012052 від 30.12.2020;

розпорядника майна: Шимечко Андрій Ярославович;

представника кредитора: не з`явився.

Керуючись ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № б/н від 27.05.2022 (вх. № 3341 від 27.05.2022) Приватного малого підприємства « 777», 46003, м. Тернопіль, вул. Д. Нечая, буд. 25А, ідентифікаційний код 22599210, про визнання кредиторських (грошових) вимог - задовольнити.

2.Визнати грошові вимоги Приватного малого підприємства 777, 46003, м.Тернопіль, вул. Д. Нечая, буд. 25А, ідентифікаційний код 22599210 відносно боржника Публічного акціонерного товариства Тернопільський електромеханічний завод, скорочена назва ПАТ ТЕМЗА, 46003 м. Тернопіль, вул. Нечая 25, ідентифікаційний код 01267917, в сумі 12 000 000 грн. 00 коп.

Черговість задоволення грошових вимог кредитора:

-в сумі 4962грн.00 коп. - судовий збір за подання заяви про визнання кредитором

- вимоги першої черги;

- в сумі 12 000 000 грн. 00 коп. заборгованість по Договору оренди та обслуговування обладнання №01/2016 від 01.01.2016.

- вимоги четвертої черги.

3.Ухвала, прийнята господарським судом у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її прийняття.

4.Ухвала може бути оскаржена в строк і порядок передбачені ст.ст. 256,257 ГПК України.

5.Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення або на електронну адресу учасників справи:

-Публічному акціонерному товариству Тернопільський електромеханічний завод, 46003 м.Тернопіль, вул. Нечая 25;

-представнику боржника адвокату Півтораку Володимиру Михайловичу, 46000, м.Тернопіль, вул.Пирогова, 2а;

- арбітражному керуючому Шимечко Андрію Ярославовичу, вул.Копичинецька 124 Є, м.Чортків, Тернопільської області, 48500.

-кредитору Приватному малому підприємству 777 46003, м.Тернопіль, вул. Д. Нечая, буд.25А

-представнику кредитора адвокату Парубій Івану Миколайовичу, 46009, м. Тернопіль, вул. Чумацька, буд.27, оф.13.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 червня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/848/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п.4 ст. 7).

Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" липня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/994/22
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічне підприємство "Фоліо Плюс", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Астра"
про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього):155523,59 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Жигалкін
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" липня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/1006/22
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАФИК", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Крафтмілк", м. Харків
про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу
Як стверджує заявник, у боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Крафтмілк" наявний борг у сумі 3000,00грн, який виник на підставі письмового разового договору-заявки на перевезення №10/02 від 10.02.2022.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 625, 908, 909 ЦК України, ст. 193, 306, 307 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього):3248,10 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Жигалкін
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/121/22

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- позивача: Харківську міську раду (61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 7);

- відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Седнор Ріал Естейт" (63420, Харківська обл., Зміївський р-н., с. Бірки (з), вул. Набережна, буд. 52).

у справі № 922/121/22

за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова (61099, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, буд. 36-А) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Седнор Ріал Естейт" (63420, Харківська обл., Зміївський р-н., с. Бірки (з), вул. Набережна, буд. 52
простягнення 1 235 383,63 грн.

про наступне: ухвалою суду від 12.07.2022 року яку занесено до протоколу судового засідання, судом продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів, та у підготовчому засіданні оголошено перерву до "06" вересня 2022 р. о(б) 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 310.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Суддя О.О. Ємельянова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/393/22

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- відповідача 1 Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7

- відповідача 2 Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 16

- відповідача 3 Фізичної особи - підприємця Білоус Віталія Володимировича, АДРЕСА_1

- відповідача 4 Фізичної особи ОСОБА_1

у справі № 922/393/22

за позовом Керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, 61038, м. Харків, вул. маршала Батицького, буд. 23
до 1. Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 16 3. Фізичної особи - підприємця Білоус Віталія Володимировича, АДРЕСА_2 . Фізичної особи ОСОБА_1
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, витребування майна

про наступне: ухвалою суду від 12.07.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. У підготовчому засіданні оголошено перерву до "06" вересня 2022 р. о(б) 09:15 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 310.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Суддя О.О. Ємельянова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/27/22

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- позивача Харківську міську раду (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7)

- відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рось-ЮА" (61140, м. Харків, пр.-т. Гагаріна, буд. 46, кв. 118)

у справі № 922/27/22

за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 76 в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7)
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Рось-ЮА"
пророзірвання договору

про наступне: ухвалою суду від 12.07.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. У підготовчому засіданні оголошено перерву до "06" вересня 2022 р. о(б) 10:20 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 310.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Суддя О.О. Ємельянова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/4822/21

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Стронг Брідж Компані", 61174, м. Харків, просп. Перемоги, буд. 75-А

як відповідача у справі № 922/4822/21

за позовом Антимонопольного комітету України, 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг Брідж Компані", 61174, м. Харків, просп. Перемоги, буд. 75-А
простягнення 679 998, 00 грн

про наступне: ухвалою суду від 12.07.2022 року яку занесено до протоколу судового засідання, судом продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. У підготовчому засіданні оголошено перерву до "06" вересня 2022 р. о(б) 11:20 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 310.

Задоволено усне клопотання представника позивача від 12.07.2022 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використання власних технічних засобів).

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Суддя О.О. Ємельянова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/566/22

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Харнеткам", 61157, м. Харків, пров. Монгольський, буд. 6

як відповідача у справі № 922/566/22

за позовом Фізичної особи - підприємця Сопіна Антона Олександровича, АДРЕСА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Харнеткам", 61157, м. Харків, пров. Монгольський, буд. 6
пророзірвання договору та стягнення

про наступне: ухвалою суду від 12.07.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом задовлено клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, у підготовчому засіданні оголошено перерву до "06" вересня 2022 р. о(б) 11:40 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 310.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Суддя О.О. Ємельянова