11 липня 2022 рокуСправа № 921/120/22
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П.
при секретарі судового засідання Бега В.М.
розглянув заяву №285 від 21.06.2022 (вх. №3989 від 24.06.2022) адвоката Ю.О. Стецюка - представника Товариства з обмеженою відповідальністю Радехівський цукор - про ухвалення додаткового рішення у справі
про стягнення заборгованості в сумі 537925,69 грн.
позивача Кулініч Т.М.
відповідача не з`явився
Суть справи.
У лютому 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю Радехівський цукор звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агробізнес про стягнення заборгованості в загальній сумі 537 925,69 грн, з яких: 384 200,00 грн сума основного боргу; 18 792,53 інфляція, 31 357,04 грн пеня, 53 366,96 грн 30 % річних та 50 209,16 грн збитки.
Ухвалою від 23.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/120/22 за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 16.06.2021 у справі №921/120/22: позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Радехівський цукор задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Радехівський цукор 234200 грн основного боргу, 31357 грн 04 коп. пені, 53366 грн 96 коп. 30% річних, 18792 грн 53 коп. інфляційних втрат та 7315 грн 75 коп. в повернення сплаченого позивачем судового збору; провадження у справі в частині стягнення 150000 грн закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України; в задоволенні решти частини позову відмовлено.

У ч.8 ст. 129 ГПК України зазначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У вказаній вище позовній заяві б/н від 18.02.2022 (вх. №135 від 21.02.2022) позивач повідомив, що документальне підтвердження витрат на правову допомогу ним буде надано з врахуванням ч. 8 ст. 129 ГПК України.

21.06.2022 (згідно дати оформлення відправлення підприємством зв`язку Укрпошта) представник позивача - адвокат Стецюк Ю.О. подав заяву №285 від 21.06.2022 (вх. №3989) про ухвалення додаткового рішення, в якому він просив вирішити питання щодо стягнення з відповідача витрат, які позивач поніс на послуги адвоката.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч.2 ст. 244 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Згідно ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

З урахуванням приписів ст. 244 ГПК України, ухвалою суду від 27.06.2022 заяву №285 від 21.06.2022 про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні 04.07.2022 та запропоновано відповідачу в строк до 04.07.2022 подати за наявності письмові заперечення щодо заявленої до стягнення суми правової допомоги.

01.07.2022 ТОВ «Агробізнес» подано заяву б/н від 30.06.2022 (вх. №4175), у якій повідомлено про подачу апеляційної скарги на рішення суду від 16.06.2022 у справі №921/120/22.

Надалі, на виконання ухвали від 27.06.2022, відповідачем 04.07.2022 подано заперечення б/н від 01.07.2022 (вх. №4224) щодо стягнення витрат на оплату правничої допомоги.

У запереченнях відповідачем звернено увагу на те, що у наведеному у позові попередньому (орієнтовному) розрахунку розмір витрат на правову допомогу складав 18000 грн. Попри це заявлена до стягнення у заяві про ухвалення додаткового рішення вартість витрат на правову допомогу складає 30492 грн, що на 12492 грн перевищує наведену в попередньому розрахунку вартість таких витрат. ТОВ «Агробізнес» просить відмовити позивачу у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення (12492 грн), посилаючись на зміст ч.6 ст. 129 ГПК України та недоведеність зі сторони позивача причин, що зумовили перевищення вартості таких витрат. Враховуючи сталість судової практики у спорах щодо стягнення заборгованості за договором поставки, відсутність посилань у позові на наявність різних правових позицій, відсутність великого обсягу доказів та нескладність справи, посилаючись на зміст актів здачі-приймання робіт та протоколів судових засідань, позивач стверджує про завищеність затраченого адвокатською фірмою часу на участь у судових засіданнях по даній справі та заявленої до стягнення вартості послуг на правову допомогу. Таким чином відповідач просив відмовити позивачу у відшкодуванні судових витрат: в частині перевищення попередньої заявленої суми витрат (12492 грн); зменшивши заявлені до стягнення витрати пропорційно до реально затраченого часу, складності справи та обсягу реально наданих послуг.

В судовому засіданні 04.07.2022 оголошувалась перерва до 11.07.2022, про що відповідач повідомлявся відповідною ухвалою від 04.07.2022

Представником позивача в судовому засіданні 11.07.2022 підтримано заяву про ухвалення додаткового рішення.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 04.07.2022 не забезпечив.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява адвоката Ю.О. Стецюка - представника Товариства з обмеженою відповідальністю Радехівський цукор про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частина 3 статті 123 ГПК України передбачає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 126 ГПК України).

Частинами 1 та 2 статті 124 ГПК України вказано, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Такими заявами відповідно до ч. 2 ст. 161 ГПК України є, зокрема позовна заява.

Позивачем орієнтовний розрахунок суми судових витрат наведено у позовній заяві. Окрім зазначення суми судового збору, він також стосується вартості витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 18000 грн.

Частиною 8 статті 129 ГПК України вказано, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідна заява наведена позивачем у його позовній заяві.

Справа №921/120/22 розглядалась за правилами загального позовного провадження.

Як вже зазначалось рішенням суду від 16.06.2021 у справі №921/120/22 позов задоволено частково.

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 126 ГПК України).

Пунктом 6.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах. Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

Як вбачається з матеріалів справи 01.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю Радехівський цукор, в особі генерального директора Сікорського Віталія Петровича (надалі - довірителем) та Адвокатським об`єднанням «Галицька правнича група», в особі керуючого партнера Сміхури Василя Романовича (надалі - адвокатська фірма) укладено договір №317 НП/20 про надання підприємству правової допомоги (надалі - договір), згідно п. 1.1 якого довіритель доручає, а адвокатська фірма бере на себе зобов`язання надавати необхідну довірителю правову допомогу для забезпечення його власної господарської діяльності, в тому числі, надавати йому усні, письмові консультації та роз`яснення з юридичних питань в усіх галузях правовідносин, надавати усні та письмові довідки щодо застосування законодавства України, в інтересах довірителя виготовляти, підписувати, подавати, отримувати будь-які юридичні та процесуальні документи визначені чинним законодавством України, виготовляти проекти господарських та цивільно-правових договорів, здійснювати представницькі повноваження в інтересах довірителя, зокрема в усіх судах судової системи України.

Довіритель зобов`язується своєчасно приймати та оплачувати вартість правової допомоги, що надається йому згідно умов цього договору, а також добросовісно виконувати всі інші зобов`язання по договору в обсязі, в строки та терміни, що встановлені цим договором (п. 1.2 договору).

Згідно п. 2.1 договору адвокатська фірма бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу згідно умов цього договору на підставі заявок довірителя та/або на підставі протоколів доручення.

Протоколи доручення стають невід`ємною частиною цього договору з моменту їх погодження та підписання обома сторонами. У протоколах доручення сторони узгоджують вартість, зміст та строки виконання доручення довірителя на представництво, а також інші умови доручення на представництво (п. 2.2 договору).

У п. 2.10 договору зазначено, що адвокатській фірмі для надання правової допомоги згідно цього договору та протоколів доручення надається право самостійно видавати ордери своїм адвокатам на ведення справ згідно вимог чинного законодавства України та видавати довіреності своїм працівникам з обсягом повноважень, необхідним для якісного, повного та своєчасного виконання доручень, даних довірителем.

Своєчасна підготовка та надання довірителю акта виконаних робіт y цьому договорі окремо - «акт», покладається на адвокатську фірму. Підписаний зі сторони адвокатської фірми уповноваженою особою акт виконаних робіт надається довірителю у двох екземплярах не пізніше п`ятого числа місяця, що є наступним за звітним. Підписаний зі сторони адвокатської фірми уповноваженою особою акт виконаних робіт надається довірителю у двох екземплярах по мірі виконання доручення у звітному періоді, як це передбачено протоколом доручення. Протягом звітного місяця адвокатська фірма надає довірителю у доступній формі та загальнодоступними джерелами комунікації узагальнений письмовий звіт про виконану роботу з надання правової допомоги на підставі заявок довірителя та виконану роботу під час представництва на підставі протоколів доручення (п. 4.1 договору).

У п. 4.2 договору зазначено, що довіритель зобов`язаний надати адвокатській фірмі підписаний акт або мотивувати відмову від прийняття виконаних робіт (виконаних доручень) у письмовій формі з відправкою такої мотивованої відмови на адресу адвокатської фірми протягом 2 робочих днів з дня надання довірителю акта. У випадку мотивованої відмови довірителя від підписання акту, сторони складають двосторонній акт про відмову від прийняття виконаних робіт (доручень) з переліком необхідних доробок та строків їх виконання. У разі невиконання довірителем вимоги цього договору про мотивування відмови від прийняття виконаних робіт (доручень) у письмовій формі протягом 2 робочих днів з дня надання довірителю акта, акт вважається таким, що є погодженим та підписаним довірителем, та підлягає повній оплаті на умовах цього договору.

Згідно п. 5.1 договору строки сплати винагороди, яка оплачується довірителем адвокатській фірмі за виконану роботу на підставі створених у визначений період заявок на надання довірителю правової допомоги (крім послуг визначених у п.п. 5.1.1 п.5.1 цього договору), порядок її обчислення (погоджена вартість 1 години роботи, абонентська плата, тощо) і внесення (авансування, оплата за результатом, тощо) погоджується сторонами у додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною. Фіксований розмір винагороди за виконану роботу на підставі заявок довірителя за визначений період визначається та погоджується сторонами у актах виконаних робіт (п. 4.1 цього договору).

У п.п. 5.1.1 п. 5.1 договору сторони обумовили, що окремо від основної винагороди (п. 5.1 договору) підлягають оплаті послуги адвокатської фірми з представництва інтересів довірителя, зокрема у всіх судах судової системи України. Усі послуги з представництва оформляються сторонами на підставі протоколів доручення, у яких сторони погоджують істотні умови та порядок виконання відповідного доручення по конкретному прецедентові (справі). Ціна (вартість) роботи адвокатської фірми з представництва підлягає визначенню та сплаті на підставі погоджених сторонами протоколів доручень.

Погодинні ставки, узгоджені сторонами у додатках до цього договору (п. 5.1) та протоколах доручення (п. 5.1.1) розраховуються без ПДВ (п. 5.3 договору).

Відповідно до п. 5.4 договору сума рахунку на сплату винагороди адвокатській фірмі на підставі погодинних ставок, складається із розрахунку фактично витраченого часу працівників адвокатської фірми на виконання завдань в рамках протоколів доручень довірителя, помноженого на погодинну ставку роботи відповідного працівника адвокатської фірми.

Згідно п. 11.1 договору, він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2021.

Додатковою угодою №1 від 01.01.2021 сторонами погоджено, що винагорода за надану правову допомогу довірителю протягом 1 календарного місяця сплачується довірителем виключно за фактично виконану роботу, з розрахунку 500 грн за 1 годину, без ПДВ. Загальна вартість винагороди за звітний місяць для адвокатської фірми погоджується сторонами у акті виконаних робіт. Оплата винагороди за надану довірителю правову допомогу здійснюється довірителем на підставі отриманого від юридичної фірми рахунка шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок адвокатської фірми протягом 2 банківських днів з моменту погодження сторонами акта виконаних робіт.

Надалі, додатковою угодою №2 від 01.10.2021 сторонами погоджено, що винагорода за надану правову допомогу довірителю протягом 1 календарного місяця сплачується довірителем виключно за фактично виконану роботу, з розрахунку 600 грн без ПДВ за 1 годину роботи (не пов`язаної з судовими справами) та 900 грн без ПДВ - за 1 годину позовної роботи з представництва у судових провадженнях.

Додатковою угодою №3 від 30.12.2021 сторонами обумовлено продовжити строк дії договору до 31.12.2022.

Згідно з підписаним між сторонами протоколом доручення № 07-1/госп від 23.02.2022 (надалі - протокол) адвокатська фірма веде судову справу №921/120/22 у Господарському суді Тернопільської області за позовом довірителя до ТОВ "Агробізнес" про стягнення боргу.

Відповідно до п. 5 протоколу довіритель зобов`язаний здійснити оплату винагороди (гонорару) по факту закінчення адвокатською фірмою виконаних робіт (надання послуг) чи їх окремих етапів згідно цього протоколу, кількість та вартість яких погоджена сторонами в акті здачі-приймання робіт (надання послуг). Термін оплати - протягом 3 робочих днів з моменту підписання сторонами акта здачі-приймання робіт (наданих послуг).

Матеріали справи вказують на те, що між позивачем та адвокатською фірмою складено та підписано:

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 112 від 30.04.2022, відповідно до якого сторонами засвідчено факт надання Адвокатським об`єднанням "Галицька правнича група" правової допомоги позивачу у веденні судової справи №921/120/22. У акті зазначено про надання адвокатською фірмою послуг вартістю 1800 грн (обчисленої шляхом множення 900 грн погодинної оплати на 2 год роботи);

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 140 від 31.05.2022, відповідно до якого сторонами засвідчено факт надання Адвокатським об`єднанням "Галицька правнича група" правової допомоги позивачу у веденні судової справи №921/120/22. У акті зазначено про надання адвокатською фірмою послуг вартістю 10872 грн (обчисленої шляхом множення 900 грн погодинної оплати на 12,08 год роботи);

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 168 від 17.06.2022, відповідно до якого сторонами засвідчено факт надання Адвокатським об`єднанням "Галицька правнича група" правової допомоги позивачу у веденні судової справи №921/120/22. У акті зазначено про надання адвокатською фірмою послуг вартістю 17820 грн (обчисленої шляхом множення 900 грн погодинної оплати на 19,80 год роботи).

В порядку п. 4.1 договору адвокатською фірмою оформлено звіти про виконану роботу з надання правової допомоги, а саме:

- звіт до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №112 від 30.04.2022 згідно протоколу доручення №07-1/госп від 23.02.2022. Його зміст вказує на те, що нарахування 1800 грн за 2 год. роботи здійснено за вивчення, аналіз доказів у судовій справі для складення позовної заяви;

- звіт до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №140 від 31.05.2022 згідно протоколу доручення №07-1/госп від 23.02.2022. Його зміст вказує на те, що нарахування 10872 грн за 12,08 год. роботи здійснено за наступні види робіт: вивчення, аналіз законодавства та судової практики при складенні позовної заяви тривалістю 2 год, вартістю 1800 грн; складення позовної заяви тривалістю 6 год, вартістю 5400 грн; формування додатків до позовної заяви в 2-х примірниках тривалістю 1 год, вартістю 900 грн; підготовка до участі в судовому засіданні із вивченням матеріалів справи та участь в судовому засіданні 18.04.2022 тривалістю 2 год, вартістю 1800 грн; вивчення доказів, аналіз законодавства тривалістю 1,08 грн вартістю 972 грн;

- звіт до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №168 від 17.06.2022 згідно протоколу доручення №07-1/госп від 23.02.2022. Його зміст вказує на те, що нарахування 17820 грн за 19,8 год. роботи здійснено за наступні види робіт: аналіз відзиву відповідача із вивченням, аналізом законодавства та судової практики, доказів у справі тривалістю 3,5 год, вартістю 3150 грн; виготовлення відповіді на відзив та подання до суду тривалістю 3,5 год, вартістю 3150 грн; підготовка до участі в судовому засіданні із вивченням матеріалів справи та участь в судовому засіданні 11.05.2022 тривалістю 2 год, вартістю 1800 грн; підготовка до участі в судовому засіданні із вивченням матеріалів справи та участь в судовому засіданні 23.05.2022 тривалістю 2 год, вартістю 1800 грн; підготовка до участі в судовому засіданні із вивченням матеріалів справи та участь в судовому засіданні 02.06.2022 тривалістю 2 год, вартістю 1800 грн; підготовка до участі в судовому засіданні із вивченням матеріалів справи та участь в судовому засіданні 10.06.2022 тривалістю 2 год, вартістю 1800 грн; підготовка до участі в судовому засіданні із вивченням матеріалів справи та участь в судовому засіданні 16.06.2022 тривалістю 2 год, вартістю 1800 грн; складення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі та подання до суду тривалістю 2,8 год, вартістю 2520 грн.

Платіжними дорученнями № 1С3410 від 05.05.2022 на суму 1800 грн, № 1С4517 від 07.06.2022 на суму 10872 грн, № 1С5075 від 20.06.2022 на суму 17820 грн Товариство з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" повністю сплатило вартість наданих Адвокатським об`єднанням "Галицька правнича група" послуг, а саме перерахував на його користь кошти на загальну суму 30492 грн.

З посиланням на зазначені договір, протокол доручення, акти здачі-приймання робіт, звіти до актів позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 30492 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В матеріалах справи міститься копії свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №001030, виданого 06.06.2018 відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" Сміхурі Василю Романовичу та серії ЛВ №000327, виданого 24.03.2016 Стецюку Юрію Олеговичу.

Дана інформація підтверджується також відомостями, які містяться в Єдиному реєстрі адвокатів України, який створений та почав функціонувати з 16 січня 2013 року на підставі Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України (затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 26 (http://erau.unba.org.ua), який є загальнодоступним та загальновідомим Інтернет ресурсом та містить відомості про чисельність і персональний склад адвокатів України, які відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" набули права на зайняття адвокатською діяльністю.

У ч.3 ст.4 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність зазначено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Адвокатське об`єднання є юридичною особою, створеною шляхом об`єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту (ч.1 ст.15 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Згідно ч.5 ст.15 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання. Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання.

Адвокатське об`єднання може залучати до виконання укладених об`єднанням договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське об`єднання зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності (ч.6 ст.15 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Згідно зі статтею 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вже зазначалось, згідно ч.1 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У ч.2 ст. 126 ГПК України вказано, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до змісту п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. ст. 13, 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами ч. 5 та ч. 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Однак, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вже зазначалось, Товариством з обмеженою відповідальністю Агробізнес у запереченнях від 01.07.2022 стверджується про те, що вартість послуг на правову допомогу є завищеною та не відповідає реальному часу, затраченому на це адвокатом.

А обов`язок доведення неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу покладається саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України) (Постанови Верховного Суду від 11.05.2018 у справі №910/8443/17, від 16.01.2019 у справі №922/577/18, Додаткова Постанова Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №907/357/16).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі виданих Адвокатським об`єднанням «Галицька правнича група» адвокату Сміхурі В.Р. ордеру серії ВС №1125968 від 14.02.2022 ним підписано позовну заяву від 18.02.2022 у справі №921/120/22, а адвокату Стецюку Ю.О. ордеру серії ВО №1034785 від 18.04.2022, останній приймав участь у підготовчих судових засіданнях 18.04.2022, 11.05.2022, 23.05.2022, 02.06.2022 та судових засіданнях під час розгляду справи по суті 10.06.2022, 16.06.2022 у справі №921/120/22.

У звіті до акту №140 від 31.05.2022 рядок «вивчення доказів, аналіз законодавства тривалістю 1,08 год, вартістю 972 грн» дублюється (повторюється) із зазначеним у тому ж звіті рядком «вивчення, аналіз законодавства та судової справи при складенні позовної заяви тривалістю 2 год» та рядком «вивчення, аналіз доказів у судовій справі для складення позовної заяви тривалістю 2 год, вартістю 1800 грн» звіті до акту здачі-приймання робіт №112 від 30.04.2022.

У звітах до акту №140 від 31.05.2022 та №168 від 17.06.2022 зазначено загальну тривалість часу, витраченого на підготовку до участі в судовому засіданні із вивченням матеріалів справи та участь в судових засіданнях, яка складає 12 год.

Зважаючи на те, що представники позивача ознайомлювались із доказами, законодавством щодо спірних правовідносин під час підготовки позову, відповіді на відзив, а також з урахуванням пояснень представника позивача в судовому засіданні 04.07.2022, загальна тривалість часу, протягом якого представник позивача приймав участь в судових засіданнях складає 1 год. 25 хв. (або 1275 грн). Тому, суд вважає необґрунтованою заявлену до стягнення суму витрат на правову допомогу за участь в судових засіданнях у розмірі 9525 грн.

При цьому суд виходить з наступного розрахунку.

900 грн/60хв =15 грн за 1 хв.;

25 хв *15 грн = 375 грн;

900 грн + 375 грн = 1275 грн (за 1 год. 25 хв. фактичної участі представника позивача в 6-ти судових засіданнях);

10800 грн (900 грн * 12год) 1275 грн = 9525 грн.

Зважаючи на продубльовану вартість послуг на правову допомогу в сумі 972 грн та необґрунтовану частину їх вартості в сумі 9525 грн, суд приходить до висновку, що адвокатською фірмою вмотивовано надання позивачу послуг з правової допомоги на суму 19995 грн (30492 грн 972 грн 9525 грн).

Частиною 4 статті 129 ГПК України вказано, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову.

Зважаючи на викладене, відповідно до ст. ст. 123, 126, 129 ГПК України, виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, ухвалення рішення про часткове задоволення позову у даній справі, підтвердження вартості послуг на правову допомогу на суму 19995 грн, позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати на професійну правничу допомогу адвоката пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 18129,47 грн, що значно не перевищує попереднього (орієнтовного) розрахунку витрат на правову допомогу (ч. 6 ст. 129 ГПК України).

Поряд із цим, 11.07.2022 при проголошені скороченого рішення (вступної та резолютивної частини) судом помилково зазначено про стягнення 19758,80 грн витрат на правову допомогу.

Ч. 7 ст. 233 ГПК України передбачено, що виправлення в рішеннях і ухвалах повинні бути застережені перед підписом судді.

Зважаючи на наведене, суд робить застереження про виправлення в цій частині в додатковому рішенні до підписання його суддею.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 13, 16, 20, 73-86, 91, 123, 126, 129, 233, 236-240, 244 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву №285 від 21.06.2022 (вх. №3989 від 24.06.2022) адвоката Ю.О. Стецюка - представника Товариства з обмеженою відповідальністю Радехівський цукор - про ухвалення додаткового рішення задоволити частково.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" (с. Токи, Підволочиський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 30915832) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Радехівський цукор (проспект Юності, буд. 39, с. Павлів, Червоноградський район, Львівська область, 80250, ідентифікаційний код 36153189) 18129 (вісімнадцять тисяч сто двадцять дев`ять) грн 47 коп витрат на правову допомогу.

Видати наказ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 14 липня 2022 року.

Суддя І.П. Шумський