ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2022 р. Справа№ 911/731/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Грека Б.М.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю представників учасників процесу:

від ТОВ «Лекском»: Грішина Н.О.

від ТОВ «Лекском»: ліквідатор Черкасов С.А. (в режимі відеоконференції)

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекском» арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі № 911/731/18 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аса Сістемс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Совберг»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аса Сістемс» (далі - ТОВ «Аса Сістемс», позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Совберг» (далі - ТОВ «Совберг», відповідач), в якому просить суд в рахунок погашення частини заборгованості ТОВ «Совберг» перед ТОВ «Аса Сістемс» за договором позики №80/17 від 01.03.2017 в сумі 602000,00 гривень основного боргу, звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №2351 від 07.12.2017, а саме: Аграрно промисловий молочно-товарний комплекс, розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с/р Шпитьківська, агропромисловий молочно-товарний комплекс, 1-й км дороги Личанка-Горбовичи, будинок 1, шляхом передачі у власність іпотекодержателю - ТОВ «Аса Сістемс»; визнати за ТОВ «Аса Сістемс» право власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №2351 від 07.12.2017, а саме: Аграрно промисловий молочно-товарний комплекс, розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с/р Шпитьківська, агропромисловий молочно-товарний комплекс, 1-й км дороги Личанка-Горбовичи, будинок 1.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на порушення відповідачем умов договору позики від 01.03.2017 №80/17, у зв`язку з чим позивач звернувся до господарського суду із даним позовом.

За наслідками розгляду заявлених позовних вимог, рішенням Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі №911/731/18 позов задоволено повністю.

В рахунок погашення частини заборгованості ТОВ «Совберг» перед ТОВ «Аса Сістемс» (код 38851386) за договором позики №80/17 від 01.03.2017 в сумі 602 000,00 гривень основного боргу, звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №2351 від 07.12.2017, а саме: Аграрно промисловий молочно-товарний комплекс, розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с/р Шпитьківська, агропромисловий молочно-товарний комплекс, 1-й км дороги Личанка-Горбовичи, будинок 1, шляхом передачі у власність іпотекодержателю - ТОВ «Аса Сістемс», визнано за ТОВ «Аса Сістемс» (код 38851386) право власності на вищевказане нерухоме майно, а також стягнуто з відповідача на корить позивача 9 030,00 гривень судового збору.

Судове рішення мотивоване доведеністю та обґрунтованістю позовних вимог належними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ліквідатор ТОВ «Лекском» арбітражний керуючий Черкасов С.А. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі №911/731/18 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що спірний об`єкт нерухомості належить на праві приватної власності ТОВ «Лекском», оскільки Господарським судом Харківської області під час розгляду заяви ліквідатора про витребування з володіння нерухомого майна у справі №Б-50/232-09 встановлено факт набуття майна у власність ТОВ «Лекском» 08.11.2005.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 у справі №911/731/18 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ «Лекском» арбітражного керуючого Черкасова С.А. на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі №911/731/18 відкрито.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у справі №911/731/18 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ «Лекском» арбітражного керуючого Черкасова С.А. на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі №911/731/18 закрито.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.11.2020 у справі №911/731/18 касаційну скаргу ліквідатора ТОВ «Лекском» арбітражного керуючого Черкасова С.А. задоволено; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у справі №911/731/18 скасовано; справу №911/731/18 передано для здійснення апеляційного розгляду до Північного апеляційного господарського суду.

У відповідності до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2020, апеляційна скарга ліквідатора ТОВ «Лекском» арбітражного керуючого Черкасова С.А. передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 у справі №911/731/18 заяву про самовідвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Алданової С.О. (головуючий), Зубець Л.П., Мартюк А.І. від розгляду апеляційної скарги ТОВ «Лекском» в особі Арбітражного керуючого Черкасова С.А. на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі №911/731/18 задоволено; матеріали справи №911/731/18 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/567/20 від 30.11.2020 у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Алданової С.О. (головуючий), Зубець Л.П., Мартюк А.І. від розгляду апеляційної скарги ТОВ «Лекском» в особі Арбітражного керуючого Черкасова С.А., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №911/731/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2020 для розгляду апеляційної скарги ліквідатора ТОВ «Лекском» арбітражного керуючого Черкасова С.А. сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Поляков Б.М., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі №911/731/18 прийнято апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Лекском» арбітражного керуючого Черкасова С.А. на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі №911/731/18 до провадження складі колегії суддів: головуючий суддя Поляков Б.М., судді: Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.; вирішено здійснювати розгляд апеляційної скарги ліквідатора ТОВ «Лекском» арбітражного керуючого Черкасова С.А. на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі №911/731/18 по суті спочатку; розгляд апеляційної скарги призначено 13.01.2020.

11.12.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Черкасова С.А. надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «Лекском».

Розпорядженням в.о. керівника апарату №09.1-08/5645/20 від 28.12.2020 у зв`язку з перебування суддів Пантелієнка В.О., Доманської М.Л., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2020 для розгляду апеляційної скарги ліквідатора ТОВ «Лекском» арбітражного керуючого Черкасова С.А. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді: Сотніков С.В., Копитова О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.12.2020 у справі №911/731/18 заяву ТОВ «Аса Сістемс» про відвід колегії суддів третьої палати від участі у розгляді справи №911/731/18 визнано необґрунтованою; матеріали справи №911/731/18 передано на автоматизований розподіл для вирішення питання про відвід.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021 для заяви ТОВ «Аса Сістемс» про відвід колегії суддів сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Зубець Л.П., судді: Алданова С.О., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2021 у справі №911/731/18 у задоволенні заяви ТОВ «Аса Сістемс» в частині відводу судді Полякова Б.М. від розгляду справи №911/731/18 відмовлено; заяву ТОВ «Аса Сістемс» в частині відводу суддів Пантелієнка В.О., Доманської М.Л. від розгляду справи №911/731/18 залишено без розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 у справі №911/731/18 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Лекском» арбітражного керуючого Черкасова С.А. на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі №911/731/18; вирішено здійснювати розгляд апеляційної скарги ліквідатора ТОВ «Лекском» арбітражного керуючого Черкасова С.А. на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі №911/731/18 по суті спочатку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 у справі №911/731/18 розгляд справи №911/731/18 відкладено на 24.02.2021.

Розпорядженням керівника апарату №09.1-08/724/21 від 22.02.2021 у зв`язку з перебування судді Копитової О.С., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2021 для розгляду апеляційної скарги ліквідатора ТОВ «Лекском» арбітражного керуючого Черкасова С.А. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді: Сотніков С.В., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 у справі №911/731/18 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Лекском» арбітражного керуючого Черкасова С.А. на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі №911/731/18; вирішено здійснювати розгляд апеляційної скарги ліквідатора ТОВ «Лекском» арбітражного керуючого Черкасова С.А. на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі №911/731/18 по суті спочатку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 у справі №911/731/18 розгляд справи №911/731/18 відкладено на 14.04.2021.

14.04.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді Полякова Б.М. на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 у справі №911/731/18 призначено до розгляду в судовому засіданні справу №911/731/18 за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ «Лекском» арбітражного керуючого Черкасова С.А. на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі №911/731/18 на 13.05.2021.

Розпорядженням керівника апарату №09.1-08/1833/21 від 11.05.2021 у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 для розгляду апеляційної скарги ліквідатора ТОВ «Лекском» арбітражного керуючого Черкасова С.А. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді: Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 у справі №911/731/18 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Лекском» арбітражного керуючого Черкасова С.А. на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі №911/731/18; вирішено здійснювати розгляд апеляційної скарги ліквідатора ТОВ «Лекском» арбітражного керуючого Черкасова С.А. на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі №911/731/18 по суті спочатку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 у справі №911/731/18 розгляд справи №911/731/18 відкладено на 30.06.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 у справі №911/731/18 у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Черкасова С.А. про проведення судового засідання 30.06.2021 о 15:30 у справі №911/731/18 в режимі відеоконференції - відмовлено.

Розпорядженням керівника апарату №09.1-08/2555/21 від 29.06.2021 у зв`язку з перебуванням судді Гарник Л.Л., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями №911/731/18 від 29.06.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді: Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 у справі №911/731/18 заяву головуючого судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід у справі №911/731/18 задоволено; відведено головуючого суддю Полякова Б.М. від участі у розгляді справи №911/731/18; матеріали справи №911/731/18 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату №09.1-07/415/21 від 08.07.2021 у зв`язку із задоволенням заяви головуючого судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід у справі №911/731/18, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 08.07.2021 для розгляду апеляційної скарги ліквідатора ТОВ «Лекском» арбітражного керуючого Черкасова С.А. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пашкіна С.А., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 у справі №911/731/18 прийнято апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Лекском» арбітражного керуючого Черкасова С.А. на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі №911/731/18 до провадження у визначеному складі; розгляд апеляційної скарги ліквідатора ТОВ «Лекском» арбітражного керуючого Черкасова С.А. на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі №911/731/18 призначено на 08.09.2021.

Розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/4104/21 від 06.09.2021 у зв`язку з перебуванням суддів Пашкіної С.А., Станіка С.Р., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/731/18.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 у справі №911/731/18 апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Лекском» арбітражного керуючого Черкасова С.А. у справі №911/731/18 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Остапенка О.М., Грека Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 у справі №911/731/18 розгляд апеляційної скарги ліквідатора ТОВ «Лекском» арбітражного керуючого Черкасова С.А. на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі №911/731/18 відкладено на 16.09.2021.

16.09.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Аса Сістемс» надійшло клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 у справі №911/731/18 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ «Лекском»; відкладено розгляд апеляційної скарги ліквідатора ТОВ «Лекском» арбітражного керуючого Черкасова С.А. на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі № 911/731/18 на 29.09.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 у справі №911/731/18, поміж іншого, задоволено клопотання ТОВ «Аса Сістемс» про проведення судової будівельно-технічної експертизи; зупинено апеляційне провадження у справі №911/731/18 до одержання судом висновку судової експертизи.

17.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.12.2021 у справі №911/731/18, якою, зокрема, витребувано з Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/731/18 для розгляду касаційної скарги.

27.01.2022 від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС надійшли матеріали справи №911/731/18 до Північного апеляційного господарського суду.

28.01.2022 матеріали справи №911/731/18 скеровано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2022 у справі №911/731/18 касаційну скаргу ліквідатора ТОВ «Лекском» арбітражного керуючого Черкасова С.А. задоволено; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 у справі №911/731/18 скасовано; справу №911/731/18 передано на розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

04.05.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/731/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2022 у справі №911/731/18 поновлено провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги ліквідатора ТОВ «Лекском» арбітражного керуючого Черкасова С.А. на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі №911/731/18 призначено на 22.06.2022.

31.05.2022 через управління документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора ТОВ «Лекском» арбітражного керуючого Черкасова С.А. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2022 у справі №911/731/18 задоволено заяву ліквідатора ТОВ «Лекском» арбітражного керуючого Черкасова С.А. про участь у судовому засіданні 22.06.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В судове засідання 22.06.2022 з`явився представник скаржника (у приміщенні суду) та ліквідатор ТОВ «Лекском» (в режимі відеоконференції).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши до його початку через відділ документального забезпечення суду клопотання про відкладення справи на іншу дату у зв`язку із введенням на території України військового стану.

Представники відповідача в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином.

Розглядаючи заявлене клопотання про відкладення розгляду справи з наведених у ньому мотивів, судова колегія наголошує, що згідно п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку лише у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Однак, судом встановлено, що це вже друга неявка представника позивача в судове засідання у визначеному складі суду, оскільки ухвалою суду від 08.09.2021 розгляд справи №911/731/18 було відкладено, в тому числі, за клопотанням ТОВ «Аса Сістемс».

При цьому, судова колегія також зауважує, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу щодо відкладення розгляду справи з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п. Господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні свого представника. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Тобто, ТОВ «Аса Сістемс», як юридична особа, не було позбавлено права уповноважити іншого представника на участь у розгляді справи та забезпечити його явку в судове засідання. Більш того, заявлене клопотання про відкладення розгляду справи підписано адвокатом Шевченком О.М., водночас матеріали справи містять ордер серії КС №572905, виданий 04.08.2020 на ім`я адвоката Симочука О.М., на представництво інтересів ТОВ «Аса Сістемс» у Північному апеляційному господарському суді без обмежень повноважень, який приймав участь в даній справі в суді апеляційної інстанції, що в свою чергу дає підстави стверджувати про наявність у позивача щонайменше двох повноважних представників.

Також, зазначаючи про введення військового стану представник позивача мав можливість взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 ГПК України, проте своїм правом не скористався.

При цьому, посилання представника позивача на введення в Україні військового стану не є беззаперечною та поважною підставою для відкладення розгляду справи, оскільки права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а військовий стан не зупиняє роботи судів.

Колегією суддів взято до уваги, що ТОВ «Аса Сістемс» до матеріалів справи було подано заперечення на апеляційну скаргу, а також надано пояснення по суті спору в судовому засіданні 16.09.2021, тобто заявником клопотання висловлено власну позицію щодо суті спору.

Окрім наведеного, судом враховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 16.07.2020 у справі №924/369/19 та від 01.10.2020 у справі №361/8331/18, згідно яких якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Разом з тим, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 12 ст. 270 ГПК України).

За викладених обставин, оскільки явка представників учасників провадження у справі обов`язковою не визнавалась, а їх неявка в свою чергу не перешкоджає вирішенню спору, з огляду на те, що це вже друга неявка позивача в судове засідання після відкладення розгляду справи за його клопотанням, беручи до уваги, що матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, зважаючи на можливість забезпечення участь представника боржника у судовому засіданні у режимі відеоконференції, а також на те, що відкладення є правом суду, а не обов`язком, враховуючи відсутність можливості чергового відкладення розгляду справи через закінчення відповідних строків розгляду поданої апеляційної скарги та з метою недопущення безпідставного затягування розгляду справи колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами у відсутність представників позивача та відповідача.

Ліквідатор ТОВ «Лекском» арбітражний керуючий Черкасов С.А. в судовому засіданні 22.06.2022 в режимі відеоконференції та представник ТОВ «Лекском» у приміщенні суду вимоги апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі №911/731/18 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

22.06.2022 оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників скаржника, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Київської області від 12.07.2018 у даній справі - скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як вбачається із матеріалів заяви та встановлено судом, 01.03.2017 між ТОВ «Аса Сістемс» (позикодавець) та ТОВ «Совберг» (позичальник) був укладений договір позики №80/17, відповідно до п. 1.1. якого позикодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі, встановленому цим договором, а позичальник зобов`язується повернути їх позикодавцю у порядку та на умовах передбачених цим договором. Сума позики за договором становить 5 000 000,00 гривень (п. 2.2. договору).

Загальний строк надання позики становить 5 років, з моменту підписання цього договору обома сторонами. Сторони домовились про те, що сума позики у повному обсязі або частково перераховується позикодавцю на рахунок позичальника на вимогу останнього або видається готівкою. Позикодавець перераховує суму позики в безготівковому порядку на поточний рахунок позичальника та/або видає готівкою. Сума позики визначена в п. 2.2. цього договору надається позикодавцем одноразово всією сумою або частинами (п.п. 3.1. - 3.3. договору).

Загальний строк повного повернення позики встановлюється сторонами не пізніше 01 березня 2022 року. Сторони погодили, наступний порядок повернення позики: - перший платіж в сумі 3000,00 гривень позичальник зобов`язується сплатити на розрахунковий рахунок позикодавця не пізніше спливу одного місяця з дати отримання повної суми позики визначеної в п. 2.2. цього договору; - наступні платежі в сумі 3000,00 гривень позичальник сплачує позикодавцю щомісячно, до останнього місяця повернення усієї суми позики. Сторони домовились про те, що позикодавець має право на дострокове повернення позики позичальником в разі порушення останнім (одноразового) порядку повернення позики визначеного п. 4.1.1. цього договору та погодили, що в такому разі повернення позики здійснюється позичальником на письмову вимогу позикодавця в межах суми переданої позичальникові на момент одержання такої вимоги та у місячний строк з моменту одержання такої вимоги позичальником від позикодавця. Несплата або неповна виплата такої суми позикодавцю буде вважатися невиконанням позичальником зобов`язання за цим договором та надає право позикодавцю на звернення стягнення. Позика повертається та отримується позичальником частинами або одноразово всією сумою, згідно договору, але не пізніше ніж до 01 березня 2022 року (п.п. 4.1., 4.1.1, 4.1.2., 4.2. договору).

Цей договір набирає чинності з моменту надання позикодавцем суми позики позичальнику і діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором (п. 9.1. договору).

На виконання п. 3.2. договору, в період з 02.03.2017 по 05.04.2017 ТОВ «Аса Сістемс» перерахував ТОВ «Совберг» 5 000 000,00 гривень, що підтверджується платіжними дорученням (копії наявні в матеріалах справи).

Всю суму відповідач отримав 05.04.2017. Тобто, перший платіж з повернення позики в сумі 3 000,00 гривень відповідач зобов`язаний був повернути не пізніше 05.05.2017. Також позичальник зобов`язаний був здійснювати наступні погашення щомісяця в сумі 3000,00 гривень.

01.11.2017 ТОВ «Аса Сістемс» звернулося до ТОВ «Совберг» із претензією, в якій вимагало погасити суму заборгованості в розмірі 18 000,00 гривень, що утворилася станом на 01 листопада 2017 року.

06.11.2017 ТОВ «Совберг» направило відповідь на претензію від 01.11.2017 №162, в якій останнє підтвердило свої зобов`язання з повернення позики, зобов`язалось у строк до 01 грудня 2017 року погасити виниклу заборгованість в сумі 18 000,00 гривень, а також здійснювати регулярні погашення в подальшому у відповідності з умовами укладеного договору позики.

07.12.2017 між ТОВ «Аса Сістемс» (іпотекодержатель) та ТОВ «Совберг» (іпотекодавець) був укладений іпотечний договір, відповідно до п. 1.1 якого іпотекодавець у забезпечення виконання всіх власних зобов`язань перед іпотеко держателем по сплаті останньому будь-яких сум, що виникають згідно з положеннями договору позики за №80/17 від 01.03.2017, із всіма змінами та доповненнями до нього, якщо такі будуть (договір позики), укладеним між іпотекодержателем та іпотекодавецем в простій письмовій формі, передає іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, зазначене у пунктів 2.1 цього договору, що надалі іменується "Предмет іпотеки", а іпотекодержатель приймає його в іпотеку та набуває право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у повному обсязі переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця.

Даний договір забезпечує всі вимоги іпотеко держателя, як позикодавця за умовах договору позики від 01 березня 2017 року. За умовами договору позики іпотекодавець зобов`язаний іпотекодержателю: повернути грошові кошти в сумі 5000000,00 гривень не пізніше 01 березня 2022 року; сплатити пеню та штраф у розмірі, випадках та в порядку, передбачених умовами договору позики та/або цього договору, з урахуванням змін та доповнень до договору позики та/або цього договору, якщо такі будь прийняті, у тому числі у разі будь-якого збільшення зобов`язань за договором позики.

Крім того, даний договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, викладені в п. 6.3. цього договору.

Предметом іпотеки є:

2.1.1. Аграрно промисловий молочно-товаринй комплекс, розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошщинський район, с/р Шпитьківська, агропромисловий молочно-товарний комплекс, 1 км дороги Личанка-Горбовичі, будинок 1, надалі - предмет іпотеки.

2.1.2. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві приватної власності за номером 22166265, зареєстроване Державним реєстратором Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Трітиніченко Ю.В., 29 серпня 2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24.

2.1.3. Аграрно промисловий молочно-товарний комплекс, що передається в іпотеку складається з санітарного пропускника літ. "А" загальною площею 380,6 кв.м., корівника літ. "Б" загальною площею 840,1 кв.м., корівника літ. "Б1" загальною площею 1911,3 кв.м., корівника літ. "Б2" загальною площею 1911,5 кв.м.

Документ, що посвідчує право власності на вищезазначений предмет іпотеки, після його огляду нотаріусом повернено іпотекодавцю. Відповідно до балансової довідки №19 01.12.2017, виданої іпотекодавцем, предмет іпотеки знаходиться на балансі іпотекодавця вартістю 601032,00 гривень.

Сторони за взаємною домовленістю на дату укладання цього договору оцінюють предмет іпотеки в 602032,00 гривень (вартість предмета іпотеки) (п.2.2.3 договору).

Вказана вартість предмету іпотеки підтверджується висновком про оцінку майна станом на 05.03.2018, який є дійсним протягом 6 місяців від дати його оформлення.

Дійсний договір набуває юридичної сили з моменту його нотаріального посвідчення (п. 7.1. договору).

У зв`язку з невиконанням позичальником своїх зобов`язань за договором позики позикодавець (позивач) направив позичальнику (відповідачу) письмову вимогу №1 від 15 грудня 2017 року про повернення всієї суми позики 5000000,00 гривень в строк до 15 січня 2018 року.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ст. 1050 Цивільного кодексу України).

Тобто, у позивача виникло право вимоги всієї заборгованості за договором позики.

16.01.2018 ТОВ «Аса Сістемс» направило ТОВ «Совберг» вимогу про усунення порушень договору та попередження про звернення стягнення на майно, що було передано в іпотеку на підставі іпотечного договору, шляхом передачі майна у власність іпотеко держателя у випадку непогашення заборгованості.

Відповідно до правовідносин, що склалися між сторонами, відповідач був зобов`язаний до 16.02.2018 повернути суму позики у повному обсязі, однак вимоги позивача не виконав і не повернув суму позики 5 000 000,00 гривень.

19.02.2018 на підставі іпотечного договору позивач звернувся до відповідача із рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно умов іпотечного договору та вимагав про вчинення дій з реєстрації за ним права власності на предмет іпотеки, зокрема, передати правовстановлюючі документи на землю, технічний паспорт на будівлю, необхідність звернення до державного реєстратора із заявою про згоду на реєстрацію права власності на предмет іпотеки за позивачем.

20.02.2018 ТОВ «Совберг» направило відповідь на рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, у якому зазначило, що згідно отриманих вимог від 15.12.2017 та від 16.01.2018 здійснило часткове погашення заборгованості. У листі відповідач зазначив, що ТОВ «Совберг» заперечує існування та не визнає будь-які права ТОВ «Аса Сістемс» на предмет іпотеки, що є забезпеченням виконанням фінансових зобов`язань ТОВ «Совберг» за договором позики.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, ТОВ «Аса Сістемс» посилається на порушення відповідачем умов договору позики від 01.03.2017 №80/17, у зв`язку з чим звернувся до господарського суду із цим позовом та просить суд в рахунок погашення частини заборгованості ТОВ «Совберг» перед ТОВ «Аса Сістемс» за договором позики від 01.03.2017 №80/17 в сумі 602000,00 гривень основного боргу, звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором від 07.12.2017 №2351 в судовому порядку.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі місцевий господарський суд погодився з доводами позивача, викладеними в позовній заяві, та враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів повернення позики, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Однак, переглядаючи в апеляційному порядку законність прийняття оскаржуваного рішення, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, згідно наявної інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.04.2018 №122394213 ТОВ «Лекском» 08.11.2005 на підставі договору купівлі-продажу від 27.09.2005 набуло права власності на майно - аграрно-промислового молочно-товарного комплексу, що складається з: санітарний пропускник (літ.»А») загальною площею 380,6 кв. м., корівник із бетону, цегли (літ. «Б») загальною площею 840,1 кв. м., корівник із цегли (літ. «Б1») загальною площею 1911,3 кв. м., корівник із бетону, цегли (літ. «Б2») 1911,5 кв. м., розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, сільська рада Шпитьківська, 1-й км. дороги Личанка-Горбовичі, буд. 1.

З 27.01.2010 ТОВ «Лекском» перебуває у судовій процедурі ліквідації, введеної постановою Господарського суду Харківської області у справі №Б-50/232-09.

12.07.2016 у межах провадження у справі про банкрутство ТОВ «Лекском» з метою погашення вимог кредиторів проведено аукціон з продажу нерухомого майна боржника - аграрно-промислового молочно-товарного комплексу, розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, сільська рада Шпитьківська, 1-й км. дороги Личанка-Горбовичі, буд. 1, покупцем якого визнано ТОВ «Сазон».

Разом з тим, ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.02.2017, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2017, за заявою ПАТ «ПроКредит Банк» визнано недійсними результати аукціону з продажу нерухомого майна банкрута - ТОВ «Лекском», оформлені протоколом від 12.07.2016 №100080616/1, щодо продажу аграрно-промислового молочно-товарного комплексу, що складається з: санітарний пропускник (літ.»А») загальною площею 380,6 кв. м., корівник із бетону, цегли (літ. «Б») загальною площею 840,1 кв. м., корівник із цегли (літ. «Б1») загальною площею 1911,3 кв. м., корівник із бетону, цегли (літ. «Б2») 1911,5 кв. м., розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, сільська рада Шпитьківська, 1-й км. дороги Личанка-Горбовичі, буд. 1 та визнано недійсним договір купівлі-продажу від 12.07.2016, укладений за результатом аукціону з продажу майна ТОВ «Лекском» від 12.07.2016.

Ухвала суду першої інстанції про визнання недійсним аукціону та визнання недійсним договору купівлі-продажу мотивована тим, що оскаржуваний другий повторний аукціон щодо продажу вказаного вище майна банкрута - ТОВ «Лекском», яке перебувало у заставі кредитора - ПАТ «ПроКредит Банк», відбувся із порушенням порядку організації та проведення другого повторного аукціону з реалізації об`єктів нерухомості. При цьому, правові наслідки недійсних правочинів у вигляді реституції судом не були застосовані до покупця - ТОВ «Сазон», у порядку статті 216 ЦК України, у зв`язку з тим, що на час розгляду заяви про визнання результатів аукціону недійсним власником спірного нерухомого майна було ТОВ «Лексінг», яке не є стороною у договорі купівлі-продажу від 12.07.2016.

Надалі ТОВ «Лексінг» відчужило приміщення аграрно-промислового молочно-товарного комплексу, що складається з: санітарний пропускник (літ. «А») загальною площею 380,6 кв.м., корівник із бетону, цегли (літ. «Б») загальною площею 840,1 кв.м., корівник із цегли (літ. «Б1») загальною площею 1911,3 кв.м., корівник із бетону, цегли (літ. «Б2») 1911,5 кв.м., за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, сільська рада Шпитьківська,1-й км. дороги Личанка-Горбовичі, буд. 1 на користь ТОВ «Совберг» на підставі іпотечного договору №1155 від 11.10.2016.

У травні 2018 ліквідатор банкрута - ТОВ «Лекском» звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про витребування майна із чужого незаконного володіння, в якій ліквідатор просив: 1) витребувати з незаконного володіння ТОВ «Совберг» нежитлові приміщення аграрно-промислового молочно-товарного комплексу, що складаються з: санітарний пропускник (літ. «А») загальною площею 380,6 кв.м., корівник із бетону, цегли (літ. «Б») загальною площею 840,1 кв.м., корівник із цегли (літ. «Б1») загальною площею 1911,3 кв.м., корівник із бетону, цегли (літ. «Б2») 1911,5 кв.м.,за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, сільська рада Шпитьківська, 1-й км. дороги Личанка-Горбовичі, буд. 1; та просив визнати за ТОВ «Лекском» право власності на зазначені вище нежитлові приміщення.

Надалі, 09.09.2019 ліквідатор банкрута надав суду уточнення до заяви про витребування майна, в якій просив витребувати з незаконного володіння ТОВ «Совберг» нежитлову будівлю (виробничо-складська будівля) літ. А-1, загальна площа 870,6 кв.м., адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, 1-й км дороги Личанка-Горбовичі, буд. 1-б; нежитлову будівлю (будівля складу) літ. А-1, загальною площею 1910 кв.м., розташованої за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, 1-й км дороги Личанка-Горбовичі, буд. 1-в; нежитлову будівлю (адміністративна будівля) літ. А-1, загальною площею 374,9 кв.м, адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, 1-й км дороги Личанка-Горбовичі, буд. 1-а; нежитлову будівлю (будівля складу) літ. А-1 загальною площею 1909,4 кв.м., розташовану за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, 1-й км дороги Личанка-Горбовичі, буд. 1-г та визнати за ТОВ «Лекском» право власності на зазначене майно.

Розглядаючи дану заяву ліквідатора судом було встановлено, що об`єкт нерухомості, а саме: нежитлові приміщення аграрно-промислового молочно-товарного комплексу, що складаються з: санітарний пропускник (літ. «А») загальною площею 380,6 кв.м., корівник із бетону, цегли (літ. «Б») загальною площею 840,1 кв.м., корівник із цегли (літ. «Б1») загальною площею 1911,3 кв.м., корівник із бетону, цегли (літ. «Б2») 1911,5 кв.м., за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, сільська рада Шпитьківська, 1-й км. дороги Личанка-Горбовичі, буд. 1, та об`єкти, а саме: нежитлова будівля (виробничо-складська будівля) літ. А-1, загальна площа 870,6 кв.м., адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, 1-й км дороги Личанка-Горбовичі, буд. 1-б; нежитлова будівля (будівля складу) літ. А-1, загальною площею 1910 кв.м., адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, 1-й км дороги Личанка-Горбовичі, буд. 1-в; нежитлова будівля (адміністративна будівля) літ. А-1, загальною площею 374,9 кв.м, адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, 1-й км дороги Личанка-Горбовичі, буд. 1-а; нежитлова будівля (будівля складу) літ. А-1 загальною площею 1909,4 кв.м., адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, 1-й км дороги Личанка-Горбовичі, буд. 1-г, є одним і тим самим спірним об`єктом нерухомості, що належало банкруту - ТОВ «Лекском», а новий власник - ТОВ «Совберг» змінив лише характеристики майна, здійснивши поділ спірного нерухомого майна на частини, які були зареєстровані за новими адресами, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №157291275 від 22.02.2019.

Зазначені обставини були встановлені судом в ухвалі Господарського суду Харківської області від 10.09.2019 у справі №Б-50/232-09, залишеній без змін постановою Верховного Суду від 05.02.2020, під час розгляду заяви про ліквідатора ТОВ «Лекском» витребування з володіння ТОВ «Совберг» нерухомого майна - аграрно-промислового молочно-товарного комплексу.

Так, вказаною ухвалою суду заяву ліквідатора ТОВ «Лекском» про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності задоволено. Витребувано з володіння ТОВ «Совберг»:

- нежитлову будівлю (виробничо-складська будівля) літ. А-1, загальна площа 870,6 кв.м., адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, 1-й км дороги Личанка-Горбовичі, буд. 1-б;

- нежитлову будівлю (будівля складу) літ. А-1, загальною площею 1910 кв.м., за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, 1-й км дороги Личанка-Горбовичі, буд. 1-в;

- нежитлову будівлю (адміністративна будівля) літ. А-1, загальною площею 374,9 кв.м, адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, 1-й км дороги Личанка-Горбовичі, буд. 1-а;

- нежитлову будівлю (будівля складу) літ. А-1 загальною площею 1909,4 кв.м., за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, 1-й км дороги Личанка-Горбовичі, буд. 1-г та передано зазначене майно ліквідатору ТОВ «Лекском»;

визнано за ТОВ «Лекском» право власності на нежитлову будівлю (виробничо-складська будівля) літ. А-1, загальна площа 870,6 кв.м., адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, 1-й км дороги Личанка-Горбовичі, буд. 1-б; нежитлову будівлю (будівля складу) літ. А-1, загальною площею 1910 кв.м., адреса : Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, 1-й км дороги Личанка-Горбовичі, буд. 1-в; нежитлову будівлю (адміністративна будівля) літ. А-1, загальною площею 374,9 кв.м, адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, 1-й км дороги Личанка-Горбовичі, буд. 1-а; нежитлову будівлю (будівля складу) літ. А-1 загальною площею 1909,4 кв.м., адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, 1-й км дороги Личанка-Горбовичі, буд. 1-г.

Згідно з частиною 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За змістом наведеної норми преюдицію утворюють лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Брумареску проти Румунії» №28342/95, пункт 61, ECHR 1999-VII).

Таким чином, у розумінні положень ч. 4 ст. 75 ГПК України однією із цілей цієї норми законодавець визначив, у тому числі, уникнення можливості різних висновків і тлумачень щодо наявних між сторонами обставин і правовідносин, що не відповідатиме принципу юридичної визначеності.

Для рішень господарських судів важливою умовою преюдиціальності фактів, що містяться в рішенні господарського суду, є суб`єктний склад спору. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається зі змісту ухвали Господарського суду Харківської області від 10.09.2019 у справі №Б-50/232-09 ТОВ «Совберг» (відповідач у справі №911/731/18) було залучено до розгляду заяви ліквідатора ТОВ «Лекском» про витребування з незаконного володіння ТОВ «Совберг» спірного нерухомого майна згідно з ухвалою від 04.12.2018. Крім того, ТОВ «Совберг» оскаржило до суду апеляційної інстанції ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.09.2019 у справі №Б-50/232-09. Тобто, ТОВ «Совберг» (добросовісний набувач) приймало участь у розгляді вищезгаданої заяви про витребування спірного нерухомого майна і мало можливість скористатися наданими йому процесуальними правами для доведення власних заперечень проти заявлених ліквідатором вимог.

Також колегія суддів враховує, що в мотивувальній частині постанови від 05.02.2020 у справі №Б-50/232-09 Верховний Суд прямо вказав про те, що місцевий господарський суд встановив той факт, що зазначене в заяві ліквідатора та в уточненнях до неї майно є одним і тим самим спірним об`єктом нерухомості, що належало банкруту - ТОВ «Лекском», а новий власник ТОВ «Совберг» змінив лише характеристики майна, здійснивши поділ спірного нерухомого майна на частини, які були зареєстровані за новими адресами.

Отже, за висновками апеляційного господарського суду, встановлені судом в ухвалі Господарського суду Харківської області від 10.09.2019 у справі №Б-50/232-09, залишеній без змін постановою Верховного Суду від 05.02.2020, є преюдиційними для розгляду даної справи №911/731/18 та не потребують доказуванню.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеного у постанові від 19.05.2020 у справі №916/1608/18, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Вирішуючи спір про визнання права власності на підставі ст. 392 цього Кодексу, слід враховувати, що за змістом вказаної норми права судове рішення не породжує права власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його.

Отже, передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами як права власності на майно, яке оспорюється або не визнається іншою особою, так і порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно.

Таким чином, судова колегія зазначає, що власником спірного майна: Аграрно промислового молочно-товарного комплексу, розташованого за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с/р Шпитьківська, агропромисловий молочно-товарний комплекс, 1-й км дороги Личанка-Горбовичи, будинок 1, як в цілому, так і окремих його частини, поділених ТОВ «Совберг», є ТОВ «Лекском» з 08.11.2005, в той час як ухвалою суду від 10.09.2019 у справі №Б-50/232-09, яка залишена в силі постановою Верховного Суду від 05.02.2020, підтверджено наявне у ТОВ «Лекском» право власності на вказане нерухоме майно.

Крім того, як було встановлено судом та зазначено вище, ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.02.2017, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2017, за заявою ПАТ «ПроКредит Банк» визнано недійсними результати аукціону з продажу нерухомого майна банкрута - ТОВ «Лекском», оформлені протоколом від 12.07.2016 №100080616/1, щодо продажу аграрно-промислового молочно-товарного комплексу, що складаються з: санітарний пропускник (літ.»А») загальною площею 380,6 кв. м., корівник із бетону, цегли (літ. «Б») загальною площею 840,1 кв. м., корівник із цегли (літ. «Б1») загальною площею 1911,3 кв. м., корівник із бетону, цегли (літ. «Б2») 1911,5 кв. м., розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, сільська рада Шпитьківська, 1-й км. дороги Личанка-Горбовичі, буд. 1 та визнано недійсним договір купівлі-продажу від 12.07.2016, укладений за результатом аукціону з продажу майна ТОВ «Лекском» від 12.07.2016.

Згідно ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст.215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

В силу приписів ст.216 наведеного кодексу недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину, кожна із його сторін пов`язана повернути другій стороні все, що вона одержала на виконання цього правочину.

При цьому, судом враховано, що не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину.

Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення (ст. 236 ЦК України).

Отже, оскільки перший договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.07.2016 визнано судом недійсним, відсутні підстави для визнання недійсними всіх інших правочинів, за якими здійснювався перехід права власності на спірне майно, зокрема, від ТОВ «Сазон» (покупець за аукціоном, результати якого визнано недійсними) до ТОВ «Лексінг» та від ТОВ «Лексінг» до ТОВ «Совберг» (на підставі іпотечного договору).

Вищенаведене спростовує доводи позивача про те, що іпотечний договір №2351 від 07.12.2017 недійсним не визнавався, а відтак є чинним.

Статтею 238 ЦК передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про іпотеку» предметом іпотеки можуть біти один або декілька об`єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація.

Разом з тим, враховуючи встановлені в ухвалі Господарського суду Харківської області від 14.02.2017 у справі №Б-50/232-09 обставини недійсності аукціону та договору купівлі-продажу, укладеного за результатами такого аукціону, беручи до уваги, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, колегія суддів дійшла висновку, що ТОВ «Сазон» не набуло права власності на спірне майно і таке право не могло в подальшому перейти на користь ТОВ «Совберг», а відтак останнє було позбавлено права розпоряджатись цим нерухомим майном, в тому числі і передавати його в іпотеку ТОВ «Аса Сістемс» на підставі іпотечного договору №2351 від 07.12.2017.

На вказані вище обставини, які були встановлені апеляційним судом, суд першої інстанції уваги не звернув, не дотримався вимог ГПК України щодо перевірки обґрунтованості заявлених вимог, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Більш того, судом також взято до уваги, що залишення в силі оскаржуваного рішення у даній справі про визнання права власності на спірне майно за ТОВ «Аса Сістемс» призведе до виникнення ситуації, коли власниками одного й того самого майна будуть одночасного різні юридичні особи на підставі різних правочинів та судових рішень, що є взаємовиключним, та суперечитиме ухвалі Господарського суду Харківської області від 10.09.2019 у справі №Б-50/232-09, залишеній без змін постановою Верховного Суду від 05.02.2020, що також свідчить про відсутність підстав для задоволення позову.

Північний апеляційний господарський суд також зазначає, що рішення суду першої інстанції було оскаржено в апеляційному порядку, зокрема особою, яка не приймала участі у справі - ТОВ «Лекском».

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку ст.254 ГПК України повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним і безумовним.

Отже, статтею 254 цього Кодексу визначено коло осіб, наділених процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, у числі яких - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок, і такий зв`язок має бути очевидним і безумовним, а не ймовірним.

У разі встановлення господарським судом зазначених обставин суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (ч.2 ст.50 ГПК України), та, як наслідок, скасування судового рішення на підставі п. 4 ч. 3 ст. 277 цього Кодексу, оскільки таке порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Під час розгляду даної справи судом апеляційної інстанції було з`ясовано, що рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2018 у справі №911/731/18 впливає на права та обов`язки ТОВ «Лекском», в результаті чого ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 залучено ТОВ «Лекском» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, що відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 277 ГПК України є також самостійною підставою для скасування рішення суду.

В силу положень процесуального законодавства та численної практики Верховного Суду судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Крім того, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі «Хаджинастасиу проти Греції», національні суди повинні зазначати з достатньою ясністю підстави, на яких ґрунтується їхнє рішення, що, серед іншого дає стороні можливість ефективно скористатися наявним у неї правом на апеляцію; у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кузнєцов та інші проти російської федерації» зазначено, що ще одним завданням вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Серявін та інші проти України», «Проніна проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Трофимчук проти України» зазначив, що, хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Враховуючи вищевикладене, апеляційним судом надано оцінку доводам скаржника та встановлено неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норма процесуального права під час прийняття оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

В силу положень ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, рішення місцевого господарського суду про доведеність та обґрунтованість позовних вимог і, як наслідок, їх задоволення прийнято з порушенням норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, щодо порушення судом норм матеріального та процесуального права знайшли своє підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку, а відтак наявні правові підстави для її задоволення та скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції з прийняттям нового про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 14 ст. 129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду на задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваного рішення та прийняття нового про відмову у задоволенні позовних вимог, витрати скаржника з оплати судового збору у розмірі 13 545,00 грн. за подання апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 ГПК України покладаються на позивача - ТОВ «Аса Сістемс» шляхом їх стягнення на користь ТОВ «Лекском».

Керуючись ст.ст. 129, 240, 267-270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекском» арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі № 911/731/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аса Сістемс» (08122, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Шпитьки, вул. 1-км дороги Личанка-Горбовичі, буд. 1, ідентифікаційний на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекском» (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 7, ідентифікаційний ) судові витрати за подання апеляційної скарги в розмірі 13 545 (тринадцять тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн 00 коп.

4. Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області.

5. Справу № 911/731/18 повернути до Господарського суду Київської області.

6. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено та підписано - 12.07.2022.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Грек