ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2022 р. м.Львів Справа №926/3740/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді І.Б. Малех

суддів В.М. Гриців

О.В. Зварич

секретар судового засідання Гілевич С.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства Аріс, б/н від 21.03.2022 (вх. № апеляційної скарги 01-05/776/22, 01-05/781/22 від 04.04.2022)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10 лютого 2022 року (суддя Тинок О.С., повний текст рішення складено 21.02.2022, м. Чернівці)

у справі №926/3740/21

за позовом Приватного підприємства Аріс, м. Чернівці

до відповідача 1 Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до відповідача 2 Дочірнього підприємства Чернівцітурист Приватного акціонерного товариства Укрпрофтур, м. Чернівці

про визнання протиправним та скасування рішення, відновлення становища, яке існувало до порушення, усунення перешкод в користуванні власністю

за участю представників учасників процесу в режимі відеоконференції:

від позивача: Дубіцький А.В. адвокат;

від відповідача 1: Маркідонов О.В. адвокат;

від відповідача 2: Фуркало С.О. адвокат;

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року від Приватного підприємства «Аріс» на розгляд Господарського суду Чернівецької області поступила позовна заява до відповідачів Чернівецької міської ради, Дочірнього підприємства «Чернівцітурист» ПАТ «Укрпрофтур» про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №448/21 від 22 вересня 2020 року, яким вирішено визнати таким, що втратив чинність пункт 2 рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 12 серпня 2008 року №591/16 «Про надання дозволу юридичним особам на будівництво об`єктів містобудування та внесення змін в деякі рішення виконавчого комітету ; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів ПП «Аріс», шляхом зобов`язання Дочірнього підприємства «Чернівцітурист» ПАТ «Укрпрофтур» здійснити роботи по монтажу малих архітектурних форм в кількості 18 (вісімнадцять) одиниць на місця, де вони розміщувались по вулиці Героїв Майдану, 184 в місті Чернівці, згідно схематичного плану земельної ділянки технічного паспорту , виготовленого 04.11.2020 Чернівецьким міським комунальним бюро технічної інвентаризації та позначені літерами «и», «й», «к», «л», «м», «н», «о», «п», «р», «с», «т», «у», «ф», «х», «ч», «ц», «ш», «я»; зобов`язання усунути ПП «Аріс» перешкоди у користуванні власністю , а саме малими архітектурними формами, розміщеними по вулиці Героїв Майдану, 184 в місті Чернівці, згідно схематичного плану земельної ділянки технічного паспорту, виготовленого 04.11.2020 Чернівецьким міським комунальним БТІ та позначені літерами «и», «й», «к», «л», «м», «н», «о», «п», «р», «с», «т», «у», «ф», «х», «ч», «ц», «ш», «щ», «ю», «я», «А2-І», шляхом зобов`язання Дочірнього підприємства «Чернівцітурист» ПАТ «Укрпрофтур» демонтувати огорожу (паркан), яким обмежується доступ до зазначених малих архітектурних форм.

Позовні вимоги мотивовано положеннями рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 у справі №1-9/2009, ст.ст. 15, 316, 317, 318, 386, 391, 599, 759, 764, 785 ЦК України, ст.ст. 20, 291, 202 ГК України. При цьому вказано, що між ним та відповідачем 2 01.06.2007 укладено договір строком на один рік, предметом якого була реконструкція території готелю «Турист», у зв`язку із наближенням 600 річчя міста Чернівці та поліпшення якості обслуговування мешканців та гостей міста та області, узгоджено також те, що позивач взяв на себе зобов`язання побудувати на наданій території МАФ за власні кошти з можливістю подальшого їх демонтажу, забезпечити МАФ необхідним обладнанням, впорядкувати прилеглу територію. В подальшому укладались нові договори, а саме 01.08.2008 із аналогічним предметом, що в договорі від 01.06.2007. Позивачем та відповідачем 2 - 01.09.2009 укладено договір строком на п`ять років, предметом якого була спільна діяльність по експлуатації прилеглої території готелю «Турист». 01.09.2011 позивачем та відповідачем 2 укладено договір за змістом, який в частині прав та обов`язків є ідентичним договору від 01.09.2009. В період з 01.07.2013 по 01.12.2014 сторони уклали вісім додаткових угод до договору від 01.09.2011, якими змінювали свої права та обов`язки , встановлювали розмір плати за надання території під розміщення МАФів, а також продовжили термін його дії.

Як вказує позивач, 24.06.2012 Управлінням порядку та контролю за благоустроєм винесено припис №23 про усунення порушень законодавства у сфері благоустрою, який складений на ім`я в.о. генерального директора ДП «Чернівцітурист» Андрущак В.І., щодо виявлених порушень статті 152 КУпАП та Правил благоустрою м. Чернівці , а саме: у відсутності паспортів прив`язки на МАФи за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану». Вказаним приписом запропоновано усунути порушення до 24.07.2021, шляхом демонтажу МАФів або шляхом отримання відповідних дозвільних документів (паспортів прив`язки). Передумовою винесення вказаного припису, як вказує позивач, послужив протокол про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, який був розглянутий адміністративною комісією ЧМР та довідно винесена відповідна постанова.

В подальшому, як вказує позивач, Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради винесено рішення №448/21 від 22.09.2020, яким визнано таким, що втратив чинність пункт 2 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 12.08.2008 №591/16. Рішенням №591/16 було надано дозвіл відповідачу 2 влаштувати малі архітектурні форми в кількості 19 скляних павільйонів (МАФів) для здійснення торгівлі товарами на земельній ділянці , яка знаходиться в постійному користуванні відповідача 2. Пунктом 5 даного рішення визначено , що воно є дозволом на будівництво об`єктів містобудування на підставі ст. 24 Закону України «Про планування та забудову територій». Позивач вказує, що на підставі вказаного рішення між позивачем та відповідачем 2 укладені були вищенаведені договори про співпрацю, відповідно до яких позивач тривалий час здійснював свою господарську діяльність на місці, в якому було дозволено Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради розмістити МАФи, згідно паспорту прив`язки. Вважає, що на підставі рішення №591/16 від 12.08.2008 між позивачем та відповідачем 2 виникли довготривалі господарські правовідносини, пов`язані з реалізацією суб`єктивних прав та інтересів.

Отже, відповідно до цього вважає, що оскаржуване рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради порушує майнові права позивача, оскільки фактично, як вказує останній, на підставі цього рішення управлінням благоустрою винесено припис №23 від 24.06.2021 та в зв`язку із наявністю якого здійснено демонтаж частини МАФів, а також відповідачем 2 обмежено доступ позивачу до МАФів, шляхом спорудження огорожі. Перешкоди відповідачів у використанні позивачем МАФів позбавляють останнього на подальше безперешкодне використання свого майна за цільовим призначенням, тобто продовження своєї господарської діяльності, в зв`язку з чим подано дану позовну заяву.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 10 лютого 2022 року у справі №926/3740/21 в позові відмовлено.

Дане рішення, щодо визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №448/21 від 22 вересня 2020 року мотивовано тим, що даним рішенням не порушуються майнові права позивача, оскільки ним не вирішуються питання, щодо необхідності демонтажу МАФів по вул. Героїв Майдану, 184 в м. Чернівцях та питання обмеження доступу позивачу до МАФів, шляхом спорудження огорожі.

Щодо вимог про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів ПП «Аріс» та усунення перешкод ПП «Аріс» у користуванні власністю, а саме малими архітектурними формами, розміщеними по вул. Героїв Майдану, 184 в місті Черніці, шляхом зобов`язання відповідача 2 демонтувати огорожу (паркан), яким обмежується доступ до зазначених малих архітектурних форм то судом встановлено, що розміщення спірних МАФів, загальною площею 431,6 кв. м.(згідно з технічного паспорта) не розроблявся паспорт прив`язки, не було отриманого відповідного дозволу виконавчого комітету Чернівецької міської ради та не було розроблено робочого проекту. Усі договірні відносини між позивачем та відповідачем 2, щодо влаштування МАФів за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 184 припинено, а чинним лише є договір про надання готельних послуг від 01.01.2020. Право відповідача 2 на проведення підготовчих робіт на земельній ділянці за адресою колишнього розташування малих архітектурних форм у м. Чернівці на вул. Героїв Майдану 184 є чинним, а тому зроблено висновок, що огородження будівельного майданчика дерев`яним парканом у м. Чернівці на вул. Героїв Майдану, 184 відбулось в рамках виконання підготовчих робіт на замовлення відповідача 2. В матеріалах справи відсутні будь-які правовстановлюючі документи позивача на МАФи, що були розміщені за адресою м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 184. Відповідно до цього, позовні вимоги визнано необґрунтованим в цілому та відмовлено в їх задоволенні.

Позивач ПП «Аріс» не погодившись з винесеним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що таке прийнято, з порушенням норм процесуального права, з неповним дослідженням матеріалів та обставин справи , а саме:

- скаржник вважає, що суд першої інстанції в рішенні зробив помилковий висновок в частині того, що в позивача відсутнім є суб`єктивне право на звернення до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення , оскільки позивач не є заінтересованою особою, на яку поширює дію дане рішення», «рішенням не вирішується питання, щодо демонтажу МАФів», «не порушуються майнові права позивача», знівелювавши при цьому положення ст. 19 Конституції України;

- щодо висновку про те, що рішенням виконкому Чернівецької міської ради №448/21 від 22.09.2020 не вирішується питання, щодо необхідності демонтажу МАФів та питана обмеження доступу позивачу до МАФів, шляхом спорудження огорожі то вказує, що даний висновок не відповідає встановленим обставинам справи , оскільки рішення слугувало підставою для винесення структурним підрозділом міської ради припису №23 від 24.06.2021 про усунення порушень законодавства в сфері благоустрою міста, яким зобов`язано відповідача демонтувати МАФи;

- також вказує, що судом першої інстанції залишено поза увагою той факт, що підставою прийняття рішення №448/21 від 22.09.2020, послужив протокол від 03.09.2020 комісії вивчення питання, стосовно цільового використання земельної ділянки за адресою: вул. Героїв Майдану, 183 (готель Турист) і законності розміщення тимчасових споруд на вказаній земельній ділянці. Вважає, що дане спростовує висновки суду першої інстанції, в частині відсутності суб`єктивного права у позивача на оскарження рішення виконкому Чернівецької міської ради №44/21 від 22.09.2020, що доводить факт допущення судом неповноти з`ясування обставин, які мають значення для справи, а також допущення невідповідності висновків встановленим обставинам справи;

- скаржник вказує, що суду були надані докази направлення позивачем відповідачу 2 листів з проханням продовжити строк дії укладених між ними договорів , зокрема, лист №17 від 04.10.2019 та лист №9 від 11.06.2021 на які відповіді не отримав. Відповідач 2 отримані в користування, згідно акту прийому-передачі від 29.04.2014 два МАФи не повернув і продовжував виставляти рахунки за надані послуги , в тому числі й спожиті комунальні послуги, які, як вказує позивач,оплачував включно по серпень 2021 року. Відповідно до цього, вважає, що укладені між сторонами договори про співпрацю, в силу положень ст. 764 ЦК України на момент вчинення відповідачем 2 демонтажу МАФів були такими, дія яких продовжена була на той самий же строк .

Відповідно до цього, просить рішення місцевого господарського суду в даній справі скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Відповідач 1 Виконавчий комітет Чернівецької міської ради у відзиві заперечує доводи апеляційної скарги, посилаючись на те, що відповідно до чинного законодавства право на оскарження рішення (індивідуального акта) суб`єкта владних повноважень надано особі, щодо якої воно прийняте або прав, свобод та інтересів якої воно безпосередньо стосується, а саме ДП «Чернівцітурист» ПАТ «Укрпрофтур», а не будь-якому іншому суб`єкту господарювання. Зазначає, що будь-яке розміщення малих архітектурних форм іншим суб`єктом господарювання ніж тим, кому надано дозвіл (ДП «Чернівцітурист» ПАТ «Укрпрофтур»), на вказаній у рішенні виконавчого комітету міської ради від 12.08.2008 №591/16 земельній ділянці, як і розміщення таких малих архітектурних форм після припинення дії такого дозволу, вважається самовільним. Вважає, що дане підтверджує, що рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 12.08.2008 №591/16 та оскаржуваним рішенням виконавчого комітету міської ради від 22.09.2020 за №448/21 не порушуються права позивача у справі, оскільки останні його не порушують. Також, зазначає, що підставою для винесення припису ДП «Чернівцітурист» була відсутність дозвільних документів на встановлення малих архітектурних форм на земельній ділянці, яка перебуває у його постійному користуванні , а саме паспорта прив`язки. При цьому сам факт прийняття оскаржуваного рішення не було підставою для винесення припису, оскільки дозвільним документом у сфері розміщення тимчасових споруд є паспорт прив`язки. Господарський спір у даній справі не стосується припису, винесеного на користь іншого суб`єкта господарювання ДП «Чернівцітурист», з яким останній погодився. Отже, вважає, що позивачем не подано доказів, які підтверджують порушення його прав , свобод та інтересів прийняття оскаржуваного рішення, оскільки правові відносини, щодо розміщення тимчасових споруд ПП «Аріс» виникли на підставі його договірних відносин з ДП «Чернівцітурист» , а не на підставі рішень виконавчого комітету Чернівецької міської ради. При цьому, на момент прийняття оскаржуваного рішення, такі договірні відносини позивача та ДП «Чернівцітурист» були відсутніми. Відтак, рішення місцевого господарського суду просить залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач 2 ДП «Чернівцітурист» у відзиві на апеляційну скаргу заперечує доводи апеляційної скарги, вказуючи на те, що оскаржуване рішення не змінює обсягу прав та обов`язків ПП «Аріс», оскільки стосується ДП «Чернівцітурист» та визнання таким, що втратив чинність, окремого пункту рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, яким було надано дозвіл на влаштування МАФів для ДП «Чернівцітурист», а не для ПП «Аріс». При цьому, вказує, що в оскаржуваному рішенні не вирішується питання щодо демонтажу МАФів по вул. Героїв Майдану, 184 в м. Чернівцях. Крім того оскаржуваним рішенням не порушуються майнові права ПП «Аріс», оскільки ним не вирішувалось питання, щодо необхідності демонтажу МАФів по вул. Героїв Майдану, 184 в м. Чернівцях. Чинним на даний час залишається припис Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради від 24.06.2021 за №23 про усунення порушень законодавства у сфері благоустрою, який передбачає необхідність демонтажу МАФів по вул. Героїв Майдану, 184 в м. Чернівцях, який ПП «Аріс» не оскаржує. Також вказує, що кожне наступне розміщення МАФів на вулиці Героїв Майдану , 184 (території готелю «Турист») на підставі договорів укладених між ПП «Аріс» та ДП «Чернівцітурист», починаючи з 01.09.2009 відбувалось без розробки відповідних паспортів прив`язки, робочих проектів. Відповідно до цього вважає правильною вказівку в протоколі від 02.09.2020 (затвердженому 03.09.20220) засідання комісії з вивчення питання стосовно цільового використання земельної ділянки за адресою вул. Героїв Майдану, 184 (готель «Турист») і законності розміщення тимчасових споруд на вказаній земельній ділянці начальником управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради та головним архітектором Хілько Н.О. про те, «…за отримання паспортів прив`язки підприємство «Чернівцітурист» до департаменту не зверталось». Факт відсутності паспортів прив`язки на відповідні МАФи за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 184 підтверджується приписом Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради від 24.06.2021 за №23 про усунення порушень законодавства у сфері благоустрою. Також, вказує на те, що в матеріалах справи відсутніми є докази на підтвердження права власності ПП «Аріс» на МАФи, котрі були розташовані на вул. Героїв Майдану, 184 в м. Чернівцях, станом на дату їх демонтажу. Протягом 2020-2021 років ДП «Чернівцітурист» не виставляло ПП «Аріс» рахунків на сплату коштів за експлуатацію території, згідно договорів, щодо спільного використання території на вул.. Героїв Майдану , 184 для розміщення МАФів, оскільки строк усіх таких договорів закінчився, зобов`язання за такими договорами сторонами в повному обсязі виконані. Відповідно вказує, що кошти перераховані на рахунки ДП «Чернівцітурист» у вказаний період з боку ПП «Аріс» не мають жодного відношення до цих договорів. Відповідно до цього, просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27 квітня 2022 року у справі №926/3740/21 (головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Зварич О.В.) поновлено ПП «Аріс» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 10 лютого 2022 року у справі №926/3740/21 та відкрито апеляційне провадження за такою. Витребувано матеріали справи №926/3740/21 в Господарського суду Чернівецької області.

03.05.2022 в канцелярію суду поступили матеріали справи №926/3740/21.

Відтак, ухвалою суду від 03.05.2022 призначено розгляд справи №926/3740/21 в судове засідання на 25 травня 202 року о 10 год. 00 хв.

З підстав викладених в ухвалах суду від 25.05.2022 та від 08.06.2022 розгляд справи №926/3740/21 відкладався.

В судове засідання 15.06.2022 в режимі відеоконференції з`явились представники сторін, які підтримали свої доводи і заперечення з мотивів, наведених в апеляційній скарзі та відзивах на неї.

Згідно статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою та відзивами на неї, оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників учасників процесу, судова колегія Західного апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення Господарського суду Чернівецької області від 10 лютого 2022 року у справі №926/3740/21 нормам чинного матеріального та процесуального права, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 12.08.2008 № 591/16 «Про надання дозволу юридичним особам на будівництво об`єктів містобудування та внесення змін в деякі рішення виконавчого комітету» вирішено: «дозволити Чернівецькому обласному дочірньому підприємству «Чернівцітурист» Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур» (ідентифікаційний код 02649302) влаштування малих архітектурних форм, в кількості 19 скляних павільйонів без улаштування фундаментів для здійснення торгівлі товарами сувенірного та туристичного напрямку, на земельній ділянці, площею 1,3975 га на вул. Червоноармійській, 184, яка знаходиться в постійному користуванні підприємства…».

В подальшому, 22 вересня 2020 року прийнято рішення Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради за №448/21 «Про визнання таким, що втратив чинність, пункту 2 рішення виконавчого комітету міської ради від 12.08.2008 року №591/16 «Про надання дозволу юридичним особам на будівництво об`єктів містобудування та внесення змін в деякі рішення виконавчого комітету», яким згідно пункту 1 вирішено: «Визнати таким, що втратив чинність, пункт 2 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 12.08.2008 № 591/16 «Про надання дозволу юридичним особам на будівництво об`єктів містобудування та внесення змін в деякі рішення виконавчого комітету».

Оскаржуване рішення стосується визнання таким, що втратив чинність, окремого пункту рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, яким було надано дозвіл на влаштування МАФів для відповідача 2, а не для позивача.

Місцевим господарським судом вірно відмічено, що в оскаржуваному рішенні не вирішується питання, щодо демонтажу МАФів по вул. Героїв Майдану, 184 в м. Чернівцях.

Відтак, судом першої інстанції вірно встановлено, що в позивача відсутнє суб`єктивне право на звернення до суду із вимогою про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення, оскільки останній не є заінтересованою особою, на яку поширює свою дію дане рішення.

Припис Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради від 24.06.2021 року за №23 про усунення порушень законодавства в сфері благоустрою виданий, у зв`язку із відсутністю паспортів прив`язки на МАФи за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 184.

Отже, з врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що оскаржуваним рішенням не порушуються майнові права позивача, оскільки ним не вирішуються питання, щодо необхідності демонтажу МАФів по вул. Героїв Майдану, 184 в м. Чернівцях та питання обмеження доступу позивачу до МАФів, шляхом спорудження огорожі.

В зв`язку з цим вірним та не спростованим скаржником в апеляційній скарзі є висновок місцевого господарського суду про те, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення є такою, що не підлягає задоволенню.

Як вірно вказано місцевим господарським судом, що станом на дату ухвалення рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 12.08.2008 року №591/16 «Про надання дозволу юридичним особам на будівництво об`єктів містобудування та внесення змін в деякі рішення виконавчого комітету» Єдині правила правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 року № 198, містили таке визначення: «Мала архітектурна форма для провадження підприємницької діяльності (далі мала архітектурна форма) це невелика (площею до 30 кв. метрів) споруда торговельно-побутового призначення, яка виготовляється з полегшених конструкцій і встановлюється тимчасово без спорудження фундаменту» (абз. 2 пункту 4).

Однак, починаючи із 12.03.2011 року, статтею 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (у першій редакції), розділено поняття малої архітектурної форми та тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності. Згідно цієї норми «мала архітектурна форма невелика споруда декоративного, допоміжного чи іншого призначення, що використовується для покращення естетичного вигляду громадських місць і міських об`єктів, організації простору та доповнює композицію будинків, будівель, їх комплексів», а «тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту».

Отже, відповідно до вищенаведеного, форми для провадження підприємницької діяльності (МАФ), що розміщувались по вулиці Героїв Майдану, 184 в місті Чернівці, з 12.03.2011 року, враховуючи їхні інженерно-технічні характеристики та функціональне призначення, відносяться до тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності.

У відповідності до підпунктів 2.1., 2.20, 2.21. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 року № 244, підставою для розміщення тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (ТС) є паспорт прив`язки ТС. Встановлення ТС здійснюється, відповідно до паспорта прив`язки. Відхилення від паспорта прив`язки ТС не допускається.

Згідно пункту 2.7. вказаного вище порядку паспорт прив`язки ТС надається органом з питань містобудування та архітектури, протягом десяти робочих днів, з дня подання відповідної заяви.

Отже, з врахуванням наведеного обґрунтованим є висновок суду про те, що починаючи із 12.03.2011 року всі наступні розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності по вул. Героїв Майдану, 184, в місті Чернівці повинні були відбуватися за умови отримання паспорта прив`язки, оформленого органом з питань містобудування та архітектури.

Відповідно до пункту 1.6.2. Правил благоустрою м. Чернівців, затверджених Рішенням Чернівецької міської ради VII скликання 20.12.2018 року № 1575, перелік порушень, за які настає відповідальність, згідно зі статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наведено в додатку 1 до Правил.

Підпунктом 2.6.1. пункту 2.6. Правил благоустрою м. Чернівців розміщення і функціонування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності регламентується Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року № 244.

Згідно пункту 2.10. Правил благоустрою м. Чернівців самовільно розміщені (встановлені) тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності, літні майданчики, рекламні носії, засоби пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі, об`єкти сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі тощо підлягають демонтажу відповідно до Порядку, затвердженого виконавчим комітетом міської ради.

Під пунктами 11. та 11.1. у додатку 1 до Правил благоустрою м. Чернівців передбачено такі порушення, за які настає відповідальність згідно статті 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення: «Порушення у розміщенні тимчасових споруд, архітектурних малих форм, рекламоносіїв, літніх торгових майданчиків, елементів зовнішнього благоустрою» та «Самовільне встановлення або розміщення тимчасових споруд, малих архітектурних форм, павільйонів, кіосків, лотків, гаражів, літніх торговельних майданчиків, рекламоносіїв (конструктивних елементів), навісів тощо».

Рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 16.07.2019 року №387/12 затверджено «Порядок демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, малих архітектурних форм та літніх торгових майданчиків на території міста Чернівців». Згідно із пунктом 2.4. Порядку мала архітектурна форма (МАФ) це елемент декоративного чи іншого оснащення об`єкта благоустрою. До малих архітектурних форм належать: альтанки, павільйони, навіси; паркові арки (аркади) і колони (колонади); вуличні вази, вазони і амфори; декоративна та ігрова скульптура; вуличні меблі (лавки, лави, столи); сходи, балюстради; паркові містки; огорожі (паркани), ворота, ґрати; інформаційні стенди, дошки, вивіски; інші елементи благоустрою, визначені законодавством.

Згідно із пунктом 2.5. Порядку тимчасова споруда для провадження підприємницької діяльності (ТС) одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Згідно пункту 1.3. Порядку демонтажу підлягають ТС, пересувні ТС, МАФ та літні торгові майданчики (ЛТМ), встановлені на території міста Чернівців з порушенням вимог чинного законодавства України у разі: відсутності паспорта прив`язки ТС, пересувних ТС, ЛТМ, інших дозвільних документів; анулювання паспорта прив`язки, закінчення терміну його дії; самовільного розміщення ТС, пересувних ТС, МАФ, ЛТМ; невідповідності розташування ТС, пересувних ТС, МАФ, ЛТМ паспорту прив`язки, будівельним нормам, стандартам і правилам; відсутності документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, на якій розміщено ТС; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 1.4. Порядку розміщення ТС, пересувних ТС, МАФ, ЛТМ без дотримання вимог законодавства забороняється та вважається самовільним, а сам об`єкт підлягає обов`язковому демонтажу. А згідно пункту 1.5. Порядку для демонтажу ТС, пересувних ТС, МАФ, ЛТМ достатньо однієї із підстав передбаченої пунктом 1.3 цього Порядку, або чинним законодавством України.

Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з твердженням суду першої інстанції, про те, що статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідними чинними локальними нормативним актами передбачено відповідальність за порушення місцевих правил благоустрою у місті Чернівцях, зокрема, за розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності за відсутності паспорта прив`язки, його анулювання чи закінчення строку дії, а також у разі невідповідності розміщення таких тимчасових споруд паспортам прив`язки.

Матеріалами та обставинами справи встановлено, що 01 червня 2007 року між відповідачем 2 та позивачем було укладено договір, предметом якого була реконструкція прилеглої території готелю «Турист» у зв`язку із наближенням 600-річчя міста Чернівців.

За цим договором позивач, зокрема, зобов`язувався побудувати на прилеглій території готелю «Турист» МАФи (без зазначення кількості в договорі) за власні кошти з можливістю їх демонтажу (пункт 3.1. договору). Термін дії цього договору: з моменту підписання і протягом одного року (пункт 5.1. договору).

В подальшому, 01 серпня 2008 року між відповідачем 2 та позивачем було укладено договір, предметом якого була спільна діяльність по експлуатації прилеглої території готелю «Турист».

За умовами якого, позивач, зокрема, зобов`язувався побудувати на наданій території МАФи (без зазначення кількості в договорі) та громадський туалет за власні кошти (пункт 3.1. договору). Термін дії цього договору: з моменту підписання і протягом п`яти років (пункт 5.1. договору).

Згідно паспорта прив`язки на розміщення малих архітектурних форм по вул. Червоноармійській, 184 в м. Чернівці від 13.01.2008 року запропоновано розміщення малих архітектурних форм (21 скляний павільйон) на території готелю «Турист» по вул. Червоноармійській, 184 в м. Чернівці, визначено площу одного павільйону 11,56 м. кв. та загальну площу забудови 242,76 кв.м.

Замовником паспора прив`язки від 13.01.2008 року було Чернівецьке обласне дочірнє підприємство «Чернівцітурист» Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур», а саме відповідач 2.

Пунктом 2 рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 12.08.2008 року №591/16 «Про надання дозволу юридичним особам на будівництво об`єктів містобудування та внесення змін в деякі рішення виконавчого комітету» вирішено дозволити ДП «Чернівцітурист» влаштування малих архітектурних форм, в кількості 19 скляних павільйонів без улаштування фундаментів для здійснення торгівлі товарами сувенірного та туристичного напрямку, на земельній ділянці площею 1,3975 га на вул. Червоноармійській, 184, яка знаходиться в постійному користуванні підприємства.

Робочий проект на розташування малих архітектурних форм (19 скляних павільйонів) по вул. Червоноармійській, 184 в м. Чернівці від 06.01.2009 року містив інформацію про площу забудови 296,78 кв.м., загальну площу усіх МАФів 259,30 кв.м., та площі конкретних МАФів: павільйон (1 шт.) 30,60 кв.м., павільйон (1 шт.) 15,40 кв.м., павільйон (1 шт.) 8,50 кв.м., павільйон (12 шт.) 10,40 кв.м., павільйон (4 шт.) 20,00 кв.м. Усього Робочим проектом від 06.01.2009 року передбачено влаштування 19 МАФів.

Замовником робочого проекту від 06.01.2009 року був відповідач 2.

Розміщення МАФів (19 скляних павільйонів) здійснювалось позивачем на території готелю «Турист», відповідно до договору про спільну діяльність від 01.08.2008 року.

01 вересня 2009 року між позивачем та відповідачем 2 було укладено договір, предметом якого була спільна діяльність по експлуатації прилеглої території готелю «Турист». За цим договором позивач, зокрема, зобов`язувався побудувати на наданій території МАФи із площами 24 кв.м. (3 шт.), 12 кв.м. (12 шт.), 22 кв.м. (1 шт.), 16 кв.м. (1 шт.), 44 кв.м. (1 шт.) всього загальною площею 298 кв.м. для власного використання та громадський туалет, а також МАФи із площами 32 кв.м. (1 шт.), 10 кв.м. (1 шт) для користування відповідачем 2 (пункт 3.1. договору). Таким чином, всього за вказаним договором було передбачено розміщення уже 20 МАФів та громадський туалет. Термін дії цього договору: з моменту підписання і протягом п`яти років (пункт 5.1. договору).

При цьому, як вірно відмічено місцевим господарським судом, для розміщення 20 МАФів та громадського туалету, передбачених договором про спільну діяльність від 01.09.2009 року, не розроблявся паспорт прив`язки, не було отримано відповідного дозволу Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, не було розроблено робочого проекту.

01 вересня 2011 року між позивачем та відповідачем 2 було укладено черговий договір, предметом якого була спільна діяльність по експлуатації прилеглої території готелю «Турист». За цим договором позивач, зокрема, зобов`язувався побудувати на наданій території МАФи із площами 24 кв.м. (3 шт.), 12 кв.м. (12 шт.), 22 кв.м. (1 шт.), 16 кв.м. (1 шт.) всього загальною площею 254 кв.м. для власного використання та громадський туалет загального користування, а також МАФ площею 32 кв.м. (1 шт.) для користування відповідачем 2. Таким чином, всього за вказаним договором було передбачено розміщення уже 18 МАФів та громадський туалет. Термін дії цього договору: з моменту підписання і протягом трьох років (пункт 5.1. договору).

Для розміщення 18 МАФів та громадського туалету загального використання, передбачених договором про спільну діяльність від 01.09.2011 року, не розроблявся паспорт прив`язки, не було отримано відповідного дозволу Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, не було розроблено робочого проекту.

В подальшому, шляхом укладення ряду додаткових угод до договору про спільну діяльність від 01.09.2011 року позивач та відповідач 2 змінювали, зокрема, кількість та площу МАФів, що розміщувались на території готелю «Турист». Однак, для додатково розміщених МАФів також не розроблявся паспорт прив`язки, не було отримано відповідного дозволу Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, не було розроблено робочого проекту.

01 вересня 2014 року між позивачем та відповідачем 2 було укладено договір про співпрацю №01/09-ДПС. За цим договором позивач, зокрема, зобов`язувався встановити на наданій території готелю «Турист» 21 МАФ (включно із громадською вбиральнею) із загальною площею цих МАФів 213,29 кв.м. та площею ділянки їх розміщення 472,08 кв.м. (пункт 1.3. договору). Термін дії цього договору: з 02.09.2014 року до 01.04.2015 року (пункт 6.1. договору).

Для розміщення 21 МАФу (включно з громадською вбиральнею), передбачених договором про співпрацю №01/09-ДПС від 01.09.2014 року, не розроблявся паспорт прив`язки, не було отримано відповідного дозволу Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, не було розроблено робочого проекту.

01 червня 2015 року між позивачем та відповідачем 2 було укладено договір про співпрацю №01/06-ДПС. Цим договором передбачено надання з боку відповідача 2 прилеглої території туркомлексу «Турист», площею 680 кв.м., у використання позивача, для розміщення МАФів та літніх майданчиків, згідно затвердженого проекту та змін до нього (пункт 1.2. договору). У даному договорі не передбачені взагалі кількість та площі МАФів, котрі міг розміщувати позивач. Термін дії цього договору: з 01.06.2015 року до 31.05.2016 року (пункт 6.1. договору). Даний договір про співпрацю №01/06-ДПС від 01.06.2015 року був достроково розірваний сторонами 30.12.2015 року.

Для розміщення МАФів, передбачених договором про співпрацю №01/06-ДПС від 01.06.2015 року, не розроблявся паспорт прив`язки, не було отримано відповідного дозволу Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, не було розроблено робочого проекту.

01 січня 2016 року між позивачем та відповідачем 2 було укладено договір про співпрацю №01/16-АР. Цим договором передбачено надання з боку відповідача 2 прилеглої території туркомлексу «Турист», площею 480 кв.м., у використання позивача, для розміщення МАФів та літніх майданчиків, згідно затвердженого проекту та змін до нього (пункт 1.2. договору). У даному договорі не передбачені кількість та площі МАФів, котрі міг розміщувати позивач. Термін дії цього договору: з 01.01.2016 року до 31.12.2019 року (пункт 6.1. договору).

Для розміщення МАФів, передбачених договором про співпрацю №01/16-АР від 01.01.2016 року, не розроблявся паспорт прив`язки, не було отримано відповідного дозволу Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, не було розроблено робочого проекту.

Однак, як вірно відмічено місцевим господарським судом, згідно даних технічного паспорта станом на 04.11.2020 року на прилеглій території до готелю «Турист» вже знахолося 23 МАФи, загальною площею 431,6 кв.м., а саме: будівля літ. А2 (23,40 кв.м.), будівля вбиральні літ. А3 (22,50 кв.м.), торговий павільйон літ. И (26,50 кв.м.), торговий павільйон літ. Й (21,90 кв.м.), торговий павільйон літ. К (12,90 кв.м.), торговий павільйон літ. Л (12,90 кв.м.), торговий павільйон літ. М (28,60 кв.м.), торговий павільйон літ. Н (16,10 кв.м.), торговий павільйон літ. О (26,60 кв.м.), торговий павільйон літ. П (13,10 кв.м.), торговий павільйон літ. Р (13,20 кв.м.), торговий павільйон літ.С (6,00 кв.м.), торговий павільйон літ. Т (12,80 кв.м.), торговий павільйон літ. У (12,80 кв.м.), торговий павільйон літ. Ф (12,80 кв.м.), торговий павільйон літ. Х (32,50 кв.м.), торговий павільйон літ. Ц (12,80 кв.м.), торговий павільйон літ. Ч (9,60 кв.м.), навіс літ.Ч1 (8,20 кв.м.), торговий павільйон літ. Ш (31,70 кв.м.), торговий павільйон літ. Щ (24,90 кв.м.), торговий павільйон літ. Ю (24,90 кв.м.), торговий павільйон літ. Я (24,90 кв.м.).

Для розміщення указаних вище 23 МАФів, загальною площею 431,6 кв.м. (згідно технічного паспорта), не розроблявся паспорт прив`язки, не було отримано відповідного дозволу Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, не було розроблено робочого проекту.

Обставинами та матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачем 2 припинені усі договірні відносини, щодо влаштування МАФів за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 184.

Чинним, як вбачається з обставин справи та вірно вказано місцевим господарським судом, залишається договір про надання готельних послуг від 01.01.2020 року, укладений між позивачем та відповідачем 2, відповідно до умов якого виконавець надає замовникові послуги розміщення, тимчасового проживання в готелі «Турист», у спеціально обладнаному жилому приміщенні (номері), відповідно до замовлення на бронювання.

З огляну на наведене, місцевим господарським судом зроблено обґрунтований висновок, що позовна вимога відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача, є такою, що не підлягає до задоволення.

Відповідач 2 ДП «Чернівцітурист» ПАТ «Укрпрофтур» набув у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на виконання підготовчих робіт на земельній ділянці за адресою розташування МАФів у місті Чернівці на вул. Героїв Майдану, 184. Повідомлення, щодо початку виконання підготовчих робіт на об`єкті зареєстроване Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради 20.08.2021 року за номером ЧВ19.

У відповідності до пункту 2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 р. № 747) підготовчі роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою, в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під`їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень.

Отже, відповідно до цього, право відповідача 2 на проведення підготовчих робіт на земельній ділянці за адресою колишнього розташування малих архітектурних форм у м. Чернівці на вул. Героїв Майдану, 184 є чинним.

З огляду на наведене, місцевим господарським судом вірно вказано, що огородження будівельного майданчика дерев`яним парканом у м. Чернівці на вул. Героїв Майдану, 184, відбулося в рамках виконання підготовчих робіт на замовлення відповідача 2.

Останнім в часі договором, яким позивач та відповідач 2 врегулювали свою діяльність, щодо спільного ефективного використання прилеглої території туркомлексу «Турист» був договір про співпрацю №01/16-АР від 01.01.2016 року. Термін дії цього договору: з 01.01.2016 року до 31.12.2019 року (пункт 6.1. договору). Цим договором передбачено надання з боку відповідача 2 прилеглої території туркомлексу «Турист», площею 480 кв.м., у використання позивача, для розміщення МАФів та літніх майданчиків, згідно затвердженого проекту та змін до нього (пункт 1.2 договору).

У відповідності до положень ст. 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Як вбачається з обставин справи позивач та відповідач 2 уклали між собою договори про спільну діяльність , співпрацю, у тому числі й договір про співпрацю №01/16-АР від 01.01.2016 чим врегулювали свою діяльність, щодо спільного ефективного використання прилеглої території тур комплексу «Турист». При цьому, жодним пунктом даного договору сторони не передбачили існування між ними відносин найму (оренди).

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про оренду землі» орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

У відповідності до частини 5 статті 6 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

З огляду на наведене, в сукупності до договору про співпрацю №01/16-АР від 01.01.2016 року, який укладено між позивачем та відповідачем 2, а також до інших договорів про спільну діяльність, співпрацю, укладених між сторонами, не можуть застосовуватись норми, котрі стосуються найму (оренди) землі, оскільки відповідач 2 не уповноважений передавати в оренду земельну ділянку, площею 1,2857 га з кадастровим номером :11:001:0048, розташовану у м. Чернівці на вул. Героїв Майдану, 184, оскільки ця земельна ділянка належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади в особі Чернівецької міської ради. Договір про співпрацю №01/16-АР від 01.01.2016 року не містить обов`язкової умови договору оренди землі кадастрового номера земельної ділянки :11:001:0048. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація про реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 1,2857 га з кадастровим номером :11:001:0048, розташовану у м. Чернівці на вул. Героїв Майдану, 184.

Відповідно до наведеного суд апеляційної інстанції вважає, обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про те, що правові відносини між позивачем та відповідачем 2, щодо спільного ефективного використання прилеглої території туркомлексу «Турист» припинилися разом із закінченням 31.12.2019 року строку дії договору про співпрацю №01/16-АР від 01.01.2016 року.

До цих правовідносин не можуть застосовуватись норми цивільного законодавства, що стосуються найму (оренди).

При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які правовстановлюючі документи на МАФи, що були розміщені за вказаною адресою. Даного не спростовано в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до цього обґрунтованим є висновок місцевого господарського суду про необґрунтованість позовної вимоги щодо усунення позивачу перешкоди у користуванні власністю в зв`язку з чим правомірно відмовленої в її задоволенні та в позові в цілому.

Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, які викладено в оскаржуваному рішенні.

Згідно з ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Скаржником не доведено наявності підстав, визначених ст. 277 ГПК України, для скасування рішення та для задоволення апеляційної скарги, таких підстав апеляційним судом не встановлено.

Отже, рішення суду першої інстанції належить залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 236, 269, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства Аріс, б/н від 21.03.2022 (вх. № апеляційної скарги 01-05/776/22, 01-05/781/22 від 04.04.2022) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 10 лютого 2022 року у справі №926/3740/21 - залишити без змін.

3. Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на ПП «Аріс».

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів відповідно до ст.ст. 286 - 289 ГПК України.

5. Матеріали справи №926/3740/21 повернути Господарському суду Чернівецької області.

Головуючий суддя І.Б. Малех

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Повний текст постанови складено та підписано 04.07.2022, з врахуванням того, що суддя член колегії - Зварич О.В. перебувала у відпустці з 27.06.2022 до 01.07.2022 включно. 02-03.07.2022 вихідні дні.