ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.07.2022 Справа № 905/301/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., розглянувши заяву кредитора (заявника) приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченко Олега Володимировича (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.65, офіс 235А, РНОКПП НОМЕР_1 )

до боржника: приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» (84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізїі, буд. 10, )

про: відкриття провадження у справі про банкрутство

арбітражний керуючий - Курмаз Олександр Валерійович

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельниченко Олег Володимирович звернувся до Господарського суду Донецької області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» ().

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, визначено Курмаза Олександра Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2036 від 09.11.2021), про що сформовано відповідну довідку від 10.02.2022) щодо кандидатури арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 14.02.2022 вищезазначену заяву призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 24.02.2022.

24.02.2022 підготовче засідання у справі № 905/301/22 не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Харкова та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Ухвалою суду від 16.05.2022 відкладено підготовче засідання по справі № 905/301/22 та зазначено, що після усунення обставин та поновлення діяльності суду у звичайному режимі, наявності можливості безпечного відправлення правосуддя та відновлення доступу до приміщення суду, а також при відновленні можливості забезпечити реалізацію сторонами їх прав, сторони буде проінформовано та повідомлено про дату, час та місце проведення підготовчого засідання додатково відповідною ухвалою суду.

27.06.2022 на адресу суду від заявника надійшло клопотання, в якому останній просив призначити справу № 905/301/22 до розгляду, провести наступне підготовче засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференц-зв`язку EasyCon, а також відстрочити до відкриття справи про неплатоспроможність боржника та повернути Мельниченко О.В. авансування винагороди арбітражному керуючому в сумі 58500,00 грн. разом із сплаченим судовим збором в сумі 24810,00 грн.

Розглянувши вищезазначене клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченко Олега Володимировича, суд дійшов висновку щодо можливості його часткового задоволення з огляду на наступне.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Донецької області від 13.06.2022, зберігаючи віддалений режим роботи, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові відновлено можливість доступу працівникам суду до приміщення суду у разі процесуальної необхідності.

Відповідно, визначена можливість проведення судових засідань у приміщенні суду за наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення такого судового засідання у приміщенні суду (перебування суддів, працівників суду за означеною вище адресою суду).

Приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, оскільки місто знаходиться під постійними обстрілами, можливість участі у судовому засіданні учасників справи або їх представників безпосередньо у приміщенні суду є обмеженою, однак на даний час відновлена технічна можливість приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, що визначений приписами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи необхідність виконання судових обов`язків та відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Донецької області №1 від 13.06.2022, з метою дотримання завдань, принципів господарського судочинства (ст.2 Господарського процесуального кодексу України) та розумності строків для вчинення процесуальної дії (ст.114 Господарського процесуального кодексу України), а також з огляду на запровадження на території України воєнного стану суд вважає за можливе призначити підготовче засідання суду поза межами строку, визначеного частиною 2 статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства, та визначити датою його проведення 20.07.2022.

Як вже зазначалося, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельниченко Олег Володимирович просив провести судове засідання по справі №905/301/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференц-зв`язку EasyCon.

За приписами ч.7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Беручи до уваги приписи ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, якими визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та вимоги Порядку роботи з технічними засобами відеоконференц-зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 № 196.

Враховуючи, що в Господарського суді Донецької області наявна технічна можливість для забезпечення проведення підготовчого засідання 20.07.2022 об 11:50 год. в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку щодо задоволення вищевказаного клопотання в цій частині.

Як вже зазначалося, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельниченко Олег Володимирович надав клопотання, в якому просив також відстрочити до відкриття справи про неплатоспроможність боржника та повернути ОСОБА_1 авансування винагороди арбітражному керуючому в сумі 58500,00 грн. разом із сплаченим судовим збором в сумі 24810,00 грн.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання заявник посилається на те, що несе надмірний тягар щодо авансування винагороди арбітражному керуючому на невизначений період не розгляду справи за відсутності коштів для існування, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України. Так, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та в подальшому було відключено від реєстру автоматизованої системи виконавчого провадження. У зв`язку з викладеним, заявник був змушений повністю зупинити свою діяльність із 24.02.2022, що призвело до втрати єдиного джерела доходів. На думку заявника, довготривале використання судового збору та авансування винагороди арбітражного керуючого є певним обмеженням при зверненні до суду.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Тобто, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Як встановлено судом, заявником при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» () було дотримано вимоги, викладені у ч.1 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема щодо сплати в установленому законом розмірі судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому, та призначено підготовче засідання на 24.02.2022, яке не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Харкова та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи. Відтак, за висновком суду, право заявника на доступ до суду не було порушено.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, зокрема: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Згідно ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Натомість статтею 8 вищезазначеного закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Наведені положення процесуального закону дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Суд також зазначає, що Кодекс України з процедур банкрутства та інші норми законодавства, не передбачають права заявника бути звільненим від авансування винагороди арбітражному керуючому при поданні такої заяви, як не передбачають можливості відстрочення чи розстрочення заявнику в авансуванні такої винагороди.

Зі змісту клопотання заявника вбачається, що останній просить суд тимчасово повернути йому сплачені суми авансування винагороди арбітражному керуючому та судового збору, а саме до відкриття справи про неплатоспроможність боржника.

Разом із тим, приписами чинного законодавства не передбачено здійснення тимчасового повернення сплачених сум авансування винагороди арбітражному керуючому та судового збору заявнику.

Наведені обставини зумовлюють відмову у задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченко О.В. в частині відстрочення до відкриття справи про неплатоспроможність боржника та повернення ОСОБА_1 авансування винагороди арбітражному керуючому в сумі 58500,00 грн. разом із сплаченим судовим збором в сумі 24810,00 грн.

Суд повідомляє, що розпорядженням керівництва Господарського суду Донецької області №7-р від 21.02.2022, у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2022 рік та відсутністю знаків поштової оплати, з метою раціонального і цільового використання наявних Господарському суді Донецької області канцелярських товарів, зупинено з 22.02.2022 прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду; рекомендовано суддям та працівникам апарату суду використовувати альтернативні способи повідомлення сторін та учасників справи.

Суд здійснює повідомлення учасників справи про рух справи шляхом надання телефонограм, направлення рішень суду на адреси електронної пошти, які вказані учасниками справи у заявах по суті, відомих з відкритих джерел та за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 9, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 74, 121, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання по справі № 905/301/22 на 20.07.2022 року об 11:50 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр.Науки, буд.5, зал судового засідання № 104.

2. Явка учасників справи у підготовче засідання не є обов`язковою.

3. Клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченко Олега Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Відеоконференцію буде проведено з використанням системи відеоконференц-зв`язку EasyCon.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду:

- приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельниченко Олег Володимирович.

4. Роз`яснити учасникам справи їх право подавати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку ч.3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України.

5. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

6. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

7. Повідомити, що участь у підготовчому судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

8. Копію ухвали направити заявнику, арбітражному керуючому Курмазу Олександру Валерійовичу, державному органу з питань банкрутства, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, податковому органу за місцем проживання боржника.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 08.07.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова