УХВАЛА

м. Київ

06.07.2022Справа № 910/10186/21
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя: Мандичев Д.В.

Представники учасників: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 № 910/10186/21 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 14.07.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.07.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оприлюдннено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за номером 66880 від 21.07.2021р. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Шевчука Віктора Всеволодовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.01.2021 № 2004). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 08.09.2021 р.

13.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про продовження строку для подачі відомостей щодо розгляду вимог кредиторів, строк про проведення інвентаризації майна божника.

17.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "КБ "Надра" з ринку.

17.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про перерахування грошової винагороди.

26.08.2021 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС про визнання кредитором ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 13 400 988,64 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 повідомлено Головному управлінню ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС про недоліки заяви про грошові вимоги кредиторів, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви. Встановлено Головному управлінню ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

01.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи Наказу №2/інв від 30.08.21, протоколу інвентаризаційної комісії, звіту про незалежну оцінку квартири боржника, витягів, банківської довідки, довідки про власників пакетів голосуючих акцій.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.09.2021 задоволено заяву керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Шевчука Віктора Всеволодовича про виплату основної винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Шевчуку Віктору Всеволодовичу за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/10186/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 14.07.2021 по 14.08.2021 в розмірі 11 350,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 . Відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 27.09.2021.

08.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли докази від Головного управління ДПС у м. Києві стосовно усунення недоліків заяви, встановлених в ухвалі суду від 31.08.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.09.2021 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС про визнання кредитором боржника на суму 13 400 988,64 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 27.09.2021.

15.09.2021 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацію арбітражного керуючого Шевчука В.В. про виплату основної грошової винагороди.

23.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь керуючого реструктуризацією за результатами розгляду заяви Головного управління ДПС у м. Києві із грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2021 задоволено заяву керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Шевчука Віктора Всеволодовича про виплату основної винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Шевчуку Віктору Всеволодовичу за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/10186/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 14.08.2021 по 14.09.2021 в розмірі 11 350,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до платіжного доручення № 63994503 від 18.06.2021. Відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 11.10.2021.

08.10.2021 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зараз" про долучення документу до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.10.2021 визнано кредитором у справі № 910/10186/21 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : Головне управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами на суму 13 405 528,64 грн., з яких 4 540,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 37 788,34 грн. - вимоги першої черги, 1 921 761,05 грн. - вимоги другої черги, 11 441 439,25 грн. - вимоги третьої черги. Визначено дату проведення зборів кредиторів боржника: 21.10.2021. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 10.11.2021.

18.10.2021 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шевчука В.В. про виплату основної винагороди.

26.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

01.11.2021 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про залучення до матеріалів справи звіту керуючого реструктуризацією, зокрема звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Шевчука ВВ., та визнання ОСОБА_1 банкрутом, призначення арбітражного керуючого Шевчука В.В. керуючим реалізацією.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 задоволено заяву керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Шевчука Віктора Всеволодовича про виплату основної винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Шевчуку Віктору Всеволодовичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 2004 від 12.01.2021, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 ) на його рахунок, відкритий у АТ "ОТП Банк", МФО 300528, номер рахунку IBAN НОМЕР_3 за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/10186/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 14.09.2021 по 14.10.2021 в розмірі 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до платіжного доручення № 63994503 від 18.06.2021.

Постановою Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Шевчука Віктора Всеволодовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.01.2021 № 2004). Визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Шевчука Віктора Всеволодовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.01.2021 № 2004). Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів за номером 68072 від 04.02.2022.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 582 650,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 582 650,60грн. прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2022.

23.02.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь керуючого реалізацією за результатами розгляду заяви ТОВ "Брайт Інвестмент".

Водночас, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до положень статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

За змістом статей 10, 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно з Указом Президента України "Про продовження дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

За наведених обставин, призначене на 21.03.2022 судове засідання з розгляду справи № 910/10186/21 не відбулося з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2022 судове засідання призначено на 08.06.2022.

07.06.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.2022 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 582 650,60 грн. у судовому засіданні на 06.07.2022.

06.07.2022 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про відкладення судового засідання.

У судове засідання, призначене на 06.07.2022, представники учасників провадження у справі не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши чергове клопотання заявленого кредитора про відкладення розгляду справи, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки матеріали справи містять повідомлення керуючого реалізацією за результатами розгляду вказаних вимог, в цілому достатньо документів для розгляду заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» про визнання кредитором боржника.

Так, судом досліджено заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про визнання кредитором ОСОБА_1 на суму 1 582 650,60 грн. та встановлено наступне.

05.08.2020 відповідно до результатів відкритих торгів, оформлених протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів зокрема за Кредитним Договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) № 148/П/84/2008-980 від 03.09.2008, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра».

30.09.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» був укладений Договір № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів зокрема за Кредитним договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) № 148/П/84/2008-980 від 03.09.2008, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра».

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 512 та статті 514 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» стало новим кредитором за вказаним кредитним договором і правонаступником усіх прав та обов`язків за ним.

03.09.2008 між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (надалі - Банк) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) укладено Кредитний договір № 148/П/84/2008-980, відповідно до п. 1.1 якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (надалі - кредит) у сумі 792 032,10 грн. в порядку і на умовах, визначених цим Договором за програмою Нове житло.

Пунктом 1.2 договору визначено, що цільовим використанням кредиту є: придбання цінних паперів - облігацій у бездокументарній формі випуску у кількості 15 239 шт., емітованих ТОВ «Укргаз» з номінальною вартістю кожної облігації 30,00 грн., з метою фінансування будівництва/реконструкції житлової нерухомості, згідно Договору купівлі-продажу цінних паперів ТОВ КУА «Ексінор» та Договору про резервування/бронювання приміщення № 1А2/2/2/23/Ж від 28.07.2008, що укладений між Позичальником та ТОВ «Укргаз», на підставі якого за Позичальником резервується/бронюється об`єкт нерухомості, розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, 1, буд. 1А2, кв. 23, поверх 2; витрати Позичальника пов`язані з оформленням Кредиту; оплата комісії за розрахунки в рамках комплексу Пакетів послуг «Ласкаво просимо» в залежності від оформленого Пакету послуг.

Згідно з п. 1.3 Договору відсотки за користування Кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 20,29 % на рік. Нарахування відсотків за користування Кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення Кредиту.

Відповідно до п. 1.4 Договору строк, на який Позичальник надано Кредит - до 03.09.2028.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що в якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань щодо погашення Кредиту, сплати процентів, інших платежів передбачених цим Договором, а також можливих штрафних санкцій, Позичальник укладає з Банком у зазначені нижче строки наступні договори:

- в день укладення цього Договору, Договір застави майнових прав по договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-632/81-06-2/2008/001 від 02.09.2008, за умовами якого Позичальник передає Банку в заставу майнові права, оціночною вартістю 906 720,50 грн., що в еквіваленті при перерахуванні на долари США по офіційному курсу НБУ на день прийняття цінних паперів у заставу складає 186 948,83 долари США.;

- в день укладення цього Договору, Договір застави майнових прав, право вимоги на які належить Позичальнику на підставі Проспекту емісії цінних паперів, факту перерахуванню Облігацій на рахунок ТОВ «Укргаз», з метою їх погашення, що підтверджується відповідною випискою про обіг по рахунку, відкритому у цінних паперах Заставодавцю, та договору про резервування/бронювання приміщення;

- в день зарахування цінних паперів на рахунок в цінних паперах Позичальника, відкритий у ВАТ КБ «Надра», як зберігача, Договір застави цінних паперів, за умовами якого Позичальник передає банку в заставу цінні папери (облігації), придбані на підставі Договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-632/81-06-2/2008/001 від 02.09.2008;

- протягом 3 робочих днів з моменту повідомлення Позичальника про факт реєстрації прав власності на нерухоме майно у порядку передбаченому законодавством, діючому на момент реєстрації, але не пізніше 30 днів з моменту здійснення операції по списанню цінних паперів, зазначених у п. 1.2 цього Договору, з рахунку, відкритому у ВАТ КБ «Надра» з метою погашення цінних паперів в обмін на документ, що підтверджує право власності Позичальника на нерухоме майно, нотаріально оформлений Договір іпотеки нерухомості, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, 1, буд. 1А2, кв. 23, загальною площею 152,39 метрів квадратних, яка складається з 1 кімнати на 2 поверсі (надалі по тексту - Нерухоме майно).

Згідно з Договором застави цінних паперів № 22 ДМП від 03.09.2008 Заставодавець з метою забезпечення виконання Зобов`язання, що витікає із Кредитного договору, передає в заставу, а Заставодержатель приймає в заставу Предмет застави (цінні папери (облігації), придбані на підставі Договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-632/81-06-2/2008/001 від 02.09.2008).

Відповідно до п. 1.4 Договору загальна вартість Предмета застави за згодою Сторін складає 906 720,50 грн., що в еквіваленті при перерахуванні на долари США по офіційному курсу НБУ на день прийняття майнових прав у заставу складає 184 141,75 доларів США.

Згідно з п. 2.1.1 Договору Заставодержатель має право у випадку невиконання чи неналежного виконання Заставодавцем своїх Зобов`язань за Кредитним договором (в тому числі частково) задовольнити свої майнові вимоги за рахунок Предмета застави в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення, враховуючи суму кредиту, відсотків за користування ним, інших платежів, передбачених Кредитним договором, збитків та інших витрат, пов`язаних із зверненням стягнення на Предмет застави.

Пунктом 4.2 Договору визначено, що він діє до повного виконання Зобов`язань Заставодавця за Кредитним договором.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 2 статті 1050 ЦК України).

Загальний залишок заборгованості на дату укладення договору про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 складає 1 582 650,60 грн., з яких: 790 081,23 грн. - залишок по тілу кредиту, 792 569,37 грн. - залишок по відсотках.

Разом з тим, як зазначено вище, в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 148/П/84/2008-980 від 03.09.2008 ОСОБА_1 передано в заставу цінні папери (облігації), придбані на підставі Договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-632/81-06-2/2008/001 від 02.09.2008).

Вартість предмету застави визначена сторонами в розмірі 906 720,50 грн., що в еквіваленті при перерахуванні на долари США по офіційному курсу НБУ на день прийняття майнових прав у заставу складає 184 141,75 доларів США.

Відповідно до cтатті 572 ЦК України, у силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною першою статті 583 ЦК України визначено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель); відповідні положення наведено також у частині другій статті 11 Закону України "Про заставу", за якою заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель).

Згідно зі статтею 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За змістом частини першої статті 584 ЦК України, частини першої статті 12 Закону України "Про заставу" у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором застави (частина друга статті 589 ЦК України, стаття 19 Закону України "Про заставу").

Згідно з частиною першою статті 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом; основне зобов`язання - зобов`язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов`язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою; майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов`язання іншої особи-боржника.

Частинами п`ятою, шостою статті 3 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною, зокрема, до припинення основного зобов`язання.

У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до договору іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за основним зобов`язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов`язання чи умов іпотечного договору.

Положеннями частини першої статті 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно ч.2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що вартість предмета застави, в тому числі і розмір вимог заставного кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, визначаються у розмірі вартості предмета застави, який визначений між кредитором та боржником у договорі застави.

Оскільки вартість предмету застави становить 187 141,75 дол. США (5316715,83 грн. за офіційним курсом НБУ станом на дату звернення до суду із заявою про визнання кредитором боржника 19.01.2022), то з урахуванням приписів ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» є забезпеченими у повному обсязі.

Такий висновок не суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, що викладений 15.05.2018 в постанові у справі №902/492/17, оскільки з набранням чинності Кодексу України з процедур банкрутства (з 21.10.2019) порядок визначення забезпечених вимог було конкретизовано законодавцем в ч. 2 ст. 45 Кодексу та визначено, що кредитор є забезпеченим лише в частині вартості предмета застави.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду № 905/2028/18 від 17.06.2020 року.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» кредитором ОСОБА_1 на суму 1 582 650,60 грн. - вимоги, забезпечені заставою фізичної особи.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4 962,00 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/10186/21 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» з грошовими вимогами на суму 1 587 612,60 грн., з яких 4 962,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 1 582 650,60 грн. - вимоги, забезпечені заставою фізичної особи.

2. Керуючому реалізацією внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

3. Копію ухвали направити визнаному кредитору та керуючому реалізацією.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 12.07.2022

Суддя Д.В. Мандичев