ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/298/22

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Костюкович Ю.С., у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно - паперова фабрика - Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕЛПАК"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: Коберський А.П.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно - паперова фабрика - Україна" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕЛПАК" в якій просить стягнути 309 066,71 грн основного боргу згідно договору поставки № 90/ГК від 01.02.2017 р., 20 487,67 грн пені та 3 073,15 грн 3 % річних.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.02.2017 року між ТОВ "Понінківська картонно - паперова фабрика - Україна" та ТОВ "МОДЕЛПАК" було укладено договір поставки № 90/ГК, за умовами якого постачальник прийняв на себе зобов`язання передати у власність покупця, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити гофрокартонну продукцію (надалі товар) в порядку та на умовах, визначених цим договором. Позивач зазначає, що останній здійснив відповідачу поставку товару на загальну суму 23 966 192,28 грн згідно видаткових накладних. Проте, відповідач свої зобов`язання за договором в повному обсязі не виконав, зокрема, оплату за поставлені партії товару здійснено частково, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 309 066,71 грн. Позивач, за несвоєчасне виконання зобов`язань з оплати поставленого товару, відповідно до п. 10.1. та ст. 625 ЦК України нарахував 20 487,67 грн пені та 3 073,15 грн 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31.05.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено розгляд справи на "15" червня 2022 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.06.2022 року розгляд справи відкладено на "06" липня 2022 р.

06.07.2022 року до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно - паперова фабрика - Україна" надійшла заява про відмову від позову, відповідно до якої останній повідомляє, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МОДЕЛПАК" повністю погасило основний борг згідно договору поставки № 90/ГК від 01.02.2017 р. на загальну суму 309 066,71 грн та повідомив про відмову в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 20 487,67 грн та 3 % річних у розмірі 3 073,15 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 06.07.2022 року підтримав заяву та підтвердив сплату основного боргу відповідачем.

Представник відповідача в судове засідання 06.07.2022 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 33 1, яке наявне в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, згідно ст. 248 ГПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника ТОВ "МОДЕЛПАК", за наявними у ній матеріалами.

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду з цим позовом, відповідачем повністю сплачено суму основного боргу у розмірі 309 066,71 грн. Факт сплати підтверджується платіжними дорученнями: № 3082 від 26.05.2022 року на суму 40 116,00 грн, № 3109 від 02.06.2022 року на суму 68 950,71 грн, № 3129 від 09.06.2022 року на суму 100 000,00 грн та № 3158 від 16.06.2022 року на суму 100 000,00 грн (призначення платежу за гофролист зг. дог. № 90/ГК від 01.02.17 р.), копії яких долучено до матеріалів справи.

Згідно з ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З огляду на зазначене, у зв`язку з тим, що відповідач сплатив пред`явлену позивачем до стягнення суму основного боргу на загальну суму 309 066,71 грн після звернення позивача з даним позовом до суду, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд звертає увагу позивача про наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, позивач не позбавлений права звернутися до суду із письмовим клопотанням про повернення сплаченого судового збору з бюджету в порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 231, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 918/298/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно - паперова фабрика - Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕЛПАК" в частині стягнення 309 066,71 грн основного боргу закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк