СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Харків справа №922/2817/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Істоміна О.А.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м.Харків
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 22.12.2021р. (повний текст підписано 06.01.2022р.) у м.Харкові
у справі №922/2817/21 (суддя Новікова Н.А.)
за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м.Харків
до Фізичної особи-підприємця Трегуб Тетяни Іванівни, м.Харків
про стягнення 22338,14грн.

В С Т А Н О В И В:

І.Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції:

1. Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», м. Харків (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Трегуб Тетяни Іванівни, м. Харків (далі - Відповідач) з вимогами про стягнення 22338,14грн., з яких:

- 20339,79грн. заборгованості з оплати вартості поставленої теплової енергії за період квітень 2018р. - квітень 2021р.;

- 551,50грн. - 3% річних за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань квітня 2018р. - квітня 2021р. з оплати вартості поставленої теплової енергії;

- 1446,85грн. інфляційної індексації на заборгованість за зобов`язаннями квітня 2018р. - квітня 2021р. з оплати вартості поставленої теплової енергії.

2. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.07.2021р. відкрито провадження у справі №922/2817/21 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.12.2021р. (повний текст підписано 06.01.2022р.) у справі №922/2817/21 у задоволені позовних вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» було відмовлено повністю.

4. Означене рішення суду обґрунтоване недоведеністю Позивачем заявленого до стягнення розміру боргу Відповідача за постачання теплової енергії у період квітень 2018р. - квітень 2021р. Суд зазначив, розрахунок теплової енергії, який наданий Позивачем, є необґрунтованим та не підтверджений документально (в матеріалах справи наявні докази, підписані, у тому числі, представниками Позивача, що підтверджують відсутність приладів опалення у належному Відповідачу приміщенні, тоді як розрахунок здійснювався Позивачем розрахунковим способом згідно з нормативним документом «Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні» КТМ 204 України 244-94, виходячи з того, що приміщення Відповідача обладнане гладкими трубами регістру (2 рядні) dh=89мм. 1-2,8м., чугунним радіатором М-140 (7 секцій), трубопровід системи центрального опалення: горизонтальний лежак dh=108мм 1+3,9м, підводящий трубопровід dh=26мм 1-1,5м, підводящий трубопровід dh=20мм 1=0,8м., тобто здійснювався без врахування відсутності цих приладів опалення; крім того, було застосовано коефіцієнт (Qотоп. Гкал/год) 0,00296 Гкал/год без посилання на первинну технологічну документацію (проектів споруд, технологічних регламентів та інструкцій), та паспортні дані технологічного та енергетичного обладнання, що не відповідає Міжгалузевим нормам споживання електричної та теплової енергії та Нормативам КТМ 204 України 244-94 та свідчить про безпідставність такого розрахунку). Своєю чергою, неможливість самостійного здійснення судом такого розрахунку спожитої Відповідачем теплової енергії через відсутність вихідних та первинних даних унеможливлює задоволення позовних вимог.

ІІ. Короткий зміст вимог та узагальнених доводів апеляційної скарги:

5. Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», не погодившись з ухваленим рішенням суду, звернулось з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2021р. у справі №922/2817/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

6. Підставами для задоволення апеляційних вимог Скаржник зазначає залишення місцевим судом поза увагою, що:

6.1. хоча договір про постачання теплової енергії між Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» та Фізичною особою-підприємцем Трегуб Тетяною Іванівною не укладався, теплова енергія подавалась до спірних нежитлових приміщень останньої на підставі розпоряджень про початок та кінець опалювальних сезонів 2017-2018р.р., 2018-2019р.р., 2019-2020р.р., 2020- 2021р.р., оскільки дане приміщення знаходиться у житловому п`ятиповерховому будинку на першому поверсі, система опалення з яким є єдиною. Відповідно до акту від 21.10.2014р. про відключення труб системи опалення спірного нежитлового приміщення Відповідач без залучення представників Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» самостійно виконав демонтаж труб системи опалення приміщення від магістрального трубопроводу (лежака) та від зворотнього трубопроводу (обратки) шляхом викручування (різьбове з`єднання труби діаметром 3/4 дюйма від патрубка магістрального трубопроводу (лежака) та від`єднання труб діаметром 3/4 і 1/2 дюйма від зворотнього трубопроводу (обратка). Між тим, оскільки система опалення та гарячого водопостачання будинку є спільною власністю всіх власників приміщень у багатоквартирному будинку, то власник окремого приміщення не має права самовільно змінювати ці системи та здійснювати відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання;

6.2. відповідно до чинних нормативно-правових документів питання відключення житлових будинків від мереж централізованого теплопостачання повинно вирішуватись за згодою всіх співвласників багатоквартирного будинку, з урахуванням затвердженої схеми теплопостачання міста та стану інженерних мереж. Отже, самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання. Так, Позивачем здійснено нарахування за спожиту теплову енергію у нежитловому приміщенні, яке не обладнано приладами обліку на підставі п.п.20, 23 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1198 від 03.10.2007. КТМ 204 України 244-94 «Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні» з урахуванням теплового навантаження на опалення, середньомісячної температури зовнішнього повітря, фактичної кількості роботи тепловикористального обладнання у розрахунковому періоді тощо.

ІІІ. Узагальнені доводи та заперечення Відповідача:

7. Фізичною особою-підприємцем Трегуб Тетяною Іванівною, у межах визначеного апеляційним судом строку, відзиву на апеляційну скаргу надано не було. Своєю чергою, ухвалою суду від 14.06.2022р. заяву Фізичної особи-підприємця Трегуб Тетяни Іванівни про поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу було задоволено, встановлено останній додатковий строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, тоді як у задоволені заяви про відкладення розгляду апеляційної скарги на період дії воєнного стану в Україні - було відмовлено. З приводу повторно поданого клопотання останньої про відкладення розгляду апеляційної скарги на період дії воєнного стану в Україні, судова колегія зазначає, що призначення розгляду означеної апеляційної скарги в порядку письмового провадження, можливість реалізації Відповідачем своїх процесуальних прав з доведення позиції суду безпосередньо через подання відзиву на апеляційну (строк для подання якого був поновлений та встановлений додатково, окрім того Відповідачу було надіслано за її заявою копію апеляційної скарги з додатками) та наявність зв`язку з Відповідачем, враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду апеляційної скарги в контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р. гарантій, унеможливлює задоволення такого клопотання та відкладення розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на невизначений строк до моменту завершення воєнного стану в Україні.

IV. Щодо процедури апеляційного провадження:

8. У відповідності до вимог ст.32 та ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України за протоколом автоматизованого розподілу від 04.02.2022р. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Зубченко І.В., Істоміна О.А.

9. Ухвалою від 22.02.2022р. вказана судова колегія відкрила апеляційне провадження у справі №922/2817/21 за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі».

Відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» та указів №259/2022 від 14.03.2022р., №133/2022 від 18.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» починаючи з 24.02.2022р. на території України діє режим воєнного стану. Всі призначені у приміщенні Східного апеляційного господарського суду судові засіданні були перенесені. Враховуючи приписи ст.3 Конституції України з міркувань безпеки доступ та відвідування співробітниками будівлі Східного апеляційного господарського суду обмежено, що обмежило й доступ до певних матеріалів справ та зумовило неможливість своєчасного вирішення питання щодо призначення апеляційної скарги до розгляду.

10. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.05.2022р., після проведення підготовчих дій, призначено розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в порядку письмового провадження в світлі приписів ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ціна позову в означеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а судова колегія не вбачає необхідності розгляду означеної апеляційної скарги з повідомленням учасників справи. Учасники справи були повідомлені про розгляд означеної апеляційної скарги в порядку письмового провадження належним чином (Позивачу - в особистий кабінет в системі «Електронний суд», Відповідачу - на електронну адресу її представника (адвоката) Лебединської Інесси Сергіївни - ІНФОРМАЦІЯ_1 та в особистий кабінет в системі «Електронний суд»).

11. Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2022р. «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв`язку із знаходженням у відпустках члену судової колегії, судді Зубченко І.В., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду її було замінено на суддю Стойку О.В, що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2022р. у справі №922/2817/21.

12. Враховуючи викладене в п.п.8-11 цієї постанови, та відсутність визначених ст.ст.38, 39 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу/самовідводу члені судової колегії, сформована судова колегія Східного апеляційного господарського суду у складі Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В., Істоміна О.А. відповідає вимогам «суду, створеним відповідно до закону» у розумінні п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.

13. Згідно із вимогами ст.269 Господарського процесуального кодексу України справа переглядається апеляційним судом за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, якщо під час розгляду не буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

V. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:

14. Як вбачається з наявних матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, Трегуб Тетяна Іванівна з 30.05.2013р. є власником нежитлового приміщення 1-го поверху №12-а, 12-б, 12-в загальною площею 21,6м.кв. в літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.6 т.1).

Як зазначає Позивач, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, оснащений централізованою системою опалення житлового будинку і система опалення вищезазначених нежитлових приміщень, що належать Відповідачу, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, є невід`ємною частиною системи опалення будинку, розташованого за вказаною адресою.

15. Місцевим судом встановлено, що договору на постачання теплової енергії до нежитлового приміщення 1-го поверху №12-а, 12-б, 12-в загальною площею 21,6м.кв. в літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_1 між Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» та Фізичною особою-підприємцем Трегуб Тетяною Іванівною не укладалося, що встановлено також постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2017р. у справі №922/2186/17 відносно періоду, який передує розглядуваному в межах цієї справи.

Згідно з наявним в матеріалах справи актом обстеження системи теплоспоживання об`єкту №176/544 від 23.11.2018р., теплова енергія передавалась в приміщення Відповідача з 16.10.2018р., окрім того зазначено, що означений акт є підставою для нарахувань за спожиту теплову енергію з моменту підключення опалення на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 до моменту укладення відповідного договору.

16. Відповідно до актів на включення та відключення опалення №176/5296 від 16.10.2017р., №176/5939 від 10.04.2018р., №176/6037 від 16.10.2018, №176/6814 від 10.04.2019р., №176/7890 від 18.10.2019р., №176/8756 від 09.04.2020р., №176/9239 від 19.10.2020р., №176/9776 від 12.04.2021р., підписані та скріплені печатками повноважених представників Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та балансоутримувача будинку (а.с.а.с.32-39 т.1), за період квітень 2018р. - квітень 2021р. у житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1, теплова енергія постачалась.

Оскільки нежитлові приміщення загальною площею 21,6кв.м. входять до єдиної системи опалення житлового будинку, Трегуб Тетяні Іванівні направлялися рахунки-фактури за спожиту теплову енергію протягом квітня 2018р. - квітня 2021р. (копії відповідних рахунків-факту наявні в матеріалах справи), зокрема матеріали справи містять лист №216 від 03.07.2019р. з платіжними вимогами та актами виконаних робіт за жовтень 2017р. - квітень 2019р., направлений на адресу Трегуб Тетяни Іванівни .

17. З наданого Позивачем розрахунку вбачається, що вартість спожитої Фізичною особою-підприємцем Трегуб Тетяною Іванівною теплової енергії (обсяг її стягуваних грошових зобов`язань) на потреби опалення визначена розрахунковим способом (оскільки ні приміщення Відповідача, ні житловий будинок, у якому вони розташовані, не обладнані приладами обліку теплової енергії) згідно з нормативним документом «Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні» КТМ 204 України 244-94, виходячи з того, що:

- приміщення Відповідача обладнане гладкими трубами регістру (2 рядні) dh=89мм. 1-2,8м., чугунним радіатором М-140 (7 секцій), трубопровід системи центрального опалення: горизонтальний лежак dh=108мм 1+3,9м, подводящий трубопровід dh=26мм 1-1,5м, подводящий трубопровід dh=20мм 1=0,8м.,

- із застосуванням коефіцієнту (Qотоп. Гкал/год) 0,00296 Гкал/год без посилання на первинну технологічну документацію (проектів споруд, технологічних регламентів та інструкцій), та паспортні дані технологічного та енергетичного обладнання.

З наданого Позивачем розрахунку вбачається, що станом на 07.07.2021р. заборгованість за спожиту теплову енергію складає 20339,79грн., яка утворилася за період квітень 2018р. - квітень 2021р. (включно).

18. Фізичною особою-підприємцем Трегуб Тетяною Іванівною надано до матеріалів справи докази неодноразового звернення нею до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (а.с.а.с.126-143 т.1) з вимогами:

- про відключення належних їй на підставі приватної власності нежитлових приміщень 1-го поверху №12-а, №12-б, №12-в в літ «А-5», загальною площею 21,6кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 від централізованого опалення у зв`язку із тим, що роботи з підключення приміщень до централізованого опалення проводилось без необхідної на те документації, а існуюча система підключення до мережі опалення належно не функціонує та не забезпечує опаленням нежитлові приміщення;

- про проведення робіт та надання дозволу на проведення робіт з теплоізоляції магістрального трубопроводу, який проходить через приміщення 1-го поверху №12-а, №12-б, №12-в в літ «А-5», загальною площею 21,6кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;

- про проведення комісійного обстеження для встановлення відсутності приладів опалення у приміщеннях 1-го поверху №12-а, №12-б, №12-в в літ. «А-5», загальною площею 21,6кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;

- про надання дозволу на розробку технічних умов та відповідної проектної документації на виконання системи опалення приміщення 1-го поверху №12-а, №12-б, №12-в в літ. «А-5», загальною площею 21,6кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

19. Відповідно до акту відключення труб системи опалення нежитлового приміщення 12-а, 12-б, 12-в в літ. «А-5» по АДРЕСА_1 від 21.10.2014р., Фізичною особою-підприємцем Трегуб Тетяною Іванівною за відсутністю представників Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» було самостійно виконано демонтаж труб системи опалення приміщення від магістрального трубопроводу (лежака) та від зворотнього трубопроводу (обратки) шляхом викручування (різьбове з`єднання труби діаметром 3/4 дюйма від патрубка магістрального трубопроводу (лежака) та від`єднання труб діаметром 3/4 і 1/2 дюйма від зворотнього трубопроводу (обратка). Даний акт підписано Серковою Т.В., Антоненко В.В. та власником нежитлового приміщення.

Згідно з актом від 15.09.2019р., складеного інженером ділянки №42 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Новобаварського району Івановим Є.І., майстром Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Шевченко Є.В., при проведенні обстеження було встановлено, що через приміщення 1-го поверху №12-а, №12-б, №12-в в літ «А-5», загальною площею 21,6кв.м. проходить лежак подачі системи опалення жилого будинку, проект системи опалення відсутній, теплоізоляція магістрального трубопроводу, який проходить через вказані приміщення, теплоізольовані Тригуб Тетяною Іванівною самостійно, нагрівні пристрої в приміщенні відсутні.

20. Наявний в матеріалах справи технічний паспорт на громадський будинок №4, нежитлові приміщення 1-го поверху 12-а, 12-б, 12-в в літ. «А-5» за адресою АДРЕСА_1 не містить вказівок про обладнання приміщення приладами опалення.

21. Вказані в п.п.14-20 цієї постанови обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами не оспорюються.

22. Своєю чергою, враховуючи несплату Фізичною особою-підприємцем Трегуб Тетяною Іванівною заборгованості з оплати вартості поставленої теплової енергії за період квітень 2018р. - квітень 2021р., нарахованої Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі», останнє звернулось з позовними вимогами до суду про стягнення такої суми заборгованості та нарахованих на неї 3% річних та інфляційної індексації.

23. Зважаючи на вказані обставини, спірні правовідносини були розглянуті місцевим судом в контексті приписів Господарського та Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», Правилами користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1198 від 03.10.2007р., Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005р. та іншими підзаконними актами щодо постачання теплової енергії.

VІ. Оцінка апеляційного суду:

24. За змістом ст.ст.4, 5 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України можливість задоволення позовних вимог вимагає наявності та доведеності наступної сукупності елементів: наявність у Позивача захищуваного суб`єктивного права/охоронюваного законом інтересу, порушення (невизнання або оспорювання) такого права/інтересу з боку визначеного Відповідача та належність (адекватність характеру порушення та відповідність вимогам діючого законодавства) обраного способу судового захисту. Відсутність або недоведеність будь-якого із вказаних елементів, що становлять предмет доказування для Позивача, унеможливлює задоволення позову.

25. Сутність розглянутого спору полягає у спонуканні Відповідача до примусового виконання порушених (несплачених та прострочених у виконанні) грошових зобов`язань з оплати вартості наданої Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» теплової енергії протягом квітня 2018р. - квітня 2021р. до нежитлового приміщення 1-го поверху №12-а, 12-б, 12-в загальною площею 21,6м.кв. в літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_1, та застосованих наслідків невиконання (несвоєчасного виконання) таких грошових зобов`язань з оплати у вигляді стягнення нарахованих 3% річних та інфляційної індексації.

26. Беручи до уваги правову природу розглядуваних правовідносин, кореспондуючі права та обов`язки їх сторін, оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватися судом з урахуванням норм Господарського та Цивільного кодексів України, які регламентують правовідносини у сфері надання послуг, а також іншими відповідними нормативно-правовим актами з теплопостачання.

Викладене зумовлює погодження із доводами місцевого суду щодо визначення норм матеріального права, у світлі яких має вирішуватися питання відносно розглядуваного спору.

27. Матеріали справи свідчать, що відносини між сторонами у спірний період не були врегульовані договором, що, між тим, не скасовує передбачений ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» обов`язок споживача з щомісячного розрахунку за фактично спожиту теплову енергію безвідносно до наявності або відсутності укладеного зі споживачем договору, що відповідає приписам ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.174 Господарського кодексу України, за якими грошове зобов`язання може випливати і з фактичного вчинення дій (надання комунальних послуг та їх споживання, як у даному випадку).

Відтак, за будь-яких обставин, доведений факт надання послуг з опалення у розглядуваний період у світлі згадуваних вище положень ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання», приписів ст.ст.525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.193 Господарського кодексу України не звільняє Відповідача від належного виконання грошових зобов`язань з оплати спожитих послуг.

28. Апеляційний суд також погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Відповідач не мала права самостійно ізолювати лежак подачі системи централізованого опалення житлового будинку, а отже зобов`язана у відповідності до положень ст.19 Закону України «Про теплопостачання» здійснювати оплату вартості спожитої теплової енергії, розрахунок якої здійснюється на підставі відповідної методики та нормативів.

29. Відповідно до п.1 Розділу ІІ Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №315 від 22.11.2018р., загальні правила розподілу між споживачами обсягу спожитої у будівлі теплової енергії на опалення житлових та нежитлових приміщень в розрахунковий період визначається, зокрема, розрахунковим методом відповідно до розділу XI цієї Методики.

Положеннями п.1 Розділу ХІ Методики встановлено, що розрахунковий метод застосовується для визначення загального обсягу споживання теплової енергії, гарячої або холодної води, спожитої у будівлі, при виході з ладу або втраті вузла(ів) комерційного обліку до відновлення його (їх) роботи або заміни.

30. Проаналізувавши наданий Позивачем на підтвердження позовних вимог розрахунок заборгованості спожитої Відповідачем теплової енергії в контексті наявних матеріалів справи, суд апеляційної інстанції зазначає, що останній здійснений розрахунковим способом згідно з нормативним документом «Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні» КТМ 204 України 244-94, виходячи з того, що приміщення Відповідача обладнане гладкими трубами регістру (2 рядні) dh=89мм. 1-2,8м., чавуним радіатором М-140 (7 секцій), трубопровід системи центрального опалення: горизонтальний лежак dh=108мм 1+3,9м, підвідний трубопровід dh=26мм 1-1,5м, підвідний трубопровід dh=20мм 1=0,8м., із застосування коефіцієнту (Qотоп. Гкал/год) 0,00296 Гкал/год. Своєю чергою, розрахунок Позивача зроблений без посилання на первинну технологічну документацію (проектів споруд, технологічних регламентів та інструкцій), а також паспортні дані технологічного та енергетичного обладнання, не враховано відсутність зазначеного в розрахунку обладнання в приміщенні Відповідача, що, як вірно зазначено судом першої інстанції, не відповідає Міжгалузевим нормам споживання електричної та теплової енергії та Нормативам КТМ 204 України 244-94.

31. При цьому, з приводу доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія зазначає, що остання не містить аргументів щодо неправильного застосування місцевим судом норм матеріального права та невідповідності висновку суду першої інстанції обставинам справи, що заявлено Скаржником як підстава для скасування рішення та задоволення позовних вимог.

31.1. Скаржник в апеляційній скарзі правильно викладає встановлені оскаржуваним рішенням суду фактичні обставини справи та наводить правову оцінку, викладену у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2017р. у справі №922/2186/17 між цими ж сторонами щодо іншого (попереднього) спірного періоду споживання теплової енергії.

Між тим, апеляційний суд звертає увагу Скаржника, що суд першої інстанції не тільки не встановив відсутності у Відповідача зобов`язання щодо оплати спожитої теплової енергії (не звільнив його, як помилково зазначено в апеляційній скарзі), а й у повному обсязі по суті відтворив позицію Верховного Суду у справі №922/2186/17 щодо недотримання останнім порядку відключення належного йому на праві власності нежитлового приміщення від системи централізованого теплопостачання будинку. Однак, як правильно було встановлено місцевим судом та Позивачем не спростовано (тоді як в межах справи №922/2186/17 такі обставини не вивчалися та не встановлювалися - з постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2017р. вбачається, що відповідні докази Відповідача не були долучені до справи), приміщення Фізичної особи-підприємця Трегуб Тетяни Іванівни не обладнане деякими приладами опалення. Однак, розрахунок розміру позовних вимог Позивачем виконано виходячи з фактичної наявності таких приладів та з використанням коефіцієнта теплоємності 0,00296ГКал/год, не підтвердженого первинної технологічної документації.

31.2. Враховуючи, що в силу ст.ст.4, 5 Господарського процесуального кодексу України саме на Позивача покладається обов`язок з доведення заявлених позовних вимог, у тому числі й суми, що стягується, встановлена місцевим судом недостовірність розрахунку обумовлює правомірність відмови у задоволені таких позовних вимог за їх недоведеністю (а не за відсутністю грошового зобов`язання у Відповідача в принципі, як безпідставно вважає Скаржник), так як примушення до сплати не доведеної як спожитої саме у заявленому обсязі теплової енергії (встановлення фактичного обсягу споживання судом самостійно не є можливим за наявними в матеріалах справи доказами) суперечить ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» та ч.2 ст.14 Цивільного кодексу України.

32. Враховуючи, що апеляційний господарський суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, які (доводи і вимоги апеляційної скарги) в даному випадку не підтверджують ухвалення переглядуваного рішення із порушеннями визначених ст.277 Господарського процесуального кодексу України підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення суду, а підстав для виходу за межі апеляційних доводів і вимог в порядку ч.4 ст.269 цього Кодексу апеляційним судом встановлено не було, апеляційна скарга Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» залишається без задоволення, а переглядуване рішення без змін.

33. Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України такий результат апеляційного перегляду має наслідком віднесення на рахунок Скаржника витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2021р. (повний текст підписано 06.01.2022р.) у справі №922/2817/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2021р. (повний текст підписано 06.01.2022р.) у справі №922/2817/21 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків.

4. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 07.07.2022р.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна