ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" липня 2022 р. Справа№ 367/8936/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Інженерно-Будівельного центру «Споруда» на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.05.2022 у справі №367/8936/17 (суддя Колесник Р.М., м. Київ) про зупинення провадження у справі

за позовом Приватного підприємства Інженерно-Будівельний центр «Споруда»

до: 1. Державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради Савченко Анни Олександрівни,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест Еліт Груп»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1. Ірпінська міська рада;

2. Головне управління Держгеокадастру у Київській області

про визнання протиправними дій, скасування рішень та внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2022 у справі №367/8936/17 зупинено провадження у справі № 367/8936/17 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №367/7689/19, що перебуває в провадженні Ірпінського міськрайонного суду Київської області.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Приватне підприємство Інженерно-Будівельний центр «Споруда» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 18.05.2022 у справі №367/8936/17, що перешкоджає подальшому провадженню у справі скасувати, справу направити до Господарського суду Київської області для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2022 апеляційну скаргу Приватного підприємства Інженерно-Будівельний центр «Споруда» у справі №367/8936/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Апеляційна скарга Приватного підприємства Інженерно-Будівельного центру «Споруда» подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Оскільки у суді апеляційної інстанції матеріали справи №367/8939/17 відсутні, тому Суд позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на наведене, Північний апеляційний господарський суд, вважає за необхідне витребувати матеріали справи №367/8936/17, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

30.06.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи 367/8936/17.

Проте головуючий суддя (суддя-доповідач) Разіна Т.І. з 27.06.2022 по 01.07.2022 перебувала у відпустці, а з 04.07.2022 по 08.07.2022 на лікарняному.

Відтак питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується після виходу судді Разіної Т.І. після лікарняного.

Скаржником у прохальній частині апеляційної скарги було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 18.05.2022 у справі №367/8936/17.

Повний текст ухвали Господарського суду Київської області від 18.05.2022 у справі №367/8936/17 складено 18.05.2022 та підписано 24.05.2022, отже з цього дня почався перебіг десятиденного строку, встановленого для його оскарження в апеляційному порядку. Таким чином останнім днем для подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу було 03.06.2022 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Як убачається із штемпелю поштового зв`язку проставленого на конверті, Приватне підприємство Інженерно-Будівельного центру «Споруда» звернулося із апеляційною скаргою - 06.06.2022.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання скаржник зазначає, що копію ухвали Господарського суду Київської області від 18.05.2022, було отримано скаржнкиом у примішенні Господарського суду Київської області - 26.05.2022. Відтак, посилаючись на положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України скаржник вважає, що останнім днем на подання апеляційної скарги є - 06.06.2022.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у матеріалах справи наявні докази отримання скаржником копії ухвали Господарського суду Київської області від 18.05.2022 у справі №367/8936/17 -26.05.2022 (т. 6, а.с. 198.).

Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження..

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Таким чином, розглянувши зазначене вище клопотання судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є таким, що підлягає задоволенню.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Разом з тим, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає, згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Як вже зазначалось вище, предметом апеляційного оскарження є ухвала місцевого господарського суду про зупинення провадження у справі.

Частиною 2 ст. 271 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 234, 263, 267, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного підприємства Інженерно-Будівельного центру «Споруда» про поновлення строк на апеляційне оскарження Господарського суду Київської області від 18.05.2022 у справі №367/8936/17 .

2. Поновити Приватному підприємства Інженерно-Будівельного центру «Споруда» пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 18.05.2022 у справі №367/8936/17.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №367/8917.

4. Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства Інженерно-Будівельного центру «Споруда» на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.05.2022 у справі №367/8936/17 1 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 03.08.2022.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко