ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 рокуСправа № 912/3597/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №912/3597/21 від 30.12.2021

за позовом: Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, код ЄДР 22630473, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35, м. Харків, 61022

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроальянс ЛТД" (далі - ТОВ "Євроальянс ЛТД"), код ЄДР 39508011, вул. Привокзальна, 12, кв. 9, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27406

про стягнення 544 000,00 грн

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до ТОВ "Євроальянс ЛТД" про стягнення штрафу в розмірі 272 000,00 грн та пені в сумі 272 000,00 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, в результаті чого адміністративною колегією Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення №55/12-р/к від 09.04.2020 у справі №55/21-2018, згідно якого на відповідача накладено штраф у розмірі 272 000,00 грн, який останнім не сплачено в добровільному порядку. Тому, позивачем за несплату штрафу відповідачем у строки, передбачені чинним законодавством, нараховано пеню відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" в розмірі 272 000,00 грн.

Ухвалою від 30.12.2021 господарський суд (суддя Глушков М.С.) прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/3597/21, постановив справу №912/3597/21 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 26.01.2022 о 15:00, встановив сторонам строк для подачі заяв по суті.

Протокольною ухвалою від 26.01.2022, на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 24.02.2022 об 11:00 год. Протокольною ухвалою від 24.02.2022, на підставі ст. 177 ГПК України, господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду та, на підставі ст. 183 ГПК України, оголосив перерву в підготовчому засіданні з розгляду справи до 15.03.2022 о 12:00 год. Ухвалою від 15.03.2022 господарський суд, зокрема, відклав підготовче засідання у справі на період воєнного стану.

За розпорядженням керівника апарату господарського суду №35 від 06.05.2022 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", враховуючи перебування судді Господарського суду Кіровоградської області Глушкова М.С. на військовій службі у військових формуваннях по мобілізації та його увільнення від роботи з 27 квітня 2022 року на період проходження військової служби, згідно наказу голови суду №40-к від 27 квітня 2022 року, що унеможливлює участь судді Глушкова М.С. у розгляді судової справи №912/3597/21 та може мати наслідком порушення строку розгляду справи, передбаченого відповідним процесуальним законом, а також з метою дотримання процесуальних строків розгляду судової справи №912/3597/21, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/3597/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2022 справу №912/3597/21 передано судді Коваленко Н.М.

Ухвалою від 12.05.2022 господарський суд прийняв справу №912/3597/21 до свого провадження, підготовче засідання призначив на 12:00 - 07.06.2022.

Всі копії ухвал господарського суду в період з 30.12.2021 і по даний час, направлені на адресу відповідача, зазначену позивачем у позові та, яка є адресою його місцезнаходження відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернуті з довідкою відділення поштового зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвалою від 07.06.2022 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу №912/3597/21 до судового розгляду по суті на 07.07.2022 - 11:00 год. Запропонувавши, по можливості, надати cуду письмову згоду на розгляд даної справи без участі учасників справи чи заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, або заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з воєнними діями з зазначенням об`єктивних причин неможливості здійснення представництва у зв`язку зі знаходженням/перебуванням на непідконтрольній території України, лавах Збройних Сил України чи територіальної оборони Збройних Сил України, тощо.

01.07.2022 на електронну адресу суду (з КЕП) від позивача надійшло клопотання №70-02/П-1416 від 30.06.2022 про розгляд справи без участі учасника справи розглянути справу №912/3597/21 без участі представника відділення, за наявними у матеріалах справи №912/3597/21 документами.

Крім того, 05.07.2022 на електронну адресу суду (з КЕП) від позивача надійшла заява №70-02/юр-1443 від 05.07.2022 про уточнення позовних вимог (надання реквізитів для сплати коштів), з проханням:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроальянс ЛТД" (ідентифікаційний код юридичної особи - 39508011; юридична адреса: 27406, Кіровоградська область, місто Знам`янка, вулиця Привокзальна, будинок 12, квартира 9) штраф у розмірі 272 000 гривні 00 коп. та пеню у розмірі 272 000 гривні 00 коп. на загальну суму 544 000 гривень 00 копійок із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків (Отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тгм.Знам`ян/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) - 37918230; номер рахунку: (IBAN) р/р UA0011557, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету - 21081100; назва коду класифікації доходів бюджету: "Адміністративні штрафи та інші санкції".

2. Видати та направити до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (стягувача) наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроальянс ЛТД" (ідентифікаційний код юридичної особи - 39508011) штраф у розмірі 272 000 гривні 00 коп. та пеню у розмірі 272 000 гривні 00 коп. на загальну суму 544 000 гривень 00 копійок.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроальянс ЛТД" (ідентифікаційний код юридичної особи - 39508011; юридична адреса: 27406, Кіровоградська область, місто Знам`янка, вулиця Привокзальна, будинок 12, квартира 9) на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України судовий збір сплачений Позивачем у відповідності до положень Закону України "Про судовий збір" (на дату подачі позову) із зарахуванням зазначеної суми на рахунок Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (Отримувач коштів: Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України; код отримувача (ЄДРПОУ): 22630473; номер рахунку: (IBAN) UA 0011358; банк отримувача - Казначейство України; призначення платежу: Відшкодування кас. витрат по КЕКВ 2800 по сплаті судового збору.).

4. Видати та направити до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (стягувачу) наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроальянс ЛТД" (ідентифікаційний код юридичної особи - 39508011) суми судового збору сплаченого Позивачем у відповідності до положень Закону України "Про судовий збір" (на дату подачі позову).

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні 07.07.2022 не забезпечив.

Поштовий конверт з ухвалою суду від 07.06.2022, направлений на адресу ТОВ "Євроальянс ЛТД", повернуто до канцелярії суду з відміткою відділення поштового зв`язку "Адресат відсутній за вказаною адресою".

За приписами ч. 4 ст. 120 ГПК України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Водночас, місцезнаходження відповідача суду відоме, і на таку адресу направлено ухвали суду від 30.12.2021, від 26.01.2022, від 24.02.2022, від 15.03.2022, від 12.05.2022 та від 07.06.2022.

Верховний Суд у своїй постанові від 08.04.2019 у справі №922/2887/16 наголошує, що відповідно до частин 3, 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, вказує на суб`єктивну поведінку сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку, що неотримання ухвал суду у даній справі відповідачем та повернення їх до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання та неповідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

Таким чином, господарський суд вчинив всі необхідні дії для повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення засідання суду.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 07.07.2022 за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини сторін.

За результатами розгляду справи №55/21-2018 про порушення ТОВ "Євроальянс ЛТД" законодавства про захист економічної конкуренції адміністративною колегією Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення №55/12-р/к від 09.04.2020. (далі - Рішення №55/12-р/к, а.с. 15-22)

Пунктом 1 резолютивної частини Рішення №55/12-р/к визнано, що ТОВ "Євроальянс ЛТД" (ідентифікаційний код 39508011, місцезнаходження: вул. Привокзальна, 12, кв. 9, місто Знам`янка, Кіровоградська обл., 27406) вчинило порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та визначене пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, під час участі у процедурі відкритих торгів на закупівлю твердого палива (вугілля марок ДГР (0-200), ДГ (13-100), ГЖПМ (13-25)) [ідентифікатор доступу UА-2018-02-26-001953-с], проведеної тендерним комітетом Відділу освіти Мар`їнської районної державної адміністрації.

Згідно з п. 2 резолютивної частини Рішення №55/12-р/к відповідно до частини п`ятої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, на ТОВ "Євроальянс ЛТД" накладений штраф у розмірі 68 000,00 грн.

Пунктом 4 резолютивної частини Рішення №55/12-р/к визнано, що ТОВ "Євроальянс ЛТД" (ідентифікаційний код 39508011, місцезнаходження: вул. Привокзальна, 12, кв. 9, місто Знам`янка, Кіровоградська обл., 27406) вчинило порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та визначене пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, під час участі у процедурі відкритих торгів на закупівлю твердого палива (вугілля марок ДГР (0-200), ДГ (13-100), ГЖПМ (13-25)) [ідентифікатор доступу UА-2018-02-23-002037-с], проведеної тендерним комітетом Відділу освіти Мар`їнської районної державної адміністрації.

Згідно з п. 5 резолютивної частини Рішення №55/12-р/к, відповідно до частини п`ятої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення, зазначене в пункті 4 резолютивної частини цього рішення, на ТОВ "Євроальянс ЛТД" накладений штраф у розмірі 68 000,00 грн.

Пунктом 7 резолютивної частини Рішення №55/12-р/к визнано, що ТОВ "Євроальянс ЛТД" (ідентифікаційний код 39508011, місцезнаходження: вул. Привокзальна, 12, кв. 9, місто Знам`янка, Кіровоградська обл., 27406) вчинило порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та визначене пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, під час участі у процедурі відкритих торгів на закупівлю твердого палива (вугілля марок ДГР (0-200), ДГ (13-100), ГЖПМ (13-25)) [ідентифікатор доступу UА-2018-02-21-000156-с], проведеної тендерним комітетом Відділу освіти Мар`їнської районної державної адміністрації.

Згідно з п. 8 резолютивної частини Рішення №55/12-р/к, відповідно до частини п`ятої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення, зазначене в пункті 7 резолютивної частини цього рішення, на ТОВ "Євроальянс ЛТД" накладений штраф у розмірі 68 000,00 грн.

Пунктом 10 резолютивної частини Рішення №55/12-р/к визнано, що ТОВ "Євроальянс ЛТД" (ідентифікаційний код 39508011, місцезнаходження: вул. Привокзальна, 12, кв. 9, місто Знам`янка, Кіровоградська обл., 27406) вчинило порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та визначене пунктом 4 частини другої статі 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, під час участі у процедурі відкритих торгів на закупівлю твердого палива (вугілля марок ДГР (0-200), ДГ (13-100), ГЖПМ (13-25)) [ідентифікатор доступу UА-2018-02-16-001889-с], проведеної тендерним комітетом Відділу освіти Мар`їнської районної державної адміністрації.

Згідно з п. 11 резолютивної частини Рішення №55/12-р/к відповідно до частини п`ятої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення, зазначене в пункті 10 резолютивної частини цього рішення, на ТОВ "Євроальянс ЛТД", накладений штраф у розмірі 68 000,00 грн.

Пунктом 6.1 розпорядження Антимонопольного комітету України "Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України" №23-рп від 28.11.2019 (у редакції Розпорядження Антимонопольного комітету України №5-рп від 07.05.2020) (далі - Розпорядження) постановлено припинити 01 червня 2020 року Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код - 21956116) шляхом приєднання до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код - 22630473).

Відповідно до п. 6.2 розпорядження, Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код - 22630473) визначено правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код -21956116).

Пунктом 7.6 розпорядження постановлено змінити з 02.06.20202 найменування Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення).

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Комітету надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Поштове відправлення №756, яким копію Рішення №55/12-р/к направлено ТОВ "Євроальянс ЛТД", повернулося до відділення за закінченням терміну зберігання. (а.с. 23)

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації) рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

В подальшому, інформація про Рішення №55/12-р/к була опублікована на сторінках офіційного друкованого органу в газеті "Голос України" №87 (7344) від 28.05.2020. (а.с. 24)

Таким чином, за твердженням позивача, Рішення №55/12-р/к вважається врученим ТОВ "Євроальянс ЛТД" 08.06.2020.

Приписи ч. 3 та 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлюють, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

За твердженням позивача, останній день двомісячного строку сплати штрафу - 08.08.2020 включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути поновлено.

Не погодившись із Рішенням №55/12-р/к, ТОВ "Євроальянс ЛТД" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №55/12-р/к від 09.04.2020.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.06.2020 відкрито провадження у справі №905/1073/20. (а.с. 25-26)

Рішенням Господарського суду Донецької області від 01.02.2021 у справі №905/1073/20 у задоволенні позову ТОВ "Євроальянс ЛТД" відмовлено в повному обсязі. (а.с. 27-33)

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2021 у справі №905/1073/20 відкрито апеляційне провадження. (а.с. 34)

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 у справі №905/1073/20 апеляційну скаргу ТОВ "Євроальянс ЛТД" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Донецької області від 01.03.2021 у справі №905/1073/20 - без змін. (а.с. 35-43)

В подальшому ТОВ "Євроальянс ЛТД" не оскаржувало рішення Господарського суду Донецької області від 01.02.2021 у справі №905/1074/20.

Станом на день подання позовної заяви Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України не отримувало від ТОВ "Євроальянс ЛТД" документів, що підтверджують сплату штрафу, накладеного Рішенням у справі №55/12-р/к.

Позивач зазначає, що Рішення у справі №55/12-р/к є законним та відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" є обов`язковим до виконання.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до господарського суду із вимогою про стягнення з ТОВ "Євроальянс ЛТД" у судовому порядку 272 000,00 грн штрафу та 272 000,00 грн пені, розрахованої у відповідності до приписів ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Під час розгляду справи, господарський суд враховує такі положення законодавства.

Статтею 6 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Приписами ст. 16 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" встановлені повноваження державного уповноваженого Комітету, до яких, зокрема, належить: звернення до суду з позовами, заявами і скаргами у зв`язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Комітет, територіальні відділення Комітету у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету України є обов`язковими до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Разом з тим, господарський суд звертає увагу позивача на положення ч. 1 ст. 253 та ч. 5 254 Цивільного кодексу України, відповідно яких, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 62 Закону України "Про захист економічної конкуренції" перебіг строку, який обчислюється роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Строк, який обчислюється роками, закінчується у відповідний місяць і число останнього року строку.

Строк, який обчислюється місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, який обчислюється місяцями, припадає на такий місяць, що не має відповідного числа, строк закінчується в останній день цього місяця.

У разі, коли останній день припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Останній день строку триває до 24 години, але, коли в цей строк необхідно було вчинити дію в Антимонопольному комітеті України чи його територіальному відділенні, строк закінчується в момент закінчення робочого дня.

Таким чином, штраф на виконання Рішення №55/12-р/к позивача підлягав сплаті відповідачем у строк до 08.08.2020 (включно).

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Таким чином, з урахуванням ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" нарахування пені зупинялось у періоди:

з 10.06.2020 до 01.02.2021 (включно), тобто на час розгляду Господарським судом Донецької області справи про скасування Рішення №55/12-з/к;

з 11.03.2021 до 12.04.2021 (включно), тобто на час розгляду Східним апеляційним господарським судом справи про скасування Рішення №55/12-з/к.

Отже, періоди нарахування пені за прострочення сплати штрафу:

- 02.02.2021 до 10.03.2021 (включно) - 37 днів;

- з 13.04.2021 до 17.12.2021 (включно) - 249 днів.

Загальна кількість днів прострочення сплати штрафу складає 286 днів.

Розмір пені за один день прострочення сплати штрафу складає: 272 000 грн * 1,5% = 4 080 грн.

За 286 днів прострочення сплати штрафу сума пені складає: 4 080 грн * 286 днів = 1 166 880 грн.

У ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зазначено, що розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Отже, розмір пені становить 272 000,00 грн, який правомірно пред`явлений позивачем до стягнення.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Стаття 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачає, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що вирішуючи спори, пов`язані із зобов`язанням виконати рішення Комітету, або про стягнення коштів (штрафу, пені) на підставі такого рішення, для того, щоб дійти висновку про обов`язковість виконання рішення Комітету, суду потрібно досліджувати це рішення на предмет відповідності вимогам законодавства, якщо така відповідність заперечується іншою стороною у справі. Однак, господарським судом не можуть братися до уваги доводи особи, стосовно якої прийнято рішення (заявника, відповідача, третьої особи в розумінні ст. 39 Закону), з приводу незаконності та/або необґрунтованості цього рішення, якщо такі доводи заявлено після закінчення строків, встановлених ч. 2 ст. 47 та ч. 1 ст. 60 Закону, оскільки дана особа не скористалася своїм правом на оскарження відповідного акта державного органу, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу Комітету.

Як встановлено ст. 73-74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідач не скористався своїм правом та не надав суду докази на спростування викладеного.

Статтею 79 ГПК України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В порядку, передбаченому ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За викладених обставин, господарський суд вважає позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Євроальянс ЛТД" 272 000,00 грн штрафу та 272 000,00 грн пені доведеними, обґрунтованими, підтвердженими вірогідними доказами та такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростованими належним чином у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до приписів ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача у даній справі.

Керуючись ст. 73-74, 76-77, 123-124, 126, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроальянс ЛТД" (код ЄДР 39508011, вул. Привокзальна, 12, кв. 9, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27406) штраф у розмірі 272 000,00 грн та пеню у розмірі 272 000,00 грн із зарахуванням зазначених сум до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків (Отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тгм.Знам`ян/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) - 37918230; номер рахунку (IBAN) р/р UA0011557, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету - 21081100; назва коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроальянс ЛТД" (код ЄДР 39508011, вул. Привокзальна, 12, кв. 9, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27406) на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35, ідентифікаційний код 22630473) 8 160,00 грн судового збору із зарахуванням зазначеної суми на рахунок (Отримувач коштів - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України; код отримувача (ЄДРПОУ) 22630473; номер рахунку: (IBAN) UA 0011358; банк отримувача - Казначейство України; призначення платежу: Відшкодування кас. витрат по КЕКВ 2800 по сплаті судового збору).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам засобами поштового зв`язку та відповідачу на e-mail: .

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.