УХВАЛА

про відмову в скасуванні забезпечення позову

м. Київ

04.07.2022Справа № 910/378/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши спільне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІФ-10 Лайнер» про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно Інвестиційна Група» (вул. Ялтинська, буд. 5-Б, м. Київ, 02099; ідентифікаційний код 37332080)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум» (вул. Качалова, буд. 5-Д, м. Київ, 03680; ідентифікаційний код 32047909)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ІФ-10 Лайнер» (вул. Качалова, буд. 5-Д, м. Київ, 03680; ідентифікаційний код 25634036)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інветс» (03134, м. Київ, вул. Корольова, буд. 12-Г, офіс 32; ідентифікаційний код 39273787)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Печерськінвестбуд-1» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 14-В; ідентифікаційний код 33547469)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство «Мельники» (19043, Черкаська обл., Канівський р-н, с. Мельники, вул. Колгоспна, буд. 1, корп. А; ідентифікаційний код 35181195)

про стягнення 2 900 000 грн,

Представники сторін:

від позивача: Лесечко О.М.

від відповідача-1,2: Кравчук В.П.

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3: Ткаченко І.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно Інвестиційна Група» (надалі - ТОВ «Аграрно Інвестиційна Група») з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум» (далі за текстом - ТОВ «Магнум») та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІФ-10 Лайнер» (далі за текстом - ТОВ «ІФ-10 Лайнер») про стягнення солідарно з відповідачів шкоди в розмірі 2 900 000 грн у вигляді вартості знищеного майна - 2 750 000 грн та коштів за його зберігання - 150 000 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 14.02.2022.

11.02.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ «Аграрно Інвестиційна Група» про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу-1: самохідний гусеничний екскаватор моделі JCB JS290LC, 2011 р.в., серійний номер якого 1421437 з ковшем, гідравлічним навантажувачем, трубкою; щокова дробарка марки «Metso», модель «Nordberg LT 95», 2004 р.в., серійний номер 72644 та відповідачу-2: навантажувач «Volvo L120C», самохідний, колісний, фронтальний з дизельним двигуном, шасі НОМЕР_1 , до набрання рішенням законної сили.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.02.2022 задоволено заяву ТОВ «Аграрно Інвестиційна Група» про забезпечення позову у справі № 910/378/22 та вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту до вирішення спору у справі на:

- гусеничний екскаватор JCB JS290LC рік випуску 2011, серійний номер 1421437, розмитнений згідно ВМД № 2016/004244;

- щокову дробарку марки «Metso», модель «Nordberg LT 95» рік випуску 2004, серійний номер 72644, розмитнену згідно ВМД №UA204020/2020/004733;

- фронтальний навантажувач «Volvo L120C», рік випуску 1997, номер шасі НОМЕР_1 , розмитнений згідно ВМД №100250001/2016/114780.

29.06.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшло спільне клопотання відповідачів про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 14.02.2022.

У підготовчому засіданні 04.07.2022 представник відповідачів надав пояснення по суті спільного клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яке просив суд задовольнити, винести ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, якою скасувати арешт накладений ухвалою суду від 14.02.2022.

Представники позивача та третьої особи-3 заперечували щодо задоволення такого клопотання та скасування заходів забезпечення позову.

Представники третіх осіб - 1 та 2 у дане засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи.

Зі спільного клопотання відповідачів про скасування заходів забезпечення позову вбачається, що відповідачі є юридичними особами та здійснюють господарську діяльність за КВЕД-2010: 43.12 - Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.99 - Інші спеціалізована будівельні роботи.

Відповідачі стверджують, що накладення судом арешту на гусеничний екскаватор JCB JS290LC рік випуску 2011, серійний номер 1421437, розмитнений згідно ВМД № 2016/004244; щокову дробарку марки «Metso», модель «Nordberg LT 95» рік випуску 2004, серійний номер 72644, розмитнену згідно ВМД №UA204020/2020/004733; фронтальний навантажувач «Volvo L120C», рік випуску 1997, номер шасі НОМЕР_1 , розмитнений згідно ВМД №100250001/2016/114780, унеможливлює відповідачів повноцінно працювати та здійснювати господарську діяльність.

Крім того, відповідачі звертають увагу суду на те, що у зв`язку із значними пошкодженнями будівель та споруд під час воєнної агресії Російської Федерації на території Київської та інших областей на даний час виникла нагальна потреба у демонтажі будівель і споруд вказаною технікою, а тому існує нагальна потреба у механізмах по розборці пошкоджених будівель в результаті воєнних дій, в той час як накладений судом арешт на вказане вище майно перешкоджає її використанню та експлуатації, що в свою чергу стало підставою для звернення до суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 145 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Частиною 1 статті 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, що забезпечення позову застосовується як гарантія у разі задоволення вимог позивача, а тому господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

З огляду на викладене вище, судом встановлено, що відповідачами не додано до клопотання про скасування заходів забезпечення позову належних та допустимих доказів, які підтвердили б обставини, на які посилаються відповідачі при обґрунтуванні поданого клопотання, а відтак, на переконання суду, наразі відсутні підстави для задоволення клопотання відповідачів та скасування заходів забезпечення позову у даній справі.

Також, суд звертає увагу відповідачів, що останніми не обґрунтовано та не зазначено, яким саме чином накладення арешту на майно унеможливлює здійснювати господарську діяльність відповідачами.

Згідно з частиною 4 статті 145 ГПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись статтями 145 та 234 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні спільного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІФ-10 Лайнер» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/378/22 - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 04.07.2022 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано: 05.07.2022.

Суддя Антон ПУКАС