УХВАЛА

м. Київ

06.07.2022Справа № 912/597/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

За позовом Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України та військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Українські вертольоти"

про зобов`язання передати військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України у справному стані вертоліт Мі-8МТ із заводським номером 94917 за актом приймання-передавання, стягнення 385631,06 грн.

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась з позовом Кропивницька спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України та військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Українські вертольоти" про зобов`язання передати військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України у справному стані вертоліт Мі-8МТ із заводським номером 94917 за актом приймання-передавання, стягнення 385631,06 грн.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення прокурора з позовом) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2), а позовної заяви немайнового характеру - 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 2).

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові № 910/13737/19 (провадження № 12-36гс20) від 25.08.2020 зазначила, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162, пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).

З огляду на викладене позовна вимога про зобов`язання передати вертоліт (залишкова вартість якого на момент укладення договору становила 2794428,00 грн) є вимогою майнового характеру.

Отже, розмір судового збору за цим позовом становить 47700,89 грн (41916,42+5784,47).

Прокурор подав докази сплати 8265,47 грн судового збору та подав клопотання про відстрочку сплати іншої частини судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування та доведення обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану особу.

Суд задовольняє клопотання прокурора та відстрочує сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суд своєю ухвалою від 21.06.2022 відкрив провадження у справі № 912/597/22, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Підготовче засідання призначено на 25.07.2022 об 11:00.

05.07.2022 року через канцелярію суду від прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону - Гонтаря Андрія Дмитровича надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 25.07.2022 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України та беручи до уваги ситуацію в країні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати можливість їх представнику брати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись статтями 177-185, 197, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону - Гонтаря Андрія Дмитровича про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Дозволити ОСОБА_1 брати участь у засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" (з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирала законної сили 06.07.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун