ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/426/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Сиротюк К.В.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Теребовлянського районного споживчого товариства, провулок Князя Василька, 6, м. Теребовля, Тернопільська область

до відповідача Фізичної особи-підприємця Паславської Галини Йосипівни, АДРЕСА_1

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

За участю учасників судового процесу:

від позивача: не з"явився,

від відповідача: Штогрин М.П. адвокат.

Учаснику судового процесу оголошено склад суду.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд" та відповідно до вимог статей 8, 222 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив:

Теребовлянське районне споживче товариство звернулося до Господарського суду Теребовлянське районне споживче товариство звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця Паславської Галини Йосипівни про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,0015 га по вул. Паращука, 7, м. Теребовля, яку самовільно зайняла фізична особа-підприємець Паславська Галина Йосипівна, шляхом її звільнення із демонтажем розміщеної на ній тимчасової споруди металевого торговельного кіоску.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 25.06.2020 для розгляду справи №921/426/20 визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою суду від 30.06.2020 відкрито провадження у справі №921/426/20 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 30.07.2020.

Протокольними ухвалами від 30.07.2020 та від 16.09.2020 підготовчі засідання відкладалися відповідно на 16.09.2020 та на 01.10.2020 з підстав, викладених в них.

У підготовчих засіданнях 01.10.2020, 12.10.2020 та 03.11.2020 оголошено перерву відповідно до 12.10.2020, до 03.11.2020 та до 12.11.2020, про що відображено у протоколах судового засідання.

Ухвалою суду від 19.11.2020 підготовче засідання призначено на 03.12.2020 з підстав, викладених в ній

Протокольною ухвалою від 03.12.2020 підготовче засідання відкладалося на 16.12.2020 з підстав, викладених в ній.

Ухвалою суду від 16.12.2020 призначено у справі № 921/426/20 судову експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

12.01.2022 до Господарського суду Тернопільської області надійшов висновок експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи складений 29.12.2021 за №147/21-22.

Ухвалою суду від 17.02.2022 поновлено провадження у справі №921/426/20, призначено підготовче засідання у справі №921/426/20 на 01.03.2022.

Ухвалою суду від 01.03.2022 підготовче засідання відкладено на 28.04.2022 з підстав, викладених в ній.

Протокольною ухвалою суду від 28.04.2022 підготовче засідання відкладено на 31.05.2022.

Ухвалою суду від 31.05.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу №921/426/20 до судового розгляду по суті на 14.06.2022.

Протокольними ухвалами від 14.06.2022 та від 05.07.2022 судові засідання відкладено відповідно на 05.07.2022 та на 14.07.2022.

04.07.2022 позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. №4247) про повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження та про призначення повторної судової експертизи у справі №921/426/20 з підстав, викладених в ньому.

Представник позивача в судове засідання 14.07.2022 не з"явилася. Однак, надіслала клопотання (вх. № 4496 від 13.07.2022) про повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження, про зупинення провадження у справі та про призначення повторної судової експертизи у справі №921/426/20 з підстав, викладених в ньому.

Представник відповідача в судове засідання 14.07.2022 з"явився.

Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Згідно статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій ( стаття 181 Господарського процесуального кодексу України).

Заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження позивач наголошує на тому, що висновок експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи складений 29.12.2021 за №147/21-22 є недостовірним, а тому є необхідність у призначенні повторної судової експертизи у справі, з метою всебічного з"ясування фактичних обставин, які будуть мати значення для правильного вирішення спору.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 §1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

За приписами ст.ст. 177, 182 ГПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття. Проте, згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі №902/271/18 та від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі №923/525/20 та постанові від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Отже, з метою повного та усестороннього розгляду справи і прийняття законного та неупередженого рішення у ній, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків та водночас дотримуючись принципів змагальності та пропорційності у господарському судочинстві, з огляду на необхідність встановлення фактичних обставин, що мають значення для розгляду даної справи, враховуючи поведінку сторін в даному судовому процесі, суд дійшов висновку про можливість повернення у цій справі до стадії підготовчого провадження.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (частина 2 статті 232 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Теребовлянського районного споживчого товариства про повернення до стадії підготовчого провадження, задовольнити.

2. Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №921/426/20 (зі стадії розгляду спору по суті).

3. Підготовче засідання призначити на "11" серпня 2022 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Копію ухвали надіслати:

Позивачу: Теребовлянському районному споживчому товариству, провулок Князя Василька, 6, м. Теребовля, Тернопільська область.

Відповідачу: Фізичній особі-підприємцю Паславській Галині Йосипівні, АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття.

Ухвалу підписано "14" липня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець