ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" липня 2022 р. Справа № 903/986/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Волинської області від 31 травня 2022 року у справі №903/986/21 (повний текст складено 09 червня 2022 року, суддя Вороняк А.С.)

за позовом АТ "Укртрансгаз"

до ТОВ "ВОГ КАРД"

про зобов`язання виконати умови договору та стягнення 48694,54 грн..

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 31 травня 2022 року у справі №903/986/21 закрито провадження у справі №903/986/21 в частині позовних вимог про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Кард" передати АТ "Укртрансгаз" бензин автомобільний Mustang А-92-Євро5-Е5 у кількості 5070 літрів на суму 88522,20 грн на умовах договору № від 30 червня 2020 року про закупівлю нафти та дистилянтів з використання бланків (талонів) в зв`язку з відсутністю предмету спору. Закрито провадження у справі №903/986/21 в частині позовних вимог про зобов`язання замінити невикористані позивачем бланки (талони) на товар в кількості 11430 літрів (бензин автомобільний Mustang А-92-Євро5-Е5) на нові зі строком дії 1 (один) рік та зобов`язання передати відповідачу бензин автомобільний Mustang А-92-Євро5-Е5 у кількості 5070 літрів на умовах договору № від 30 червня 2020 року про закупівлю нафти та дистилянтів з використання бланків (талонів) в зв`язку з відсутністю предмету спору. Відмовлено у позові Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Кард" про стягнення 48694,54 грн, з них 28737,76 грн пені та 19956,78 грн штрафу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, АТ "Укртрансгаз" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій, зокрема, просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у справі №903/986/21, скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 31 травня 2022 року у справі №903/986/21 в частині відмови у задоволенні позову про стягнення з ТОВ "Вог Кард" 48694,54 грн., з них 28737,76 грн. пені та 19956,78 грн. штрафу та прийняти нове рішення по даній справі, яким позовні вимоги в частині стягнення з ТОВ "Вог Кард" 48694,54 грн. задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Листом №903/986/21/3539/22 від 04 липня 2022 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Волинської області.

Належним чином оформлені матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 11 липня 2022 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги суд зазначає наступне.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 31 травня 2022 року у справі №903/986/21 становить 3405 грн. (2270 грн * 150%).

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних належних та допустимих доказів сплати судового збору, що не відповідає вищезгаданим положенням статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Поряд з цим, скаржник в апеляційній скарзі просить суд апеляційної інстанції відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі в суді апеляційної інстанції, оскільки 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 на території України було введено воєнний стан. Відповідно до пункту 6 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану. На території ліцензованої діяльності АТ "Укртрансгаз", зокрема Харківській, Херсонській, Миколаївській, Запорізькій, Донецькій, Луганській, Одеській областях, проводяться воєнні дії, відповідно підприємство позбавлене можливості здійснювати нормальну господарську діяльність враховуючи загрози для працівників та критично важливої інфраструктури підприємства, пошкодження якої матиме наслідком тяжкі наслідки для здоров`я та життя людей, позбавлення газопостачання всієї території України.

Станом на сьогодні неможливим є ведення договірної діяльності, зважаючи на наявність

вищезазначених обставин, що є надзвичайними та невідворотними (факт є засвідченим Торгово промисловою палатою України, копія листа від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 додається), що зумовлює важкий матеріальний стан підприємства. При цьому, підприємство є зобов`язаним ліквідувати всі наслідки втручання в системи зберігання природного газу, які можуть виникнути внаслідок ведення бойових дій, що вимагає від АТ "Укртрансгаз" резерву коштів для усунення можливих аварій та забезпечення діяльності критично важливої інфраструктури, без якої неможливе газопостачання по всій території України.

Таким чином, всі кошти Товариства спрямовані на забезпечення надійної та безперебійної роботи підземних газосховищ, а також на ліквідацію можливих аварій (наприклад, розгерметизації системи будь-якого газосховища). Зазначені обставини є тимчасовими та не залежать від Позивача, однак впливають на його майновий стан. У зв`язку з зазначеним, АТ "Укртрансгаз", керуючись положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір", просить Північно-західний апеляційний господарський суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

За приписами статті 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частин 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі лише за таких трьох умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі №0940/2276/18 зазначено, що Законом України "Про судовий збір" визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у статті 5 зазначеного Закону та є вичерпним (не підлягає застосуванню у спірних правовідносинах).

З аналізу ж статті 8 Закону України "Про судовий збір" чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Що ж до самих умов, визначених статтею 8, то вони диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.

Так, умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8, можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою, - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Щодо третьої умови, визначеної у пункті 3 частини першої статті 8, то законодавець, застосувавши слово "або" не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тобто особистих майнових та особистих немайнових прав фізичних осіб.

Однак, судова колегія зазначає, що у даній справі скаржник не відноситься до жодних з перелічених осіб, яких Закон дозволяє відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, і предметом даного позову не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У зв`язку із цим, у спірних правовідносинах відсутні правові підстави для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи наведене, клопотання АТ "Укртрансгаз" про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 14 червня 2022 року у справі №918/772/21, від 15 червня 2022 року у справі №911/95/20.

Крім того, згідно зі статтею 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до абзаців другого та третього частини восьмої статті 6 ГПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом; особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ці приписи кореспондуються з положеннями статті 42 ГПК України про те, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина восьма цієї статті).

АТ "Укртрансгаз" не дотримано вимог статті 259 ГПК України щодо надання належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи №903/986/21.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Волинської області від 31 травня 2022 року у справі №903/986/21 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити АТ "Укртрансгаз" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 31 травня 2022 року у справі №903/986/21.

2. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Волинської області від 31 травня 2022 року у справі №903/986/21 залишити без руху.

3. Запропонувати АТ "Укртрансгаз" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3405 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу.

4. Роз`яснити АТ "Укртрансгаз", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.