ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання

12.07.2022 Справа № 917/995/15

Суддя Киричук О.А., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код

про поновлення строку на пред"явлення виконавчого документа до виконання

по справі № 917/995/15

За позовом Першого заступника прокурора Полтавської області (вул. 1100-річчя Полтава, буд.7, м. Полтава, Полтавська область, 36000) в інтересах держави в особі:

Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (вул. Єреванська, буд.1, м. Київ, 03087)

Міністерства фінансів України (вул. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008)

до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" (вул. Панянка, буд. 26, м. Полтава, 36022)

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

за участю представників:

представник заявника не з"явився

представник боржника не з"явився

від прокуратури Пальонна О.О.

ВСТАНОВИВ:

Державна судова адміністрація України звернулася до суду із заявою про поновлення строку на пред"явлення виконавчого документа до виконання по справі № 917/995/15, зокрема, наказу господарського суду Полтавської області від 01.03.2017 у справі № 917/995/15.

Ухвалою суду від 24.06.22 суд постановив прийняти заяву Державної судової адміністрації України про про поновлення строку на пред"явлення виконавчого документа до виконання по справі № 917/995/15, розгляд заяви призначити у судове засідання на 12.07.2022.

Відповідно до вимог ст. 329 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Прокурор в судовому засіданні надав пояснення по суті заяви.

Сторони у судове засідання 12.07.2022 не прибули.

Судом враховано, що у прохальній частині заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання заявник просив її розглядати без участі представника ДСА України.

Заяв та клопотань до суду не надходило.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, враховуючи законодавчо визначені строки розгляду такої категорії заяв, беручи до уваги те, що сторонами не подано до суду додаткових доказів у підтвердження або спростування заявлених вимог, суд вбачає за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін.

У судовому засіданні 12.07.22р. судом складено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку на пред"явлення виконавчого документа до виконання по справі № 917/995/15, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11.09.2015, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2016, позов задоволено повністю, з урахуванням заяви заступника прокурора Полтавської області про уточнення позовних вимог. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки без оформлення заставної № 35-КЛ-Ю від 22.06.2007 (промислові будівлі і споруди), що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 26, та належить іпотекодавцю на праві власності, за рахунок якого судом вирішено погасити заборгованість ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" перед ПАТ АБ "Укргазбанк" за кредитним договором № 35-КЛ-Ю від 22.06.2008 в загальній сумі 18 594 925,14 грн., з них: заборгованість по поверненню отриманого кредиту в сумі 7 494 292,10 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 9 006 950,01 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 1 059 305,77 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 1 034 377,26 грн. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення публічних торгів в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження", встановлено початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні вартості, визначеної судовою оціночно-будівельною експертизою у розмірі 34 781 280,00 грн. Стягнуто з ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 11 088,00 грн. відшкодування витрат на проведення судової експертизи. Стягнуто з ПАТ "Полтавський дослідний механічний завод" в доход Державного бюджету України 182 700,00 грн. судового збору.

Вищий господарський суд України постановою від 01.03.17 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 та рішення господарського суду Полтавської області від 11.09.2015 у справі № 917/995/15 змінив, виклавши п. 5 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 31.08.2016 в наступній редакції:

"Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" в доход Державного бюджету України 73 080,00 грн. судового збору". В іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 та рішення господарського суду Полтавської області від 11.09.2015 Вищий господарський суд України залишив без змін.

Крім того, Вищий господарський суд України постановою від 01.03.17 постановив стягнути з Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" в доход Державного бюджету України 87 696,00 грн. судовий збір за подання до Вищого господарського суду України касаційної скарги.

На виконання постанови Вищого господарського суду України господарський суд Полтавської області видав наказ 21.03.2017 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" в доход Державного бюджету України 87696,00грн. судового збору за подання до Вищого господарського суду України касаційної скарги. Стягувачем за цим наказом Державна судова адміністрація України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код стягувача 26255795).

Державна судова адміністрація України звернулася до суду із заявою про заміну сторони правонаступником по справі № 917/995/15, зокрема, Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський дослідний механічний завод".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.01.2022 р. суд постановив замінити сторону виконавчого провадження у наказі Господарського суду Полтавської області від 21.03.2017 у справі №917/995/15, а саме: Публічне акціонерне товариство "Полтавський дослідний механічний завод" () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський дослідний механічний завод" (м. Полтава, вул. Панянка, 26; ).

Державна судова адміністрація України звернулася до суду із заявою про поновлення строку на пред"явлення виконавчого документа до виконання по справі № 917/995/15, зокрема, наказу господарського суду Полтавської області від 01.03.2017 у справі № 917/995/15.

Підставою для поновлення строку для пред"явлення наказу до виконання заявник вказує на такі обставини:

- Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального кправління Міністерства юстиції (м. Суми) 08.02.2022 було повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання, отже строк для повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання склав до 08.05.2022 включно.

Інструкцією з діловодства в Державній судовій адміністрації України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 19.10.2017 № 980 (далі - Інструкція) визначено вимоги щодо організації документообігу, приймання, первинного опрацювання документів та їх попереднього розгляду, реєстрації документів, організації передачі документів та їх виконання (далі - організація документообігу та виконання документів ДСА України)

Враховуючи процедуру організації документообігу та виконання документів ДС А України, виконавчий документ був переданий безпосередньому виконавцю на опрацювання та отриманий ним 14.02.2022.

- у зв`язку із зміною обставин непереборної сили, що склались із-за введення в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", зі змінами і доповненнями, внесеними Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження дії строку воєнного стану в Україні", від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження дії строку воєнного стану в Україні", та від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження дії строку воєнного стану в Україні" та беручи до уваги, що адміністративна будівля ДСА України розташована в Урядовому кварталі, який з першого дня введення військового стану в Україні знаходився в посиленій зоні ризику обстрілів та проникнення диверсійних груп, фізична присутність працівників в будівлі ДСА України та виконання ними своїх безпосередніх посадових обов`язків з 24.02.2022 була зведена до мінімуму.

- наказом Державної судової адміністрації України від 24.02.2022 № 96/к "Про оголошення простою за запровадження дистанційної роботи" оголошено простій не з вини працівників з 24.02.2022 до закінчення дії правового режиму воєнного стану працівникам, у тому числі і юридичного управління.

Таким чином, за твердженням заявника, пред`явлення виконавчого документа до виконання після 24.02.2022, зокрема до 08.05.2022 не було можливим через обставини непереборної сили.

Суд зазначає, що відповідно до ст.129 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно ст.326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відновлення процесуального строку означає лише, що суд надає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений. Тобто, відновлення строку не означає, що перебіг строку продовжується.

Ураховуючи викладене, з огляду на наведені заявником обставини та оскільки строк для пред`явлення наказу до виконання заявником було пропущено по незалежним від нього причинам, суд вважає причину пропуску стягувачем строку на пред`явлення наказу до виконання поважною, заяву Державної судової адміністрації України обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку на пред"явлення виконавчого документа до виконання по справі № 917/995/15 задовольнити.

2. Поновити строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 01.03.2017 у справі № 917/995/15 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський дослідний механічний завод" (м. Полтава, вул. Панянка, 26; ) в доход Державного бюджету України 87696,00грн. судового збору за подання до Вищого господарського суду України касаційної скарги.

Повний текст складено і підписано 15.07.22 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Киричук О.А.