overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"11" липня 2022 р. Справа№ 873/261/21
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 у справі № 873/261/21, яка набрала законної сили 21.06.2022.
Наказ дійсний до пред`явлення до виконання до 11.07.2025.
Суддя Б.М. Грек
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2022 року Справа №918/1174/20(918/559/21)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Дужич С.П.

судді Павлюк І.Ю.

судді Савченко Г.І.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заявлене при розгляді апеляційної скарги ТОВ "ФК "Фін-Інвест" на рішення Господарського суду Рівненської області від 17 травня 2022 року, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест"

про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 15 квітня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2022 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду за скаргою ТОВ "ФК "Фін-Інвест" було відкрито апеляційне провадження та призначено її розгляд 11 липня 2022 року.

07 липня 2022 року, представник ТОВ "ФК "Фін-Інвест" звернувся до суду з заявою про участь у судовому засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Колегія суддів, розглянувши подану заяву, вважає за можливе задоволити її та забезпечити представнику позивача участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці ТОВ "ФК "Фін-Інвест" про участь у судовому засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволити.

Розгляд справи 11 липня 2022 року об 12:30 год. провести в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань №4(ВКЗ).

Попередити, що відповідно до ч.5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати сторони, які беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом до проведення судового засідання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Попередити про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Савченко Г.І.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" липня 2022 р. Справа № 918/119/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.02.2022 р., ухвалене у м. Рівному, повний текст складено 28.02.2022 р.

у справі № 918/119/21 (суддя Марач В.В.)

за позовом Керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації

до відповідачів:

1. Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин"

за участю третіх осіб, які не заявля.ть самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Дубенської районної державної адміністрації

2. Смизької селищної ради

про розірвання договору оренди та витребування земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від "16" травня 2022 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г., суддя Олексюк Г.Є. відкладено розгляд справи на 12.07.2022 р.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 р. у зв`язку із перебуванням судді Петухов М.Г. у відпустці призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2022 р. у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є.

Керуючись ст. 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу № 906/617/21 до провадження Північно-західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2022 року м. Харків Справа № 922/5202/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Харківській області (вх.№722Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2022 у справі №922/5202/21 (повний текст рішення складено 22.06.2022 суддею Жигалкіним І.П. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом Головного управління Національної поліції в Харківській області, м.Харків,

до фізичної особи-підприємця Лемех Сергія Кузьмича, м.Бровари Київської області,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.06.2022 у справі №922/5202/21 у задоволені позову відмовлено повністю.

07.07.2022 Головне управління Національної поліції в Харківській області безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2022 у справі №922/5202/21.

Відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, апеляційний господарський суд відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції відповідні матеріали, та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, до надходження матеріалів справи №922/5202/21 до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 234, підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/5202/21, необхідні для розгляду скарги, та надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду.

2.Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження матеріалів справи № 922/5202/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2022 року м. Харків Справа № 922/92/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (вх.№727Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2022 у справі №922/92/22 (повний текст рішення складено 13.06.2022 суддею Погореловою О.В. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом фізичної особи-підприємця Куліченка Валентина Михайловича, м.Харків,

до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.06.2022 у справі №922/92/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь фізичної особи-підприємця Куліченка Валентина Михайловича 32040,38 грн - три проценти річних, 68716,83 грн - інфляційних втрат, 2481,00 грн - судового збору та 13000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

08.07.2022 Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2022 у справі №922/92/22.

Відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, апеляційний господарський суд відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції відповідні матеріали, та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, до надходження матеріалів справи №922/92/22 до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 234, підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/92/22, необхідні для розгляду скарги, та надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду.

2.Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 922/92/22.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2022 року м. Харків Справа № 922/298/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» (вх.№737Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 14.04.2022 у справі №922/298/22 (повний текст рішення складено 14.04.2022 суддею Лавренюк Т.А. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" , м.Київ,

до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" , м. Харків,

про стягнення 151034,52 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.04.2022 у справі №922/298/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" - 127400,00 грн страхового відшкодування, 3822,00 грн 3% річних, 10960,84 грн збитків від інфляції, 8851,68 грн пені, 2481,00 грн судового збору.

08.07.2022 Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант» безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 14.04.2022 у справі №922/298/22.

Відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, апеляційний господарський суд відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції відповідні матеріали, та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, до надходження матеріалів справи №922/298/22 до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 234, підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/298/22, необхідні для розгляду скарги, та надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду.

2.Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 922/298/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.07.2022 м.Дніпро Справа № 904/18/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Орєшкіної Е.В.,

судді: Іванов О.Г., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2022 у справі №904/18/22 (суддя Крижний О.М., повне рішення складено 24.06.2022)

за позовом Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

07.07.2022 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2022 у справі №904/18/22.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2022 року для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В., судді: Іванов О.Г., Чус О.В.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області справу №904/18/22 за позовом Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визнання договору недійсним.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/18/22.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Чус

Суддя О.Г. Іванов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.07.2022 м.Дніпро Справа № 912/498/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Орєшкіної Е.В.,

судді: Березкіна О.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.06.2022 у справі №912/498/22 (суддя Бестаченко О.Л., повне рішення складено 16.06.2022)

за позовом: Першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача: Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, с. Суботці, Кропивницький район, Кіровоградська область

про стягнення 74 125,80 грн

ВСТАНОВИВ:

07.07.2022 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.06.2022 у справі №912/498/22.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2022 року для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В., судді: Березкіна О.В., Чус О.В.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області справу №912/498/22 за позовом Першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про стягнення 74 125,80 грн.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №912/498/22.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Кіровоградської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.07.2022 м.Дніпро Справа № 904/8378/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Орєшкіної Е.В.,

судді: Дармін М.О., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мачули Тимофія Олександровича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 у справі №904/8378/21 (суддя Золотарьова Я.С., повна ухвала складена 09.03.2022)

за позовом Фізичної особи-підприємця Мачули Тимофія Олександровича, м. Харків

до Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради, м. Покров, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Харківський орендний завод "Спортінвентар", м. Харків

про стягнення заборгованості у розмірі 250 643,49 грн

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Мачули Тимофія Олександровича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 у справі №904/8378/21.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2022 року для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В., судді: Дармін М.О., Чус О.В.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області справу №904/8378/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Мачули Тимофія Олександровича до Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Харківський орендний завод "Спортінвентар" про стягнення заборгованості у розмірі 250 643,49 грн.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/8378/21.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін