ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/3160/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Принцевської Н.М.;

суддів: Діброва Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Візної Олени Миколаївни

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.06.2022

у справі №916/3160/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Мерт Хікмет

до Фізичної особи-підприємця Візної Олени Миколаївни

про стягнення упущеної вигоди у розмірі 500 000 грн.,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Візної Олени Миколаївни на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.06.2022 по справі №916/3160/21.

Разом з апеляційною скаргою від Фізичної особи-підприємця Візної Олени Миколаївни надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в якому апелянт зазначив, що оскаржувана ухвала була доставлена до електронного кабінету представника відповідача 23.06.2022.

Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом 10 днів з дня його (її) проголошення.

Вказаною статтею передбачено, що якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 17.06.2022 по справі №916/3160/21, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Візної Олени Миколаївни на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.06.2022 по справі №916/3160/21 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч.1 ст.255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Візної Олени Миколаївни на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.06.2022 по справі №916/3160/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 255, 256, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Поновити Фізичній особі-підприємцю Візній Олені Миколаївні пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 17.06.2022 по справі №916/3160/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Візної Олени Миколаївни на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.06.2022 по справі №916/3160/21.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 Господарського процесуального кодексу України до 08.08.2022 року.

4. Розглянути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Візної Олени Миколаївни на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.06.2022 по справі №916/3160/21 у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

5. Запропонувати учасникам справи надати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань у строк до 08.08.2022 року. Письмові заяви чи клопотання з процесуальних питань мають бути оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України та повинні бути надані разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

6. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази, відзив на апеляційну скаргу тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

7. Витребувати у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/3160/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош