ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" липня 2022 р. Справа№ 910/15740/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Тарасенко К.В. та Іоннікової І.А.

у справі №910/15740/18

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових Послуг»

на рішення Господарського суду Київської області від 29.10.2021 (повний текст підписано 23.11.2021)

у справі №910/15740/18 (суддя - Христенко О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових Послуг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроцентргруп»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про застосування наслідків нікчемності правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.10.2021 у справі №910/15740/18 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових Послуг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроцентргруп» про застосування наслідків нікчемності правочину відмовлено повністю.

Не погодившись із ухваленим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових Послуг» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 29.10.2021 у справі №910/15740/18 про відмову у задоволенні позову та постановити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових Послуг» задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових Послуг» у справі №910/15740/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого (судді-доповідача) Владимиренко С.В., суддів Євсікова О.О., Корсака В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2021 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №910/15740/21. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових Послуг» на рішення Господарського суду Київської області від 29.10.2021 у справі №910/15740/18.

20.12.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/15740/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових Послуг» на рішення Господарського суду Київської області від 29.10.2021 у справі №910/15740/18 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для оплати судового збору у розмірі 5 286,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових Послуг» на рішення Господарського суду Київської області від 29.10.2021 у справі №910/15740/18. Розгляд апеляційної скарги призначено на 22.02.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 розгляд справи №910/15740/21 відкладено на 09.03.2022.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан в Україні, строк дії якого продовжено Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022 та №341/2022 від 17.05.2022.

Наказом Північного апеляційного господарського суду №1 від 03.03.2022 тимчасово до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України зупинено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.

Наказом Північного апеляційного господарського суду №11 від 31.03.2022 відновлено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.

У період з 04.04.2020 по 08.04.2022 та з 11.04.2022 по 15.04.2022 головуюча суддя (суддя - доповідач) Владимиренко С.В. перебувала у відпустці.

У період з 04.04.2022 по 14.04.2022 та з 15.04.2022 по 22.04.2022 суддя Євсіков О.О. перебував на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2022 справу №910/15740/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових Послуг» на рішення Господарського суду Київської області від 29.10.2021 призначено до розгляду на 21.06.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 заяву суддів Владимиренко С.В., Євсікова О.О., Корсака В.А. про самовідвід від розгляду справи №910/15740/18 задоволено. Матеріали справи №910/15740/18 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2022 справу №910/15740/18 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

07.07.2022 судді Північного апеляційного господарського суду Тарасенко К.В. та Іоннікова І.А. заявили про самовідвід від розгляду справи №910/15740/18.

Заява суддів про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнівів в неупередженості суддів, які можуть виникнути у зв`язку з тим, що у складі колегії Північного апеляційного господарського суду (головуючий суддя Тарасенко К.В., судді - Разіна Т.І., Іоннікова І.А.) у справі №910/15740/18 було прийнято постанову від 13.01.2021, яка в подальшому була скасована постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.04.2021.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Згідно із ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

З численної практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Виходячи з наведеного, з огляду на положення ст. ст. 35, 36, 38 ГПК України, колегія суддів без виклику сторін, з метою усунення сумнівів у неупередженості суддів Тарасенко К.В. та Іоннікової І.А. при розгляді справи №910/15740/18, та забезпечення довіри учасників справи до судових актів Північного апеляційного господарського суду, заявлений самовідвід суддями Тарасенко К.В. та Іонніковою І.А. задовольняється.

Матеріали справи підлягають передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення відведеного судді відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 32, 35, 36, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Тарасенко К.В. та Іоннікової І.А. про самовідвід у справі №910/15740/18 задовольнити.

2. Справу №910/15740/18 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова