ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

"07" липня 2022 р. Справа№ 50/155 (910/4873/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Остапенка О.М.

Грека Б.М.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Всесвіт"", що діє від свого імені як компанія з управління активами закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Еванте" про забезпечення позову

за апеляційною скаргою Державного підприємства Завод "Генератор"

на рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2021 року

(повний текст складено 15.12.2021 року)

у справі №50/155(910/4873/21) (головуючий суддя: Мандичев Д.В., судді: Івченко А.М., Ягічева Н.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Всесвіт", що діє від свого імені як компанія з управління активами закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Еванте"

до 1) Державного підприємства "Завод "Генератор"

2) приватного підприємства "Торгівельно-виробнича фірма "Дора"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1-Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1-Державний концерн "Укроборонпром"

про зобов`язання виконати договір

в межах справи №50/155

за заявою відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"

до Державного підприємства "Завод "Генератор"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.11.2021 року по справі №50/155(910/4873/21) позов задоволено повністю. Зобов`язано Державне підприємство Завод "Генератор" та приватне акціонерне товариство "Торгівельно-виробнича фірма "Дора" виконати умови Договору №6 від 24.05.2018 року на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на три окремі ділянки та надання правовстановлюючих документів на земельні ділянки за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20, (кадастровий номер :78:038:0002) із додержанням істотних умов, визначених додатком 1 та планом поділу земельної ділянки, площею 15,1887 га, яка перебуває в постійному користуванні Державного підприємства Завод "Генератор" за адресою: вул. Полярна, 20, Оболонський р-н, м. Київ, для експлуатації та обслуговування адміністративних, виробничих, господарських та складських будівель і споруд кадастровий номер :78:038:0002 (малюнок 1. План розподілу земельної ділянки), що є його невід`ємними частинами. Стягнуто з Державного підприємства "Завод "Генератор" на користь товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Всесвіт", що діє від свого імені як компанія з управління активами закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Еванте" 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору. Стягнуто з приватного підприємства "Торгівельно-виробнича фірма "Дора" на користь товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Всесвіт", що діє від свого імені як компанія з управління активами закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Еванте" 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Державне підприємство Завод "Генератор", подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2021 року по справі №50/155(910/4873/21), в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2022 року апеляційну скаргу Державного підприємства Завод "Генератор" передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Доманської М.Л., Грека Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.01.2022 року витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи №50/155(910/4873/21).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Завод "Генератор" на рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2021 року по справі №50/155(910/4873/21).

05.07.2022 року товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Всесвіт"", що діє від свого імені як компанія з управління активами закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Еванте" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про забезпечення позову.

В поданій заяві товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Всесвіт", що діє від свого імені як компанія з управління активами закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Еванте" просить суд до моменту набрання законної сили рішення у справі №50/155 (910/4783/21) вжити заходи забезпечення позову, а саме: 1) накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :78:038:0002, площею земельної ділянки 15,1887 га, що знаходить за адресою: м. Київ, вулиця Полярна, 20 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 80); 2) заборонити Державному підприємству Завод «Генератор» та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема набуття, зміни, припинення речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження тощо) щодо нерухомого майна: земельної ділянки з кадастровим номером :78:038:0002, площа земельної ділянки 15,1887 га, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Полярна, 20 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 80); 3) заборонити Державному підприємству Завод «Генератор» та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав без згоди товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Всесвіт», що діє від свого імені як компанія з управління активами закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Еванте» вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та вчиняти будь-які дії з державної реєстрації речових прав на земельні ділянки, що були сформовані в результаті поділу земельної ділянки за адресою: м. Київ, вулиця Полярна, 20 (кадастровий номер :78:038:0002), а саме на: кадастровий номер :78:038:0069, площею 14,0391 га; кадастровий номер :78:038:0096, площею 0,375 га.

Обґрунтовуючи подану заяву, товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Всесвіт", що діє від свого імені як компанія з управління активами закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Еванте" зазначає, що підставою заявленого позову є ухилення відповідачів від виконання своїх договірних зобов`язань з проведення процедури виготовлення технічної документації із землеустрою, на підставі якої має бути здійснена державна процедура реєстрації поділу земельної ділянки, кадастровий номер :78:038:0002, площею 15,1887 га, що знаходить за адресою: м. Київ, вулиця Полярна, 20 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 80) таким чином, щоб виділити із неї на користь позивача самостійну земельну ділянку, площею 0,4937 га.

При цьому, умови про площу та межі розташування земельної ділянки, яка має бути виділена у користування позивача, були ініційовані саме Державним підприємством Завод «Генератор» та погоджені із власником земельної ділянки - державою Україна в особі Київської міської державної адміністрації.

24.05.2018 року Державне підприємство "Завод "Генератор" (як замовник) уклав трьохсторонній договір №6 з приватним підприємством «Торгівельно-виробнича фірма «ДОРА» (як виконавчем розподілу земельної ділянки) та товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Всесвіт"", що діє від свого імені як компанія з управління активами закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Еванте" (як платником за роботи, пов`язані із розподілом земельної ділянки).

Як зазначає представник позивача Договір № 6 від 24.05.2018 року за своєю правовою природою є договором підряду, істотні умови якого фіксують чітко визначений обов`язок Державного підприємства Завод «Генератор», як постійного землекористувача земельної ділянки, кадастровий номер :78:038:0002, площею 15,1887 га вчинити дії щодо забезпечення поділу такої ділянки в такий спосіб, щоб виділити на користь позивача самостійну земельну ділянку площею 0,4937 га.

У січні 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Всесвіт" виявило, що Державне підприємство "Завод "Генератор" порушив рішення першої інстанції, вимоги земельного законодавства і розпорядження КМДА від 29.07.2016 року №620 та самовільно, без погодження з товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Всесвіт" здійснив незаконний поділ земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20 (кадастровий номер :78:038:0002) на окремі ділянки шляхом формування нових окремих земельних ділянок, а також здійснив їх державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі.

Наразі у позивача існує об`єктивна необхідність вжити заходи забезпечення позову, метою яких є попередження подальшого вчинення Державним підприємством Завод «Генератор» незаконного поділу та дроблення земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20, що унеможливлюють виконання в майбутньому Договору № 6 від 24.05.2018 року із дотриманням його істотних умов.

Позивач стверджує, що накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :78:038:0002, площа земельної ділянки 15,1887 га, що знаходить за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 80) створить ґрунтовні передумови для реального виконання судового рішення у справі № 50/155 (910/4783/21) та забезпечить можливість реального порушених прав позивача на отримання того, на що він розраховував укладаючи Договір № 6 від 24.05.2018 року, а саме отримання у користування земельної ділянки, площею 0,4937 га, а також позбавить Державне підприємство Завод «Генератор» можливостей продовжувати вчиняти протиправні дії щодо поділу відповідної земельної ділянки та реєстрації речових прав на ділянки, що були утворені в результаті незаконного поділу.

Розглянувши без виклику сторін заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Всесвіт", що діє від свого імені як компанія з управління активами закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Еванте" про вжиття заходів забезпечення позову, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Забезпечення позову є засобом, що призначений гарантувати виконання майбутнього рішення господарського суду. З метою гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог у процесуальних законах України передбачено інститут забезпечення позову, який передбачає можливість захисту особою порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (Рішення Конституційного Суду України від 31.05.2011р. №4-рп/2011). Зокрема інститут забезпечення позову сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого статтею 55 Конституції України (Рішення Конституційного Суду України від 16.06.2011р. №5-рп/2011).

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову повинна містити у собі, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що обрання належного, відповідного до предмету спору, заходу забезпечення позову сприяє дотриманню принципу співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, що зрештою дає змогу досягти збалансованості інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору.

Крім того, суд зазначає, що питання задоволення заяви про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок щодо утруднення чи унеможливлення виконання майбутнього рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. (Подібна за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі №914/1570/20).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі №753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зроблений висновок, згідно з яким умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання.

Якщо, позивач звертається до суду з немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку не має взагалі застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Законом не визначається перелік відповідних доказів, які повинна надати особа до суду під час звернення з заявою про забезпечення позову, а тому суди у кожному конкретному випадку повинні оцінювати їх на предмет достатності, належності, допустимості та достовірності.

Отже, при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Предметом позову у цій справі є зобов`язання Державного підприємства Завод "Генератор" та приватного підприємства "Торгівельно-виробнича фірма "Дора" виконати умови Договору №6 від 24.05.2018 року на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на три окремі ділянки та надання правовстановлюючих документів на земельні ділянки за адресою: м. Київ, вулиця Полярна, 20 (кадастровий номер :78:038:0002) із додержанням істотних умов, визначених додатком 1 та планом поділу земельної ділянки, площею 15,1887 га, яка перебуває в постійному користуванні Державного підприємства Завод «Генератор» за адресою: м. Київ, вулиця Полярна, 20, для експлуатації та обслуговування адміністративних, виробничих, господарських та складських будівель і споруд кадастровий номер :78:038:0002 (малюнок 1. План розподілу земельної ділянки), що є невід`ємними його частинами

Тобто, фактично позивач просить суд зобов`язати Державне підприємство Завод "Генератор" виконати умови договору підряду в якому Державне підприємство Завод "Генератор" є замовником підрядних робіт щодо виготовлення технічної документації, а відповідач-2 є виконавцем таких робіт, а в якості забезпечення такого позову просить зупинити проведення реєстраційних дій відносно земельної ділянки загальною площею 15,1887 га, та земельних ділянок загальною площею 14,0391 га та 0,375 га, що були утворені в результаті поділу земельної ділянки загальною площею 15,1887 га.

Судом апеляційної інстанції враховується, що, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою, та надати суду докази існування фактичних обставин, що пов`язані з необхідністю вжиття таких заходів саме на забезпечення позовних вимог в межах порушеного права, яке позивач намагається захистити поданням відповідного позову, а не будь-яких інших порушених прав позивача.

Таким чином, обраний заявником вид забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :78:038:0002, площею земельної ділянки 15,1887 га, що знаходить за адресою: м. Київ, вулиця Полярна, 20 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 80), заборонити Державному підприємству Завод «Генератор» та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема набуття, зміни, припинення речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження тощо) щодо нерухомого майна: земельної ділянки з кадастровим номером :78:038:0002, площа земельної ділянки 15,1887 га, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Полярна, 20 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 80), заборонити Державному підприємству Завод «Генератор» та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав без згоди товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Всесвіт», що діє від свого імені як компанія з управління активами закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Еванте» вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та вчиняти будь-які дії з державної реєстрації речових прав на земельні ділянки, що були сформовані в результаті поділу земельної ділянки за адресою: м. Київ, вулиця Полярна, 20 (кадастровий номер :78:038:0002), а саме на: земельну ділянку (кадастровий номер :78:038:0069), площею 14,0391 га; земельну ділянку (кадастровий номер :78:038:0096), площею 0,375 га порушуватиме принципи співмірності та адекватності застосування заходів забезпечення позову, оскільки застосування таких заходів не стосуватиметься предмету позову.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що такий спосіб забезпечення позову не перебуває у безпосередньому зв`язку зі спором, що розглядається, свідчить про відсутність зв`язку між вказаними заходами забезпечення позову і предметом позову, тому у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовляє.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Всесвіт", що діє від свого імені як компанія з управління активами закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Еванте" вже неодноразово зверталося до суду апеляційної інстанції із аналогічними заявами про забезпечення позову у справі №50/155 (910/4873/21) за наслідками розгляду яких ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 року відмовлено в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Всесвіт"", що діє від свого імені як компанія з управління активами закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Еванте" та ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 року залишено без розгляду відповідну заяву позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 136-140, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «Всесвіт», що діє від свого імені як компанія з управління активами закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Еванте» про забезпечення позову у справі №50/155 (910/4873/21).

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 287-288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.07.2022 року.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Грек