ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 липня 2022 рокуСправа № 912/2391/16(340/5300/20)

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши у справі №912/2391/16 від 13.09.2016

про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (далі - ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН), 27241, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне,

у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №340/5300/20 від 23.11.2020

за позовом: ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, 27241, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне, код ЄДР 00729913

до відповідача: Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДР 43995486

про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали.

від відповідача - участі не брали.

У підготовчому засіданні суду 12.07.2022 оголошено перерву до 14:30 - 13.07.2022.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.09.2016 господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН. Ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН. Ввів процедуру розпорядження майном боржника ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН на строк 115 календарних днів. Призначив розпорядником майна боржника ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН арбітражного керуючого Левченка В.М.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.11.2016, зокрема, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича задоволено. Призначено розпорядником майна ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН арбітражного керуючого Лукашука М.В.

16.11.2020 ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою №477 від 16.11.2020 про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з вимогою скасувати повністю вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-3166-11 складеної 02.10.2020 року Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області відповідно до якого виявлено порушення ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску загальнообов`язкове державне соціальне страхування" за наслідками донараховано (недоїмку, штрафи, пеню) в сумі: 4 612 357,63 грн, числі - 3 764 196,99 грн - недоїмка, 0 - штраф, 848 160,64 грн - пеня.

Ухвалою від 23.11.2020 Кіровоградський окружний адміністративний суд відкрив загальне позовне провадження.

Ухвалою від 11.01.2021 Кіровоградський окружний адміністративний суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

08.11.2021 представник Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області подав клопотання про закриття провадження у справі, так як відносно платника податків відкрито провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою від 19.01.2022 Кіровоградський окружний адміністративний суд клопотання задовільний частково, матеріали справи передав до Господарського суду Кіровоградської області для розгляду спору по суті, в іншій частині вимог клопотання відмовив у задоволенні.

09.02.2022 на адресу Господарського суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи №340/5300/20.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №340/5300/20 передано судді Коваленко Н.М. для розгляду в межах справи про банкрутство №912/2391/16.

Ухвалою від 16.02.2022 господарський суд (суддя Коваленко Н.М.) матеріали справи №340/5300/20 за позовом ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) прийняв до свого провадження та постановив розглядати в межах справи №912/2391/16 про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, залишив позовну заяву ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) без руху, постановив у строк, який не перевищує п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- позовну заяву оформлену відповідно до вимог п. 2 (з врахуванням положень ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, в частині здійснення правонаступництва відповідача у зв`язку з його перебуванням в стані припинення), 8, 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України);

- докази надіслання копії позовної заяви, оформленої відповідно до вимог п. 2 (з врахуванням положень ст. 52 ГПК України, в частині здійснення правонаступництва позивача у зв`язку з його перебуванням в стані припинення), 8, 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, та доданих до неї документів відповідачу.

23.05.2022 до господарського суду від ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН надійшла уточнена позовна заява №б/н від 04.05.2022 з вимогами:

1. Прийняти позовну заяву та відкрити судове провадження;

2. Рішення № від 19 грудня 2018 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску;

3. Присудити на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України компенсацію понесених судових витрат, які позивач поніс в зв`язку із розглядом справи.

При цьому позивач не відмовляється від позовних вимог, викладених у позовній заяві №477 від 16.11.2020.

Зазначеною уточненою позовною заявою №б/н від 04.05.2022 позивач усунув недоліки позовної заяви, виконавши вимоги п. 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Ухвалою від 26.05.2022 господарський суд продовжив розгляд справи №912/2391/16 (340/5300/20) від 23.11.2020 за позовом: ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН до відповідача: Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) в межах справи №912/2391/16 від 13.09.2016 про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН), після усунення недоліків, постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 11:00 - 23.06.2022, запропонував позивачу до дати підготовчого засідання надати суду документальні докази здійснення правонаступництва Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДР 43995486) відносно Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (код ЄДР 43142606). Уточнену позовну заяву №б/н від 04.05.2022 в частині позовних вимог, викладених у п. 2 та додані до неї документи - повернув позивачу.

23.06.2022 до господарського суду від Прокуратури Кіровоградської області надійшов лист №б/н від б/д, за змістом якого прокурор вважає, що податкова вимога про сплату боргу №Ю-3166-11 від 02.10.2020 підлягає скасуванню, як така, що суперечить закону.

В засіданні суду 23.06.2022 повноважним представником позивача до господарського суду подана заява №б/н від 15.06.2022 про зміну предмету позову з вимогами:

1. Прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду;

2. Вимогу ДП "ДГ "Червоний землероб" КДСГДС НААН про скасування Вимоги про сплату боргу (недоїмки) № 3166-11 від 02 жовтня 20202 року залишити без розгляду;

3. Скасувати Рішення ГУ ДФС у Кіровоградській області № від 19 грудня 2018 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску;

4. Присудити на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України компенсацію понесених витрат, які Позивач поніс в зв`язку із розглядом справи.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, зокрема, таке.

Позивачем до Кіровоградського окружного адміністративного суду подано позов про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №3166-11 від 02.10.2020.

З документів, що надані в якості доказів до відзиву на адміністративний позов б/н від 06.01.2021 - "Розрахунок штрафної санкції" міститься інформація про наявність Рішення про застосування штрафної санкції за період з 20.11.2016 по 09.10.2018 років. Про існування такого рішення позивачу не було відомо, підприємство такого рішення не отримувало.

18.11.2021 позивач звернувся до відповідача з проханням надати таке рішення керівнику підприємства з метою впорядкування фінансових відносин зі сплати ЄСВ.

06.12.2021 позивачу було надано копію рішення № від 19.12.2018 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску.

При наявності даного рішення, скасування вимоги №3166-11 від 02 жовтня 2020 року не буде забезпечувати позивачу захист його порушених прав та інтересів, оскільки спираючись на дане рішення, відповідач має змогу виносити аналогічні вимоги щомісяця.

Таким чином, ДП "ДГ "Червоний землероб" КДСГДС НААН, користуючись правом, наданим позивачу ст. 46 ГПК України, звертається до суду з заявою про зміну предмету позову й просить прийняти до розгляду позовну заяву в новій редакції.

ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 19.03.1992, ідентифікаційний код юридичної особи - 00729913. На момент винесення оскаржуваного рішення перебувало на обліку в Новоукраїнській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (Бобринецьке відділення) та зареєстроване за юридичною адресою: 27241, Кіровоградська область, Бобринецький район, село Чарівне, вулиця Шкільна, 39.

19.12.2018 начальником Новоукраїнського управління ГУ ДФС України в Кіровоградській області (наразі - ГУ ДПС у Кіровоградській області та/або - Відповідач) Чепур О. Підписано лист з наступною інформацією: "Станом на 19.12.2018 борг (недоїмка) по ЄС-В повністю вами погашено, про що повідомлено відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Проте, починаючи з січня 2019 року ГУ ДФС у Кіровоградській області (а пізніше правонаступником - ГУ ДПС у Кіровоградській області) регулярно надсилає Вимоги про сплату ЄСВ та нарахованих штрафних санкцій. Підприємство оскаржує дані вимоги, отримує рішення судів про скасування вимог, однак відповідач наступного місяця виносить аналогічну за своєю суттю вимогу.

22.03.2019 позивач звернувся до ГУ ДФС у Кіровоградській області з проханням надати інформацію про розподіл сплачених в якості ЄСВ грошових коштів. Проте, відповіді не отримав. Неодноразові усні звернення до представників відповідача з проханням надати інформацію про документ, на підставі якого проводиться нарахування оскаржуваних сум ЄСВ, відповіді, також, не було надано.

В 2021 році керівнику підприємства стало відомо про існування Рішення № від 19.12.2018 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску. Дане рішення ДП "ДГ "Червоний землероб" не отримувало. 18.11.2021 підприємство звернулось до відповідача з проханням надати таке Рішення керівнику підприємства з метою впорядкування фінансових відносин зі сплати ЄСВ.

06.12.2021 копію даного рішення, завірену печаткою ГУ ДПС у Кіровоградській області було надано позивачу.

Пункт 56.1. ст. 56 Податкового кодексу України передбачає можливість оскарження рішення прийнятого контролюючим органом в адміністративному або судовому порядку.

Після ознайомлення з текстом Рішення та проведення його правового аналізу, позивач приходить до висновку, що рішення № від 19.12.2018 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску є таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства, отже, є незаконним з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2016 порушено провадження у справі №912/2391/16 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України.

14.09.2016 на Веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднено оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН за номером публікації 35424.

Ухвалою від 13.09.2016 введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Отже, ухвала господарського суду про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство є встановленим Законом актом відстрочення виконання зобов`язань конкурсних кредиторів. Відстрочення сприяє збереженню майнових активів боржника та наявних у боржника грошових коштів задля забезпечення поточної виробничої діяльності боржника з виготовлення товарів (виконання робіт, надання послуг) та надання боржникові можливості налагодити розрахунки з кредиторами, вимоги яких виникають після порушення справи про банкрутство (зокрема виплати заробітної плати та страхових внесків).

Таким чином, оскаржуване рішення є незаконним, оскільки винесено з порушенням норм чинного законодавства в галузі банкрутства, під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

По-друге, порядок нарахування фінансових санкцій за порушення в сфері сплати єдиного внеску регулюється "Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", затвердженою Наказом Міністерства фінансів України 20.04.2015 №449, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.05.2015 за №508/26953.

Пункт 1 Інструкції передбачає, що ця Інструкція врегульовує застосування окремих положень порядку нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) страхувальниками, визначеними Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі -Закон) та визначає процедуру нарахування і сплати фінансових санкцій та стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів податковими органами.

Пунктом 2, частини 2, розділу VII Інструкції передбачено нарахування штрафу за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску й, при цьому, обов`язкове складення Рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за формою згідно з додатком 12 до цієї Інструкції.

Додатком 12 до Інструкції передбачено бланк такого рішення з набором обов`язкових реквізитів, як то: найменування платника єдиного внеску; код ЄДРПОУ платника єдиного внеску; дата набрання чинності рішенням та посада особи, що прийняла рішення, печатка та дата отримання рішення платником податку.

Оскаржуване Рішення не містить жодного з вище перелічених реквізитів, отже винесене з порушенням норм Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та, відповідно, Інструкції.

З огляду на вищевикладене, Рішення № від 19.12.2018 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску є незаконним та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 23.06.2022 господарський суд залучив до участі у справі №912/2391/16(340/5300/20) Головне управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДР 43995486), як правонаступника Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код за ЄДР 43142606), підготовче засідання у справі №912/2391/16(340/5300/20) відклав до 12.07.2022 - 15:00 год, запропонував відповідачу надати суду письмову позицію щодо заяви №б/н від 15.06.2022 позивача про зміну предмету позову, явку представника відповідача в підготовче засідання суду визнав обов`язковою.

12.07.2022 до господарського суду від відповідача надійшов відзив №б/н від 12.07.2022 на адміністративний позов Державного підприємства "Дослідного господарства "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (код за ) з вимогами:

1. Прийняти до розгляду та долучити до матеріалів даної справи відзив Головного управління ДПС у Кіровоградській області з копіями підтверджуючих документів на позовну заяву Державного підприємства "Дослідного господарства "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (код за ).

2. Прийняти рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову Державного підприємства "Дослідного господарства "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (код за ).

Крім того, 12.07.2022 до господарського суду від відповідача надійшли заперечення №б/н від 12.07.2022 щодо зміни предмету позову у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Дослідного господарства "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (код за ), за змістом яких зазначено таке.

Фактично на даний час позивач намагається повністю змінити предмет позову, визначаючи як об`єкт оскарження вже не вимогу про сплату боргу (недоїмки) №3166-11 від 02.10.2020, а саме рішення № від 19.12.2018 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Головне управління ДПС у Кіровоградській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 43995486) (належний відповідач у даній справі), розглянувши доводи заяви про зміну предмету позову Державного підприємства "Дослідного господарства "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (код за ) (позивач по справі) заперечує проти її задоволення, виходячи із наступного.

Так, дія Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон №2464-VІ) поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону (частина перша статті 2 цього Закону).

Згідно з абзацами 4, 5, 6 частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VІ платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (абзац 8 частини 4 статті 25 Закону №2464-VI).

Відповідно до абзацу 9 частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VІ у разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

Відповідно до пункту 1.3 статті 1 ПК України визначено, що цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з банків, на які поширюються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", та погашення зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Зазначене свідчить про те, що положення ПК України не поширюються на відносини щодо порядку сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, як і відповідальність за порушення такого порядку.

Відтак, при оскарженні рішення податкового органу, прийнятого в межах Закону №2464-VІ, строк звернення до є спеціальним та становить 10-ть днів з дня коли особа дізналася або, на що зокрема вказує Верховний Суд в постановах від 31 січня 2019 року у справі №802/983/18-а, від 17 липня 2019 року у справі № 0740/1050/18 та від 08 серпня 2019 року у справі № 480/106/19.

Позивач у заяві про зміну предмету позову, стверджує про те, що рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області № від 19.12.2018 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, отримано позивачем 06.12.2021.

Позивач, свідомо вводить суд та учасників справи в оману, оскільки рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області № від 19.12.2018 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску було направлено контролюючим органом - 20.12.2018 та отримано ним - 22.12.2018 (у графі отримав, значиться прізвище - Куриленко).

Тобто, навіть якщо не приймати до уваги спеціальний 10-ти денний строк, позивач подаючи заяву про зміну предмету позову, та маючи намір оскаржити у порядку господарського процесуального судочинства рішення № від 19.12.2018, не дотримався навіть загальних строків звернення до Господарського суду.

У свою чергу, наслідки пропуску процесуального строку на звернення до Господарського суду, регламентовано статтею 118 ГПК України, згідно якої заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглядаючи відзив №б/н від 12.07.2022 на адміністративний позов Державного підприємства "Дослідного господарства "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (код за ), господарський суд зазначає таке.

Заявами по суті є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. (ч. 2 ст. 161 ГПК України)

Згідно з ч. 1 ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Проте Кіровоградським окружним адміністративним судом в ухвалі від 23.11.2020 визначено відповідачу строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Ухвала про відкриття провадження отримана відповідачем 24.11.2020, про підтверджується матеріалами справи. (т. 1, а.с. 37)

За приписами ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі зазначеного, господарський суд залишає відзив №б/н від 12.07.2022 на адміністративний позов Державного підприємства "Дослідного господарства "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (код за ) без розгляду.

Розглядаючи заяву №б/н від 15.06.2022 позивача про зміну предмету позову, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви, з огляду на таке.

Статтею 46 ГПК України визначено процесуальні права та обов`язки сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, а підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Аналогічні правові висновки щодо застосування ч. 3 ст. 46 ГПК України викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 25.06.2019 у справі №924/1473/15, Верховним Судом у постанові від 11.11.2020 у справі №922/53/19.

При цьому господарський суд наголошує на відмінностях між поняттями "предмет спору" та "предмет позову". Зокрема, предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносини, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Подібна права позиція щодо визначення предмету спору викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 12.06.2019 у справі №916/542/18, від 01.08.2019 у справі №916/1743/18.

У свою чергу, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Збільшено (зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. (постанова Верховного Суду від 11.11.2020 у справі №922/53/19)

Первісно в позові, предметом спору є скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-3166-11 складеної 02.10.2020, Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області відповідно до якого виявлено порушення ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску загальнообов`язкове державне соціальне страхування" за наслідками донараховано (недоїмку, штрафи, пеню) в сумі 4 612 357,63 грн, числі - 3 764 196,99 грн - недоїмка, 0 - штраф, 848 160,64 грн - пеня. Недоїмка нарахована станом на 30.09.2020.

Предметом спору за заявою про зміну предмету позову є скасування рішення ГУ ДФС у Кіровоградській області № від 19.12.2018 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким нараховано штраф у розмірі 999 039,96 грн за період з 21.04.2015 р. до 10.12.2018 та пеню у розмірі 2 495 583,29 грн.

Крім того, до заяви №б/н від 15.06.2022 про зміну предмету позову додані інші докази, про які первісно в позові не зазначено.

Тобто, суд приходить до висновку, що заява №б/н від 15.06.2022 позивача про зміну предмету позову не є заявою про зміну предмету позову, так як вимоги за такою заявою та первісним позовом виникли з інших правовідносин та містить у собі прохання про розгляд судом нової позовної вимоги, що фактично є новим позовом.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви позивача №б/н від 15.06.2022 про зміну предмету позову в частині вимоги: прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду та скасувати Рішення ГУ ДФС у Кіровоградській області № від 19.12.2018 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі, розгляд заяви позивача №б/н від 15.06.2022 про зміну предмету позову в частині вимоги позивача залишити без розгляду вимогу ДП ДГ "Червоний Землероб" КДСГДС НААН про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №3166-11 від 02.10.2022 здійснити в межах такого засідання суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. 3, 12, 118, 165, 177, 181-183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відзив №б/н від 12.07.2022 на адміністративний позов Державного підприємства "Дослідного господарства "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (код за ) - залишити без розгляду.

2. У прийнятті заяви позивача №б/н від 15.06.2022 про зміну предмету позову в частині вимоги: прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду та скасувати Рішення ГУ ДФС у Кіровоградській області № від 19.12.2018 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску - відмовити.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

4. Підготовче засідання у справі №912/2391/16(340/5300/20) відкласти до 02.08.2022 - 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206, тел. 0(522)32-05-11.

Розгляд заяви позивача №б/н від 15.06.2022 про зміну предмету позову в частині вимоги позивача залишити без розгляду вимогу ДП ДГ "Червоний Землероб" КДСГДС НААН про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №3166-11 від 02.10.2022 здійснити в межах такого засідання суду.

Явку повноважних представників сторін в підготовче засідання суду визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити кредиторам (п. 1 ухвали суду від 23.01.2020, в тому числі Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006), як правонаступнику ГУ ДФС у Кіровоградській області, боржнику, Фонду Державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9), НААН України (01010, Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9), Інституту сільського господарства Степу Національної академії аграрних наук України (27602, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Созонівка, вул. Центральна, 2), Кіровоградській місцевій прокуратурі (25006, м. Кропивницький вул. Є. Чикаленка, 11), гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ТОВ "ТД "Украгроцентр" (адреса для листування: вул. Р. Кириченко, 55а, м. Полтава, 36039), розпоряднику майна, арбітражному керуючому Дерябкіну О.Е.

Повний текст ухвали складено 14.07.2022.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.