Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кібенко О.Р.
за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна"
про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу
за результатами розгляду касаційної скарги Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська міська лікарня № 2" Чернігівської міської ради
на постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Мальченко А.О., судді: Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна"
до Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівської міської ради, Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська міська лікарня № 1" Чернігівської міської ради, Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська міська лікарня № 2" Чернігівської міської ради
про стягнення 27 919 567,20 грн,
за участю Чернігівської обласної прокуратури
за участю представників учасників справи:
позивача - не з`явилися
відповідача-1 - не з`явилися
відповідача-2 - не з`явилися
відповідача-3 - не з`явилися
відповідача-4 - не з`явилися
прокурор - Косенко Д.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" (далі - ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації (далі - Чернігівська ОДА), Чернігівської міської ради, Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська міська лікарня №1" Чернігівської міської ради (далі - КНП "Чернігівська міська лікарня №1") та Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська міська лікарня №2" Чернігівської міської ради (далі - КНП "Чернігівська міська лікарня №2") про солідарне стягнення заборгованості за надання медичних послуг гемодіалізу у період з 01.01.2018 по 31.12.2018 (спірний період) в розмірі 27 919 567,20 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2021 у справі №910/21181/20 закрито провадження в частині вимог до Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська міська лікарня №1" Чернігівської міської ради про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 27 919 567,20 грн; у задоволенні позову до Чернігівської ОДА, Чернігівської міської ради та КНП "Чернігівська міська лікарня №2" про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 27 919 567,20 грн відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2021 у справі №910/21181/20 скасовано частково, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" до Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська міська лікарня №2" Чернігівської міської ради задоволено, стягнуто з Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська міська лікарня №2" Чернігівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" 27 919 567,20 грн заборгованості за фактично надані медичні послуги; у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" до Чернігівської обласної державної адміністрації та Чернігівської міської ради про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 27 919 567,20 грн відмовлено.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 у справі №910/21181/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" про ухвалення додаткової постанови задоволено частково, стягнуто з Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська міська лікарня №2" Чернігівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" 132 764,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції, 85 072,63 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Верховний Суд постановою від 09.06.2022 у справі №910/21181/20 за результатом розгляду касаційної скарги Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська міська лікарня №2" Чернігівської міської ради касаційну скаргу залишив без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі №910/21181/20 - без змін.

До постановлення Верховним Судом постанови позивач ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна" у відзиві на касаційну скаргу в порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України зазначив, що попередній (орієнтовний) розмір витрат на професійну правничу допомогу позивача в суді касаційної інстанції складатиме гривневий еквівалент 3000,00 євро.

ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна", в межах встановлених процесуальним законом строків, подано клопотання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, якою просив стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська міська лікарня № 2" Чернігівської міської ради на його користь понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції у розмірі 95,635,50 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України установлено, що однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання положень договору адвокатську діяльність та представництво інтересів позивача в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду здійснювали адвокати Гусак А.М. (партнер) та Овод А.П.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанцій у розмірі 95 635,50 грн ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна" надало:

- копію договору про надання юридичних послуг №FMC0110 від 01.10.2019, укладеного між Адвокатським об`єднанням "Лекс`Юс" та ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна";

- копії додаткових договорів №6 від 29.10.2020 та б/н від 30.12.2020 до договору про надання юридичних послуг від 01.10.2019;

- копію акту приймання-передачі наданих послуг та додаток №1 до нього (специфікація наданих послуг професійної правничої допомоги в суді касаційної інстанції під час розгляду справи №910/21181/20) з переліком та вартістю послуг, наданих за цим договором;

- копію рахунку-фактури №11/02/2022 від 11.02.2022 на суму 95 635,50 грн, що є еквівалентом 3000 євро, копію платіжного доручення №598 від 17.02.2022.

За умовами договору про надання юридичних послуг гонорар обчислюється шляхом тарифікованої погодинної оплати спеціалістів (пункт 3.1 договору), а саме партнер адвокатського об`єднання - 150 євро, адвокат - 120 євро. При цьому пунктом 3.2. договору про надання юридичних послуг та пунктом 3 додаткового договору №6 від 29.10.2020 передбачено, що вартість наданих послуг професійної правничої допомоги, зокрема, в суді касаційної інстанції становить максимальний гривневий еквівалент, 3 000 євро.

Відповідно до зазначених документів адвокати надали товариству професійну правничу допомогу при розгляді касаційної скарги Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська міська лікарня № 2" Чернігівської міської ради у справі №910/21181/20 на загальну суму 5181 євро, з урахуванням пункту 3.2 договору - 3000 євро, у вигляді правового аналізу постанови Північного апеляційного господарського суду у справі №910/21181/20, підготовки відзиву на касаційну скаргу від 12.01.2022, підготовки клопотань про оголошення перерви та відкладення, підготовки додаткових пояснень, підготовки до засідань та представництво товариства в судовому засіданні в Касаційному господарському суді.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Натомість у частинах п`ятій - сьомій цієї статті Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Комунальним некомерційним підприємством "Чернігівська міська лікарня №2" Чернігівської міської ради подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Клопотання мотивоване тим, що погодинна ставка спеціаліста складає 120 - 150 євро за годину, що є завищеною вартістю надання послуг професійної правничої допомоги, тим більше, враховуючи, що ставка адвокатського гонорару за годину роботи, встановлена рішення Ради адвокатів Чернігівської області складає станом на 01.07.2022 - 1 254,00 грн.

Поряд з цим, СНП "Чернігівська міська лікарня №2" також зазначило, що згідно зі специфікацією наданих послуг професійної правничої допомоги в суді касаційної інстанції партнер та адвокат адвокатського об`єднання на підготовку та подання відзиву на касаційну скаргу витратили 20,3 години, підготовку клопотань та додаткових пояснень - 12,7 годин, а на представництво в суді касаційної інстанції - 8,8 годин. При цьому зміст відзиву, клопотань та додаткових пояснень за своїм змістом не надто відрізнялися від поданих до судів першої та апеляційної інстанції документів, а вартість однієї години роботи більше ніж у три рази перевищує рекомендовану (мінімальну) ставку адвокатського гонорару за годину роботи. Додатково СНП "Чернігівська міська лікарня №2" також зазначило, що застосовуючи грошовий еквівалент в іноземній валюті при визначенні оплати послуг адвоката, сторони добровільно взяли на себе ризики, пов`язані з можливою зміною курсу.

Також з клопотанням про зменшення витрат на оплату правничої допомоги звернулася Прокуратура, обґрунтоване тим, що стягнення з лікарні зазначених витрат в повному обсязі становить надмірний тягар для неї. Прокуратура просить врахувати наявність значної кількості справ за участю заявника щодо стягнення заборгованості за надані послуги, а також сформованість правової позиції позивача та відсутність доказів додаткового комплексного вивчення юридичної природи спірних правовідносин.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. (Аналогічний висновок викладено в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Також суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом. (Аналогічний висновок викладено в додатковій постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2022 у справі №925/1545/20).

З огляду на наявність клопотання про зменшення розміру правничої допомоги, а також беручи до уваги характер спірних правовідносин у даній справі, зміст відзиву до касаційної скарги, який полягає у незмінності правової позиції, підтриманих адвокатами у судах попередніх інстанцій, підготовки та подачі письмових пояснень щодо правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 16.03.2021 у справі № 910/11847/19, проаналізувавши детальний опис наданих товариству адвокатами послуг, а також подані документи, з огляду на принципи пропорційності та розумності, та з урахуванням ціни позову, колегія суддів вважає таким, що відповідатиме обставинам цієї справи, задоволення клопотання ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна" про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції у розмірі 40 000,00 грн.

При цьому колегія суддів також враховує наявність значної кількості справ за участю ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна" за подібних правовідносин, які розглядаються / розглядались господарськими судами, зокрема, й Верховним Судом.

Отже, правова позиція позивача є сформованою, а доказів додаткового вивчення юридичної природи спірних правовідносин не надано та з матеріалів справи не вбачається.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування критерію обґрунтованості та пропорційності викладений Верховним Судом у постанові від 28.04.2021 у справі №902/1051/19.

Разом з цим, Суд бере до уваги, що відповідач є комунальним некомерційним підприємством (медичним закладом), яке фінансується, у тому числі, за рахунок місцевого бюджету, що у свою чергу, свідчить що покладення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 95 635,50 грн становить надмірний тягар для нього.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 234, 235, 244, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/21181/20 задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська міська лікарня № 2" Чернігівської міської ради (14034, м. Чернігів, вул. 1-го Травня, 168Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, ) 40 000,00 (сорок тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції.

3. В іншій частині клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/21181/20 залишити без задоволення.

4. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

5. Додаткова постанова набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Кібенко