ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.07.2022 м.Дніпро Справа № 912/2007/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Верхогляд Т.А., Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ ОЛІМП" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 07.06.2022 (суддя Бестаченко О.Л.) у справі

за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

до відповідача 1 приватного підприємства "Спецзовнішкомплект", м.Світловодськ, Кіровоградська область в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича, м.Київ

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ ОЛІМП", м.Світловодськ, Кіровоградська область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Ф-Трейдінг", м. Дніпро

про визнання недійсним договору,

в межах справи про банкрутство приватного підприємства "Спецзовнішкомплект"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 07.06.2022 у даній справі прийнято до свого провадження позовну заяву АТ "Державний ощадний банк України" від 12.11.2019 №55/2-08/1199 про визнання недійсним договору, подану в межах справи про банкрутство ПП "Спецзовнішкомплект"; підготовче засідання по розгляду позовної заяви призначено на 04.07.2022 на 11:30 годин.

Не погодившись із вказаною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "ВАТ ОЛІМП" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати, матеріали позовного провадження передати до Господарського суду Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. для розгляду в межах справи про банкрутство ПП "Спецзовнішкомплект".

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав щодо прийняття до розгляду зазначеної апеляційної скарги, колегія суддів враховує таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.14 Закону України "Про судоустрій України" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Встановлений наведеною правовою нормою перелік ухвал, що підлягають оскарженню, є вичерпним.

Частинами 1,2 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що предметом апеляційного оскарження є ухвала господарського суду про прийняття до свого провадження позовної заяви та призначення підготовчого засідання по розгляду позовної заяви.

Приписами Господарського процесуального кодексом України та частинами 1,2 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено оскарження ухвали про прийняття до свого провадження позовної заяви та призначення підготовчого засідання по розгляду позовної заяви.

Колегія суддів зауважує, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявникові на підставі п.4 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.254,255,п.4 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ ОЛІМП" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 07.06.2022 у справі №912/2007/18 без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Судді Т.А.Верхогляд

В.Ф.Мороз