ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2022 р. Cправа №902/975/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м.Київ

до ОСОБА_2 , м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр - Консалтинг", м.Вінниця

до Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599", м.Вінниця

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до ОСОБА_3 , м.Вінниця

до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599", м. Вінниця

про витребування із чужого незаконного володіння простих бездокументарних іменних акцій

за участю представників:

позивача: Лошадкіної В.О.;

відповідача: (Акціонерного товариства "Райффайзен Банк") Дяченко Н.Ю.;

відповідачів: ( ОСОБА_2 , ПАТ " Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599", ОСОБА_3 ) Люлика Р.І.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр - Консалтинг" в судове засідання не з`явилась

ВСТАНОВИВ :

30.09.2021 на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр - Консалтинг" та Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" про визнання недійсним договору купівлі - продажу цінних паперів №БВ 158 від 04.08.2014, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та застосування наслідків його недійсності.

27.10.2021 ухвалою суду за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/975/21, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі.

03.02.2022 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

25.05.2022 матеріали справи №902/975/21 повернулись на адресу суду разом з листом Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України №19/102/17/37772 від 23.05.2022, в додаток до якого долучено повідомлення №СЕ-19/102-22/5389-ПЧ від 20.05.2022 про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 06.06.2022 у справі призначено підготовче судове засідання на 29.06.2022.

18.06.2022 представник відповідача (ТОВ "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр - Консалтинг") Бенівська О.В. звернулась до суду з письмовим клопотанням №88/06/22 від 15.06.2022 про проведення судового засідання, призначеного на 29 червня 2022 року на 11 год. 00 хв., без її участі. Даним листом ОСОБА_4 не заперечила проти вирішення процесуальних питань за відсутності представника ТОВ "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр - Консалтинг", крім "... питання про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті...".

Під час слухання справи, 29.06.2022, присутні представники сторін не заперечили стосовно відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату з метою забезпечення Товариству з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр - Консалтинг" права на висловлення своїх міркувань щодо постановлення судового рішення за результатами підготовчого засідання.

Під час розгляду справи, 29.06.2022, представник позивача ОСОБА_5 підтримала сформоване нею 18.04.2022 в системі "Електронний суд" клопотання "про повернення оригіналів письмових доказів" від 18.04.2022 (вх. канц. суду №01-34/2957/22 від 18.04.2022). Просила суд надані позивачем для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі №902/975/21 оригінали документів, що містять вільні зразки підписів ОСОБА_1 , вилучити зі справи №902/975/21 та приєднати до матеріалів справи №902/1076/21 для проведення призначеної ухвалою суду від 02.03.2022 судової почеркознавчої експертизи.

Також представник позивача Лошадкіна О.В. зазначила, що з метою пришвидшення проведення експертизи у справі №902/1076/21 з матеріалів господарської справи №902/975/21 також слід вилучити експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 , які були відібрані в судовому засіданні 15.02.2022, для подальшого їх приєднання до матеріалів господарської справи №902/1076/21 для проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідачів Люлик Р.В. заперечив щодо задоволення заявлених представником позивача Лошадкіною О.В. клопотань, припускаючи що вилучення документів, які містять вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 , стане підставою звернення позивача з заявами про призначення у справі додаткової експертизи.

Представник АТ "Райффайзен Банк" Дяченко Н.Ю. при вирішенні вказаних клопотань поклалась на розсуд суду.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про їх задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 03.02.2022 у справі №902/975/21 призначено почеркознавчу судову експертизу, проведення якої доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

15.02.2022 в судовому засіданні відібрані необхідні для проведення експертизи експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 , які приєднані до матеріалів справи №902/975/21.

Також 15.02.2022, на виконання вимог ухвали від 03.02.2022, позивачем надано оригінали документів, що містять вільні зразки підписів ОСОБА_1 , необхідні для проведення експертизи.

25.05.2022 матеріали справи №902/975/21 повернулись на адресу суду разом з листом Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України №19/102/17/37772 від 23.05.2022, в додаток до якого долучено повідомлення №СЕ-19/102-22/5389-ПЧ від 20.05.2022 про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи.

Разом з тим, в провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя НешикО.С.) перебуває справа №902/1076/21 за позовом ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", до Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг" про витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 9792474 (дев`ять мільйонів сімсот дев`яносто дві тисячі чотириста сімдесят чотири) штуки простих іменних акцій бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг"; про зобов`язання Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" провести безумовну облікову операцію списання акцій; про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг" провести безумовну облікову операцію зарахування акцій.

02.03.2022 судом постановлено ухвалу про призначення у вказаній справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження у справі №902/1076/21 зупинено на час проведення судової експертизи.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 02.03.2022 у справі №902/1076/21 залишено без задоволення, а ухвалу - без змін.

24.06.2022 матеріали справи №902/1076/21 повернулися на адресу суду.

Матеріали справи №902/1076/21 не містять експериментальні та вільні зразки підписів ОСОБА_1 , необхідні для проведення експертизи.

Однак, згідно п.5 ухвали суду від 02.03.2022 у справі №902/1076/21 експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дозволено використати для проведення експертизи експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 , які знаходяться в матеріалах господарської справи №902/975/21.

Також в матеріалах справи №902/975/21 містяться документи, що містять вільні зразки підписів ОСОБА_1 , про що зазначено вище.

Враховуючи вищевикладене з метою забезпечення вчасного проведення призначеної ухвалою суду від 02.03.2022 почеркознавчої експертизи у справі №902/1076/21, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лошадкіної В.О. та вилучити з матеріалів справи №902/975/21 експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 , а також документи, що містять вільні зразки підписів ОСОБА_3 , з метою їх подальшого приєднання до матеріалів справи №902/1076/21.

29.06.2022 в судовому засіданні представник позивача адвокат Лошадкіна О.В. звернулась до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів, а саме: оригіналів розпорядження ОСОБА_1 від 04.08.2014 та розпорядження ОСОБА_2 від 04.08.2014.

Представник позивача зазначила, що копії вказаних документів були додані ОСОБА_2 до своїх письмових пояснень від 14.02.2022 (вх.№21-34/1524/22 від 15.02.2022, а.с.205-214, т.5), на яких підтверджено її підписом відповідність копій письмових доказів оригіналам написом "Копія вірна" із зазначення дати засвідчення "14.02.2022".

Представник відповідачів Люлик Р.В. проти задоволення заявленого клопотання позивача про витребування доказів заперечив, пояснивши, що оригінали зазначених документів у ОСОБА_2 відсутні.

Представник АТ "Райффайзен Банк" Дяченко Н.Ю. при вирішенні вказаного клопотання поклалась на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Вказаний висновок зроблено судом з огляду на та, що копії оригіналів розпорядження ОСОБА_1 від 04.08.2014 та розпорядження ОСОБА_2 від 04.08.2014, які долучені ОСОБА_2 до письмових пояснень від 14.02.2022 (вх.№21-34/1524/22 від 15.02.2022, а.с.205-214, т.5) містять підпис про відповідність оригіналу "Копія вірна" та дату такого засвідчення "14.02.2022".

Згідно абз.2 ч.5 ст.91 ГПК України : "Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення."

Зазначені обставини дають підстави для висновку, що на момент засвідчення копій, особа, яка їх засвідчила, мала в своєму розпорядженні відповідні оригінали.

У засіданні, 29.06.2022, судом з`ясовано, що матеріали справи не містять достатніх доказів для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Одночасно суд зважає, що відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В зв`язку з необхідність у витребуванні нових (додаткових) доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні, при цьому строк здійснення підготовчого провадження у справі слід продовжити на тридцять днів.

Під час судового засідання представник АТ "Райффайзен Банк" заявила усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon".

Під час розгляду вказаного клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи обмеження у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та рекомендації Рада суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022, з метою забезпечення реалізації прав, наданих учасникам справи ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника АТ "Райффайзен Банк" та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою систему "EasyCon".

Керуючись ч.3 ст.177, п.4 ч.5 ст.183, ст.74, 81, 91, 197, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк здійснення підготовчого провадження у справі №902/975/21 на тридцять днів.

2. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у справі №902/975/21 до 15.08.2022 до 12 год. 00 хв.

3. Вилучити з матеріалів справи №902/975/21 експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 (а.с. 238-249, т.5) та документи, що містять вільні зразки підписів ОСОБА_1 (а.с.216-225, т.5) та приєднати їх до матеріалів господарської справи №902/1076/21.

4. Витребувати у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та зобов`язати її протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надати Господарському суду Вінницької області оригінал розпорядження Продивус В.С. від 04.08.2014 та оригінал розпорядження ОСОБА_2 від 04.08.2014, які долучені ОСОБА_2 до письмових пояснень від 14.02.2022 (вх.№21-34/1524/22 від 15.02.2022, а.с.205-214, т.5).

5. Задовольнити усне клопотання представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про участь в судовому засіданні по справі №902/975/21, призначеному на 15.08.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

6. Проведення судового засідання 15.08.2022 о 12 год. 00 хв. у справі №902/975/21 в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://easycon.com.ua/).

7. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

8. Забезпечити участь представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" в судовому засіданні у справі №902/975/21, призначеному на 15.08.2022 на 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України №196 від 23.04.2020 "Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

9. Роз`яснити представнику Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

10. Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої ст.197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

11. Ухвала суду від 29.06.2022 оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

12. Ухвала суду від 29.06.2022 у справі №902/975/21 набрала законної сили негайно після її оголошення.

13. Ухвалу надіслати на електронні адреси сторін: представників позивача (; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представника відповідачів (Бондар І.В., Продівус С.В., ПАТ "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599") (ІНФОРМАЦІЯ_2), відповідача ТОВ "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр - Консалтинг" (; ), відповідача - Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (ІНФОРМАЦІЯ_3; ІНФОРМАЦІЯ_4).

14. Про зміст ухвали суду від 29.06.2022 у справі №902/975/21 ТОВ "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр - Консалтинг" також повідомити телефоном.

15. Копію ухвали суду від 29.06.2022 у справі №902/975/21 надіслати ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2