overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 13.07.2022м. ДніпроСправа № 904/9095/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2022, яке набрало законної сили 04.07.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.07.2025.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.07.2022м. ДніпроСправа № 904/5678/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2021, яке набрало законної сили 08.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.06.2025.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.07.2022м. ДніпроСправа № 904/869/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2022, яке набрало законної сили 14.07.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.07.2025.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 14.07.2022м. ДніпроСправа № 904/8737/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2022, яке набрало законної сили 11.07.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.07.2025.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.07.2022м. ДніпроСправа № 904/963/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2022, яке набрало законної сили 14.07.2022.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Шендеренко Олег Вікторович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.07.2025.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.07.2022м. ДніпроСправа № 904/9207/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2022, які набрали законної сили 07.07.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.07.2025.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.07.2022м. ДніпроСправа № 904/8074/21
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2022, яке набрало законної сили 22.02.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.02.2025.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 14.07.2022м. ДніпроСправа № 904/6236/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022, яке набрало законної сили 14.07.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.07.2025.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.07.2022м. ДніпроСправа № 904/9649/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022, яке набрало законної сили 12.07.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.07.2025.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30.05.2022м. ДніпроСправа № 904/1236/22
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплатило судовий збір у розмірі 248,10 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, керуючись статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "13" липня 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "14" липня 2025 року.
Дата видачі судового наказу стягувача "14" липня 2022 року.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14.07.2022м. ДніпроСправа № 904/1869/22
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Основа Істейт" сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Заявлені вимоги відповідають статтям 148, 154 Господарського процесуального кодексу України та підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -

Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Бажанова
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14.07.2022м. ДніпроСправа № 904/1894/22
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Комунальним підприємством Кам`янської міської ради "Благоустрій" сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Заявлені вимоги відповідають статтям 148, 154 Господарського процесуального кодексу України та підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -

Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Бажанова
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 14.07.2022м. ДніпроСправа № 904/9375/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022, яке набрало законної сили 27.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.06.2025.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.07.2022м. ДніпроСправа № 904/5659/21
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021, яке набрало законної сили 22.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.06.2025.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.07.2022м. ДніпроСправа № 904/5659/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2021, яке набрало законної сили 22.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.06.2025.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
14.07.2022 Справа № 905/105/22
До Господарського суду Донецької області 12.01.2022 надійшла заява Головного управління ДПС у Донецькій області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мантіса».
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.07.2022 задоволено клопотання арбітражного керуючого Аверіної В.В. про здійснення оплати основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна.
Проте, судом, при виготовлені тексту зазначеної ухвали в пункті другому резолютивної частини було допущено описку, а саме не зазначено РНОКПП арбітражного керуючого Аверіної В.В.
Відповідно до ч.1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Зазначена описка підлягає виправленню, оскільки це не змінює змісту прийнятого рішення.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Виправити описку в ухвалі Господарського суду Донецької області від 11.07.2022 року у справі №905/105/22.
Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"11" липня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1223/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Васильєвій Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (м.Житомир);

до Споживчого товариства "Мрія +" (м.Бердичів),

про стягнення 18014,05грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Овсієнко Т.Ю., довіреність від 06.12.2021 № 007-129-1221;

від відповідача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про стягнення із Споживчого товариства "Мрія+" 18014,05грн вартості необлікованого об`єму природного газу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в результаті перевірки лічильника газу Октава G6 заводський номер 54749 його визнано непридатним, витрата (споживання) природного газу не обліковувалася або обліковувалася некоректно, що стало підставою для визначення об`єму необлікованого природного газу та відшкодування його вартості відповідачем.

У засіданні суду 01.06.2022 продовжено перерву до 11.07.2022 о 12:30, згідно з ч.2 ст.216 ГПК України, для надання можливості позивачу подати пояснення на клопотання відповідача.

Представники відповідача у судове засідання 11.07.2022 не з`явилися.

Під час розгляду справи по суті представник позивача подала клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: копію витягу з протоколу № 23/06-22 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 23.06.2022 року.

Заслухавши представника позивача, суд оголосив перерву у судовому засіданні до 25.07.2022 о 14:30, згідно з ч.2 ст.216 ГПК України, для надання можливості відповідачу ознайомитись із поданими позивачем документами.

Враховуючи викладене та неявку у засідання представників відповідача, з метою належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне повідомити останнього в порядку, встановленому ч.5 ст.242 ГПК України, з додержанням вимог ч.ч.3, 4 ст.120 ГПК України про дату, час і місце продовження слухання справи.

Керуючись ст.ст.120, 121, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача: Споживче товариство "Мрія +" про дату, час та місце продовження судового засідання у справі №906/1223/21, яке відбудеться "25" липня 2022 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №622.

Ухвала набрала законної сили 11.07.2022 та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2- відповідачу (рек)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/226/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Яскорської А.О.,

розглянувши у відкритому засіданні суду дану справу

за позовом Приватного підприємства «ТоросГруп», с. Лісне Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медтекс Контрол», Уилмингтон, Делавэр, США

про стягнення заборгованості на суму 1365203,31 грн.

представники:

позивача Кізік А.М., адвокат (у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/);

відповідача не з`явився;

Ухвалою суду від 17.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; встановлено учасникам процесу строки для подання суду заяв по суті справи; призначено підготовче засідання на 07 липня 2022 на 16:00 год.; ухвалою суду від 05.07.2022 задоволено клопотання представника позивача Кізік А.М. про участь у призначеному засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідач участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив, письмового відзиву на позов не подав. Разом з тим, у суду відсутня інформація щодо вручення відповідачу кореспонденції суду (зазначеної вище ухвали), що за змістом п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України є підставою для відкладення розгляду справи, проти чого присутній в засіданні суду представник позивача не заперечує.

Визначаючи дату наступного засідання, суд керується приписами ст. 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів щодо гарантій кожному захисту його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом та приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про судовий розгляд упродовж розумного строку, що оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору, а також кількість інших справ, що перебувають на розгляді у даного складу суду.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 42, 182, 183, 197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 18 серпня 2022 р. на 10:00 год., та таке провести у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/) за попередньо задоволеним клопотанням представника позивача.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"13" липня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/215/22
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 13 червня 2022 р. у справі 907/215/22, яке набрало законної сили 05 липня 2022 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 05 липня 2022 року

Строк пред`явлення до виконання 05 липня 2025 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"13" липня 2022 р. м. Ужгород Справа № 921/58/22
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 15 червня 2022 р. у справі 921/58/22, яке набрало законної сили 08 липня 2022 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 08 липня 2022 року

Строк пред`явлення до виконання 08 жовтня 2022 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"13" липня 2022 р. м. Ужгород № 921/58/22
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 15 червня 2022 р. у справі 921/58/22, яке набрало законної сили 08 липня 2022 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 08 липня 2022 року

Строк пред`явлення до виконання 08 жовтня 2022 року

Суддя Р.М. Лучко