ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 липня 2022 р. Справа № 902/61/22

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Переродова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за заявою : ОСОБА_1 (фактична адреса : АДРЕСА_1 ; адреса місця реєстрації : АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Представники учасників справи в судове засіданння не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/61/22 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 16.02.2022 року, серед іншого, відкрито провадження у справі №902/61/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією у справі № 902/61/22 арбітражного керуючого ОСОБА_2. Призначено попереднє засідання на 12.04.2022 року.

В подальшому, ухвалою суду від 12.04.2022 року призначено попереднє засідання у справі № 902/61/22 на 05.07.2022 року.

На визначену дату в судове засідання учасники справи не з`явились.

При цьому, судом встановлено, що 25.05.2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання б/н від 24.05.2022 року (вх. № 01-36/328/22) про заміну арбітражного керуючого у справі № 902/61/22.

Суд, розглянувши подане клопотання та оглянувши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом ч. 2 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 196 ГПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Також, суд зважає на те, що згідно статті 1 Указу Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом № 2263-IX від 22.05.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно ч. 1 ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", у умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Враховуючи наведені вище обставини, за наслідками проведеного судового засідання, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про призначення попереднього судового засідання на іншу дату.

Також, як вбачається із змісту згаданого вище клопотання б/н від 24.05.2022 року, 24.11.2021 між ОСОБА_1 та арбітражним керуючим ОСОБА_2 було укладено договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого, який був доданий боржником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність під час звернення до Господарського суду Вінницької разом із заявою арбітражного керуючого на участь у справі.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області у справі № 902/61/22 від 16.02.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 1875) було призначено керуючим реструктуризацією у цій справі.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 загинув (ІНФОРМАЦІЯ_6) в ході бойових дій, захищаючи місто Ірпінь, боржник просить суд здійснити заміну арбітражного керуючого та прийняти новий договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого, укладений між ОСОБА_1 та новим арбітражним - Белінською Наталією Олександрівною (свідоцтво № 190) від 18.04.2022 року.

Також, суд зважає на те, що на запит суду від 05.05.2022 року щодо надання інформації відносно арбітражного керуючого ОСОБА_2 , Міністерством юстиції України листом №37731/44300-22-22/21.1 від 19.05.2022, повідомлено наступне.

На запит Міністерства юстиції України від 09.05.2022 № 34958/44300-2222/21.1, Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) листом від 12.05.2022 № 11606/4.1-22 повідомлено, що за результатами проведеної перевірки виявлено актовий запис № 522 про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (дата смерті невідома), складений 12.04.2022 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В подальшому, на виконання норм законодавства, Міністерством юстиції України видано Наказ від 19.05.2022 № 1998/5 "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_2" (наказ додається) та внесено відповідний запис до Єдиного реєстру.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

За змістом ст. 1 КУзПБ, керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реструктуризації боргів боржника

Відповідно до ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 26 КУзПБ, підставою для припинення діяльності арбітражного керуючого є смерть арбітражного керуючого. У разі припинення діяльності арбітражного керуючого його свідоцтво анулюється.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 27 КУзПБ, за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу, державний орган з питань банкрутства приймає рішення про позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого та вносить до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України запис про припинення діяльності арбітражного керуючого.

Діяльність арбітражного керуючого припиняється з дня внесення до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України запису про припинення його діяльності.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 28 КУзПБ, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі припинення діяльності арбітражного керуючого.

Відповідно до абз. 10 ч. 4 ст. 28 КУзПБ, за наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Враховуючи встановлені обставини справи та наведені приписи законодавства, суд, дослідивши клопотання ОСОБА_1 б/н від 24.05.2022 року (вх. № 01-36/328/22) про заміну арбітражного керуючого у справі № 902/61/22, дійшов висновку про його задоволення та відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боржника у цій справі.

Також, згідно ч. 1 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що боржником до поданого клопотання додані копії договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 18.04.2022 року, укладеного між ОСОБА_1 та арбітражним керуючим Белінською Н.О; заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О. про згоду на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (із додатками, в т.ч. свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013 року).

Поряд з цим, у згаданій вище заяві, арбітражний керуючий Белінська Н.О., серед іншого, зазначила, що судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснювала; не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також, у вказаній заяві повідомлено, що арбітражний керуючий має досвід роботи арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, керуючою реструктуризацією) з грудня 2009 року. У 2021 році Белінська Н.О. підвищила кваліфікацію шляхом участі в семінарі з питань відновлення платоспроможності боржників або визнання їх банкрутами та успішно склала залік в Університеті імені Альфреда Нобеля.

Поряд з цим, арбітражний керуючий Белінська Н.О. має офіс в місті Вінниці та сучасну офісну техніку.

Крім того, відповідно до ст. 24 Кодексу України з процедур банкрутства між Белінською Н.О. та ПАТ Страхова компанія "Брокбізнес" 21.12.2021 року укладено договір № 046-0000924/01ВАК добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого.

Враховуючи наведені вище обставини та положення закону, суд дійшов висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О. про згоду на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та призначення керуючим реструктуризацією боржника у справі № 902/61/22 арбітражного керуючого Белінську Н.О..

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 28, 113, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 42, 73-79, 86, 169, 196, 232-236, 242, 326 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити попереднє засідання у справі № 902/61/22 на 10.08.2022 року о 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 29).

2. Задоволити клопотання ОСОБА_1 б/н від 24.05.2022 року (вх. № 01-36/328/22) про заміну арбітражного керуючого у справі № 902/61/22.

3. Відсторонити арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1875 від 21.12.2018 року) від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/61/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

4. Задоволити заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. на участь у справі №902/61/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

5. Призначити керуючим реструктуризацією у справі № 902/61/22 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013 року; поштова адреса: вул. Миколи Оводова, 38, кім. 304, м. Вінниця, 21050).

6. Явку в судове засідання боржника та арбітражного керуючого визнати обов`язковою.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ч.ч. 1-4 ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

8. Копію ухвали надіслати на відомі суду електронні поштові адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 07.07.2022 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи.