ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" липня 2022 р. Справа № 918/87/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Бучинська Г.Б.

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" на рішення Господарського суду Рівненської області від 31.05.22р. в частині стягнення судового збору у розмірі 15835,40 грн. у справі № 918/87/22 (суддя Бережнюк В.В., м.Рівне, повний текст складено 01.06.2022 року)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" (вул. Європейська, 2, офіс 209, м. Полтава, Полтавська область, 36014, )

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, 3, м. Київ 32, 01032, ) в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Вараш, Рівненська область, 34400, ІК 05425046)

про стягнення 1 221 092 грн. 64 коп.

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, 3, м. Київ 32, 01032, ) в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Вараш, Рівненська область, 34400, ІК 05425046)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" (вул. Європейська, 2, офіс 209, м. Полтава, Полтавська область, 36014, )

про стягнення 34 221 грн. 14 коп. пені

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 31.05.22р. в частині стягнення судового збору у розмірі 15835,40 грн. у справі № 918/87/22 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 1 221 092 грн. 64 коп. та за зустрічним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" про стягнення 34 221 грн. 14 коп. пені.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 918/87/22 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Грязнов В.В.

Листом №918/87/22/3433/22 від 28.06.2022 матеріали справи витребувано з Господарського суду Рівненської області.

13 липня 2022 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №918/87/22.

Розпорядженням керівника Північно-західного апеляційного господарського суду №01-05/212 від 13.07.2022 року у зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі №918/87/22 - Філіпової Т.Л. у період з 01 липня 2022 по 29 липня 2022 включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/87/22.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2022 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Грязнов В.В., суддя Бучинська Г.Б.

Розпорядженням керівника Північно-західного апеляційного господарського суду №01-05/220 від 14.07.2022 року у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі №918/87/22 - Грязнова В.В.. у період з 04 липня 2022 по 31 липня 2022 включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №918/87/22.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2022 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Бучинська Г.Б.

Поряд з цим, колегією суддів встановлено, що скаржником до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку встановленого для подання апеляційної скарги по справі №918/87/22.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник посилається на те, що рішення Господарського суду Рівненської області від 31.05.2022 по справі 918/87/22 було оприлюднене 02.06.2022 в ЄДРСР, але у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану Указом президента від 24.02.2022 № 64/2022. тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, буди встановлені обмеження доступу до Єдиного державного реєстр судових рішень. У зв`язку з чим ДП «НАЕК» Енергоатом» в особі ВП «Рівненська АЕС» не мав можливості ознайомитись з оскаржуваним рішенням в ЄДРСР. Станом на 22.06.2022 ДП «НАЕК «Енергоатом» не отримано копію повного рішення по справі №918/87/22 від 31.05.2022 року.

Згідно приписів ч. 2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається що Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" отримала рішення Господарського суду Рівненської області від 31.05.2022 по справі 918/87/22 в електронному вигляді 01.06.22 в його Електронному кабінеті. Вказане підтверджується довідкою Господарського суду Рівненської області про те, що вищевказаний документ доставлено до електронного кабінету скаржника 01.06.22 о 15:55 год. (а.с.248 т.1).

Апеляційна скарга Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" на рішення Господарського суду Рівненської області від 31.05.22р. в частині стягнення судового збору у розмірі 15835,40 грн. у справі № 918/87/22 надіслана до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку - 22.06.2022

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" подана з пропущенням строку передбаченого ч.2 ст. 256 ГПК України лише на 1 (один) день.

Згідно ч. 3 ст. 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає пропущений Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" 1 (один) день строку на апеляційне оскарження незначним, що дає право суду поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Отже, розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 31.05.22р. в частині стягнення судового збору у розмірі 15835,40 грн. у справі № 918/87/22.

Згідно ч.5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 31.05.22р. в частині стягнення судового збору у розмірі 15835,40 грн. у справі № 918/87/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" на рішення Господарського суду Рівненської області від 31.05.22р. в частині стягнення судового збору у розмірі 15835,40 грн. у справі № 918/87/22.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Рівненської області від 31.05.22р. у справі № 918/87/22.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "14" вересня 2022 р. об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

5. Встановити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" для надання суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) скаржнику копії відзиву та доданих до нього документів, протягом 5 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

6. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України в приміщення суду так і поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Таку заяву можна бути подати не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

7. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Бучинська Г.Б.