ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2022 р. м. Київ Справа№ 910/12340/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Кропивної Л.В.

при секретарі судового засідання Салій І.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Колокольніков В.А.

від відповідача: Горова С.Ф.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з`явився,

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Дячок І.О., 2) не з`явився, 3) не з`явився, 4) не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 (повне судове рішення складено 18.11.2021)

у справі №910/12340/21 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЛМЕНТОН»

до Міністерства юстиції України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНАЛЬНІ РЕСУРСИ»,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН»,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІРТУОЗ»,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент»

про визнання протиправним, скасування наказу та вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КІЛМЕНТОН» (далі по тексту - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 2531/5 від 15.07.2021, яким частково задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» від 06.11.2020, скасовано рішення від 29.09.2020 за №№ 54319394, 54318973, 54319195, 54318749, 54322419, 54322369, 54322396, 54322333, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним Максимом Анатолійовичем шляхом внесення та/або скасування записів в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо наступних об`єктів нерухомого майна:

1. Нежитлова будівля, загальною площею 106 кв. м, яка знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 4В, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 391;

2. Нежитлова будівля - флігель (адмін будинок) 2-пов (літера Б), загальною площею 409 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 25, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

3. Нежитлове приміщення, група приміщень №27 (в літері А), загальною площею 91 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 25, приміщення №27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

4. Нежитловий будинок (літера А), загальною площею 3041,5 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем прийнято спірний наказ з порушенням п.п. 5, 6 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 (далі по тексту - Порядок №1128), оскільки при прийнятті оскаржуваного наказу відповідачем було проігноровано факт судового провадження у справі №910/19143/20 між тими ж самими сторонами, з того самого предмета та з тієї самої підстави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 у справі №910/12340/21 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича (далі по тексту - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача) та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНАЛЬНІ РЕСУРСИ» (далі по тексту - третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача), 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН» (далі по тексту - третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача), 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІРТУОЗ» (далі по тексту - третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача), 4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» (далі по тексту - третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 у справі №910/12340/21 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 15.07.2021 №2531/5, яким частково задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» та скасовано рішення від 29.09.2020 №№ 54319394, 54318973, 54319195, 54318749, 54322419, 54322369, 54322396, 54322333, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним Максимом Анатолійовичем та стягнуто з відповідача на користь позивача 2 270,00 грн судового збору.

Ухвалюючи вказане судове рішення суд першої інстанції виходив з того, що на момент розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» у Господарському суді міста Києва перебувала справа №910/19143/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про визнання протиправними та скасування рішення державних реєстраторів №№54319394, 54319195, 54322419, 54322369, 54322396, 54322333, а тому відповідач повинен був прийняти рішення про відмову у задоволенні скарги із зазначенням мотивів такої відмови. Таким чином, за висновком суду першої інстанції відповідачем було порушено приписи п.п. 5, 6 Порядку №1128.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням суду першої інстанції, Міністерство юстиції України (далі по тексту - апелянт) звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить визначити поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 у справі №910/12340/21, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 у справі №910/12340/21, прийняти апеляційну скаргу відповідача до розгляду та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України у справі №910/12340/21.

В обґрунтування вимог та доводів апеляційної скарги відповідач посилається на те, що колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції було розглянуто скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» від 06.11.2020, зареєстровану у Міністерстві юстиції України від 09.11.2020 за №33058-33-20, за результатами розгляду якої скаргу задоволено частково та скасовано рішення від 29.09.2020 №№ 54319394, 54318973, 54319195, 54318749, 54322419, 54322369, 54322396, 54322333, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним Максимом Анатолійовичем, через порушення останнім норм Закону України «Про державну реєстрацію речових права на нерухоме майно та їх обтяжень».

Апелянт не погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність судового провадження, оскільки судове провадження №910/19143/20 не може вважатися спором щодо нерухомого майна, так як не було заявлено вимоги безпосередньо щодо нерухомого майна. Крім того, склад учасників, предмет та підстави судового спору у справі №910/19143/20 є відмінними від скарги, а рішення від 29.09.2020 №№54318973, 54318749, прийняті приватним нотаріусом Юдіним Максимом Анатолійовичем у судовому провадженні №910/19143/20 не оскаржуються.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2022 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України у справі №910/12340/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)) судді: Демидова А.М., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 заяву судді Демидової А.М. про самовідвід від розгляду справи №910/12340/21 за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 у справі №910/12340/21 задоволено. Справу №910/12340/21 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2022 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України у справі №910/12340/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)) судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12340/21 та відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 у справі №910/12340/21.

21.02.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/12340/21.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан в Україні, строк дії якого продовжено Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022 та №341/2022 від 17.05.2022.

Наказом Північного апеляційного господарського суду №1 від 03.03.2022 тимчасово до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України зупинено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.

Наказом Північного апеляційного господарського суду №11 від 31.03.2022 відновлено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.

У період з 04.04.2020 по 08.04.2022 та з 11.04.2022 по 15.04.2022 головуюча (суддя - доповідач) Владимиренко С.В. перебувала у відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2022 у зв`язку із перебуванням судді Євсікова О.О., який не є головуючим (суддею-доповідачем) на лікарняному, апеляційну скаргу у даній справі передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий (суддя-доповідач) Владимиренко С.В., судді Корсак В.А., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2022 клопотання Міністерства юстиції України про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 у справі №910/12340/21 та поновлено зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 у справі №910/12340/21. Учасникам справи надано право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 25.05.2022. Розгляд апеляційної скарги призначено на 31.05.2022 о 12 год. 45 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6. Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2022 у справі №910/12340/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЛМЕНТОН» про відкладення розгляду справи №910/12340/21 та відкладено розгляд справи №910/12340/21 на 14.06.2021 на 13 год. 45 хв.

14.06.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов письмовий відзив позивача на апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 у справі №910/12340/21, за яким позивач просить суд апеляційної інстанції відмовити у задоволення апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 у справі №910/12340/21, а рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 у справі №910/12340/21 залишити без змін.

Згідно вимог ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом апеляційної інстанції в ухвалі від 21.04.2022 про відкриття апеляційного провадження у справі №910/12340/21 було встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25.05.2022, а тому, враховуючи відсутність обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, відзив позивача на апеляційну скаргу відповідача підлягає залишенню без розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЛМЕНТОН» про відкладення розгляду справи №910/12340/21 та відкладено розгляд справи №910/12340/21 на 28.06.2021 на 13 год. 45 хв.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2022 у зв`язку із перебуванням судді Корсака В.А., який не є головуючим (суддею-доповідачем) з 27.06.2022 у відпустці, апеляційну скаргу у даній справі передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий (суддя-доповідач) Владимиренко С.В., судді Кропивна Л.В., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЛМЕНТОН» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 у справі №910/12340/21 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий (суддя-доповідач) Владимиренко С.В., судді Кропивна Л.В., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 відкладено розгляд справи №910/12340/21 на 12.07.2022 на 13 год 20 хв.

Зобов`язано позивача надати Північному апеляційному господарському суду копію позовної заяви у справі №910/19143/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» до 1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, 2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНАЛЬНІ РЕСУРСИ», 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН», 3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІРТУОЗ», 4) Товариство з обмеженою відповідальністю «КІЛМЕНТОН» про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів в строк до 06.07.2021.

Зобов`язати третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати Північному апеляційному господарському суду копію позовної заяви у справі №910/5371/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» про визнання недійсними правочинів в строк до 06.07.2021.

На адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 28.06.2022 у справі №910/12340/21, разом із копією позовної заяви від 17.04.2020 у справі №910/5371/20 та копією ухвали Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі №910/5371/20.

На електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЛМЕНТОН» Гуцола Руслана Івановча надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії позовної заяви у справі №910/19143/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» до 1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, 2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНАЛЬНІ РЕСУРСИ», 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН», 3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІРТУОЗ», 4) Товариство з обмеженою відповідальністю «КІЛМЕНТОН» про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів.

Також на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЛМЕНТОН» Колокольнікова Вадима Анатолійовача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії позовної заяви у справі №910/19143/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» до 1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, 2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНАЛЬНІ РЕСУРСИ», 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН», 3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІРТУОЗ», 4) Товариство з обмеженою відповідальністю «КІЛМЕНТОН» про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів та клопотання про поновлення строку на подання доказів, посилаючись на те, що суддя в провадженні якої знаходиться справа №910/19143/20 перебувала у відпустці, а тому позивач був позбавлений можливості ознайомитись із матеріалами справи №910/19143/20.

Відповідно до вимог ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити позивачу строку на подання доказів, витребуваних ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2022.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та треті особи 2-4, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 12 с. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що явка учасників справи судом обов`язковою не визнавалась, представники третіх осіб були повідомленні про час та місце розгляду справи шляхом розміщення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 у справі №910/12340/21 на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень та розміщення інформації на сайті Судової влади України, які наразі є доступними для учасників процесу, в силу положень ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, та з урахуванням сталої практики Європейського суду з прав людини у справах проти України, справа №910/12340/41 підлягає розгляду з дотриманням розумних строків розгляду справи за відсутності представників третіх осіб.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.07.2022 підтримав вимоги та доводи своєї апеляційної скарги, просив суд апеляційної інстанції її задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 у справі №910/12340/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача у судовому засіданні 12.07.2022 заперечив проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просив суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні, а рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 у справі №910/12340/21 залишити без змін.

Представник третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача підтримав апеляційну скаргу відповідача, просив суд апеляційної інстанції її задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 у справі №910/12340/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи та вимоги апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Як зазначає позивач він є власником нерухомого майна, а саме:

1. Нежитлової будівлі, загальною площею 106 кв. м, яка знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 4В, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 391, набуте ним за рішенням Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54322333 від 29.09.2020, підстава для державної реєстрації: договір купівлі- продажу нерухомого майна, серія та номер: 887, виданий 29.09.2020.

2. Нежитлової будівлі - флігель (адмін. будинок) 2-пов. (літера Б), загальною площею 409 кв. м, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 25, реєстраційний номер, об`єкта нерухомого майна 000, набуте ним за рішенням Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54322369 від 29.09.2020, підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер: 887, виданий 29.09.2020.

3. Нежитлового приміщення, група приміщень № 27 (в літері А), загальною площею 91 кв м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 25, приміщення № 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, набуте ним за рішенням Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54322396 від 29.09.2020, підстава для державної реєстрації: договір купівлі- продажу нерухомого майна, серія та номер: 887, виданий 29.09.2020.

4. Нежитлового будинку (літера А), загальною площею 3041,5 кв м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, будинок 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, набуте ним за рішенням Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54322419 від 29.09.2020, підстава внесення запису: договір купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер: 887, виданий 29.09.2020.

На підтвердження чого позивачем надано суду витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. (т.1, а.с. 50-53).

09.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» звернулося до Міністерства юстиції України Колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації із скаргою на рішення державних реєстраторів, в якій просив скасувати рішення державних реєстраторів щодо наступних об`єктів нерухомого майна:

1. Нежитлова будівля, загальною площею 106 кв. м, яка знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 4В, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 391;

2. Нежитлова будівля - флігель (адмін будинок) 2-пов (літера Б), загальною площею 409 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 25, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

3. Нежитлове приміщення, група приміщень №27 (в літері А), загальною площею 91 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 25, приміщення №27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

4. Нежитловий будинок (літера А), загальною площею 3041,5 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00. (т.1, а.с. 121-129).

15.07.2021 Міністерством юстиції України видано наказ № 2531/5 від 15.07.2021 «Про задоволення скарги», яким частково задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» від 06.11.2020, скасовано рішення від 29.09.2020 №№ 54319394, 54318973, 54319195, 54322419, 54322369, 54322396, 54322333, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним Максимом Анатолійовичем. (т.1, а.с. 26). Підстава висновок Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 20.04.2021 за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» від 06.11.2020, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.11.2020 за №33058-33-20. (т.1, а.с. 27-29).

Звертаючись до суду із даним позовом позивач зазначає, що враховуючи факт наявності судового провадження №910/19143/20, зі спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави, що визначені у скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси», відповідач повинен був прийняти рішення про відмову у задоволенні такої скарги із зазначенням мотивів такої відмови.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2020 було відкрито провадження у справі №910/19143/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про визнання протиправними та скасувати рішення державних реєстраторів:

Щодо об`єкта нерухомого майна - нежитлового будинку (літера А), загальною площею 3 041,5 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 27, PH ОНМ 00:

Рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Золотих Олександра Олександровича:

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51153420 від 14.02.2020 22:26:45, приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; на підставі якого внесено запис про іпотеку № 35503143; дата та час державної реєстрації - 14.02.2020 20:36:18; державний реєстратор приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення іпотеки - договір іпотеки, серія та номер: 14, виданий 14.02.2020, видавник: Золотих О.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; відомості про основне зобов`язання - правочин, в якому встановлено основне зобов`язання: договір іпотеки, серія та номер: 14, виданий 14.02.2020, видавник: Золотих О.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; відомості про суб`єктів - Іпотекодержатель: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», , країна реєстрації: Україна; Іпотекодавець: ТОВ «РЕГІОНАЛЬНІ РЕСУРСИ», .

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51153429 від 14.02.2020 23:02:42, приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, на підставі якого внесено запис про обтяження № 35503149; дата та час державної реєстрації - 14.02.2020 21:27:13; державний реєстратор - приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення обтяження - договір іпотеки, серія та номер: 14, виданий 14.02.2020, видавник: Золотих О.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; вид обтяження - заборона на нерухоме майно; Обтяжувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», . країна реєстрації: Україна.

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51221677 від 19.02.2020 16:35:58, приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, на підставі якого внесено запис про іпотеку № 35568371, дата, час державної реєстрації - 19.02.2020 15:37:13, державний реєстратор - приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, підстава виникнення іпотеки - договір іпотеки, серія та номер: 34, виданий 19.02.2020, видавник: Золотих О.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Відомості про основне зобов`язання: Строк виконання основного зобов`язання: розмір основного зобов`язання: 74000000,00 гривня, правочин, в якому встановлено основне зобов`язання: Кредитний договір, серія та номер: КЛ/14/5-34, виданий 24.02.2014, видавник: укладеного між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ТОВ «АН ТРАЄКТОРІЯ», Поручитель зобов`язується перед Кредитором, у випадку невиконання ТОВ «АН ТРАЄКТОРІЯ» своїх, зобов`язань за Кредитним договором № КЛ/14/5-34 від 24.02.2014, укладеного між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ТОВ «АН ТРАЄКТОРІЯ», частково виконати зобов`язання Позичальника, що виникли з Кредитного договору, ТОВ «ФК «АРАГОН» є Новим Кредитором ТОВ «АН «ТРАЄКТОРІЯ» за Кредитним договором КЛ №14/5-34 від 24.02.2014 відповідно до Договору № 8 відступлення права вимоги від 29.12.2018, укладеного між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ТОВ «ФК «АРАГОН», та Додатковою угодою № 1 від 03.02.2020 до Кредитного договору КЛ №14/5-34 від 24.02.2014, Договору поруки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. від 19.02.2020, за р. № 33, відомості про суб`єктів: іпотекодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРАГОН», , країна реєстрації: Україна, іпотекодавець: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», , країна реєстрації: Україна.

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 5122 від 19.02.2020 16:40:09, приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, на підставі якого внесено запис про обтяження № 35568446, дата, час державної реєстрації - 19.02.2020 15:46:16, державний реєстратор - приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, підстава виникнення обтяження - договір іпотеки, серія та номер: 34, виданий 19.02.2020, видавник: Золотих О.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, вид обтяження - заборона на нерухоме майно, відомості про суб`єктів обтяження: обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРАГОН», , країна реєстрації: Україна, Особа, майно/права якої обтяжуються: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», , країна реєстрації: Україна.

Рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича:

Рішення про державну реєстрацію від 29.09.2020 № 54319394 - про реєстрацію відступлення прав іпотеки з ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» на ТОВ «Фінансова компанія «Віртуоз».

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54322419 від 29.09.2020 20:21:40, приватний нотаріус Юдін Максим Анатолійович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, на підставі якого внесено запис про право власності: Номер запису про право власності / довірчої власності: 38424245; Тип права власності: Право власності; Дата, час державної реєстрації:29.09.2020 20:20:08; Державний реєстратор: приватний нотаріус Юдін Максим Анатолійович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; Підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, нерухомого майна, серія та номер: 887, виданий 29.09.2020, видавник: Юдін М.А. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; Форма власності: приватна; Розмір частки: 1; Власники: ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КІЛМЕНТОН», , країна реєстрації: Україна.

Щодо нежитлової будівлі - флігеля (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б), загальною площею 409 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 25, PH ОНМ 000:

Рішення державного реєстратора - приватний нотаріус Золотих Олександра Олександровича:

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51153420 від 14.02.2020 22:26:45, приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, на підставі якого внесено запис про іпотеку № 35503144; дата та час державної реєстрації - 14.02.2020 20:36:18; державний реєстратор - приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення іпотеки - договір іпотеки, серія та номер: 14, виданий 14.02.2020, видавник: Золотих О. О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; відомості про основне зобов`язання - правочин, в якому встановлено основне зобов`язання: договір іпотеки, серія та номер: 14, виданий 14.02.2020, видавник: Золотих О.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; відомості про суб`єктів - Іпотекодержатель: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», , країна реєстрації: Україна; Іпотекодавець: ТОВ «РЕГІОНАЛЬНІ РЕСУРСИ», .

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51153431 від 14.02.2020 23:20:40, приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, на підставі якого внесено запис про обтяження № 35503151; дата та час державної реєстрації - 14.02.2020 21:21:07; державний реєстратор - приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення обтяження - договір іпотеки, серія та номер: 14, виданий 14.02.2020, видавник: Золотих О.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; вид обтяження - заборона на нерухоме майно; Обтяжувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРБУД ДЕМЕДОПМЕНТ», . Країна реєстрації: Україна.

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51153434 від 15.02.2020 00:22:06, приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ на підставі якого внесено запис про право власності № 35503154; дата, час державної реєстрації - 15.02.2020 00:13:03; державний реєстратор - приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення права власності - договір іпотеки, серія та номер 14, виданий 14.02.2020, видавник - Золотих О.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51222461 від 19.02.2020 16:59:52, приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, на підставі якого внесено запис про іпотеку № 35569344, дата, час державної реєстрації - 19.02.2020 15:43:09, державний реєстратор - приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, підстава виникнення іпотеки - договір іпотеки, серія та номер: 34, виданий 19.02.2020, видавник: Золотих О.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Відомості про основне зобов`язання: Строк виконання основного зобов`язання: розмір основного зобов`язання: 74000000,00 гривня, правочин, в якому встановлено основне зобов`язання: Кредитний договір, серія та номер: КЛ/14/5-34, виданий 24.02.2014, видавник: укладеного між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ТОВ «АН ТРАЄКТОРІЯ», Поручитель зобов`язується перед Кредитором, у випадку невиконання ТОВ «АН ТРАЄКТОРІЯ» своїх зобов`язань за Кредитним договором № КЛ/14/5-34 від 24.02.2014, укладеного між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ТОВ «АН ТРАЄКТОРІЯ», частково виконати зобов`язання Позичальника, що виникли з Кредитного договору, ТОВ «ФК «АРАГОН» є Новим Кредитором ТОВ «АН «ТРАЄКТОРІЯ» за Кредитним договором КЛ №14/5-34 від 24.02.2014 відповідно до Договору № 8 відступлення права вимоги від 29.12.2018, укладеного між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ТОВ «ФК «АРАГОН», та Додатковою угодою № 1 від 03.02.2020 до Кредитного договору №КЛ14/5-34 від 24.02.2014, Договору поруки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. від 19.02.2020, за р. № 33, відомості про суб`єктів: іпотекодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРАГОН», , країна реєстрації: Україна, іпотекодавець: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», , країна реєстрації: Україна.

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51222858 від 19.02.2020 17:14:25, приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, на підставі якого внесено запис про обтяження № 35569450, дата, час державної реєстрації - 19.02.2020 15:53:38, державний реєстратор - приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, підстава виникнення обтяження - договір іпотеки, серія та номер: 34, виданий 19.02.2020, видавник: Золотих О.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, вид обтяження - заборона на нерухоме майно, відомості про суб`єктів обтяження: обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРАГОН», , країна реєстрації: Україна, Особа, майно/права якої обтяжуються: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», , країна реєстрації: Україна.

Рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича:

Рішення про державну реєстрацію від 29.09.2020 № 41696777 - про реєстрацію відступлення прав іпотеки з ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» на ТОВ «Фінансова компанія «Віртуоз».

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54322369 від 29.09.2020 20:11:51, приватний нотаріус Юдін Максим Анатолійович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, на підставі якого внесено запис про право власності: Номер запису про право власності / довірчої власності: 38424191; Тип права власності: Право власності; дата, час державної реєстрації: 29.09.2020 20:10:19; Державний реєстратор: приватний нотаріус Юдін Максим Анатолійович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; Підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, нерухомого майна, серія та номер: 887, виданий 29.09.2020, видавник: Юдін М.А. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; Форма власності: приватна; Розмір частки: 1; Власники: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КІЛМЕНТОН», , країна реєстрації: Україна.

Щодо нежитлового приміщення, група приміщень № 27 (в літері А), загальною площею 91 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 25, приміщення № 27, PH ОНМ 000:

Рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Золотих Олександра Олександровича:

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51153428 від 14.02.2020 22:53:31, приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, на підставі якого внесено запис про іпотеку № 35503148; дата, час державної реєстрації - 14.02.2020 20:45:51; державний реєстратор - приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення іпотеки - договір іпотеки, серія та номер: 14, виданий 14.02.2020, видавник: Золотих О.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; відомості про основне зобов`язання - правочин, в якому встановлено основне зобов`язання: договір іпотеки, серія та номер: 14, виданий 14.02.2020, видавник: Золотих О.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; відомості про суб`єктів - Іпотекодержатель: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», , країна реєстрації: Україна; Іпотекодавець: ТОВ «РЕГІОНАЛЬНІ РЕСУРСИ», .

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51153430 від 14.02.2020 23:13:29, приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, на підставі кого внесено запис про обтяження № 35503150; дата та час державної реєстрації - 14.02.2020 21:24:11; державний реєстратор - приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення обтяження - договір іпотеки, серія та номер: 14, виданий 14.02.2020, видавник: Золотих О.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; вид обтяження - заборона на нерухоме майно; Обтяжувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», , країна реєстрації: Україна.

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51153435 від 15.02.2020 00:39:04, приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, на підставі якого внесено запис про право власності № 35503155; дата, час державної реєстрації - 15.02.2020 00:32:58; державний реєстратор - приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення права власності - договір іпотеки, серія та номер: 14, виданий 14.02.2020, видавник Золотих О.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51221976 від 19.02.2020 16:43:54, приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ на підставі якого внесено запис про іпотеку № 35568588, дата, час державної реєстрації - 19.02.2020 15:40:13, державний реєстратор - приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, підстава виникнення іпотеки - договір іпотеки, серія та номер: 34, виданий 19.02.2020, видавник: Золотих О.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Відомості про основне зобов`язання: Строк виконання основного зобов`язання: розмір основного зобов`язання: 74000000,00 гривня, правочин, в якому встановлено основне зобов`язання: Кредитний договір, серія та номер: КЛ/14/5-34, виданий 24.02.2014, видавник: укладеного між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ТОВ «АН ТРАЄКТОРІЯ», Поручитесь зобов`язується перед Кредитором, у випадку невиконання ТОВ «АН ТРАЄКТОРІЯ» своїх зобов`язань за Кредитним договором № КЛ/14/5-34 від 24.02.2014, укладеного між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ТОВ «АН ТРАЄКТОРІЯ», частково виконати зобов`язання Позичальника, що виникли з Кредитного договору, ТОВ «ФК «АРАГОН» є Новим Кредитором ТОВ «АН «ТРАЄКТОРІЯ» за Кредитним договором № КЛ14/5-34 від 24.02.2014 відповідно до Договору № 8 відступлення права вимоги від 29.12.2018 року укладеного між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ТОВ «ФК «АРАГОН», та Додатковою угодою №1 від 03.02.2020 до Кредитного договору № КЛ 14/5-34 від 24.02.2014, Договору поруки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. від 19.02.2020, за р. № 33, відомості про суб`єктів: іпотекодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРАГОН», , країна реєстрації: Україна, іпотекодавець: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», , країна реєстрації: Україна.

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51222337 від 19.02.2020 16:55:34, приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, на підставі якого внесено запис про обтяження № 35568937, дата, час державної реєстрації - 19.02.2020 15:49:39, державний реєстратор - приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, підстава виникнення обтяження - договір іпотеки, серія та номер: 34, виданий, 19.02.2020, видавник: Золотих О.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, вид обтяження - заборона на нерухоме майно, відомості про суб`єктів обтяження: обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРАГОН», , країна реєстрації: Україна, Особа, майно/права якої обтяжуються: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», , країна реєстрації: Україна.

Рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича:

Рішення про державну реєстрацію від 29.09.2020 № 54319195 - про реєстрацію відступлення прав іпотеки з ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» на ТОВ «Фінансова компанія «Віртуоз».

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54322396 від 29.09.2020 20:16:46, приватний нотаріус Юдін Максим Анатолійович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, на підставі якого внесено запис про право власності: Номер запису про право власності/довірчої власності: 38424220; Тип права власності: Право власності; Дата, час державної реєстрації: 29.09.2020 20:15:27; Державний реєстратор: приватний нотаріус Юдін Максим Анатолійович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; Підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, нерухомого майна, серія та номер: 887, виданий 29.09.2020, видавник: Юдін М.А. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; Форма власності: приватна; Розмір частки: 1; Власники: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КІЛМЕНТОН», , країна реєстрації: Україна.

Щодо нежитлової будівлі, загальною площею 106 кв. м, яка знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 4В, PH ОНМ 391:

Рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Золотих Олександра Олександровича:

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51153424 від 14.02.2020 22:41:58, приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, на підставі якого внесено запис про іпотеку № 35503147; дата та час державної реєстрації - 14.02.2020 20:23:40; державний реєстратор Приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення іпотеки - договір іпотеки, серія та номер: 14, виданий 14.02.2020, видавник: Золотих О.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; відомості про основне зобов`язання - правочин, в якому встановлено основне зобов`язання: договір іпотеки, серія та номер: 14, виданий 14.02.2020, видавник: Золотих О.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; відомості про суб`єктів: Іпотекодержатель: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», , країна реєстрації: Україна; Іпотекодавець: ТОВ «РЕГІОНАЛЬНІ РЕСУРСИ», ;

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51153432 від 14.02.2020 23:28:08, приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, на підставі якого внесено запис про обтяження № 35503152; дата та час державної реєстрації - 14.02.2020 21:12:37; державний реєстратор - приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення обтяження - договір іпотеки, серія та номер: 14, виданий 14.02.2020, видавник: Золотих О.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; вид обтяження - заборона на нерухоме майно; Обтяжувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», , країна реєстрації: Україна.

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер індексний номер: 51153436 від 15.02.2020 00:55:25, приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович,-Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, на підставі якого внесено запис про право власності № 35503156; дата, час державної реєстрації - 15.02.2020 00:51:12; державний реєстратор - приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення права власності - договір іпотеки, серія та номер 14, виданий 14.02.2020, видавник - Золотих О.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51220659 від 19.02.2020 16:08:22, приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, на підставі якого внесено запис про іпотеку № 35567727, дата, час державної реєстрації - 19.02.2020 15:32:19, державний реєстратор - приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, Підстава виникнення іпотеки - договір іпотеки, серія та номер: 34, виданий 19.02.2020, видавник: Золотих О.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Відомості про основне зобов`язання: Строк виконання основного зобов`язання: розмір основного зобов`язання: 74000000,00 гривня, правочин, в якому встановлено основне зобов`язання: Кредитний договір, серія та номер: КЛ/14/5-34, виданий 24.02.2014, видавник: укладеного між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ТОВ «АН ТРАЄКТОРІЯ», Поручитель зобов`язується перед Кредитором, у випадку невиконання ТОВ «АН ТРАЄКТОРІЯ» своїх зобов`язань за Кредитним договором № КЛ/14/5-34 від 24.02.2014, укладеного між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ТОВ «АН ТРАЄКТОРІЯ», частково виконати зобов`язання Позичальника, що виникли з Кредитного договору, ТОВ «ФК «АРАГОН» є Новим Кредитором ТОВ «АН ТРАЄКТОРІЯ» за Кредитним договором № КЛ/14/5-34 від 24.02.2014 відповідно до Договору № 8 відступлення права вимоги від 29.12.2018, укладеного між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ТОВ «ФК «АРАГОН», та Додатковою угодою №1 від 03.02.2020 до Кредитного договору №КЛ/ 14/5-34 від 24.02.2014, Договору поруки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. від 19.02.2020, за р. № 33, відомості про суб`єктів: іпотекодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРАГОН», , країна реєстрації: Україна, іпотекодавець: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», , країна реєстрації: Україна.

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51221162 від 19.02.2020 16:22:03, приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, на підставі якого внесено запис про обтяження №35567956, дата, час державної реєстрації - 19.02.2020 15:56:12, державний реєстратор - приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, Підстава виникнення обтяження - договір іпотеки, серія та номер: 34, виданий 19.02.2020, видавник: Золотих О.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, вид обтяження - заборона на нерухоме майно, відомості про суб`єктів обтяження: обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРАГОН», , країна реєстрації: Україна, Особа, майно/права якої обтяжуються: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», , країна реєстрації: Україна.

Рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича:

Рішення про державну реєстрацію від 29.09.2020 № 543118749 - про реєстрацію відступлення прав іпотеки з ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» на ТОВ «Фінансова компанія «Віртуоз».

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54322333 від 29.09.2020 20:06:08, приватний нотаріус Юдін Максим Анатолійович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, на підставі якого внесено запис про право власності: Номер запису про право власності/довірчої власності: 38424153; Тип права власності: Право власності; Дата, час державної реєстрації: 29.09.2020 20:00:34; Державний реєстратор: приватний нотаріус Юдін Максим Анатолійович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; Підстава для державної реєстрації: договір купівлі- продажу, нерухомого майна, серія та номер: 887,виданий 29.09.2020, видавник: Юдін М.А. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; Форма власності: приватна; Розмір частки: 1; Власники: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КІЛМЕНТОН», , країна реєстрації: Україна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі №910/5266/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» про забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи до забезпечення позову шляхом: 1) накладення арешту на наступні об`єкти нерухомого майна:

- нежитлову будівлю, загальною площею 106 кв. м, яка знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 4В, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 391;

- нежитлову будівлю - флігель (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б), загальною площею 409 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 25, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- нежитлове приміщення, група приміщень № 27 (в літері А), загальною площею 91 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 25, приміщення № 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- нежитловий будинок (літера А), загальною площею 3041,5 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

2) заборони всім суб`єктам державної реєстрації, приватним та державним реєстраторам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, їх посадовим особам та службовим особам вчиняти реєстраційні пов`язані з об`єктами нерухомого майна, а саме:

- нежитловою будівлею, загальною площею 106 кв. м, яка знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 4В, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 391;

- нежитловою будівлею - флігель (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б), загальною площею 409 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 25, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- нежитловим приміщенням, група приміщень № 27 (в літері А), загальною площею 91 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 25, приміщення № 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- нежитловим будинком (літера А), загальною площею 3041,5 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2020 у справі №910/5371/20 відкрито провадження у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» про визнання недійсними договорів іпотек.

З ухвали Господарського суду міста Києва від 28.04.2020 у справі №910/5371/20 та позову, наданого третьої особою 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача вбачається, що позовні вимоги були обґрунтовані тим, що договір іпотеки від 14.02.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., зареєстрований в реєстрі за № 14 є недійсним, оскільки, укладений особою, яка не мала необхідного обсягу повноважень на укладення правочину від імені позивача. Позивач також вказує на відсутність підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки та реєстрації права власності на іпотечне майно відповідачем-1, оскільки, основне зобов`язання не було порушено позивачем. Недійсність договору іпотеки посвідченого 19.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. що, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент», як іпотекодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон», як іпотекодержателем позивач обґрунтовує тим, що іпотекодавець не є власником переданого в іпотеку майна, а тому договір суперечить закону і має бути визнаний недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Міністерству юстиції України було надано повноваження щодо розгляду скарг на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» 01.07.2004 №1952-IV, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, (далі по тексту - Закон №1952-IV) Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі судового рішення, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю (ч. 3 ст. 37 Закону №1952-IV).

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 37 Закону №1952-IV скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити: 1) повне найменування (ім`я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім`я) представника скаржника, якщо скарга подається представником; 2) реквізити рішення державного реєстратора, яке оскаржується; 3) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, які порушено, на думку скаржника; 4) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 5) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складання скарги. До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення державним реєстратором (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку. Скарга на рішення про державну реєстрацію прав розглядається в порядку, визначеному цим Законом, виключно за умови, що вона подана особою, яка може підтвердити факт порушення її прав у результаті прийняття такого рішення. Якщо скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав подається представником скаржника, до скарги додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1) відмову у задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги; б) скасування рішення про зупинення державної реєстрації прав, про зупинення розгляду заяви або про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; в) виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; в-1) усунення порушень, допущених державним реєстратором, з визначенням строків для виконання наказу; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Відповідно до ч. 8 ст. 37 Закону №1952-IV Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо: 1) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті; 2) на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується; 3) наявна інформація про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з того самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін; 4) наявна інформація про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав; 5) є рішення цього органу з того самого питання; 6) в органі розглядається скарга з цього питання від того самого скаржника; 7) скарга подана особою, яка не має на це повноважень; 8) закінчився встановлений законом строк подачі скарги; 9) розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу; 10) державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.

Таким чином, зі змісту вказаної норми вбачається, що Міністерство юстиції України розглядає скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, крім випадків, коли таке право набуто на підставі судового рішення, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір.

Крім того, Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо наявна інформація про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 37 Закону №1952-IV порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів від 24.12.2019 № 1150 затверджено Порядок №1128, який визначає процедуру здійснення Міністерством юстиції та його територіальними органами розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції (далі - скарги у сфері державної реєстрації), в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Розгляд скарг у сфері державної реєстрації здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами у межах компетенції, визначеної законом.

Розгляд скарг у сфері державної реєстрації на предмет наявності (відсутності) порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту здійснюється колегіально, крім випадку, передбаченого цим Порядком.

Для забезпечення колегіального розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мін`юстом чи його територіальними органами утворюються постійно діючі колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - колегії), положення про які затверджуються Мін`юстом. Склад колегій затверджується Мін`юстом чи відповідним територіальним органом.

Скарга у сфері державної реєстрації реєструється у день її надходження до Мін`юсту чи відповідного територіального органу відповідно до вимог законодавства з організації діловодства у державних органах за умови підписання її скаржником, зокрема з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Скарга у сфері державної реєстрації реєструється у день її надходження до Мін`юсту чи відповідного територіального органу відповідно до вимог законодавства з організації діловодства у державних органах за умови підписання її скаржником, зокрема з використанням кваліфікованого електронного підпису (п.п. 2, 3 Порядку №1128).

Відповідно до п.п. 5, 6, 8 Порядку №1128 Мін`юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації на предмет встановлення підстав для відмови в її задоволенні, а саме: оформлення скарги без дотримання вимог, визначених законом; наявність інформації про судове рішення про відмову позивача від позову з такого самого предмета спору, про визнання відповідачем позову або затвердження мирової угоди сторін; наявність інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави; наявність рішення Мін`юсту чи його територіального органу з такого самого питання; здійснення Мін`юстом чи його територіальним органом розгляду скарги з такого самого питання від того самого скаржника; подання скарги особою, яка не має на це повноважень; закінчення встановленого законом строку подачі скарги; розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції Мін`юсту чи його територіального органу. Мін`юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації у строк, визначений абзацом першим цього пункту, також на предмет пересилання її за належністю Мін`юсту чи іншому територіальному органу.

Якщо під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації відповідно до пункту 5 цього Порядку встановлено наявність підстав для відмови в її задоволенні, Мін`юст чи відповідний територіальний орган приймає не пізніше десяти робочих днів з дня її реєстрації рішення про відмову в задоволенні такої скарги із зазначенням мотивів такої відмови. Рішення про відмову у задоволенні скарги у сфері державної реєстрації з підстави оформлення її без дотримання вимог, визначених законом, не позбавляє скаржника права на повторне звернення з такою скаргою в межах визначеного законом строку.

У разі коли під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації відповідно до пункту 5 цього Порядку не виявлено підстав для відмови в її задоволенні чи підстав для пересилання її за належністю, Мін`юст чи відповідний територіальний орган здійснює колегіальний розгляд такої скарги на предмет наявності (відсутності) порушень закону в рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту, що оскаржуються.

Таким чином, за приписами Порядку №1128 за відсутності підстав для відмови у задоволенні скарги або з відсутності підстав для пересилання скарги за її належністю Мін`юст чи відповідний територіальний орган здійснює колегіальний розгляд такої скарги на предмет наявності (відсутності) порушень закону в рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту, що оскаржуються.

Водночас якщо під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації відповідно до пункту 5 цього Порядку встановлено наявність підстав для відмови в її задоволенні, Мін`юст чи відповідний територіальний орган приймає не пізніше десяти робочих днів з дня її реєстрації рішення про відмову в задоволенні такої скарги із зазначенням мотивів такої відмови.

В обґрунтування скарги на рішення державних реєстраторів щодо спірних об`єктів нерухомого майна Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» посилалось на те, що державним реєстратором було допущено порушення положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015, щодо перевірки відповідності заявлених документів вимогам законодавства, відсутності суперечностей між заявленими та зареєстрованими правами та їх обтяженнями та джерела відповідних відомостей, з огляду на наступні обставини.

14.02.2020 складено акт прийому-передачі частки у статутному капіталі скаржника від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , від імені продавця діяла невідома особа - представник Зосіка М.М. з підробленою довіреністю. Того ж дня, нотаріусом Колейчиком В.В. внесено зміни до відомостей ЄДР - змінено склад учасників та директора відповідно до вищевказаних дій.

Крім того, того ж дня - 14.02.2020, нотаріусом Золотих О.О. посвідчено Договір іпотеки, за яким ОСОБА_2. від імені скаржника передано в іпотеку ТОВ «Укрбуд Девелопмент» нерухоме майно в забезпечення зобов`язань за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №88 від 12.04.2017 та додаткової угоди до нього від 19.04.2017 та проведено реєстраційні дії.

15.02.2020 приватним нотаріусом Золотих О.О. проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ «Укрбуд Девелопмент» на вказані об`єкти нерухомого майна.

19.02.2020 приватним нотаріусом Золотих О.О. проведено державну реєстрацію обтяження іпотеки вказаних об`єктів на користь ТОВ «ФК «Арагон».

В свою чергу, ТОВ «Арагон» 29.09.2020 відступило своє право іпотеки на користь ТОВ «Фінансова компанія «Віртуоз», яка 29.09.2020 на підставі такого договору іпотеки відчужила як іпотекодержатель такі об`єкти нерухомого майна на користь ТОВ «КІЛМЕНТОН» за договором купівлі-продажу, за результатами чого внесено записи про право власності на вказані об`єкти за ТОВ «КІЛМЕНТОН».

15.07.2021 Міністерством юстиції України видано наказ № 2531/5 від 15.07.2021 «Про задоволення скарги», яким частково задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» від 06.11.2020, скасовано рішення від 29.09.2020 №№ 54319394, 54318973, 54319195, 54322419, 54322369, 54322396, 54322333, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним Максимом Анатолійовичем. (т.1, а.с. 26). Підстава висновок Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 20.04.2021 за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» від 06.11.2020, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.11.2020 за №33058-33-20. (т.1, а.с. 27-29).

Судом першої інстанції встановлено, що на момент розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» на рішення державних реєстраторів, за якою скаржник просив Колегію з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мін`юсту скасувати рішення державних реєстраторів - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича від 29.09.2020 №№54319394, 54322419, 41696777, 54322369, 54319195, 54322396, 54318749, 54322333, у Господарському суді міста Києва перебувала справа №910/19143/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про визнання протиправними та скасування рішення державних реєстраторів від 29.09.2020 №№54319394, 54322419, 54318973, 54322369, 54319195, 54322396, 54318749, 54322333.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2020 у справі №910/19143/20 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІРТУОЗ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «КІЛМЕНТОН».

Зазначене свідчить про те, що склад учасників у справі №910/19143/20 та сторони скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» є тотожними.

З позовної заяви, наданої позивачем, на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2022, вбачається, що підставою позову у справі №910/19143/20 є порушення державним реєстратором при вчинені реєстраційних дій щодо нерухомого майна: нежитлової будівлі, загальною площею 106 кв. м, яка знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 4В, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 391; нежитлової будівлі - флігель (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б), загальною площею 409 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 25, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; нежитлового приміщення, група приміщень № 27 (в літері А), загальною площею 91 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 25, приміщення № 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; нежитлового будинку (літера А), загальною площею 3041,5 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, переданого в іпотеку згідно приписів Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки від імені позивача Договір іпотеки від 14.02.2020, укладений в забезпечення зобов`язань за договором про надання поворотної фінансової допомоги №88 від 12.04.2017 та додаткової угоди до нього від 19.04.2017, було підписано Добролежем Ігорем Миколайовичем, що діє на підставі довіреності, проте позивач не уповноважував його на укладення такого правочину. Усі інші реєстраційні дії є похідними, а тому також підлягають скасуванню.

Судом апеляційної інстанції з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 зупинено провадження у справі №910/19143/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» до 1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, 2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНАЛЬНІ РЕСУРСИ», 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН», 3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІРТУОЗ», 4) Товариство з обмеженою відповідальністю «КІЛМЕНТОН» про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/5371/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» про визнання недійсними правочинів.

З ухвали Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 у справі №910/19143/20 вбачається, що предметом розгляду в ній є встановлення наявності підстав для скасування рішень державний реєстраторів (відповідачів 1, 2) про реєстрацію прав та обтяжень на нерухоме майно: №51153420 від 14.02.2020, №51153429 від 14.02.2020, № 51221677 від 19.02.2020, №51221850 від 19.02.2020, № 54319394 від 29.09.2020, № 54322419 від 29.09.2020, №51153420 від 14.02.2020, №51153431 від 14.02.2020, №51153434 від 15.02.2020, №51222461 від 19.02.2020, № 51222858 від 19.02.2020, № 41696777 від 29.09.2020, №54322369 від 29.09.2020, №51153428 від 14.02.2020, №51153430 від 14.02.2020, №51153435 від 15.02.2020, №51221976 від 19.02.2020, №51222337 від 19.02.2020, № 54319195 від 29.09.2020, №54322396 від 29.09.2020, №51153424 від 14.02.2020, №51153432 від 14.02.2020, №51153436 від 15.02.2020, №51220659 від 19.02.2020, №51221162 від 19.02.2020, № 543118749 від 29.09.2020, №54322333 від 29.09.2020.

У той же час в проваджені Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/5371/20 предметом розгляду якої є встановлення наявності чи відсутності правових підстав для визнання недійсним договорів іпотеки, а саме: від 14.02.2020, що укладений між ТОВ «Регіональні ресурси», як іпотекодавцем та ТОВ «Укрбуд Девелопмент», як іпотекодержателем, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. та від 19.02.2020, що укладений між ТОВ «Укрбуд Девелопмент», як іпотекодавцем, та ТОВ «Фінансова компанія «Арагон», як іпотекодержателем, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі №910/5371/20 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» про визнання недійсними договорів іпотек без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі №910/5371/20 залишено без змін.

Водночас суд апеляційної інстанції зауважує, що підставою для задоволення позовних вимог у даній справі стало те, що на момент розгляду скарги ТОВ «Регіональні ресурси» у Господарському суді міста Києва перебувала справа №910/19143/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» до 1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, 2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНАЛЬНІ РЕСУРСИ», 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН», 3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІРТУОЗ», 4) Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІМЕНТОН» про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів за №№ 54319394, 5439195, 54322419, 54322369, 54322396, 54322333.

Таким чином, підставою скарги ТОВ «РЕГІОНАЛЬНІ РЕСУРСИ» до Міністерства юстиції України та позову ТОВ «Укрбуд Девелопмент», поданого до Господарського суду міста Києва у справі №910/19143/20 є порушення державним реєстратором приписів Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки спірне нерухоме майно було передано від ТОВ «РЕГІОНАЛЬНІ РЕСУРСИ» в іпотеку ТОВ «Укрбуд Девелопмент» на підставі Договору іпотеки від 14.02.2020, укладеного в забезпечення зобов`язань за договором про надання поворотної фінансової допомоги №88 від 12.04.2017 та додаткової угоди до нього від 19.04.2017, неуповноваженою особою як зі сторони Іпотекодавця, так і зі сторони Іпотекодержателя. А подальші реєстраційні дії держаних реєстраторів підлягають скасуванню як похідні.

Слід зазначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент», як заінтересована особа у розгляді скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси», заявляло відповідне клопотання про відмову у задоволенні скарги у сфері державної реєстрації, з підстав наявності судового провадження (т.1, а.с. 54), отже, відповідачу під час розгляду скарги було відомо про наявність судового провадження у справі №910/19143/20.

Таким чином, враховуючи факт наявності судового провадження №910/19143/20 між тими самими сторонами, з того самого предмета і тієї самої підстави, що визначені у скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси», відповідач повинен був прийняти рішення про відмову в задоволенні скарги із зазначенням мотивів такої відмови. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.08.2021 по справі № 910/16115/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Згідно ст.ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

При цьому суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апелянта про відмінність складу учасників судового спору у справі №910/19143/20 та учасників скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси», предмету та підстав, судом апеляційної інстанції до уваги не приймається, з огляду на таке.

Підставою для відмови у задоволенні скарги у сфері державної реєстрації є наявність інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що учасники судового процесу у справі №910/19143/20 та скаржник, суб`єкти державної реєстрації та заінтересовані особи, зазначені у скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» є тими ж самими, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІРТУОЗ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «КІЛМЕНТОН».

Відповідно до п. 10 Порядку №1128 для розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально Мін`юст чи відповідний територіальний орган запрошує скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальний орган Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів.

Згідно ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу (ч. 1 ст. 45 ГПК України).

Предметом та підставою у судовому провадженні №910/19143/20, так і у скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси», є оскарження рішень державних реєстраторів від 29.09.2020 №№54319394, 54322419, 54318973, 54322369, 54319195, 54322396, 54318749, 54322333, з підстав недотримання державним реєстратором вимог Закону №1952-IV. Посилання апелянта на те, що судове провадження №910/19143/20 не може вважатися спором щодо нерухомого майна, так як не було заявлено вимоги безпосередньо щодо нерухомого майна, зазначеного не спростовує, більше того предметом як і в скарзі ТОВ «РЕГІОНАЛЬНІ РЕСУРСИ», так і в позові ТОВ «УкрбудДевелопмент» є оскарження рішень державних реєстраторів щодо нерухомого майна: нежитлової будівлі, загальною площею 106 кв. м, яка знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 4В, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 391; нежитлової будівлі - флігель (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б), загальною площею 409 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 25, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; нежитлового приміщення, група приміщень № 27 (в літері А), загальною площею 91 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 25, приміщення № 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; нежитлового будинку (літера А), загальною площею 3041,5 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Щодо підстав скарги ТОВ «РЕГІОНАЛЬНІ РЕСУРСИ» та позову у справі №10/19143/20, то судом апеляційної інстанції у даній постанові наведено мотиви, за якими суд визнав такі підстави тотожними.

Щодо рішень приватного нотаріуса Юдіна Максима Анатолійовича №54318973, №54318749 від 29.09.2020, то слід зазначити наступне. Рішення №41696777 від 29.09.2020 про реєстрацію відступлення прав іпотеки ТОВ «ФК «АРАГОН» на користь ТОВ «ФК «ВІРТУОЗ» приватний нотаріус Юдін Максим Анатолійович не приймав, натомість рішення приватного нотаріуса Юдіна Максима Анатолійовича про реєстрацію відступлення прав іпотеки ТОВ «ФК «АРАГОН» на користь ТОВ «ФК «ВІРТУОЗ» від 29.09.2020 зареєстроване за №54318973.

Щодо рішення приватного нотаріуса Юдіна Максима Анатолійовича про реєстрацію відступлення прав іпотеки ТОВ «ФК «АРАГОН» на користь ТОВ «ФК «ВІРТУОЗ» від 29.09.2020 №54318749, то у своїй скарзі ТОВ «РЕГІОНАЛЬНІ РЕСУРСИ» просило скасувати рішення про державну реєстрацію від 29.09.2020 №543118749 про реєстрацію відступлення прав іпотеки ТОВ «Фінансова компанія «АРАГОН» на ТОВ «Фінансова компанія «ВІРТУОЗ», що свідчить про описку та вказані обставини не можуть бути підставою для скасування правильного рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

В п. 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012 зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

Доводи наведені апелянтом в апеляційній скарзі не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, при цьому апеляційним судом при винесені даної постанови було надано обґрунтовані та вичерпні висновки доводам сторін із посиланням на норми матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 у справі №910/12340/21 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Міністерства оборони України задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 129 ГПК України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 у справі №910/12340/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 у справі №910/12340/21 залишити без змін.

3. Поновити дію рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 у справі №910/12340/21.

4. Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на Міністерство юстиції України.

5. Матеріали справи № 910/12340/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст.ст. 287, 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 13.07.2022.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

Л.В. Кропивна