overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

05.07.2022Справа № 911/3285/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Поінт"

до Фізичної особи-підприємця Хобер Олени Анатоліївни

про стягнення 46.015,63 грн

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача у справі № 911/3285/21 - Фізичну особу-підприємця Хобер Олену Анатоліївну , у підготовче засідання, що відбудеться 19.07.22 о 11:20 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

05.07.2022Справа № 910/3854/19

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши

заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про повернення судового збору

Без участі представників сторін,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Фронтекс", 2) ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за Кредитним договором № б/н від 04.06.2018 в розмірі 133 333,32 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" повернуто заявнику на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

05.07.2022 на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору в розмірі 2000,00 грн, сплаченого за подання позовної заяви до ТОВ "Проектно-будівельна компанія "Фронтекс" згідно платіжного доручення № BO905B1RS9 від 05.03.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи викладене, підставою для повернення сплаченого судового збору є повернення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" без розгляду, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2000,00 грн, сплачений на підставі платіжного доручення № BO905B1RS9 від 05.03.2019.

2. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

3. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.07.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

05.07.2022Справа №910/3309/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/3309/22

за позовомКомунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
доОфісу великих платників податків ДПС
простягнення 8 236,45 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Офіс великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11Г; ідентифікаційний код 43141471)

про відкладення судового засідання у справі №910/3309/22 на 26.07.22 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

05.07.2022Справа № 910/18251/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

до Фізичної особи-підприємця Каралоп Анатолія Васильовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового

фонду Шевченківського району м. Києва"

про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача у справі № 910/18251/21 - Фізичну особу-підприємця Каралоп Анатолія Васильовича ,

Третю особу у справі № 910/18251/21 - Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва",

у судове засідання для розгляду справи по суті, що відбудеться 21.07.22 о 10:20 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

05.07.2022Справа № 910/16382/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

до 1. Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства

"Реєстрація нерухомості та бізнесу" Дідичук Ігоря Анатолійовича

2. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нагірна 29-А"

про визнання недійсними рішення загальних зборів та визнання протиправною та

скасування реєстраційної дії

ВИКЛИКАЄ:

Позивача у справі № 910/16382/21 - ОСОБА_1 ,

Відповідача-1 у справі № 910/16382/21 -Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Дідичук Ігоря Анатолійовича, у судове засідання для розгляду справи по суті, що відбудеться 12.07.22 о 11:40 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

05.07.2022Справа №910/3675/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/3675/22

За позовомКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
доКомунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. Приватного підприємства "Міла" 2. Київської міської ради
простягнення 7 619,21 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Приватне підприємство "Міла" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 35-А; ідентифікаційний код 21627002);

2. Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код 22883141);

про відкладення судового засідання у справі №910/3675/22 на 26.07.22 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 05.07.2022:

- запропоновано позивачу надати методологію нарахування за теплову енергію;

- запропоновано відповідачу надати рахунки і платежі щодо оплати теплової енергії третьою особою-1;

- повторно запропоновано ПП "Міла" надати пояснення щодо споживання (обсягів та вартості) та відшкодування відповідачу комунальних послуг, зокрема, теплової енергії;

- явку ПП "Міла" в наступне засідання визнано обов`язковою;

- залучено до участі у справі Київську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача;

- запропоновано залученій третій особі надати суду письмові пояснення щодо заяв по суті спору, з доказами їх направлення іншим учасникам справи у строк протягом 10 днів.

Зобов`язати сторін протягом двох днів направити залученій третій особі-2 копії заяв по суті спору, а докази такого направлення надати суду.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05.07.2022 м. КиївСправа № 910/4792/22

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛИНА-АВТОЛІЗИНГ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙАВТОТРАНС";

про: стягнення 1.478.926,46 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЛИНА-АВТОЛІЗИНГ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙАВТОТРАНС" про стягнення 1.478.926,46 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2022 № 910/4792/22 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду від 20.06.2022 № 910/4792/22 була направлена на адресу місцезнаходження заявника.

Проте, поштове відправлення № 662, яким надіслана ухвала суду від 20.06.2022 № 910/4792/22 не було отримане заявником та повернуто на адресу суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою, про що працівником поштового зв`язку 21.06.2022 проставлено відмітку, про що свідчить штамп відділення зв`язку.

Відтак, в розумінні частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду від 20.06.2022 № 910/4792/22 отримана заявником 21.06.2022, а останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 28.06.2022.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що станом на 28.06.2022 заява про усунення недоліків до господарського суду не подана, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

05.07.2022Справа № 910/5230/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/5230/20, -

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент";

до Приватного акціонерного товариства "Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій" (відповідач 1);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" (відповідач 2);

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Департамент містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації (третя особа 1);

Державна архітектурно-будівельна інспекція України (третя особа 2);

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атланта Білдінг" (третя особа 3);

про зобов`язання припинити дії, що порушують право.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Департамент містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації та Державну архітектурно-будівельну інспекцію України про оголошену у підготовчому засіданні перерву на 19.07.22 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

05.07.2022Справа № 918/1056/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 918/1056/20, -

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Архімед";

до Рівненської обласної ради;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Комунальний заклад "Рівненський обласний центр з надання соціальних послуг" Рівненської обласної ради;

про зобов`язання вчинити певні дії.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Рівненську обласну раду та Комунальний заклад "Рівненський обласний центр з надання соціальних послуг" Рівненської обласної ради про оголошену у підготовчому засіданні перерву на 16.08.22 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

04.07.2022Справа № 29/330

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Артіко»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання недійсними рішень,

Представники:

від позивача не прибули

від відповідача Осадчий О.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Артіко» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № /0 від 06.11.2003, № /1 від 04.02.2004, № /2 від 13.04.2004.

Суд своєю ухвалою від 01.07.2004 порушив провадження у справі № 29/330.

Суд своєю ухвалою від 18.11.2004 зупинив провадження у справі № 29/330 до набрання законної сили рішенням Святошинського районного суду міста Києва по цивільній справі № 2-1341/03 за позовом Василиги (Горового) Сергія Леонідовича до ТОВ «Укрхімполімер», 3-тя особа ДПА у м. Києві про визнання недійсними рішення ТОВ «Укрхімполімер» № 1 від 25.10.2000 та непричетності Василиги (Горового) Сергія Леонідовича до господарської діяльності ТОВ «Укрхімполімер» та визнання недійсними первинних бухгалтерських документів за підписом Василиги С.Л. в якості директора.

Суд поновив провадження у справі.

Суд своєю ухвалою від 21.02.2022 замінив відповідача - Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва, її правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві.

У судове засідання 21.02.2022 представник позивача не прибув, про причини неявки суду не повідомив.

Суд відклав судове засідання до 14.03.2022.

У зв`язку з існуванням загрози життю та здоров`ю людей станом на 14.03.2022 внаслідок воєнної агресії російської федерації судове засідання 14.03.2022 не відбулось.

Враховуючи пониження рівня небезпеки у м. Києві суд призначив судове засідання на 04.07.2022.

У судове засідання 04.07.2022 позивач повторно не прибув, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 5 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд залишає позов без розгляду.

Згідно із ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд покладає судові витрати на позивача.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов товариства з обмеженою відповідальністю «Артіко» до Головного управління ДПС у м. Києві.

Судові витрати покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Артіко.

Ухвала набрала законної сили 04.07.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 06.07.2022.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання

м. Київ

06.07.2022Справа №910/1386/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/1386/22

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сормекс"
доДержави Україна в особі: 1. Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів 2. Міністерства фінансів України 3. Державної казначейської служби України
провідшкодування шкоди,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державну казначейська служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6; ідентифікаційний код 37567646)

про відкладення підготовчого засідання №910/1386/22 до 26.07.22 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань №41 (корпус В).

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко