ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" липня 2022 р. Справа№ 910/8060/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

секретар судового засідання - Рибчич А.В.

за участю представників:

позивача - Джаловян І.А.

відповідача-1 - не з`явився

відповідача-2 - не з`явився

відповідача-3 - Гнатюк І.О.

розглядаючи апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» та Приватного акціонерного товариства «Київ-Одяг»

на рішення Господарського суду м. Києва від 20.08.2020 р.

у справі № 910/8060/19 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

до 1. Юридичної особи за законодавством США компанії «Юпітер Сервіс» (Jupiter Service LLC)

2. Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції

3. Приватного акціонерного товариства «Київ-Одяг»

про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.08.2020 р. у справі № 910/8060/19 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргаму Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» у справі № 910/8060/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А. (судді доповідача), суддів Коробенка Г.П та Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 р. поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження у спправі № 910/8060/19 та призначено її до розгляду на 17.11.2020 р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Київ-Одяг» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київ-Одяг» у справі № 910/8060/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А. (судді доповідача), суддів Коробенка Г.П та Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київ-Одяг» залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 р. поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження у справі № 910/8060/19 та призначено її до розгляду на 17.11.2020 р.

На підставі службової записки секретаря судової палати та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/623/20 від 08.12.2020 р. у зв`язку з перебуванням головуючого судді Кравчука Г.А. на лікарняному з 16.11.2020 р., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/8060/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та витягів з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 08.12.2020 р. апеляційні скарги у справі № 910/8060/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 р. апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» та Приватного акціонерного товариства «Київ-Одяг» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.01.2021 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 03.02.2021 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 р. залучено в якості правонаступника відповідача-2 - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції та оголошено у судовому засіданні перерву до 17.02.2021 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 03.03.2021 р.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київ-Одяг» залишено без задоволення, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задоволено, рішення Господарського суду м. Києва від 20.08.2020 р. у справі № 910/8060/19 скасовано.

Постановою Верховного Суду від 10.11.2021 р. у справі № 910/8060/19 касаційні скарги Приватного акціонерного товариства «Київ-Одяг» та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 р. у справі № 910/8060/19 скасовано. Справу № 910/8060/19 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Матеріали справи № 910/8060/19 було повернуто до Північного апеляційного господарського суду 24.11.2021 р. супровідним листом Верховного Суду № 25.2-17/910/8060/19/942/2021 від 18.11.2021 р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (складу суду) Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 р. апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» та Приватного акціонерного товариства «Київ-Одяг» у справі № 910/8060/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/8060/19 та призначено до розгляду на 21.12.2021 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 р. оголошено перерву до 25.01.2022 р.

До суду 25.01.2022 р. від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» надійшло клопотання, у якому позивач просить у зв`язку з необхідністю повідомлення та направлення процесуальних документів відповідачу-1 - Юридичній особі за законодавством США компанії «Юпітер Сервіс» (Jupiter Service LLC) в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, відкласти розгляд справи.

У призначеному судовому засідання 25.01.2022 р. оголошено перерву до 01.02.2022 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 р.:

-зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Київ-Одяг» надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову копію апеляційної скарги з додатками в трьох примірниках, в термін до 28.02.2022 р.;

- зобов`язано Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на англійську мову копію апеляційної скарги з додатками, ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 р. про відкриття апеляційного провадження, ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 р. про відкладення розгляду справи, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів в трьох примірниках, в термін до 28.02.2022 р.

- зобов`язано Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» провести оплату в сумі 95,00 доларів США за вручення Уповноваженим органом запитуваної іноземної Держави судових документів відповідачу, про що в строк до 28.02.2022 року надати належні докази до суду;

- розгляд справи № 910/8060/19 відкладено до 31.05.2022 р.

Колегія суддів вказує на те, що на підставі указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні з 24.02.2022 р. введено воєнний стан та продовжено його дію до 23.08.2022 р. відповідно до указу № 341/2022 від 17.05.2022 р.

До суду 05.05.2022 р. від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на вчинення дій, встановлених п. 3 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 р.

До суду 05.05.2022 р. від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» надійшла заява про виконання вимог п. 3 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 р.

До суду 23.05.2022 р. від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» надійшла заява про зміну способу та порядку виконання вимог п. 4 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 р.

До суду 23.05.2022 р. від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 31.05.2022 р. Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що п. 14 постанови Правління Національного Банку України № 18 від 24.02.2022 р. «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» введено мораторій на здійснення транскордонних валютних платежів. Таким чином, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» та його представники, незважаючи на вчинення усіх можливих дій, спрямованих на виконання п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 01.02.2022 р., позбавлені можливості виконати вимоги п. 4 резолютивної частини ухвали суду у період дії в Україні воєнного стану та заборони здійснення валютних переказів за кордон. За таких обставин, позивач просить суд встановити новий (додатковий) строк для виконання п. 4 ухвали суду від 01.02.2022 р. Крім того, при вирішенні питання щодо наступної дати судового засідання врахувати строк, на який в Україні запроваджено воєнний стан, та заборону здійснення валютних переказів за кордон.

До суду 26.05.2022 р. від Приватного акціонерного товариства «Київ-Одяг» надійшло клопотання про надання документів та виконання вимог п. 2 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 р.

На електронну адресу суду 23.05.2022 р. від Приватного акціонерного товариства «Київ-Одяг» надійшли клопотання про відкладення розгляду справи. Свої клопотання відповідач-3 обгрунтовує тим, що представники не можуть з`явитися в засідання суду у зв`язку з введенням в країні воєнного стану та існуючим постійним обмеженням і загрозам, в тому числі життю та здоров`ю. Крім того, враховуючи ситуацію в країні, документи на виконання вимог п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 01.02.2022 р. були надані лише 26.05.2022 р. і не встигнуть бути вручені відповідачу-1 до призначеного засідання, що унеможливлює розгляд справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 р. зобов`язано Публічне акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» звернутись до Міністертва юстиції України щодо роз`яснення процедури оплати за вручення учаснику справи судової повістки за кордон з урахуванням існуючої заборони здійснення валютних переказів за межі України та відкладено розгляд справи № 910/8060/19 до 21.06.2022 р.

На електронну адресу суду 20.06.2022 р. від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло клопотання, у якому останній просить судове засідання, призначене на 21.06.2022 р., проводити за відсутності представника. Своє клопотання відповідач-2 обгрунтовує тим, що частина працівників працює в дистанційному режимі, а інші працівники на призначену дату та час здійснюють представництво інтересів відповідача-2, а відтак останній не має можливості забезпечити явку представника у дане судове засідання.

До суду 21.06.2022 р. від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» надійшла заява щодо виконання ухвали суду від 31.05.2022 р. У поданій заяві останній зазначає про те, що представник позивача звернувся з адвокатським запитом до Міністерства юстиції України для надання інформації щодо порядку та способу здійснення оплати за вручення Уповноваженим органом запитуваної іноземної держави судових документів, за умови дії воєнного стану в Україні та обмежень встановлених постановою Правління Національного банку України № 18 від 24.02.2022 р. «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 р. розгляд справи відкладено до 05.07.2022 р.

До суду 30.06.2022 р. від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» надійшли письмові пояснення, в яких позивач присить апеляційну скаргу задовольнити, рішення Господарського суду м. Києва від 20.08.2020 р. скасувати.

До суду 04.07.2022 р. від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» надійшло повідомлення на виконання вимог п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 01.02.2022 р., до якого додано платіжне доручення в іноземній валюті або банківських металах № 1 від 28.06.2022 р. про сплату збору в сумі 95,00 доларів США за вречення Уповноваженим органом запитуваної іноземної держави судових документів відповідачу-1.

До суду 05.07.2022 р. від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» надійшли письмові пояснення, у яких позивач просить розгляд справи № 910/8060/19 здійснювати без подальших дій стосовно вручення процесуальних документів у справі відповідачу-1 в порядку, передбаченому Гаазької конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 р.

У судове засідання 05.07.2022 р. з`явились представники позивача та відповідача-3, надали пояснення і заперечення стосовно вищенаведених письмових пояснень Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк».

Як було встановлено судом апеляційної інстанції, відповідач-1 є іноземною особою, яка не має свого представництва на території України.

В матеріалах справи відсутній доказ про належне повідомлення про розгляд апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» та Приватного акціонерного товариства «Київ-Одяг».

Згідно зі ст. 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням відповідача-1 є США (412, West Main Street, Frankfort, Kentucky).

Відповідно до положень ст. 367 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном, а рівно повідомлення у належній формі іноземних учасників судового процесу про час і місце розгляду справи, регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Гаага, 15.11.1965 р. (надалі - Конвенція), яка є чинною в Україні згідно з Законом України «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» від 19.10.2000 р. № 2052-ІІІ, із заявами та застереженнями.

Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном (ст. 1 Конвенції).

Статтями 2 - 3 Конвенції визначено, що кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3-6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом. Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей.

До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в трьох примірниках.

Згідно зі статтею 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом: a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.

З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.

Частина прохання, яка відповідає формуляру, доданому до цієї Конвенції, що містить короткий виклад суті документу, що підлягає врученню, вручається разом з документом.

Водночас, статтею 10 Конвенції передбачено, що якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує: a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави, c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

Відповідно до статті 15 Конвенції, якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції і якщо відповідач не з`явився, то судове рішення не може бути винесене, поки не буде встановлено, що: a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території, b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Кожна Договірна Держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією, b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців, c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Незважаючи на положення попередніх частин, суддя може в термінових випадках прийняти рішення про застосування будь-яких тимчасових чи охоронних заходів.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 15 Конвенції, суд може прийняти рішення, якщо з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

Разом з тим відповідно до положень статті 15 Конвенції вбачається, що ця норма застосовується за умов необхідності повідомлення юридичної особи-нерезидента, який є відповідачем у справі (а не позивачем чи третьою особою), про наявність справи, яка розглядається судом, для надання відповідачу можливості вжиття заходів захисту.

Тобто положення Конвенції не допускають винесення судом рішення у справі до виконання певних умов у разі неявки саме відповідача-1, а не будь-якого іншого учасника провадження.

Згідно зі ст. 17 Конвенції позасудові документи, видані органами влади та судовими працівниками однієї Договірної Держави, можуть бути передані з метою вручення в іншу Договірну Державу способами та відповідно до положень цієї Конвенції.

За приписами ст. 18 Конвенції, кожна Договірна Держава може призначити інші органи влади на додаток до Центрального Органу і визначити обсяг їх компетенції. Запитуючий орган, однак, в будь-якому випадку має право звернутися з проханням безпосередньо до Центрального Органу.

Вся інформація щодо вручення документів на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року розміщена на офіційному сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права (www.hcch.net).

Як вбачається з матеріалів справи, Юридична особа за законодавством США компанія «Юпітер Сервіс» (Jupiter Service LLC) є відповідачем-1 у даній справі та є нерезидентом України, і відповідно на якого поширюються положення статті 15 Конвенції.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про доцільність застосування статті 15 Конвенції, якою визначено, що судове рішення не може бути винесене, поки не буде встановлено, що документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві-1 та це було здійснено в належний строк, достатній для здійснення відповідачем-1 захисту.

Порядок вручення судових та позасудових документів на території держави США регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, яка приєдналась до Конвенції 24.08.1967 р.

Статтею 1 вказаної Конвенції передбачено, що ця конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

У листі Міністерства юстиції України, що надійшов до Державної судової адміністрації (від 04.02.2021 р. вх. №1-5808/21), зазначено, що Міністерством закордонних справ України отримано інформацію від Державного департмаменту США про делегування повноважень на опрацювання прохань про вручення документів за кордоном у цивільних та комерційних справах та порядок опрацювання таких прохань.

З 2003 року Департамент юстиції доручив ABC Legal (раніше відома як PFI або Process Forwarding International) вручення та передачу документів у відповідь на прохання про вручення, надіслані відповідно до Гаазької конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаазька конвенція про вручення), а також судових доручень у цивільних або комерційних справах, направлених дипломатичними каналами. Центральним органом США залишається Офіс міжнародної судової допомоги Департаменту юстиції, незважаючи на доручення певних функцій з вручення приватному підряднику.

Всі прохання про вручення повинні направлятися лише ABC Legal Services за відповідною адресою, зазначеною у вищевказаному листі Міністерства юстиції України.

З метою належного повідомлення відповідача-1 Юридична особа за законодавством США компанія «Юпітер Сервіс» (Jupiter Service LLC): 412, West Main Street, Frankfort, Kentucky, 40601 про розгляд даної справи, враховуючи норми ст. 3 Конвенції, відправлення судових документів здійснюється шляхом направлення Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром у відповідності до положень Конвенції.

Таким чином, для належного повідомлення відповідача-1 про час і місце судового засідання, з метою забезпечення його процесуальних прав, встановлених у статті 42 ГПК України, відповідно до розділу ІХ ГПК України, пунктів 6.2-6.5 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України, від 27.06.2008 р. № 1092/5/54, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду три примірники нотаріально засвідчених перекладів на англійську мову копії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 р. про відкладення розгляду справи та прохання про вручення за кордоном судових та позасудових документів.

Також, враховуючи тривалість перебування скарг на розгляді в апеляційній інстанції, воєнний стан в Україні, аналогічне відкладення розгляду касаційних скарг в зазначеній справі Верховним Судом на 3 місяці, колегія суддів вважає достатнім для даної справи строк відкладення саме на 3 місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 270, 281, 365, 367 ГПК України, Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965), Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» строк на вчинення дій визначений п. 3 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду 01.02.2022 р. у справі № 910/8060/19.

2. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на англійську мову ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 р. про відкладення розгляду справи в трьох примірниках та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів в термін до 12.07.2022 р.

3. Після надходження до Північного апеляційного господарського суду перекладу вказаного у п. 2 резолютивної частини даної ухвали документу направити копії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 р. про відкриття апеляційного провадження у справі № 910/8060/19, ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 р. про відкладення розгляду справи, ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 р. про відкладення розгляду справи, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, копії апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» та Приватного акціонерного товариства «Київ-Одяг» для вручення відповідачу-1 в порядку, передбаченому Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, через ABC Legal Services для вручення Jupiter Service LLC.

4. Розгляд справи № 910/8060/19 відкласти до 04.10.2022 р. до 12 години 20 хвилин. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1-А, зал судових засідань № 15 (ІІ поверх).

5. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк», що у випадку невиконання вимог суду, викладених в п. 2 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 р. у справі № 910/8060/19, апеляційна скарга може бути залишена без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

6. Надіслати Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів для здійснення перекладу на англійську мову.

7. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В.Андрієнко