УХВАЛА

м. Київ

07.07.2022Справа № 910/548/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЙКАП ТРЕЙДІНГ" 2) "ЛА МАКЕАП" Сп. з о.о. ("LA MAKEUP" Sp. z o.o.)
про припинення порушень виключних прав інтелектуальної власності на торговельні марки
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Білицький П.В. - представник за довіреністю;
від відповідач-1:Раєцький А.О. - представник за довіреністю;
від відповідача-2:не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейкап Трейдінг" та "ЛА МАКЕАП" Сп.з о.о. ("LA MAKEUP" Sp.z. o.o.) відповідно до якого просить:

- заборонити ТОВ "Мейкап Трейдінг" розміщувати в мережі Інтернет, зокрема на веб-сайті https://makeup.com.ua/ з метою сприяння продажу та продажу інформацію про товари:"Pharmway "СУЛЬСЕНА" Шампунь проти лупи 1%", "Pharmway "СУЛЬСЕНА" Паста проти лупи 1%, "Pharmway "СУЛЬСЕНА" Шампунь 1% + Паста проти лупи 1%, саше", виробництва білоруської компанії ЗАТ "ВІТЕКС", "ПАСТА ДЛЯ ВОЛОССЯ ПРОТИ ЛУПИ "СУЛЬСЕН ФОРТЕ - 911", "ШАМПУНЬ ДЛЯ ВОЛОССЯ ПРОТИ ЛУПИ 2% "СУЛЬСЕН ФОРТЕ - 911", виробництва російської компанії АО "ТВІНС ТЕК", а також сприяти продажу та продавати такі товари;

- заборонити ТОВ "Мейкап Трейдінг" використовувати в діловій документації та мережі Інтернет позначення "СУЛЬСЕН", "SULSEN", "СУЛЬСЕНА", "SULSENA" у всіх випадках, коли таке використання прямо не пов`язано із товарами, виробництва ТОВ "Амальгама Люкс";

- заборонити компанії ЛА МАКЕАП" Сп.з о.о. ("LA MAKEUP" Sp.z. o.o.), що зареєстрована за законодавством Республіки Польща відправляти в Україну засобами поштового зв`язку або у інший спосіб сприяти імпорту (ввезенню) на територію України товарів : "ПАСТА ДЛЯ ВОЛОССЯ ПРОТИ ЛУПИ "СУЛЬСЕН ФОРТЕ - 911", "ШАМПУНЬ ДЛЯ ВОЛОССЯ ПРОТИ ЛУПИ 2% "СУЛЬСЕН ФОРТЕ - 911", виробництва російської компанії АО "ТВІНС ТЕК".

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" звернулося до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом заборони ТОВ "МЕЙКАП ТРЕЙДІНГ" знищувати наявні первинні документи бухгалтерського обліку та шляхом витребування належним чином засвідчених копій таких документів.

10.02.2022 відповідачем-1 подано письмовий відзив на позов, в якому також наявне клопотання про поновлення строку для його подання, а також заява про огляд доказів за їх місцезнаходженням під час розгляду справи по суті.

Позивачем, у свою чергу, 15.02.2022 надано письмову відповідь на відзив відповідача-1 та заяву про поновлення строку для подання відповіді на відзив.

Крім того, 05.04.2022 відповідач-1 звернувся до суду із заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 31.05.2022 призначено підготовче засідання у справі на 07.07.2022.

29.06.2022 до суду від відповідача-1 надійшли додаткові письмові пояснення по справі, в яких, у тому числі, наголошено на необхідності належного повідомлення відповідача-2 про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 07.07.2022 представник позивача відкликав подану раніше заяву про забезпечення доказів та просив її не розглядати.

Представник відповідача-1, у свою чергу, наголосив, що заява в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України від 05.04.2022 станом на сьогодні втратила актуальність.

Представники позивача та відповідача-1 також просили задовольнити їх заяви в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України й не заперечували проти належного повідомлення відповідача-2 про час та місце слухання справи.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на доводи позивача та відповідача-1, суд вважає за можливе задовольнити їх заяви та поновити строки для подачі відзиву на позов на відповіді на відзив.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЙКАП ТРЕЙДІНГ" про поновлення строку для подання відзиву та долучити його до матеріалів справи.

2. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" про поновлення строку для подання відповіді на відзив та долучити її до матеріалів справи.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Підченко