ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2022 м. ДніпроСправа № 904/1149/22

За позовом Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" (53401, м. Марганець Дніпропетровської області, вул. Єдності, 162; ідентифікаційний код 05448389)

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2; ідентифікаційний код 03340920)

про внесення змін до Типового договору розподілу природного газу, зобов`язання здійснити перерахунок фактично наданих послуг та стягнення 154 468 грн. 32 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: Путря А.П. - представник (адвокат).

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "МАРГАНЕЦЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх. №1071/22 від 16.05.2022) до відповідача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" в якій просить:

- внести зміни до Типового договору розподілу природного газу (із змінами, внесеними згідно з постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 11.08.2016 №1418, від 27.12.2017 №1437, від 12.07.2018 №691, від 07.10.2019 №2080) шляхом внесення змін до розділу VI "Порядок розрахунків" п. 6.9. наступного змісту:

"Починаючи з 24 лютого 2022 року та на період дії воєнного стану в Україні, а також 6 (шість) місяців після його завершення, оплата Споживачем послуг за розподіл природного газу здійснюється виключно за фактично спожитий газ у поточному місяці, до десятого числа наступного за поточним місяцем";

- зобов`язати Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" здійснити перерахунок вартості фактично наданих послуг Приватному акціонерному товариству "Марганецький рудоремонтний завод" з розподілу природного газу та за лютий-квітень 2022;

- стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на користь Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" 154 468 грн. 32 коп. - надлишково сплачені кошти за послуги розподілу природного газу за лютий-квітень 2022.

Також позивач просить стягнути з відповідача 10 000 грн. 00 коп. - витрати на професійну правничу допомогу та 6 202 грн. 50 коп. - судового збору.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2022 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем подано до суду заяву (вх. №15551/22 від 27.05.2022) на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, в якій просить відкрити провадження у справі №904/1149/22 та призначити розгляд справи з викликом сторін в судове засідання, оскільки позивачем усунено недоліки, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2022, та надано докази в підтвердження доплати судового збору у сумі 2 481 грн. 00 коп. (платіжне доручення від 26.05.2022 №5470).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 29.06.2022 о 16:50 год.

Відповідач у відзиві (вх. № 18484/22 від 17.06.2022) на позовну заяву просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що: - між позивачем та відповідачем шляхом підписання та подання відповідачем позивачеві заяви-приєднання №094205CGATBP016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що є не побутовим) (типова форма) 01.01.2016 укладено договір розподілу природного газу; - позивач приймав послуги, надані йому відповідачем, без нарікань на якість вказаних послуг, що підтверджується оплатами з боку позивача та фактичним погодженням з величиною річної замовленої потужності; - позивачем не наведено вагомих аргументів про те, що військова агресія Російської федерації проти України та введення воєнного стану безпосередньо унеможливлюють виконання грошового обов`язку з оплати за розподіл природного газу; - настання форс-мажорних обставин, в кожному окремому випадку, засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами, шляхом видачі сертифікату про такі обставини, проте такий сертифікат позивачем не надано, а отже відсутні підстави вважати, що пропущення позивачем строку проведення розрахунку за надані послуги оплати є наслідком дії форс-мажорних обставин; - відповідач є підприємством критичної інфраструктури та своєчасні розрахунки за надані послуги є вкрай важливими для забезпечення нормального функціонування підприємства; - відповідач не має повноважень щодо нормотворчої діяльності та позбавлений можливості вносити зміни у нормативно-правові акти, встановлені Регулятором; - з огляду на перший пункт позовних вимог ПрАТ "Марганецький рудоремонтний завод", АТ "Дніпропетровськгаз" є неналежним відповідачем; - правові висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 08.09.2020 у справі № 920/418/19, на які посилається позивач, відносяться до справи, що є відмінною за істотними правовими ознаками від справи, що розглядається; - додаткова угода від 03.05.2022 №6, що була разом з ордером надана адвокатом Пащенко В.І., не містить переліку повноважень, якими позивач наділяє адвоката, у тому числі, адвокату не надано право підпису позовної заяви; - адвокатом Пащенко В.І. не було надано договору про надання правової допомоги, посилання на який міститься в наданому ордері та додатковій угоді №6; - позивач не звертався до відповідача з вимогою про розірвання договору, оплачував вартість наданих послуг, що свідчить про прийняття пропозиції відповідача на 2022 рік; - підписання відповідачем актів наданих послуг свідчить про те, що позивачем не обґрунтовані вимоги до відповідача перерахунку вартості фактично наданих послуг.

Позивач у відповіді (вх. № 19584/22 від 27.06.2022) на відзив просить суд позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" у справі № 904/1149/22 задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що: - відповідачем ігнорується факт настання форс-мажорних обставин, які виникли через воєнну агресію Російської федерації з 24.02.2022 і які вплинули на значне обмеження виробництва позивача та споживання природного газу; - відповідач у відзиві своїми твердженнями, що ним у повному обсязі надано послуги з транспортування газу в об`ємі 56 788,83м3 газу на місяць у лютому-травні 2022 року, ввів суд в оману, оскільки у п.п.11-14 позовної заяви чітко наведено фактичні обсягти споживання позивачем газу у лютому-травні 2022 року і вони є значно меншими, ніж 56 788,83 м3 газу на місяць.

У судове засідання 29.06.2022 з`явилися представники позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 підготовче засідання (загальне позовне провадження) відкладено на 13.07.2022 о 14:10 год.

Відповідач у запереченні (вх. №20773/22 від 04.07.2022) на відповідь на відзив повідомляє те, що: - чинним законодавством не передбачено внесення змін в договір внаслідок дії форс-мажорних обставин, як того вимагає позивач, а передбачена можливість саме звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо сторона договору доведе, що таке порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили (форс-мажору); - АТ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" не має права та законодавчої можливості відступати від умов, визначених Типовим договором розподілу природного газу, який затверджено постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498; - Типовим договором розподілу природного газу, закріплено, що засвідчення форс-мажорних обставин здійснюється у встановленому законодавством порядку. Статтею 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" передбачено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини та видають сертифікат про такі обставини, проте від позивача на адресу відповідача відповідне звернення та сертифікат Торгово-промислової палати, який би засвідчував факт неможливості виконання зобов`язань не надходило.

Позивач у клопотанні (вх. №22118/22 від 13.07.2022) про відкладення підготовчого засідання просить суд відкласти підготовче засідання, яке призначене на 13.07.2022 о 14:10 год. у зв`язку з тим, що представника позивача викликано на 13.07.2022 о 14:00 год. до Західної окружної прокуратури міста Дніпра для забезпечення участі в допиті потерпілого за участі захисника у кримінальному провадженні, що підтверджується повісткою про виклик.

У судове засідання 13.07.2022 з`явився представник відповідача, представник позивача у судове засідання не з`явився.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі; у випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом, у випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, задовольнивши клопотання позивача.

Керуючись статтею 169, частиною 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 183, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" (вх. №22118/22 від 13.07.2022) про відкладення підготовчого засідання.

2. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 08.08.2022 о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

6. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

7. Нагадати учасникам судового процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді необхідно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку в системі "Електронний суд"), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі (процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua).

8. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового або електронного зв`язку (електронною поштою) або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".

9. Обмежити на період дії карантину та воєнного стану доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

10. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу є необов`язковою за наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника.

11. Ухвала набирає законної сили 13.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Повний текст ухвали підписано 14.07.2022.

Суддя Т.В. Загинайко