ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" липня 2022 р. Справа№ 873/221/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Гаврилюк О.М.

за участю секретаря судового засідання: Дерій В.В.

за участю представників сторін згідно із протоколом судового засідання

від ТОВ "ЛНЗ": не з`явився;

від ТОВ "Схід-Агротрейд": Дементьєв Я.Т. - керівник;

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 11.10.2021

у справі № 04/21-2021 (суддя - Стадник П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Агротрейд"

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 11.10.2021 у справі № 04/21-2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Агротрейд" про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Агротрейд" (колишня назва - ТОВ "Благодійний Союз") (місцезнаходження: 12243, Житомирська область, Радомишльський район, село Чудин, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" (20603, Черкаська обл., Шполянський р-н, м. Шпола, вул. Нахімова, 63-А, , р/р НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805) грошові кошти у розмірі 2 071 364,18 гривень, з яких 139 524,75 гривень - заборгованість за товар отриманий по договору поставки; 487 745,82 гривень - пені за порушення строків виконання грошових зобов`язань по договору поставки; 21 444 093,61 гривень - процентів річних. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Агротрейд" (колишня назва - ТОВ "Благодійний Союз") (місцезнаходження: 12243, Житомирська область, Радомишльський район, село Чудин, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" (20603, Черкаська обл., Шполянський р-н, м. Шпола, вул. Нахімова, 63-А, , р/р НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805) третейський збір в розмірі 20 713,64 гривень.

18.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 11.10.2021 у третейській справі № 04/21-2021.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 873/221/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 11.10.2021 у справі № 04/21-2021 передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Гаврилюку О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 11.10.2021 у справі № 04/21/2021. Розгляд заяви призначено на 18.11.2021. Зобов`язано Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при корпорації "Радник" протягом п`яти днів від дня отримання цієї ухвали направити до Північного апеляційного господарського суду справу № 04/21-2021 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Агротрейд" про стягнення боргу. Зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне: чи наявне третейське застереження і чи не визнавалось воно недійсним; чи не скасоване рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 11.10.2021 у справі № 04/21-2021 компетентним судом; чи є в провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 11.10.2021 у справі № 04/21-2021. Зобов`язано третейський суд надати суду до дати слухання справи належним чином засвідчені копії: положення про Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при корпорації "Радник"; регламент Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник"; список третейських суддів.

Так, 05.11.2021 від Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник", на виконання вимог ухвали від 25.10.2021, до Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення та документи, а саме:

- справа № 04/21-2021 на 56 аркушах;

- копія регламенту Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник";

- копія положення про Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при корпорації "Радник";

- копія списку третейських суддів.

09.11.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" до Північного апеляційного господарського суду надійшла письмова інформація на виконання вимог ухвали суду від 25.10.2021. Також, у зазначених поясненнях міститься прохання про розгляд справи без участі заявника, за наявними в справі матеріалами.

18.11.2021 від ТОВ "Схід-Агротрейд" через відділ документального забезпечення суду надійшли заперечення на заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 11.10.2021 у справі № 04/21-2021, в якому зазначено про те, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, а про існування спору та про розгляд справи Черкаським обласним постійно діючим третейським судом при корпорації "Радник" № 04/21-2021 відповідач дізнався лише з отримання рішення у даній справі 27.10.2021, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 355 ГПК України є підставою для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду; зі змісту рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 11.10.2021 у справі № 04/21-2021 неможливо встановити ні строку нарахування відсотків, пені, інфляційних втрат, ні деталізованих сум розрахунку боргу.

Також, 18.11.2021 від ТОВ "Схід-Агротрейд" через відділ документального забезпечення суду надійшла заява про відкладення розгляду справи та надання для ознайомлення матеріалів справи № 873/221/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 відкладено розгляд справи № 873/221/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 11.10.2021 у справі № 04/21-2021 до 25.11.2021. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід-Агротрейд" до 24.11.2021 виконати вимоги ухвали від 25.10.2021, а саме: надати (або надіслати) через канцелярію суду письмову інформацію про наступне: чи наявне третейське застереження і чи не визнавалось воно недійсним; - чи не скасоване рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 11.10.2021 у справі № 04/21-2021 компетентним судом; - чи є в провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 11.10.2021 у справі № 04/21-2021.

25.11.2021 через відділ документального забезпечення суду від ТОВ "Схід-Агротрейд" надійшла заява про надання інформації, в якій зазначено про те, що на даний час третейське застереження не визнано недійсним, рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 11.10.2021 у справі № 04/21-2021 на момент подання даної заяви не скасоване; 25.11.2021 до Північного апеляційного господарського суду подано заяву про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 11.10.2021 у справі № 04/21-2021.

Також, 25.11.2021 від ТОВ "Схід-Агротрейд" через відділ документального забезпечення суду надійшла заява про зупинення розгляду справи № 873/221/21 до набрання законної сили ухвалою суду, якою задоволено або відмовлено в задоволенні заяви про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 11.10.2021 у справі № 04/21-2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 відкладено розгляд справи № 873/221/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 11.10.2021 у справі № 04/21-2021 до 09.12.2021.

01.12.2021 надійшов лист Північного апеляційного господарського суду за № 09.1-14/1182/21, у якому повідомлено про те, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду 29.11.2021 у справі № 873/238/21, яка перебуває у провадженні судді Грека Б.М., прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Агротрейд" про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 11.10.2021 у справі №04/21-2021, у зв`язку із чим просить передати третейську справу № 04/21-2021 судді Північного апеляційного господарського суду Греку Б.М. для розгляду вищезазначеної заяви.

09.12.2021 від ТОВ "Схід-Агротрейд" через відділ документального забезпечення суду надійшла заява про долучення документів, до якої додано копію ухвали у справі № 873/238/21 та викладено клопотання про зупинення розгляду справи № 873/221/21 до набрання законної сили ухвалою суду у справі № 873/238/21, якою задоволено або відмовлено в задоволенні заяви про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 11.10.2021 у справі № 04/21-2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Агротрейд" про зупинення провадження у справі. Провадження у справі № 873/221/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 11.10.2021 у справі № 04/21-2021 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі Північного апеляційного господарського суду № 873/238/21. Зобов`язано учасників провадження надати суду інформацію про усунення обставин, що викликали його зупинення. Справу № 04/21-2021 передано судді Північного апеляційного господарського суду Греку Б.М. для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Агротрейд" про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 11.10.2021 у справі № 04/21-2021.

ТОВ "ЛНЗ" подано до Північного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення провадження у справі № 873/221/21 та задоволення заяви ТОВ "ЛНЗ" у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 поновлено апеляційне провадження у справі № 873/221/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 11.10.2021 у справі № 04/21-2021. Розгляд заяви призначено на 14.07.2022. Зобов`язано Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при корпорації "Радник" протягом п`яти днів від дня отримання цієї ухвали направити до Північного апеляційного господарського суду справу № 04/21-2021 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Агротрейд" про стягнення боргу.

Представник ТОВ "Схід-Агротрейд" у судовому засіданні 14.07.2022 просив відмовити ТОВ "ЛНЗ" у видачі наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 11.10.2021 у справі № 04/21-2021.

Слід зазначити, що у клопотанні/заяві про поновлення провадження у справі № 873/221/21 викладена заява про здійснення розгляду справи без участі заявника, за наявними у справі матеріалами, у зв`язку із введенням воєнного стану, з метою забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників процесу.

Розглянувши наявні матеріали третейської справи та дослідивши доводи заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, заперечення на заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 11.10.2021 у справі № 04/21-2021, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 11.10.2021 у третейській справі № 04/21-2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Агротрейд" про стягнення заборгованості, задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Агротрейд", (колишня назва ТОВ "Благодійний Союз") на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" грошові кошти у розмірі 2 071 364,18 грн, з яких: 139 524,75 грн заборгованості за товар отриманий по договору поставки; 487 745,82 грн пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по договору поставки; 1 444 093,61 грн проценти річних. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Агротрейд", (колишня назва ТОВ "Благодійний Союз") на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" третейський збір в розмірі 20 713,64 грн.

Стаття 50 Закону України "Про третейські суди" встановлює, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ст.55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У зазначеному рішенні Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" не встановлено строк його виконання, отже, воно підлягає негайному виконанню.

Статтею 57 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким, у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 ГПК України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", є наказ.

Згідно з ч.1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч.3 ст.354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Стаття 355 ГПК України встановлює, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Отже, виходячи з приписів чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа, господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Слід зазначити, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Cхід-Агротрейд" про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 11.10.2021 у справі № 04/21-2021 задоволено. Рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 11.10.2021 у справі № 04/21-2021 скасовано.

Однак, постановою Верховного Суду від 07.06.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" задоволено. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 у справі № 873/238/21 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Cхід-Агротрейд" про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 11.10.2021 у справі № 04/21-2021.

Щодо твердження ТОВ "Схід-Агротрейд" про те, що він не був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, а про існування спору та про розгляд справи Черкаським обласним постійно діючим третейським судом при корпорації "Радник" № 04/21-2021 відповідач дізнався лише з отримання рішення у даній справі 27.10.2021, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 355 ГПК України є підставою для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, колегія суддів апеляційного господарського суду відхиляє, оскільки положеннями статті 51 Закону України "Про третейські суди" та статті 350 ГПК України не передбачено такої підстави для оскарження та скасування рішення третейського суду, як неповідомлення ним належним чином особи, яка брала участь у справі, про місце та час третейського розгляду (подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 873/87/19, від 07.04.2020 у справі №873/5/20, від 20.08.2020 у справі № 870/56/20, від 28.07.2021 у справі № 873/42/21).

Як зазначено у постанова Верховного Суду від 07.06.2022 у справі № 873/238/21, ТОВ "Схід-Агротрейд" не доведено тієї обставини, що при ухваленні оскаржуваного рішення третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі, оскільки положення пункту 5 частини другої статті 350 ГПК України стосуються кола осіб, які не є учасниками справи, але рішення третейського суду стосується їх прав, інтересів та обов`язків або в рішенні міститься судження про права та обов`язки цих осіб у відповідних правовідносинах. У даному випадку третейським судом розглянуто й вирішено спір у правовідносинах, безпосереднім учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення третейським судом виступало ТОВ "Схід-Агротрейд", як сторона договору, з якого виник спір, та третейської угоди. Відтак ТОВ "Схід-Агротрейд" помилково кваліфікує свій статус у третейському спорі як особи, яка не брала участі у справі, тоді як третейський суд вирішив питання про її права та обов`язки, а не як сторони (відповідача) у третейській справі № 04/21-2021. У цій справі положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не розповсюджуються на спірні правовідносини, а скаржник не був позбавлений права на "доступ до суду", оскільки домовленість передати спір на розгляд третейського суд була добровільною, усвідомленою, однозначною та супроводжувалась гарантіями, пропорційними їх значущості. При цьому сторонам була забезпечена можливість оскаржити таке рішення до державного суду (подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 20.08.2020 у справі №870/56/20, від 30.09.2020 у справі №873/64/20, від 25.11.2020 у справі №876/26/20, від 14.04.2021 у справі №876/74/20).

Отже, враховуючи викладене та у те, що матеріали справи не містять доказів іншого, з матеріалів справи вбачаться, що:

- на день розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 11.10.2021 у третейській справі № 04/21-2021 судом не скасовано (п. 1 ст. 355 ГПК України);

- справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону (п. 2 ст. 355 ГПК України);

- при зверненні до суду з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення у вищевказаній справі Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" не пропущений встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа (п. 3 ст. 355 ГПК України);

- рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, та цим рішенням не вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди (п. 4 ст. 355 ГПК України);

- третейська угода не визнана недійсною (п. 5 ст. 355 ГПК України);

- склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону (п. 6 ст. 355 ГПК України);

- рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом (п. 7 ст. 355 ГПК України);

- справа №04/21-2021 третейським судом була надіслана до Північного апеляційного господарського суду (п. 8 ст. 355 ГПК України);

- третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі (п. 9 ст. 355 ГПК України).

Враховуючи викладене, оскільки боржником вказане рішення добровільно станом на день розгляду заяви повністю не виконано (доказів суду не надано), суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником при зверненні до суду з цією заявою сума судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладається на боржника, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з цією заявою рішення третейського суду боржником виконано не було, а отже, саме винні дії боржника змусили стягувача звертатися до суду з заявою про видачу наказу і нести відповідні судові витрати.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 11.10.2021 у третейській справі № 04/21-2021 видати накази наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Агротрейд", (колишня назва ТОВ "Благодійний Союз") (місцезнаходження: 12243, Житомирська область, Радомишльський район, село Чудин, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" (20603, Черкаська обл., Шполянський р-н, місто Шпола, вулиця Нахімова, будинок 63-А, , р/р НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805) грошові кошти у розмірі 2 071 364,18 (два мільйони сімдесят одна тисяча триста шістдесят чотири гривні 18 коп.) гривень, з яких: 139 524,75 (сто тридцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять чотири гривні 75 коп.) гривень заборгованості за товар отриманий по договору поставки; 487 745,82 (чотириста вісімдесят сім тисяч сімсот сорок п`ять гривень 82 коп.) гривень пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по договору поставки; 1 444 093,61 (один мільйон чотириста сорок чотири тисячі дев`яносто три гривні 61 коп.) гривень процентів річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Агротрейд", (колишня назва ТОВ "Благодійний Союз") (місцезнаходження: 12243, Житомирська область, Радомишльський район, село Чудин, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" (20603, Черкаська область, Шполянський район, місто Шпола, вул. Нахімова, 63-А, , р/р НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805) третейський збір в розмірі 20 713,94 (двадцять тисяч сімсот тринадцять гривень 94 коп.) гривень.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Агротрейд", (колишня назва ТОВ "Благодійний Союз") (місцезнаходження: 12243, Житомирська область, Радомишльський район, село Чудин, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" (20603, Черкаська область, Шполянський район, місто Шпола, вул. Нахімова, 63-А, , р/р НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805) - 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 коп.) гривень судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

4. Третейську справу № 04/21-2021 повернути до Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник".

5. Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

6. Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 14.07.2022.

Суддя О.М. Гаврилюк