ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 Справа № 914/561/22

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судових засідань Зусько І.С. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Фізичної особи-підприємця Галан Тараса Орестовича, м.Львів,

до відповідача: Державного підприємства Дослідне господарство Оброшине Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, с.Ставчани, Пустомитівський район, Львівська область

про стягнення 284587,82грн.

За участі представників:

Від позивача: не з`явився,

Від відповідача: не з`явився.

Встановив: Фізична особа-підприємець Галан Тарас Орестович, м.Львів, звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Державного підприємства Дослідне господарство Оброшине Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, с.Ставчани, Пустомитівський район, Львівська область, про стягнення 284587,82грн. боргу, з яких : 275070,43грн. основного боргу та 9517,39грн. 3% річних. Згодом позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно з якою позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 255070,43грн. основного боргу та 8552,28грн. 3% річних. Вказану заяву про зменшення розміру позовних вимог прийнято судом до розгляду.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 02/01/20 на проведення робіт в лісовому господарстві від 02.01.2020р., в частині повної та своєчасної оплати вартості виконаних за договором робіт.

Позивач просить захистити його порушене право шляхом стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи, а також 3% річних на підставі ст.625 ЦК України.

Відповідач відзиву на позов не подав, позовних вимог не спростував.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 28.03.2022р. позовну заяву Фізичної особи-підприємця Галан Тараса Орестовича, м.Львів, залишено без руху.

У зв`язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 18.04.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 17.05.2022р.

Підготовче засідання у справі відкладалось з підстав, зазначених у наявній у матеріалах справи ухвалі суду від 17.05.2022р.

Ухвалою суду від 14.06.2022р. прийнято до розгляду заяву позивача від 13.06.2022р. про зменшення позовних вимог, закрито підготовче провадження та призначено справу № 914/561/22 до судового розгляду по суті на 06.07.2022р.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви та характер спірних правовідносин між учасниками справи, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування існування: факту укладення між сторонами у справі Договору № 02/01/20 на проведення робіт в лісовому господарстві від 02.01.2020р. , Додатку № 1 до нього; факту виконання позивачем робіт за цим договором; факту несвоєчасної оплати відповідачем виконаних робіт в сумі 255070,43грн.; факту правомірності нарахування відповідачу 3% у розмірі 8552,28грн. або ж спростування наявності наведених вище обставин учасником справи, який має у справі протилежний процесуальний інтерес.

Вичерпний перелік доказів, якими позивач підтверджує наявність кожної обставини, яка належить до предмету доказування у справі, зазначено ним у додатках до позовної заяви у справі та заяв, поданих згодом.

Суд визнає встановленими, з огляду на вірогідність наявних у матеріалах справи доказів, такі обставини, що є предметом доказування у справі.

02.01.2020р. між Державним підприємством Дослідне господарство Оброшине Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України та Фізичною особою-підприємцем Галан Тарасом Орестовичем укладено Договір № 02/01/20 на проведення робіт в лісовому господарстві з Додатком № 1 до нього, що підтверджується наявною у матеріалах справи належно завіреною копією такого договору.

Згідно з п.1 Договору відповідач доручає позивачу виконати лісозаготівельні роботи.

Позивач зобов`язується виконати роботу за завданням відповідача, на свій ризик, а відповідач зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Позивач бере на себе виконання наступної роботи: проведення підготовчих робіт, заготівля деревини, трелювання деревини, навантаження деревини, очистка лісосік, вивезення деревини на нижній склад.

Робота вважається виконаною після підписання уповноваженим представником відповідача і представником позивача приймально-здавального акту.

Пунктом 3 Договору передбачено, що відповідач, за погодженням, може періодично проводити оплату частково, по факту виконаних робіт до закінчення всього комплексу виконаних робіт, але не пізніше 30 календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт по даному Договору.

Шляхом укладення Додатку № 1 до договору №02/01/20 на проведення робіт в лісовому господарстві від 02.01.2020р. сторони договору узгодили розцінки за виконані роботи по заготівлі лісу.

Факт виконання робіт позивачем на загальну суму 337070,43грн. підтверджується наявними у матеріалах справи належно завіреними копіями Актів прийому-здачі виконаних робіт № 01/05 за травень 2020р., № 01/06 за червень 2020р., № 01/10 за жовтень 2020р., № 02/10 за жовтень 2020р., № 01/11 за листопад 2020р., № 02/11 за листопад 2020р., № 01/12 за грудень 2020р.

Оплата виконаних робіт за Договором повинна бути здійснена не пізніше 30 календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

Проте, всупереч положенням п.3 Договору, такі роботи оплачено відповідачем частково, на суму 82000грн. (11.06.2020р. відповідачем здійснено оплату на суму 45000грн., 25.06.2020р. на суму 10000грн. та 22.07.2020р. на суму 27000грн.). Вказане підтверджується банківськими виписками з рахунку ФОП Галан Т.О. за період з 01.06.2020р. по 30.06.2020р. та з 01.07.2020р. по 31.07.2020р.

Отже наявними у матеріалах справи доказами підтверджується той факт, що відповідач не оплатив здійснені позивачем роботи в сумі 255070,43грн.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відповідач порушив встановлене пунктом 3 Договору право позивача на своєчасне отримання плати за виконані роботи. Порушене відповідачем право позивача підлягає захисту в судовому порядку шляхом стягнення з відповідача 255070,43грн.

Позивачем, на підставі ст.625 ЦК України, заявлено до стягнення з відповідача 8552,28грн. 3% річних за період з 30.07.2020р. до 15.02.2022р.

Здійснивши обрахунок заявлених позивачем до стягнення з відповідача 3% річних, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині частково, в сумі 8529,4грн. за період з 31.07.2020р. до 15.02.2022р. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє, оскільки у 2020р. кількість днів у році становила 366, а не 365 днів. Вказане спричинило допущення позивачем арифметичних помилок при обрахунку 3% річних.

Беручи до уваги встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин між сторонами у справі, суд при вирішенні справи застосував приписи, встановлені ст.ст. 509, 526, 610, 612, 626, 837, 854 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст.74, 86 ГПК України.

Відповідно до цих правових норм зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За Договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при поданні позову сплатив 4594,10грн. судового збору, тоді як з урахування ціни позову слід було сплатити 4268,82грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивачем при поданні позову сплачено судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Однак станом на дату розгляду справи клопотання позивача про повернення переплаченої суми судового збору до суду не надходило.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов Фізичної особи-підприємця Галан Тараса Орестовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Державного підприємства Дослідне господарство Оброшине Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (81118, Львівська область, Пустомитівський район, с.Ставчани, вул.Стуса,5, ) задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства Дослідне господарство Оброшине Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (81118, Львівська область, Пустомитівський район, с.Ставчани, вул.Стуса,5, ) на користь Фізичної особи-підприємця Галан Тараса Орестовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 255070,43грн. основного боргу, 8529,4 грн. 3% річних та 3954 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

2.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4.Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 13.07.2022р.

Суддя Бортник О.Ю.