ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022р. Справа № 914/3416/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Брошко І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Енерго-Альянс, м.Червоноград Львівської області

до відповідача: Державного підприємства Львіввугілля, м.Сокаль Червоноградського району Львівської області

про визнання припиненими зобов`язань за договором про закупівлю товару за результатами відкритих торгів.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

Заяв про відвід не поступало.

Розгляд справи судом.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Енерго-Альянс до Державного підприємства Львіввугілля про визнання припиненими зобов`язань за договором про закупівлю товару за результатами відкритих торгів 22.07.2020р. №190 від 14.09.2021р. з 25.01.2021р.

Ухвалою суду від 20.12.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 18.01.2022р. В судовому засіданні 18.01.2022р. оголошувалась перерва до 15.02.2022р. Ухвалами суду від 15.02.2022р., від 14.03.2022р., від 05.04.2022р. відкладено розгляд справи до 24.05.2022р. та продовжено строк підготовчого провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.05.22р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.06.22р. Ухвалою суду від 14.06.2022р. відкладено розгляд справи на 28.06.2022р.

В судове засідання 28.06.2022р. позивач явки повноважного представника не забезпечив. Причини неявки не повідомлено, хоча судом належно виконано обов`язок щодо повідомлення усіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, зокрема відповідача, що підтверджується внесенням ухвал суду до Єдиного державного реєстру судових рішень, а також скеруванням ухвали суду на електронну адресу позивача та представника позивача вказану останнім у поданих поясненнях. Позивачем подано пояснення до позовної заяви за вх.№4182/22 від 15.02.2022р.

В судове засідання 28.06.2022р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, від відповідача подано заяву за вх.№13674/22 від 28.06.2022р. про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Відповідачем подано відзив на позовну заяву за вх.693/22 від 12.01.2022р., додаткові пояснення за вх.№3067/22 від 07.02.2022р.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З врахуванням належного виконання обов`язку суду щодо повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх учасників судового процесу, судом забезпечено учасникам судового процесу рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, визнання явки повноважних представників сторін не обов`язковою, заяву відповідача про розгляд справи за відсутності представника відповідача, та те, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду спору по суті, а також враховуючи вимоги ст. 202 ГПК України, та строки розгляду спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін та за наявними у справі матеріалами.

Позиції учасників справи.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним. Позивач зазначає, що 01.07.2020р. Державне підприємство «Львіввугілля» в інтересах відокремлених підрозділів оголосило закупівлю деревини (ДК 021:2015:03410000-7) Лісоматеріали круглі хвойних порід (рудстійка) класу D Ш 18см і більше, L=3,5м в об`ємах 1500 м.куб. за процедурою відкритих торгів UА-2020-07-01-008409-а з очікуваною вартістю 2 175 000,00грн. https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-07-01-008409-a. За результатами аукціону з переможцем по даній закупівлі ТОВ «Євро-Енерго-Альянс», позивачем, укладено договір №190 від 14.09.2020р. на суму 2 169 000,00грн., строк дії договору - до 31.12.2020 року. 18.12.2020р. між сторонами договору укладено Додаткову угоду №1 до Договору №190 від 14.09.2020 року, відповідно до якої встановлено наступні істотні умови: строк дії договору продовжено на строк достатній для проведення процедури закупівлі на початку 2021 року - умова пов`язана з подією, яка має неминуче настати (фактичний момент успішного завершення процедури закупівлі); досягнення суми (ціни) додаткової угоди в розмірі 433 800, 00 грн. з ПДВ. Позивач зазначає, що чіткого розуміння поняття «початок року» чинним законодавством не визначено, проте склалася загальна практика, що під цим поняттям розуміється не пізніше першого кварталу року або як в даному випадку - дата події, що настала. Також позивач стверджує, що 10.12.2020р. замовником, відповідачем по справі, оголошено та на початку 2021 року, а саме 25 січня 2021 року, успішно завершено закупівлю з аналогічним предметом закупівлі - Лісоматеріали круглі хвойних порід (рудстійка) класу D Ш 18см і більше, L=4м для потреб відокремлених підрозділів та за результатами закупівлі укладено договір № 18 від 25.01.2021 року з Сокальським дочірнім лісогосподарським підприємством ЛГП "ГАЛСІЛЬЛІС" https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-12-10-004414-a. За таких обставин, як зазначає позивач, строк дії договору продовжено на строк достатній для проведення процедури закупівлі за аналогічним предметом закупівлі, тобто з урахуванням фактичних обставин справи, - до 25.01.2021 року. Відтак, на думку позивача, на підставі умов Додаткової угоди № 1 до договору № 190 від 14.09.2020 року положення пункту 10.1. договору - втратило силу.

Позивач зазначає, що п. 1.3. договору визначено, що обсяги закупівлі товару можуть бути зменшені, залежно від реального фінансування видатків. Позивач, як сторона договірних відносин на підставі п. 6.2.2. договору контролює поставку товару (включаючи його виробництво) в порядку та у строки встановлені договором, в тому числі шляхом подання заявки на поставку - відповідно до умов п.5.2. договору. Незважаючи на це, як зазначає позивач, відповідач 22.10.2021 року за № 3/1835 подає заявку на поставку товару в кількості 300 м. куб. Позивач вважає, що дана заявка не підлягає виконанню у зв`язку із настанням першої умови додаткової угоди № 1 від 18.12.2020 року договір продовжується на строк достатній для проведення процедури закупівлі на початку 2021 року, яка успішно завершена 25.01.2021 року.

Враховуючи положення пунктів 5.2. та 6.2.2. договору, позивач вважає, що відповідач несе солідарну відповідальність за виконання договору, відтак, договір слід вважати таким, що втратив дію у зв`язку із закінченням терміну його дії. Позивач зазначає, що зобов`язання з боку постачальника (позивача) по заявлених вимогах на поставку в період дії договору - виконані в повному обсязі, а заявлені на поставку після припинення дії договору - не беруться до уваги. Відтак, як зазначає позивач, зважаючи на той факт, що відповідачем успішно завершена закупівля з аналогічним предметом, як це визначено додатковою угодою № 1 від 18.12.2020р., дія договору продовжена до 25.01.2021 року, а тому з цієї дати позивач вважає договірні відносини та зобов`язання за договором № 190 від 14.09.2020р. припиненими. Незважаючи на це, відповідач продовжує подавати заявки на поставку товару після 25.01.2021 року, що на думку позивача не підлягає виконанню, у зв`язку з припиненням дії договору. На думку позивача відповідач як сторона договору допустив зловживання своїм правом на вимогу поставки товарів після припинення дії договору, подаючи заявку на поставку після 25.01.2021 року, а тому дії відповідача слід кваліфікувати як недобросовісні. З огляду на вищенаведене позивач просить позов задоволити та визнати припинення зобов`язань за договором про закупівлю товару за результатами відкритих торгів 22.07.2020р. №190 від 14.09.2021р. з 25.01.2021р.

Позивач в додаткових поясненнях до позову зазначає, що 17 вересня 2020 року (№ 17/09-2), для повного та своєчасно виконання своїх зобов`язань за даним договором, скерував відповідачу Лист заявку з проханням надати графік поставки Лісоматеріалів партіями кількості 1500 м3 (повна кількість лісоматеріалів за договором) на кожен тиждень починаючи з 21 вересня 2020 року по 31 грудня 2020 року, даною заявкою позивач повідомив відповідача про зняття з нього будь-якої відповідальності в разі невиконання своїх зобов`язань через неподання заявок поставок лісопродукції у силу відсутності узгодженого графіку. 23 вересня 2020 року (№ 23/09-30) позивач подав заявку відповідачу, на узгодження та надання ним графіку поставок лісоматеріалів щоп`ятниці на кожен робочий тиждень, однак як зазначає позивач, відповідачем ніякого графіку поставок та заявок подано не було. 09.10.2020р. (№09/10-1) позивач на адресу відповідача особисто виїздно направляє повідомлення, що згідно договору №190, готовий поставляти лісопродукцію та просить надати заявку на поставку лісопродукції, проте, як зазначає позивач, заявки на поставку позивач не отримав та графіку розроблено не було. Таким чином, на думку позивача, позивач як суб`єкт господарювання повинен вжити всіх заходів для виконання даного договору. Однак, відповідачем не розроблено графіку поставок лісопродукції та не подано заявок на поставку лісопродукціїї, тим самим, на думку позивача, відповідачем не виконано умов договору та позивач згідно договору не міг його виконувати. 03.12.2020р. відповідач формує першу заявку на поставку лісодеревини в кількості 1500м3, що фактично є вимогою про негайне і повне виконання договору, яка відправляється 08.12.2020р. та отримується позивачем 15.12.2020р. Позивач зазначає, що згідно п.5.2 договору, заявка виконується протягом 5 робочих днів, однак до кінця року залишається 4 робочих дні і поставка товару в зимовий період в такій кількості є неможливою, про що було повідомлено відповідача попередньо 09.10.2020р. (№09/10-1). 18.12.2020р. між сторонами договору укладено Додаткову угоду №1 до Договору №190 від 14.09.2020 року, відповідно до якої встановлено наступні істотні умови: строк дії договору продовжено на строк достатній для проведення процедури закупівлі на початку 2021 року - умова пов`язана з подією, яка має неминуче настати (фактичний момент успішного завершення процедури закупівлі); досягнення суми (ціни) додаткової угоди в розмірі 433 800, 00 грн. з ПДВ. Проте, як зазначає позивач, з січня 2021р. ціна закупівлі деревини на державних лісгоспах почала зростати, що підтверджується довідкою Львівської торгово-промислової палати №19-09/94 від 02.02.2021р. де ціна аналогічної лісопродукції становить від 1152грн. до 1590грн. за м3. 11 лютого 2021 року вих. № 11/02/21-1, відповідачу направляється підтвердження закупівлі лісопродукції по предмету договору позивачем по ціні 1451.52 грн. за м3 на верхньому складі продавця (у лісомасиві), а ціна договору становить 1446.00 грн. за м3, не враховуючи доставки 1м3 до кінцевої точки розвантаження, витрат на паливо мастильні матеріали, податки та збори. Дане звернення залишається без відповіді. 15 лютого 2021 року вих. № 15/02/21-1, позивач звертається до відповідача про можливість проведення відкритих торгів на поставку лісоматеріалів круглих хвойних порід на 2021 року, у зв`язку з тим що ціна круглих лісоматеріалів хвойних порід зросла на 50%. Однак, як зазначає позивач, відповідачем дане звернення розглянуто не було.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за вх.693/22 від 12.01.2022р. зазначає, що 14.09.2020р. за результатами відкритих торгів 22.07.2020 року укладено договір про закупівлю товару №190 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро-Енерго-Альянс» та Державним підприємством «Львіввугілля». Згідно із п.1.1. договору постачальник (ТзОВ «Євро-Енерго-Альянс») зобов`язується поставити товар, в порядку та на умовах, визначених у договорі, а саме: ДК 021:2015, 03410000-7 Деревина(Лісоматеріали круглі хвойних порід (рудстійка) класу D діам. 18см і більше, L= 3,5 м),а покупець (ДП «Львіввугілля») зобов`язується прийняти вказаний Товар і сплатити за нього узгоджену грошову суму. Відповідно до п.1.2. Договору найменування, одиниці виміру і загальна кількість Товару, його номенклатура, ціна і строк поставки зазначено в Специфікації до договору, яка є невід`ємною його частиною. Згідно із Специфікацією до Договору: найменування Товару - Лісоматеріали круглі хвойних порід (рудстійка) класу D Ш 18см і більше, L=3,5м в об`ємах 1500 м.куб.; ціна - 1446,00грн. з ПДВ за м.куб.; загальна вартість - 2 169 000,00грн. з ПДВ. За умовами п.5.2. та з Специфікації до Договору доставка товару здійснюється на умовах DDP (станція або склад Покупця згідно Правил ІНКОТЕРМС-2020) протягом 5 днів з моменту отримання письмової заявки на конкретну партію товару. Відповідач зазначає, що на виконання умов договору (п.5.2.) покупцем надано письмову заявку №3/1787 від 03.12.2020р. на поставку лісоматеріалів в кількості 1500м.куб. вантажоодержувачу за договором. На виконання своїх зобов`язань за Договором позивач почав здійснювати поставку товару з лютого 2021 року по червень 2021р. на загальну суму 860080,80грн. з ПДВ у зв`язку із чим ДП «Львіввугілля» звернулося з позовом до ТзОВ «Євро-Енерго-Альянс» про стягнення штрафних санкцій (справа №914/3020/21).

Відповідач зазначає, що до цього, 18.12.2020р. між сторонами договору укладено Додаткову угоду №1 про наступне: « 1. Сторони дійшли згоди внести зміни до договору №190 від 14.09.2020р., а саме: У відповідності до ч.6, статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015р. №922-VІІІ зі змінами від 19.09.2019р. №114-ІХ продовжити дію договору на строк достатній для проведення процедури закупівлі на початку 2021року в обсязі 20 відсотків, що складає 433 800,00грн. з ПДВ суми, визначеної в договорі, укладеному у 2020році, а саме 2 169 000,00грн. з ПДВ. Всі інші умови вищевказаного договору, не змінені цією угодою, залишаються чинними у попередній редакції. 3. Ця угода діє з 01.01.2021р. та з моменту набрання чинності є невід`ємною частиною договору». На виконання умов додаткової угоди №1 до договору, як стверджує відповідач, покупцем надано письмову заявку №3/1835 від 22.10.2021р. на поставку лісоматеріалів в кількості 300 м.куб. Однак, як зазначає відповідач, на виконання своїх зобов`язань за додатковою угодою №1 до договору позивач не здійснив поставки товару, а звернувся з даним позовом.

Відповідач зазначає, що позивач взяв на себе зобов`язання по поставці товару як за основним договором так і за додатковою угодою №1 до цього договору. Зобов`язання у строки визначені договором не виконав, однак, на думку відповідача, ця обставина не звільняє його від виконання взятих на себе зобов`язань за договором щодо поставки товару в повному обсязі, зокрема за додатковою угодою №1 та не є правовою підставою для припинення зобов`язань, зобов`язання невиконане належним чином, і продовжує існувати. Відповідач зазначає, що позивач здійснював виконання зобов`язань за договором з лютого 2021 року та з цього періоду здійснювалась поставка товару, сплачувались кошти за поставку, тобто, договірні правовідносини по договору здійснювались, господарські операції були реальними, що підтверджується копіями видаткових накладних, товарно-транспортих накладних, платіжних доручень, актами прийому передачі лісоматеріалів (копії вказаних документів долучено до матеріалів справи). З огляду на вказані обставини відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

В додаткових поясненнях за вх.№3067/22 від 07.02.2022р. відповідач зазначає, що позиція відповідача доведена рішенням Господарського суду Львівської області від 20.01.2022року по справі №914/3020/21, яким стягнуто з ТзОВ «Євро-Енерго-Альянс» штрафні санкції та пеню за неналежне (неповне) виконання зобов`язань за договором №190 від 14.09.2020року. Щодо підписання договору №18 від 25.01.2021року між ДП «Львіввугіллям» та СДЛГП ЛГП «ГАЛСІЛЬЛІС» на аналогічний предмет закупівлі позивач зазначив наступне. Предметом договору №190 від 14.09.2020року є - Лісоматеріали круглі хвойних порід (рудстійка) класу D діам. 18см і більше, L= 3,5 м, і вантажоодержувач є саме ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля», тобто укладений для виробничих потреб саме ВП «Шахта «Степова». За Договором №18 від 25.01.2021року предметом є Лісоматеріали круглі хвойних порід (рудстійка) класу D діам. 18см і більше, L= 4 м) і вантажоодержувачем є ВП «Управління «Західвуглепостач» ДП «Львіввугілля», тобто укладений для виробничих потреб всіх інших відокремлених підрозділів. Відповідач зазначає, що договір №190 і договір №18 мають різні предмети закупівлі, а різниця полягає саме у довжині лісоматеріалів (договір №190 - довжина 3,5м, а договір №18 - 4м), а також це договора для різних відокремлених підрозділів. Також відповідач зазначає, що у 2021році договір на закупівлю лісоматеріалів для ВП «Шахта «Степова» по предмету закупівлі аналогічному, що у договорі №190 від 14.09.2020 року, не укладався.

Обставини, встановлені судом.

За результатами відкритих торгів 22.07.2020р., Державним підприємством Львіввугілля (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Євро-Енерго-Альянс (постачальник) 14.09.2020р. укладено договір №190 про закупівлю товару.

Згідно із п.1.1. договору №190 від 14.09.2020р. постачальник зобов`язується поставити товар, в порядку та на умовах, визначених у договорі, а саме: ДК 021:2015, 03410000-7 Деревина (Лісоматеріали круглі хвойних порід (рудстійка) класу D Ш 18см і більше, L= 3,5 м), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього узгоджену грошову суму.

Відповідно до п.1.2 договору №190 від 14.09.2020р., найменування, одиниці виміру і загальна кількість товару, його номенклатура, ціна і строк поставки зазначено в Специфікації до Договору (далі «Специфікація»), яка є його невід`ємною частиною.

Специфікацією №1 до договору №190 від 14.09.2020р. сторони визначили, товар Лісоматеріали круглі хвойних порід (рудстійка) класу D Ш 18см і більше, L=3,5м в об`ємах 1500 м.куб.; ціна - 1446,00грн. з ПДВ за м.куб.; загальна вартість - 2169000,00грн. з ПДВ.

За умовами п. 1.3 договору №190 від 14.09.2020р., обсяги закупівлі товару можуть бути зменшені, залежно від реального фінансування видатків.

Згідно із п.п. 3.1, 3.3 договору №190 від 14.09.2020р., сума договору складає: 2169000,00грн. В ціну товару включені витрати, пов`язані з виготовленням товару, тарою (упаковкою), маркуванням і доставкою вантажоодержувачу.

Відповідно до п.п. 5.1 договору №190 від 14.09.2020р., строк поставки товару зазначений в Специфікації. За погодженням з покупцем, допускається як дострокова поставка так і поставка товару партіями. Згідно Специфікації №1 до договору №190 від 14.09.2020р., оплата за отриманий товар проводиться покупцем шляхом перерахування коштів протягом 30 робочих днів з моменту отримання узгодженої партії товару.

Згідно із п.5.2. договору №190 від 14.09.2020р. та Специфікацією №1 до договору, доставка товару здійснюється на умовах DPP (станція або склад покупця згідно Правил ІНКОТЕРМС-2020) протягом 5 днів з моменту отримання письмової заявки на конкретну партію товару. Постачальник не пізніше ніж за три дні до відвантаження товару, письмово повідомляє покупця про заплановану дату поставки товару, із зазначенням номенклатури та вартості партії товару, що поставляється.

За умовами п. п. 5.3, 5.4 договору №190 від 14.09.2020р., датою постачання вважається дата, яка вказана покупцем на товаро супроводжувальних документах, наданих постачальником, при його прийманні. Вантажоодержувач: ВП Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля», с.Глухів, вул. Червоноградська, 22 Б, Сокальський район, Львівської область, 80054.

Підпунктом 6.3.1. п.6.3. договору №190 від 14.09.2020р. сторони визначили, що постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені договором.

Згідно із п.10.1 договору №190 від 14.09.2020р., цей договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками обома сторонами і діє до 31 грудня 2020р., а в частині зобов`язань до повного і належного їх виконання.

Відповідно до п.10.3 договору №190 від 14.09.2020р., закінчення терміну дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії терміну договору, та виконання діючих зобов`язань.

18.12.2020р. Державним підприємством Львіввугілля (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Євро-Енерго-Альянс (постачальник) укладено додаткову угоду №1 до договору №190 від 14.09.2020р. про закупівлю товару за результатами відкритих торгів 22.07.2020р., за умовами якої сторони дійшли згоди внести зміни до договору №190 від 14.09.2020р., а саме: У відповідності до ч.6 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015р. №922-VIII зі змінами від 19.09.2019р. №114-ІХ продовжити дію договору на строк достатній для проведення процедури закупівлі на початку 2021року в обсязі 20 відсотків, що складає 433 800,00грн. з ПДВ суми, визначеної в договорі, укладеному у 2020році, а саме 2169000,00грн. з ПДВ. Всі інші умови вищевказаного договору, не змінені цією угодою, залишаються чинними у попередній редакції. Ця угода діє з 01.01.2021р. та з моменту набрання чинності є невід`ємною частиною договору.

Доказів визнання недійсним договору та додаткової угоди, розірвання договору чи внесення змін і доповнень до договору №190 від 14.09.2020р. суду не представлено.

Відповідачем скеровано позивачу заявки на поставку руд стійки хвойних порід в кількості 1500 м.куб. №3/1787 від 03.12.2020 та на поставку рудстійки хвойних порід в кількості 300,0 м.куб. №3/1835 від 22.10.2021р. Доказів виконання заявок та поставку обумовленого товару в повному обсязі не представлено.

На виконання умов договору №190 від 14.09.2020р. позивачем здійснено поставку руд стійки хвойних порід на загальну суму 860080,80грн., що підтверджується актами прийому-передачі лісоматеріалів, видатковими та товарно-транспортними накладними долученими до матеріалів справи. (Том 1 арк. 114-217).

Згідно із ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.01.2022р. у справі №914/3020/21 за позовом Державного підприємства Львіввугілля в особі Відокремленого підрозділу Управління Західвуглепостач до Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Енерго-Альянс про стягнення 455147,73грн за договором №190 від 14.09.2020, позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Енерго-Альянс на користь Державного підприємства Львіввугілля в особі Відокремленого підрозділу Управління Західвуглепостач 151830,00грн. штрафу, 303317,73грн. пені та 6827,22грн. судового збору. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2022р. у справі №914/3020/21 рішення Господарського суду Львівської області від 20.01.2022р. залишено без змін.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.01.2022р. у справі №914/3020/21 встановлено, що на виконання пунктів 3.1 та 4.1 договору, покупцем на рахунок постачальника перераховано 2169000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: №509 від 10.02.2021, №543 від 11.02.2021, №548 від 12.02.2021, №597 від 22.02.2021, №612 від 22.02.2021, №792 від 18.03.2021, №851 від 23.03.2021, №902 від 24.03.2021, №965 від 30.03.2021, №1004 від 01.04.2021, №1034 від 07.04.2021, №1150від 15.04.2021, №1183 від 20.04.2021, №1224 від 21.04.2021, №1282 від 28.04.2021, №1227 від 22.04.2021, №1325 від 30.04.2021, №1441 від 14.05.2021, №1472 від 20.05.2021, №1492 від 25.05.2021, №1559 від 31.05.2021, №1531 від 27.05.2021, №1704 від 18.06.2021. Покупець свої зобов`язання, щодо оплати товару за спірним договором виконав повністю, що підтверджується копіями платіжних доручень, долучених до матеріалів справи. Вказані платіжні доручення долучені і до матеріалів даної справи (том.1 арк. справи 87-113).

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.01.2022р. у справі №914/3020/21 встановлено, що 03.12.2020 ДП Львіввугілля подано належним чином оформлену письмову заявку на поставку руд стійки хвойних порід в кількості 1500 м куб., поставка щоденно у грудні 2020 року по 75м куб. на адресу ВП Шахта Степова, вказаного у заявці. На виконання вимог п.5.2. зазначеного договору поставка товару мала б бути здійсненою з 3 по 31 грудня 2020 року, щоденно в робочі дні. Постачальник (відповідач) частково виконав взяті зобов`язання щодо поставки товару на загальну суму 860080,80грн. Залишок недопоставленого товару становить в кількості 905,20 м куб. на загальну суму 1308919,20грн. за заявкою за грудень 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, обставин встановлених рішенням суду від 20.01.2022р. у справі №914/3020/21 на виконання своїх зобов`язань за договором №190 від 14.09.2020р. позивач здійснив поставку товару не у повному обсязі погодженому сторонами умовами договору №190 від 14.09.2020р. з додатковою угодою від 18.12.2020р..

Позивач вважає, що у зв`язку із настанням першої умови додаткової угоди № 1 від 18.12.2020 року строк дії договору продовжено на строк достатній для проведення процедури закупівлі на початку 2021р.-умова пов"язана з подією, яка має неминуче настати (фактичний момент успішного завершення процедури з аналогічним предметом закупівлі) , яка успішно завершена 25.01.2021 року, а тому з цієї дати позивач вважає договірні відносини та зобов`язання за договором № 190 від 14.09.2020р. припиненими. Інших обгрунтувань щодо визнання зобов`язань за договором про закупівлю товару за результатами відкритих торгів припиненими, позивачем не наведено та необгрунтовано.

За змістом статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За договором купівлі-продажу, відповідно до вимог п. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України, одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст. 663 Цивільного кодексу України).

Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Частиною 2 цієї статті визначено, що припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Правила припинення зобов`язання сформульовані в главі 50 "Припинення зобов`язання" розділу І книги 5 "Зобов`язальне право" ЦК України, норми якої передбачають, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599), переданням відступного (стаття 600), зарахуванням (стаття 601), за домовленістю сторін (стаття 604), прощенням боргу (стаття 605), поєднанням боржника і кредитора в одній особі (стаття 606), неможливістю виконання (стаття 607), смертю фізичної особи чи ліквідацією юридичної особи (статті 608 та 609).

Стаття 599 Цивільного кодексу України та стаття 202 Господарського кодексу України встановлюють, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Поряд з належним виконанням законодавство передбачає і інші підстави припинення зобов`язань (прощення боргу, неможливість виконання, припинення за домовленістю, передання відступного, зарахування).

Строк дії договору та строк виконання зобов`язання за договором не є тотожними, а закінчення строку дії договору не є підставою припинення зобов`язань за договором, зокрема в частині поставки товару. Невиконане належним чином зобов`язання, продовжує існувати, незважаючи на закінчення строку дії договору. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.04.2020р. у справі №910/4962/18.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем на виконання умов договору та додаткової угоди свої зобов`язання виконано лише в частині від загальної кількості поставки товару погодженої сторонами цього договору. Доказів в підтвердження здійснення поставки визначеної у договорі із додатковою угодою в повному обсязі не представлено. Не може вважатись припиненим зобов`язання яке не виконане належним чином. Відтак, зобов`язання згідно договору №190 від 14.09.2020р. із додатковою угодою №1 від 18.12.2020р. до договору №190 від 14.09.2020р. невиконане позивачем в повному обсязі та продовжує існувати, тому у суду відсутні правові підстави для визнання припиненим зобов`язань згідно договору про закупівлю товару за результатами відкритих торгів 22.07.2020р. №190 від 14.09.2021р. з додатковою угодою.

Щодо покликань позивача на підписання договору №18 від 25.01.2021року між ДП «Львіввугілля» та СДЛГП ЛГП «Галсільліс» на аналогічний предмет закупівлі, то як вбачається із умов договору №190 від 14.09.2020р. товаром визначено лісоматеріали круглі хвойних порід (рудстійка) класу D діам. 18см і більше, L= 3,5 м, вантажоодержувачем визначено ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля». Згідно умов Договору №18 від 25.01.2021р. товаром визначено лісоматеріали круглі хвойних порід (рудстійка) класу D діам. 18см і більше, L= 4 м) та вантажоодержувачем ВП «Управління «Західвуглепостач» ДП «Львіввугілля». Відтак, договір №190 і договір №18 мають різні характеристики товарів закупівлі та укладені для забезпечення виробничих потреб різних відокремлених підрозділів відповідача. Разом з тим проведена 25 січня 2021 року закупівля з предметом закупівлі -лісоматеріали круглі хвойних порід для потреб відокремлених підрозділів, за результатами якої укладено договір № 18 від 25.01.2021 з Сокальським дочірнім лісогосподарським підприємством "Галсільліс" є наступною закупівлею на 2021 рік та не свідчить про повне виконання зобов`язань позивачем за договором № 190 на закупівлю товару за результатами відкритих торгів від 14.09.2020 і відповідно про його припинення.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, надані пояснення, суд дійшов висновку, що обставини які підлягають доказуванню, позивачем не доведені, позовні вимоги необґрунтовані та не підтверджені належними доказами, тому задоволенню не підлягають.

Судовий збір та судові витрати покладаються на позивача, відповідно до вимог ст.129 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 07.07.2022р.

Суддя Іванчук С.В.