УХВАЛА

м. Київ

07.07.2022Справа № 910/21442/21

Суддя Н.Плотницька, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення 192 991 грн 19 коп.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" з вимогами до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про стягнення 192 991 грн 19 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим що, 17.05.2021 сталося ДТП за участю автомобілів "MERCEDES-BENZ 115D" р. н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "VOLVO ХС70" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який внаслідок удару вчинив некерований інертний рух в автомобіль "MERCEDTS-BENZ/GLS 220D 4МАТІС COUPE" р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди всі три транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2021 самовідвід судді Демидова В.О. від розгляду справи № 910/21442/21 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" та до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про стягнення 192991,19 грн задоволено, матеріали справи № 910/21442/21 передано для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи № 910/21442/21 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2022 відкрито провадження у справі № 910/21442/21, справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 виправлено допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 06.01.2022 у справі № 910/21442/21 описку.

11.02.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив.

18.02.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшли письмові пояснення по справі.

21.02.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2022 суд постановив зобов`язати Головний сервісний центр МВС надати суду інформацію щодо власника транспортного засобу MERCEDES-BENZ 115D" р. н. НОМЕР_1 , станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди - 17.10.2015.

15.06.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Головного сервісного центру МВС надійшло повідомлення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2022 суд постановив справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 07.07.2022.

29.06.2022 засобами електронного зв`язку до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні 07.07.2022 суд постановив призначити по справі судову експертизу.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, для встановлення факту пошкодження (не пошкодження) вантажу та відповідності (не відповідності) упаковки правилам пакування, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу.

Частинами 1, 3, 4 статті 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи викладені обставини, з метою вирішення питання чи перебуває в причинно-наслідковому зв`язку пошкодження передньої частини автомобіля MERCEDES-BENZ/GLS 220D 4MATIC COUPE р.н. НОМЕР_3 з неправомірними діями водія автомобіля MERCEDES-BENZ 115D р.н. НОМЕР_1 , що не може бути встановлено судом без застосування спеціальних знань, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, при цьому доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись статтями 99, 100, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі № 910/21442/21 судову експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інститут судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта поставити питання:

3.1 Чи перебуває в причинно-наслідковому зв`язку пошкодження передньої частини автомобіля MERCEDES-BENZ/GLS 220D 4MATIC COUPE р.н. НОМЕР_3 з неправомірними діями водія автомобіля MERCEDES-BENZ 115D р.н. НОМЕР_1 ?

4. Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

5. Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність, відповідно до статей 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов`язати учасників судового процесу надати експерту усі потрібні йому для проведення експертизи документи.

7. Зобов`язати судового експерта проводити експертизу з повідомленням представників позивача та відповідачів.

8. Зобов`язати судового експерта направити учасникам судового процесу копію висновку судової експертизи.

9. Витрати на проведення трасологічної експертизи покласти на позивача.

10. Ухвалу суду разом зі справою № 910/21442/21 направити Київському науково-дослідному інститут судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

11. Провадження у справі № 910/21442/21 зупинити до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2022 у справі № 910/2144221, та повернення матеріалів справи до суду.

12. Зобов`язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку встановленому законом.

Суддя Н.Плотницька