ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2022 Справа № 914/624/22

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., розглянувши по суті матеріали справи

за позовом: Виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської обл.,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик», м. Львів,
про: стягнення 194?878,20 грн заборгованості, 17?421,58 грн пені та 2?899,15 грн трьох відсотків річних.
Вступ.

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» всупереч взятим на себе зобов`язанням за Договором про закупівлю № 177 від 03.09.2021 щодо передачі товару (Бензину А-95 та Дизельного палива) Виконавчому комітету Хустської міської ради, не здійснило відпуск оплаченого Замовником пального у строки, узгоджені сторонами у такому договорі.

2. Відтак, Виконавчий комітет Хустської міської ради звернувся до суду із даним позовом про стягнення з ТзОВ «Кондор Логістик» 194?878,20 грн основного боргу та 17?421,58 грн пені, 2?899,15 грн трьох відсотків річних, нарахованих відповідачу за неналежне виконання зобов`язань за вказаним договором.

3. Основне питання у даному спорі полягає у з`ясуванні того, чи є правомірною вимога позивача про стягнення з відповідача заявленої заборгованості та штрафних санкцій за Договором про закупівлю № 177 від 03.09.2021 та чи є обгрунтованим розмір таких нарахувань.

Аргументи сторін.

4. Позивач вказує про неналежне виконання ТзОВ «Кондор Логістик» Договору про закупівлю № 177 від 03.09.2021 в частині здійснення поставки товару (Бензину А-95 та Дизельного палива ДП Євро 5) на суму 194?878,20 грн.

5. Відповідач відзив на позов не подав, як і доказів виконання взятого на себе зобов`язання чи повернення коштів позивачу. Також, жодним іншим чином не заперечив проти задоволення позову.

Обставини справи.

6. 03 вересня 2021 року між Виконавчим комітетом Хустської міської ради, як Замовником, та ТзОВ «Кондор Логістик», як Постачальником, укладено Договір про закупівлю № 177 (надалі Договір).

7. Пунктом 1.1. Договору передбачено, що Постачальник зобов`язується протягом 2021 року та відповідно до умов, зазначених в Договорі передати Замовнику Товар на АЗС Постачальника з використанням скретч - карток бланків дозволів внутрішнього обігу на відпуск Товару, а Замовник зобов`язується приймати у власність Товар та повністю оплачувати його вартість (ціну) в порядку та на умовах визначених в цьому Договорі.

8. Найменування, номенклатура, асортимент та ціна Товару наведені в специфікації додаток № 1 до даного Договору. Назва предмета закупівлі: «Бензин А 95 Дизельне паливо ДП Євро 5 (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 09130000-9 Нафта і дистиляти)» (п. 1.2. Договору).

9. Згідно з пунктом 4.1. Договору ціна цього Договору становить 194'878,20 грн (сто дев`яносто чотири тисячі вісімсот сімдесят вісім тисяч 20 коп), у тому числі ПДВ 32'479,70 грн (тридцять дві тисячі чотириста сімдесят дев`ять грн 70 коп). Сторони дійшли згоди, що Постачальник здійснює відпуск Товару, а Замовник зобов`язується приймати у власність та оплачувати вартість Товару, по ціні яка встановлена Постачальником та визначена в специфікації до даного Договору (п. 4.4. Договору).

10. Специфікацією до Договору визначено, що предметом закупівлі являється Бензин А-95 в кількості 5030 л вартістю 148?787,40 грн (29,58 грн за 1 л) та Дизельне паливо ДП Євро 5 в кількості 1770 л вартістю 46?090,80 грн (26,04 грн за 1 л).

11. Відповідно до пункту 5.2. Договору розрахунки за Товар здійснюються на підставі видаткової накладної Постачальника, яка виписується у відповідності до заявки замовника та специфікації. Замовник здійснює оплату за одержаний Товар шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 10 робочих днів з моменту отримання Товару…

12. Поставка за Договором здійснюється Постачальником цілодобово по скретч картам з АЗС Постачальника, перелік яких міститься в Додатку № 2 до Договору. Скретч картка містить інформацію про вид і об`єм нафтопродуктів, якими буде заправлений автотранспорт Замовника при наданні таких Бланків на АЗС протягом терміну дії такого бланку (п. 6.2. Договору).

13. У пунктах 6.3. - 6.4. Договору закріплено, що строк передачі товару: з дати підписання договору до 10.09.2021. Місце поставки товару Україна, 90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27, АЗС Постачальника (перелік згідно Додатку № 2 до Договору).

14. У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законом та цим Договором (п. 8.1. Договору).

15. Як зазначено у пункті 11.1. Договір діє з моменту його підписання уповноваженими на це представниками Сторін та скріплення печатками (за наявності печаток) та до 31 грудня 2021 року.

16. Згідно з Видатковою накладною № 60921/4 відповідачем передано, а позивачем одержано 5030 л Бензину А - 95 Євро5 Е5 вартістю 148?787,40 грн та 1770 л Палива дизельного MUSTANG вартістю 46?090,80 грн.

17. Постачальник згідно з Актом приймання-передачі паливних талонів на пальне від 06.09.2021 передав у власність, а Покупець прийняв паливні талони у кількості 16 шт. на загальний літраж: 1770 л ДП, 5030 л Бензин А-95.

18. Зазначений товар оплачений позивачем у повному обсязі відповідно до платіжного доручення № 596 від 20.09.2021 на суму 194?878,20 грн.

19. 26 жовтня 2021 року та 30 листопада 2021 року позивачем отримано відмову в обміні талонів на Бензин А-95 на АЗС Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» з підстав «залишки відсутні», що підтверджується службовими документами № 52017 та № 53026 по картці НОМЕР_1 .

20. 14 лютого 2022 року позивач звернувся до відповідача із Претензією № 281/02-12, у якій вимагав в найкоротший строк повернути грошові кошти у розмірі 194?878,20 грн, а також 14?858,78 грн пені та 2?515,00 грн трьох відсотків річних. У матеріалах справи наявний опис вкладення у цінний лист з, яким на юридичну адресу відповідача скеровувалась дана претензія.

21. Оскільки, відповідач не виконав взятого на себе зобов`язання та не повернув кошти за неотриманий товар, для відновлення порушених прав та законних інтересів позивач звернувся до суду із даним позовом.

22. Ухвалою суду від 14.04.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

23. Ухвалу про відкриття провадження у справі позивач отримав 22.04.2022, а відповідач - 02.05.2022, що підтверджується перевіркою статусу поштових відправлень з штрих-кодовими ідентифікаторами 838, 151, якими на юридичні адреси сторін надсилались копії зазначеної ухвали. Реєстр згрупованої поштової кореспонденції, згідно з яким судом направлялись копії відповідних ухвал, долучено до матеріалів справи.

24. Таким чином, суд констатує, що сторони є належним чином повідомлені про розгляд їхньої справи у суді та мали можливість передбачену законом на реалізацію своїх прав та виконання обов`язків.

25. Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

26. Частиною дев`ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

27. Враховуючи належне повідомлення сторін про судовий розгляд справи, неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та достатність доказів наявних у матеріалах справи для вирішення спору, з урахуванням закінчення строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду спору по суті.

Позиція суду.

28. Між сторонами у справі виникли зобов`язання на підставі Договору в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України. Згідно зі статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

29. Як вбачається із описаних обставин справи, між сторонами виникли зобов`язання на підставі Договору про закупівлю № 177 від 03.09.2021, що за своєю правовою природою є договором поставки.

30. За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

31. Згідно з частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

32. Як з`ясовано судом, відповідачем передано позивачу паливні талони у кількості 16 шт. на загальний літраж: 1770 л ДП, 5030 л Бензин А-95 про що складено та підписано сторонами відповідний Акт приймання-передачі паливних талонів на пальне від 06.09.2021.

33. Кореспондуючий обов`язок з оплати переданих талонів позивач виконав у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 596 від 20.09.2021 на суму 194?878,20 грн.

34. Згідно зі ст.ст. 662, 663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

35. Пунктом 2 частини 1 статті 664 ЦК України закріплено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

36. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування (ч. 2 ст. 664 ЦК України).

37. У пунктах 6.3. - 6.4. Договору закріплено, що строк передачі товару: з дати підписання договору до 10.09.2021. Місце поставки товару Україна, 90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27, АЗС Постачальника (перелік згідно Додатку № 2 до Договору).

38. Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

39. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно, відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

40. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За умовами ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

41. Приписами ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України встановлено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

42. Суд звертає увагу, що враховуючи суть правовідносин між сторонами та специфіку придбання палива у талонах, мету придбання таких - мати можливість їх пред`явлення на АЗС для отримання палива у погодженій кількості та у межах строку дії таких карток, позивачу мали бути передані картки, які в момент передачі мали бути забезпечені узгодженою кількістю палива, доступного для фактичного отримання позивачем при пред`явленні картки на АЗС. Договором між сторонами не визначалося додаткових умов чи дій позивача для отримання палива на АЗС при пред`явленні карток.

43. Також, суд зазначає, що відповідно до Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Держпродспоживстандарту України 20.05.2008 № 281/171/578/155, талон це спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

44. Отже, незважаючи на своєчасне виконання позивачем обов`язків з оплати вартості товару, відповідач не забезпечив готового до передання покупцеві Товару у визначеному Договором місці на суму 194?878,20 грн, що підтверджено матеріалами справи. Відтак, враховуючи реалізоване право позивача на повернення коштів за неотриманий Товар, заявлена вимога про стягнення зазначеного розміру оплаченого та непоставленого товару є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному розмірі.

45. Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

46. У разі невиконання або неналежного виконання свої зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законом та цим Договором (п. 8.1. Договору).

47. Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі.

48. Законодавець пов`язує можливість застосування штрафних санкцій за порушення строків виконання зобов`язань саме з умовами їх встановлення у договорі за відсутності законодавчого врегулювання розміру таких санкцій. Водночас частиною шостою статті 231 ГК України передбачено можливість встановлення санкції за порушення грошових зобов`язань у відсотках до облікової ставки НБУ як одиниці вимірювання такої санкції. Однак саме зобов`язання зі сплати пені має визначатися згідно з укладеним сторонами договором, інакше буде порушуватися принцип свободи договору, оскільки сторони мають право і не встановлювати жодних санкцій за порушення строків розрахунку.

49. Отже, якщо сторони не передбачили умовами договору можливість сплати пені за порушення строків виконання зобов`язань та не визначали її розміру, то немає підстав для стягнення пені у розмірі, не погодженому в договірному порядку та прямо не встановленому законом. Відповідна правова позиція викладена в постанові КГС ВС від 05.09.2019 у справі № 908/1501/18.

50. Відтак, якщо у вчиненому сторонами правочині вміщено лише умову (пункт) про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, суму пені може бути стягнуто лише в разі, якщо обов`язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом. Так, нарахування пені у відповідному відсотковому розмірі від суми простроченого платежу передбачено статтею 14 Закону України «Про державний матеріальний резерв», статтею 36 Закону України «Про телекомунікації», статтею 1 Закону України «Про відповідальність суб`єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій. У таких випадках нарахування пені здійснюється не за Законом України «Про відповідальність за невиконання грошових зобов`язань», а на підставі спеціального нормативного акта, який регулює відповідні правовідносини.

51. В даному випадку, нарахування пені позивачем здійснено без правомірної на це підстави.

52. Крім того, суд зазначає, що у пункті Договору зазначено, що Договір діє з моменту його підписання уповноваженими на це представниками Сторін та скріплення печатками (за наявності печаток) та до 31 грудня 2021 року. Оскільки у матеріалах справи відсутні докази, що підтверджували б погодження сторін на продовження строку дії такого договору, то суд вважає його припиненим з 01.01.2022.

53. Відтак, суд відмовляє позивачу у частині задоволення позовних вимог щодо стягнення 17?421,58 грн пені у період з 10.09.2021 до 10.03.2022, як і безпідставно заявленої, оскільки дія Договору у заявлений період була припинена.

54. Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

55. Здійснивши перерахунок розміру трьох відсотків річних з урахуванням періоду, визначеного судом у п. 49 даного рішення, встановлено, що стягненню з відповідача підлягає 2?899,15 грн трьох відсотків річних.

Судові витрати.

56. Пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, з відповідача підлягає до стягнення 2'966,67 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 20, 73, 74, 76, 79, 129, 165, 178, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Єфремова, будинок 84, квартира 1Б; ідентифікаційний код 39046990) на користь Виконавчого комітету Хустської міської ради (90400, місто Хуст, вулиця 900 річчя Хуста, будинок 27; ідентифікаційний код 04053714) 194?878,20 грн заборгованості, 2?899,15 грн трьох відсотків річних та 2'966,67 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Трускавецький В.П.