ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 липня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/840/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Південно західного апеляційного господарського суду від 14.06.2022

за результатом розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний»

на рішення Господарського суду Одеської області від 25.08.2021

по справі №916/840/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Ойл»

до відповідача - Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний»

про стягнення 261 778,88 грн.

суддя суду першої інстанції Мостепаненко Ю.І.

місце ухвалення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний текст рішення складено 31.08.2021

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Софія Ойл» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 29.06.2021), в якій просить суд стягнути з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» на користь позивача суму заборгованості в розмірі 261 778,88 грн., з яких: 200 499,60 грн. сума забезпечення виконання договору, 32 280,44 грн. пеня, 14 034,97 грн. штраф, 2 653,19 грн. 3% річних та 12 310,68 грн. інфляційних витрат, а також витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.08.2021 позов задоволено частково.

Стягнуто з державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Ойл» 200 499,60 грн. суми забезпечення виконання договору, 2 653,19 грн. 3% річних, 12 310,68 грн інфляційних збитків, та 3 231,95 грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» задоволено.

Рішення Господарського суду Одеської області від 25.08.2021 у справі № 916/840/21 скасовано в частині задоволення позову та прийняти нове рішення.

У задоволенні позову відмовлено повністю.

Відповідно до приписів статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання судового рішення.

Отже, під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Так, колегією суддів встановлено, що в мотивувальній частині постанови Південно західного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 у справі №916/840/21 допущено технічну описку щодо змісту рознарядки від 16.12.2022 за договором № Т/БП-321/20 від 08.12.2020, а саме зазначено «№224-63-14 від 16.12.2020 на поставку палива у кількості 150т.», тоді як вірним є «№224-63/14 від 16.12.2020 на поставку палива у кількості 200т.».

Крім того, у абз.3 на сторінці 17 мотивувальної частини постанови, було помилково зазначено:

«Зважаючи на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції неправомірно не прийнято в якості вірогідного доказу наявний у матеріалах справи визначений вище опис вкладення у цінний лист, оскільки останній свідчить про направлення на адресу постачальника рознарядки на 2 х аркушах, за умовами спірного договору постачання правовідносини між сторонами щодо постачання палива, які виникли у відповідності до двох рознарядок від 14.12.2020 року та від 16.12.2020 року, виконання зобов`язань за першою з яких виконане та не оспорюється сторонами по справі ані за первісним, ані за зустрічним позовом».

Замість вірного:

«Зважаючи на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції неправомірно не прийнято в якості вірогідного доказу наявний у матеріалах справи визначений вище опис вкладення у цінний лист №100, оскільки останній свідчить про направлення на адресу постачальника двох рознарядок на 2 х аркушах, зокрема, рознарядки №224-63/14 від 16.12.2020 за спірним договором».

Беручи до уваги викладене, зазначені описки підлягають виправленню в порядку статті 243 ГПК України з ініціативи суду, при цьому виправлення даних описок не змінює суті прийнятого Південно-західним апеляційним господарським судом судового рішення від 14.06.2022.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені у мотивувальної частини постанови Південно західного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 по справі № 916/840/21 описки.

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині постанови Південно західного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 по справі № 916/840/21, зазначивши вірним зміст рознарядки від 16.12.2022 за договором № Т/БП-321/20 від 08.12.2020 - «№224-63/14 від 16.12.2020 на поставку палива у кількості 200т.»

Викласти абз. 3 на стр. 17 постанови у наступній редакції «Зважаючи на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції неправомірно не прийнято в якості вірогідного доказу наявний у матеріалах справи визначений вище опис вкладення у цінний лист №100, оскільки останній свідчить про направлення на адресу постачальника двох рознарядок на 2 х аркушах, зокрема, рознарядки №224-63/14 від 16.12.2020 за спірним договором».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.