ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2022 р. Справа№ 910/17228/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Попікової О.В.

за участю секретаря судового засідання: Поливач В.Д.

за участю представника(-ів): згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції,

за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський",

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2021, повний текст складено 16.07.2021

у справі №910/17228/19 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Регіон-Капітал"

до 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський"

2. ОСОБА_1

3. Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово"

4. Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Гнатюк Мирослави Валеріївни

5. Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Осьмачка Кирила Олександровича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

ОСОБА_2

Товариство з обмеженою відповідальністю "Земельний Центр"

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. НОВАЛІС ГРУП ЛІМІТЕД (NOVALIS GROUP LIMITED)

2. ОСОБА_6

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, договору купівлі-продажу, статуту ТОВ "Агрофірма "Хотівський", скасування рішень державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року Приватне акціонерне товариство "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" звернулося до господарського суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський", ОСОБА_1 , Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово", Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Гнатюк Мирослави Валеріївни, Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Осьмачка Кирила Олександровича про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, договору купівлі-продажу, статуту ТОВ "Агрофірма "Хотівський", скасування рішень державного реєстратора.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.06.2021 у справі №910/17228/19 позов задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Господарського суду Київської області від 22.06.2021 у справі №910/17228/19 скасовано та прийнято нове судове рішення яким у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" 14 407,50 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

13.06.2022 до Північного апеляційного господарського суду від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" надійшла заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу з посиланням на ст. 129 ГПК України, у якій заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді 13.06.2022, справу №910/17228/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді Попікова В.В., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 повідомлено учасників справи про призначення заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у справі №910/17228/19 до розгляду на 11.07.2022 о 14 год. 40 хв. Запропоновано позивачу в строк до 06.07.2022 надати до суду свої заперечення або міркування щодо поданої заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у справі №910/17228/19. Повідомлено учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання від 11.07.2022 з`явився представник відповідача-1. Інші представники учасників справи не з`явились.

Про час та місце судового засідання належним чином повідомлені у відповідності до ст. 120, 242 ГПК України, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, зокрема на електронні адреси учасників справи було надіслано ухвалу суду від 16.06.2022.

Згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зауважує, що до визначеної дати проведення судового засідання - 11.07.2022 - від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом апеляційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у цьому судовому засіданні.

Оскільки явка представників учасників справи у судове засідання 11.07.2022 не визнавалася обов`язковою, господарський суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути заяву без участі представників учасників справи.

Розглянувши заяву представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" про стягнення витрат на правничу допомогу за розгляд скарги у суді апеляційної інстанції, суд зазначає наступне.

Як було зазначено вище, 13.06.2022 до Північного апеляційного господарського суду від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" надійшла заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу з посиланням на ст. 129 ГПК України, у якій заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

В даній заяві зазначено, що в ході розгляду справи у суді апеляційної інстанції, відповідачем - 1 подано заяву у якій зазначено, що орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу складає 50 000,00 грн та зазначено, що відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України відповідач-1 подасть до суду докази про розмір витрат на професійну правничу допомогу.

До заяви було надано докази понесених витрат, а саме: договір про надання правової допомоги від 31.05.2021, укладений між адвокатом Курилич Мироном Ярославовичем та клієнтом Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський".

Договором визначено обов`язки адвоката та клієнта (розділ 2, 3). Розділом 4 визначено порядок оплати послуг адвоката, зокрема п. 4.1 узгоджено, що за послуги, що надаються адвокатом у відповідності із умовами договору, клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі передбаченому актом виконаних робіт, що є невід`ємним додатком до даного договору.

Між сторонами підписано Акт здачі-прийняття наданих послуг (від 06.06.2022) яким засвідчено факт прийняття замовником від виконавця визначених умовами Договору послуг загальною вартістю 50 000,00 грн.

Акт містить наступний перелік послуг:

1. Аналіз судової практики та підготовка правової позиції щодо способів захисту у корпоративних спорах; (1 послуга);

2. Підготовка та подача апеляційної скарги щодо рішення Господарського суду Київської області від 22.06.2022 у справі №910/17228/19; (1 послуга);

3. Підготовка та подача доповнення до апеляційної скарги щодо рішення Господарського суду Київської області від 22.06.2022 у справі №910/17228/19; (1 послуга);

4. Підготовка та подача клопотання про відкладення рогляду справи у справі №910/17228/19; (1 послуга);

5. Участь адвоката у судових засіданнях в Північному апеляційному господарському суді; (3 послуга);

6. Долучення до матеріалів справи судової практики Верховного Суду; (1 послуга).

За таких обставин відповідач-1 вважає, що понесені витрати на професійну правничу допомогу повинні бути стягнуті з позивача додатковим рішенням.

Вирішуючи питання щодо відшкодування понесених відповідачем-1 витрат на правову допомогу суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, наведеною нормою визначено, що суд, який ухвалив рішення у справі, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності і необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited" проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

Розглядаючи названу заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суд має дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі? Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань? Чи не внесено в документи інформації щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами, та, навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги?

Водночас згідно з частиною першою статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно зі статтею 74 Господарського процесуального кодексу України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України.

У положеннях ГПК України закріплено вимогу до кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (стаття 124 ГПК). Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою як позовної заяви (апеляційної та касаційної скарг), так і відзиву, оскільки з огляду на положення частин 5-7 статті 129 ГПК попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. При цьому слід зауважити, що поданий стороною попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми таких витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Аналіз положень статей 126-129 ГПК України вказує на те, що процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у разі незгоди із розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.

Відповідно до частини 9 статті 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Слід зазначити, що стаття 129 Господарського процесуального кодексу України не містить прямої норми щодо обов`язкового надсилання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу іншій стороні.

Однак, відсутність такої вказівки не звільняє заявника від виконання обов`язку щодо надсилання копії доказів іншій стороні на виконання вимог статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин першої - третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України №2" наголошено, що принцип рівності сторін - це один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Склад і розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, підлягають доведенню, а відтак ненадсилання копій відповідних доказів фактично призводить до порушення принципу змагальності, неможливості іншим учасникам судового розгляду бути ознайомленим із їхнім змістом, позбавляє можливості надати свої заперечення щодо обсягів витрат, а також правильності їх обрахунку (аналогічний висновок викладено у додатковій постанові Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 922/2821/18 та у постанові Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 902/844/18).

При цьому, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

З матеріалів справи вбачається, що до прийняття постанови у справі відповідачем-1 09.02.2022 до суду було направлено документ за назвою «орієнтовний розрахунок витрат» у якому було зазначено про застосування частини 8 статті 129 ГПК, у якій вказано, що останній очікує понести судові витрати на послуги адвоката у розмірі 50 000,00 грн, а докази про розмір витрат, будуть подані додатково.

У подальшому, після винесення судом апеляційної інстанції постанови суду, в строк, визначений частиною 8 статті 129 ГПК, представник відповідача-1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, до якої долучено відповідні докази, а саме: договір та Акт здачі-прийняття наданих робіт на суму 50 000,00 грн.

Водночас матеріали справи та означена заява не містять доказів того, що зазначена вище заява разом з додатками була направлена іншому учаснику справи позивачу - ТОВ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" чи її представнику. Присутній у судовому засіданні представник відповідача-1 цю обставину не заперечував.

Як уже зазначалося вище, склад і розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, підлягає доведенню, а відтак ненадсилання копій відповідних доказів фактично призводить до порушення принципу змагальності, неможливості іншим учасникам судового розгляду бути ознайомленим із їхнім змістом, позбавляє можливості надати свої заперечення щодо обсягів витрат, а також правильності їх обрахунку, а суд можливості надати оцінку їх обґрунтованості, правових підстав та обсягу їх стягнення.

Подібний за змістом висновок викладено у додатковій постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 922/2821/18, та постановах Верховного Суду від 23.06.2022 у справі №910/12184/20, від 15.06.2022 у справі № 910/18646/19.

За таких обставин, у випадку недотримання відповілачем-1 вимог щодо належного направлення відповідних копій документів позивачеві, а також у разі ненадання суду підтвердження факту такого надсилання, суд з огляду на положення статті 80 ГПК України не може брати до уваги докази понесення витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду відповідної заяви. Відтак, суд апеляційної інстанції вказані докази до уваги не приймає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви відповідача-1 про стягнення з позивача понесених судових витрат у розмірі 50 000,00 грн слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

2. Матеріали справи повернути до господарського суду першої інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано - 15.07.2022.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

О.В. Попікова