УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

15.07.2022Справа № 910/5713/22

За позовом Дочірнього підприємства "ШРБУ №100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (07335, Київська обл., Вишгородський р-н, село Демидів, ідентифікаційний код: 05423018)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Сервіс Груп" (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 9, пр. 6, ідентифікаційни код: 40816487)

про визнання недійсними договорів та додаткових угод

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ШРБУ №100 «ВАТ «ДАК «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Сервіс Груп» (відповідач) про визнання недійсними (1) Додаткової угоди №1 від 04.10.2018 до Договору №04-10/18 від 04.10.2018, (2) Договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.08.2019 з урахуванням (3) Додаткової угоди №1 від 28.08.2019 та (4) Договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 02.09.2019.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не сплачено судовий збір за чотири немайнові вимоги у встановленому законодавством України розмірі. Разом з тим, суд дійшов висновку, що наявні підстави для повернення позову, з огляду на наступне.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Юридична особа відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.

Таким чином, право на представництво юридичної особи пов`язане з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

Керівник підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначено законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їхнє посадове становище. Повноваження керівників юридичних осіб підтверджується:

а) документами, що посвідчують їхнє посадове чи службове становище. До таких документів відносять накази (чи інші аналогічні документи) про призначення на посаду, протоколи зборів про обрання на посаду;

б) установчими документами юридичної особи, в яких містяться повноваження посадових чи службових осіб, що беруть участь у справі як представники цих осіб.

Суд констатує, що позовна заява підписана в порядку самопредставництва т.в.о. Генерального директора ДП «ШРБУ№100» ОСОБА_2

В якості додатка № 33 до позовної заяви додано копію статуту Дочірного підприємства «ШРБУ №100» Відкритого Акціонерного Товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», затвердженого Наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 13.01.2012 №10.

Згідно умов п. 6.1. Статуту управління підприємством здійснює директор, який призначається на посаду та звільняється з посади засновником (за погодженням з вищим органом засновника) та діє на підставі контракту, що підписується з ним головою правління ПАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Проте, до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти від імені позивача в порядку самопредставництва в якості тимчасово виконуючого обов`язки Генерального директора.

Так, судом встановлено, що до позову додано наказ від 03.09.2019 №95-ВК, яким з 04.09.2019 до закінчення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності та прийняття рішень за її результатами, відсторонити (усунути) від виконання обов`язків директора ДП "ШРБУ №100" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" ОСОБА_1.

Наказом від 20.09.2019 №102-ВК тимчасово з 21.09.2019 по 21.10.2019 відсторонити (усунути) від виконання обов`язків директора ДП "ШРБУ №100" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" ОСОБА_1, у зв`язку із втратою до нього довіри.

Пунктом 2 Наказу від 20.09.2019 №102-ВК вирішено з 21.09.2019 по 21.10.2019 на період тимчасового відсторонення (усунення) від виконання обов`язків директороа ДП "ШРБУ №100", тимчасове виконання обов`язків директора ДП "ШРБУ №100" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" покласти на головного інженера ДП "ШРБУ №100" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" Сушкевич Ігоря Олександровича.

За результатами перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності П "ШРБУ №100" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" видано Наказ від 25.09.2019 №108-ВК, яким достроко з 25.09.2019 розірвати контракт укладений із директором ДП "ШРБУ №100" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" ОСОБА_1 та звільнити 25.09.2019 ОСОБА_1 з посади директора за невиконання умов контракту (п. 8 ст. 36 КЗпП України). Наказ Компанії від 20.09.2019 №102-ВК визнати таким, що втрати чинність з 26.09.2019.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону № 755, в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу: відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Натомість, суд зауважує, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі - ЄДР) директором Дочірного підприємства «ШРБУ №100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» є Борисов Олександр Юрійович, жодних відомостей щодо ОСОБА_2, як директора/виконуючого обов`язки директора/представника в ЄДР не міститься.

В тому числі, позивачем не подано до суду інших доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_2 діяти від імені підприємства в порядку самопредставництва - трудовий договір, посадова інструкція (положення) разом з наказом про призначення тощо.

Матеріали справи, в тому числі не містять доказів наявності у ОСОБА_2 статусу т. в.о. генерального директора станом на дату подання позову (06.07.2022 згідно календарного штемпеля на конверті), оскільки, накази, що додані до позову втратили чинність та видавались на тимчасове виконання обов`язків директора замість ОСОБА_1, а отже матеріали справи не містять доказів наявності у ОСОБА_2 діяти від імені позивача в порядку самопредставництва на підставі п. 6.1. Статуту та відмоості про ОСОБА_2 відсутні в ЄДР.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву Дочірного підприємства «ШРБУ №100» Відкритого акціонерноо товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» підписано неуповноваженою особою, а отже позовна заява підлягає поврененню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 56, 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу - ДОЧІРНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "ШРБУ №100" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ".

Додаток: - позовна заява з додатками на 106 арк.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких