УХВАЛА

м. Київ

04.07.2022Справа № 910/2855/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Пінчука Василя Івановича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Фізичної особи-підприємця Бекірова Ібраіма Діляверовича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про стягнення 270 375, 50 грн,

без виклику представників учасників справи,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулась Фізична особа-підприємець Пінчук Василь Іванович (далі за текстом - ФОП Пінчук В.І., позивач) з позовом до Фізичної особи-підприємця Бекірова Ібраіма Діляверовича (далі за текстом - ФОП Бекіров І.Д., відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 270 375, 50 грн, яка складається із:

- 183 797, 31 грн - заборгованість за оренду нежитлового приміщення за грудень 2021, за січень 2020, по оплаті комунальних послуг за грудень 2021 та січень 2022;

- 258, 40 грн - інфляційні збитки від суми заборгованості по оплаті орендної плати за грудень 2021;

- 616, 53 грн - 3 % річних за прострочення грошового зобов`язання за грудень 2021, за січень 2022, по оплаті комунальних послуг за грудень 2021;

- 3 849, 68 грн - пені за несвоєчасне здійснення платежів за договором оренди щодо сплати орендної плати за грудень 2021, січень 2022, а також щодо сплати житлово-комунальних послуг за грудень 2021;

- 23 726, 44 грн - штраф за несвоєчасне здійснення платежів щодо сплати орендної плати за грудень 2021, січень 2022, а також щодо сплати житлово-комунальних послуг за грудень 2021;

- 58 127, 14 грн - неустойка у розмірі подвійної орендної плати за користування об`єктом оренди за час прострочення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.03.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

24.05.2022 господарський суд міста Києва листом від 24.05.2022 звернувся до відділення поштового зв`язку за місцезнаходженням відповідача - № 02034 м. Київ, Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» з огляду на необхідність встановлення обставин щодо фактичного отримання ФОП Бекіровим Ібраімом Діляверовичем поштового відправлення № 955 (ухвали суду від 31.03.2022) та отримання інформації щодо використанням відповідачем його абонентської поштової скриньки.

Суд вказує, що згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 750 лист суду від 24.05.2022 отримано представником відділення поштового зв`язку № 02034 м. Київ, Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» (Зінченко) 28.05.2022, однак станом на 04.07.2022 відповіді стосовно запитуваної інформації до суду не надійшло.

Згідно з пунктом 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінетів Міністрів України від 05.03.2009 № 270 рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка»), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

10.06.2022 на адресу господарського суду міста Києва надійшло рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення № 955 (ухвала суду від 31.03.2022), з якого вбачається, що останнє 27.04.2022 вкладено в абонентську скриньку відповідача.

Згідно зі змісту пунктів 4 та 93 Правил надання послуг поштового зв`язку, за загальним правилом, у абонентську скриньку доставляються лише прості поштові відправлення, а рекомендовані поштові відправлення можуть доставлятися з використанням абонентської поштової скриньки лише у разі письмової згоди адресата.

З огляду на викладене вище, враховуючи необхідність встановлення обставин щодо фактичного отримання ФОП Бекіровим Ібраімом Діляверовичем ухвали суду від 31.03.2022, наявності доказів отримання представником відділення поштового зв`язку № 02034 м. Київ, Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» листа господарського суду міста Києва від 24.05.2022, з метою дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, розумності строків розгляду справи судом та неприпустимості зловживання процесуальними правами, суд дійшов висновку зобов`язати відділення поштового зв`язку № 02034 м. Київ, Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» надати відповідь на лист суду від 24.05.2022 та відповідно надати суду копію заяви адресата (ФОП Бекірова Ібраіма Діляверовича) про використанням абонентської поштової скриньки для доставлення рекомендованих поштових відправлень (у разі її наявності) та інформацію щодо отримання поштового відправлення № 955 адресатом (ФОП Бекіровим Ібраімом Діляверовичем) безпосередньо з абонентської скриньки.

Керуючись статтями 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати відділення поштового зв`язку № 02034 м. Київ, Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» надати відповідь на лист господарського суду міста Києва від 24.05.2022 у справі № 910/2855/22 та відповідно надати суду копію заяви адресата (ФОП Бекірова Ібраіма Діляверовича) про використанням абонентської поштової скриньки для доставлення рекомендованих поштових відправлень (у разі її наявності) та інформацію щодо отримання поштового відправлення № 955 адресатом (ФОП Бекіровим Ібраімом Діляверовичем) безпосередньої з абонентської скриньки.

2. Повідомити відділення поштового зв`язку № 02034 м. Київ, Київської міської дирекції АТ «Укрпошта», що відповідно до частини 1 та 2 статті 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

3. Повідомити керівника відділення поштового зв`язку № 02034 м. Київ, Київської міської дирекції АТ «Укрпошта», що згідно з пунктом 2 частини 1 статті 135 ГПК України у випадку зловживання працівникам останнього процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набрала законної сили 04.07.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС