ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/86/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Яскорської А.О.

розглянув заяву представника Державного підприємства Хустське лісове дослідне господарство від 27.06.2022 (вх. № 02.3.1-02/3176/22 від 27.06.2022) про розстрочення виконання рішення суду у справі № 907/86/22

за позовом Хустської окружної прокуратури, м. Хуст, в інтересах держави

в особі позивача 1 Горінчівської сільської ради, с. Горінчово Хустського району Закарпатської області

позивача 2 Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Державного підприємства Хустське лісове дослідне господарство, м. Хуст Закарпатської області

про стягнення 903521,78 грн шкоди

За участю представників:

від прокуратури Стець В.М., посв. № 065597 від 23.10.2021;

від стягувачів не з`явилися;

від заявника (боржника) не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Хустська окружна прокуратура діючи в інтересах держави в особі Горінчівської сільської ради та Державної екологічної інспекції в Закарпатській області звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства Хустське лісове дослідне господарство 903521,78 грн шкоди завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 27 травня 2022 року у справі № 907/86/22 позов задоволено частково та присуджено до стягнення з Державного підприємства Хустське лісове дослідне господарство (90400, м. Хуст Закарпатської області, вул. Сливова, 34 ) 903521 (дев`ятсот три тисячі п`ятсот двадцять одну) грн 45 коп шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, які перерахувати до спеціального фонду місцевого бюджету Горінчівської сільської ради (90430, вул. Незалежності, 1 52а, с. Горінчово, Хустський район, код ЄДРПОУ - 04350004, Казначейська служба України, м. Київ, номер рахунку - UA007487), а також на користь Закарпатської обласної прокуратури (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2А, ) 13552 (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) грн 82 коп. в повернення сплаченого судового збору.

На виконання вказаного рішення 28.06.2022 судом видано відповідні накази.

На електронну адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла заява представника Державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство» від 27.06.2022 про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.06.2022 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників процесу.

01.07.2022 від керівника окружної прокуратури до відділу діловодства та забезпечення судового процесу надійшла заява №07.54-113-61-22(2810)ВИХ-22 від 30.06.2022 якою повідомив що Хустська окружна прокуратура не заперечує проти розстрочення виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.05.2022.

Присутній у судовому засіданні 08.07.2022 прокурор підтримав означену заяву. Решта представників учасників справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли, хоча про дату, час та місце розгляду заяви відповідача були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Розглянувши матеріали заяви з доданим до неї документами, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно зі статтею 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У рішенні Конституційного Суду України № 5-пр/2013 від 26.06.2013, розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Так, у справі "Горнсбі проти Греції" Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

З огляду на те, що розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при її наданні, необхідно враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто, довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

У постанові Верховного Суду від 20.09.2018 у справі № 905/2953/17 зазначено, що на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чижов проти України", заява № 6962/02).

За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява № 36575/02, ухвала від 07.10.2003).

Таким чином, питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення такої заяви є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку розстрочення.

В обґрунтування поданої заяви про надання розстрочки виконання судового рішення представник боржника зазначає, що на сьогоднішній день відповідач (боржник) перебуває у складному фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання рішення суду. Сплата одразу усієї суми заборгованості негативно вплине на господарську діяльність боржника та на можливість виконання зобов`язань перед контрагентами і бюджетними платежами усіх рівнів. Зауважує, що метою діяльності підприємства є ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

При цьому наголошує, що з огляду на те, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 було запроваджено по всій території України воєнний стан, це призвело до проблем щодо реалізації продукції, мобілізацією до ЗСУ частини працівників, а також проблем з паливом та транспортом. Фактично з моменту оголошення воєнного стану кількість мобілізованих працівників підприємства становить 17 осіб, а щомісячне нарахування заробітної плати мобілізованим становить 250000 грн. Ця ситуація призвела до не стабільного фінансового потоку коштів на підприємство. Виплата одночасно всієї суму боргу унеможливить своєчасно виплатити заробітну плату 168 працівникам державного підприємства, що не просто призведе до порушення їхніх трудових прав (ст. 43 Конституції України), але і ставить під загрозу економічний стан домогосподарств залишаючи їх без засобів для здійснення нормальної життєдіяльності.

Наполягає на тому, що надання розстрочки не є уникнення боржником відповідальності, а навпаки, сприятиме погашенню заборгованості.

Повідомляє також про те, що на момент подання заяви ДП Хустське лісове дослідне господарство вже здійснило перерахування до спеціального фонду місцевого бюджету Горінчівської сільської ради кошти в розмірі 75293,42 грн, а відтак, просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Закарпатської області у справі №907/86/22 про стягнення з державного підприємства Хустське лісове дослідне господарство в розмірі 903521,78 грн шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища терміном на 12 місяців шляхом сплати щомісячно не пізніше 26 числа кожного місяця по 75293,42 грн. з липня 2022 року по червень 2023 року.

Заявником (боржником) виявлено намір добровільно виконати рішення суду, однак негайному погашенню заборгованості перешкоджають фінансові показники його господарської діяльності, пов`язані зі специфікою її ведення а також наслідки запровадження на всій території України воєнного стану, що значно обмежили можливість здійснення господарської діяльності.

Стягувач та прокурор проти вказаного розстрочення виконання рішення суду письмових заперечень не подав, що свідчить про його переконання, що розстрочка виконання рішення в справі не порушить його майнові інтереси і баланс інтересів сторін, а слугуватиме досягненню мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора.

Отже, враховуючи встановлені вище та зазначені відповідачем обставини неможливості наразі виконати рішення Господарського суду Закарпатської області у справі №907/86/22 від 27.05.2022, з огляду на принципи розумності та справедливості, а також те, що рішення суду є обов`язковим до виконання та має бути виконане, суд вважає, що розстрочення рішення суду не порушить прав стягувача.

Поряд з цим, відповідно до ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Так, рішення Господарського суду Закарпатської області у даній справі ухвалено 27.05.2022, а заявник просить суд розстрочити його виконання на 12 місяців з кінцевим терміном виконання 26.06.2023, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги, що період надання розстрочки рішення у справі не може перевищувати більше одного року з дня його ухвалення, тобто тривати довше, ніж до 27.05.2023, а також з огляду на часткове виконання відповідачем судового рішення в даній справі в сумі 75293,42 грн (платіжне доручення №2093 від 24.06.2022), суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.06.2022 у справі № 907/86/22 на 11 місяців (до 27.05.2023) рівними частинами в невиконаній сумі 828228,03 грн.

Керуючись ст. ст. 42, 121, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державного підприємства Хустське лісове дослідне господарство (90400, м. Хуст Закарпатської області, вул. Сливова, 34 ) про розстрочення виконання рішення суду від 27.05.2022 у справі № 907/86/22 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Закарпатської області 27.05.2022 у справі № 907/86/22 терміном на 11 місяців шляхом сплати щомісячно не пізніше 26 числа кожного календарного місяця по 75293,46 грн, а саме:

- не пізніше 26 липня 2022 року 75293,46 грн (Сімдесят п`ять тисяч двісті дев`яносто три гривні 46 копійок);

- не пізніше 26 серпня 2022 року 75293,46 грн (Сімдесят п`ять тисяч двісті дев`яносто три гривні 46 копійок);

- не пізніше 26 вересня 2022 року 75293,46 грн (Сімдесят п`ять тисяч двісті дев`яносто три гривні 46 копійок);

- не пізніше 26 жовтня 2022 року 75293,46 грн (Сімдесят п`ять тисяч двісті дев`яносто три гривні 46 копійок);

- не пізніше 26 листопада 2022 року 75293,46 грн (Сімдесят п`ять тисяч двісті дев`яносто три гривні 46 копійок);

- не пізніше 26 грудня 2022 року 75293,46 грн (Сімдесят п`ять тисяч двісті дев`яносто три гривні 46 копійок);

- не пізніше 26 січня 2023 року 75293,46 грн (Сімдесят п`ять тисяч двісті дев`яносто три гривні 46 копійок);

- не пізніше 26 лютого 2023 року 75293,46 грн (Сімдесят п`ять тисяч двісті дев`яносто три гривні 46 копійок);

- не пізніше 26 березня 2023 року 75293,46 грн (Сімдесят п`ять тисяч двісті дев`яносто три гривні 46 копійок);

- не пізніше 26 квітня 2023 року 75293,46 грн (Сімдесят п`ять тисяч двісті дев`яносто три гривні 46 копійок);

- не пізніше 26 травня 2023 року 75293,43 грн (Сімдесят п`ять тисяч двісті дев`яносто три гривні 43 копійки).

3. У решті заяви відмовити.

Ухвала видана: Господарський суд Закарпатської області, м. Ужгород, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович.

Стягувач: Горінчівська сільська рада (90430, вул. Незалежності, 152а, с. Горінчово, Хустський район, , реквізити для зарахування: одержувач - Казначейська служба України, м. Київ, номер рахунку - UA007487).

Боржник: Державне підприємство Хустське лісове дослідне господарство (90400, м. Хуст Закарпатської області, вул. Сливова, 34 ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення 08.07.2022.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 08.07.2025.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лучко Р.М.