УХВАЛА

м. Київ

13.07.2022Справа № 910/15783/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Бовдрича Олександра Миколайовича від 5 липня 2022 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 28 рудня 2020 року в справі № 910/15783/20 за позовом Українського союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс) до Фізичної особи - підприємця Бовдрича Олександра Миколайовича про стягнення 210 027,31 грн,

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року Український союз об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс) (далі - Укрсоюзсервіс) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Бовдрича Олександра Миколайовича (далі - Підприємець) заборгованості в розмірі 210 027,31 грн, з яких: 117 113,86 грн - борг з орендної плати, 1 200,00 грн - борг за послуги водопостачання та водовідведення, 1 800,00 грн - борг за користування вбиральнею, 43 200,00 грн - борг за використання прилеглої земельної ділянки, 42 423,58 грн. - пеня, 4 289,87 грн - три проценти річних, що виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди приміщення цегляно-металевого навісу від 11 лютого 2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21 жовтня 2020 року позовну заяву Укрсоюзсервісу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28 грудня 2020 року позов задоволено частково, стягнуто з Підприємця на користь Укрсоюзсервіс 163 313,86 грн основного боргу, 18 913,74 грн пені, 4 248,04 грн трьох процентів річних, а також 2 797,13 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27 квітня 2021 року вказане рішення суду першої інстанції було змінено шляхом викладення абзаців 1, 2, 4 його резолютивної частини в іншій редакції, згідно з якою стягнуто з Підприємця на користь Укрсоюзсервіс 163 313,86 грн основного боргу, 17981,65 грн пені, 4143,87 грн трьох процентів річних, 2781,59 грн судового збору, а також стягнуто з Укрсоюзсервіс на користь Підприємця 553,23 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

13 травня 2021 року на виконання вказаної постанови Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

У липні 2022 року через загальний відділ діловодства суду від Підприємця надійшла заява від 5 липня 2022 року про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 28 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

За частиною 4 статті 321 ГПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Однак відповідно до частини 5 статті 321 ГПК України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Таким чином, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який змінив таке рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду міста Києва від 28 грудня 2020 року, про перегляд якого за нововиявленими обставинами просить Підприємець, змінено постановою Північного апеляційного господарського суду від 27 квітня 2021 року, а відтак вказана заява має бути подана до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 28 грудня 2020 року в справі № 910/15783/20.

Керуючись статтями 234, 235, 320-323 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі - підприємцю Бовдричу Олександру Миколайовичу у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 28 грудня 2020 року в справі № 910/15783/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 13 липня 2022 року.

СуддяЄ.В. Павленко