ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2022 р. Справа № 911/2875/21

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/2875/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Обслуговуючого гаражного кооперативу „Метарулг (07400, вул. Металургів, м. Бровари, Київська область)

про визнання дій та рішення правління кооперативу незаконними, визнання наказу голови правління кооперативу незаконним, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся в Господарський суд Київської області із позовом до Обслуговуючого гаражного кооперативу „Метарулг про визнання дій правління Обслуговуючого гаражного кооперативу „Металург від 24.06.2021 р. щодо поновлення ОСОБА_1 такими, що не відповідають вимогам закону; визнання рішення правління Обслуговуючого гаражного кооперативу „Металург від 24.06.2021 р. такими, що не відповідають вимогам закону; визнання наказу № 4 від 17.06.2021 року „Про поновлення на роботі, виданого головою правління Обслуговуючого гаражного кооперативу „Металург ОСОБА_2 таким, що не відповідає вимогам закону; зобов'язання голову правління Обслуговуючого гаражного кооперативу „Металург ОСОБА_2 видати новий наказ про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді голови правління Обслуговуючого гаражного кооперативу „Металург за формою, що відповідає вимогам законодавства; зобов'язання голову правління Обслуговуючого гаражного кооперативу „Металург ОСОБА_2 допустити ОСОБА_1 , поновленого на посаді голови правління Обслуговуючого гаражного кооперативу „Металург, - до відповідного робочого місця та здійснити передачу ОСОБА_1 печатки та всіх необхідних для роботи голови правління документів; зобов'язання голову правління Обслуговуючого гаражного кооперативу „Металург Саєнка Олексія Івановича зкоригувати табель обліку використання робочого часу за час вимушеного прогулу щодо ОСОБА_1 ; зобов?язання голову правління Обслуговуючого гаражного кооперативу „Металург ОСОБА_2 внести зміни до особової картки та особової справи ОСОБА_1 ; стягнення з Обслуговуючого гаражного кооперативу „Металург середній заробіток за час вимушеного прогулу внаслідок незаконного (поновлення) звільнення.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем безпідставним невиконанням відповідачем рішення Господарського суду Київської області від 16.06.2021 р. у справі № 361/1059/17.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.10.2021 р. позовну заяву № б/н від 28.09.2021 р. (вх. № 2861/21 від 30.09.2021 р.) ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу „Метарулг про визнання дій та рішення правління кооперативу незаконними, визнання наказу голови правління кооперативу незаконним, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повернуто ОСОБА_1 без розгляду.

Постановою Північного апеляційного Господарського суду від 09.02.2022 р. ухвалу Господарського суду Київської області від 21.10.2021 р. було залишено без змін, справу № 911/2875/21 повернуто до Господарського суду Київської області.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 01.06.2022 р. ухвалу Господарського суду Київської області від 21.10.2021 р. скасовано, матеріали справи № 911/2875/21 передано до Господарського суду Київської області на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до Глави 2 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням того, що ухвала Господарського суду Київської області від 21.10.2021 р., якою позовну заяву було повернуто позивачу без розгляду, скасовано, суд дійшов висновку про необхідність відкриття провадження у справі із розглядом даної справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 162-164, 171, 172, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 27.07.2022 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву (відзив) із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

5. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ять днів з дня отримання відзиву.

6. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ять днів з дня отримання відповіді.

7. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

9. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

10. Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

11. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

12. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца