ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"05" липня 2022 р. Справа№ 910/2920/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міжнародної бізнес компанії «Скайнет Маркетинг ЛТД»

на постанову Господарського суду міста Києва від 27.09.2021

у справі № 910/2920/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аенко груп"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація"

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 05.06.2022

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.03.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Промстройінновація".

Постановою Господарського суду міста Києва від 27.09.2021, серед іншого, ТОВ "Промстройінновація" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

Не погодившись з прийнятою постановою, Міжнародна бізнес компанія «Скайнет Маркетинг ЛТД» звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову місцевого суду

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2920/20, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 18.04.2022 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/2920/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міжнародної бізнес компанії «Скайнет Маркетинг ЛТД» на постанову Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 у справі №910/2920/20. Зобов`язано Міжнародну бізнес компанію «Скайнет Маркетинг ЛТД» надати докази, які підтверджують його правовий статус учасника справи про банкрутство. Розгляд апеляційної скарги призначено на 05.07.2022.

Стаття 1 КзПБ визначає, що учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Колегія зауважує, що учасник (засновник) боржника не наділений безумовним правом на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а має довести наявність у нього права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, зокрема, надати докази на підтвердження своїх повноважень як уповноваженої особи для представництва інтересів засновників (учасників, акціонерів) боржника, набуття статусу конкурсним кредитором у справі про банкрутство за КзПБ, довести факт порушення учасниками провадження у справі його прав. Подібний правовий висновок міститься в Постанові Касаційного господарського суду від 16.07.2021 у справі №908/570/20.

Міжнародна бізнес компанії «Скайнет Маркетинг ЛТД» звертаючись до суду з апеляційною скаргою посилалася на те, що їй належить на праві власності частка в статутному капіталі боржника в розмірі 75% вартістю 11 520 651, 74 грн, а отже скаржник наділений правом оскаржувати судові рішення у даній с праві.

Проте, колегією суддів було встановлено, що відповідно до витягу з реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація" є: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріус Центр" та кінцевий бенефіціарний власник ОСОБА_1 .

Також колегія зауважує, що матеріали справи №910/2920/20 про банкрутство ТОВ "Промстроінновація" підтверджуються звернення Міжнародною бізнес компанією "Скайнет Маркетинг ЛТД" до Господарського суду міста Києва з позовною заявою в межах справи про банкрутство №910/2920/20(910/3920/20) про визнання недійсним договору опціону від 12.10.2011 на купівлю корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація", застосування наслідків його недійсності та скасування реєстраційних дій, проте господарським судом зазначена заява на дату звернення з апеляційною скаргою розглянута не була.

Колегія суддів зазначає, що саме посилання скаржника на подану позовну заяву в межах іншої справи, а саме №910/3920/20, жодним чином не створює для останнього правових наслідків та не надає йому статусу учасника у справі, що розглядається.

Колегія зауважує, що поки існує спір щодо наявності у скаржника корпоративних прав як засновника (учасника) ТОВ "Промстроінновація" апеляційний суд позбавлений можливості залучити Міжнародну бізнес компанія "Скайнет Маркетинг ЛТД" як учасника справи про банкрутство ТОВ "Промстроінновація", проте колегія зазначає, що у разі вирішення спору на користь компанії, остання не позбавлена права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову місцевого суду про визнання боржника банкрутом.

Таким чином, посилання скаржника про порушення його корпоративних прав як засновника (учасник) ТОВ "Промстроінновація" з часткою у статутному капіталі в розмірі 75% не знайшло свого підтвердження в матеріалах справи №910/2920/20. Будь-яких висновків щодо вирішення прав, інтересів та обов`язків Міжнародної бізнес компанії "Скайнет Маркетинг ЛТД" матеріали справи не містять, як і не містять будь-яких встановлених судом фактів щодо корпоративних відносин учасників ТОВ "Промстроінновація".

Водночас, матеріали справи не містять доказів того, що Міжнародна бізнес компанія "Скайнет Маркетинг ЛТД" є уповноваженою особою для представництва інтересів засновників (учасників, акціонерів) боржника, яка у розумінні приписів статті 1 КзПБ є учасником справи про банкрутство, зокрема, доказів прийняття загальними зборами учасників ТОВ "Промстроінновація" у відповідності до його статуту та чинного законодавства рішення про уповноваження Міжнародна бізнес компанія "Скайнет Маркетинг ЛТД" представляти інтереси учасників (засновників) під час провадження у справі про банкрутство ТОВ "Промстроінновація".

Таким чином, Міжнародна бізнес компанія "Скайнет Маркетинг ЛТД" на час звернення з апеляційною скаргою не наділена процесуальним правом на оскарження судових рішень у справі №910/2920/20 про банкрутство ТОВ "Промстроінновація", у тому числі і правом на звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову про визнання боржника банкрутом в порядку ст. 254 ГПК України як особа, яка не брала участі у справі, а суд вирішив питання про її права та обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, Міжнародна бізнес компанія "Скайнет Маркетинг ЛТД" не є учасником справи №910/2920/20 про банкрутство ТОВ "Промстроінновація", ні як конкурсний кредитор боржника, ні як уповноважена особа учасників (засновників) боржника, у розумінні норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, буде встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 ГПК України, оскільки у такому випадку немає правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, а отже немає і суб`єкта апеляційного оскарження. Подібний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі № 911/2635/17.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки скаржник не має статусу сторони чи учасника у справі №910/2920/20 про банкрутство, права апелянта оскаржуваною постановою не порушені, а рішення стосовно його прав та обов`язків судом не приймалось, то відповідно він не наділений процесуальний правом на апеляційне оскарження прийнятих у даній справі процесуальних документів, зокрема на оскарження постанови Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 у справі № 910/2920/20, а відтак апеляційне провадження підлягає закриттю.

У зв`язку з введенням указами Президента України воєнного стану на всій території України; можливістю незнаходження осіб за вказаними в апеляційних скаргах адресами, зокрема, у зв`язку з евакуацією; тимчасовою нероботою АТ "Укрпошта", зокрема, на тимчасово окупованих та звільнених від агресора територіях; та інше, з метою належного повідомлення сторін в цій особливій для країни ситуації, відповідно до приписів п.п. 6, 7 ст. 6 та ст. 169 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе повідомляти осіб про хід справи не через АТ "Укрпошта", а іншими засобами, які доступні в період воєнного стану (надсилання повідомлення на електрону пошту сторін, електронний кабінет, повідомлення на офіційному сайті ПАГС); докази повідомлення долучати до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міжнародної бізнес компанії «Скайнет Маркетинг ЛТД» на постанову Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 у справі № 910/2920/20 закрити.

2. Справу №910/2920/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. 11. Дану ухвалу направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.

12. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або письмовій формі через канцелярію суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.В. Отрюх

В.О. Пантелієнко