ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2022р. Справа № 904/9621/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний поїзд-870", м. Дніпро

До: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Про: визнання укладеною додаткової угоди

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Пришедько А.Л. (адвокат);

Від відповідача: Дроздова Т.Л. (представник)

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Будівельно-монтажний поїзд-870" (позивач) звернувся з позовом до Дніпровської міської ради про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 23.08.2011р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Пустовим С.В., реєстровий номер №550, який зареєстровано в Управлінні Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.10.2011р. за №00256, укладеного між сторонами щодо земельної ділянки , площею 0, 5341 га (кадастровий номер :01:324:0014), розташованої за адресою: по вул. Яхнеківській (Комінтерну), 41 на той самий строк та на тих самих умова в редакції позивача, зазначеної у прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.12.21р. було відкрите провадження у справі №904/9621/21 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами

10.01.2022р. до канцелярії суду від Дніпровської міської ради (відповідач) надійшов відзив на позов, в якому та заперечувала проти задоволення позовних вимог; зазначаючи, що наявність заперечень орендодавця проти поновлення договору оренди, про які в письмовому вигляді було повідомлено позивача, та відсутність доказів на підтвердження належного виконання позивачем своїх обов`язків за договором, свідчить про відсутність правових підстав для застосування ч.1. ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди; як наслідок, додаткову угоду до договору оренди про його поновлення сторонами не укладено, у зв`язку з чим договір оренди між сторонами не поновлено та він припинив свою дію 25.10.21р., відповідно до положень ст. 31 ЗУ "Про оренду землі".

ТОВ "Будівельно-монтажний поїзд-870" (позивач) у відповіді на відзив заперечував проти обставин зазначених у ньому, з підстав, зазначених у позовній заяві.

Ухвалою суду від 26.04.22р. здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 10.05.22р.

Ухвалою суду від 10.05.22р. підготовче засідання відкладено на 24.05.22р.

По справі було оголошено перерви з 24.05.22р. по 07.06.22р., з 07.06.22р. по 21.06.22р.

До судового засідання 21.06.2022р. з`явились представники сторін.

Ухвалою суду від 08.06.22р. судом витребувано від Амур-Нижньодніпровської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відомості (довідку) про стан розрахунків ТОВ "Будівельно-монтажний поїзд-870" по сплаті орендної плати за договором оренди землі від 23.08.11р., за період з 23.08.11р. по 23.08.21р.; та про наявність/відсутність у ТОВ "БМП-870" заборгованості зі сплати орендної плати за вищевказаним договором оренди за весь час його дії. Вищезазначену ухвалу суду направлено на електронну адресу Амур-Нижньодніпровської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, але станом на 21.06.22р. відомості (довідку) про стан розрахунків ТОВ "Будівельно-монтажний поїзд-870" не було надано.

Ухвалою суду від 21.06.22р. продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів, підготовче засідання призначено на 12.07.22р. Окрім того, повторно витребувано від Амур-Нижньодніпровської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відомості (довідку).

До судового засідання 12.07.22р. з`явились представники сторін. Амур-Нижньодніпровською державною податковою інспекцією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не було надано відомості, які суд неодноразово витребував.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі", після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Але у матеріалах справи міститься лист Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, в якому зазначено, що відповідно до інформації, розміщеної на Офіційному порталі Державної податкової служби України, станом на 04.05.21р. платник податків ТОВ "БМП-870" має податковий борг та відповідно до п. 88.2 ст. 88 Податкового кодексу України у органів державної податкової служби виникло право податкової застави на майно такого платника.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про необхідність уповноважити представника позивача Прищедько А.Л. на отримання відомостей з податкової інспекції.

На підставі викладеного, керуючись пунктами статті 75, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Уповноважити представника ТОВ "Будівельно-монтажний поїзд-870" (позивач) адвоката Пришедько Арема Леонідовича отримати від Амур-Нижньодніпровської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відомості (довідку) про стан розрахунків ТОВ "Будівельно-монтажний поїзд-870" по сплаті орендної плати за договором оренди землі від 23.08.11р., за період з 23.08.11р. по 23.08.21р.; та про наявність/відсутність у ТОВ "БМП-870" заборгованості зі сплати орендної плати за вищевказаним договором оренди за весь час його дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

В зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідна кореспонденцію не надсилається сторонам. Прохання отримувати її особисто в суді. Крім того, нагадуємо сторонам, що існує система Електронний суд. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя Васильєв О.Ю.