У Х В А Л А

12.07.2022Справа № 910/8300/21

За клопотанням експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

у справі за позовом Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Констракшн" м. Києва

про відшкодування збитків, ціна позову 2112346,95 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від експерта: Шевченко І.І.,

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився.

у травні 2021 року Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 1 вересня 2021 р. призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу.

18 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання судового експерта Шевченко І.І. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність уточнення поставленого на вирішення судової експертизи питання в частині переліку документів, які підлягають дослідженню та надання додаткової інформації для проведення експертизи.

У судовому засіданні 12 липня 2022 р. експерт вищевказане клопотання підтримав та пояснив, що необхідність уточнення питань зумовлена розбіжністю у найменуванні документів, якими сторонами фіксувалося виконання договору № 2310. Крім того вказав, що для проведення експертизи необхідна інформація про технічний стан, в якому перебував об`єкт дослідження до початку проведення на ньому ремонтно-будівельних робіт.

Сторони у письмових поясненнях на клопотання експерта повідомили суд, що фіксація виконаних робіт за договором № 2310 фактично проводилась наступними документами: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 3 грудня 2018 р. на суму 5954104,56 грн.; акт 2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 3 грудня 2018 р. до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 3 грудня 2018 р. на суму 105544,16 грн.; акт б/н приймання виконаних будівельних робіт від 21 грудня 2018 р. на суму 1924242 грн.; акт 2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 21 грудня 2018 р. до акту № б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 21 грудня 2018 р. на суму 995470,80 грн.; акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року від 3 квітня 2019 р. на суму 1341589,20 грн.; акт № 2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 3 квітня 2019 р. до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року від 3 квітня 2019 р. на суму 372409,20 грн.; акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року від 1 липня 2019 р. на суму 282984,17 грн.; акт № 3 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 1 липня 2019 р. до акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року від 1 липня 2019 р. на суму 299137,87 грн.

Експерт також пояснив, що саме вищевказані документи були надані йому на вирішення експертизи.

Крім того, позивач подав копію пояснювальної записки архітектора Селецької Н.В., яка містить інформацію про технічний стан об`єкта дослідження до початку проведення на ньому ремонтно-будівельних робіт за спірним договором.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити, уточнити питання, винесене на вирішення експертизи, до отримання висновку експерта провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, п. 2 ст. 228, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання експерта Шевченко І.І. задовольнити.

2. Уточнити питання, поставлене на вирішення судової будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою суду від 1 вересня 2021 р., виклавши його у наступній редакції:

- чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту "Реконструкція басейну КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2" вул. Василя Кучера, 5 у Святошинському районі міста Києва за грудень 2018-липень 2019 років згідно з договором № 2310, обсягам і вартості виконаних робіт, які вказані в актах приймання виконаних робіт, а саме: акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 3 грудня 2018 р. на суму 5954104,56 грн.; акті 2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 3 грудня 2018 р. до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 3 грудня 2018 р. на суму 105544,16 грн.; акті б/н приймання виконаних будівельних робіт від 21 грудня 2018 р. на суму 1924242 грн.; акті 2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 21 грудня 2018 р. до акту № б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 21 грудня 2018 р. на суму 995470,80 грн.; акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року від 3 квітня 2019 р. на суму 1341589,20 грн.; акті № 2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 3 квітня 2019 р. до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року від 3 квітня 2019 р. на суму 372409,20 грн.; акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року від 1 липня 2019 р. на суму 282984,17 грн.; акті № 3 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 1 липня 2019 р. до акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року від 1 липня 2019 р. на суму 299137,87 грн.?

3. Для проведення експертизи надати у розпорядження судового експерта справу № 910/8300/21 з копією пояснювальної записки архітектора Селецької Н.В., яка містить інформацію про технічний стан об`єкта дослідження до початку проведення на ньому ремонтно-будівельних робіт на підставі договору № 2310.

4. Провадження у справі № 910/8300/21 зупинити до отримання висновку експерта.

5. Ухвалу надіслати сторонам по справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар