УХВАЛА

м. Київ

06.07.2022Справа № 910/2552/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна гільдія України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл»

про стягнення 35000,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Зубрицький О.В.

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна гільдія України» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл» про стягнення 35000,00 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що ним було помилково перераховано відповідачу грошові кошти у сумі 35000,00 грн, які позивач просить суд стягнути з відповідача на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування у відповідача відомостей щодо наявності відкритого рахунку НОМЕР_1 в ПАТ «СітіБанк» в період з 02.03.2021 по 12.07.2021 включно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 відкрито провадження у справі №910/2552/22, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи; задоволено клопотання позивача та витребувано у відповідача відомості щодо наявності відкритого рахунку НОМЕР_1 в ПАТ «СітіБанк» в період з 02.03.2021 по 12.07.2021 включно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2022 призначено у справі №910/2552/22 судове засідання на 29.06.2022.

28.06.2022 до Господарського суду міста Києва від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди у справі №910/2552/22 та текст мирової угоди.

У судовому засіданні 29.06.2022 судом було оголошено перерву на 06.07.2022.

Представник відповідача у судовому засіданні 06.07.2022 надав усні пояснення з приводу заяви про затвердження мирової угоди, просив суд затвердити подану сторонами мирову угоду у справі №910/2552/22.

Представник позивача у судове засідання 06.07.2022 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 29.06.2022 та розпискою про оголошення перерви від 29.06.2022.

Розглянувши у судовому засіданні 06.07.2022 мирову угоду, подану сторонами на затвердження судом у справі №910/2552/22, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Зі змісту наведеного вбачається, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об`єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст мирової угоди, поданої сторонами на затвердження суду, суд дійшов висновку, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову.

Мирова угода підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна гільдія України» Овчаровою П.В. та зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл» адвокатом Зубрицьким О.В.

Крім того, судом встановлено, що мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди у справі №910/2552/22, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 130, 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити Мирову угоду від 24.06.2022 у справі №910/2552/22 наступного змісту:

«ВІД/DATED

24 червня 2022 року / 24 June 2022

МИРОВА УГОДА/SETTLEMENT AGREEMENT

У ГОСПОДАРСЬКІЙ СПРАВІ №910/2552/22 ПРО СТЯГНЕННЯ 35000 ГРН / IN COMMERCIAL CASE №910/2552/22 SEEKING RECOVERY OF UAH 35000

між/by and between

Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна гільдія України» (позивач) / Building Guild of Ukraine Limited Liability Company (the plaintiff)

та/and

Товариством з обмеженою відповідальністю «Гугл» (відповідач) / Google Limited Liability Company (the defendant)

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА ГІЛЬДІЯ УКРАЇНИ» (юридична особа за законодавством України, ідентифікаційний код юридичної особи 43362385, місцезнаходження: 03170, м. Київ, вул. Перемоги, 9, офіс 1/7), в особі Директора Овчарової Поліни Валентинівни, яка діє на підставі Статуту, позивач у господарській справі №910/2552/22 («Позивач»), з однієї сторони, і Товариство з обмеженою відповідальністю «Гугл» (юридична особа за законодавством України, (ідентифікаційний код юридичної особи 35252040, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 28/12), в особі представника - адвоката АО «Юридична фірма «ЕКВО» Зубрицького Олександра Володимировича, який діє на підставі довіреності від 23.11.2020 року, відповідач у господарській справі №910/2552/22 («Відповідач»), з іншої сторони (надалі разом - «Сторони»), враховуючи бажання Сторін на підставі взаємних поступок врегулювати спір у господарській справі № 910/2552/22, яка розглядається Господарським судом міста Києва за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА ГІЛЬДІЯ УКРАЇНИ» ДО Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл» про стягнення 35000 грн. та судових витрат, керуючись статтями 46, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю Мирову угоду у господарській справі №910/2552/22 («Мирова угода»), про наступне: 1. З метою мирного врегулювання спору Відповідач зобов`язується сплатити на користь Позивача 35000,00 грн. у якості набутих грошових коштів у період з 3 березня 2021 року по 12 липня 2021 року, які позивач помилково перерахував на інший банківський рахунок відповідача, ніж рахунок, вказаний Відповідачем Позивачу у рахунках-фактурах, як передоплату за надання послуг за Договором про надання послуг №515-8520-1413-5174 від 03.03.2021, які не були надані. 2. Відповідач також зобов`язується сплатити на користь Позивача 2481,00 грн. витрат з оплати судового збору та 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом цієї справи місцевим судом. 3. Загальна сума коштів, яку Відповідач зобов`язується сплатити на користь Позивача з метою мирного врегулювання спору у господарській справі №910/2552/22, з урахуванням сум коштів, вказаних у п.п. 1, 2 цієї Мирової угоди, становить 42481 (сорок дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень 00 коп. («Сума Врегулювання»). 4. Позивач погоджується, що Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу Суму Врегулювання не пізніше 60 календарних днів з дня вручення Відповідачу ухвали Господарського суму міста Києва про затвердження мирової угоди у справі №910/2552/22. 5. Позивач підтверджує, що не має та не матиме жодних претензій до Відповідача, інших, ніж сплату Суми Врегулювання, і що не збільшить будь-які вимоги, в т.ч. на додаткову професійну правничу допомогу, до постановлення господарським судом ухвали про затвердження мирової угоди у справі у справі №910/2552/22. 6. Усі судові витрати сторін цієї Мирової угоди, зокрема, щодо сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу (крім тих, що визначені у п. 2 Мирової угоди), які понесені сторонами у зв`язку із судовим розглядом господарської справи №910/2552/22 до дати затвердження судом цієї Мирової угоди, покладаються на сторону, яка здійснила чи має здійснити оплату таких витрат та відшкодуванню іншою стороною не підлягають. 7. Ця Мирова угода додається як Додаток №1 до спільної письмової заяви Сторін про затвердження Мирової угоди у даній справі, підписаної обома Сторонами. 8. Сторони дійшли згоди, що виконання зобов`язань за цією Мировою угодою означає повне та остаточне врегулювання Сторонами всіх вимог (та/або претензій), які є предметом розгляду у даній справі або пов`язані з ним. Ні в судовому, ні в позасудовому порядку Сторони не заявлятимуть в майбутньому одна до одної будь-яких вимог (та/або претензій) майнового чи немайнового характеру, які пов`язані з предметом спору у цій справі, в тому числі вимог про стягнення компенсації, понесених витрат тощо, оскільки усі такі вимоги врегульовані на підставі цієї Мирової угоди. 9. Позивач та Відповідач засвідчують, що зміст цієї Мирової угоди відповідає їх дійсним намірам, Мирова угода підписана ними добровільно і з метою її реального виконання та не порушує їх права та інтереси, а також права та інтереси третіх осіб, у тому числі держави, і відповідає вимогам чинного законодавства України. 10. Сторони підтверджують, що їм відомі та зрозумілі зміст ст.ст. 46, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, а також наслідки укладення цієї Мирової угоди, визнання (затвердження) її судом, прийнятої внаслідок такого затвердження ухвали та закриття у зв`язку з цим провадження в даній справі, які передбачені ч. 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, а саме: у разі закриття провадження у справі, у тому числі у зв`язку з укладенням цієї Мирової угоди, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав не допускається. Кожна зі Сторін уповноважена подати Мирову угоду до Господарського суду міста Києва, який розглядає справу №910/2552/22, до найближчого судового засідання, призначеного у справі. 11. Зміст цієї Мирової угоди, переговори, які ведуть до її укладення, та всі інші факти та обставини, пов`язані з нею, зберігатимуться Сторонами у суворій конфіденційності, за винятком положень Мирової угоди, які розкриваються в ухвалі суду про закриття провадження, яке передбачене у пункті 10 Мирової угоди (вище). Незважаючи на викладене вище, Сторони можуть розголошувати цю Мирову угоду та її зміст, якщо вона підлягає цьому на вимогу суду компетентної юрисдикції або відповідно до будь-якого належного розпорядження чи вимоги будь-якого уповноваженого органу або організації, перед яким будь-яка зі Сторін має юридичне або нормативне зобов`язання надати таке розкриття. 12. Дана Мирова угода складена в 3 (трьох) автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі Сторін та один примірник для надання до Господарського суду міста Києва разом зі спільною заявою Сторін про затвердження цієї Мирової угоди. 13. У випадку виявлення невідповідностей між українською та англійською версіями Мирової угоди, англійській версії надається перевага. 14. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом. 15. Жодна із Сторін не має права в односторонньому порядку розірвати Мирову угоду у даній справі або змінити її умови. Будь-які зміни або доповнення до цієї Мирової угоди повинні бути оформлені у письмовій формі, інакше вони вважаються недійсними. 16.Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін дану Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання даної Мирової угоди і не мають будь-яких застережень та/або обмежень зазначених повноважень та/або своєї правоздатності та/або дієздатності. 17. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. 18. Стягувачем за цим виконавчим документом є Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна гільдія України». 19. Боржником за цим виконавчим документом є Товариство з обмеженою відповідальністю «Гугл». 20. Строк пред`явлення до виконання ухвали про затвердження мирової угоди - 3 роки. Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна гільдія України» Директор Овчарова Поліна Валентинівна____________________ Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл» Адвокат Зубрицький Олександр Володимирович__________________BUILDING GUILD OF UKRAINE Limited Liability Company (a legal entity under the laws of Ukraine, legal entity identification code 43362385, registered office: 9 Peremohy Street, office 1/7, Kyiv 03170), represented by Director Polina V. Ovcharova acting pursuant to the Charter, the plaintiff in Commercial Case No. 910/2552/22 (the «Plaintiff»), of the one part, and Google Limited Liability Company (a legal entity under the laws of Ukraine, legal entity identification code 35252040, registered office: 28/12 Verkhniy Val Street, Kyiv 04071), represented by attorney Oleksandr V. Zubrytskyi of Attorneys at Law Association "AEQUO Law Firm", acting on the basis of the power of attorney dated 23.11.2020, the defendant in Commercial Case No. 910/2552/22 (the «Defendant»), of the other part (collectively, the «Parties»), based on mutual concessions, the Parties wish to settle the dispute in Commercial Case No. 910/2552/22, which is being heard by the Commercial Court of Kyiv City upon the lawsuit of Budivelna Hildiya Ukrainy Limited Liability Company against Google Limited Liability Company seeking the recovery of UAH 35,000.00 and court expenses, subject to Articles 46, 192, 193 of the Commercial Procedure Code of Ukraine, entered into this Amicable Settlement in Commercial Case No.910/2552/22 (the «Amicable Settlement) as follows: 1. For the purpose of amicable settlement, the Defendant undertook to pay back to the Plaintiff UAH 35,000.00 as acquired funds during the period of 3 March 2021 - 12 July 2021, which the Plaintiff erroneously transferred to another Defendant's bank account than the account specified by the Defendant to the Plaintiff in the invoices as advance payments for the performance of the services under the Service Agreement No.515-8520-1413-5174 dated 03.03.2021 which were not provided. 2. The Defendant also undertook to pay to the Plaintiff UAH 2,481.00 of the costs of court fees and UAH 5,000.00 of the costs of attorney's fees related to the consideration of this case by the local court. 3. The total amount of funds that the Defendant undertook to pay to the Plaintiff for the purpose of amicable settlement of the dispute in Commercial Case N« 910/2552/22, taking into account the amounts of funds specified in p. 1,2 of this Amicable Settlement, is UAH 42.481.00 (forty-two thousand four hundred eightн-one) (the «Settlement Amount»). 4. The Plaintiff agreed that the Defendant is obliged to pay to the Plaintiff the Settlement Amount no later than 60 calendar days from the date of delivery to the Defendant the ruling of the Commercial Court of Kyiv City on approving this Amicable Settlement in the case No. 910/2552/22. 5. The Plaintiff confirms that he has no and will not have any claims against the Defendant, other than for payment of the Settlement Amount, and that the Plaintiff will not increase any claims, including seeking costs of additional attorney's fees, before rendering by the commercial court the ruling on the approval of the Amicable Settlement in the case No. 910/2552/22. 6. All legal fees, including the payment of court fees and attorney's lawyer fees (except for those specified in Clause 2 of this Amicable Settlement), incurred by the Parties in respect of Commercial Case No. 910/2552/22 prior to the date of the approval of the Amicable Settlement shall be borne by the Party that paid or has to pay such costs and shall not be reimbursed by the other Party. 7. This Amicable Settlement is hereby attached as Annex 1 to the joint written statement of the Parties on the approval of the Amicable Settlement in this case signed by both Parties. 8. The Parties have agreed that the performance of obligations hereunder means the complete and final settlement by the Parties of all claims (and/or complaints) that are the subject matter in this case, or that relate thereto. The Parties will not bring against each other any property or non-property claims (and/or complaints) which relate to the subject matter at issue in this case, neither judicially nor extrajudicially, including claims for compensation, costs incurred, etc. since all such claims have been settled hereunder. 9. The Plaintiff and the Defendant hereby testify that the content hereof corresponds to their actual intentions, the Amicable Settlement has been signed by them voluntarily and for the purpose of its actual implementation and does not violate their rights and interests, as well as the rights and interests of third parties, including the state, and complies with the applicable laws of Ukraine. 10. The Parties confirm that they are aware of and understand the content of Articles 46, 192, 193 of the Commercial Procedure Code of Ukraine, as well as the consequences of entering into this Amicable Settlement, its recognition (approval) by the court, the ruling rendered as a result of such recognition (approval), and the closure of proceeding in the case for that reason, provided for by Section 3 of Article 231 of the Commercial Procedure Code of Ukraine - namely, in the event of closure of the proceeding in the case, including the conclusion hereof, re-appeal to the court with regard to dispute between the same parties, over the same subject matter, and on the same grounds are not allowed. Each of the Parties is authorized to submit the Amicable Settlement to the Commercial Court of Kyiv City handling the case No. 910/2552/22 before the nearest hearing scheduled at the case. 11. The content of this Amicable Settlement, negotiation process leading to concluding it and all other facts and circumstances associated with the latter, will be kept strictly confidential by the Parties, with exception of provisions of the Amicable Settlement being disclosed in court's ruling on closing the proceedings, referred to clause 10 of the Amicable Settlement (above). Notwithstanding the foregoing, Parties may disclose this Amicable Settlement and its content where it is subject to an order of a court of competent jurisdiction, or pursuant to any proper order or demand made by any competent authority or body, where any of the Parties is under a legal or regulatory obligation to make such a disclosure. 12. The Amicable Settlement is made in three (3) authentic counterparts, each having the same legal force, one for either Party and one counterpart to be submitted to the Commercial Court of Kyiv City along with the Parties' joint statement seeking approval hereof. 13. In the event of discrepancies between Ukrainian and English versions of the Amicable Settlement, the English language version shall prevail. 14. The Amicable Settlement is binding on the Parties and shall be effective upon its approval by the court. 15. Neither Party may unilaterally terminate the Amicable Settlement in this case or change its terms. Any changes or additions to this Amicable Settlement must be in writing, otherwise shall be null and void. 16. The Parties hereby confirm that the signatories hereto on behalf of the Parties have all the necessary authority to sign this Amicable Settlement and do not have any reservations and/or restrictions on these powers and/or their legal capacity and/or competency. 17. A court's ruling on the approval of the Amicable Settlement may be filed for enforcement purposes under the procedure provided for by the laws governing the enforcement of court decisions. 18. The recoverer under this enforcement document shall be Budivelna Hildiya Ukrainy Limited Liability Company. 19. The debtor under this enforcement document shall be Google Limited Liability Company. 20. The limitation period for commencing the enforcement of this ruling on the approval of the Amicable Settlement shall be 3 years. For BUILDING GUILD OF UKRAINE Limited Liability Company Director Polina V. Ovcharova_____________ For Google Limited Liability Company Attorney Oleksandr V.Zubrytskyi____________».

2. Закрити провадження у справі №910/2552/22.

3. Дана ухвала відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та набирає чинності негайно після її оголошення -06.07.2022. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання по 07.07.2025.

4. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна гільдія України» (03170, м. Київ, вул. Перемоги, буд. 9, офіс 1/7; ідентифікаційний код: 43362385).

Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гугл» (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 28/12; ідентифікаційний код: 35252040).

5. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

повний текст ухвали складено та підписано 07.07.2022.

Суддя О.М. Спичак