ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2022м. ДніпроСправа № 904/8924/21

За заявою Фізичної особи-підприємця Небосенка Тараса Олександровича, м.Дніпро

до боржника Приватного акціонерного товариства "Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" (49000,м. Дніпро, вул. Глинки, буд.7, )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Небосенко Тарас Олександрович звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" (49000,м. Дніпро, вул. Глинки, буд.7, ).

Постановою суду від 14.06.2022 припинено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" (49000,м. Дніпро, вул. Глинки, буд.7, ). Припинено повноваження арбітражного керуючого Толстих Андрія Володимировича (свідоцтво №735 від 24.04.2013, 49044, м. Дніпро, вул. Південна, буд. 4, офіс 302), як розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт". Визнано Приватне акціонерне товариство "Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" (49000,м. Дніпро, вул. Глинки, буд.7, ) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 14.06.2023.

Призначено ліквідатором Приватного акціонерного товариства "Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" (49000,м. Дніпро, вул. Глинки, буд.7, ) арбітражного керуючого Толстих Андрія Володимировича (свідоцтво №735 від 24.04.2013, 49044, м. Дніпро, вул. Південна, буд. 4, офіс 302).

30.06.2022 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано клопотання б/н б/д, в якому просило суд:

- зобов`язати ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" () надати бухгалтерську та іншу документацію контролюючому органу для проведення документальної позапланової перевірки.

Розглянувши вказане вище клопотання №б/н від б/д Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Господарський суд Дніпропетровської області не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що:

- сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут);

- учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Станом на 06.07.2022 від ГУ ДПС у Дніпропетровській області грошові вимоги до боржника у даній справі не надходили, позовів щодо вирішення спору за участю боржника заявником на даний час не подано.

Враховуючи викладене, станом на теперішній час ГУ ДПС у Дніпропетровській області не є кредитором та учасником провадження по даній справі.

Відповідно до ч.1,2 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Отже, суд може зобов`язати надати докази вчинення певних дій, проте зазначеною нормою не встановлено право суду зобов`язувати вчиняти певні дії.

Згідно ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не містить норм обґрунтування вчинення певної дії.

З контекстного аналізу даних статей судом встановлено що процесуальним законодавством не встановлена можливість суду зобов`язувати вчиняти певні дії.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання учасником по даній справі та зобов`язання надати документи для проведення перевірки.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання №б/н від б/д Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зобов`язання надати документи для проведення перевірки - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 06.07.2022 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 254-258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова