У Х В А Л А

06 липня 2022 року справа № 927/1285/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трегор", вул. Московська, буд.11, кв.2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16608, e-mail:

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Трегор" подано позов до ОСОБА_1 , у якому позивач просить суд зобов`язати ОСОБА_1 передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Трегор" оригінали установчих документів товариства, оригінали реєстраційних документів, печатку товариства, оригінали його бухгалтерських документів, оригінали укладених ТОВ "Трегор" господарських договорів, оригінали всіх протоколів чергових та позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Трегор", оригінали правовстановлюючих документів та їх невід`ємні частини на об`єкти нерухомого та рухомого майна, що належать товариству, оригінали податкової та бухгалтерської звітності товариства, оригінали всіх кадрових документів, оригінали будь-яких інших документів, які б свідчили про його господарську діяльність.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач - ОСОБА_1 , після звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Трегор" не передав новому керівнику всі документи підприємства, в тому числі документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності, бухгалтерські та кадрові.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.12.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.01.2022 відкрите загальне позовне провадження у справі №927/1285/20, підготовче засідання призначено на 01.02.2022, 14:40.

20.01.2022 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи та зняття фотокопій №1901-Є від 20.01.2022. Крім ознайомлення з матеріалами справи, відповідач у вказаному клопотанні просить суд позовну заяву залишити без руху на підставі ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не дотримано приписів пункту 1 частини 1 ст. 164, статті 172 Господарського процесуального кодексу України ( ОСОБА_1 отримав від ТОВ «Трегор» позовну заяву на 8 аркушах без додатків).

У зв`язку із перебуванням судді Демидової М.О. у відпустці розгляд справи 01.02.2022, 14:40 не відбувся, про що сторін повідомлено телефонограмами від 26.01.2022 та листом від 26.01.2021.

Ухвалою суду від 07.02.2021 розгляд справи призначено на 22.02.2021, 14:45.

У судове засідання 22.02.2022 сторони не прибули, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень 07.02.2022.

14.02.2022 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву №3101-Є від 14.02.2022, у якому викладено клопотання про визнання поважними причини пропуску та поновлення стороні відповідача процесуального строку для подачі відзиву.

Ухвалою суду від 22.02.2022 підготовче засідання у справі №927/1285/21 відкладено на на 09.03.2022, 13:00.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до положень статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Указами Президента України "Про продовження дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14.03.2022 та №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб та з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

За наведених обставин призначене на 09.03.2022,13:00 підготовче засідання у справі №927/1285/21 не відбулося з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

Продовження розгляду даної справи здійснюється господарським судом Чернігівської області у складі судді Демидової М.О. після відновлення територіальної підсудності судових справ Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою суду від 17.05.2022 підготовче засідання у справі №927/1285/21 призначено на 15.06.2022 на 11:40 год.

У підготовче засідання 15.06.2022 сторони не прибули, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв та клопотань на час проведення підготовчого засідання від сторін не надійшло.

Ухвалою суду від 15.06.2021 підготовче засідання відкладено на 06.07.2022, 13:00.

У судове засідання сторони не прибули.

Суд, розглянувши викладене у поданому 14.02.2022 відзиві на позовну заяву №3101-Є від 14.02.2022 клопотання про визнання поважними причини пропуску та поновлення стороні відповідача процесуального строку для подачі відзиву, зазначає таке.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що ОСОБА_1 отримав від ТОВ «Трегор» вказану позовну заяву на 8 аркушах, проте в порушення приписів пункту 1 частини 1 сі. 164, статті 172 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не було долучено жодного письмового додатку (доказу), що порушує принцип рівності сторін господарського судочинства та унеможливлює стороні відповідача своєчасно подати відзив на позову у строк, встановлений ухвалою суду від 06.01.2022. У підтвердження викладеного відповідачем додана копія опису вкладення у цінний лист від 04.01.2022, у якому зазначено про те, що на адресу відповідача направлена позовна заява у новій редакції у справі №927/1285/21 на 8 аркушах. Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд залишити позов без руху (після відкриття провадження у справі) на підставі ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України через недотримання стороною позивача приписів ст.ст 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Вказані обставини стали підставою для подачі відзиву на позову лише 14.02.2022, оскільки представник відповідача (адвокат Кравченко В.В.) отримав можливість для знайомлення із матеріалами справи та доданими до позовної заяви документами 28.01.2022. Крім того, відповідач послався на запровадження на території України карантинних заходів, що також унеможливлюють стороні відповідача своєчасно підготувати та подати до суду відзив прози позову в строки, які буди рекомендовані ухвалою суду від 06.01.2022, а також практику Європейського суду з прав людини та пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області 06.01.2022 суд встановив відповідачу строк для подання відзиву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі №927/1285/21 від 06.01.2022 отримана відповідачем 17.01.2022 особисто.

Строк для подання відзиву становив до 01.02.2022 включно, відзив подано до суду 14.02.2022.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.1, 3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом вищенаведених норм господарського процесу обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

У матеріалах справи №927/1285/21 наявний опис вкладення у цінний лист від 13.12.2021 (а.с. 32), який підтверджує направлення позивачем на адресу відповідача позовної заяви на 8 аркушах з додатком на 22 аркушах (кожний документ розписано окремо).

Як встановлено судом, роздруківкою трекінгу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" підтверджено, що ОСОБА_1 отримав поштове відправлення №335 (позовна заява на 8 аркушах з додатком на 22 аркушах) 17.12.2021 особисто. Вказаний факт відповідачем не спростовано.

Ухвалою суду від 22.12.2021 позовну заяву залишено без руху.

Копію ухвали про залишення позову без руху від 22.12.2021 відповідач отримав 24.12.2021 особисто.

Опис вкладення у цінний лист від 04.01.2022, у якому зазначено про те, що на адресу відповідача направлена позовна заява у новій редакції у справі №927/1285/21 на 8 аркушах, який також отриманий відповідачем, стосується направлення позивачем виправленої позовної заяви внаслідок усунення недоліків (на виконання ухвали суду про залишення позову без руху від 22.12.2021).

Після усунення недоліків позовної заяви судом ухвалою від 06.01.2022 відкрите загальне позовне провадження у справі №927/1285/20, підготовче засідання призначено на 01.02.2022, 14:40.

Ухвалу про відкриття провадження у справі №927/1285/21 відповідачем отримано 17.01.2021.

З викладеного вбачається систематичне отримання відповідачем (особисто) усієї кореспонденції, надісланої за його адресою в межах даної справи, та обізнаність відповідача про направлення до суду позивачем позовної заяви, залишення позову без руху та відкриття провадження у справі.

Як вже зазначалось вище, ухвала про відкриття провадження у справі №927/1285/21 від 06.01.2022 отримана відповідачем 17.01.2022 особисто.

Строк для подання відзиву - до 01.02.2022 включно, відзив подано до суду 14.02.2022.

20.01.2022 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи та зняття фотокопій №1901-Є від 20.01.2022, а 28.01.2022 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи.

Будь-яких доказів існування поважних причин пропуску процесуального строку, які б перешкодили ОСОБА_1 реалізувати свої права у встановлений судом строк, суду не надано.

Судом не приймаються доводи відповідача щодо поважності причин пропуску строку для подання відзиву на позов, оскільки отримавши ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 17.01.2022, відповідач мав достатньо часу (з 17.01.2022 по 14.02.2022) подати відзив на позов або подати заяву про продовження строку для подання відзиву, а також враховуючи ту обставину, що представник відповідача також ознайомився з матеріалами справи (28.01.2022), а з 20.01.2022 вже був обізнаний про наявне позовне провадження.

Посилання відповідача на отримання останнім тільки позовної заяви (без додатку) спростовується вищезазначеним.

Прикінцевими положеннями Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. Вказаний Закон набув чинності 17.07.2020 року.

З викладеного вбачається, що процесуальні строки, які були продовжені на період дії карантину, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", тобто після 06.08.2020.

Для вирішення господарським судом питання про поновлення процесуального строку самого лише клопотання недостатньо, наявність поважної причини пропуску строку має бути доведена заявником.

Як вбачається із клопотання, відповідачем не надано жодного доказу у підтвердження обставин щодо неможливості подання відзиву на позовну заяву у визначений строк з підстав, які зумовлені обмеженням у зв`язку з карантином.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 29.10.2016 зі справи "Устименко проти України" дійшов до висновку що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження остаточної постанови у справі заявника без наведення відповідних причин та скасувавши постанову суду, порушили принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Можливість поновлення судом пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку, які у даному випадку є відсутніми.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи те, що матеріали справи містять докази отримання відповідачем позовної заяви з додатком, докази отримання ухвали про відкриття провадження у справі, а зазначені обставини відповідачем не підтверджують поважність причин для поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву в установлений строк, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про визнання поважними причини пропуску та поновлення стороні відповідача процесуального строку для подачі відзиву.

Враховуючи відмову у визнанні поважними причини пропуску та поновлення стороні відповідача процесуального строку для подачі відзиву, відзив залишається судом без розгляду разом із викладеними у ньому клопотаннями.

Не підлягає задоволенню і клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху на підставі до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, викладене у клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи та зняття фотокопій №1901-Є від 20.01.2022 (а.с. 93).

06.07.2022 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів №0507-Т від 06.07.2022. У поданому клопотанні відповідач просить суд поновити строк для подачі додаткових письмових доказів, а саме засвідчену 05.07.2022 директором ТОВ «Трегор» ОСОБА_2 копію акту приймання-передачі майна та документів від 01.10.2020, що стосуються господарської діяльності ТОВ «Трегор» згідно третього та четвертого питання порядку денного протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Трегор» №18/09/2020 від 18.09.2020.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач вказав про те, що лише 05.07.2022 директор позивача ТОВ «Трегор» - Рум`янцев С.О., надав відповідачу ОСОБА_1 , засвідчену копію акту приймання-передачі майна та документів, що стосуються господарської діяльності ТОВ «Трегор» згідно третього та четвертого питання порядку денного протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «Трегор» №18/09/2020 від 18.09.2020. Вказаний письмовий доказ спростовує предмет та підстави заявленого позову.

Згідно із частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію ( ч.4-5 ст. 119 ГПК України).

Відповідач разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку вчинив відповідну дію - подав копію акту приймання- передачі майна та документів від 01.10.2020.

Суд вважає, що наведені у клопотанні про поновлення пропущеного строку на подачу доказів причини пропущення таких строків є поважними, а тому наявні підстави для поновлення строку на подачі доказу, а саме копії акту приймання- передачі майна та документів від 01.10.2020.

Розглянувши матеріали справи та акт приймання-передачі майна та документів, що стосуються господарської діяльності ТОВ «Трегор» згідно третього та четвертого питання порядку денного протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Трегор» №18/09/2020 від 18.09.2020 суд зазначає таке.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Як встановлено судом, спір між сторонами виник внаслідок того, що відповідач - ОСОБА_1 , після звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Трегор" не передав новому керівнику - ОСОБА_2 , всі документи підприємства, в тому числі документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності, бухгалтерські та кадрові.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Трегор" №18/09/2020 від 18.09.2020 вирішено: з питання 3-го порядку денного - звільнити з посади директора товариства ОСОБА_1 з 20.09.2020 та зобов?язано ОСОБА_1 передати усі документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності товариства, новопризначеному директору у строк 3 робочі дні з моменту звільнення. За фактом приймання-передачі документів скласти та підписати відповідний акт; з питання 4-го порядку денного - обрано на посаду директора товариства ОСОБА_2 з 21.09.2020.

Беручи до уваги наведені нормативні приписи та заявлені позовні вимоги про зобов`язання ОСОБА_1 передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Трегор" оригінали оригінали реєстраційних документів, печатку товариства, оригінали його бухгалтерських документів, оригінали укладених ТОВ "Трегор" господарських договорів, оригінали всіх протоколів чергових та позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Трегор", оригінали правовстановлюючих документів та їх невід`ємні частини на об`єкти нерухомого та рухомого майна, що належать товариству, оригінали податкової та бухгалтерської звітності товариства, оригінали всіх кадрових документів, оригінали будь-яких інших документів, які б свідчили про його господарську діяльність, які не є конкретизованими у частині поімених назв документів, враховуючи той факт, що відповідачем до матеріалів справи додано акт приймання-передачі майна та документів, що стосуються господарської діяльності ТОВ «Трегор» згідно третього та четвертого питання порядку денного протоколу №18/09/2020 Загальних зборів учасників ТОВ «Трегор» від 18.09.2020, яким підтверджено факт про те, що ОСОБА_1 здав майно та документи, а ОСОБА_2 (новопризначений директор ТОВ «Трегор») прийняв майно та документи, які стосуються фінансово-господарської діяльності, бухгалтерські та кадрові документи ТОВ «ТОРЕГОР», перелік яких зазначений у вказаному акті, суд доходить висновку про те, що станом на момент розгляду справи спір між сторонами є врегульованим, а предмет спору відсутній на підставі приписів п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.09.2021 у справі №638/3792/20.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що провадження у справі № 927/1285/21 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 118,119, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 927/1285/ 21 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 11.07.2022.

Суддя М.О. Демидова