ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про результати розгляду заяви конкурсного кредитора

про грошові вимоги до банкрута у справі про банкрутство

05.07.2022м. ДніпроСправа № 904/5874/19
за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", с. Промінь

про визнання грошових вимог

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від заявника Горбань Р.С., посв. ОН №000354 від 18.02.2020, представник;

Від боржника не з`явився;

Від розпорядника майна не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНГРУП ФАКТОР" 09.12.2019 звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Промінь, ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2019р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 19.12.2019.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2019р. відкрито провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" . Визнано грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "ФІНГРУП ФАКТОР" в загальній сумі 15 129,098,76 грн. (основний борг - 13 402 750,52 грн., проценти - 1 726 348,24 грн.). Грошові вимоги ТОВ Фінансова компанія ФІНГРУП ФАКТОР у розмірі 5 336 366,22 грн. (пеня, 3% річних, штрафні санкції) - відхилені. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, призначено розпорядником майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича (свідоцтво №1885 від 21.12.18р., адреса для листування: 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, а/с 3507). Призначено попереднє засідання суду на 25.02.2020р. о 10:00год.

19.12.2019 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", № 64376.

28.12.2019р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМІНВЕСТ-2018" надійшла апеляційна скарга № б/н від 28.12.19 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019р.

Справа № 904/5874/19 направлена до Центрального апеляційного господарського суду.

30.03.2020. до суду від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 4 526 187,14 грн. та судового збору у розмірі 4 204,00грн.

Ухвалою господарського суду від 02.04.2020 задоволено заяву судді Владимиренко І.В. про самовідвід від розгляду справи № 904/5874/19 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" в тому числі з розгляду заяв, клопотань, заяв з кредиторськими вимогами до банкрута та позовних проваджень в межах провадження у справі про банкрутство.

Справу 904/5874/19 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" в тому числі заяви, клопотання, заяви з кредиторськими вимогами до банкрута та позовні провадження в межах провадження у справі про банкрутство передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

За результатами проведення автоматизованого розподілу справу №904/5874/19 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" в тому числі заяви, клопотання, заяви з кредиторськими вимогами до банкрута передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 08.04.2020 справу прийнято до провадження суддею Мартинюком С.В.

16.04.2020 до суд надійшов від Центрального апеляційного господарського суду запит справи про термінове надсилання справи, у зв`язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромінвест-2018" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2020, для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

16.04.2020 господарський суд направив супровідним листом до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/5874/19.

10.09.2020 матеріали справи № 904/5874/19 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

02.11.2021 постановлено ухвалу за підсумками попереднього судового засідання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 25.01.2022.

25.01.2022 до суду від розпорядника майна боржника Лукашука В.В. надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог.

Ухвалою господарського суду від 25.01.2022 розгляд заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог відкладено на 22.02.2022

Ухвалою господарського суду від 22.02.2022 розгляд заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог відкладено на 15.03.2022.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 днів.

Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України №2119-IX від 18.03.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №7168 від 15.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 на 30 днів до 24.04.2022 включно.

Ухвалою господарського суду від 08.04.2022 розгляд заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог призначено на 10.05.2022.

Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України № 2212-IX від 21.04.2022 "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

10.05.2022 до суду від ГУ ДПС у Дніпропетровської області надійшла заява про відкладення розгляду заяви про визнання грошових вимог на іншу дату.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2022 розгляд заяви ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог відкладено на 06.06.2022.

06.06.2022 на електронну пошту суду від розпорядника майна боржника Лукашука В.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2022 розгляд заяви ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог відкладено на 05.07.2022.

04.07.2022 на електронну пошту суду від розпорядника майна боржника Лукашука В.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.

05.07.2022 до суду від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшло заперечення на повідомлення про розгляд грошових вимог розпорядника майна боржника Лукашука В.В.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників справи, встановлено наступне.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" перебуває на обліку Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

В інтегрованих картках платника податків за СТОВ "Агрофірма "Агросвіт" рахується податковий борг на загальну суму 4 521 983, 14 грн.

Заявлений податковий борг складається з:

- податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1 027, 71 грн. (1 019, 91 грн. штрафні санкції, 7,80 пеня);

- податку на додану вартість в розмірі 4 276 629, 61 грн. (1 327 615, 63 грн. - основний платіж, 2 505 417, 24 грн. - штрафні санкції, 443 596, 74 грн. - пеня);

- орендної плати за землю в розмірі 9 227, 07 грн. (7 865, 60 грн. - основний платіж, 1 238, 23 грн. - штрафні санкції, 123, 24 грн. - пеня);

- транспортний податок з юридичних осіб в розмірі 618, 99 грн. (603, 01 грн. - штрафні санкції, 15, 98 грн. - пеня);

- єдиний внесок, нарахований роботодавцем на суму заробітної плати в розмірі 234 479, 79 грн. (220 311, 93 грн. - основний платіж, 14 167, 83 грн. - пеня).

Розпорядник майна СТОВ "Агрофірма "Агросвіт" у поданому до суду повідомленні про розгляд грошових вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області, зазначає про необґрунтованість заявлених грошових вимог заявника до боржника в частині уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ № від 01.07.2019 (штраф), № від 01.02.2019 (штраф), № від 10.12.2019 (штраф), № від 17.12.2019 (штраф), № від 01.07.2019 (пеня), № від 01.02.2019 (пеня) у зв`язку з тим, що строк оплати заявлених зобов`язань настав після відкриття провадження у справі про банкрутство відносно боржника;

Також, розпорядником майна не визнано грошові вимоги кредитора на суму 248 988, 00 грн. основного платежу, 7 470, 00 грн. штрафу та 6 105, 32 грн. пені за уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з ПДВ № від 01.04.2019 та 21.10.2019 у зв`язку з тим, що, на думку розпорядника майна, заявлені грошові вимоги не підтверджені документальними доказами.

Розпорядником майна не визнані грошові вимоги нараховані за ППР № від 11.06.2019 на суму 892 529, 00 грн. (основний платіж), відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 по справі №160/5008/20, що залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021; за ППР № від 11.06.2019 на суму 223 132, 25 грн. (штрафні санкції), відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 по справі №160/5008/20, що залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021.

Через не підтвердження документальними доказами заборгованості, розпорядником майна не визнаються вимоги кредитора в частині нарахування пені на підставі наступного:

- ППР № від 13.03.2018 на суму пені 3 974, 85 грн.;

- ППР № від 11.12.2018 на суму пені 914, 27 грн.;

- ППР № від 26.07.2019 на суму пені 79 241, 59 грн.

Згідно повідомлення розпорядника майна про розгляд грошових вимог, останнім не визнано грошові вимоги в частині стягнення з боржника пені, оскільки заявником не подано розрахунок пені, а саме:

- на суму пені 123 594, 48 грн., нарахованої за несплату грошових зобов`язань, узгоджених відповідно до ППР № від 11.06.2019;

- на суму пені 31 685, 18 грн., нарахованої за несплату грошових зобов`язань, узгоджених відповідно до ППР № від 16.07.2019;

- на суму пені 172 730, 64 грн. (остаточний розрахунок пені на виконання вимог ухвали суду від 19.12.2019 по справі №904/5874/19).

Щодо нарахування заявником заборгованості по сплаті єдиного внеску, розпорядник майна зазначає наступне.

У відповідності з чинним законодавством 24.03.2020 боржник сплатив єдиний внесок на суму 200 145, 80 грн. в тому числі основний борг у розмірі 220 311, 93 грн., що виник за період серпень 2019 - грудень 2019 відповідно до квитанції №0.0..1 від 24.03.2020.

Тому розпорядником майна не визнано заявлені грошові вимоги в частині стягнення єдиного внеску та нарахованих штрафних санкцій.

Отже, розпорядником майна визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровській області частково, а саме:

- 1 183 955, 23 грн. - податкового боргу;

- 369 388, 14 грн. - штрафних санкцій;

- 4 484, 69 грн. - пені;

- 4 204, 00 грн. - судового збору.

В решті заявлених грошових вимог розпорядник майна просить відхилити.

У поданих запереченнях на повідомлення про розгляд грошових вимог розпорядника майна ГУ ДПС у Дніпропетровській області зазначає, що платником податків СТОВ "Агрофірма "Агросвіт" 21.10.2019 було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за період "квітень 2019" від 21.10.2019 № та самостійно виправлено помилку, в результаті чого виникло позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету у сумі 248 988, 00 грн., самостійно нарахована платником сума штрафу у розмірі 7470,00 грн. та пені в сумі 6 105, 32 грн.

Також, заявником зазначено, що СТОВ "АФ "Агросвіт" 10.12.2019 року було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за період "липень 2019" від 10.12.2019 № та самостійно виправлено помилку, в результаті чого виникло позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету у сумі 630535, 00 грн., самостійно нарахована платником сума штрафу у розмірі 18 916, 00 грн. та пені в сумі 3 213, 14 грн.

СТОВ АФ "Агросвіт" 17.12.2019 було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2019 року від 17.12.2019 № та самостійно виправлено помилку, в результаті чого виникло позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету у сумі 286 633, 00 грн., самостійно нарахована платником сума штрафу у розмірі 8 599, 00 грн. та пені в сумі 22 133, 56 грн.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області зазначено, що датою нарахування в ІКП вищевказаних уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з ПДВ є дата подання такої звітності, а саме 21.10.2019, 10.12.2019 та 17.12.2019 відповідно.

Крім того, заявник ГУ ДПС у Дніпропетровській області у поданих запереченнях просить відкласти судове засідання щодо розгляду грошових вимог на іншу дату.

Згідно ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

З огляду на те, що завдання розгляду заяви по суті виконані, беручи до уваги, що заявник має можливість здійснювати участь у справі через представника та/або за допомогою засобів відеоконференцзв`язку, явка сторін не визнавалась судом обов`язковою, у господарського суду відсутні підстави для відкладення судового засідання.

Згідно ст. 14.1.156-1 ПК України, податкове зобов`язання (для цілей розділу V цього Кодексу) - це загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом.

Положенням ст. 14.1.39. ПК України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 129.1.3. Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Положенням ст. 129.3. Податкового кодексу України передбачено що, нарахування пені закінчується у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України).

Відповідно до ст. 54.3.1. та ст. 57.3. Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за не подання в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених), платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно ст. 129.1. Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається:

1) при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

2) при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

3) при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

4) при виявленні контролюючим органом за результатами перевірки заниження податковим агентом податкового зобов`язання при нарахуванні (виплаті) оподатковуваного доходу на користь нерезидентів або інших платників податків та/або несвоєчасної сплати, несплати (неперерахування) податковим агентом утриманих (нарахованих) податків до або під час виплати оподатковуваного доходу на користь нерезидента або іншого платника податків - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податковим агентом суми податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом;

5) у випадку несвоєчасного повернення надміру/помилково сплачених платежів, а також несвоєчасного відшкодування сум податку на додану вартість - починаючи з першого дня, наступного за останнім днем граничного строку повернення таких коштів.

Відповідно до ст. 129.3.3 Податкового кодексу України, нарахування пені закінчується у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали) суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України.

Заявником ГУ ДПС у Дніпропетровській області на вимогу суду не надано детального розрахунку штрафних санкцій та пені із зазначенням періодів нарахування та не надано доказів, що підтверджують заборгованість в частині нарахування пені відповідно до податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд зазначає, що нараховані Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області грошові вимоги на загальну суму 2 790 421, 08 грн. заборгованості підлягають задоволенню. Решта заявлених грошових вимог підлягає відхиленню.

Згідно із п.п 41.1.-41.3 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється. Повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України.

Розмежування повноважень і функціональних обов`язків контролюючих органів визначається законодавством України.

Відповідно до п.п. 19 1.1.45 п. 19 1.1 ст. 19 1 Податкового кодексу України однією із функцій контролюючих органів є звернення до суду у випадках, передбачених законодавством.

Згідно із ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Крім того, відповідно до платіжного доручення, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області здійснило перерахування у розмірі 4 204, 00 грн. судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі №904/5874/19.

Згідно абз.4 п.п.1 ч.1 ст.64 Кодексу з процедур банкрутства зазначено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді задовольняються у першу чергу.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника

Згідно ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Отже, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як кредитор, вимоги якого заявлені після завершення строку, визначеного ч.1 ст. 45 КУзПБ, є конкурсним, однак не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, зазначені в заяві, залишаються повністю неоплаченими збоку Боржника.

З огляду на обґрунтованість вимог заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка подана до господарського суду після закінчення строку, встановленого для їх подання, визначеного приписами ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання його конкурсним кредитором без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів з грошовими вимогами до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" на суму 2 790 421, 08 грн. та судового збору на суму 4 204, 00 грн., яка підлягає погашенню у наступному порядку:

- 1 черга - 4 204, 00 грн. (витрати по сплаті судового збору);

- 3 черга - 2 305 111, 23 грн. (вимоги щодо сплати податків та зборів);

- 6 черга - 440 309, 85 грн. (вимоги щодо сплати штрафних санкцій та пені).

Решту грошових вимог відхилити.

Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, місто Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А; ідентифікаційний код юридичної особи відокремленого підрозділу 44118658) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Промінь, ), а саме:

- 1 черга - 4 204, 00 грн. (витрати по сплаті судового збору);

- 3 черга - 2 305 111, 23 грн. (вимоги щодо сплати податків та зборів);

- 6 черга - 440 309, 85 грн. (вимоги щодо сплати штрафних санкцій та пені).

Решту грошових вимог - відхилити.

Ухвала набирає законної сили - 05.07.2022 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали складено 11.07.2022.

Суддя С.В. Мартинюк