УХВАЛА

м. Київ

14.07.2022Справа № 910/3175/22
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця Яценка Костянтина Геннадійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Омега-Київ" про розірвання договору оренди від 1 квітня 2021 року № 27/04-О та стягнення 10 100,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року Фізична особа-підприємець Яценко Костянтин Геннадійович (далі - Підприємець) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Омега-Київ" (далі - Товариство) про розірвання договору оренди від 1 квітня 2021 року № 27/04-О та стягнення 10 100,00 грн забезпечувального платежу.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за наведеним позовом судом було встановлено, що позивач всупереч вимогам пункту 8 частини 3 статті 162, пунктів 1, 2 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вказав не повний перелік документів та інших доказів, що додано до позову, не надав доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, а також доказів сплати судового збору в розмірі 4 962,00 грн.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 26 квітня 2022 року позовну заяву Підприємця на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху. Цією ж ухвалою позивачу надано п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення вказаної ухвали, а також роз`яснено спосіб їх усунення - шляхом подання до Господарського суду міста Києва повного переліку доказів, що додаються до позовної заяви, а також самі докази, докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і копій доданих до неї документів листом з описом вкладення з поіменним переліком та докази сплати судового збору в розмірі 4 962,00 грн.

Копія вказаної ухвали суду була направлена Підприємцю рекомендованим листом з повідомленням про вручення за № 165 на адресу його місцезнаходження, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 69093, місто Запоріжжя, вулиця Зестафонська, будинок 20, квартира 68.

Проте 29 червня 2022 року вищенаведене відправлення № 165 було повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу Господарського суду міста Києва без вручення адресату у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Також копія ухвали суду від 26 квітня 2022 року про залишення позову без руху була направлена на електрону адресу Підприємця, зазначену в позовній заяві: та була ним отримана, про що свідчить копія листа-відповіді від 31 травня 2022 року.

За умовами пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У той же час будь-яких заяв чи клопотань, направлених на усунення вищенаведених недоліків позовної заяви Підприємства до суду в установлений ухвалою від 26 квітня 2022 року строк не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частинами 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи те, що позивачем у встановлений спосіб і строки не було усунуто недоліків позовної заяви, суд, враховуючи наданий йому тривалий час для вчинення зазначених дій, дійшов висновку про повернення позовної заяви Підприємця і доданих до неї документів.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Яценка Костянтина Геннадійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Омега-Київ" про розірвання договору оренди від 1 квітня 2021 року № 27/04-О та стягнення 10 100,00 грн з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 14 липня 2022 року.

СуддяЄ.В. Павленко