СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2022 року м. Харків справа №917/1801/21

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого, судді-доповідача Попкова Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТО Комплект», м. Полтава
на рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене 24.05.2022р. (повний текст підписано 06.06.2022р.)
у справі №917/1801/21 (суддя Паламарчук В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТО Комплект», м. Полтава
до Приватного підприємства «Дорсервіс КПК», с. Потоки Полтавської області
про стягнення 3159268,16грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.05.2022р. (повний текст підписано 06.06.2022р.) у справі №917/1801/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТО Комплект», м. Полтава до Приватного підприємства «Дорсервіс КПК», с. Потоки Полтавської області про стягнення 3159268,16грн. були задоволені частково.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПТО Комплект», м. Полтава, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.05.2022р. у справі №917/1801/21 в частині відмови у задоволені позовних вимог про стягнення 272677,32грн. інфляційної індексації, 163951,39грн. 3% річних та 1042636,63грн. пені, звернулось з апеляційної скаргою на означене рішення суду. Також Скаржник звернувся до суду з клопотанням про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції в сумі 20000,00грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2022р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТО Комплект», м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.05.2022р. у справі №917/1801/21, в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку, враховуючи оскарження судового рішення в частині відмови у задоволенні 1479265,34грн. позовних вимог, становить 33283,47грн. (розраховується з суми судового збору, що відповідає оскаржуваній частині позовних вимог (22188,98грн.) помножену на 150%).

Між тим, доказів сплати судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю «ПТО Комплект», м. Полтава до апеляційної скарги надано не було, що підтверджується також актом канцелярії Східного апеляційного господарського суду №13-35/917/1801/21 від 07.07.2022р.

Крім того, Скаржник, заперечуючи за змістом апеляційної скарги позицію місцевого господарського суду щодо оцінки відхилених позовних вимог та наголошуючи, зокрема, на протиправному не витребуванні на стадії розгляду справи у суді першої інстанції уточненого розрахунку таких відхилених позовних вимог, сам не викладає такого разрахунку в апеляційній скарзі і не додає його окремо, тоді як цей аспект скарги випливає зі змісту вимог п.6 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України. Так, оцінка доводів апеляційної скарги щодо безпідставного відхилення відповідної частини позовних вимог вимагає дослідження рохрахунку таких вимог, виконаного відносно кожної простроченої суми окремо (несплаченої своєчасно та у повному обсязі накладної), зважаючи на момент виникнення прострочення в оплаті, тривалості існування відповідного розміру заборгованості (з урахуванням часткових оплат та їх врахування у рахунок оплати конкретних накладних за відомостями призначення платежу і бухгалтерського обліку) як бази для нарахування 3% річних, інфляційної індексації та пені (із дотриманням щодо останньої приписів ч.6 ст.232 Господарського процесуального кодексу України).

Викладені вище обставини згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Своєю чергою, враховуючи, що апеляційна скарга збору Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТО Комплект», м. Полтава надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТО Комплект», м.Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.05.2022р. у справі №917/1801/21 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ПТО Комплект», м.Полтава усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 33283,47грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA2020653, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- надати детальних розрахунок відхилених позовних вимог щодо 3% річних, інфялційної індексації та пені, виконаний відносно кожної простроченної в оплаті накладаної окремо, зважаючи на момент виникнення прострочення в оплаті, тривалості існування відповідного розміру заборгованості (з урахуванням часткових оплат та їх врахування у рахунок оплати конкретних накладних за відомостями призначення платежу і бухгалтерського обліку) як бази для нарахування 3% річних, інфляційної індексації та пені (із дотриманням щодо останньої приписів ч.6 ст.232 Господарського процесуального кодексу України), з доказами надсилання відповідачу.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПТО Комплект», м. Полтава, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення апеляційної скарги без розгляду.

4. Запропонувати Скаржникові для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

5. Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1801/21.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков