Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/360/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції АТ "Укрпошта"

до відповідача Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради

про стягнення заборгованості в сумі 3950 грн 57 к., з яких: 3673 грн 71 к. основний борг, 276 грн 86 к. пеня,

представники сторін в судове засідання не з`явилися,

ухвалив таке рішення.

З урахуванням ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суть спору.

АТ "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції АТ "Укрпошта" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 3950 грн 57 к., з яких: 3673 грн 71 к. основний борг, 276 грн 86 к. пеня.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою від 01.06.2022 суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначити розгляд справи по суті на 22.06.2022, встановити строки сторонам на подачу відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.

Протокольною ухвалою від 22.06.2022 суд відкладав розгляд справи по суті на 14.07.2022.

Сторін належним чином було повідомлено про дату та час розгляду справи.

Докази отримання процесуальних документів, які направлялися позивачу наявні у матеріалах справи.

Що стосується відповідача, то процесуальні документи, які направлялися судом на його адресу, в тому числі ухвала про відкриття провадження у справі, поверталися з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, позаяк отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду. Така ж правова позиція дотримана у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19.

Крім того, за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвали у цій справі було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому відповідач мав можливість ознайомитися з їх текстом.

Факт неотримання відповідачем кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою, не може вважатися поважною причиною невиконання вимог згаданої ухвали, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 178 ГПК України визначено право відповідача подати суду відзив на позовну заяву. Разом з тим, як визначено в ч. 3 цієї статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі в судовому засіданні представників сторін, запобігаючи безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

При розгляді даної справи суд також керувався положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Позиції сторін.

Мотивуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказує на неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань в частині проведення оплати за надані послуги з формування та передачі електронних реєстрів прийнятих платежів. За порушення строків оплати відповідачу нараховано пеню.

Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

19.05.2021 між АТ "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції АТ "Укрпошта" (виконавецьа) та КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради (замовник) укладено договір на надання послуг з формування та передачі інформації за прийнятими платежами № 33/604 з додатками № 1 (окремі умови виконання договору) та № 2 (зразок акту приймання-передачі наданих послуг).

Предметом цього договору є надання виконавцем послуг замовнику з формування та передачі реєстрів, у порядку та на умовах, що визначені цим договором, а замовник зобов`язується своєчасно прийняти та оплатити послуги виконавця в порядку та на умовах визначених цим договором (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 5.1 договору виконавець на підтвердження наданих ним за звітний період послуг, до 7 числа наступного за звітним періодом місяця, на підставі реєстрів платежів за звітний період, складає три примірники акту приймання-передачі наданих послуг за зразком, визначеним у додатку № 2 до договору, які підписує, скріплює печаткою та передає два з них на підпис замовнику.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що замовник протягом 3-х робочих днів з моменту отримання акту від виконавця, підписує його, скріплює печаткою (за наявності) та надсилає виконавцю за зворотною адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або передає його особисто під підпис виконавцю оформлений та підписаний зі свого боку примірник зазначеного акту або в цей же строк надає письмові мотивовані заперечення щодо підписання акту.

Як зазначено у п. 5.4 договору у разі неотримання виконавцем від замовника підписаного останнім примірника акту або мотивованої відмови замовника від його підписання у визначений в договорі строк, акт є таким, що узгоджений сторонами в редакції виконавця.

У п. 5.5 договору сторони погодили, що оплата наданих виконавцем послуг за цим договором здійснюється замовником щомісячно, в безготівковому порядку, шляхом перерахування суми винагороди на рахунок виконавця зазначений в договорі, протягом 3 календарних днів з дня підписання сторонами акту за звітний період або узгодження сторонами акту у спосіб визначений договором.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги з формування та передачі інформації за прийнятими платежами, зокрема, на загальну суму 3673 грн 71 к., з яких: 2921 грн 90 к. за листопад 2021 року, 633 грн 67 к. за грудень 2021 року, 63 грн 30 к. за січень 2022 року, 29 грн 69 к. за лютий 2022 року, 13 грн 15 к. за березень 2022 року, 12 грн 00 к. за квітень 2022 року. Акти приймання-передачі наданих послуг від 30.11.2021, від 31.12.2021, 31.01.2022, 28.02.2022, 31.03.2022, 30.04.2022 позивач направив, а відповідач отримав, про що свідчать фіскальні чеки та витяги трекінгів з вебсайту Укрпошти.

Вказані вище акти приймання-передачі наданих послуг відповідач отримав, проте не провів відповідну оплату.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що за прострочення виконання зобов`язання щодо оплати послуг виконавця замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

На підставі вказаного вище пункту договору відповідачу нараховано пеню в сумі 276 грн 86 к. (18 грн 73 к. за період прострочення з 18.12.2021 до 31.12.2021 на суму боргу 2921 грн 90 к.; 56 грн 30 к. за період прострочення з 01.01.2022 до 20.01.2022 на суму боргу 3555 грн 00 к.; 55 грн 52 к. за період прострочення з 01.02.2022 до 16.02.2022 на суму боргу 3618 грн 87 к.; 62 грн 00 к. за період прострочення з 28.02.2022 до 30.03.2022 на суму боргу 3648 грн 56 к.; 60 грн 19 к. за період прострочення з 31.03.2022 до 29.04.2022 на суму боргу 3661 грн 71 к.; 24 грн 12 к. за період прострочення з 30.04.2022 до 11.05.2022 на суму боргу 3673 грн 71 к.).

Позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату боргу та пені на загальну суму 3727 грн 26 к., про що свідчить претензія № 13/05 від 16.02.2022.

Претензія залишена без реагування відповідача, борг не сплачено.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають зокрема, з договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Згідно з ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Укладаючи договір на надання послуг з формування та передачі інформації за прийнятими платежами № 33/604 від 19.05.2021 сторони погодили всі його істотні умови.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Нормою ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання згідно договору, про що свідчать акти приймання-передачі наданих послуг. Відповідач вартість наданих послуг, зокрема, в сумі 3673 грн 71 к. не оплатив. Протилежного суду не доведено.

Суд визнає заявлені позивачем вимоги щодо стягнення основного боргу обґрунтованими.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Частиною 6 ст. 232 ГК України передбачено період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане. Проте законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду.

Розмір штрафних санкцій відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України встановлюється законом. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі.

Законодавець пов`язує можливість застосування штрафних санкцій за порушення строків виконання зобов`язань саме з умовами їх встановлення у договорі за відсутності законодавчого врегулювання розміру таких санкцій.

Договір на надання послуг з формування та передачі інформації за прийнятими платежами № 33/604 від 19.05.2021 містить положення, викладені у п. 6.2, якими сторони визначили можливість застосування господарських санкцій за невиконання умов щодо своєчасної сплати вартості наданих послуг у вигляді пені.

Враховуючи факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання, суд визнає право позивача на нарахування пені.

Суд перевірив правильність проведених нарахувань пені.

За розрахунком суду стягненню підлягає пеня в сумі 15 грн 96 к., за період прострочення за надані послуги у листопаді 2021 року (15 грн 85 к.), лютому 2022 року (3 к.) та березні 2022 року (8 к.).

Здійснюючи перерахунок пені суд взяв до уваги момент отримання рахунку замовником, період встановлений договором для підписання акту (три робочі дні з моменту отримання рахунку - п. 5.2 договору), а також період встановлений для оплати (три дні для оплати - п. 5.5 договору).

Висновок суду.

В контексті наведеного позов підлягає задоволенню частково (в частині стягнення основного боргу в сумі 3673 грн 71 к. основного боргу, та 15 грн 96 к. пені позов належить задоволити, в частині стягнення 260 грн 90 к. пені - відмовити).

Судові витрати.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи той факт, що позов задоволено частково, судовий збір в сумі 2317 грн 25 к. слід покласти на відповідача, 163 грн 75 к. - залишити за позивачем.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції АТ "Укрпошта" до Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 3950 грн 57 к., з яких: 3673 грн 71 к. основний борг, 276 грн 86 к. пеня - задоволити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради (вул. Окружна, буд. 8, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300; ідентифікаційний код 32364207) на користь Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" (вул. Незалежності, 6, м. Івано-Франківськ, 76018; ідентифікаційний код 22178632) 3673 (три тисячі шістсот сімдесят три) грн 71 к. основного боргу, 15 (п`ятнадцять) грн 96 к. пені та 2317 (дві тисячі триста сімнадцять) грн 25 к. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині заявленої вимоги про стягнення пені в сумі 260 (двісті шістдесят) грн 90 к. - відмовити.

Судовий збір в сумі 163 (сто шістдесят три) грн 75 к. залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення підписане 18.07.2022.

Суддя Т. В. Стефанів