ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.07.2022р. Справа № 905/1977/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Парахотіна Ю.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРЛАЙН" (ідентифікаційний код 36465159, адреса: 71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Богдана Хмельницького, 3)

з грошовими вимогами до боржника у сумі 1.403.155,92 грн.

у справі за заявою ініціюючого кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА" (ідентифікаційний код 36029113, юридична адреса: 03680, Київська область, Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4А)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (ідентифікаційний код 37014600, юридична адреса: 85004, Донецька область, м.Добропілля, вул. Франка Івана, буд. 19, кім. 103)

про банкрутство

розпорядник майна: арбітражний керуючий Курбанов Назім Вахід-Огли (свідоцтво № 1062 від 19.06.2013)

учасники справи не прибули

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.12.2021 відкрито провадження у справі №905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів - до 27.05.2022; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Курбанова Назім Вахід-Огли; встановлено дату попереднього засідання суду.

Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі №905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (№67831 від 09.12.2021).

Протягом строку, встановлено частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРЛАЙН" вих.№171221/1 від 17.12.2021 з грошовими вимогами до боржника в сумі 1.403.155,92 грн. (вх.№26389/21 від 22.12.2021), з яких: 1.201.459,20 грн. основний борг, 62.967,55 грн. інфляційні втрати, 24.071,67 грн. 3% річних, 91.829,78 грн. пеня, 22.827,72 грн. судовий збір у справах № 905/1158/21, № 905/1754/21 та за подачу цієї заяви.

Ухвалою від 07.02.2022 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду на 22.02.2022.

Відповідно до ухвали суду від 22.02.2022 у справі № 905/1977/21 оголошено перерву у попередньому засіданні до 01.03.2022, про що постановлено повідомити між іншим Товариство з обмеженою відповідальністю "АЕРЛАЙН", ініціюючого кредитора, боржника та розпорядника майна боржника.

Судове засідання, призначене на 01.03.2022, не відбулось у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану з 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Верховною Радою України (воєнний стан у подальшому продовжений), з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до розпорядження керівництва суду, доступ до приміщення суду тимчасово обмежено. Господарський суд Донецької області продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

Ухвалою суду від 17.05.2022 відкладено розгляд справи № 905/1977/21, постановлено про дату, час і місце наступного судового засідання учасників справи повідомити додатково відповідною ухвалою.

Ухвалою від 23.06.2022 призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.07.2022 між іншим й заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРЛАЙН" (ідентифікаційний код 36465159).

У зв`язку із закінченням знаків поштової оплати (поштових марок) та проведенням відповідних процедур закупівлі, Господарський суд Донецької області не має можливості з 22.02.2022 здійснювати відправку вихідної кореспонденції (розпорядження від 21.02.2022р.), тому учасники справи про хід справи повідомлені з використанням альтернативних способів, зокрема електронною поштою на електронні адреси сторін та шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Донецької області веб-порталу Судова влада України в мережі.

На дату попереднього засідання до суду надійшли наступні документи:

- від арбітражного керуючого Курбанова Назім Вахід-Огли повідомлення вих.№02-04/82 від 10.01.2022 про результати розгляду кредиторських вимог (вх.№1508/22 від 25.01.2022), в якому частково визнаються грошові вимоги ТОВ «АЕРЛАЙН», а саме: до четвертої черги вимог кредиторів підлягають включенню вимоги в сумі 961.433,41 грн. (893.160,00 грн. основного боргу, 33707,71 грн. інфляційні, 16370,52 грн., 3% річних, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 14195,18 грн.), до шостої черги вимог кредиторів - 71232,57 грн. пеня;

- від боржника: відзив б/н від 17.02.2022 (вх.№01-35/1145 від 17.02.22), в якому останній визнає частково грошові вимоги ТОВ «АЕРЛАЙН» лише на суму 927.144,12 грн. (з них: 893.160,00 грн. основного боргу за договором № 9309-ДУ-УМТС-У від 04.11.2020, нараховані за період з 29.07.2021 по 07.12.2021 інфляційні у сумі 24.293,95 грн. та 3% річних у сумі 9690,17 грн.). В частині вимог заявника за договором № 555-ДВ-ДА від 10.01.2020, що стягнуті на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 11.11.2021 по справі № 905/1754/21, боржник заперечує, посилаючись на те, що вказане судове рішення не набрало законної сили і оскаржується у апеляційному порядку, а також на не врахування заявником вимог ч.3 ст.41 КУзПБ щодо донарахованих за період, не покритий судовим рішенням, 3% річних, оскільки у розрахунок включено період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Також ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" заперечує проти вимог за договором № 8708-ДУ-УМТС-Т від 22.01.2020 і посилається на те, що заявником не підтверджено належними доказами факт поставки продукції 07.10.2020 на суму 68.341,20 грн. за цим договором, адже всі первинні документи складено заявником у односторонньому порядку (видаткова накладна та ТТН не містять підпису покупця та підпису водія відповідно, податкова накладна виписана передчасно і не відповідає вимогам ст.187.1, ст.198.2 Податкового кодексу України);

- від ТОВ «АЕРЛАЙН» - заперечення вих.№170222/1 від 17.02.2022 на повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог (вх.№3680/22 від 22.02.22), за змістом яких наполягає на задоволенні пред`явлених вимог повністю, додатково просить включити до реєстру вимог кредиторів витрати ТОВ «АЕРЛАЙН» в розмірі 2708,00 грн., пов`язані з перекладом договору поставки № 8708-ДУ-УМТС-Т від 22.01.2020 із специфікацією від 30.09.2020 та додатковою угодою № 1 від 05.01.2021, а заяву з грошовими вимогами розглянути без участі представника заявника.

У судове засідання 14.07.2022 заявник, боржник та розпорядник майна боржника-арбітражний керуючий не прибули.

Оскільки участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, явка уповноважених представників учасників справи обов`язковою не визнавалась, тому суд розглядає заяву з грошовими вимогами до боржника у відсутність представників учасників справи, що не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство та розгляду судом відповідних заяв регламентовані, зокрема, нормами статей 45, 46, 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України).

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Як вбачається, в обґрунтування вимог ТОВ «АЕРЛАЙН» посилається на те, що Господарським судом Донецької області у рішенні від 01.09.2021 у справі № 905/1158/21 стягнуто з ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" на користь ТОВ «АЕРЛАЙН» 893.160,00 грн. основного боргу за договором підряду № 9309-ДУ-УМТС-У від 04.11.2020, 13.397,40 грн. інфляційних втрат за період травень-червень 2021 року, 6606,94 грн. 3% річних за період з 30.04.2021-28.07.2021рр., 33.181,51 грн. пені за період 30.04.2021-28.07.2021рр. та 14.195,18 грн., дане судове рішення не виконано, тому заявник донараховує на суму основного боргу інфляційні втрати за період липень-листопад 2021 року у розмірі 38.405,88грн., 3% річних за період 29.07.2021-08.12.2021 у розмірі 16.370,53 грн. та пеню за період 29.07.2021-30.10.2021 у розмірі 71.232,57 грн.

Як зазначає заявник, рішенням Господарського суду Донецької області від 11.11.2021 у справі № 905/1754/21 стягнуто з ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" на користь ТОВ «АЕРЛАЙН» 239.958,00 грн. основного боргу за договором № 555-ДВ-ДА про надання послуг від 01.01.2020, 11.658,73 грн. інфляційних втрат за період лютий-липень 2021 року, 4038,64 грн. 3% річних за період 15.02.2021-07.09.2021, 17.180,15 грн. пені за період 15.02.2021-15.08.2021 та 4092,54 грн. судового збору, дане рішення не виконано, тому ТОВ «АЕРЛАЙН» донараховує на суму основного боргу інфляційні втрати за період серпень-листопад 2021 року у розмірі 18.137,60 грн. та 3% річних за період 08.09.2021-08.12.2021 у розмірі 5853,12 грн.

Також, заявник посилається на невиконане ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" зобов`язання з оплати поставленого товару за видатковою накладною № 1590 від 07.10.2020 на суму 68.341,20 грн. (товарно-транспортна накладна № Р1590 від 07.10.2020) згідно специфікації від 30.09.2020 до договору поставки № 8708-ДУ-УМТС-Т від 22.01.2020, строк оплати у покупця наступив 13.01.2021, у зв`язку з чим на підставі п.6.7 договору та ч.2 ст.625 ЦК України ТОВ «АЕРЛАЙН» нарахував на цю заборгованість та пред`являє за цією заявою інфляційні втрати за період січень-листопад 2021 року у розмірі 6424,07 грн., 3% річних за період 14.01.2021-08.12.2021 у розмірі 1848,02 грн., пеню за період 14.01.2021-14.07.2021 у розмірі 3417,06 грн.

На підтвердження вимог до заяви додано: платіжне доручення № 6934 від 16.12.2021 про сплату судового збору на суму 4540,00 грн., розрахунок суми грошових вимог до боржника, рішення Господарського суду Донецької області від 01.09.2021 у справі № 905/1158/21, договір підряду (ремонт на території підрядника) № 9309-ДУ-УМТС-У від 04.11.2020, специфікацію № 1 від 16.11.2020 до нього, додаткову угоду № 1 від 20.12.2020 до договору підряду № 9309-ДУ-УМТС-У від 04.11.2020, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 17 від 22.01.2021, рішення Господарського суду Донецької області від 11.11.2021 у справі № 905/1754/21, договір № 555-ДВ-ДА про надання послуг від 01.01.2020 з додатком та додатковими угодами, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 2 від 12.01.2021, № 4 від 12.01.2021, № 5 від 12.01.2021, № 6 від 12.01.2021, № 8 від 12.01.2021, № 11 від 12.01.2021, № 12 від 12.01.2021, № 14 від 12.01.2021, № 15 від 12.01.2021, № 3 від 13.01.2021, № 9 від 13.01.2021, № 13 від 13.01.2021, № 7 від 15.01.2021, № 10 від 15.01.2021, договір поставки № 8708-ДУ-УМТС-Т від 22.01.2020, специфікацію від 30.09.2020 до нього, додаткову угоду № 1 від 05.01.2021 до договору № 8708-ДУ-УМТС-Т від 22.01.2020, товарно-транспортну накладну № Р1590 від 07.10.2020 (форма № 1-ТН), видаткову накладну № 1590 від 07.10.2020 на суму 68.341,20 грн., рахунок на оплату № 3047 від 07.10.2020, податкову накладну від 07.10.2020 № 1760 з квитанцією про реєстрацію податкової накладної, вимогу вих.№0209/1 від 02.09.2021 на суму 68.341,20 грн. з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, фіскальним чеком та роздруківку відомостей відстеження поштового відправлення за трекингом сайту АТ Укрпошта, вимогу вих№021121/1 від 02.11.2021 про повернення підписаними ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" видаткової накладної на суму 68.341,20 грн. та товарно-транспортної накладної, докази надсилання вимоги з описом вкладення та роздруківку відомостей відстеження поштового відправлення за трекингом сайту АТ Укрпошта, правовстановлюючі (статутні) документи.

З поданих документів та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, що є офіційним та загальнодоступним згідно Закону України «Про доступ до судових рішень», відомо, що ТОВ «АЕРЛАЙН», звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» (з урахуванням подальшого збільшення позовних вимог) про стягнення 893160,00 грн основного боргу; 3% річних в сумі 6680,35грн., інфляційних втрат в сумі 13397,40 грн. та пені в сумі 33401,74 грн.

В ході розгляду справи ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля подало зустрічну позовну заяву до ТОВ «АЕРЛАЙН» про стягнення штрафних санкцій в сумі 148860,00 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 01.09.2021 первісні позовні вимоги ТОВ «АЕРЛАЙН» до ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля задоволено частково. Стягнуто з ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля на користь ТОВ «АЕРЛАЙН» основний борг в сумі 893160,00 грн., 3% річних в сумі 6606,94 грн., інфляційні втрати в сумі 13397,40 грн, пеню в сумі 33181,51 грн. та судовий збір в розмірі 14195,18 грн. В задоволенні решти первісних позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля, до ТОВ «АЕРЛАЙН», про стягнення штрафних санкцій в сумі 148860,00 грн відмовлено повністю.

В частині задоволення первісного позову рішення мотивоване тими обставинами, що внаслідок неналежного виконання ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля прийнятих на себе зобов`язань за умовами договору №9309-ДУ-УМТС-У від 04.11.2020 щодо оплати виконаних ТОВ «АЕРЛАЙН» робіт у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 893160,00 грн. Водночас господарський суд, перевіривши визначений позивачем розмір нарахувань на вказану суму боргу, дійшов висновку про те, що в частині сум відсотків річних та пені вказаний розрахунок є арифметично невірним, тому відповідні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. За перерахунком суду розмір 3% річних за період з 30.04.2021 по 15.06.2021 складає 3450,29грн. та за період з 16.04.2021 по 28.07.2021 складає 3156,65грн. (всього в сумі 6606,94грн.). Згідно розрахунку інфляційних втрат позивачем нараховані інфляційні втрати в сумі 11611,08грн. за травень місяць 2021 року та в сумі 1786,32грн. за червень місяць 2021 року. Судом перевірено розрахунок заявлених до стягнення інфляційних нарахувань та встановлено, що визначений позивачем період нарахувань не суперечить умовам договору та нормам чинного законодавства, та є арифметично вірним, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю в сумі 13397,40грн. Провівши власний перерахунок заявленої до стягнення пені судом встановлено, що розмір пені за період з 30.04.2021 по 15.06.2021 складає 17251,45грн. та за період з 16.06.2021 по 28.07.2021 складає 15930,06грн., відтак вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 33181,51грн. (17251,45грн. + 15930,06грн.).

В обґрунтування відмови в зустрічному позові суд першої інстанції зазначив, що невиконання відповідачем за зустрічним позовом зобов`язання, яке виникає не перед контрагентом за договором підряду, а з податкових правовідносин, не може бути підставою для покладення на підрядника господарської відповідальності у вигляді штрафної санкції, яка може наставати за фактом порушення стороною умов договору підряду або, маючи компенсаційну природу, за фактом настання реальних негативних наслідків у іншої сторони. За своєю правовою природою це зобов`язання є податковим, яке регулюється нормами податкового законодавства та за порушення якого нормами Податкового кодексу України передбачена окрема відповідальність, а тому, невиконання або неналежне виконання таких умов договору не є правопорушенням у сфері господарювання та відповідно до вимог статті 218, частини 1 статті 230 Господарського кодексу України виключає можливість притягнення учасника господарських правовідносин до відповідальності у вигляді сплати штрафних санкцій. З огляду на вказане, доводи позивача за зустрічним позовом про те, що відповідач за зустрічним позовом з порушенням умов пункту 2.1.17 договору не виконав свого обов`язку зі своєчасної реєстрації податкової накладної, суд вважає безпідставними, оскільки невиконання або неналежне виконання таких умов договору (здійснення реєстрації податкової накладної тощо) не є правопорушенням у сфері господарювання та не може бути підставою для покладення на підрядника господарської відповідальності у вигляді штрафної санкції, аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.10.2017 у справі №908/3565/16, від 13.04.2018 у справі №902/380/17, від 07.02.2019 у справі №913/272/18, від 18.11.2019 у справі №904/5949/18.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Донецької області від 01.09.2021 у справі №905/1158/21 (в оскаржуваній частині) залишено без змін.

Згідно з ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, обставини, встановлені господарським судом в межах справи №905/1158/21 мають преюдиційне значення для справи № 905/1977/21 і повторного доведення не потребують.

Сторонами не оспорюється, що станом на теперішній час судове рішення у справі №905/1158/21 боржником не виконано.

Таким чином, у ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» перед ТОВ «АЕРЛАЙН» наявні грошові зобов`язання на загальну суму 960.541,03 грн. (у тому числі: основний борг в сумі 893.160,00грн., 3% річних в сумі 6606,94грн. (за період з 30.04.2021 по 15.06.2021), інфляційні втрати в сумі 13.397,40грн. (період травень-червень 2021рр.), пеня в сумі 33.181,51грн. (період з 30.04.2021 по 28.07.2021) та судовий збір в розмірі 14.195,18грн.), які підлягають визнанню судом та включенню до реєстру кредиторів.

ТОВ «АЕРЛАЙН» додатково нараховано та пред`явлено до включення у реєстр кредиторів інфляційні втрати за період липень-листопад 2021 року у розмірі 38.405,88грн., 3% річних за період 29.07.2021-08.12.2021 у розмірі 16.370,53 грн. та пеню за період 29.07.2021-30.10.2021 у розмірі 71.232,57 грн. від суми основного боргу за договором №9309-ДУ-УМТС-У від 04.11.2020 893.160,00грн.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. та ч. 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно норм ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

За змістом ст. 230 Господарського кодексу України у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором (ч.4 ст.231 ГК України).

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 3.4. договору передбачено, що розрахунки за даним договором здійснюються замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника протягом 5 (п`яти) робочих днів з 90 (дев`яностого) календарного дня від дати підписання сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку замовника.

Відповідно до пункту 6.9. договору у випадку несвоєчасної оплати виконаних робіт, замовник на письмову вимогу підрядника, сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Зміст договору №9309-ДУ-УМТС-У від 04.11.2020 не містить умов про продовження строку нарахування саме підрядником (ТОВ «АЕРЛАЙН») замовнику (ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ») штрафних санкцій за порушення умов розрахунків за цим договором.

Відтак, підрядник має право нараховувати штрафні санкції (пеню) замовнику за порушення умов розрахунків за цим договором протягом шістьох місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Строк виконання зобов`язань за Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 17 від 22.01.2021 наступив у ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» 29.04.2021.

Перевіривши поданий заявником розрахунок пені, суд вважає його обгрунтованим, а вимоги на суму 71.232,57 грн. такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру кредиторів боржника.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно з ч.3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів між іншим не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.12.2021 відкрито провадження у справі №905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відтак, заявник має право вимагати індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання боржником, три проценти річних від простроченої суми до дня введення судом мораторію на задоволення вимог кредиторів, тобто, до 07.12.2021 включно.

Поданий ТОВ «АЕРЛАЙН» обрахунок 3% річних та інфляційних безпідставно здійснено з урахуванням дати 08.12.2021.

За підрахунком суду за допомогою калькулятора штрафів інформаційно-пошукової програми «Ліга:Закон» є обгрунтованими та такими, що підлягають визнанню вимоги заявника про включення до реєстру вимог кредиторів інфляційних втрат від боргу 893.160,00 грн. за період липень-листопад 2021 року у розмірі 25.227,78 грн. та 3% річних за період 29.07.2021-07.12.2021 у розмірі 9690,17 грн.

Всього підлягають визнанню вимоги ТОВ «АЕРЛАЙН», що пов`язані з виконанням договору №9309-ДУ-УМТС-У від 04.11.2020, у сумі 1.066.691,55 грн. (у тому числі: 893.160,00грн. основний борг, 3% річних за 30.04.21-07.12.21 у сумі 16.297,11 грн., інфляційні за травень-листопад 2021 року у сумі 38.625,18 грн., пеня з 30.04.21-07.12.21 у сумі 104.414,08 грн., судовий збір по справі №905/1158/21 в розмірі 14.195,18грн)

З поданих документів та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, що є офіційним та загальнодоступним згідно Закону України «Про доступ до судових рішень», також відомо, що ТОВ «АЕРЛАЙН» звертався до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» заборгованості в розмірі 239958,00грн, що виникла за договором від 01.01.2020 №555-ДВ-ДА про надання послуг з ремонту вузлів/агрегатів тракторної техніки за актами наданих послуг на загальну суму 239958,00грн у період з 12-15 січня 2021 року, а також нарахованих на заборгованість пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.11.2021 у справі №905/1754/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРЛАЙН" до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» про стягнення 273437,08 грн, з яких: основний борг 239958,00 грн, пеня 17198,09 грн, 3% річних 4043,13 грн, інфляційні втрати 12237,86 грн задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 273425,65 грн, з яких: основний борг 239958,00 грн, пеня 17180,15 грн, 3% річних 4038,64 грн, інфляційні втрати 11658,73 грн, судовий збір в сумі 4092,54 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з цим рішенням, 20.12.2021 до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 11.11.2021 у справі №905/1754/21 скасувати в частині стягнення з відповідача пені 17198,09 грн, 3% річних - 4043,13 грн, інфляційних втрат 12237,86 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 витребувано у господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1754/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля (вх.№3911Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 11.11.2021 у справі №905/1754/21 до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля (вх.№3911Д/2) залишено без руху. Встановлено заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 11.11.2021 у справі №905/1754/21, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля на рішення господарського суду Донецької області від 11.11.2021 у справі №905/1754/21, призначено судове засідання.

Ухвалою від 24.06.2022 відкладено розгляд справи № 905/1754/21, доведено до відома учасників справи, що дата наступного відкритого судового засідання з розгляду справи №905/1754/21 буде визначена після усунення обставин, що становлять загрозу та небезпеку для життя і здоров`я учасників судового процесу.

На дату попереднього засідання у справі № 905/1977/21 апеляційний перегляд справи № 905/1754/21 не завершено.

Відтак, обставини, встановлені рішенням Господарського суду Донецької області від 11.11.2021 у справі №905/1754/21, в розумінні ч.4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, не мають преюдиційного значення при розгляді справи № 905/1977/21 і підлягають доведенню на загальних підставах.

З доданих до заяви з грошовими вимогами до боржника документів судом встановлено, що 01.01.2020 між ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУІГІЛЛЯ» (Замовник) та ТОВ «АЕРЛАЙН» (Виконавець) укладений Договір №555-ДВ-ДА про надання послуг з ремонту вузлів/агрегатів тракторної техніки, відповідно до пункту 1.1 якого Виконавець зобов`язується у 2020 році надати Замовнику послуги, зазначені в п. 1.2. цього Договору, а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

У пункті 5.2 Договору сторони домовились, що після закінченні надання послуг Виконавець складає два примірники двостороннього акту наданих послуг, які підписуються уповноваженими представниками Сторін.

Порядок здійснення розрахунків погоджений сторонами у розділі 4 Договору, відповідно до п.4.1. якого розрахунки по цьому Договору проводяться Замовникам шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця у наступному порядку: п.4.1.1. Договору - за 30 (тридцять) календарних днів після підписання уповноваженими представниками Сторін акту наданих Послуг, пред`явлення Виконавцем рахунку на оплату послуг. Якщо останній день строку для оплати, що встановлений цим Договором, припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем закінчення такого строку є перший за ним робочий день.

Відповідно до п.7.1. Договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України, законами та цим договором.

За порушення строків оплати послуг Замовник зобов`язаний сплатити Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасної сплаченої суми за кожен день прострочки (п.7.2. Договору).

Договір з додатками та додатковими угодами підписаний представниками сторін та скріплений відтисками печаток підприємств без зауважень та заперечень.

Виходячи зі змісту пункту 3 частини 1 статті 3 (свобода договору як засада цивільного законодавства), пункту 1 частини 2 статті 11, частини 1 статті 509, частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України укладення договору із погодженням сторонами його умов, що визначені на розсуд сторін з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, та становлять зміст договору, зобов`язує сторони виконувати зобов`язання за цим договором належним чином відповідно до його умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526, частина 1 статті 628, статті 629 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що Договір №555-ДВ-ДА про надання послуг з ремонту вузлів/агрегатів тракторної техніки від 01.01.2020 вчинений з дотриманням відповідних норм законодавства і матеріали справи не містять фактичних даних стосовно невідповідності його чинному законодавству в розумінні ст.204 ЦК України, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів протилежного.

На виконання умов цього договору ТОВ «АЕРЛАЙН» надало, а ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУІГІЛЛЯ» прийняло послуги з ремонту вузлів/агрегатів тракторної техніки за актами наданих послуг на загальну суму 239.958,00грн у період з 12-15 січня 2021 року, що підтверджується підписаними з обох сторін актами здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 12.01.2021 №12, від 12.01.2021 №2, від 12.01.2021 №14, від 12.01.2021 №15, від 12.01.2021 №11, від 12.01.2021 №8, від 12.01.2021 №6, від 12.01.2021 №5, від 12.01.2021 №4, від 13.01.2021 №3, від 13.01.2021 №9, від 13.01.2021 №13, від 15.01.2021 №10, від 15.01.2021 №7.

Доказів пред`явлення будь-яких претензій з боку ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУІГІЛЛЯ», адресованих ТОВ «АЕРЛАЙН» з приводу виконання договору №555-ДВ-ДА від 01.01.2020, матеріали справи не містять.

Вказані акти здачі-приймання робіт (наданих послуг) відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, є первинними документами та є підставою для розрахунків з ТОВ «АЕРЛАЙН».

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відтак, з урахуванням п.п.4.1.1 договору, ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУІГІЛЛЯ» мав оплатити надані послуги: за актами здачі-приймання робіт (надання послуг) від 12.01.2021 №№12, 2, 14, 15, 11, 8, 6, 5, 4 до 11.02.2021 (включно); за актами здачі-приймання робіт (надання послуг) від 13.01.2021 №№3, 9 до 12.02.2021 (включно); за актами здачі-приймання робіт (надання послуг) від 15.01.2021 №№10, 7 до 15.02.2021 (включно, враховуючи, що останній день строку 14.02.2021 припадає на вихідний день), а прострочення виконання ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУІГІЛЛЯ» свого грошового зобов`язання бере початок: за актами здачі-приймання робіт (надання послуг) від 12.01.2021 №№12, 2, 14, 15, 11, 8, 6, 5, 4 з 12.02.2021; за актами здачі-приймання робіт (надання послуг) від 13.01.2021 №№3, 9 з 13.02.2021; за актами здачі-приймання робіт (надання послуг) від 15.01.2021 №№10, 7 з 16.02.2021.

В матеріалах справи відсутні докази виконання ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» повністю чи частково розрахунків за вищепереліченими актами виконаних робіт (наданих послуг).

Сукупність встановлених у справі обставин, з урахуванням вимог ст.ст. 525, 526, 530, 546, 610, 611 ЦК України, свідчить про обґрунтованість вимог ТОВ «АЕРЛАЙН», оскільки ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» не розрахувався з ним у порядку і строки, визначені сторонами у договорі №555-ДВ-ДА від 01.01.2020.

Отже, ТОВ ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ має перед ТОВ «АЕРЛАЙН» невиконане грошове зобов`язання, строк виконання якого настав, в загальному розмірі 239.958,00грн. (основний борг), що підтверджено первинними документами, тому такі вимоги підлягають визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів боржника.

ТОВ «АЕРЛАЙН» додатково нараховано до 08.12.2021 та пред`явлено до включення у реєстр кредиторів інфляційні втрати за період серпень-листопад 2021 року у розмірі 6478,87 грн. від суми основного боргу (239.958,00грн.), 3% річних за період 08.09.2021-08.12.2021 у розмірі 1814,48 грн.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно з ч.3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів між іншим не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.12.2021 відкрито провадження у справі №905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відтак, заявник має право вимагати індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання боржником, три проценти річних від простроченої суми до дня введення судом мораторію на задоволення вимог кредиторів, тобто, до 07.12.2021 включно.

Поданий ТОВ «АЕРЛАЙН» обрахунок 3% річних та інфляційних безпідставно здійснено з урахуванням дати 08.12.2021.

За підрахунком суду за допомогою калькулятора штрафів інформаційно-пошукової програми «Ліга:Закон» є обгрунтованими та такими, що підлягають визнанню вимоги заявника про включення до реєстру вимог кредиторів інфляційні втрати від боргу 239.958,00грн. за договором №555-ДВ-ДА від 01.01.2020 за період серпень-листопад 2021 року у розмірі 6531,25 грн., але заявлена у цей період сума інфляційних є меншою ніж розрахована судом, тому визнанню підлягають інфляційні саме у розмірі 6478,87грн.

За підрахунком суду за допомогою калькулятора штрафів інформаційно-пошукової програми «Ліга:Закон» 3% річних за період 08.09.2021-07.12.2021 від боргу 239.958,00 грн. складають 1794,75 грн. і саме така сума підлягає визнанню.

Що ж до вимог про визнання інфляційних за період лютий-липень 2021 року та 3% річних за період 15.02.2021-07.09.2021, то суд в цій частині відмовляє у зв`язку з недоведеністю розрахунку.

Таким чином, всього підлягають визнанню вимоги ТОВ «АЕРЛАЙН», що пов`язані з виконанням договору №555-ДВ-ДА від 01.01.2020, у сумі 248.231,62 грн. (у тому числі: 239.958,00грн. основного боргу, 3% річних за період 08.09.2021-07.12.2021 у сумі 1794,75 грн., інфляційні за серпень-листопад 2021 року у сумі 6478,87грн.)

Щодо вимог до боржника, що виникли за договором № 8708-ДУ-УМТС-Т від 22.01.2020 у розмірі 68.341,20 грн. (основний борг), пеня за період 14.01.2021-13.07.2021 у сумі 3417,06грн., 3% річних з 14.01.2021-08.12.2021 у сумі 1848,02 грн., інфляційні за період січень-листопад 2021 у сумі 6424,07 грн., суд зазначає таке.

Як вбачається, між ТОВ «АЕРЛАЙН» (постачальник) та ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» (покупець) укладено договір № 8708-ДУ-УМТС-Т від 22.01.2020, предметом якого є поставка у власність покупця продукції та/або обладнання виробничо-технічного призначення, автозапчастини (далі - продукція) у строки, за ціною та з якісними характеристиками, погодженими сторонами у цьому договорі та специфікаціях до нього. Покупець зобов`язався прийняти та оплатити продукцію, що постачається у його власність, відповідно до умов цього договору. (п.п.1.1, 1.2, 4.1 договору)

Згідно з п.4.2 договору умови поставки продукції DDР, згідно Інкотермс-2010 з урахуванням умов та застережень, що містяться у цьому договорі та/або відповідних специфікаціях до договору. Постачальник несе всі витрати, пов`язані з постачанням продукції до моменту її поставки у узгоджене місце призначення поставки.

У п.4.3 договору сторонами визначено перелік товаросупровідних документів продукції.

Розрахунки за цим договором здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 5 робочих днів з 90-го календарного дня з дати поставки відповідної продукції на підставі отриманого рахунку та за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 4 цього договору та відповідною специфікацією до договору у порядку та строки узгоджені сторонами у відповідних специфікаціях (п.5.4 договору).

Додатковою угодою №1 від 05.01.2021 сторони продовжили строк дій цього договору до 31.12.2021.

У специфікації від 30.09.2020 до договору поставки № 8708-ДУ-УМТС-Т від 22.01.2020 сторонами погоджено номенклатурний номер, найменування продукції (11 найменувань), кількість, ціну за одиницю, місце поставки, строк поставки до 30.10.2020, загальна вартість 68.341,20 грн. з ПДВ.

Договір з додатками та додатковою угодою підписано обома сторонами без розбіжностей.

Як стверджує ТОВ «АЕРЛАЙН», він поставив ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" за видатковою накладною № 1590 від 07.10.2020 на суму 68.341,20 грн. (товарно-транспортна накладна № Р1590 від 07.10.2020) згідно специфікації від 30.09.2020 до договору поставки № 8708-ДУ-УМТС-Т від 22.01.2020 товар, строк оплати у покупця наступив 13.01.2021.

Згідно із частиною 1 статті 662, статтею 663, частиною 1 статті 664 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" заперечує проти вимог за договором № 8708-ДУ-УМТС-Т від 22.01.2020 і посилається на те, що заявником не підтверджено належними доказами факт поставки продукції 07.10.2020 на суму 68.341,20 грн. за цим договором, адже всі первинні документи складено заявником у односторонньому порядку (видаткова накладна та ТТН не містять підпису покупця та підпису водія відповідно, податкова накладна виписана передчасно і не відповідає вимогам ст.187.1, ст.198.2 Податкового кодексу України).

Як вбачається з наданих заявником документів, товарно-транспортна накладна № Р1590 від 07.10.2020 (форма № 1-ТН) не містить підпису відповідальних осіб вантажно-розвантажувальних операцій. В матеріалах справи також відсутні маршрутні листи на автомобіль, що використовувся під час вказаної поставки або інші документи, які б свідчили про реальний рух товару у певну дату на адресу покупця, обумовлену у договорі поставки.

Видаткова накладна № 1590 від 07.10.2020 на суму 68.341,20 грн. підписана лише з боку постачальника.

Докази фактичної передачі покупцю товаросупровідних документів (ТТН № Р1590 від 07.10.2020, Видаткова накладна № 1590 від 07.10.2020 на суму 68.341,20 грн., рахунок на оплату № 3047 від 07.10.2020) в матеріалах справи відсутні. Надане листування (пред`явлені вимоги вих№021121/1 від 02.11.2021 про повернення підписаними ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" видаткової накладної на суму 68.341,20 грн. та товарно-транспортної накладної) таких обставин не підтверджують.

Отже, надані документи не відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, не є первинними документами, відповідно не підтверджують поставку ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» 07.10.2020 товару на суму 68.341,20 грн.

На думку суду, сама по собі податкова накладна від 07.10.2020 № 1760 з квитанцією про реєстрацію податкової накладної не підтверджує реальну поставку ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» товару на суму 68.341,20 грн.

Відтак, заявником не доведено належними доказами як факту поставки товару боржнику, так і дату виникнення грошових зобов`язань у ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» за договором № 8708-ДУ-УМТС-Т від 22.01.2020 у розмірі 68.341,20 грн. (основний борг), отож відсутні підстави для визнання вимог в цій частині.

Оскільки нараховані пеня за період 14.01.2021-13.07.2021 у сумі 3417,06грн., 3% річних з 14.01.2021-08.12.2021 у сумі 1848,02 грн., інфляційні за період січень-листопад 2021 у сумі 6424,07 грн. є похідними від суми основного боргу, тому в цій частині суд також відмовляє за недоведеністю.

Відтак, за висновком суду, підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів вимоги ТОВ «АЕРЛАЙН» у загальному розмірі 1.314.923,17 грн. (у тому числі: за договором підряду № 9309-ДУ-УМТС-У від 04.11.2020 - у сумі 1.066.691,55 грн.; пов`язані з виконанням договору №555-ДВ-ДА від 01.01.2020 - у сумі 248.231,62 грн.)

ТОВ «АЕРЛАЙН» за подання до суду заяви з кредиторськими вимогами до боржника сплачено судовий збір у розмірі 4540,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6934 від 16.12.2021.

З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства господарський суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги ТОВ «АЕРЛАЙН» є частково обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, тому підлягають визнанню частково.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 45, 46, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРЛАЙН" (ідентифікаційний код 36465159) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (ідентифікаційний код 37014600) у розмірі 1.314.923,17 грн., а також витрати по судовому збору в розмірі 4540,00 грн.

2. В іншій частині вимог - відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили в день її проголошення (підписання) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 14.07.2022.

Суддя Н.В. Величко