УХВАЛА

м. Київ

12.07.2022Справа № 910/7951/21
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс", товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ДС"

про стягнення 2 717 470,95 грн.

Представники:

від позивача: Алєксєєва Т.І. (в режимі відеоконференції);

від відповідача-1: не з`явилися;

від відповідача-2: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний Альянс", товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ДС" про стягнення заборгованості в розмірі 2 717 470,95 грн., а саме:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний Альянс" суму заборгованості у вигляді оплачених, але не виконаних робіт за договором підряду від 10.05.2019 №82/19 у розмірі 2 207 919,30 грн., штрафні санкції у вигляді пені за порушення строків виконання робіт у розмірі 273 062,71 грн. та штрафу у розмірі 214 295,08 грн. за прострочення виконання робіт понад 30 календарних днів,

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ДС" суму заборгованості у вигляді оплачених, але неякісно виконаних робіт за договором на виконання робіт із технічного нагляду від 21.05.2019 №83/19 у розмірі 18 494,88 грн., штрафні санкції у вигляді штрафу за підтвердження обсягу робіт, що не виконувались в розмірі 20% від вартості неякісно виконаних робіт у сумі 3 698,98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі №910/7951/21 повернуто без розгляду позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний Альянс", товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ДС" про стягнення заборгованості в розмірі 2 717 470,95 грн., разом з доданими до неї документами.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 про повернення позовної заяви у справі №910/7951/19 скасовано та передано справу на розгляд до Господарського суду міста Києва.

29.07.2021 матеріали справи № 910/7951/21 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

25.08.2021 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків (на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 по справі №910/7951/21) з доданими документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 05.10.2021.

04.10.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

05.10.2021 через канцелярію суду відповідач подав відзив на позов та зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 відкладено підготовче судове засідання у справі на 02.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний Альянс" до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення боргу та визнання недійсними односторонніх правочинів та додані до неї матеріали повернуто заявнику.

26.10.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

01.11.2021 через канцелярію суду відповідач-1 подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 відкладено підготовче судове засідання у справі на 07.12.21. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

З 08.11.2021 по 24.11.2021 суддя Мудрий С.М. перебував у відпустці.

11.11.2021 на електронну адресу Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021.

Відповідно до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 вирішення питання, щодо подальшого руху апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 відкладено до надходження матеріалів справи № 910/7951/21 до Північного апеляційного господарського суду. Витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/7951/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 зупинено провадження у справі №910/7951/21 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс", товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ДС" про стягнення 2 717 470,95 грн. до перегляду Північним апеляційним господарським судом в порядку апеляційного провадження ухвали Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі №910/7951/21 про повернення зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний Альянс" до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення боргу та визнання недійсними односторонніх правочинів разом з доданими до неї матеріалами заявнику.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 про повернення зустрічного позову у справі № 910/7951/21 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.05.2022 Ухвалу господарського суду міста Києва від 11.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 зі справи № 910/7951/21 залишено без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс» - без задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 поновлено провадження у справі 910/7951/21 та призначене підготовче засідання на 28.06.2022.

23.06.2022 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява від Військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 задоволено заяву Військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

28.06.2022 на електронну адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 28.06.2022 не з`явились представники відповідачів, хоча про дату та час засідання повідомленні належним чином. В засіданні представник позивача залишив на розсуд суду вирішення клопотання відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.06.2022 відкладено підготовче засідання у справі на 12.07.2022.

29.06.2022 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

11.07.2022 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 12.07.2022 не з`явились представники відповідачів, хоча про дату та час засідання повідомленні належним чином. В засіданні представник позивача заперечувала проти клопотання відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання та підтримала подане клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно зі ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно із положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Враховуючи викладені обставини та той факт, що для вирішення справи по суті необхідно встановити відповідності обсягів та вартості фактично виконаних товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" робіт за договором підряду № 82/19 від 10.05.2019 на виконання робіт із реконструкції будівлі 51/289 (їдальня), суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, призначити судову будівельно-технічну експертизу та доручити її виконання Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 99-100, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі № 910/7951/21 судову будівельно-технічну експертизу.

3. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити атестованому судовому експерту Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43011, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, буд. 16).

4. Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерт несе кримінальну відповідальність.

5. На вирішення експерта поставити наступні питання:

5.1 Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний Альянс" робіт за договором підряду № 82/19 від 10.05.2019 переліку та вартості робіт, що зазначені в актах КБ-2в №1 від 04.07.2019 за липень 2019, № 2 від 19.09.2019 за вересень 2019, № 3 від 04.11.2019 за листопад 2019, № 4 від 28.11.2019 за листопад 2019, № 5 від 28.11.2019 за листопад 2019, № 6 від 13.12.2019 за грудень 2019, № 7 від 13.12.2019 за грудень 2019 року?

5.2 Визначити на яку суму та в якому обсязі виконані товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний Альянс" роботи за договором підряду № 82/19 від 10.05.2019, та чи відповідають вказаним актам?

6. Зобов`язати сторін у справі надати експертам усі потрібні докази для проведення судової експертизи.

7. Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на Військову частину НОМЕР_1 (АДРЕСА_1), докази чого надати суду.

8. Ухвалу суду разом зі справою № 910/7951/21 направити до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43011, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, буд. 16).

9. Зобов`язати судового експерта направити сторонам копію висновку судового експерта.

10. Провадження по справі № 910/7951/21 зупинити до одержання результатів експертизи.

11. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

12. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий