ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" липня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/607/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕВІЗО-М"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЛІС" 2) Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБЛІКС ГРУПП УКРАЇНА"
про визнання договорів частково недійсними та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕВІЗО-М" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЛІС", Акціонерного товариства "ВТБ БАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБЛІКС ГРУПП УКРАЇНА" та просить суд:

- Визнати недійсним договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 21МБ, укладений 18 листопада 2015 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», в частині передачі прав вимоги за кредитним договором № 04.05-00/08-СК, укладеним 23 червня 2008 року між ВАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС» з моменту його вчинення.

- Визнати недійсною додаткову угоду № 1 до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 21МБ від 18.11.2015 року, укладену 27 листопада 2015 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», в частині передачі прав вимоги за кредитним договором № 04.05-00/08-СК укладеним 23 червня 2008 року між ВАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС» з моменту його вчинення.

- Визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави, укладений 12 травня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тишко І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 861 в частині передачі права вимоги за іпотечним договором № 04.05-00/08-СК-ДІ01 (пункт 21 переліку зазначеного у п. 1.1. договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави, укладеного 12 травня 2016 року), посвідчений 23 червня 2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шевченко В.Ю. за реєстровим № 4876 з моменту його вчинення.

- Витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАБЛІКС ГРУПП УКРАЇНА» (), нежитлові приміщення підвалу № 26, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40 в літ. «А-25», загальною площею 332,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕВІЗО-М», ().

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 21МБ від 18.11.2015 року та додаткова угода № 1 до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 21МБ від 27.11.2017 року, а також договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави від 12 травня 2016 року є недійсними в частині передачі прав за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_1 з таких підстав:

1. На момент укладення договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки AT «ВТБ БАНК» не здійснив поновлення в державному реєстрі відомостей про іпотеку об`єктів нерухомого майна, а тому не міг здійснити відступлення прав вимоги за договором іпотеки № 04.05-00/08-СК-ДІ01 від 23 червня 2008 року (Правова позиція Великої Палати Верховного Суду викладена у Постанові від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17).

2. На час передачі прав вимоги за кредитним договором 04.05-00/08-СК-ДІ01 від 23 червня 2008 року рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 16.05.2012 року по справі № 1607/691/2012 було задоволено позов AT «ВТБ БАНК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2352956,09 гривень.

3. ТОВ "ФК "Поліс" не міг набути права вимоги за кредитними договорами у іноземній валюті з огляду на відсутність у ТОВ "ФК "Поліс" ліцензії на здійснення операцій в іноземній валюті (Правова позиція Верховного Суду викладена у Постанові від 16.12.2020 року по справі № 461/2900/11).

4. Договір № 21МБ та Додаткова угода № 1 до Договору № 21МБ є договором купівлі-продажу прав вимог.

5. Укладені AT «ВТБ БАНК» угоди з ТОВ «ФК «ПОЛІС» не мають для банку очевидної економічної доцільності (сенсу), що є ознакою ризикованої діяльність, що загрожує інтересам вкладників чи інших кредиторів банку, яка заборонена статей 48 Закону України «Про банки та банківську діяльність» (у редакції на час укладення спірних угод).

6. Належних доказів оплати на користь AT «ВТБ БАНК» ціні продажу у вигляді 26 000 000,00 гривень не існує.

Ухвалою суду від 16.02.2022 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк в 10 днів на усунення недоліків позовної заяви.

Одночасно у вказаній ухвалі суду позивачеві роз`яснено, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частин 4, 6 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивач не надав суду доказів усунення виявлених недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

Керуючись 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРЕВІЗО-М".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Лаврова Л.С.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).