СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2022 року м. Харків Справа № 922/4707/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Будком" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 09.06.2022 у справі № 922/4707/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Будком", м.Харків,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Будком" про стягнення заборгованості:

-за договором підряду № 21/08/17 від 17.08.2021 року, а саме попередньої оплати в розмірі 250000,00 грн, пеню у розмірі 9687,67 грн, 28% річних у розмірі 17720,55 грн;

-за договором підряду № 21/09/02 від 02.09.2021 року, а саме попередньої оплати в розмірі 26513,49 грн, пеню у розмірі 34,14 грн, 28% річних у розмірі 1627,13 грн;

-за договором підряду № 21/09/03 від 02.09.2021 року, а саме попередньої оплати в розмірі 26040,78 грн, пеню у розмірі 34,96 грн, 28% річних у розмірі 1598,12 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.02.2022 у справі № 922/4707/21 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Будком" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" заборгованість:

-за договором підряду № 21/08/17 від 17.08.2021 року, а саме попередньої оплати в розмірі 250000,00 грн, пеню у розмірі 9687,67 грн, 28% річних у розмірі 17720,55 грн;

-за договором підряду № 21/09/02 від 02.09.2021 року, а саме попередньої оплати в розмірі 26513,49 грн, пеню у розмірі 34,14 грн, 28% річних у розмірі 1627,13 грн;

-за договором підряду № 21/09/03 від 02.09.2021 року, а саме попередньої оплати в розмірі 26040,78 грн, пеню у розмірі 34,96 грн, 28% річних у розмірі 1598,12 грн та 4998,85 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 09.06.2022 у справі № 922/4707/21 заяву ТОВ "Новаагро Україна" про ухвалення додаткового рішення задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Будком" (61183, м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 94, кв. 66, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66, ) 30000,00 грн витрат на правову допомогу.

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Будком" з відповідним додатковим рішенням суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволеннні заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає, що до скарги не додано саме належних доказів надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", зокрема опису вкладення до поштового відправлення та поштову квитанцію.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Будком" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 09.06.2022 у справі № 922/4707/21 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Будком" встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-належні докази надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", зокрема опис вкладення до поштового відправлення та поштова квитанція.

3.Роз`яснити апелянтові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Россолов