РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.07.2022Справа № 910/2116/21 (910/12050/21)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" (ідентифікаційний код 33446809)

доПриватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс (ідентифікаційний код 22890514) Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" (ідентифікаційний код 23697280) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест" (ідентифікаційний код 39645720) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" (ідентифікаційний код 42567894)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна

про визнання договорів недійсними

в межах справи № 910/2116/21

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" (ідентифікаційний код: 42567894)

доПриватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс (ідентифікаційний код: 22890514)

пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Бенчук О.О.

Учасники справи:

від позивача - Поліщук Р.М, директор ТОВ Інвестгарант відповідно до безкоштовного запиту Міністерства юстиції України;

від Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс - не з`явився;

від Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"- Приходько Т.П., що діє на підставі наказу ПАТ "Укргазбанк № 210-П від 14.04.2021;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест - не з`явився;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін"- адвокат Єлисеєв Є.В., що діє на підставі ордеру серії АІ № 1242919 від 30.06.2022;

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна - не з`явилась

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна - не з`явилась

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович - не з`явився

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна - не з`явилась

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс», Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» про: визнання недійсним Іпотечного договору, посвідченого 27.06.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В., та зареєстрованого в реєстрі за № 1980 (з урахуванням Договорів про внесення змін до Іпотечного договору від 22.09.2008 року № 3021 (дублікат), від 25.09.2008 року № 3054, від 28.11.2008 року № 3620, від 16.06.2011 року № 1496, від 29.07.2012 року № 2661, від 23.08.2012 року № 1943), в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру № 15 по вулиці Діловій, 2Б у місті Києві; визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та застави від 19.06.2015 року, укладеного між ПАТ «АКБ Київ» та ПАТ АБ «Укргазбанк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та реєстрованого в реєстрі за № 3060, в частині майнових прав на квартиру № 15 по вулиці Діловій, 2Б у місті Києві; визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 20.02.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 873, в частині майнових прав на квартиру № 15 по вулиці Діловій, 2Б у місті Києві; визнання недійсним Договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 30.04.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 2098, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін», в частині майнових прав на квартиру № 15 по вулиці Діловій, 2Б у місті Києві.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивача є власником квартири № 15 по вулиці Діловій, 2Б у місті Києві. Разом із тим, 02.07.2021 року зі змісту відомостей Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо, що вказаний об`єкт нерухомості є предметом іпотеки. За твердженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант», підставами для внесення відповідних відомостей про іпотеку до реєстру стали оспорювані договори. Отже, оскільки позивач ніколи не був іпотекодавцем майнових прав на квартиру № 15 по вулиці Діловій, 2Б у місті Києві, а вищенаведені правочини порушують його права як власника цього майна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант», з посиланням на приписи частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України, вказувало про наявність правових підстав для визнання таких договорів недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 року відкрито провадження у справі № 910/12050/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.09.2021 року. Крім того, цією ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, залучено Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голубничу Ольгу Василівну, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозову Світлану Володимирівну, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєву Наталію Михайлівну.

27.08.2021 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» від 25.08.2021 року № 117/32906/2021, в якій відповідач-2 просив суд застосувати наслідки спливу позовної давності до пред`явлених позивачем вимог, посилаючись на підписання спірного договору іпотеки 27.06.2008 року та обізнаність Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант» про укладення наведеного правочину ще з 23.12.2015 року.

27.08.2021 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов відзив Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» від 25.08.2021 року № 117/32907/2021 на позовну заяву, в якому відповідач-2 заперечив проти задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" з огляду на те, що набуття Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "Укргазбанк" права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення (у тому числі спірним договором Іпотеки), укладеними між ПАТ «АКБ «Київ» та ПрАТ «Автомобільна компанія «Укртранс», відбулося правомірно. Також відповідач-2 вказав, що право власності на квартиру № 15 по вулиці Діловій, 2Б у місті Києві, з наявністю якого позивач пов`язує недійсність оспорюваного договору Іпотеки, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант» не виникало, оскільки за змістом договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 24.04.2007 року № 31 (на який позивач посилався як на підставу оформлення його права власності на вказане нерухоме майно) позивач отримав лише право на набуття права власності, а не саме право власності на нерухоме майно. Більше того, умовами вказаного договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 24.04.2007 року № 31 сторони не передбачили жодних обмежень в частині прав та обов`язків ТОВ "Лізингова компанія «Техбудлізинг» щодо можливості передачі майнових прав на об`єкт інвестування - квартиру № 15 під обтяження третім особам у якості забезпечення виконання зобов`язань. Відповідач-2 також звернув увагу на те, що об`єкт інвестування на момент укладення договору Іпотеки не був прийнятий до експлуатації, тоді як державну реєстрацію права власності на квартиру № 15 позивачем було проведено тільки через 8 років - 02.07.2021 року. Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», крім іншого, вказало, що вимога про визнання недійсним Іпотечного договору в частині передачі під обтяження належних позивачу прав не є ефективним способом захисту, оскільки задоволення такої вимоги в жодному разі не призведе до відновлення порушених, на думку позивача, його прав. Також у наведеному відзиві відповідач-2 просив суд вирішити питання про залишення позовної заяви без руху, враховуючи не зазначення позивачем у прохальній частині позовної заяви конкретних вимог, пред`явлених до кожного з відповідачів.

06.09.2021 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача від 03.09.2021 року № 03/09/21, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант» просило суд вжити заходи забезпечення пред`явленого ним у цій справі позову шляхом накладення арешту на квартиру № 15 по вулиці Діловій, 2Б у місті Києві (РНОНМ: 000), а також заборонити усім державним реєстраторам у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема, приватним та державним нотаріусам, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування та органів державної влади, іншим, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, свідоцтво про право власності, передачу в іпотеку, довірчу власність, будь-якого іншого обтяження, відкриття та закриття розділів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та інше) стосовно квартири № 15 по вулиці Діловій, 2Б у місті Києві (РНОНМ: 000).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 (суддя Ломака В.С.) справу № 910/12050/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант» до Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс», Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голубничої Ольги Василівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни, про визнання договорів недійсними передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/2116/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія «Укртранс».

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 21.01.2022, справу № 910/12050/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант» до Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс», Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голубничої Ольги Василівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни, про визнання договорів недійсними було розподілено на суддю Омельченка Л.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/12050/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант» до Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс», Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» про визнання договорів недійсними у межах справи № 910/2116/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514), справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 23.02.2022 о 10:45 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12, залучено до участі у справі, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голубничої Ольги Василівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни, встановлено відповідачам строк - протягом 15-ти днів з дня вручення цієї ухвали для подання суду, з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України), попереджено відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України), встановлено строк до 23.02.2022 третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, для подачі до суду письмових пояснень стосовно заявлених позовних вимог та при наявності заперечень відповідачів по справі - пояснення щодо таких заперечень, встановлено позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзивів на позов (якщо такі будуть подані) для подання суду з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу, встановлено позивачу надати оригінали усіх додатків, доданих до позовної заяви, для огляду їх у судовому засіданні та належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи, встановлено відповідачам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України (якщо такі будуть): заперечень щодо відповіді на відзив та доказів направлення заперечень щодо відповіді на відзив позивачу, попереджено позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду, попереджено учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, звернено увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів, звернено увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003), повідомлено учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 було відкладено розгляд справи на 28.03.2022 о 12:30, здійснено виклик у судове засідання учасників справи, встановлено строк до 23.03.2022 відповідачам у справі для подачі до суду письмових пояснень/заперечень на заяву позивача про зміну предмету позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2022 було виправлено описку, допущену в Ухвалі Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 у справі № 910/12050/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант» до Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс», Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» про визнання договорів недійсними у межах справи № 910/2116/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514)

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2022 судове засідання у справі призначено на 08.06.2022 о 12:15, встановлено строк до 01.06.2022 учасникам справи для подачі до суду доказів виконання вимог Ухвали Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 у справі № 910/12050/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант» до Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс», Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» про визнання договорів недійсними у межах справи № 910/2116/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514), копію ухвали направлено позивачу та відповідачу.

04.05.2022 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк" надійшло заперечення на заяву позивача про зміну предмету позову.

У судове засідання 08.06.2022 з`явились представник позивача в особі директора Поліщука Р.М та представник ПАТ АБ "Укргазбанк"- Приходько Т.П., які надали пояснення по справі та не заперечували проти переходу до розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 08.06.2022 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, вирішено розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначено судове засідання на 04.07.2022 о 12:30.

У судове засідання 04.07.2022 з`явились представники позивача, Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін". Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені судом про дату та час судового засідання.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті спору, відповідно до яких в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представники відповідачів надали пояснення по суті спору, відповідно до яких заперечували проти заявлених позовних вимог у повному обсязі та просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 04.07.2022 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Техбудлізинг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант» було укладено Договір № 31 купівлі-продажу майнових прав на квартиру.

Пунктом 1.1. Договору № 31 передбачено, що ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг» продає, а ТОВ «Інвестгарант» купує майнові права на квартиру, яка будується на перетині вулиць Димитрова та Анрі Барбюса у м. Києві за наступними характеристиками: № квартири - 31, секція - 1, поверх - 7, кількість кімнат - 1, загальна площа - 79,20 кв. м.

Пунктом 1.2. Договору № 31 встановлено, що ТОВ «Інвестгарант» одержує майнові права ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг», які належать останньому на праві власності відповідно до умов Договору № 12/04 про інвестування будівництва житла від 24.12.2004, укладеного між ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг» та Забудовником об`єкту будівництва - ВАТ «Автомобільна компанія «Укртранс».

Згідно пункту 1.3. Договору предметом договору є майнові права на квартиру, які після набуття ТОВ «Інвестгарант» у власність, реалізуються шляхом набуття права власності (володіння, користування та розпорядження) на об`єкт після введення об`єкта будівництва в експлуатацію шляхом оформлення між ТОВ «Інвестгарант» та ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг» акту приймання-передачі квартири протягом 90-та календарних днів після введення об`єкта будівництва в експлуатацію та реєстрації права власності на об`єкт у відповідних реєстраційних органах.

Майнові права на об`єкт за цим договором передаються ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг» ТОВ «Інвестгарант» шляхом підписання акту приймання-передачі майнових прав. Акт приймання-передачі майнових прав підписується сторонами в момент підписання даного договору (пункт 1.4. Договору № 31).

Отже, 24.04.2007 ТОВ «Інвестгарант» набув майнові права на квартиру № 31, яка будувалася на перетині вулиць Димитрова та Анрі Барбюса м. Києва.

25.09.2007 між ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг» та ТОВ «Інвестгарант» було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 31, відповідно до якої було змінено характеристику об`єкту інвестування: № квартири - 15, поверх - 5, кількість кімнат - 3, загальна площа - 155,20 кв. м.

30.09.2013 між ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг» та ТОВ «Інвестгарант» було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 31, відповідно до якої було змінено характеристику об`єкту інвестування у зв`язку із засвідченням відповідності закінченого будівництва об`єкта та проведенням технічноїінвентаризації об`єкту будівництва: № квартири -15, поверх - 5, кількість кімнат - 3, загальна площа - 159,20 кв. м, адреса об`єкту будівництва - м. Київ, вул. Димитрова, будинок № 2-Б. Загальна вартість даного складає 1 680 674,40 гривень, в т. ч. ПДВ - 280 112,40 кв. м.

30.03.2013 ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг» передало ТОВ «Інвестгарант» майнові права на квартиру № 15, поверх - 5, кількість кімнат - 3, житлова площа - 79,7 кв. м, загальна площа - 159,20 кв. м.

ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг» того ж дня видало ТОВ «Інвестгарант» Довідку № 15 від 30.09.2013 про виконання умов Договору № 31 на загальну суму 1 680 674,40 гривень.

02.07.2021 на підставі зазначених вище документів ТОВ «Інвестгарант» зареєструвало за собою на праві приватної власності квартиру № 15 по вул. Діловій, 2-Б у м. Києві, загальною площею 159,20 кв. м.

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Отже, зазначені вище правочини ТОВ «Інвестгарант» та реєстраційні дії є правомірними, у встановленому законом порядку не оспорювалися, не визнавалися недійсними, не скасовувалися, тощо.

Аналогічне випливає із факту перереєстрації права власності спірної квартири № 15 за Товариством з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН», що відбулося після відкриття провадження у справі, а саме 20.01.2022 Після цього, ТОВ «Інвестгарант» було подану заяву про зміну предмету позову.

27.04.2006 між Комунальним підприємством "Печерськ-інвест" (замовник за договором, сторона - 1), ВАТ "АК "Укртранс" (генеральний інвестор за договором, сторона - 2) та Державним будівельним комбінатом Управління справами Верховної ради України (генеральний підрядник за договором, сторона - 3) укладено договір підряду № 20р на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним гаражем (місцями для паркування машин) на розі вулиць Димитрова та А. Барбюса у Печерському районі м. Києва, предметом якого є співробітництво сторін по будівництву об`єкта.

За змістом частин 1-2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до норм статті 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Поряд з цим, 14.06.2007 між Акціонерним комерційним банком "Київ" (кредитодавець за договором) та Відкритим акціонерним товариством "АК "Укртранс" (позичальник за договором) укладено договір про надання кредиту у вигляді невідновлювальної відкличної кредитної лінії № 45/07 (далі - кредитний договір № 45), відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної відкличної кредитної лінії на поповнення обігових коштів для здійснення статутної діяльності на наступних умовах: ліміт кредиту - 75 845 000, 00 грн; 1 600 000, 00 доларів США ліміт діє до 19:00 години 29.07.2011; 1 000 000, 00 євро ліміт діє до 19:00 години 29.07.2011; строки користування кредитом з 14.06.2007 по 28.02.2014; розмір плати за користування кредитними коштами: 18 % річних у гривні, доларах США та євро (в редакції додаткової угоди від 29.07.2011 № 25).

Відповідно до пункту 3.1. кредитного договору № 45/07 в редакції додаткової угоди № 25 від 29.07.2011 виконання позичальником зобов`язань за цим договором забезпечується:

- Іпотекою майнових прав на квартири у кількості 15 шт. у будинку, що будується на земельній ділянці, розташованій на розі (на перетині) вулиць Димитрова та Анрі Барбюса у Печерському районі м. Києва (надалі - об`єкт інвестування), а саме квартири: № № 2, 6, 8, 9, 12, 15, 26, 27, 75, 76, 81, 86, 91, 117, 121, загальною площею 2 377, 80 кв. м заставною вартістю 49 263 812, 44 грн.

У подальшому між сторонами укладалися додаткові угоди до договору: № № 1 від 26.06.2007, № 2 від12.07.2007, № 3 від 30.10.2007, № 4 від 22.11.2007, № 5 від 21.12.2007, № 6 від 10.01.2008, № 7 від 25.01.2008, № 8 від 22.02.2008, № 9 від 14.03.2008, № 10 від 28.03.2008, № 11 від 09.04.2008, № 12 від 30.04.2008, № 13 від 08.05.2008, № 14 від 05.06.2008, № 15 від 24.07.2008, № 16 від 29.07.2008, № 17 від 29.08.2008, № 18 від 16.09.2008, № 19 від 29.09.2008, № 20 від 28.10.2008, № 21 від 30.10.2008, № 22 від 20.11.2008, № 23 від 28.11.2008, № 24 від 30.12.2008, № 25 від 29.07.2011, № 26 від 23.08.2012.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

27.06.2008 між Акціонерним комерційним банком "Київ" (іпотекодержатель за договором) та Відкритим акціонерним товариством "АК "Укртранс" (іпотекодавець за договором) укладено іпотечний договір (далі - договір іпотеки), відповідно до умов якого за цим договором забезпечується належне виконання іпотекодавцем вимог іпотекодержателя, що випливають (та/або випливатимуть) з договору № 45/07 від 14.06.2007 про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії, усіх змін та доповнень до нього, в тому числі додаткових угод до кредитного договору, за яким іпотекодержатель надав іпотекодавцю кредит у вигляді невідновлювальної відкличної кредитної лінії на наступних умовах: ліміт у гривні 82 182 425, 01 грн; ліміт у доларах США 1 600 000, 00 доларів США ліміт діє до 19:00 години 29.07.2011; ліміт у євро 1 000 000, 00 євро ліміт діє до 19:00 години 29.07.2011 за сплатою 15 % річних у гривні та 18 % річних у доларах США та євро зі строком повернення до 28.02.2014 включно згідно з графіком повернення заборгованості та на умовах, передбачених кредитним договором (в редакції договору про внесення змін до іпотечного договору від 27.06.2008, посвідченого Голубничою О.В., нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 1980 від 23.08.2012).

Відповідно до пункту 1.2. договору іпотеки іпотекою за цим договором забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків, неустойки, відшкодування витрат, пов`язаних із зверненням стягнення на предмет іпотеки, витрат на утримання і збереження предмета іпотеки, витрат на страхування предмета іпотеки, збитків, завданих порушенням умов цього договору.

У пункті 1.3. договору іпотеки в редакції договору про внесення змін від 16.06.2011 зазначено, що предметом іпотеки є майнові права на квартири за № 15, загальною площею 155, 20 кв. м, жилою пл. 81, 10 кв. м, п`ятий поверх, секція 1; № 26, загальною площею 98, 7 кв. м, жилою пл. 45,9 кв. м, сьомий поверх, секція 1; № 27, загальною площею 154,90 кв. м, жилою пл. 81, 00 кв. м, сьомий поверх, секція 1; № 75, загальною площею 177, 2 кв. м, жилою пл. 79,8 кв. м, шістнадцятий - сімнадцятий поверх, секція 1; № 76, загальною площею 250, 70 кв. м, жилою пл. 97, 40 кв. м, шістнадцятий - сімнадцятий поверх, секція 1; № 117, загальною площею 182, 5 кв. м, жилою пл. 106, 3 кв. м, четвертий поверх, секція 3; № 121, загальною площею 182, 4 кв. м, жилою пл. 106, 3 кв. м, п`ятий поверх, секція 3, у будинку, що будується на земельній ділянці, розташованій на розі вулиць Димитрова та Анрі Барбюса у Печерському районі м. Києва - далі за текстом предмет іпотеки.

Згідно з пунктом 1.4. договору майнові права, які передаються в іпотеку за цим договором, належать іпотекодавцю на підставі договору № 315 участі в будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним гаражем на розі вулиць Димитрова та Анрі Барбюса у Печерському районі м. Києва від 12.09.2003, укладеного між Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією та Комунальним підприємством "Печерськ-інвест", додатку № 2 до договору № 315 від 12.09.2003, від 29.11.2007, договору підряду № 20р на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним гаражем на розі вулиць Димитрова та Анрі Барбюса у Печерському районі м. Києва, укладеного 27.04.2006 між Комунальним підприємством "Печерськ-інвест", ВАТ "АК "Укртранс", Державним будівельним комбінатом Управління справами Верховної ради України.

Вказаний договір іпотеки посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1980.

У подальшому до договору іпотеки № 1980 вносилися зміни, а саме: договорами про внесення змін: № 3021 від 22.09.2008, № 3054 від 25.09.2008, № 3620 від 28.11.2008, № 1496 від 16.06.2011, № 2661 від 29.07.2011, № 1943 від 23.08.2012.

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 576 Цивільного кодексу України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Відповідно до статті 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

19.06.2015 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Київ" (неплатоспроможний банк за договором) та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк" (приймаючий банк за договором) укладено договір про передачу приймаючому банку активів і зобов`язань неплатоспроможного банку (далі - договір про передачу), відповідно до умов якого неплатоспроможний банк передає, а приймаючий банк приймає активи неплатоспроможного банку та права вимоги за договорами забезпечення, перелік яких зазначено у реєстрах, які є додатками до цього договору.

Відповідно до пункту 1.2. договору про передачу у зв`язку із прийняттям активів неплатоспроможного банку та прав вимоги за договорами забезпечення, приймаючий банк отримує у власність майно згідно з переліком, визначеним у реєстрі активних рахунків, реєстрі основних засобів, реєстрі нематеріальних активів та необоротних активів, реєстрі цінних паперів, реєстрі інших активів, що входять до складу реєстру активів, та одержує, включаючи, але не обмежуючись:

1.2.1. право вимагати від боржників неплатоспроможного банку за договорами про здійснення активних операцій, права вимоги за якими переходять відповідно до цього договору до приймаючого банку (далі - основні договори) належного та повного виконання всіх зобов`язань за основними договорами, включаючи сплату заборгованості за основними договорами, процентів за основними договорами, можливих комісій, неустойки, штрафних санкцій, відповідно до умов основних договорів;

1.2.2. право вимагати від боржників неплатоспроможного банку за договорами про забезпечення, права вимоги за якими переходять відповідно до цього договору до приймаючого банку (далі - договори забезпечення), належного та повного виконання всіх зобов`язань за цими договорами, включаючи, але не обмежуючись: право звернути стягнення на предмет застави за договорами забезпечення та за рахунок предмету застави задовольнити свої вимоги за основними договорами у повному обсязі, у разі невиконання боржниками за основними договорами зобов`язань за основними договорами та/або боржниками за договорами забезпечення зобов`язань за договорами забезпечення; право звернення до поручителя за договором поруки з вимогою про своєчасне та належне виконання основного договору, зокрема повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісій, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання осевого договору, якщо інше не встановлено договором поруки;

1.2.4. будь-які інші права, які має неплатоспроможний банк за активи, які передаються за цим договором та включені до реєстру активів.

Згідно з пунктом 4.1. договору про передачу приймаючий банк з дня укладення сторонами цього договору та підписання акту приймання-передачі активів та зобов`язань набуває усіх прав та обов`язків кредитора щодо боржників, вимоги до яких передані відповідно до цього договору разом із правами за договорами забезпечення таких вимог. Згода відповідних боржників до вже укладених договорів з відповідними боржниками не вимагається.

19.06.2015 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Київ" (неплатоспроможний банк за договором) та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк" (приймаючий банк за договором) складено та підписано акт приймання-передачі активів та зобов`язань на виконання умов договору про передачу від 19.06.2015.

19.06.2015 Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Київ" (неплатоспроможний банк за договором) та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк" (приймаючий банк за договором) укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави (далі - договір про відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого неплатоспроможний банк відступає, а приймаючий банк набуває права вимоги за договорами іпотеки та застави, перелік яких визначено у реєстрах, які є додатками до цього договору.

Відповідно до пункту 1.2. договору відступлення прав вимоги, що зазначені у п. 1.1. цього договору, здійснюється одночасно з відступленням прав вимоги на активи неплатоспроможного банку за договором про передачу приймаючому банку активів і зобов`язань неплатоспроможного банку (далі - договір про передачу).

За змістом пункту 1.3. договору відступлення прав вимоги за цим договором приймаючий банк одержує право вимагати від боржників неплатоспроможного банку за договорами іпотеки та застави, права вимоги за якими переходять відповідно до цього договору до приймаючого банку (далі - договори забезпечення), належного та повного виконання всіх зобов`язань за цими договорами, включаючи, але не обмежуючись: право звернути стягнення на предмет іпотеки-застави за договорами забезпечення та за рахунок предмету іпотеки-застави задовольнити свої вимоги за договорами, забезпеченими відповідними договорами забезпечення (далі - основні договори) у розмірі, встановленому такими договорами, у разі невиконання боржниками за основними договорами зобов`язань за основними договорами та/або боржниками за договорами забезпечення зобов`язань за договорами забезпечення.

У пункту 1.4. договору відступлення прав вимоги зазначено, що з моменту нотаріального посвідчення цього договору приймаючий банк набуває прав іпотекодержателя та заставодержателя за договорами забезпечення.

У пункті 4.1. договору відступлення прав вимоги зазначено, що приймаючий банк з дня укладення сторонами цього договору набуває усіх прав вимог за договорами забезпечення, що передані за цим договором. При цьому не вимагається згода боржників (іпотекодавців/заставодавців) на передачу прав вимоги за цим договором та внесення змін (у тому числі доповнень) до вже укладених договорів з відповідними боржниками.

Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстровано в реєстрі за № 3060.

У додатку № 4 до договору відступлення прав вимоги міститься реєстр договорів іпотеки юридичних осіб, у пункті 8 якого зазначено кредитний договір від 14.06.2007 № 45/07.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України унормовано, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частини 1 статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

За змістом статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У частині 1 статті 517 Цивільного кодексу України зазначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

20.02.2019 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк" (первісний кредитор за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест" (новий кредитор за договором) укладено договір факторингу (відступлення права грошової вимоги) (далі - договір факторингу), відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор/новий кредитор зобов`язується передати в розпорядження клієнта/первісного кредитора грошові кошти без ПДВ за відступлення прав вимоги за кредитною заборгованістю без ПДВ, зазначеною в п. 1.2. цього договору, а клієнт/первісний кредитор зобов`язується відступити фактору/новому кредитору свої права грошової вимоги до боржника в розмірі та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до пункту 1.2. договору факторингу за цим договором відступається право грошової вимоги (кредитна заборгованість, що розрахована на дату укладення цього договору згідно умов кредитних договорів без ПДВ), яке виникло на підставі договорів, укладених між ПАТ "АКБ "Київ" (ПАТ "АБ "Укргазбанк" є первісним кредитором в силу договору про передачу приймаючому банку активів і зобов`язань неплатоспроможного банку, укладеного між ПАТ "АКБ "Київ" та ПАТ "АБ "Укргазбанк" 19.06.2015) та Відкритим акціонерним товариством "АК "Укртранс", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "АК "Укртранс", а саме: договором № 45/07 про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії від 14.06.2007 з урахуванням змін та доповнень до кредитного договору (далі - кредитний договір № 1) в сумі 341 574 156, 39 грн (в т. ч. по кредиту - 74 466 196,01 грн, по процентах - 67 077 315,71 грн, по пені - 200 030 644, 67 грн), а також в сумі 418 684,94 євро про процентах та в сумі 669 895,90 доларів США по процентах.

Кредитні договори не містять заборони щодо заміни кредитора у зобов`язанні та не потребують згоди боржника на таку заміну кредитора.

Відповідно до пункту 1.6. договору факторингу після отримання клієнтом/первісним кредитором грошових коштів без ПДВ за відступлення права вимоги за кредитною заборгованістю без ПДВ, зазначеною у п. 1.2. цього договору, фактор/новий кредитор вважається стороною кредитних договорів та до фактора/нового кредитора переходять усі права та обов`язки кредитора по відношенню до боржника, що належали до цього первісному кредитору за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існуватимуть на момент переходу цим прав, а клієнт/первісний кредитор втрачає всі права за кредитними договорами.

У пункті 1.8. договору факторингу сторони домовились, що після повної оплати фактором/новим кредитором суми грошових коштів без ПДВ за відступлення права вимоги за кредитною заборгованістю без ПДВ, зазначеною в п. 1.2. цього договору, клієнт/первісний кредитор надає фактору/новому кредитору права вимоги за договором іпотеки від 27.06.2008, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. за реєстровим № 1980 з урахуванням змін та доповнень.

20.02.2019 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк" (первісний кредитор за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест" (новий кредитор за договором) складено та підписано акт прийому-передачі документації за договором факторингу (відступлення права грошової вимоги).

За змістом частини 1 статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини 1 статті 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

20.02.2019 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк" (первісний іпотекодержатель за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест" (новий іпотекодержатель за договором) укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, відповідно до умов якого первісний іпотекодержатель відступає у повному обсязі, а новий іпотекодержатель приймає всі права та обов`язки іпотекодержателя, що існують станом на дату укладення цього договору, за іпотечним договором від 27.06.2008, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. за реєстровим № 1980 (далі - договір іпотеки), укладеним між ПАТ "АКБ "Київ" (ПАТ "АБ "Укргазбанк", є первісним іпотекодержателем в силу договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та застави, укладеного між ПАТ "АКБ "Київ" та ПАТ "АБ "Укргазбанк" та посвідченого 19.06.2015 приватним нотаріусом Морозовою С.В. за реєстровим № 3060) та Відкритим акціонерним товариством "АК "Укртранс", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "АК "Укртранс".

Відповідно до пункту 1.3. договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки договором іпотеки забезпечується виконання зобов`язань, об`єктом яких є грошові кошти, без ПДВ, що випливають з договору № 45/07 про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії від 14.06.2007, який укладений між ПАТ "АКБ "Київ" (ПАТ "АБ "Укргазбанк" є первісним кредитором в силу договору про передачу приймаючому банку активів і зобов`язань неплатоспроможного банку, укладеного між ПАТ "АКБ "Київ" та ПАТ "АБ "Укргазбанк" 19.06.2015) та іпотекодавцем.

Згідно з пунктом 1.4. договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки з моменту укладення цього договору та його нотаріального посвідчення, до нового іпотекодержателя переходять всі права та обов`язки первісного іпотекодержателя за договором іпотеки, зокрема, право вимагати від іпотекодавця належного та реального виконання зобов`язань за договором іпотеки в обсязі, у розмірі та на умовах, що існують на момент переходу цих прав.

У пункті 1.5. договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки зазначено, що з моменту укладення цього договору та його нотаріального посвідчення, новий іпотекодержатель вважається стороною договору іпотеки, а первісний іпотекодержатель втрачає всі права та обов`язки за договором іпотеки.

За змістом пункту 1.7. договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки договір іпотеки не містить заборони щодо заміни кредитора у зобов`язанні та заборони щодо заміни кредитора без згоди боржника. Первісному іпотекодержателю не відомо про будь-які інші обставини, які можуть стати перешкодою для відступлення та реалізації прав за договором іпотеки.

Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстровано в реєстрі за № 873.

20.02.2019 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк" (первісний іпотекодержатель за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс інвест" (новий іпотекодержатель за договором) складено та підписано акт прийому-передачі документації за договором про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 20.02.2019.

30.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс інвест" (клієнт за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" (фактор за договором) укладено договір факторингу (відступлення права грошової вимог) № 30/04 (далі - договір № 30/04), відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати в розпорядження клієнта грошові кошти без ПДВ за відступлення права вимоги за кредитною заборгованістю без ПДВ, зазначеною у п. 1.2. цього договору, а клієнт зобов`язується відступити фактору свої права грошової вимоги до відкритого акціонерного товариства "АК "Укртранс" (далі - боржник) в вимозі та на умовах, передбачених цим договором (далі - право вимоги).

Відповідно до пункту 1.2. договору № 30/04 клієнт є власником права вимоги на підставі договору факторингу (відступлення права грошової вимоги), укладеного 20.02.2019 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - договір факторингу).

Згідно з пунктом 1.3. договору № 30/04 за цим договором відступається право вимоги (кредитна заборгованість, що розрахована на дату укладення цього договору факторингу згідно умов кредитних договорів без ПДВ), яке виникло на підставі договорів, укладених між ПАТ "АКБ "Київ" (ПАТ "АБ "Укргазбанк" є першим кредитором в силу договору про передачу приймаючому банку активів і зобов`язань неплатоспроможного банку, укладеного між ПАТ "АКБ "Київ" та ПАТ "АБ "Укргазбанк" 19.06.2015) та боржником, а саме: договором № 45/07 про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії від 14.06.2007 з урахуванням змін та доповнень до кредитного договору (далі - кредитний договір № 1) в сумі 341 574 156,39 грн (в т. ч. по кредиту - 74 466 196,01 грн, по процентах - 67 077 315,71 грн, по пені - 200 030 644,67 грн), а також в сумі 418 684,94 євро про процентах та в сумі 669 895,90 доларів США по процентах.

У пункті 1.5. договору № 30/04 сторонами погоджено, що у момент укладення цього договору до фактора переходить право вимоги (замість клієнта) до боржника належного та реального виконання всіх грошових зобов`язань боржника, які випливають з умов кредитних договорів, в обсягах, що існували на момент укладення договору факторингу.

За змістом пункту 1.7. договору № 30/04 у момент укладення цього договору фактор вважається стороною кредитних договорів та до фактора переходять усі права та обов`язки кредитора по відношенню до боржника, що належали до цього клієнту за кредитними договорами в обсязі, що існував на момент укладення договору факторингу, а клієнт втрачає всі права за кредитними договорами.

У пункті 1.9. договору № 30/04 сторони домовились, що в момент відступлення права вимоги за кредитною заборгованістю без ПДВ, зазначеною у п. 1.2. договору, клієнт передає фактору права вимоги, зокрема, за договором іпотеки від 27.06.2008, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. за реєстровим № 1980 з урахуванням змін та доповнень.

30.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест" (клієнт за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" (фактор за договором) складено та підписано акт прийому-передачі документації за договором факторингу (відступлення права грошової вимоги).

30.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест" (первісний іпотекодержатель за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" (новий іпотекодержатель за договором) укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, відповідно до умов якого первісний іпотекодержатель відступає у повному обсязі, а новий іпотекодержатель приймає всі права та обов`язки іпотекодержателя, що існують станом на дату укладення цього договору, за іпотечним договором від 27.06.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. за реєстровим № 1980 (далі - договір іпотеки), укладений між ПАТ "АКБ "Київ" (ПАТ "АБ "Укргазбанк", є первісним іпотекодержателем в силу договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та застави, укладеного між ПАТ "АКБ "Київ" та ПАТ "АБ "Укргазбанк" та посвідченого 19.06.2015 приватним нотаріусом Морозовою С.В. за реєстровим № 3060 та Відкритим акціонерним товариством "АК "Укртранс", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "АК "Укртранс".

Відповідно до пункту 1.4. договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки договором іпотеки забезпечується виконання зобов`язань, об`єктом яких є грошові кошти, без ПДВ, що випливають з договору № 45/07 про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії від 14.06.2007, який укладений між ПАТ "АКБ "Київ" (ПАТ "АБ "Укргазбанк", є первісним кредитором в силу договору про передачу приймаючому банку активів і зобов`язань неплатоспроможного банку, укладеного між ПАТ "АКБ "Київ" та ПАТ "АБ "Укргазбанк" 19.06.2015) та іпотекодавцем.

Згідно з пунктом 1.5. договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки з моменту укладення цього договору та його нотаріального посвідчення, до нового іпотекодержателя переходять всі права та обов`язки первісного іпотекодержателя за договором іпотеки, зокрема, право вимагати від іпотекодавця належного та реального виконання зобов`язань за договором іпотеки в обсязі, у розмірі та на умовах, що існують на момент переходу цих прав.

Відповідно до пункту 1.6. договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки з моменту укладення цього договору та його нотаріального посвідчення новий іпотекодержатель вважається стороною договору іпотеки, а первісний іпотекодержатель втрачає всі права та обов`язки за договором іпотеки.

За змістом пункту 1.8. договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки договір іпотеки не містить заборони щодо заміни кредитора у зобов`язанні та заборони щодо заміни кредитора без згоди боржника. Первісному іпотекодержателю не відомо про будь-які інші обставини, які можуть стати перешкодою для відступлення та реалізації прав за договором іпотеки.

Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н.М. та зареєстровано в реєстрі за № 2038.

30.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" складено та підписано акт прийому-передачі документації за договором про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 30.04.2019.

20.01.2022 ТОВ «Ріо Фін» здійснено державну реєтрацію права приватної власності за собою на квартиру № 15 по вул. Діловій, 2-Б у м. Києві на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 62966384 від 20.01.2022 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І. В.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У силу норм статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

У відповідності до норм статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 203 Цивільного кодексу України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

У силу припису статті 204 Цивільного кодексу України правомірність правочину презюмується. Отже, обов`язок доведення наявності обставин, з якими закон пов`язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача.

Як встановлено судом вище та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" набуло право власності на квартиру № 15 по вул. Діловій, 2Б у м. Києві на підставі Договору № 31 купівлі-продажу майнових прав на квартиру (враховуючи усі зміни до Договору № 31).

02.07.2021 проведено державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" на квартиру, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 159,2 кв. м за адресою: м. Київ, вулиця Ділова, будинок 2-Б, квартира 15 (номер запису про право власності: 42792791).

У свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія «Техбудлізинг» набуло майнові права на квартиру № 15 на підставі укладеного з Відкритим акціонерним товариством Автомобільна компанія "Укртранс" Договору № 12/04 про інвестування будівництва житла від 24.12.2004.

Відповідно до норм статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Майновими визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги. Майнове право, яке можна визначити як право очікування, є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, необхідними й достатніми для засвідчення правомочності його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Позивач став власником майнових прав за інвестиційним договором на будівництво квартири, повністю сплативши вартість об`єкта будівництва, тобто вчинивши дії, спрямовані на виникнення правових передумов, необхідних і достатніх для набуття права вимоги щодо переходу права власності на об`єкт будівництва або для набуття майнових прав на цей об`єкт.

У подальшому, позивач оформив у встановленому законодавством порядку право власності на спірні квартиру.

За змістом статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з частиною 1 статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У частинах 1 та 2 статті 319 Цивільного кодексу України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (стаття 321 Цивільного кодексу України).

Суд зазначає, що оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" набуло право власності на квартиру № 15 на підставі укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія «Техбудлізинг» Договір № 31 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 24.04.2007, передача Відкритим акціонерним товариством "АК "Укртранс" майнових прав на квартиру № 15 в іпотеку на підставі іпотечного договору, укладеного з Акціонерним комерційним банком "Київ" 27.06.2008, є неправомірною.

З огляду на викладене вище, судом встановлено, що на момент укладення між Акціонерним комерційним банком "Київ" (іпотекодержатель за договором) та Відкритим акціонерним товариством "АК "Укртранс" (іпотекодавець за договором) договору іпотеки від 27.06.2008 № 1980, Відкрите акціонерне товариство "АК "Укртранс" (виконавець за договором) на підставі укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія «Техбудлізинг» Договору № 12/04 про інвестування будівництва житла від 24.12.2004 передало, а інвестор набув майнові права на об`єкт інвестування (квартира № 15), внаслідок чого інвестор отримав право розпоряджатися майновими правами на об`єкт інвестування на свій розсуд (передало майнові права на квартиру Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" за Договором № 31 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 24.04.2007).

Отже, на момент укладення договору іпотеки від 27.06.2008 у іпотекодавця були відсутні майнові права на квартиру № 15, відтак, майнові права не могли бути передані в іпотеку Акціонерному комерційному банку "Київ".

Враховуючи встановлені судом обставини та з огляду на відсутність у Відкритого акціонерного товариства "АК "Укртранс" в момент укладення договору іпотеки від 27.06.2008 № 1980 майнових прав на квартиру № 15, останні не могли бути передані в іпотеку, відтак договір іпотеки від 27.06.2008 № 1980 в частині передачі майнових права на квартиру № 15 підлягає визнанню недійсним.

При цьому, як наслідок, договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки та застави від 19.06.2015, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за № 3060 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру № 15 по вул. Діловій, 2 Б у м. Києві; договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. 20.02.2019 за № 873 в частині майнових прав на квартиру № 15 по вул. Діловій, 2 Б у м. Києві; договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 30.04.2019, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н.М. за № 2098 в частині майнових прав на квартиру № 15 по вул. Діловій, 2 Б у м. Києві, також мають бути визнані недійсними, оскільки є похідними вимогами.

Крім того, підлягає задоволенню похідна вимоги і про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 62966384 від 20.01.2022 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І. В. щодо реєстрації на праві приватної власності за ТОВ «РІО ФІН» квартири № 15 у будинку по вул. Діловій, 2-Б у м. Києві .

Щодо заявленої відповідачем-2 заяви про застосування строку позовної давності до вимог про визнання недійсними договорів суд відхиляє її, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 Цивільного кодексу України унормовано, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з частиною 1 статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом частини 3 статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Як вбачається із позовної заяви, Позивач довідався про порушення свого права з інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, після того як зареєстрував за собою квартиру № 15 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.07.2021, а звернувся до суду з цим позовом наприкінці липня 2021 року.

При цьому, оскільки позивач не є стороною оспорюваних правочинів, останній був позбавлений можливості довідатися про їх укладення.

Також, в матеріалах справи відсутні докази, що Позивач довідався або міг довідатися про порушення свого права раніше ніж 02.07.2021.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При цьому, Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 2, 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" (ідентифікаційний код 33446809) - задовольнити.

2. Визнати недійсним Іпотечний договір, посвідчений 27.06.2008 Голубничою О.В., приватним нотаріусом КМНО та зареєстрований в реєстрі за № 1980 (з урахуванням договорів про внесення змін до іпотечного договору № 3021 від 22.09.2008 (дублікат), № 3054 від 25.09.2008, № 3620 від 28.11.2008, № 1496 від 16.06.2011, № 2661 від 29.07.2012, № 1943 від 23.08.2012), в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру № 15 по вул. Діловій, 2Б у м. Києві.

3. Визнати недійсним Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави від 19.06.2015, укладений між ПАТ «АКБ «Київ» та ПАТ АБ «Укргазбанк», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Морозовою С.В. та зареєстрований в реєстрі № 3060, в частині майнових прав на квартиру № 15 по вул. Діловій, 2Б у м. Києві.

4. Визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 20.02.2019, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Осипенко Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 873, в частині майнових прав на квартиру № 15 по вул. Діловій, 2Б у м. Києві.

5. Визнати недійсним Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 30.04.2019, посвідчений ПН КМНО Козаєвою Н.М. та зареєстрований в реєстрі за № 2098, укладений між ТОВ «ФКК Реверс Інвест» та ТОВ «Ріо Фін» в частині майнових прав на квартиру № 15 по вул. Діловій, 2Б у м. Києві.

6. Скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 62966384 від 20.01.2022 16:45:59, приватний нотаріус Тверська Інесса Володимирівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ.

7. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс (ідентифікаційний код 22890514) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" (ідентифікаційний код 33446809) судовий збір у розмірі 2890,25 грн.

8. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" (ідентифікаційний код 23697280) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" (ідентифікаційний код 33446809) судовий збір у розмірі 2890,25 грн.

9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест" (ідентифікаційний код 39645720) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" (ідентифікаційний код 33446809) судовий збір у розмірі 2890,25 грн.

10. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" (ідентифікаційний код 42567894) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" (ідентифікаційний код 33446809) судовий збір у розмірі 2890,25 грн.

11. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом двадцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Л.В. Омельченко