ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

11 липня 2022 року м. ХарківСправа № 922/4820/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без участі учасників справи

розглянувши заяву представника позивача адвоката Клименко Т.В. (вх. № 6378 від 08.07.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "Сталкер"(61068, м. Харків, вул. Польова, буд. 12А)
до Державного підприємства "Благодатне"(63461, Харківська обл., Чугуївський р-н, селище Благодатне, вул. Жовтнева, буд. 16)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "Сталкер" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Благодатне" (далі - відповідач), у якому просив суд стягнути заборгованість за Договором про надання охоронних послуг №ОА-0000003 від 01.06.2020 року в розмірі 3499931,06 грн., з яких: сума основного боргу 3006589,40 грн., 371482,82 грн. - інфляційні втрати, 121858,84 грн. - 3% річних. Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача..

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 922/4820/21, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін на 18 січня 2022 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2022 відкладено підготовче засідання на 25 січня 2022 року о 16:00 год..

25.01.2022 відповідачем до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву за вх. № 1706, який долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.01.2022 відкладено підготовче засідання на 15 лютого 2022 року о 15:40 год..

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.02.22 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, яке викладено у відзиві на позов за вх. № 1706, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/4820/21 на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 10 березня 2022 р. о 15:20 год..

10 березня 2022 року судове засідання у справі № 922/4820/21 не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.05.2022 відкладено розгляд справи 922/4820/21 та зазначено, що про дату, час і місце наступного судового засідання учасників справи буде повідомлено додатково відповідною ухвалою.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України ухвалою від 20.06.2022 учасників справи повідомлено, що підготовче засідання у справі відбудеться "12" липня 2022 р. о(б) 09:50 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

08.07.2022 до канцелярії суду електронною поштою від представника позивача адвоката Клименко Т.В. надійшла заява за вх. № 6378 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд звертає увагу, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

Однак, під час надходження до суду заяви канцелярією було складено Акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 08.07.2022 про відсутність підпису ЕЦП у заяві.

Окрім того, суд звертає увагу, що реалізація права на звернення до суду із заявами є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником. Тобто, підписання та/або подання процесуальних заяв є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва. Усталена судова практика (ухвали Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 910/19006/17, від 02 квітня 2018 року у справі № 911/3215/17, від 08 серпня 2018 року у справі № 905/1082/17) свідчить про аналогічну позицію Верховного Суду.

Дана справа розглядається в порядку загального позовного провадження, а відтак представником у даній справі може бути або адвокат або особа, яка діє в порядку самопредставництва без довіреності в силу посадового становища.

Відповідно до частин 1, 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Так, статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Частиною 1 та 2 статті 61 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Як встановлено судом, заяву (вх. № 6378 від 08.07.2022) підписано адвокатом Клименко Т.В. Однак, суд звертає увагу, що матеріали справи № 922/4820/21 не містять доказів на підтвердження повноважень адвоката Клименко Т.В. представляти інтереси позивача. При цьому, зазначена заява надійшла до суду електронною поштою без електронного цифрового підпису.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заяву (вх. № 6378 від 08.07.2022) було підписано особою, повноваження якої на представництво інтересів позивача в матеріалах справи відсутні, а також за відсутності ЄЦП, суд дійшов висновку про повернення заяви на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 56, 58, 60, 74, 170, 233-234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 6378 від 08.07.2022) представнику позивача адвокату Клименко Т.В. без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменти її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 255-256 ГПК України.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 11.07.2022.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/4820/21