У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/342/22

Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 03.06.2022

Позивач: Акціонерне товариство «ПроКредит Банк»,

, пр. Перемоги, 107 «А», м. Київ, 03115

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гренландія»,

, вул. Жовтнева, буд. 38, село Шестовиця, Чернігівський район, Чернігівська область, 15561

Відповідач-2: Фізична особа ОСОБА_1 ,

ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідач-3: Фізична особа ОСОБА_2 ,

ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 1 316 908,73 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренландія», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1 316 908,73 грн заборгованості, з яких 1 286 139,32 грн капіталу та 30 769,41 грн процентів за неправомірне користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачами зобов`язань за рамковою кредитною угодою № FW115.1803 від 30.06.2020, договором про відкриття кредитної лінії № 115.50337/FW115.1803 від 30.06.2020, договором поруки №423791-ДП1 від 08.06.2021 та договором поруки №382237-ДП1 від 30.06.2020.

З урахуванням того, що відповідачами у даному спорі є фізичні особі суд, в порядку ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, направив на адресу органу реєстрації Центру надання адміністративних послуг Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації запит № 927/342/22/508/22 від 23.06.2022 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

01.07.2022 Господарським судом Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В. від Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації отримано відповідь від 30.06.2022 №108-4554, у якій зазначено, що згідно відомостей, що містяться в реєстрі територіальної громади м. Києва, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

За загальновідомими обставинами при оформленні надання банківських послуг та анкетуванні відповідної особи банк, крім встановленої законом обов`язкової персональної інформації, як правило, запрошує та отримує інформацію щодо засобів зв`язку (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) від такої особи.

Проте, позивачем у вступній частині позовної заяви не зазначено відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів.

Крім того, суд зазначає, що у зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг відправка поштової кореспонденції на даний час призупинена. Разом з тим, зважаючи на введення в Україні воєнного стану, суд вважає за необхідне вживати додаткових заходів щодо повідомлення учасників справи про розгляд справи у суді, проведення судових засідань, необхідність вчинення відповідних процесуальних дій й іншим шляхом, зокрема у способи передбачені ст. 120 ГПК України (телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою, або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного) та ін.).

Таким чином, вимога суду про надання інформації про відомі засоби зв`язку відповідачів має не лише формальний характер, а спрямована на забезпечення належної участі сторін в судовому процесі.

Відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У справах "Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany", "Kreuz v. Poland", Пелевін проти України, Наталя Михайленко проти України та інших Європейський суду з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. У цьому відношенні Високі Договірні Сторони користуються певними межами свободи розсуду, хоча остаточне рішення про те, чи було дотримано вимог Конвенції, має виносити Суд. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права. Крім того, обмеження суперечитиме пункту 1 статті 6, якщо воно не ставить законної мети і якщо не забезпечено відповідного пропорційного співвідношення між застосованими засобами та поставленою метою (див. згадане вище рішення у справі Вайт і Кеннеді проти Німеччини, п. 59; рішення у справі Т. Р. та К. М. проти Сполученого Королівства (T.P. and K.M. v. The United Kingdom) [GC], № 28945/95, п. 98, ECHR 2001; а також у справі Z. Та інші проти Сполученого Королівства (Z. And Others v. The United Kingdom) [GC], № 29392/95, п. 93, ECHR 2001). Якщо дане обмеження відповідає таким принципам, то воно не становить порушення статті 6.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, копія ухвали суду від 05.07.2022 про залишення позовної заяви без руху направляється на електронну адресу позивача , вказану ним у позовній заяві.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання (електронною поштою) ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду та відповідачам, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заяви про усунення недоліків, яка повинна містити:

- зазначення відомих номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти відповідачів.

До заяви мають бути додані:

- докази на підтвердження відомостей про відомі засоби зв`язку відповідачів.

Докази направлення відповідачам вказаних документів надати суду у встановлений судом триденний строк.

3. У разі зазначення у заяві про усунення недоліків нових обставин спірних взаємовідносин на обґрунтування своїх позовних вимог позивач повинен зазначити та надати відповідні докази, що підтверджують викладені обставини, а за необхідності і правові підстави позову щодо таких нових обставин.

Звернути увагу позивача, що повторне залишення позовної заяви без руху у разі зазначення нових обставин, але ненадання відповідних доказів, що підтверджують викладені обставини нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено.

Таким чином, недотримання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України при наведенні у заяві про усунення недоліків таких нових обставин тягнуть за собою наслідки у вигляді повернення позовної заяви.

4. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

5. Попередити позивача про те, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, у тому числі щодо неподання або несвоєчасного подання своїх доводів та доказів на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 05.07.2022 та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун