УХВАЛА

м. Київ

12.07.2022Справа № 910/2442/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С. О., розглянувши клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" про поновлення процесуальних строків

у справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО"

до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про стягнення 53748,00 грн

без виклику (повідомлення) представників учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 53748,00 грн. неустойки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 дану позовну заяву залишено без руху.

17.05.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи на виконання ухвали суду від 23.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/2442/22, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

16.06.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позов.

20.06.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

05.07.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення процесуальних строків.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення процесуальних строків, суд зазначає наступне.

У клопотанні позивач просить суд поновити позивачу процесуальні строки встановлені в пункті 4 ухвали Господарського суду міста Києва від про відкриття провадження від 20.05.2022 для реалізації своїх прав на подання відповідних заяв та клопотання у справі. Разом із клопотанням про поновлення процесуального строку позивач подав заяву про зміну предмету позову шляхом зменшення позовних вимог.

У відповідності до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

У пункті 4 ухвали про відкриття провадження судом роз`яснено учасникам справи приписи ч.3 ст.252 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч.3 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною четвертою та п`ятою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Подання особою клопотання про поновлення процесуального строку не кореспондується з автоматичним поновленням судом такого строку, оскільки клопотання про поновлення процесуального строку, у даному випадку, для подання заяви про зміну предмету позову (зменшення позовних вимог), повинно містити обґрунтування причин його пропуску, поважність яких визначається судом.

Водночас, наведені Акціонерним товариством "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" обставини в обґрунтування причин пропуску процесуального строку на подання заяви про зміну предмету позову (зменшення позовних вимог) не є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення позивача та такими, що пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідної процесуальної дії у визначений законом строк, оскільки отримання позивачем 17.06.2022 від відповідача листа №ЦМ-Ю-15/280 від 09.06.2022 про розгляд претензій, опрацювання інформації позивачем щодо відомостей, викладених у вказаному листі, не підтверджують наявності у позивача об`єктивно неможливих обставин та поважних причин звернутися до суду із заявою про зміну предмету позову або зменшення позовних вимог.

Позивачем всупереч вимог ст.13 та ст.74 ГПК України не підтверджено наявності поважних причин пропуску процесуального строку для звернення із заявою про зміну предмету позову або зменшення позовних вимог).

Суд також враховує позицію, викладену у рішеннях Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001, згідно із якою вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Суд зазначає, що доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, - не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку, а тому відмовляє у задоволенні клопотання позивача.

Згідно з ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" про поновлення процесуальних строків - відмовити.

2. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 12.07.2022.

Суддя С.О. Турчин