УХВАЛА

про відмову в задоволенні подання приватного виконавця

06.07.2022Справа № 910/9485/13

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у судовому засіданні

подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни

про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України

у справі № 910/9485/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Восход"

про стягнення заборгованості в розмірі 186 320,40 грн

Учасники судового процесу:

від приватного виконавця: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (далі - позивач) звернулось Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Восход" (далі - відповідач, боржник) про стягнення заборгованості в розмірі 186 320,40 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2013 (повне рішення складено 22.07.2013) позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 186 320 грн 40 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 726 грн 50 коп.

02.08.2013 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2014 рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2013 у справі № 910/9485/13 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2014 було розстрочено виконання рішення суду від 17.07.2013 у справі № 910/9485/13 щомісячними платежами строком на 6 календарних місяців, згідно з графіком.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2018 замінено стягувача у справі №910/9485/13 з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські Електромережі".

21.02.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання боржником судового рішення у справі № 910/9485/13.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття такого заходу забезпечення виконання судового рішення приватний виконавець вказує, що керівник боржника, будучи обізнаним щодо відкриття виконавчого провадження № 56643369 з виконання наказу № 910/9485/13 виданого 02.08.2013 Господарським судом міста Києва, без поважних причин не з`являється за викликом до офісу приватного виконавця, не надає достовірні відомості про доходи та майно, рахунки у банках чи інших фінансових установах, не надає пояснення щодо причин та обставин невиконання рішення, не вчиняє будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду, при цьому всі примусові заходи приватного виконавця щодо його виконання виявились безрезультатними. Тобто виконавцем вичерпано усі можливі способи примусового виконання рішення суду, у зв`язку з чим, на його думку, наявні підстави для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Восход" без вилучення паспортного документа до виконання боржником наказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2022 було призначено розгляд подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України у справі № 910/9485/13 на 25.02.2022.

Судове засідання, призначене на 25.02.2022, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2022, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяну Леонідівну було повідомлено про те, що судове засідання у справі № 910/9485/13 призначено на 08.06.2022.

У судове засідання 08.06.2022 приватний виконавець не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 08.06.2022 судом було оголошено перерву до 06.07.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2022, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяну Леонідівну було повідомлено про те, що судове засідання у справі № 910/9485/13 призначено на 06.07.2022.

У судове засідання 06.07.2022 приватний виконавець не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши подання, суд встановив наступне.

20.06.2018 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56643369 з виконання наказу № 910/9485/13, виданого 02.08.2013 Господарським судом міста Києва.

Того ж дня приватним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на все майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження у сумі 209 051,59 грн.

21.06.2018 приватним виконавцем підготовлено та направлено запити на адреси Регіонального сервісного центру МВС України в місті Києві, Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

25.06.2018 представник боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Восход" Снісаренко Руслан Володимирович прийшов на прийом до приватного виконавця та ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № 56643369, про що свідчить особиста розписка представника.

В подальшому, приватним виконавцем направлено електронний запит до Державної фіскальної служби України та встановлено, що у боржника відкрито рахунки в наступних банківських установах: МФО 322904 АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві р/р НОМЕР_1 ; МФО 380805 АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві р/р НОМЕР_2 .

Ураховуючи викладене, 03.07.2018 приватним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на вищевказаних рахунках.

12.07.2018 приватним виконавцем було виставлено платіжні вимоги на списання грошових коштів з вище перелічених рахунків боржника, проте, платіжні вимоги повернулись на адресу приватного виконавця у зв`язку тим, що рахунок 2032 закрито, а грошові кошти, які є на рахунку № НОМЕР_3 , забезпечують виконання постанов про арешт коштів боржника, що надійшли до банку раніше.

З інформації, наявної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, вбачається, що нерухоме майно за боржником не зареєстровано.

27.07.2018 на адресу приватного виконавця надійшла відповідь Регіонального сервісного центру МВС України в місті Києві, в якій повідомлено, що станом на 13.07.2018 транспортних засобів за Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Восход" не зареєстровано.

28.07.2018 приватним виконавцем було оформлено виклик боржнику із вимогою з`явитись до приватного виконавця 07.08.2018 об 11:30 за адресою: м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 15, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Доказів прибуття боржника за викликом приватного виконавця, як і доказів направлення такого виклику, матеріали справи не містять.

31.07.2018 від Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області надійшло повідомлення, в якому вказано, що станом на 16.07.2018 в Головному управлінні немає зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів за Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Восход".

Згідно відповідей Держгеокадастру за боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Восход" земельних ділянок не зареєстровано.

18.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Восход" направило приватному виконавцеві запит про надання інформації щодо виконавчого провадження № 56643369, зі змісту якого вбачається, що боржник змінив місцезнаходження з 02217, м. Київ, вул. Драйзера, буд. 8 на 02232, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 64.

Докази надання інформації боржникові щодо ходу виконавчого провадження №56643369 в матеріалах справи відсутні.

09.08.2021 стягувач звернувся до приватного виконавця із заявою, в якій просив вжити заходів для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника.

23.09.2021 приватним виконавцем повторно направлено електронний запит до Державної фіскальної служби України з метою виявлення рахунків у банках та інших фінансових установах. Нових рахунків боржником відкрито не було.

12.10.2021 приватним виконавцем повторно підготовлено та направлено запити на адреси Регіонального сервісного центру МВС України в місті Києві, Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Також направлено запит до Державної прикордонної служби України з проханням надати вичерпну інформацію про перетинання кордону України керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Восход" - ОСОБА_1 , громадянином України. ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, направлено запит до Державної міграційної служби України щодо надання інформації щодо видачі документа, який дає право на виїзд з України на ім`я керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Восход» - ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

22.10.2021 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які оборонено законом, та належить боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "ФК "Восход" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів у сумі 211 051,59 грн.

Від Держгеокадастру повторно надійшли відповіді, в яких вказано, що за боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Восход" земельних ділянок не зареєстровано.

Також повторно надійшла відповідь від Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області з інформацією про відсутність зареєстрованої техніки за Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Восход".

24.11.2021 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист про надання інформації, в якому повідомлено, що ОСОБА_1 в 2021 році два рази перетинав кордон.

25.11.2021 від Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України надійшла відповідь на запит, в якій повідомлено, що за наявною в ДМС України інформацією, ОСОБА_1 документований паспортом громадянина для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , виданим 11.09.2006 органом видачі 8029, та другим діючим паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 , виданим 12.10.2015 органом видачі 8026.

З урахуванням викладеного, приватний виконавець звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання боржником судового рішення у справі № 910/9485/13.

Розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Законодавцем передбачений чіткий порядок здійснення дій у виконавчому провадженні. Враховуючи те, що виконавець наділений владними повноваженнями, то він повинен дотримуватись цих вимог законодавства з метою забезпечення максимального дотримання засад, передбачених статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження". Зокрема, такими засадами є - верховенство права, законність, справедливість, неупередженість та об`єктивність, гласність та відкритість виконавчого провадження. Разом з тим, порушення зазначених засад має наслідком порушення безпосередньо прав сторін виконавчого провадження.

При цьому, здійснення виконавцем комплексу дій, які визначені законом, будуть вважатися належними у разі вжиття останнім усіх необхідних (можливих) заходів у їх передбаченій нормативно-правовим актом певній послідовності для повного виконання виконавчого документу у встановлені законом строки, з дотриманням прав учасників виконавчого провадження - стягувача та боржника.

Частиною 1 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною 1, пунктами 1, 3 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Частиною 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами-підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до частин 4, 5 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Згідно з частиною 2 статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Своєчасне та повне виконання рішення суду забезпечується завдяки використанню виконавцем повного обсягу повноважень, процесуальних інструментів та сукупності різних заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", та які є необхідними для примусового виконання рішення суду.

Згідно з положеннями частини 8 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Періодичність проведення таких перевірок чітко визначена Законом України "Про виконавче провадження", тобто такі перевірки не мають вчинятися виконавцем одноразово.

Відповідно до пункту 19 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Частиною першою статті 337 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд враховує, що стаття 337 ГПК України не містить поняття "керівник боржника", як особи, до якої можливе застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Водночас, згідно правового висновку Верховного Суду, який викладено у постанові від 19 серпня 2020 року в справі № 910/8130/17, вказана колізія долається на користь спеціальної норми права, якою є саме пункт 19 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки обмеження виконавця у такому праві означатиме порушення прав виконавця, які визначені спеціальною нормою права, а саме Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, серед встановлених законодавством прав та обов`язків приватних виконавців передбачена можливість звертатися до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке відповідно до частини першої статті 337 Господарського процесуального кодексу України може бути застосоване виключно судом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею (ч. 2 ст. 337 ГПК України).

Відповідно до частини 3 наведеної статті, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

За змістом частини 3 статті 337 Господарського процесуального кодексу України господарський суд постановляє ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України саме фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку про те, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Тобто наявність лише самого зобов`язання юридичної особи, керівником якої є фізична особа, не наділяє виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за кордон.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням, може полягати як в активних діях (нез`явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти).

Як роз`яснено Верховним Судом України у листі від 01.02.2013 "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" поняття "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням", яке варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

У зв`язку з цим, з метою всебічного і повного з`ясування усіх обставин, виконавець повинен надати підтверджені відомості про те, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Також суд звертає увагу приватного виконавця на те, що він повинен довести яким чином обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника забезпечить виконання рішення суду у даній справі, адже застосування судом норми щодо обмеження фізичної особи у перетині кордону України не є за своєю правовою природою видом санкції, тобто покарання за невиконання боржником рішення, а лише має на меті забезпечити виконання цього рішення суду.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 цього Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Суд зазначає, що така обов`язкова умова для застосування тимчасових обмежень для виїзду за кордон, як ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, в розумінні ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", матеріалами подання не підтверджується.

Як встановлено судом, 28.07.2018 приватним виконавцем було оформлено виклик, адресований керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Восход". Втім, у матеріалах справи відсутні докази, що цей виклик було вручено або у належний спосіб направлено адресатові.

Відповідно до абз. 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Також в матеріалах справи наявний запит боржника про надання інформації № 01 від 18.06.2019, у якому боржник просить надати інформацію щодо вчинених дій у виконавчому провадженні № 56643369. Проте, докази надання виконавцем відповіді на цей запит відсутні.

Також слід звернути окрему увагу на ту обставину, що зі змісту вищевказаного запиту вбачається, що боржник змінив адресу місцезнаходження з 02217, м. Київ, вул. Драйзера, буд. 8 на 02232, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 64. Ця ж адреса міститься і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте виконавець у подальших постановах зазначав попередню адресу боржника.

Наведене дає підстави для висновку, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною не було належним чином повідомлено боржника про виклик та не виконано обов`язку щодо повідомлення боржника як сторони виконавчого провадження про прийняті рішення (винесені постанови) у межах виконавчого провадження № 56643369, у зв`язку з чим відсутні підстави стверджувати про те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

У той же час бездіяльність керівника боржника (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти), враховуючи приписи ст. 129-1 Конституції України про те, що судове рішення є обов`язковим до виконання, є протиправною.

Однак, суд зазначає, що у доданих до подання матеріалах виконавчого провадження відсутні докази та не наведено обґрунтувань, яким чином обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника забезпечить виконання рішення суду у даній справі, оскільки застосування судом норми щодо обмеження фізичної особи у перетині кордону України не є покаранням за невиконання боржником судового рішення, а має на меті саме забезпечення виконання цього рішення.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що матеріали подання приватного виконавця не містять доказів свідомого не виконання зобов`язання з погашення боргу та обґрунтувань, яким чином обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника забезпечить виконання рішення суду, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання про тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України.

Керуючись статтями 234, 235, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України у справі № 910/9485/13 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.07.2022

Суддя О.В. Нечай