ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" липня 2022 р. Справа№ 911/1077/19 (911/1548/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Грека Б.М.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Дюкаревої І.М.

перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2022

у справі № 911/1077/19 (911/1548/21)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХК Інноваційні технології" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язанням боржника

в межах справи № 911/1077/19

за заявою Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізмнг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХК Інноваційні технології"

про банкрутство

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 12.07.2022

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.2019 відкрито провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Київської області від 29.08.2019 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології» призначено арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича та зобов`язано останнього виконати ліквідаційну процедуру банкрута.

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича надійшла заява вих. № 02-69/122 від 26.05.2021 (вх. № 1553/21 від 27.05.2021) про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, у якій заявник просив суд покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології» у розмірі 5 275 514, 41 грн., у зв`язку з доведенням товариства до банкрутства, на ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , а також стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології» грошові кошти у розмірі 5 275 514, 41 грн. у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.01.2022 заяву ТОВ "ХК Інноваційні технології" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана О.І. задоволено. Покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології» у розмірі 5 275 514, 41 грн., у зв`язку з доведенням товариства до банкрутства, на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 18.09.2001; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві 30.10.1997; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ; паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 26.06.1997; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 11.05.1995; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_8 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 18.09.2001; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві 30.10.1997; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ; паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 26.06.1997; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 11.05.1995; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_8 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології» (08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Ленінградська, будинок 8-Б, нежиле приміщення 3, ідентифікаційний код - 36515340) грошові кошти у розмірі 5 275 514 (п`ять мільйонів двісті сімдесят п`ять тисяч п`ятсот чотирнадцять) грн. 41 коп. у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології».

Ключовим мотивом ухвали є:

- судом встановлені обставини щодо недобросовісної та протиправної поведінки колишнього керівника і бездіяльності колишніх учасників боржника, вчинення колишнім головою правління ДПАТ «НАК Украгролізинг» юридичних дій, які не відповідають принципу добросовісності в комерційній практиці, наявність причино-наслідкового зв`язку між винними діями/бездіяльністю вказаних осіб та настанням негативних наслідків для боржника (неплатоспроможність боржника та відсутність будь-яких активів для задоволення вимог кредиторів).

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ "ХК Інноваційні технології" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана О.І.

Ключовими аргументами скарги є:

- ліквідатором не доведено наявність у діях скаржників складу такого правопорушення як доведення до банкрутства;

- отримана у Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» позика була використана за призначенням з метою виробництва комбайнів; реальною причиною банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології» є фінансова криза 2014 - 2016 років;

- надання Товариством з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології» фінансової допомоги ТОВ «Компанія Добробут-Трейд» та ПрАТ «ДЗЗУ ІЕЗ ім. Є.О. Патона» документально не підтверджено,

- ліквідатором не доведено, що ОСОБА_4 не надсилав повідомлення щодо наявності у підприємства ознак банкрутства учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології»;

- ліквідатором з невідомих причин не включено до суб`єктів відповідальності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в подальшому увійшли до складу учасників боржника;

- ліквідатором не вжито заходів щодо стягнення у судовому порядку дебіторської заборгованості та заходів щодо продажу прав вимоги за дебіторською заборгованістю.

Відповідно до витягів з протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та з передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) апеляційні скарги передані на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2022, 14.06.2022, 27.06.2022, 04.07.2022 відкрито провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , справу призначено до розгляду на 12.07.2022. Апеляційні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2022 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) об`єднано в одне апеляційне провадження.

Розпорядженням в.о. керівника апарату від 11.07.2022 у зв`язку з перебування судді Пантелієнко В.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №911/1077/19 (911/1548/21) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Грек Б.М. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Перед судовим засіданням від апелянтів ОСОБА_2, ОСОБА_1 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 12.07.2022 з`явилися представники ОСОБА_4, ліквідатор ТОВ "ХК Інноваційні технології", ДПАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізмнг».

Колегія суддів, порадившись на місці, вирішила задовольнити клопотання апелянтів та відкласти розгляд справи до 16.08.2022 на 11:30.

У зв`язку з введенням указами Президента України воєнного стану на всій території України; можливістю незнаходження осіб за вказаними в апеляційних скаргах адресами, зокрема, у зв`язку з евакуацією; тимчасовою нероботою АТ "Укрпошта", зокрема, на тимчасово окупованих та звільнених від агресора територіях; та інше, з метою належного повідомлення сторін в цій особливій для країни ситуації, відповідно до приписів п.п. 6, 7 ст. 6 та ст. 169 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе повідомляти осіб про розгляд справи не через АТ "Укрпошта", а іншими засобами, які доступні в період воєнного стану (надсилання повідомлення на електрону пошту сторін, електронний кабінет, повідомлення на офіційному сайті ПАГС); докази повідомлення долучати до матеріалів справи.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1077/19 (911/1548/21) відкласти на 16.08.2022. Судове засідання відбудеться о 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 1.

2. Дану ухвалу направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.

3. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або письмовій формі через канцелярію суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.М. Грек

Б.В. Отрюх