У Х В А Л А

14 липня 2022 року м. Чернігів справа № 927/1280/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви
за позовом Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури (17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. 1-го Травня, 50-а ()) в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України 49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корпус 2 ()
Відповідачі: 1. Управління освіти Прилуцької міської ради 17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. Вокзальна, 24 () 2. Комунальне підприємство Прилуцької міської ради комбінат шкільного харчування «Шкільний» 17500, м. Прилуки Чернігівської області, провулок Залізничний, 13 ()
про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом № 1 від 11.01.2021 та договору на закупівлю послуги їдалень № 1 від 25.01.2021

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідачів: не з`явились

В підготовчому засіданні прийняв участь прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури Кравченко А.А.

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2021 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України до Управління освіти Прилуцької міської ради та Комунального підприємства Прилуцької міської ради комбінат шкільного харчування «Шкільний» про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом № 1 від 11.01.2021 та договору на закупівлю послуги їдалень № 1 від 25.01.2021, згідно якої прокурор просить:

визнати недійсним рішення тендерного комітету Управління освіти Прилуцької міської ради, оформлене протоколом № 1 від 11.01.2021, яким Комунальне підприємство Прилуцької міської ради комбінат шкільного харчування «Шкільний» визнано переможцем торгів у закупівлі «Послуги їдалень»;

визнати недійсним договір на закупівлю послуги їдалень № 1 від 25.01.2021, укладений між Управлінням освіти Прилуцької міської ради (код 02147612) та Комунальним підприємством Прилуцької міської ради комбінат шкільного харчування «Шкільний» (код 14232458).

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на виявлення порушень Закону України «Про публічні закупівлі», допущених Управлінням освіти Прилуцької міської ради як замовником при проведенні процедури закупівлі, а саме: в порушення п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 2 ч. 2 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника - Комунального підприємства «Броварське районне виробниче управління об`єднання шкільних їдалень» Броварської районної ради, який не відповідав встановленим абз. 1 ч. 3 ст. 22 вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 21.12.20 № 147 допущено до електронного аукціону, у зв`язку з чим, останній протиправно був визнаний таким, що відбувся. У зв`язку з тим, що договір на закупівлю послуги їдалень № 1 від 25.01.21 укладено за наслідками процедури закупівлі, проведеної з порушеннями вимог п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 2 ч. 2 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі», сторонами в момент вчинення правочину порушено ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, а тому вказаний договір також підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2021 (суддя М.В. Фесюра) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.01.2022:

продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів;

клопотання Управління освіти Прилуцької міської ради від 06.01.22 №01-18/18 про зупинення провадження у справі задоволено;

провадження у справі № 927/1280/21 зупинено до закінчення розгляду та набрання законної сили рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 620/16572/21 за позовом Управління освіти Прилуцької міської ради в Чернігівській області до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-11-20-013372;

зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

На запит від 24.05.2022 № 927/1280/21/416/22 Господарського суду Чернігівської області Чернігівський окружний адміністративний суд супровідним листом від 02.06.2022 № 01-04/21958/22 надіслав рішення від 09.02.2022 по справі № 620/16572/21 з відміткою про набрання ним законної сили.

Дане повідомлення отримане Господарським судом Чернігівської області 06.06.2022.

На підставі розпорядження від 07.06.2022 № 02-01/101/22 керівника апарату Господарського суду Чернігівської області «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/1280/21» був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 927/1280/21, внаслідок якого для її розгляду визначено суддю А.С.Сидоренка.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.06.2022:

прийнято до розгляду справу № 927/1280/21 за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України до Управління освіти Прилуцької міської ради та Комунального підприємства Прилуцької міської ради комбінат шкільного харчування «Шкільний» про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом № 1 від 11.01.2021 та договору на закупівлю послуги їдалень № 1 від 25.01.2021;

поновлено провадження у справі;

підготовче засідання призначено на 14 липня 2022 року;

повідомлено, зокрема Східний офіс Державної аудиторської служби України про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

повідомлено відповідачів про призначення судового засідання, а також про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 17.06.2022 за підписом в.о. керівника апарату Господарського суду Чернігівської області, вказана вище ухвала суду від 16.06.2022 учасникам справи засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте була направлена на їх електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду надійшла 17.06.2022 від прокурора та 20.06.2022 від відповідача-2).

Процесуальним правом на участь в призначеному на 14.07.2022 підготовчому засіданні сторони не скористались.

06.07.72022 до Господарського суду Чернігівської області надійшло повідомлення (від 04.07.2022 № 01-18/257) відповідача-2 про неможливість забезпечити 14.07.2022 до суду явку повноважного представника, а тому просить відповідне підготовче засідання провести за його відстуності.

11.07.2022 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 04.07.2022 № 040825-17/1549-2022 Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про здійснення розгляду справи за відсутності його повноважного представника.

12.07.2022 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надйшла заява від 11.07.2022 № 2209ВИХ-22 заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В обгрунтування даної заяви прокурор зазначає, що 24.12.2021 між відповідачами була укладена додаткова угода до Договору від 25.01.2021 № 1 на закупівлю послуги їдалень, якою останні дійшли згоди розірвати (припинити) дію Договору; тобто після звернення до суду з даним позовом відповідачі добровільно виконали позовні вимоги щодо розірвання відповідного договору.

Заява (від 13.07.2022 № 040825-17/1636-2022) аналогічного змісту надійшла 13.07.2022 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області і від Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи, що спір між сторонами врегульовано і предмет спору відсутній, провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Звертаючись із заявою про закриття провадження у справі, заступник керівника Прилуцької окружної прокуратури просить повернути судовий збір в сумі 4 540,00 грн., що був сплачений Чернігівською обласною прокуратурою при зверненні заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури до Господарського суду Чернігівської області з даним позовом.

Враховуючи закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та подання прокурором відповідного клопотання, суд вважає за можливе повернути Чернігівській обласній прокуратурі судовий збір в сумі 4 540,00 грн., сплачений останньою при зверненні заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури до Господарського суду Чернігівської області з даним позовом.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 123, 185, 231, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Повернути Чернігівській обласній прокуратурі (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9; код 02910114) з Державного бюджету України (Отримувач: ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/22030101, код 37972475, рахунок UA3025739, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)) 4 540 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 3103 (внутрішній номер 184537713) від 09.12.2021.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Копії цієї ухвали надіслати заступнику керівника Прилуцької окружної прокуратури, сторонам та Чернігівській обласній прокуратурі (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9 ()).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 15.07.2022.

Дата набрання ухвалою законної сили - 14.07.2022.

Суддя А.С.Сидоренко