ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" липня 2022 р. м ХарківСправа № 922/983/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" (61058, м. Харків, вул. Ромена Роллана, буд. 12)
до Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 70)
про стягнення 12978781,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Барвінок" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 12978781,93 грн., що складається з: суми основного боргу у розмірі 12037886,33 грн.; 3% річних у розмірі 102262,11 грн. та інфляційних втрат у розмірі 838633,49 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд установив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог п.2 ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст.91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що зазначає наступне.

Так, відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з позовною заявою заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке вмотивовано тим, що у відповідності до листа №28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 Торгово-промислової палати України обставини перебування в форс-мажорних обставинах ПАТ «ЕК «Барвінок» не потребує додаткового доведення, адже на даний час, у зв`язку зі збройною агресією російської федерації на території України та несплатою споживачами (відповідачем) електроенергії своїх зобов`язань серед яких ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" є невідворотні обставини тяжкого фінансового становища ПАТ «ЕК «Барвінок», а сплата судового збору в розмірі 194681,73 грн. в таких обставинах є край економічно складною.

Також у клопотанні позивачем зазначено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 19.05.2022 по справі № 243з-22 накладено арешт на грошові кошти, що належать ПАТ «ЕК «Барвінок», у межах ціни позову в сумі 56166700,97 грн., що знаходяться на всіх банківських рахунках ПАТ «ЕК «Барвінок» за виключенням рахунку із спеціальним режимом використання. 24.05.2022 Печерським ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № АСВП 69088447, з виконання ухвали суду від 19.05.2022 по справі № 243з-22.

У зв`язку з наведеним, враховуючи, що ухвалою господарського суду Харківської області від 19.05.2022 у справі № 243з-22 накладено арешт па інші банківські рахунки ПАТ «ЕК «Барвінок» (окрім спеціального), що позбавило позивача можливості користування коштами, оскільки для їх використання у господарській діяльності їх потрібно перерахувати на інший (поточний) рахунок, просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за певних умов. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені положення процесуального закону дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Однак визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Разом з тим, особа, що порушує питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, або про звільнення від його сплати, повинна навести обґрунтування обставин (з наданням на їх підтвердження доказів), які свідчать про неможливість здійснення оплати цього збору як станом на момент звернення до суду, так і до закінчення розгляду справи, ухвалення судового рішення по суті вимог заяви, скарги.

Наведеними правовими нормами статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року в справі № 0940/2276/18, про яку зазначає заявник у своєму клопотанні, дійшла висновку, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, склад сторін у даній справі та предмет позову не свідчать про наявність умов, визначених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», для задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" про відстрочення сплати судового збору за подання до суду позовної заяви.

Отже, виходячи з аналізу наведених норм, за висновками суду та обставина, що ухвалою господарського суду Харківської області від 19.05.2022 у справі № 243з-22 накладено арешт на інші банківські рахунки ПАТ «ЕК «Барвінок» (окрім спеціального), а також доводи позивача про тяжке фінансове становище ПАТ «ЕК «Барвінок» не є безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору.

Тому, вивчивши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки вказана заявником обставина не є поважною підставою для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2481,00 грн.

Зі змісту позову вбачається, що він містить вимоги майнового характеру в розмірі 12978781,93 грн.

З огляду на ціну позову, розмір судового збору за подання позовної заяви становить 194681,73 грн (12978781,93 грн х 1,5%).

Отже, вказані недоліки можуть бути усунуті заявником шляхом подання до суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно зі ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

5. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

6. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.М. Жиляєв