ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" липня 2022 р. Справа№ 925/1168/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроком»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.02.2022 (повний текст рішення складено 29.03.2022),

у справі № 925/1168/21 (суддя Хабазня Ю.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроком»,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагрохім-Черкаси»,

про скасування рішень органу державної реєстрації та визнання права власності,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагрохім-Черкаси»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроком»,

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації»,

про витребування майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгроком» подано позовну заяву з вимогами:

визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгроком» право власності на під`їздні з/д колії, як складову частину об`єкта нерухомого майна, комплексу будівель, розташованого за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Білозір`я, 3 км траси Черкаси-Дубіївка, будинок б/н, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249;

скасувати рішення органу державної реєстрації, Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 08.12.2005 про державну реєстрацію права власності та відповідний запис про право власності № 33 в книзі 1 від 08.12.2005 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «Облагрохім-Черкаси» права власності на майно: під`їзні з/д колії, адреса нерухомого майна: Черкаська область, Черкаський район, с.Білозір`я, 3 км траси Черкаси-Дубіївка, будинок б/н, реєстраційний номер майна 13100705;

скасувати рішення державного реєстратора Крилової Оксани Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 57519543 від 08.04.2021 та відповідний запис про право власності №41382945 від 08.04.2021 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «Облагрохім-Черкаси» права власності на об`єкт нерухомого майна: під`їзні з/д колії, адреса: Черкаська область, Черкаський район, с.Білозір`я, 3 км траси Черкаси-Дубіївка, будинок б/н, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагрохім-Черкаси» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроком» суму понесених позивачем судових витрат.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Облагрохім-Черкаси» подало до суду зустрічний позов з вимогами:

скасувати рішення державного реєстратора Діденка Олександра Петровича (Комунальне підприємство «Реєстраційний центр», Черкаська область), індексний номер 43683468 від 25.10.2018 про зміни об`єкта нерухомого майна №249, та відповідний запис про право власності щодо реєстрації за ТОВ «Украгроком» під`їзних з/д колій;

витребувати з незаконного володіння ТОВ «Украгроком» на користь ТОВ «Облагрохім-Черкаси» під`їзні з/д колії, які розташовані за адресою: Черкаська область,Черкаський район, с.Білозір`я, 3 км траси Черкаси-Дубіївка, будинок б/н, реєстраційний номер майна 13100705;

стягнути з відповідача за зустрічним позовом судові витрати.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Облагрохім-Черкаси» подало заяву про закриття провадження у справі в частині вимоги про скасування рішення державного реєстратора Діденка О.П. (КП «Реєстраційний центр», Черкаська область) індексний номер 43683468 від 25.10.2018.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області заяву задоволено: виключено з вимог в зустрічній позовній заяві ТОВ «Облагрохім-Черкаси» вимогу «скасувати рішення державного реєстратора Діденка Олександра Петровича (Комунальне підприємство «Реєстраційний центр», Черкаська область) індексний номер 43683468 від 25.10.2018 про зміни об`єкта нерухомого майна №249, та відповідний запис про право власності щодо реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгроком», (ідентифікаційний код 30530159) під`їзних ж/д колій».

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.02.2022 вирішено відмовити у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроком» повністю. Задовольнити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагрохім-Черкаси» повністю. Вирішено витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроком» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагрохім-Черкаси» під`їздні залізничні колії, які розташовані за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Білозір`я, 3 км траси Черкаси-Дубіївка, будинок б/н, реєстраційний номер майна 13100705 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроком» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагрохім-Черкаси» 4 540, 00 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгроком», звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 03.02.2022 по справі № 925/1168/21 та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроком» задовольнити в повному обсязі та відмовити в повному обсязі у задоволенні зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагрохім-Черкаси».

Разом з тим, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 03.02.2022.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2022, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроком» на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.02.2022 у справі № 925/1168/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2022 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1168/21. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроком» на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.02.2022 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 925/1168/21.

30.06.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/1168/21.

З 27.06.2022 суддя Тарасенко К.В. перебувала у відпустці та з 06.07.2022 приступила до своїх обов`язків.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення від 03.02.2022 складено 29.03.2022, апеляційна скарга подана скаржником до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 20.06.2022 та зареєстрована в Північному апеляційному господарському суді 22.06.2022.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що у матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення скаржнику оскаржуваного судового рішення - 04.04.2022.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, зокрема, що: «вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження» (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03.04.2008): «Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Отже, національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження остаточної постанови у справі заявника без наведення відповідних причин та скасувавши в подальшому постанову суду, порушили принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за п. 1 ст. 6 Конвенції» (USTIMENKO v. UKRAINE, № 32053/13, § § 46, 47, 53, ЄСПЛ, від 29.10.2015).

Отже можливість поновлення пропущеного строку судом апеляційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку, обов`язок з доведення яких покладено на скаржника.

Законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Тлумачення вказаних вище норм Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням усталеної практики Європейського суду з прав людини, свідчить, що апеляційний суд при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження має мотивувати свій висновок про наявність поважних причин на поновлення строку на апеляційне оскарження. Відкриття апеляційного провадження без розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та як наслідок не дослідження питання щодо можливості поновлення такого строку на оскарження рішення є порушенням вимог норм Господарського процесуального кодексу України.

Відповідний обов`язок відповідає судовій практиці та висновкам, викладеним Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 14.12.2020 у справі № 521/2816/15-ц.

Колегія суддів зауважує на тому, що скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 03.02.2022 по справі № 925/1168/21 не наведено належних причин пропуску подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, зокрема, з дати отримання скаржником судового рішення - 04.04.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 119, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроком» на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.02.2022 у справі № 925/1168/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгроком», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

К.В. Тарасенко