ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/438/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради (вул. Соборна, 195, м. Рівне, 33001, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи (вул. Словацького, 10, м. Рівне, 33024, ) заборгованості з комунальних послуг в розмірі 36 350 грн 18 коп. та експлуатаційних послуг в розмірі 17 881 грн 40 коп. за договорами № 12-ЕКП від 24.12.2021 року на відшкодування наданих комунальних послуг та витрат на утримання орендованого майна та № 12-ЕКП від 21.03.2022 року на відшкодування наданих комунальних послуг та витрат на утримання орендованого майна

ВСТАНОВИВ:

04.07.2022 року до Господарського суду Рівненської області надійшла заява Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради вх. № 92 від 09.06.2022 року про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи заборгованості з комунальних послуг в розмірі 36 350 грн 18 коп. та експлуатаційних послуг в розмірі 17 881 грн 40 коп. за договорами № 12-ЕКП від 24.12.2021 року на відшкодування наданих комунальних послуг та витрат на утримання орендованого майна та № 12-ЕКП від 21.03.2022 року на відшкодування наданих комунальних послуг та витрат на утримання орендованого майна та 248 грн 10 коп. - витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2022 вказану заяву передано на розгляд судді Романюк Ю.Г.

Заяву обґрунтовано невиконанням зі сторони боржника умов двох договорів на відшкодування наданих комунальних послуг та витрат на утримання орендованого майна в частині оплати наданих послуг.

Відповідно до ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами ст.150 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу. Так, у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; до заяви про видачу судового наказу, зокрема, додається копія договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Зміст зазначених процесуальних норм слід розуміти буквально, а саме, що за наслідками розгляду відповідної заяви поданої в порядку розділу ІІ ГПК України, судом може бути видано один судовий наказ про стягнення грошової заборгованості за одним договором. Розділом ІІ ГПК України, яким встановлено порядок здійснення судочинства в порядку наказного провадження, не передбачено можливості об`єднання в одній заяві про видачу судового наказу вимог до того ж самого боржника, що виникли більш ніж за одним договором, тобто вимог, що виникли з різних підстав та не пов`язані поданими доказами.

Отже, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, що виникає за певним конкретним договором на підставі доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. В межах одного наказного провадження можуть бути заявлені вимоги тільки за одним договором.

Пунктом 3 ч. 1 ст.152 ГПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 148 цього Кодексу.

З огляду на недотримання заявником положень ст. 148 ГПК України заява про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч.2 ст.152 ГПК України).

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч.1 ст.153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст.151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.4, 74, 150-153 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у видачі судового наказу за поданою Комунальним підприємством "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи заборгованості з комунальних послуг в розмірі 36 350 грн 18 коп. та експлуатаційних послуг в розмірі 17 881 грн 40 коп. за договорами № 12-ЕКП від 24.12.2021 року на відшкодування наданих комунальних послуг та витрат на утримання орендованого майна та № 12-ЕКП від 21.03.2022 року на відшкодування наданих комунальних послуг та витрат на утримання орендованого майна.

Ухвала набирає законної сили 06.07.2022 року в порядку передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України в частині призначення повторної експертизи та зупинення провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.