overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
11 липня 2022 року №903/939/21-3
На виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 30 червня 2022 року у справі № 903/939/21.
Постанова набрала законної сили "30" червня 2022 р.

Стягувач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Набережна Луцьк" (м. Луцьк, вул. Набережна, 10, ).

Боржник: Приватне підприємство "Луцькпідшипниксервіс" (м. Луцьк, вул. Набережна, 10, офіс 157, ).

Стягнути з Приватного підприємства "Луцькпідшипниксервіс" (м. Луцьк, вул. Набережна, 10, офіс 157, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Набережна Луцьк" (м. Луцьк, вул. Набережна, 10, ) 3405 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 7500 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 01 липня 2025 року.

Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
11 липня 2022 року №903/939/21-4
На виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 30 червня 2022 року у справі № 903/939/21.
Постанова набрала законної сили "30" червня 2022 р.

Стягувач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережна 8А" (м. Луцьк, вул. Набережна, 8А, ) .

Боржник: Приватне підприємство "Луцькпідшипниксервіс" (м. Луцьк, вул. Набережна, 10, офіс 157, ) .

Стягнути з Приватного підприємства "Луцькпідшипниксервіс" (м. Луцьк, вул. Набережна, 10, офіс 157, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережна 8А" (м. Луцьк, вул. Набережна, 8А, ) 7500 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 01 липня 2025 року.

Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2022 Справа № 904/6728/20

За заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" ІНГОССТРАХ", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ - АГРО - БІЛОЗІР`Я", 49040, м. Дніпро, пр.Праці, буд. 2 Т, оф. 18,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ - АГРО - БІЛОЗІР`Я", 49040, м. Дніпро, пр.Праці, буд. 2 Т, оф. 18, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Чичва О.С., свідоцтво №448 від 19.03.2013.

29.06.2022 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання №02-29/112 від 27.06.2022 ліквідатора Чичви О.С. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора по даній справі на три місяці з метою реалізації майна банкрута на аукціоні.

До вказаного вище клопотання додано протокол №8 засідання комітету кредиторів ТОВ "ПРИВАТ - АГРО - БІЛОЗІР`Я" від 27.06.2022, на якому комітетом кредиторів прийнято рішення щодо продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора по даній справі на три місяці.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи рішення комітету кредиторів, господарський суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора від 27.06.2022 за №02-29/112 задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 11.10.2022, зобов`язавши ліквідатора Чичву О.С. у цей строк завершити всі заходи ліквідаційної процедури та подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 58-61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора банкрута Чичви О.С. від 27.06.2022 за №02-29/112 - задовольнити.

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ - АГРО - БІЛОЗІР`Я", 49040, м. Дніпро, пр.Праці, буд. 2 Т, оф. 18, арбітражного керуючого Чичви О.С., свідоцтво №448 від 19.03.2013 продовжити до 11.10.2022.

Зобов`язати ліквідатора Чичву О.С. у строк до 11.10.2022 завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвала набирає законної сили з 11.07.2022 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2022 Справа № 904/6344/20

Розглянувши заяву №1 від 24.06.2022 ОСОБА_1 про заміну кредитора на правонаступника

у справі

за заявою Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України", м.Сєвєродонецьк Луганська область

до боржника Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/6344/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, перебуває на стадії розпорядження майном, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Мельник М.А., свідоцтво №1930 від 19.12.2019.

Одним з кредиторів боржника є Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЗЕРВ-ОЙЛ", м. Дніпро.

29.06.2022 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №1 від 24.06.2022 з додатками від ОСОБА_1 про заміну кредитора на правонаступника, в якій заявник просив замінити кредитора - ТОВ "РЕЗЕРВ-ОЙЛ" на правонаступника - ОСОБА_1 у справі №904/6344/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду вказаної вище заяви, зобов`язавши розпорядника майна та боржника подати до дати судового засідання відзиви на заяву №1 від 24.06.2022 ОСОБА_1 про заміну кредитора на правонаступника.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 11.08.2022 на 10:15 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати розпорядника майна та боржника подати до дати судового засідання відзиви на заяву №1 від 24.06.2022 ОСОБА_1 про заміну кредитора на правонаступника.

Явку представника боржника та нового кредитора - ОСОБА_1 у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 11.07.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.07.2022р. Справа № 910/3812/22

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крутогорний", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемарк Енергооблік", м. Київ

Про: стягнення 83 410, 71 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Крутогорний" (позивач) звернувся з позовом до ТОВ "Елемарк Енергооблік" (відповідач) про стягнення 83 410, 71 грн. ( в т.ч.: 48 000, 00 грн. - основна заборгованість; 26 340, 00 грн. - заборгованість по сплаті комунальних платежів, 3 340, 27 грн. - пеня; 5 225, 45 грн. - інфляційні втрати та 504, 99 грн. - 3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасного внесення орендних платежів та комунальних послуг за договором оренди №0219/09-1 від 02.09.19р. (укладеним між сторонами).

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05.07.2022 м. ДніпроСправа № 904/647/22

За позовом Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ"

про стягнення заборгованості 11 134802 грн. 09 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: Кочура С.В.

від відповідача: не з`явився

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ч.1 п.2, ч.4 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська Хлоропереливна Станкія» (52310, Дніпропетровська область, Криничанський р-н., смт. Аули, 5 км автошляху Аули-Кринички, ідентифікаційний код 33075701) на користь акціонерного товариства «ДніпроАзот» (51909, Дніпропетровська область, м. Кам янське, вул. С.Х. Горобця,1, ідентифікаційний код 05761620) судовий збір в сумі 14412 грн.06 коп .

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05.07.2022м. ДніпроСправа № 904/647/22

за позовом Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ"

про стягнення 11384802 грн. 09 коп.

Суддя: Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Кочура С.В.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДніпроАзот" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стгнення з товариства з обмеженою відповідальністю "АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ" 11384802 грн. 09 коп. заборгованості за хлор рідкий, поставлений згідно договору №154340 від 27.10.2020р.

В подальшому Акціонерне товариство "ДніпроАзот" звернулось до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог, просить тягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ" 960803 грн. 89 коп. боргу за хлор рідкий, поставлений згідно договору №154340 від 27.10.2020р.

Позовні вимоги позивача обгрунтовані неналежним виконанням умов договору укладеного між акціонерним товариством «Дніпроазот» та товариством з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» №154340 від 27.10.2020р.

Позивач проти закриття провадження у справі не заперечував, просив суд здійснити розподіл судових витрат. Пояснив, що заборгованість відповідачем сплачено під час розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про долучення до матеріалів справи доказів сплати заборгованості та просив суд закрити провадження у справі.

Відповідно наданих та встановлених судом доказів вбачається, що відповідачем протягом часу розгляду справи сплачено заборгованість в повному обсязі. Вказане підтверджується наявними у справі доказами.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ч.1 п.2, ч.4 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська Хлоропереливна Станкія» (52310, Дніпропетровська область, Криничанський р-н., смт. Аули, 5 км автошляху Аули-Кринички, ідентифікаційний код 33075701) на користь акціонерного товариства «ДніпроАзот» (51909, Дніпропетровська область, м. Кам янське, вул. С.Х. Горобця,1, ідентифікаційний код 05761620) судовий збір в сумі 14412 грн.06 коп .

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 11.07.2022р.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2022 м. ДніпроСправа № 904/647/22

За позовом Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ"

про стягнення заборгованості 11 134802 грн. 09 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДніпроАзот" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ" 11 134 802 грн. заборгованості за хлор рідкий, поставлений по договору №154340 від 27.10.2020р.

В подальшому Акціонерне товариство "ДніпроАзот" звернулось до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог та просить тягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ" 960803 грн. 89 коп. боргу за хлор рідкий, поставлений згідно договору №154340 від 27.10.2020р.

Ухвалою Господарського суду від 05.07.2022р. Закрито провадження у справі на підставі ст. 231 ч. 1 п. 2 ГПК України. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська Хлоропереливна Станкія» (52310, Дніпропетровська область, Криничанський р-н., смт. Аули, 5 км автошляху Аули-Кринички, ідентифікаційний код 33075701) на користь акціонерного товариства «ДніпроАзот» (51909, Дніпропетровська область, м. Кам янське, вул. С.Х. Горобця,1, ідентифікаційний код 05761620) судовий збір в сумі 14412 грн.06 коп .

Позивач просив суд повернути судовий збір в зв`язку з зменшенням розміру позовних вимог.

Згідно приписів ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Акціонерного товариства "ДніпроАзот" про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету України акціонерному товариству «ДніпроАзот» (51909, Дніпропетровська область, м. Кам янське, вул. С.Х. Горобця,1, ідентифікаційний код 05761620) судовий збір у розмірі 175859 грн. 97 коп. сплаченого згідно платіжного доручення №1327 від 16.02.2022р.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.07.2022м. ДніпроСправа № 904/1828/22

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Бронкс", м. Дніпро

до Державного підприємства "Городницьке лісове господарство", смт. Городниця, Новоград-Волинський район, Житомирська область

про стягнення заборгованості за договором поставки товару

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Бронкс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Городницьке лісове господарство" і просить суд стягнути основний борг у розмірі 589 943,90 грн., пеню у розмірі 64 519,27 грн., 3% річних у розмірі 7 744,51 грн., інфляційні втрати у розмірі 88 536,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки товару № 2022/01-12 від 12.01.2022 в частині своєчасної поставки оплаченого товару.

07.07.2022 від Приватного підприємства "Бронкс" надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За приписами ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути Приватному підприємству "Бронкс" позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись п. 3 ч. 5, ч. 6 ст. 174, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству "Бронкс" позовну заяву з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 08.07.2022 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява за № б/н без дати з доданими до неї документами на 22 аркушах

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.07.2022м. ДніпроСправа № 904/9258/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 07.02.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2022, які набрали законної сили 30.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.07.2025.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2022м. ДніпроСправа № 904/8336/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгоспторг-2021" (м. Дніпро)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" (49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 55, офіс 423; ідентифікаційний код 32853429)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкротство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" перебуває на стадії розпорядження майном.

До господарського суду 07.07.2022 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання №17159/5/04-36-20-0709 від 07.07.2022 про зобов`язання надати документи для проведення перевірки, яке підлягає до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №17159/5/04-36-20-0709 від 07.07.2022 про зобов`язання надати документи для проведення перевірки (вх. суду №21327/22 від 07.07.2022) призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.10.2022 о 11:30.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №17159/5/04-36-20-0709 від 07.07.2022 про зобов`язання надати документи для проведення перевірки (вх. суду №21327/22 від 07.07.2022) до розгляду у попередньому засіданні на 19.10.2022 о 11:30, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-107 (Зал №1) за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак