ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2022 р. м.Ужгород Справа № 907/795/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф., розглянувши клопотання представника Антимонопольного комітету України, м. Київ від 01.07.2022 (вх№02.3.1-02/3520/22) року про повернення судового збору

у справі № 907/795/21

за заявою Антимонопольного комітету України, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю Скайрім Компані, м. Ужгород про стягнення суми 679.998,00грн.

Представники сторін: не викликались

в с т а н о в и в:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Скайрім Компані, м. Ужгород про стягнення суми 679.998,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем штрафу на підставі рішення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу №178-р від 30.03.2021, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 339.999,00 грн. та пені у розмірі 339.999,00 грн.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 27.10.2021 р. позов задоволено повністю та вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю СКАЙРІМ КОМПАНІ в дохід загального фонду Державного бюджету України (реквізити для зарахування: одержувач - ГУК в Солом`янському районі міста Києва, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100) суму 679 998,00 грн. та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю СКАЙРІМ КОМПАНІ на користь Антимонопольного комітету суму 5 099,98 грн. (п`ять тисяч дев`яносто дев`ять гривень 98 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

11.07.2022 від позивача до Господарського суду Закарпатської області надійшла письмова заява про повернення частини сплаченого судового збору.

Судом встановлено, що при поданні позову у справі №907/795/21 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 10 199,97 грн., що підтверджується платіжним дорученням №997 від 17.09.2021.

Згідно ст. 130 Господарського процесуального кодексу України , у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В мотивувальній частині рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.10.2021 року зазначено, що статтею 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено особливий порядок розподілу судових витрат, зокрема, у випадку визнання відповідачем позову. Так, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічну норму містить і частина 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, отже заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір у розмірі 5 099,98 грн. (п`ять тисяч дев`яносто дев`ять гривень 98 коп.) згідно платіжного доручення №997 від 17.09.2021 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Антимонопольного комітету України, м. Київ від 01.07.2022 (вх№02.3.1-02/3520/22) року про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Антимонопольному комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код 00032767) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі суму 5 099,98 грн. (п`ять тисяч дев`яносто дев`ять гривень 98 коп.) згідно платіжного доручення №997 від 17.09.2021.

Додаток: оригінал платіжного доручення №997 від 17.09.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 12.07.2022.

Суддя Ремецькі О.Ф.