ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2022 р. Справа № 926/1327/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя О.В. Зварич

судді Т.Б. Бонк

В.М. Гриців,

розглянув апеляційну скаргу Національного природного парку Вижницький за № 344 від 06.06.2022 року (вх. № 01-05/1287/22 від 13.06.2022 року)

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 11.04.2022 року (суддя С.О. Миронюк; повний текст ухвали складено 11.04.2022 року)

за заявою Національного природного парку Вижницький про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню

у справі № 926/1327/21

за позовом: Керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу

до відповідача: Національного природного парку Вижницький (надалі НПП Вижницький)

про відшкодування шкоди в сумі 104598,00 грн, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.04.2022 року у справі №926/1327/21 (суддя С.О. Миронюк) відмовлено в задоволенні заяви НПП Вижницький про визнання наказів господарського суду Чернівецької області від 16.02.2022 року такими, що не підлягають виконанню.

НПП Вижницький подав апеляційну скаргу за № 268 від 29.04.2022 року (вх. №01-05/974/22 від 09.05.2022 року) на вказану ухвалу суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 року апеляційну скаргу НПП Вижницький повернуто скаржнику на підставі ч. 2 ст. 260 та ч.4 ст.174, у зв`язку з тим, що скаржник не усунув усіх недоліків апеляційної скарги, не надав належних доказів на підтвердження повноважень в.о. директра НПП «Вижницький» Галини Марчук щодо підписання апеляційної скарги за № 268 від 29.04.2022 року та заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску та доказами на підтвердження доводів для поновлення строку на апеляційне оскарження.

07.06.2022 року НПП Вижницький вдруге подав апеляційну скаргу (вх. № 01-05/1287/22 від 13.06.2022 року) на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 11.04.2022 року у справі №926/1327/21, до якої не додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 року (суддя-доповідач О.В. Зварич) залишено без руху апеляційну скаргу НПП Вижницький на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 11.04.2022 року у справі №926/1327/21. Зобов`язано скаржника до 30.06.2022 року надати через канцелярію суду (або надіслати) заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску та доказами на підтвердження доводів для поновлення строку на апеляційне оскарження. У випадку, якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому п. 4 ч. 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

16.06.2022 року ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 року надіслано скаржнику на його електронну адресу, повідомлену в апеляційній скарзі.

Однак, скаржник не виконав вимог ухвали суду від 15.06.2022 року, не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Чернівецької області від 11.04.2022 року у справі №926/1327/21.

Разом з тим, 04.07.2022 року від скаржника надійшов лист за № 386 від 24.06.2022 року (вх. № 01-05/1437/22 від 04.07.2022 року), в якому просить повернути судовий збір, сплачений згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 16.05.2022 року на суму 2481,00 грн.

При винесенні даної ухвали колегія суддів виходить з таких мотивів.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Беручи до уваги, що у встановлений строк та станом на 05.07.2022 року скаржник не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 926/1327/21.

При розгляді клопотання про повернення судового збору колегія суддів враховує таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з дублікатом квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 16.05.2022 року НПП Вижницький сплатив судовий збір в сумі 2481,00 грн. при подані апеляційної скарги у справі № 926/1327/21.

В силу положень пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне задоволити клопотання НПП Вижницький про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 11.04.2022 року у справі №926/1327/21.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 123, 234, 256, 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного природного парку Вижницький за № 344 від 06.06.2022 року (вх. № 01-05/1287/22 від 13.06.2022 року) на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 11.04.2022 року у справі №926/1327/21.

Апеляційну скаргу Національного природного парку Вижницький за № 344 від 06.06.2022 року (вх. № 01-05/1287/22 від 13.06.2022 року) на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 11.04.2022 року у справі №926/1327/21, додані до неї матеріали, всього на 8 арк. та конверт, в якому вона була надіслана на адресу суду, а також лист № 386 від 24.06.2022 року (вх. № 01-05/1437/22 від 04.07.2022 року) з доданими до нього матеріалами (на 5 арк.) та конверт, в якому цей лист надійшов до суду, повернути скаржнику.

Задоволити клопотання Національного природного парку Вижницький (вх. № 01-05/1437/22 від 04.07.2022 року) про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги у справі №926/1327/21.

Повернути Національному природному парку Вижницький (59233, Чернівецька обл., Вижницький р-н, смт. Берегомет, вул. Центральна, 27а, ) з Державного бюджету України 2481,00 грн. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 16.05.2022 року за подання апеляційної скарги у справі №926/1327/21.

Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя Т.Б. Бонк

Суддя В.М. Гриців