УХВАЛА

м. Київ

12.07.2022Справа № 910/14555/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. за участі

секретаря судового засідання Маринченко М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейдінг" про

розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області

в інтересах держави в особі Відділу освіти Трускавецької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейдинг"

про стягнення 84 792, 33 грн.,

за участі представників згідно протоколу судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/14555/21 за позовом Керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Трускавецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейдинг" про стягнення 84 792, 33 грн

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 позов задоволено повністю.

До Господарського суду міста Києва 04.07.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейдінг" надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення у справі.

Статтею 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення у справі №910/14555/21 призначено на 12.07.2022.

У судовому засіданні 12.07.2022 представник заявника (відповідача) просив суд розстрочити виконання судового рішення у справі №910/14555/21, у зв`язку з тим, що відповідач перебуває у скрутному фінансовому становищі.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду заяви, у зв`язку з неможливістю прибуття представника в судове засідання. Судом відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, з огляду на обмежений законом строк розгляду заяви про розстрочку виконання рішення та враховуючи, що неявка представників не перешкоджає розгляду вказаної заяви та не є підставою для відкладення її розгляду.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Обставини, які зумовлюють надання розстрочення виконання судового рішення повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.

Питання щодо надання розстрочення виконання судового рішення повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Норми статті 129 Конституції України визначають, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочення або розстрочення виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Боржник при зверненні до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду у справі не надав жодних доказів на підтвердження виняткових обставин в розумінні статті 331 Господарського процесуального кодексу України, які б ускладнювали чи робили неможливим своєчасне виконання судового рішення та які б могли бути підставою для розстрочки його виконання. Крім того, боржник не надав жодного доказу важкого фінансового стану чи відсутності у нього грошових коштів.

Також суд зазначає, що скрутне фінансове становище не є безумовною підставою для розстрочки виконання судового рішення. При цьому, фінансові ускладнення не є винятковою і непрогнозованою обставиною в умовах ринкової економіки. Такий стан справ боржника є одним із можливих ризиків підприємницької діяльності.

Доказів реальної можливості виконати рішення суду у справі за умови надання розстрочення виконання на 12 місяців боржником не надано, згоди стягувача на розстрочення виконання рішення суду не отримано.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні заяви боржника про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейдінг" про розстрочення виконання судового рішення у справі №910/14555/21 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 14.07.2022

Суддя Т.Ю.Кирилюк