ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/298/22

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно - паперова фабрика - Україна" про відмову від позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно - паперова фабрика - Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕЛПАК"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: Коберський А.П.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно - паперова фабрика - Україна" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕЛПАК" в якій просить стягнути 309 066,71 грн основного боргу згідно договору поставки № 90/ГК від 01.02.2017 р., 20 487,67 грн пені та 3 073,15 грн 3 % річних.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.02.2017 року між ТОВ "Понінківська картонно - паперова фабрика - Україна" та ТОВ "МОДЕЛПАК" було укладено договір поставки № 90/ГК, за умовами якого постачальник прийняв на себе зобов`язання передати у власність покупця, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити гофрокартонну продукцію (надалі товар) в порядку та на умовах, визначених цим договором. Позивач зазначає, що останній здійснив відповідачу поставку товару на загальну суму 23 966 192,28 грн згідно видаткових накладних. Проте, відповідач свої зобов`язання за договором в повному обсязі не виконав, зокрема, оплату за поставлені партії товару здійснено частково, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 309 066,71 грн. Позивач, за несвоєчасне виконання зобов`язань з оплати поставленого товару, відповідно до п. 10.1. та ст. 625 ЦК України нарахував 20 487,67 грн пені та 3 073,15 грн 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31.05.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено розгляд справи на "15" червня 2022 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.06.2022 року розгляд справи відкладено на "06" липня 2022 р.

06.07.2022 року до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно - паперова фабрика - Україна" надійшла заява про відмову від позову, відповідно до якої останній повідомляє, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МОДЕЛПАК" повністю погасило основний борг згідно договору поставки № 90/ГК від 01.02.2017 р. на загальну суму 309 066,71 грн та повідомив про відмову в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 20 487,67 грн та 3 % річних у розмірі 3 073,15 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 06.07.2022 року підтримав заяву про відмову від позову в частині стягнення пені та 3 % річних.

Представник відповідача в судове засідання 06.07.2022 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 33 1, яке наявне в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, згідно ст. 248 ГПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника ТОВ "МОДЕЛПАК", за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно - паперова фабрика - Україна" про відмову від позову в частині стягнення пені та 3 % річних, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. ч. 1 - 3 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Враховуючи те, що заява про відмову від позову підписана представником позивача генеральним директором Русланом САВА, який уповноважений на підписання відповідної заяви, її зміст не суперечить чинному законодавству та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, відтак суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд роз`яснює сторонам наслідки відмови від позову, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України, згідно з якою, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, оскільки позивач відмовився від позову в частині стягнення пені та 3 % річних та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 918/298/22 в цій частині.

З огляду на зазначене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженою особою, Господарський суд Рівненської області дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 130 ГПК України).

Отже, можливість повернення судом з державного бюджету 50 відсотків судового збору у випадку відмови позивача від позову пов`язана з тим, що така заява зроблена до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відтак, позивач не позбавлений права звернутися до суду із письмовим клопотанням про повернення сплаченого судового збору з бюджету в порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" з урахуванням ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 191, 231, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно - паперова фабрика - Україна" про відмову від позову задовольнити.

2. Провадження у справі № 918/298/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно - паперова фабрика - Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕЛПАК" в частині стягнення 20 487,67 грн пені та 3 073,15 грн 3 % річних закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк