ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2022 р. Справа№ 910/3868/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

за участю секретаря судового засідання: Гуньки О.В.

та представників сторін:

від ТОВ «Гелексі Фінанс» - Дударенко А.М. - ордер серія АІ №1195566 від 12.01.2022 року;

ОСОБА_1 - не з`явився,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.12.2021 року

(повний текс складено 30.12.2021 року)

у справі №910/3868/21 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2021 року по справі №910/3868/21 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» (надалі по тексту - ТОВ «Гелексі Фінанс», апелянт) про прийняття додаткової ухвали в частині розподілу 11 360,00 грн. залишено без розгляду. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Гелексі Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 360 (три тисячі триста шістдесят) грн. 00 коп. У задоволенні решти заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ТОВ «Гелексі Фінанс», подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.12.2021 року по справі №910/3868/21, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції в частині, якою залишено без розгляду заяву ТОВ «Гелексі Фінанс» про прийняття додаткової ухвали в частині розподілу 11360,00 грн. Заяву ТОВ «Гелексі Фінанс» про прийняття додаткової ухвали задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 18720,00 грн. понесених ТОВ «Гелексі Фінанс» на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи №910/3868/21. Також апелянтом до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначає, що не погоджується з висновками місцевого суду, з огляду на наступне.

05.10.2021 року до суду керуючим реструктуризацією було подано клопотання про припинення процедури реструктуризації боргів фізичної особи, визнання його банкрутом та введення процедури погашення боргів.

Постановою господарського суду міста Києва від 06.10.2021 року ОСОБА_1 визнано банкрутом, введено процедуру погашення боргів.

Апелянт зазначає, що ТОВ «Гелексі Фінанс» під час судового засідання 06.10.2021 року заявило про подання відповідних доказів щодо розміру судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

07.10.2021 року ТОВ «Гелексі Фінанс» направило до місцевого суду заяву про прийняття додаткової ухвали та покладення на боржника судових витрат в сумі 18 720,00 грн. понесених ТОВ «Гелексі Фінанс» на професійну правничу допомогу.

Апелянт зазначає, що ТОВ «Гелексі Фінанс» діяло відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Також апелянт зазначає, що місцевий суд помилково дійшов висновку щодо відмови в покладенні на боржника судових витрат ТОВ «Гелексі Фінанс» у розмірі 4 000,00 грн. (витрати з надання послуг на представництво інтересів ТОВ «Гелексі Фінанс» у зборах кредиторів 18.08.2021 року та 01.09.2021 року) та зазначив, що проведення зборів кредиторів не входить у межі процесуального розгляду справи в суді, а відтак дані витрати не є судовими витратами, пов`язаними з розглядом справи.

При цьому, в прохальній частині просить скасувати ухвалу суду лише відносно судових витрат, які залишені судом без розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Гелексі Фінанс» передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Остапенка О.М., Сотнікова С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 року витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3868/21 за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ТОВ «Гелексі Фінанс» на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.12.2021 року по справі №910/3868/21 до надходження матеріалів справи №910/3868/21 до Північного апеляційного господарського суду.

01.02.2022 року через відділ документообігу суду від акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності кредитора.

08.02.2022 року від господарського суду міста Києва на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 року надійшли матеріали справи №910/3868/21 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 21.02.2022 року поновлено ТОВ «Гелексі Фінанс» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 15.12.2021 року у справі №910/3868/21.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Гелексі Фінанс» на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.12.2021 року по справі №910/3868/21. Розгляд апеляційної скарги ТОВ «Гелексі Фінанс» призначено на 23.03.2022 року.

В зв`язку з введенням Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року воєнного стану в Україні та Указами Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022 року, №259/2022 від 18.04.2022 року, №341/2022 від 17.05.2022 року та перебуванням головуючого судді Копитової О.С. у відпустці розгляд справи №910/3868/21 не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 року розгляд справи №910/3868/21 призначено на 16.06.2022 року.

07.06.2022 року на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від керуючого реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Кравченка Р.С. надійшло клопотання №02-01/02-36 від 07.06.2022 року про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 року клопотання керуючого реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Кравченка Р.С. про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволено. Судове засідання по справі №910/3868/21 призначено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

10.06.2022 року через відділ документообігу суду від акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності кредитора.

15.06.2022 року на електронну адресу суду від боржника надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому боржник зазначає, що визнає вимоги апелянта в повному обсязі.

16.06.2022 року в судовому засіданні оголошено перерву до 06.07.2022 року.

В судове засідання 06.07.2022 року з`явився представник апелянта та надав усні пояснення по справі. Інші представники в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

06.07.2022 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.

Згідно зі статтею 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.10.2021 року до господарського суду міста Києва від ТОВ «Гелексі Фінанс» надійшла заява про прийняття додаткової ухвали та покладення на боржника судових витрат у сумі 18 720,00грн., понесених кредитором на професійну допомогу.

На підтвердження відшкодування витрат на професійну правничу допомогу ТОВ «Гелексі Фінанс» надано документи, а саме: договір про надання правової допомоги з переліком послуг, які клієнт доручає адвокатському об`єднанню, з визначенням погодинної оплати наданих послуг, акти приймання-передачі виконаних робіт, платіжні доручення, що підтверджують факт оплати наданих послуг, якими зафіксовано загальну вартість наданої правничої допомоги на загальну суму 18 720,00 грн.

Місцевий суд приймаючи оскаржувану ухвалу зазначив, що із наданих до суду матеріалів слідує, що 17.06.2021 року сторонами договору підписано акт приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) № 1 на суму 8000,00 грн.

Даний акт оплачений клієнтом згідно з платіжним дорученням від 17.06.2021 року № 4954.

21.07.2021 року сторонами договору підписано акт приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) № 2 на суму 3360,00 грн., що сплачений за платіжним дорученням від 21.07.2021 року № 5375.

Також, сторонами договору оформлені акти приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) № 4, № 5 від 19.08.2021 року та 01.09.2021року відповідно, на загальну суму 4000,00 грн. (4 год.) щодо прийняття участі в зборах кредиторів, що сплачена за платіжним дорученням від 19.08.2021 року № 5693 та від 02.09.2021 року № 5821.

Відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 06.10.2021 року № 7 надані послуги з представництва на суму 3360,00 грн., що також сплачена за платіжним дорученням від 07.10.2021 року № 6288.

Натомість, ухвала господарського суду міста Києва, якою визнано кредитором у справі № 910/3868/21 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 , зокрема, ТОВ «Гелексі Фінанс» з грошовими вимогами на суму 630 396,90 грн., постановлена ще 21.07.2021 року.

При цьому, ТОВ «Гелексі Фінанс» під час судового засідання 21.07.2021 року не заявляло про подання відповідних доказів щодо розміру судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

У той же час, у заяві кредитора ТОВ «Гелексі Фінанс» зазначило, що такі докази будуть подані ним у встановлений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України строк.

Таким чином, місцевий суд вважає, що подання наразі відповідних доказів розміру понесених судових витрат за період включно до закінчення попереднього засідання про визнання кредиторських вимог здійснено поза межами процесуального строку, встановленого ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

За наведених обставин, місцевий суд дійшов висновку залишити заяву ТОВ «Гелексі Фінанс» про прийняття додаткової ухвали без розгляду в частині судових витрат у сумі 11 360,00 грн.

Щодо заявлених витрат з надання послуг на представництво інтересів ТОВ «Гелексі Фінанс» у зборах кредиторів 18.08.2021 та 01.09.2021 на суму 4 000,00 грн. (4 год.), місцевим судом зазначено, що проведення зборів кредиторів не входить у межі процесуального розгляду справи в суді, а відтак дані витрати не є судовими витратами, пов`язаними з розглядом справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення представника апелянта, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Гелексі Фінанс» слід відмовити, а ухвалу господарського суду міста Києва від 15.12.2021 року в оскаржуваній частині - залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з заяви про грошові вимоги від 16.06.2021 року, ТОВ «Гелексі Фінанс» зазначало, що очікує понести під час розгляду справи в суді першої інстанції судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму близько 30 000,00 грн., докази понесення яких буде подано в порядку ч. 8 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України та просило суд, зокрема, визнати грошові вимоги кредитора ТОВ «Гелексі Фінанс» до боржника ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.07.2021 року відмовлено у визнанні судових витрат кредитора на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн., оскільки до поданої заяви кредитора останнім не долучено жодних доказів визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30 000,00 грн.

Таким чином, заява про стягнення судових витрат в розмірі 30 000, 00 грн., яка була подана разом з кредиторськими вимогами ТОВ «Гелексі Фінанс», вже розглянута судом і відносно цих витрат прийнято рішення, яке набрало законної сили і кредитором не оскаржувалось.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що заявляв про намір подати відповідні докази в судовому засіданні 06.10.2021 року, оскільки вважав зазначене засідання підсумковим, та подав заяву та докази 07.10.2021 року, тобто в строк визначений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Під час судового розгляду апелянт наголошував на поданні відповідної заяви разом з поданням заяви про визнання кредиторських вимог.

Під час підготовки справи до розгляду апеляційним судом прослухано звукозаписи всіх судових засідань, проведених судом першої інстанції, зокрема і 21.07.2021 року і 06.10.2021 року.

В судовому засіданні 06.10.2021 року апелянтом про намір подати докази щодо понесених судових витрат не заявлялось, а відповідна заява подана 23.06.2021 року, розглянута судом першої інстанції, про що зазначено в ухвалі господарського суду міста Києва від 21.07.2021 року.

Інших заяв у відповідності до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України апелянтом не подавалось.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про залишення заяви ТОВ «Гелексі Фінанс» про прийняття додаткової ухвали без розгляду на суму 11 360,00 грн., суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим і підстав для скасування оспорюваної ухвали в оскаржуваній частині не вбачає.

В іншій частині ухвала суду першої інстанції не оскаржувалась і відповідно не переглядалась.

Враховуючи вищевикладені обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції в оскаржуваній частині прийнята у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, а відтак підстав для її задоволення та скасування ухвали в оскаржуваній частині не вбачається.

Керуючись статтями 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.12.2021 року у справі № 910/3868/21 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 15.12.2021 року у справі № 910/3868/21 в оскаржуваній частині залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Матеріали справи №910/3868/21 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки встановлені ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 11.07.2022 року

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков