ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2022м. ДніпроСправа № 904/6655/20

Розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного обладнання"

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного обладнання", Дніпропетровська область, м. Кам`янське

відповідача-2: ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, м. Кам`янське

відповідача-3: ОСОБА_2 , Дніпропетровська область, м. Кам`янське

про стягнення 283 845,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного обладнання", відповідача-2: ОСОБА_1 , відповідача-3: ОСОБА_2 про солідарне стягнення 283 845,49 грн., з яких: 278 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 5 845,49 грн. - відсотки.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов кредитного договору № CDMB000172 від 01.04.2020, відповідачем-2 умов договору поруки № CDMB000171/2 від 01.04.2020 та відповідачем-3 умов договору поруки № CDMB000171/1 від 01.04.2020 в частині повернення кредиту.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з солідарно Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного обладнання", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" 278 000,00 грн. заборгованості за кредитом. В решті позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного обладнання" на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 389,99 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 389,99 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 389,99 грн.

21.07.2021 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2021 було видано накази.

22.07.2021 до суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного обладнання" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2021 по справі № 904/6655/20

23.07.2021 справу № 904/6655/20 було направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

27.07.2021 відповідач подав до суду заяву, в якій просить суд визнати виконавчий документ, а саме накази по справі № 904/4054/20 такими, що не підлягають виконанню. Зупинити виконання за наказами Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2021.

Листом № 904/6655/20 /39430/21 від 02.08.2021 повідомлено відповідача про те, що заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню буде розглянута після повернення справи № 904/6655/20 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2021 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного обладнання" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2021 у справі № 904/6655/21 задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2021 у справі № 904/6655/21 скасовано. Прийнято по справі нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного обладнання", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" 243 000,00 грн. заборгованості за кредитом. У стягненні 25 000 грн. основного боргу та 5 845,49 грн. заборгованості по відсоткам - відмовлено. Закрито провадження в частині стягнення 10 000 грн. основного боргу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного обладнання" на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 214,86 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 214,86 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 214,86 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного обладнання", Дніпропетровська область, м. Кам`янське 919,66 грн. витрат зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Справа № 904/6655/20 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд зазначає наступне.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Зазначений нормативний припис узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини із поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11 (далі - Європейська конвенція з прав людини), згідно з якою кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається зі статей 2, 13, 74 цього Кодексу, приймаючи до уваги передбачений Господарським процесуальним кодексом України скорочений строк розгляду скарги, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі та приватного виконавця шляхом направлення на їх адресу копій заяви з додатками є обов`язковим.

Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства.

Всупереч викладеному заявником не подано до суду доказів надсилання заяви іншим учасникам справи.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, за відсутності доказів направлення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню іншим учасникам справи така заява відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного обладнання" без розгляду.

Повернення цієї заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного обладнання" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 904/6655/20 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 18.07.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва