ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. ОдесаСправа № 915/1190/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Колоколова С.І.,

Разюк Г.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Левенця Володимира Михайловича

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 09 листопада 2021 року (повний текст складено 15.11.2021)

по справі № 915/1190/21

за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Левенця Володимира Михайловича

про: стягнення 97 965,05 грн.,

суддя суду першої інстанції: Адаховська В.С.

дата та місце винесення рішення: 09.11.2022, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Господарський суд Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

У серпі 2021 року Акціонерного товариство "ТАСКОМБАНК" (далі-позивач, АТ "ТАСКОМБАНК", Банк) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Левенця Володимира Михайловича (далі-відповідач) заборгованості у розмірі 97 965,05 грн., у тому числі: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 82 976,25 грн., заборгованість по відсоткам у розмірі 14 015 грн., пеня на суму простроченої заборгованості за період з 10.12.2020 по 10.06.2021 року у розмірі 973,37 грн.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо невиконання відповідачем умов заяви-договору №ID8190786 від 11.06.2020 року про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу"), укладеного між сторонами, внаслідок чого позивачем заявлено до стягнення суму заборгованості у спірній сумі (тіло кредиту та відсотки) та нараховано відповідачу пеню відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.11.2021 по справі №915/1190/21 (суддя Адаховська В.С.) позовні вимоги Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" задоволено у повному обсязі.

У вказаному рішенні суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність позивачем неналежного виконання взятих на себе грошових зобов`язань з боку відповідача за кредитним договором № ID8190786 від 11.06.2020 року про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в AT ТАСКОМБАНК (продукт Кредит на розвиток бізнесу), що стало підставою для правомірного нарахування суми заборгованість.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємцець Левенець Володимир Михайлович звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.11.2021 по справі №915/1190/21 та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

У своїй апеляційній скарзі скаржник зазначає, що повідомлення-вимогу №10036/70.11 про дострокове погашення заборгованості, яким банком змінено порядок, умови і строк дії кредитного договору, а строк виконання кредитного договору вважається таким, що настав в повному обсязі. Проте, в даному повідомлені вищезгадане повідомлення відповідачем не отримано, у зв`язку з чим скаржник вважає, що у банка відсутнє право на зміну порядку, умов та строку дії кредитного договору, а строк виконання кредитного договору вважається таким, що настав в повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Левенця Володимира Михайловича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.11.2021 по справі №915/1190/21. Крім того, відповідно до даної ухвали, розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Статтею 269 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи наведене, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку судова колегія вважає за необхідне розглянути справу поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

12.09.2018 між АТ "ТАСКОМБАНК" (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено заяву-договір про приєднання до публічної пропозиції АТ "ТАСКОМБАНК" на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та Правил обслуговування корпоративних клієнтів (а.с. 10).

Відповідно до якої, Левенець В.М. підписавши заяву-договір погоджується з тим, що Публічна пропозиція АТ"ТАСКОМБАНК" на укладання Договору про комплексе банківське обслуговування фізичних осіб (розміщенні на сайті www.tascombank.com.ua), Умови підключення до клієнт-банку «ТАС24», Правил обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифи банку разом з цією Заявою-договором становлять Договір банкіського обслуговування, та є його невід`ємними частинами.

11.06.2020 між АТ "ТАСКОМБАНК" (банк) та ФОП Левенцем В.М. (позичальник) укладено заяву-договір № ID8190786 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу") (а.с. 5-8).

До договору між сторонами складено додаток 1 "Графік погашення кредиту" (а.с. 7, 8).

Договором сторони передбачили наступне:

Пунктом 1.1.-1.2. заяви-договору, за умови наявності вільних коштів банк зобов`язався надати позичальникові кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплачувати проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього договору. Кредит надається у формі зарахування грошових коштів у сумі кредиту на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 , відкритий у АТ "ТАСКОМБАНК" з цільовим використанням на поповнення обігових коштів; придбання основних засобів; рефінансування кредиту іншого банку.

Згідно п. 2.1-2.2 заяви-договору, розмір кредиту: 89000,00 грн. Валюта кредиту: гривня.

Відповідно до п. 2.3 заяви-договору вартість кредиту:

2.3.1 розмір процентної ставки за користування кредитом 34% річних;

2.3.2 розмір комісійної винагороди за видачу кредиту: не передбачається.

Пунктом 2.4 заяви-договору передбачено терміни і порядок погашення кредиту:

Пунктом 2.4.1. передбачено, що погашення основного боргу за кредитом, сплата процентів - щомісяця, починаючи з місяця наступного за місяцем укладення договору, числа в яке було укладено договір.

Погашення ануїтетного платежу здійснюється в день згідно Графіку погашення Кредиту (календарного числа дати укладання Договору).

У разі внесення платежу в розмірі, що перевищує плановий платіж, сума грошових коштів сплачених позичальником, зараховується банком в рахунок погашення наступного платежу та погашається в день згідно графіку, сума яка лишилася після сплати планового платежу перераховується на погашення заборгованості (тіла кредиту) позичальника за кредитом шляхом коригування останнього ануїтетного платежу.

Розмір останнього ануїтетного платежу (останніх платежів) може відрізнятися від розміру ануїтетного платежу встановленого згідно умов договору (графіку погашення кредиту) і буде становити суму фактичної заборгованості за кредитом, що залишилася після сплати позичальником всіх попередніх ануїтетних платежів.

Згідно п.2.4.4. заявки-договору зазначено, що графік погашення кредиту надається у додатку 1 до цього договору та доступний клієнту у системі "ТАС24 Бізнес".

Відповідно до п. 2.5 заяви-договору, починаючи з наступного повного календарного місяця від дати укладення кредитного договору забезпечити чисті обороти (грошові надходження на рахунок Позичальника від основної діяльності - реалізації продукції та товарів, виконання робіт, надання послуг) за своїм поточним рахунком, відкритим у банку, в сумі не менше 7400,00 грн. (сім тисяч чотириста гривень 00 коп.) в місяць. Моніторинг стану відповідності оборотів по поточному рахунку проводиться банком щомісячно.

У випадку невиконання або неналежного виконання даних умов, банк має право нарахувати, вимагати сплати та стягнути, а позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 2% від суми виданого кредиту (мінімум 200 грн.), за кожен місяць в якому не було виконано зобов`язання, що є підставою для застосування неустойки (невиконання або неналежного виконання умов, встановлених в цьому пункті) до припинення цих обставин.

Згідно п. 2.7. заяви-договору, строк кредиту: 36 місяців з дати укладення договору.

Відповідно до п. 3.1-3.3. заяви-договору передбачено, що позичальник забезпечує наявність на своєму поточному рахунку грошових коштів у сумі, необхідній для сплати щомісячних платежів згідно графіку погашення кредиту. Остаточне погашення за кредитом позичальник повинен здійснити не пізніше терміну згідно п. 2.7. цього договору. У випадку порушення позичальником будь-якого із грошових зобов`язань та при реалізації права Банку Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення.

Положенням п. 4.1 заяви-договору, цей договір, правила обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" та цінові параметри продукту є кредитним договором.

Пунктом 4.2 заяви-договору, цей договір є договором приєднання у визначенні статті 634 Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим:

4.2.1 умови цього договору визначаються банком та доводяться до загалу шляхом розміщення його на офіційному сайті банку http://www.tascombank.ua та укладаються лише шляхом приєднання до договору в цілому.

Відповідно до п. 4.5 заяви-договору, дата підписання заяви-договору шляхом накладення електронних підписів обох сторін вважається датою укладання договору.

Заява-договір про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу") № ID8190786 та додаток № 1 до заяви-договору ID8190786 підписані 11.06.2020 за допомогою електронних цифрових підписів сторін (а.с. 9).

11.06.2020 відповідачем із використанням електронного цифрового підпису підписано Анкету-заяву про надання кредиту фізичній особі-підприємцю (а.с. 11, 12), що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (а.с. 9).

Позивач перерахував 11.06.2020 відповідачу кредитні кошти у розмірі 89000,00 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи відповідною банківською випискою по особовому рахунку за період з 11.06.2020 по 11.06.2021 та не та не заперечується апелянтом. (а.с. 14-16).

Позивач стверджує, що підписавши Договір, Позичальник погодився із запропонованими йому умовами кредитування та порядком обслуговування; вважає, що відповідач мав вільний доступ до Правил обслуговування корпоративних клієнтів, які передбачають нарахування пені та штрафу за неналежне виконання умов кредитного Договору.

У матеріалах справи містяться Правила обслуговування корпоративних клієнтів в АТ ТАСКОМБАНК (далі-Правила).

Згідно з п. 18.1.1.3 Правил при укладанні договорів та угод, або вчинення інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до цих Правил (у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк ТАС24/БІЗНЕС, або у формі обміну паперовою/електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований Банком через веріфікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом першого підпису. Підписання договорів та угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угоду письмовій формі.

Пунктом 18.2.1.5 Правил передбачено, що у разі порушення Клієнтом будь-якого з грошових зобов`язань і при реалізації права Банку, передбаченого п.18.2.1.2., Клієнт сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення.

Згідно п.18.2.1.6 Правил, Клієнт доручає банку щомісячно у строки, зазначені в Заяві, здійснювати договірне списання з його рахунків, відкритих у АТ "ТАСКОМБАНК", на погашення заборгованості за Кредитом у кількості та розмірі, зазначеному в кредитному Договорі.

Відповідно до п. 18.2.2.2.5 Правил, Клієнт доручає Банку списувати кошти з усіх своїх поточних рахунків у валюті Кредиту для виконання зобов`язань з погашення Кредиту, сплати комісії за його використання, а також з усіх своїх поточних рахунків у гривні для виконання зобов`язань з погашення штрафів та неустойки, в межах сум, що підлягають сплаті Банку, при настанні строку здійснення платежу згідно з Заявою (здійснювати договірне списання). У разі відсутності на поточних рахунках Клієнта суми коштів достатньої для оплати чергового платежу за Кредитом, Клієнт доручає Банку встановити овердрафт на поточний рахунок на суму, необхідну для сплати чергового платежу або використати кошти надані Банком згідно та у порядку зазначеному в розділі 18.1 цих Правил.

Пунктом 18.2.2.3.2. При настанні таких подій:

-порушення Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених цим розділом Правил, в т.ч. у разі порушення цільового використання Кредиту;

Банк, на свій розсуд, має право змінити умови видачі та надання Кредиту-вимагати від Клієнту дострокового повернення Кредиту, сплати процентів за користування, комісії за управління Кредитом, виконання інших зобов`язань за Кредитом у повному обсязі шляхом надсилання повідомлення.

Банк, незалежно від настання строків виконання зобов`язань Клієнтом за цим Договором, має право вимагати дострокового повернення суми Кредиту, сплати процентів та винагород, право Банку на отримання яких передбачено цим Договором, при настанні умов, передбачених п. 18.2.2.2.5 цього Договору, або порушення Клієнтом вимог у частині цільового використання кредитних коштів (п. 18.2.2.3.8. Правил).

Відповідно до Графіку погашення кредиту (додаток 1) до заяви-договору позичальник зобов`язаний здійснювати повернення кредитних коштів до 11 числа кожного місяця, починаючи з 11.07.2020 по 11.05.2023 рівними частинами по 4004,00 грн. (основна заборгованість за кредитом та проценти), а останній платіж 11.06.2023 в сумі 3981,25 грн. (а.с. 7, 8). Крім того, у зазначеному додатку встановлено такий самий строк для сплати процентів за користування кредитними коштами.

Відповідачем частково повернуто кредитні кошти в розмірі 6023,75 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи відповідною банківською випискою по особовому рахунку (а.с. 14-16).

Так, як вбачається з банківської виписки по особовому рахунку за період з 11.06.2020 по 11.06.2021, починаючи з 12.11.2020 року банком щомісячно сума (основна заборгованість за кредитом та проценти), яка повинна була погашатись позичальником щомісячно до 11 числа, виносилась на прострочену заборгованість (а.с. 17, 18).

За твердженням позивача, станом на 11.06.2021 у позичальника перед банком існувала: заборгованість по тілу кредиту в сумі 82 976,25 грн.

19.06.2021 позивачем на адресу відповідача надіслано повідомлення-вимогу від 16.06.2021 № 10036/70.11, в якій позивач вимагав достроково повністю повернути кредит (основний борг, строкову заборгованість за відсотками, прострочений борг, прострочену заборгованість за процентами та пеню), у зв`язку з тривалим невиконанням зобов`язань. Банк вимагав повернути кредит, проценти та штрафні санкції протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з дня направлення банком повідомлення позичальнику (а.с. 64). Факт надіслання повідомлення-вимоги від 16.06.2021 № 10036/70.11 на адресу відповідача підтверджується описом вкладення до цінного листа, накладною "Укрпошта" (а.с. 65).

Вищевказана вимога банку повернута поштовою установою із відміткою причини повернення "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 82).

Як вбачається з матеріалів справи поштове відправлення повернуто за зворотною адресою установою пошти 06.07.2021, що підтверджується результатами відстеження поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором №960 (а.с. 82).

Вимоги, зазначені у вищезазначеному повідомлені Фізичною особою-підприємцем Левенцем Володимиром Михайловичем так і не були виконанні.

Наведені обставини стали підставою для звернення Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до Господарського суду Миколаївської області із відповідною позовною заявою.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні рішення, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступних висновків.

Згідно зі статтею 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто, шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Статтею 639 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.ті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 Цивільного кодексу України унормовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 Цивільного кодексу України).

Пунктом 2.7. Договору сторони встановили, що строк кредиту: 36 місяців з дати укладання Договору, тобто до 10 червня 2023 року.

На підставу для звернення з позовом до суду про дострокове повернення кредиту позивач посилається на умови, які визначені у Правилах обслуговування корпоративних клієнтів в АТ ТАСКОМБАНК, у яких зокрема, визначено що право Банку вимагати дострокового повернення кредиту у випадку порушення відповідачем своїх зобов`язань шляхом односторонньої відмови від зобов`язання (п. 18.2.23.8 Правил, які є складовою кредитного договору, до якого приєднався відповідач згідно з умовами Заяви-договору).

До позовної заяви позивач додав витяг з Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ ТАСКОМБАНК (продукт "Кредитний ліміт на поточний рахунок в ТАС24/БІЗНЕС").

Згідно з ч. 1 ст. 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ст. 634 Цивільного кодексу України).

Судова колегія звертає увагу, що у переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець, в даному випадку - позивач.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 Цивільного кодексу України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме наданий позивачем витяг з Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ ТАСКОМБАНК (продукт "Кредитний ліміт на поточний рахунок в ТАС24/БІЗНЕС") розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи Заяву-договір №ID6645940 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу"), а також те, що вказаний документ на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містив умови, зокрема, щодо права банку на зміну умов кредитування - вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, виконання інших зобов`язань за кредитом в повному обсязі.

Крім того, позивач не надав доказів на підтвердження дати публікації та набрання чинності (введення у дію) вказаних вище Правил, а також розміщення саме цих Правил на зазначеному сайті у загальному доступі та копії локального акта позивача про їх затвердження та введення в дію.

Відповідачем ці Правила не підписані, тому у позивача, в силу вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, ст. 193 ГК України, відсутні підстави вимагати у відповідача дострокового повернення кредиту, а також сплати інших платежів на підставі цих Правил.

Отже, надані позивачем Правила обслуговування корпоративних клієнтів в АТ ТАСКОМБАНК, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання Банком додаткових заходів, щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - № ID8190786 від 11.06.2020 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ ТАСКОМБАНК (продукт "Кредит на розвиток бізнесу"), яка безпосередньо підписана Позичальником, і лише цей факт може свідчити про прийняття останнім запропонованих йому умов та приєднання, як другої сторони до запропонованого договору.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі №342/180/17-ц.

З урахуванням основних засад цивільного законодавства та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, Велика Палата Верховного Суду зауважила, що пересічний споживач банківських послуг, з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору.

Колегія суддів відзначає, що у даній справі стороною договору також є фізична особа, а факт її реєстрації підприємцем не змінює тієї обставини, що така фізична особа залишається пересічним споживачем банківських послуг із звичайним рівнем освіти, правової обізнаності тощо.

Враховуючи викладене, з урахуванням висновків, викладених у постанові Великої палати Верховного Суду у справі №342/180/17-ц, які є обов`язковими до застосування під час прийняття судових рішень, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування до спірних правовідносин умов Договору, що підписані та погоджені сторонами.

Як вбачається з матеріалах справи, Заява-договір про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу") та Додаток №1 підписана відповідачем шляхом накладення електронного цифрового підпису. Дана заява не містить умови щодо дострокового повернення кредиту.

Водночас Заява-договір № ID8190786 містить умову, а саме пункт 3.2., який передбачає, що остаточне погашення за кредитом Позичальник повинен здійснити не пізніше дати, зазначеної в п. 2.7. Договору. Крім того, узгодженим сторонами графіком погашення кредиту, передбачено щомісячне проведення платежів.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем порушено умови кредитного договору в частині виконання платіжних зобов`язань за період з 11.06.2020 по 11.07.2021., а саме: позичальник несвоєчасно та не у повному обсязі сплачував суму, яку він повинен сплатити за фінансовим документом, у визначених графіком строки, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 12 388,73 грн.

Разом з тим, колегія суддів дійшла висновку, що на час звернення в суд з даним позовом у позивача відсутнє порушене право щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредиту з 11.07.2021р. по 11.06.2023р., оскільки на той час, не виникла прострочка з боку Позичальника щодо сплати заборгованості по кредиту, тобто строк виконання визначених зобов`язань не настав. А тому, позовні вимоги про стягнення 70 587,52 грн. задоволенню не підлягають.

Як вбачається з матеріалах справи, Заява-договір про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" передбачає розмір процентної ставки за користування кредитом.

Враховуючи графік погашення заборгованості, умови п. 2.3.1. Заяви-договору, якими

передбачено розмір процентної ставки складає у розмірі 34% річних., колегія суддів дійшла висновку, що позивач правильно нарахував відповідачу заборгованість за відсоткам за період з 11.06.2020 по 11.07.2021, а тому, позовні вимоги про стягнення комісії в сумі 14 015,43 грн. підлягають задоволенню.

Враховуючи, що Заявою-договором передбачено розмір процентної ставки, за користування кредитом апеляційний суд погоджується з розрахунком позивача про стягнення заборгованості по відсоткам в сумі 14 015,43 грн.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, зокрема, стягнення пені та порядок її нарахування, передбачено ст. 549 Цивільного кодексу України, ст.ст. 230-232 Господарського кодексу України, а також Законом України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань.

Пеня, за визначенням ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов`язання і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 3.3. Заяви-договору №ID6645940 зазначено про сплату Позичальником пені у випадку порушення останнім будь-якого із грошових зобов`язань.

Оскільки, Позичальником порушено грошове зобов`язання щодо своєчасної сплати коштів частинами, яке передбачене графіком погашення кредиту, колегія судді дійшла висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з Фізичної особи-підприємця Левенця Володимира Михайловича на користь позивача пені в сумі 973,37 грн. за період з 10.12.2021 по 10.06.2021.

Таким чином, оскільки зобов`язання Позичальника Фізичної особи-підприємця Левенця Володимира Михайловича, строк виконання яких настав на час звернення до суду, не виконані за період з 11.06.2020 по 11.07.2021 включно, позовні вимоги Банку про стягнення основного боргу у розмірі 12 388,73, заборгованості по відсоткам у розмірі 14 015,43, пені на суму простроченої заборгованості за період з 10.12.2020 по 10.06.2021 у розмірі 973,37 грн.

Щодо твердження апелянта про те, що він не отримував повідомлення-вимогу №10036/70.11 про дострокове погашення заборгованості, яким банком змінено порядок, умови і строк дії кредитного договору, а строк виконання кредитного договору вважається таким, що настав, колегія суддів зазначає наступне.

19.06.2021 позивачем на адресу відповідача надіслано повідомлення-вимогу від 16.06.2021 № 10036/70.11, в якій позивач вимагав достроково повністю повернути кредит (основний борг, строкову заборгованість за відсотками, прострочений борг, прострочену заборгованість за процентами та пеню), у зв`язку з тривалим невиконанням зобов`язань. Банк вимагав повернути кредит, проценти та штрафні санкції протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з дня направлення банком повідомлення позичальнику Факт надіслання повідомлення-вимоги від 16.06.2021 № 10036/70.11 на адресу відповідача підтверджується описом вкладення до цінного листа, накладною "Укрпошта".

Проте, оскільки, як вище згадано, дострокове повернення кредитних коштів визнечено Правилами обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» які на думку колегія суду не можуть бути підставою для дострокового стягнення кредитних коштів, тому отримання/неотримання вищезгаданого листа, який складений на підставі п 18.2.23.8 Правил не може бути підставою для дострокового погашення заборгованості, зміни порядку, умов і строку дії договору чи настання інших юридичних наслідків.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст.ст. 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на встановлені обставини справи та наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме: стягнення з Фізичної особи-підприємця Левенця Володимира Михайловича на користь АТ ТАСКОМБАНК боргу у розмірі 27 377,53 грн., а саме: основного боргу у розмірі 12 388,73 заборгованості по відсоткам у розмірі 14 015,43, пені на суму простроченої заборгованості за період з 10.12.2020 по 10.06.2021 у розмірі 973,37 грн

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, у відповідності до пунктів 1-4 частини 1 статті 277 ГПК України, є нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, зважаючи на встановлене вище, вважає, що оскаржуване судове рішення ухвалено судом першої інстанції з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні, обставинам справи при вирішенні питання про підставність позовних вимог про стягнення кредитної заборгованості, що є підставою для його часткового скасування та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог позивача.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 14 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 277, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.11.2021 по справі №915/1190/21 скасувати в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Левенця Володимира Михайловича 82 976,25 грн. заборгованості по тілу кредиту.

Прийняти в цій частині нове рішенням, яким позовні вимоги Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до Фізичної особи-підприємця Левенця Володимира Михайловича про стягнення 82976,25 грн. заборгованості по тілу кредиту задовольнити частково.

В іншій частині рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.11.2021 по справі №915/1190/21 залишити без змін.

У зв`язку з цим, пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.11.2021 по справі №915/1190/21 викласти у такій редакції:

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Левенця Володимира Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікативний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (010032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, ) заборгованості у розмір 27 377,53 грн., з яких: 12 388,73 грн.-заборгованість по тілу кредиту, 14 015,43 грн. заборгованість по відсоткам, 973,37 грн. пеня на суму простроченої заборгованості.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Левенця Володимира Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікативний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"(010032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, ) 634,46 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Стягнути з Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК (010032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, ) на користь Фізичної особи-підприємця Левенця Володимира Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікативний номер НОМЕР_2 ) 2453,30 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Разюк Г.П.