ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.2022 р. Справа № 914/1456/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Благодійної організації «Благодійний фонд «Волонтерський центр «Схід», м. Дніпро,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Алін Інвест», м. Львів,
про: стягнення 173'779,99 грн.
Представники сторін не викликались (не повідомлялись).
Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Благодійної організації «Благодійний фонд «Волонтерський центр «Схід» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алін Інвест» про стягнення 173'779,99 грн.

Разом із позовом до суду подано заяву про забезпечення позову та заяву про відстрочення сплати судового збору.

Щодо відстрочення сплати судового збору.

Заява про відстрочення сплати судового збору обґрунтована тим, що позивач зареєстрований та здійснює свою діяльність з 01.04.2022 з метою забезпечення потреб Збройних сил України виключно за рахунок благодійних внесків. Останній є неприбутковою організацією відповідно до Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації».

Одним із основних видів діяльності позивача є придбання автомобілів для військових, здійснення їх ремонту у разі потреби та доставка на місце дислокації. Позивач здійснює свою діяльність виключно за рахунок благодійних внесків фізичних та юридичних осіб. У зв`язку із численними запитами військових частин на забезпечення автотранспортом, останній здійснює безперервний пошук осіб, що мають змогу на оплатній або безоплатній основі поставити автомобілі та здійснити їхній ремонт у разі потреби.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (п. 1 ч. 1 ст. 8 закону України «про судовий збір»).

Відповідно до частини 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до частини 11 статті 11 Господарського процесуального кодексу України забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Отже, хоча і спеціальний закон не містить підстав для відстрочення сплати судового збору для юридичної особи, проте у цій справі порушеними є права неприбуткової організації, що здійснює благодійну діяльність, тому можна зробити висновок про те, що у цьому випадку судом може бути застосована аналогія закону.

Також позивач просить врахувати положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі», про те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

На підставі викладеного, просить суд відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у даній справі, суд зазначає наступне.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» регулюють питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони, що вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони на підставі належних і допустимих доказів про майновий стан сторони, що перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18 зробила наступні висновки: « 45. При цьому, як уже зазначалось, із системного аналізу змісту норм зазначеної статті убачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

46. Предметом справи, що розглядається, не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тому підстав для розгляду апеляційним судом питання про звільнення юридичної особи від сплати судового збору не було.

47. Водночас у нормах частини другої статті 132 КАС відсилання до норм Закону України «Про судовий збір», зокрема до підстав для звільнення від сплати судового збору, визначених статтею 8, передбачене лише щодо питання звільнення від сплати судового збору.

48. Це означає, що юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату. Крім того, із наведеного убачається, що прийняти рішення про відстрочення або розстрочення сплати судового збору суд може і з власної ініціативи у тому разі, коли юридична особа звертається із клопотанням про звільнення від сплати судового збору».

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Водночас, 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і Указом Президента України від 18 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Таким чином, зважаючи на 133 день війни в Україні, задля забезпечення захисту та неможливості у подальшому порушенням права на життя людини, оцінивши у сукупності усі доводи позивача, врахувавши позиції ВП ВС, ЄСПЛ та непорушності верховенства права, беручи до уваги, що предмет спору у даній справі хоч і не є безпосередньо захистом особистих майнових та особистих немайнових прав фізичних осіб, але беззаперечно має неопосередкований вплив на такі, зокрема, на право на життя в умовах воєнного стану, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та відстрочити позивачу сплату судового збору у даній справі до ухвалення рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої та частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (абз. 1 ч. 3 ст. 12 ГПК України).

Частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Детально ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї документів, враховуючи ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та керуючись зазначеними вище положеннями, суд дійшов висновку, що означена справа є малозначною, а тому розгляд цієї справи є можливим за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 20, 120, 121, 162, 164, 172, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Благодійної організації «Благодійний фонд «Волонтерський центр «Схід» про відстрочення сплати судового збору (вх. № 2079/22 від 05.07.2022) задовольнити та відстрочити сплату судового збору за даним позовом до ухвалення рішення у даній справі.

2. Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Розгляд справи по суті призначити на 26.07.22 об 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

5. Повідомити представників сторін про призначене судове засідання.

6. Встановити відповідачу строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, для надання суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165, 251 ГПК України. Відзив з доданими документами надіслати позивачу. Докази такого надіслання надати суду.

7. Встановити позивачу строк впродовж 3 календарних днів з дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на відзив. У разі подання такої відповіді до суду, зобов`язати позивача надіслати таку відповідь не пізніше наступного дня відповідачу. Докази такого надіслання надати суду.

8. Встановити відповідачу строк впродовж 3 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення. У випадку подання заперечення до суду не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу. Докази такого надіслання надати суду.

9. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Звернути увагу сторін, що

10.1. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

10.2. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Для забезпечення належного та своєчасного обміну процесуальними документами та іншими поданими учасниками справи клопотаннями та заявами, учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої електронні адреси чи інші засоби зв`язку, передбачені ст. 120 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників процесу, що взяти участь в засіданні можливо в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (у системі EasyCon - https://easycon.com.ua/), про що потрібно подати відповідне клопотання (див. статтю 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196).

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 затверджено однойменний Указ Президента України. Зважаючи на зазначене суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: . В назві файлу просимо зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді. Крім того, інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб:

канцелярія;

інформаційна довідка щодо руху справ;

http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - сайт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Трускавецький В.П.