ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"27" червня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/25/22

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглядаючи справу за позовом Фізичної особи-підприємця Бичек Ліліани Віталіївни; ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеса (вул. Армійська, 18, Одеса, 65058) про стягнення 875529,37 грн.;

Представники сторін:

віп позивача: не з`явився

від відповідача: Негода Л.П.- довіреність

ВСТАНОВИВ:

ВСТАНОВИВ: Фізична особа-підприємець Бичек Ліліана Віталіївна звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеса про стягнення 875529,37 грн.

Обгрунтовуючи позовну заяву позивач посилається на порушення відповідачем умов договору підряду на виготовлення проектно-кошторисної документації № 2КРБ.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.01.2022 року було відкрито позовне провадження у справі № 916/25/22 за правилами загального позовного провадження.

27.01.2022 року від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі з підстав того, що 29.04.2021 року Господарським судом Одеської області винесено рішення по справі №916/82/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Бичек Ліліани Віталіївни до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса про стягнення 875 529,37 грн., яким в позові відмовлено повністю та залишено без змін постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 року.

Отже, відповідач вважає, що подання нового позову між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав підлягає закриттю відповідно до п.3 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Суд розглянувши клопотання про закриття провадження у справізазначає наступне.

Предметом позову є частина позову, яка містить безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті. Предметом позову є позовні вимоги.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування .

Суд погоджується, що склад сторін у справі №916/82/21 відповідає складу сторін у справі №916/25/22, що предмет позову у справі №916/82/21 є ідентичним справі №916/25/22.

Але суд не погоджується , що підставі позову які відображають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину у справі №916/82/21 є ідентичним справі №916/25/22.

Судом встновлено, що при розгляді справи №916/82/21 не розглядались докази які були надані при зверненні позивача з позовом у справі №916/25/22, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме лист від 22.10.2021 року.

Отже, суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

27.01.2022 року відповідач надав відзив на позовну заяву відповідно якого позовні вимоги не визнає та просить в задоволенні позову відмовити з підстав зазначених у відзиві

21.02.2022 року від позивача до суду надійшли уточнення позовних вимог відповідно яких позивач просить суд зобов`язати відповідача прийняти виконані роботи з виготовлення проектно- кошторисної документації за договором підряду № 2КРБ від 14.04.2020.

Суд розглянувши уточнення позовних вимог зазначає наступне.

Подавши уточнення позовних вимог, позивач фактично збільшив позовні вимоги доповнивши вимогою про зобов`язання відповідача прийняти виконані роботи з виготовлення проектно- кошторисної документації за договором підряду № 2КРБ від 14.04.2020

Водночас згідно ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Отже, у даному ж випадку заява позивача про збільшення позовних вимог є фактично поданням окремого позову із іншим предметом та підставами позову, що виключає можливість розгляду поданої позивачем заяви в якості збільшення розміру заявлених позовних вимог.

Таким чином, суд відмовляє позивачу у прийнятті уточнень до позовної заяви.

Ухвалою суду від 21.02.2022року продовжено строк підготовчого засідання по справі до 11.04.2022року та оголошено перерву до 14.03.2022.

14.03.2022р. судове засідання не відбулось, у зв`язку з запровадженням 24.02.2022 воєнного стану указом Президента України № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, який 14.03.2022 згідно указу Президента України № 133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено до 25.04.2022.

02.03.2022 року Рада Судів України опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, з урахуванням яких Рішенням зборів суддів Господарського суду Одеської області від 14.03.2022 року, оформленого протоколом №916-2/2022 рекомендовано суддям: продовжити розгляд справ раніше знятих з розгляду, зокрема, з участю учасників справ у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з урахуванням думки учасників справ; відкладати підготовчі та судові засідання в межах розумного строку відповідно до статті 114 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності повідомлення учасників справи або за наявності їх клопотання про це із посиланням на перешкоджання їх явки у зв`язку із введенням воєнного стану; здійснювати розгляд справ у письмовому провадженні;- продовжити видачу судових наказів у наказному провадженні; продовжити видачу наказів на виконання судових рішень, що набрали законної сили.

З огляду на перебування судді Літвінова С.В. у відпустці з 28.02.2022 по 08.04.2022, а також враховуючи вимоги ст. 3 Конституції України, господарський суд призначив іншу дату судового засідання у справі №916/25/22, а саме на 11.05.2022.

11.05.2022 позивач надав письмові пояснення.

Ухвалою суду від 11.05.2022року закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті в засідання суду на 08.06.2022р.

27.06.2022 позивач надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача проти позову заперечував.

У судовому засіданні 27.06.2022р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

14.04.2021р. між Фізичною особою-підприємцем Бичек Ліліаною Віталіївною та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеса було укладено Договір підряду на виготовлення проектно-кошторисної документації №2КРБ, пунктом 1.1. якого передбачено, що підрядник зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим Договором виконати роботи з виготовлення проектно-кошторисної документації (робочого проекту) у відповідності з вимогами ДБН А.2.2-3:2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво по об`єкту: Капітальний ремонт будівлі №287/9 (їдальня), в/м №287, Одеський військовий санаторій, м. Одеса. Шифр 287/9/ЗБ-20, згідно ДК 021-2015 КОД 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що вартість робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації визначається відповідно до Зведеного кошторису на проектні та вишукувальні роботи, який є невід`ємною частиною даного Договору (Додаток № 4) та складає: 1 499 201,60 грн. (один мільйон чотириста дев`яносто дев`ять тисяч двісті одна) гривня 60 коп., без ПДВ.

Вартість робіт з виготовлення проектної документації підлягає коригуванню за результатами обстежень технічного стану будівель (будівельних конструкцій), а також при виявлені недоліків в розрахунку вартості проектно-кошторисної документації контролюючими або експертними органами та за погодженням сторін, з моменту затвердження поправочних коефіцієнтів Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (п. 2.2. Договору).

Додатковою угодою №1 до Договору сторони домовились внести зміни до п. 2.1. Договору та виклали даний пункт у наступній редакції: Вартість робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації визначається відповідно до Зведеного кошторису на проектні та вишукувальні роботи, який є невід`ємною частиною даного Договору (Додаток № 4) та складає: 1 249 201,59 грн. (один мільйон двісті сорок дев`ять тисяч двісті одна) гривня 59 коп., без ПДВ.

Згідно з графіком фінансування до Договору в редакції Додаткової угоди №1 роботи з виготовлення проектно-кошторисної документації мають бути виконані в три етапи:

I етап: Інженерно-геологічні вишукування; обстеження будівлі. Строк виконання травень 2020р.; розрахункова ціна 373 672,22 грн.;

II етап: Робочий проект будівлі (частковий розрахунок). Строк виконання липень-серпень 2020р.; розрахункова ціна 300 000,00 грн.

III етап: Робочий проект будівлі (остаточний розрахунок); уточнення проектних рішень (оплата після отримання позитивного висновку експертизи). Строк виконання серпень 2020р. Розрахункова ціна 575 529,37 грн.

Пунктом 9.1. Договору передбачено, що він набуває чинності з дати підписання і діє до 31.12.2020р., в частині виконання робіт згідно Календарного плану (Додаток №2), але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Розділом 3 Договору сторони погодили порядок виконання, здачі і прийняття виконання робіт.

Строк виконання робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації поетапно визначено Календарним планом, який починається з моменту підписання цього Договору (п. 3.1. Договору).

Пунктом 3.3. Договору сторони узгодили, що передача оформленої у відповідному порядку документації по окремим етапам Договору здійснюється за Актом прийому-передачі виконаних робіт.

Згідно з п. 3.4. Договору при завершенні робіт останнього етапу, до проходження експертизи, підрядник представляє замовнику комплект проектно-кошторисної документації, передбаченої Завданням на проектування і умовами договору за Актом прийому-передачі в двох примірниках складеного на підставі накладної на приймання комплекту проектно-кошторисної документації.

Замовник протягом 10 днів з дня отримання акту прийому-передачі робіт розглядає такі документи та, в разі відсутності у нього обґрунтованих зауважень, підписує Акт приймання-передачі виконаних робіт і передає Підряднику його примірник. У разі мотивованої відмови Замовника сторонами складається двосторонній акт із зазначенням переліку недоліків робіт, які Підрядник повинен усунути за свій рахунок. Після усунення Підрядником недоліків останній знову подає Замовнику на підписання Акт приймання-передачі виконаних робіт (пункти 3.5., 3.6. Договору).

07.12.2020р. Філією ДП Укрдержбудекспертиза в Одеській області складено Експертний звіт (позитивний) щодо розгляду проектної документації на будівництво за робочим проектом Капітальний ремонт будівлі №287/9 (їдальня), в/м №287, Одеський військовий санаторій, м. Одеса. Шифр 287/9/ЗБ-20 .

До матеріалів справи позивачем додано Акт прийому передачі виконаних робіт по Договору від 22.12.2020р. (далі Акт), а також Накладну на передачу-приймання проектної документації по Договору від 22.12.2020р. (діла Накладна), які підписані одноособово ФОП Бичек Л.В.

Як зазначає позивач, 22.10.2021р. позивач направив розроблену в окремих альбомах на паперових носіях та на 1 електронному носії (флешка) проектно-кошторисну документацію, примірник Накладної від 22.12.2020р. та копію експертного звіту (позитивного) на адресу м. Одеса, вул. Армійська, 18 (отримувачем вказано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса) але документи були повернуті на адресу позивача з підстав відмови отримувача.

Отже, позивач вважає, що зобов`язання за договором відповідачем порушені тому звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача 875529,37 грн..

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 173 ГК України встановлено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 ст. 174 ГК України встановлено, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Укладений між сторонами по справі Договір, за своєю суттю є договором підряду на проведення проектних робіт.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 888 ЦК України передбачено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником.

Замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом (ч. 1 ст. 889 ЦК України).

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 889 ЦК України замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Так, судом встановлено 14.04.2021р. між Фізичною особою-підприємцем Бичек Ліліаною Віталіївною та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеса було укладено Договір підряду на виготовлення проектно-кошторисної документації №2КРБ, пунктом 1.1. якого передбачено, що підрядник зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим Договором виконати роботи з виготовлення проектно-кошторисної документації (робочого проекту) у відповідності з вимогами ДБН А.2.2-3:2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво по об`єкту: Капітальний ремонт будівлі №287/9 (їдальня), в/м №287, Одеський військовий санаторій, м. Одеса. Шифр 287/9/ЗБ-20, згідно ДК 021-2015 КОД 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт.

Згідно з графіком фінансування до Договору в редакції Додаткової угоди №1 роботи з виготовлення проектно-кошторисної документації мають бути виконані в три етапи:

I етап: Інженерно-геологічні вишукування; обстеження будівлі. Строк виконання травень 2020р.; розрахункова ціна 373 672,22 грн.;

II етап: Робочий проект будівлі (частковий розрахунок). Строк виконання липень-серпень 2020р.; розрахункова ціна 300 000,00 грн.

III етап: Робочий проект будівлі (остаточний розрахунок); уточнення проектних рішень (оплата після отримання позитивного висновку експертизи). Строк виконання серпень 2020р. Розрахункова ціна 575 529,37 грн.

Пунктом 9.1. Договору передбачено, що він набуває чинності з дати підписання і діє до 31.12.2020р., в частині виконання робіт згідно Календарного плану (Додаток №2), але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

07.12.2020р. Філією ДП Укрдержбудекспертиза в Одеській області складено Експертний звіт (позитивний) щодо розгляду проектної документації на будівництво за робочим проектом Капітальний ремонт будівлі №287/9 (їдальня), в/м №287, Одеський військовий санаторій, м. Одеса. Шифр 287/9/ЗБ-20 .

До матеріалів справи позивачем додано Акт прийому передачі виконаних робіт по Договору від 22.12.2020р. (далі Акт), а також Накладну на передачу-приймання проектної документації по Договору від 22.12.2020р. (діла Накладна), які підписані одноособово ФОП Бичек Л.В.

Як встановлено судом, 22.10.2021р. позивач направив розроблену в окремих альбомах на паперових носіях та на 1 електронному носії (флешка) проектно-кошторисну документацію, примірник Накладної від 22.12.2020р. та копію експертного звіту (позитивного) на адресу м. Одеса, вул. Армійська, 18 (отримувачем вказано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса) але документи були повернуті на адресу позивача з підстав відмови отримувача.

Слід зазначити, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи відповідача є: 65058, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Армійська, будинок 18.

Отже, судом встановлено, що позивачем направлено відповідачу проектно-кошторисну документацію, як результату виконаних робіт за Договором.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 75 ГПК України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд звертає увагу, що у Господарському суді Одеської області перебувала справа №916/82/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Бичек Ліліани Віталіївни до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса про стягнення 875 529,37 грн..

Рішенням суду від 29.04.2021 в позові відмовлено повністю та залишено без змін постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 року.

Як вбачається з рішення та постанови, суди врахував доводи позивача стосовно того, що відповідач 04.02.2021р. отримав Акт прийому передачі виконаних робіт по Договору від 22.12.2020р.за адресою м. Одеса, вул. Армійська, 18, к. 107. Проте, зауважили, що відповідачем отримано лише Акт, в той час як докази отримання відповідачем проектної документації у матеріалах справи відсутні.

Розділом 3 Договору сторони погодили порядок виконання, здачі і прийняття виконання робіт.

Строк виконання робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації поетапно визначено Календарним планом, який починається з моменту підписання цього Договору (п. 3.1. Договору).

Пунктом 3.3. Договору сторони узгодили, що передача оформленої у відповідному порядку документації по окремим етапам Договору здійснюється за Актом прийому-передачі виконаних робіт.

Згідно з п. 3.4. Договору при завершенні робіт останнього етапу, до проходження експертизи, підрядник представляє замовнику комплект проектно-кошторисної документації, передбаченої Завданням на проектування і умовами договору за Актом прийому-передачі в двох примірниках складеного на підставі накладної на приймання комплекту проектно-кошторисної документації.

Замовник протягом 10 днів з дня отримання акту прийому-передачі робіт розглядає такі документи та, в разі відсутності у нього обґрунтованих зауважень, підписує Акт приймання-передачі виконаних робіт і передає Підряднику його примірник. У разі мотивованої відмови Замовника сторонами складається двосторонній акт із зазначенням переліку недоліків робіт, які Підрядник повинен усунути за свій рахунок. Після усунення Підрядником недоліків останній знову подає Замовнику на підписання Акт приймання-передачі виконаних робіт (пункти 3.5., 3.6. Договору).

Одним із доводів позивача, з якими погоджується су, є зазначення того, що він не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання відповідача до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта. Аргументуючи свої доводи, позивач посилається на ч. 4 ст. 882 ЦК України, відповідно до якої передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Таким чином, варто відзначити, що фактично позивачем виконані умови п. 3.4. Договору.

Пунктом 2.3 Договору сторони домовилися щодо умов проведення розрахунків, а саме: Розрахунки за виконані роботи з виготовлення проектно-кошторисної документації проводяться в безготівковому порядку поетапно (відповідно до Календарного плану та Графіку фінансування робіт) протягом 30 банківських днів після підписання Замовником без зауважень Акта приймання-передачі проектно-кошторисної документації, та останнього етапу після проведення експертизи проекту та отримання позитивного експертного висновку та уточнення вартості проектних робіт, виходячи з вартості будівництва, підтвердженої експертним звітом.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зобов`язання за договором відповідачем порушені тому позовна вимога щодо стягнення з відповідача 875529,37 грн. за виконані позивачем роботи за Договором підряду на виготовлення проектно-кошторисної документації підлягає судом задоволенню повністю.

Станом на день розгляду справи, відповідач борг не сплатив, документів спростовуючих позовні вимоги не надав.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Посилання відповідача не спростовують висновків, до яких дійшов суд.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЧ), яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів… мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. І хоча п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суду обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Саме такі висновки викладені у рішенні ЕСПЧ від 10.02.2010р.у справі "Серявін та інші проти України".

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 79, 86, 129, ст. ст. 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеса (вул. Армійська, 18, Одеса, 65058, код 08038284) на користь Фізичної особи-підприємця Бичек Ліліани Віталіївни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість в розмірі 875529,37грн. та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 13132,94 грн.

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 05 липня 2022 р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Літвінов