ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
"05" липня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/334/19
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Тимошенка О.М.
секретар судового засідання: Смоляк Л.Г.
за участю представників сторін:
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Приватного акціонерного товариства агрофірми "Міг"
до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"
про скасування оперативно-господарської санкції
Позивачем пред`явлено позов про скасування оперативно-господарської санкції застосованої АТ"Житомиробленерго" до ПАТ агрофірми "Міг" у вигляді вартості спожитої електроенергії на суму 270941,52грн.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.06.22 відмовлено в задоволенні позову, судові витрати покладено на позивача та призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати відповідача на 05.07.2022 року.

27.06.22 до суду надійшла заява відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу під час розгляду даної справи у розмірі 20000,00грн. До заяви додано детальний опис виконаних адвокатом робіт на суму 20000,00грн. (а.с.246,247).

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вказану заяву.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що не отримав копії заяви, однак не заперечив щодо розгляду заяви.

Розглянувши вказану заяву, судом встановлено наступне.

У відповідності до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ст.126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Заява про відшкодування судових витрат викладена у відзиві на позовну заяву (а.с.35), до якої були додані Договір про надання правничої допомоги №1 від 02.01.2019, який укладений між адвокатом Приведьоном В.М та АТ "Житомиробленерго", Додаткова угода №7 від 27.05.19 до договору на суму 20000,00грн. (а.с.59,62), детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, надійшов до суду 27.06.22, тобто у встановлений законом строк після ухвалення рішення у справі.

Оскільки станом на день ухвалення рішення детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, не було надано суд не розглядав дане питання.

Обґрунтовуючи вимогу про відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката, заявник долучив до матеріалів справи: Договір про надання правничої допомоги №1 від 02.01.2019, який укладений між адвокатом Приведьоном В.М та АТ "Житомиробленерго"; Додаткову угоду №7 від 27.05.19 до договору; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 23.02.15; довіреність на представництво від 14.01.19; детальний опис наданих адвокатом послуг (а.с.28,29,59,62,247).

Пунктом 4.2 Договору про надання правничої допомоги, передбачено, що гонорар адвоката погоджується сторонами та оформляється додатковою угодою до цього договору.

У Додатковій угоді №7 до договору, встановлено, що гонорар адвоката становить 20000,00грн. за надані послуги адвокатом з аналізу законодавства, судової практики, підготовки та надання документів, прийняття участі в засіданні суду по справі №906/334/19 (а.с.62). Детальний опис вказаних робіт подано до суду 27.06.22.

Під час вирішення питання розподілу витрат позивача на правову допомогу суд виходить з наступного.

За змістом вимог частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зважаючи на обґрунтованість та пропорційність вказаних витрат до предмета спору, обставин виникнення спору та вину кожної із сторін у виникненні спору, значення справи для сторін, суд вважає , що заявлені витрати є співмірними з наданими послугами та обставинами справи, тому вказана вимога відповідача підлягає задоволенню.

Таким чином, заява відповідача про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню в заявленому розмірі, що відповідає принципу справедливості та співмірності.

Відповідно до ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі, в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст.ст. 126,129,244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства агрофірми "Міг" (12416, Житомирська область, Житомирський район, с. Барашівка, вул. Грибна, 1, ) на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (10008, м.Житомир, вул.Пушкінська,32/8; код 22048622) - 20000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне додаткове рішення складено: 07.07.22

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повідом.)