РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.07.2022Справа № 910/15308/21
За позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясін-2007", м. Київ

2. ОСОБА_1 , м. Київ

про стягнення 1 731 712,75 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача 1: не з`явились;

від відповідача-2: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

20.09.2021 року Акціонерне товариство "ОТП Банк" (позивач) подало до Господарського суду міста Києва позовну заяву про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясін-2007" (відповідач-1) та ОСОБА_1 (відповідач-2) суми заборгованості ро тілу кредиту в розмірі 1 592 888,88 грн та суми заборгованості по відсоткам у розмірі 138 823,87 грн за Договором про надання банківських послуг №СR 19-416/28-2 від 03.09.2019 року та Договором поруки №SR 19-496/28-2 від 03.09.2019 року.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/15308/21 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Разом з позовною заявою до суду було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступні об`єкти нерухомого майна:

- Земельна ділянка площею 0.1255 Га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер - :01:010:0180, адреса: Олександра Невського, с. Хотів, Києво-Святошинський район, Київська область;

- Земельна ділянка площею 0.0527 Га, цільове призначення - для ведення ОСГ, кадастровий номер - :01:001:0073, адреса:

Київська обл., Броварський р., с. Погреби, вулиця Погребський шлях; - Земельна ділянка площею 1 Га , цільове призначення - для ведення ОСГ, кадастровий номер - :03:002:1148, адреса: Чернігівська обл., Куликівський р., с/рада. Горбівська;

- Земельна ділянка площею 0.1202 Га, цільове призначення - для ведення ОСГ, кадастровий номер - :01:001:0068, адреса: Київська обл., Броварський р., с. Погреби.

Ухвалою від 21.09.2021 року у задоволенні заяви Акціонерного товариства "ОТП Банк" про забезпечення позову було відмовлено повністю.

При цьому, судом встановлено, що відповідачем-2 у даній справі є фізична особа, що не є підприємцем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2019 постановлено звернутися до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), за формою, наведеною в додатку №3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ №207 від 02.03.2016 та зобов`язано Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

01.10.2021 до суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області надійшло повідомлення із зазначенням адреси реєстрації ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.11.2021.

В підготовчому засіданні 09.11.2021 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 14.12.2021.

14.12.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів - доказів повідомлення відповідача-2 про розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.03.2022.

Судове засідання 01.03.2022 року не відбулось у зв`язку з введенням на території України воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року станом на 30 діб Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", а в подальшому, продовженням строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Закону України про затвердження Указу президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №2119-ІХ (реєстр. №7168) та продовженням строку дії воєнного стану згідно Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 19.04.2022 №7300, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 години 25 квітня 2022 року строком на 30 діб до 25 травня 2022 року, а також продовженням 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 година 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року.

Ухвалою від 15.06.2022 року судове засідання в справі було призначено на 05.07.2022 року.

04.07.2022 року від позивача надійшло клопотання про відкладення.

05.07.2022 року сторони в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні 05.07.2022 року судом було відмовлено в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, про що занесено відповідний запис до протоколу судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання 05.07.2022 року представників учасників справи, розгляд справи було завершено в порядку письмового провадження, а тому, згідно ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, датою ухвалення рішення у даній справі є дата складення його повного тексту.

У засіданнях здійснювалась фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03.09.2019 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» (банк, позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ясін-2007» (клієнт, відповідач-1) укладено Договір про надання банківських послуг №CR19-416/28-2 (надалі - Договір), відповідно до п. 1. якого банк надає клієнту банківську послугу, а клієнт приймає її на наступних умовах: генеральний ліміт дорівнює 1 600 000,00 грн, генеральний строк становить період з дати укладення Договору до 02 вересня 2022 року включно, розмір процентної ставки 23%.

У відповідності до п. 9 Договору банк зобов`язався надати банківську послугу відповідно до положень Договору за умови відсутності підстав (обставин) для відмови в погодженні (не прийнятті до) виконання заяви про надання банківської послуги, та/або відмови в наданні банківської послуги, та/або вимоги банку щодо виконання боргових зобов`язань.

Згідно з п. 5 Договору банк здійснює надання банківських послуг за плату, що має сплачуватися клієнтом банку в порядку та на умовах Договору виключно в безготівковій формі. Видами плат можуть бути проценти та/або комісійна винагорода, проте цей перелік не є вичерпним і сторони можуть бути погоджені інші види виплат. Розмір плати визначається сторонами в Договорі. Зменшення або збільшення розміру плати, встановленого Договору, окрім випадків, коли така зміна прямо передбачена Договором, за надання банківських послуг можливе лише за взаємною згодою сторін при укладені відповідної додаткової угоди/договору/правочину до Договору. Залежно від банківської послуги проценти можуть розраховуватися від розміру боргових зобов`язань, їх частини або будь-якої іншої суми, що погоджена сторонами та/або відома сторонам, оскільки є загальнодоступною (загальновідомою). Якщо сторонами письмово не домовлено інше, проценти мають сплачуватися клієнтом банку в валюті банківської послуги, відносно якої вони розраховуються. Розрахунок та нарахування процентів здійснюється на щоденній основі. Проценти щодо такої банківської послуги як кредитна лінія, виконання зобов`язань відносно якої здійснюється клієнтом вчасно, без будь-яких порушень, нараховані станом на день нарахування процентів, повинні сплачуватись клієнтом банку протягом 1 банківського дня наступного за днем нарахування процентів. При цьому, якщо дата здійснення платежу щодо сплати процентів припадає на не банківський день, платіж здійснюється в 1 (перший) банківський день, наступний за таким не банківським днем, з урахуванням процентів, нарахованих станом на дату здійснення такого платежу. Днем нарахування процентів був визначений 3 (третій) календарний день місяця.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором між позивачем та ОСОБА_1 (поручитель, відповідач-2) був укладений Договір поруки №SR19-496/28-2 від 03.09.2019 року (надалі - Договір поруки).

Відповідно до п. 2 Договору поруки поручитель поручається перед банком за виконання клієнтом боргових зобов`язань. Поручитель відповідає перед банком за виконання клієнтом та/або неналежне виконання) боргових зобов`язань клієнтом. Порукою забезпечується виконання боргових зобов`язань у повному обсязі. Порука та солідарний обов`язок поручителя перед банком виникають з моменту укладення Договору поруки та є чинними протягом всього строку (терміну) дії боргових зобов`язань.

Клієнт та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком в тому ж обсязі, що і клієнт, в таких же порядку та строках, що і клієнт. Банк має право вимагати виконання боргових зобов`язань частково або в повному обсязі як від клієнта та поручителя разом, так і в будь-кого з них окремо. (п. 3 Договору поруки).

У разі порушення боргових зобов`язань та/або умов Договору поруки, тобто невиконання та/або неналежне виконання боргових зобов`язань клієнтом та/або поручителем в порядку та строки, встановлені Договором, банк направляє/надсилає клієнту/поручителю письмове (і) повідомлення про порушення, (надалі - повідомлення про порушення), суттєво за формою, що наведена в пункті 19 Договору поруки. В повідомленні про порушення, зокрема, що наведена в пункті 19 Договору поруки. В повідомленні про порушення, зокрема, зазначається стислий зміст порушених зобов`язань/умов, загальний розмір не виконаної/них вимог/умов, а також вимога про виконання порушених зобов`язання/умов протягом певного строку. (п. 14 Договору поруки).

Позивачем на виконання умов Договору видано відповідачу-1 кошти в розмірі 1 600 000,00 грн:

- 02.07.2020 року 202 000,00 грн (меморіальний ордер №1600285);

- 30.07.2020 року 250 000,00 грн (меморіальний ордер №31153008);

- 31.07.2020 року 200 000,00 грн (меморіальний ордер №32966360);

- 31.07.2020 року 247 000,00 грн (меморіальний ордер №32651453);

- 03.08.2020 року 200 000,00 грн (меморіальний ордер №1332114);

- 13.08.2020 року 208 000,00 грн (меморіальний ордер №13487832);

- 26.08.2020 року 293 000,00 грн (меморіальний ордер №26703192).

Однак, станом на 04.02.2021 року позичальник не повернув банку всі суми отриманих траншів, у зв`язку з чим виникла заборгованість за тілом кредиту в розмірі 1 592 888,88 грн та за відсотками в розмірі 138 823,87 грн.

Враховуючи факт порушення відповідачем-1 своїх боргових зобов`язань за Договором, банк 19.02.2021 року цінним листом на правив на адресу відповідача-2 повідомлення про порушення №73-3-2-73-3-1/1552 від 09.02.2021 року.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач просить стягнути солідарно з відповідачів наявну суму зазначеної вище заборгованості.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є кредитним договором, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 71 Цивільного кодексу України.

Вказаний Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно із ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Сторони в Договорі погодили розмір процентів за користування кредитом на підставі якого позивачем правомірно обраховано суму заборгованості по сплаті процентів.

Контррозрахунку сум відсотків, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Матеріалами справи підтверджується належне виконання позивачем своїх зобов`язань за Договором (копії меморіальних ордерів, зазначені вище, містяться в матеріалах справи), існування заборгованості відповідача по поверненню кредиту у розмірі 1 592 888,88 грн та процентів за користування кредитом у розмірі 138 823,87 грн станом на 04.02.2021 року.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Враховуючи положення ст.ст. 530, 1050 Цивільного кодексу України та приписи п.2 Договору про надання траншу, строк виконання відповідачем грошового зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитним коштами станом на момент звернення позивача з даним позовом настав

Оскільки відповідач-1 отримав відповідні кредитні кошти, однак у встановлений строк їх не повернув, порушив зобов`язання зі сплати процентів, відповідний борг, який існує на момент розгляду справи в суді, має бути стягнутий з нього в судовому порядку.

За наявними матеріалами справи судом встановлено, що з відповідача-1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість відповідача-1 по тілу у розмірі 1 592 888,88 грн та процентах у розмірі 138 823,87 грн, внаслідок чого позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Щодо вимог позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором позивачем (кредитором) та ОСОБА_1 (поручитель, відповідач-2) був укладений Договір поруки №SR19-496/28-2 від 03.09.2019 року, про що зазначалось вище.

Статтею 553 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно із статтею 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з положеннями ч. 1 статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і /від будь-кого з них окремо.

Згідно з п. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що відповідачі мають відповідати перед позивачем як солідарні боржники по сплаті заборгованості за Договором.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Зважаючи на встановлені факти, та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідачі в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростували, господарський суд дійшов висновку, що позов нормативно та документально доведений, та підлягає задоволенню повністю.

Разом з тим, з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 25 975,69 грн та на розміщення оголошення в газеті про виклик відповідача-2 в судові засідання в розмірі 1 186,56 грн покладаються на відповідачів в повному обсязі.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясін-2007» (ідентифікаційний код 35208934, адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (ідентифікаційний код 21685166, адреса 01601, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) заборгованість по тілу кредиту у розмірі 1 592 888,88 грн (один мільйон п`ятсот дев`яносто дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім гривень 88 копійок), заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 138 823,87 грн (сто тридцять вісім тисяч вісімсот двадцять три гривни 87 копійок) та суму витрат на розміщення оголошення в газеті в розмірі 1 186,56 грн (одна тисяча сто вісімдесят шість гривень 56 копійок).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясін-2007» (ідентифікаційний код 35208934, адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (ідентифікаційний код 21685166, адреса 01601, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) судовий збір у розмірі 12 987,85 (дванадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім гривень 85 копійок).

4. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (ідентифікаційний код 21685166, адреса 01601, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) судовий збір у розмірі 12 987,84 (дванадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім гривень 84 копійки).

5. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. МОРОЗОВ