ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" липня 2022 р. Справа№ 43/75-15/7-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Остапенка О.М.

секретар судового засідання Нечасний О.Л.

за участю представників:

від ТОВ "ФК Єврокредит" - Варес М.О. ордер АО № 1016562 від 04.07.2022р.;

від ЗАТ "ВТФ "РАДОСИНЬ" - Сабодаш Р.Б. довір. б/н від 05.04.2021р.;

арбітражна керуюча Ганюк Т.М. - посвідчення;

від арбітражної керуючої Ганюк Т.М. - Сабодаш Р.Б. довір. №100 від 16.02.2022р.;

від АТ «Альфа-Банк» - не з`явився,

розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ФК Єврокредит" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020р. у справі №43/75-15/7-б (судді: Грек Б.М., Остапенко О.М., Отрюх Б.В.)

за апеляційною скаргою ТОВ "ФК Єврокредит"

на ухвалу господарського суду м.Києва від 12.06.2019р.

(повний текст складено 12.06.2019р.)

у справі №43/75-15/7-б (судді Чеберяк П.П., Мандичев Д.В., Яковенко А.В.)

за заявою Закритого акціонерного товариства (далі - ЗАТ) "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ганюк Т.М.

до Акціонерного товариства (далі - АТ) "Укрсоцбанк"

про визнання припиненими іпотек та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень

в межах справи №43/75-15/7-б

за заявою ЗАТ "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 12.06.2019р. у справі №43/75-15/7-б в задоволенні клопотання відповідача (АТ "Укрсоцбанк") про залучення у справі правонаступника відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020р. у справі №43/75-15/7-б апеляційну скаргу ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" задоволено; скасовано ухвалу господарського суду м.Києва від 12.06.2019р. у справі №43/75-15/7-б про відмову в залучені правонаступника; прийнято нове рішення, яким клопотання АТ "Альфа-Банк" задоволено; залучено правонаступника ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ"; зобов`язано арбітражного керуючого внести зміни до реєстру кредиторів в частині вимог визнаних в межах справи про банкрутство, а саме на суму 295 479, 29 грн.

14.06.2021р. ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" подало до Північного апеляційного господарського суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020р. у справі №43/75-15/7-б.

Відзиви на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020р. не надходили.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2021р. відкрито апеляційне провадження у справі №43/75-15/7-б за заявою ТОВ "ФК Єврокредит" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020р. за нововиявленими обставинами та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021р. у справі №43/75-15/7-б закрито провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020р.; матеріали справи №43/75-15/7-б повернуто до господарського міста Києва.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.12.2021р. касаційну скаргу ТОВ "ФК "Єврокредит" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021р. у справі №43/75-15/7-б задоволено частково; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021р. у справі №43/75-15/7-б скасовано; справу №43/75-15/7-б направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо відкриття/відмови у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022р. відкрито провадження за заявою ТОВ "ФК Єврокредит" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020р. у справі №43/75-15/7-б та призначено розгляд заяви на 14.02.2022р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022р. заяву ТОВ "ФК Єврокредит" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020р. у справі №43/75-15/7-б прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022р. розгляд справи №43/75-15/7-б відкладено на 28.03.2022р. на підставі ст.270 ГПК України.

28.03.2022р., у зв`язку з повномасштабною військовою агресією Російської Федерації проти України, розгляд справи не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2022р. заяву ТОВ "ФК Єврокредит" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020р. у справі №43/75-15/7-б прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду; розгляд справи №43/75-15/7-б призначено на 04.07.2022р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022р. заяву ТОВ "ФК Єврокредит" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020р. у справі №43/75-15/7-б прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду.

Розглянувши матеріали справи №43/75-15/7-б, заяву ТОВ "ФК Єврокредит" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020р. у справі, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

ТОВ "ФК Єврокредит" звернулося до апеляційного господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020р.

Заявник вважає, що до нього від АТ "Укрсоцбанк" перейшли права грошової вимоги, забезпечені іпотекою майна боржника в обсязі, в якому вони існували на момент відступлення на 05.06.2019р. і які є предметом заяви АТ "Укрсоцбанк" про додаткові вимоги в справі про банкрутство.

У заяві про перегляд постанови апеляційного господарського суду за нововиявленими обставинами заявник доводить, що нововиявленою обставиною є встановлена судовим рішенням недійсність одностороннього правочину від 12.11.2012р. із зарахування зустрічних однорідних вимог, що підтверджується рішенням господарського суду м.Києва від 09.02.2021р. у справі №910/13551/20 за позовом ТОВ "ФК Єврокредит" до АТ "Альфа-Банк", УАСП ТОВ "КАІС" про визнання правочину недійсним.

З матеріалів справи вбачається, що 23.04.2004р. між АТ "Укрсоцбанк" та ЗАТ "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" було укладено Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 02-23/182 (далі - Договір-1), відповідно до якого кредитор зобов`язується надавати позичальнику - 1 грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання на умовах визначених цим Договором. Відповідно до п. 1.1.1. Договору-1 надання кредиту мало здійснюватися окремими частинами (траншами) зі сплатою 21,5 % річних та комісій в розмірі та порядку, визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку № 1 до цього Договору, що є невід`ємною складовою частиною цього Договору, в межах максимального ліміту заборгованості до 2 000 000,00 грн. Кінцевий термін повернення заборгованості - 01.02.2005р. (п. 1.1.2. Договору - 1).

З метою забезпечення виконання зобов`язань ЗАТ "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ", сторони уклали Договір іпотеки № 05-12/692 від 23.04.2004р., за яким банкрут передав Банку в іпотеку нерухоме майно, а саме - нежилу будівлю (літ. А) площею 2911,6 кв. м., розташовану за адресою: м. Київ , просп. Маяковського, 6.

Крім того, 30.04.2004р. між АТ "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК "Ніжинський" було укладено Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 02-23/207 (далі - Договір-2), відповідно до якого кредитор зобов`язується надавати грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання на умовах визначених цим Договором. Відповідно до п. 1.1.1. Договору-2 надання кредиту мало здійснюватися окремими частинами (траншами) зі сплатою 21,5 % річних та комісій в розмірі та порядку, визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку № 1 до цього Договору, що є невід`ємною складовою частиною цього Договору, в межах максимального ліміту заборгованості до 2 000 000,00 грн. Кінцевий термін повернення заборгованості - 01.04.2005р.

30.04.2004р. між АТ "Укрсоцбанк" та ЗАТ "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" укладено договір іпотеки № 05-12/615, за яким банкрут у якості забезпечення виконання всіх зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Ніжинський" за Договором-2 передав відповідачеві в іпотеку нерухоме майно, а саме - нежилу будівлю (літ. А) площею 2911,6 кв. м., розташовану у м. Київ, просп. Маяковського, 6.

19.12.2005р. між Українсько-американським спільним підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю "КАІС" та АТ "Укрсоцбанк" було укладено Договір уступки вимоги, за умовами якого Банк передав Українсько-американському спільному підприємству Товариству з обмеженою відповідальністю "КАІС" право вимоги за Договорами 1 та 2, укладеними між ЗАТ "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Ніжинський" відповідно, а Українсько-американське спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "КАІС" сплатило Банку за відступлення права вимоги грошові кошти у розмірі 3 100 000,00 грн.

31.01.2006р. між Українсько-американським спільним підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю "КАІС" та АТ "Укрсоцбанк" було укладено Договір про відступлення прав за Договором іпотеки №05-12/692 від 23.04.2004р., укладеним між АТ "Укрсоцбанк" та ЗАТ "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ".

31.01.2006р. між Українсько-американським спільним підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю "КАІС" та АТ "Укрсоцбанк" було укладено Договір про відступлення прав за Договором іпотеки № 05-12/615 від 30.04.2004р., укладеними між АТ "Укрсоцбанк" та ЗАТ "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ".

Рішенням господарського суду м. Києва від 17.06.2009р. у справі №2/82, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2009р. та постановою Вищого господарського суду України від 10.03.2010р., було визнано недійсним договір уступки права вимоги, укладений 19.12.2005р. між Українсько-американським спільним підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю "КАІС" та АТ "Укрсоцбанк".

Рішенням господарського суду м. Києва від 17.06.2009р. у справі №2/83, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2009р. та постановою Вищого господарського суду України від 10.03.2010р., було визнано недійсним договір уступки права вимоги, укладений 31.01.2006р. між Українсько-американським спільним підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю "КАІС" та АТ "Укрсоцбанк" про відступлення прав за договором іпотеки № 05-12/615 від 30.04.2004р.

Рішенням господарського суду м. Києва від 17.06.2009р. у справі №2/84, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2009р. та постановою Вищого господарського суду України від 10.03.2010р., було визнано недійсним договір уступки права вимоги, укладений 31.01.2006р. між Українсько-американським спільним підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю "КАІС" та АТ "Укрсоцбанк" про відступлення прав за договором іпотеки № 05-12/692 від 23.04.2004р.

12 листопада 2012 року Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" була направлена новому кредитору заява про зарахування зустрічних однорідних вимог, за якою Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" повідомило нового кредитора про проведення зарахування однорідних зустрічних вимог, а саме 3 100 000 грн, отриманих Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" від Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" за визнаним недійсним Договором уступки права вимоги б/н від 19.12.2005р., та 4 133 186,80 грн., отриманих Товариством з обмеженою відповідальністю "КАІС" в процесі реалізації ним права вимоги як кредитора за кредитними договорами № 02-23/182 від 23.04.2004р. та № 02-23/207 від 30.04.2004р., а також договорами іпотеки № 05-12/692 від 23.04.2004р. та № 05-12/615 від 30.04.2004р., що були відступлені Товариству з обмеженою відповідальністю "КАІС" за визнаними недійсними Договором уступки права вимоги б/н від 19.12.2005р., Договором про відступлення прав за Договором іпотеки № 05-12/692, Договором про відступлення прав за Договором іпотеки № 05- 12/615.

ТОВ "ФК Єврокредит" звернулося до місцевого суду з заявою про заміну сторони правонаступником з тих мотивів, що 05 червня 2019 року між АТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "ФК Єврокредит" було укладено договір факторингу № 002-F/19-USB. За умовами вказаного договору Клієнт відступив Фактору право вимоги до ЗАТ "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 02-23/182 від 23.04.2004р., договором іпотеки № 05-12/692 від 23.04.2004р., договором застави № 32-12/34 від 23.07.2004р., договором поруки № 32-12/34 від 23.07.2004р., а також договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 02-24/351 від 21.07.2004р., договором застави № 05-12/1443 від 21.07.2004р. і договором застави № 05-12/1449 від 21.07.2004р.; 05 червня 2019 року між АТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "ФК Єврокредит" було укладено договір факторингу № 003- F/19-USB, за умовами якого Клієнт відступив Фактору право вимоги до ЗАТ "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 02-23/207 від 30.04.2004р., договором іпотеки № 05-12/615 від 30.04.2004р., договором застави № 12/3 від 30.04.2004р. та договором поруки № 05-12/844 від 30.04.2004р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.06.2019р. було відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "ФК Єврокредит" про заміну сторони правонаступником.

Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до господарського суду про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 14 820 637 грн. 94 коп.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2019р. було відмовлено у визнанні кредиторських вимог АТ "Укрсоцбанк" до ЗАТ "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" на суму 14 816 795 грн. 94 коп., як таких, що забезпечені іпотекою майна боржника.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020р. ухвалу господарського суду міста Києва від 12.06.2019р. у справі №43/75-15/7-б було залишено без змін.

Внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог між АТ "Укрсоцбанк" та Українсько-американським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС", зобов`язання за кредитними договорами № 02-23/182 від 23.04.2004р. та №02-23/207 від 30.04.2004р. перед АТ "Укрсоцбанк" припинилися в силу приписів ст. 601 Цивільного кодексу України.

Припиненою є також іпотека за договорами іпотеки № 05-12/692 від 23.04.2004р. та № 05-12/615 від 30.04.2004р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" та Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" про визнання недійсним заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про зарахування зустрічних однорідних вимог № 08.6-02/67-24551 від 12.11.2012р.

Рішенням господарського суду м. Києва від 09.02.2021 у справі №910/13551/20 позов було задоволено повністю; визнано недійсним односторонній правочин - заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог вих. № 08.6-02/67-24551 від 12.11.2012р., вчинену Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, ідентифікаційний код 00039019) та направлену до Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" (61058, Харківська область, місто Харків, вулиця Іванівська, будинок 1, кабінет 501, ідентифікаційний код 20023279).

Висновки за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

АТ "Укрсоцбанк" було відступлено права вимоги за кредитними договорами № 02-23/182 від 23.04.2004р., № 02-23/207 від 30.04.2004р. та договорами іпотеки № 05-12/692 від 23.04.2004р. та №05-12/615 від 30.04.2004р. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС", а після визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги AT "Укрсоцбанк" отримав їх компенсацію, шляхом зарахування зустрічних грошових вимог.

За наслідками розгляду кредиторських вимог АТ "Укрсоцбанк" до ЗАТ "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" на суму 14 816 795 грн. 94 коп. як таких, що забезпечені іпотекою майна боржника, місцевий суд дійшов висновку, що внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог між АТ "Укрсоцбанк" та Українсько-американським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС", зобов`язання за кредитними договорами № 02-23/182 від 23.04.2004р. та № 02-23/207 від 30.04.2004р. перед АТ "Укрсоцбанк" припинилися в силу приписів ст. 601 Цивільного кодексу України.

З таким висновком погодився суд апеляційної інстанції (постанова Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020р.) та суд касаційної інстанції (постанова Верховного суду від 14.07.2020р.).

Апеляційний господарський суд дійшов висновку, що саме цим рішенням було відмовлено у визнанні кредиторських вимог до боржника у зв`язку з припиненням зобов`язань Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" за кредитними договорами і похідними від них договорами іпотеки на підставі одностороннього правочину - заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Разом з тим, заявник вважає, що він є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" за вказаними кредитними договорами та договорами іпотеки у визнанні яких банку було відмовлено наведеними судовими рішеннями.

Апеляційна інстанція враховує, що, як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини, фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Поняття "суд, встановлений законом" включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Таким чином, саме господарський суд першої інстанції є судом який ухвалив судове рішення, а, відтак, має повноваження на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів вважає, що ТОВ "ФК Єврокредит" необхідно відмовити в задоволенні заяви ТОВ "ФК Єврокредит" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020р. у справі №43/75-15/7-б, оскільки суд апеляційної інстанції не може вирішувати питання правонаступництва заявника з вимогами до боржника у зв`язку з припиненням зобов`язань Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" за кредитними договорами і похідними від них договорами іпотеки, оскільки питання щодо цих вимог були вирішені господарським судом першої інстанції, у їх визнанні відмовлено, і апеляційним господарським судом не приймалося іншого рішення.

Керуючись ст.ст.234, 323, 325 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "ФК Єврокредит" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020р. у справі №43/75-15/7-б.

2.Постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020р. у справі №43/75-15/7-б залишити без змін.

3.Справу №43/75-15/7-б повернути до господарського суду м.Києва.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції в порядку та строк встановлений Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05.07.2022р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Л.Л. Гарник

О.М. Остапенко