ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" липня 2022 р. Справа № 924/89/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.05.2022 р. ухвалене у м. Хмельницькому, повний текст складено 25.05.2022 р.

у справі № 924/89/22 (суддя Вибодовський О.Д.)

за позовом ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до ТОВ "Енселко Агро"

про стягнення 864518,40 грн. матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.05.2022 р. у справі № 924/89/22 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Енселко Агро" на користь ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" 396508,83 грн. матеріальної шкоди та 5947,63 грн. витрат по оплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.05.2022 р. у справі № 924/89/22 і ухвалити нове рішення яким задовільнити позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Згідно з ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (част.1 ст.58 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до п.1 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" підписана адвокатом Горопашним І.В. як представником позивача.

До апеляційної скарги у якості документу, що підтверджує повноваження адвоката Горопашного І.В. як представника позивача в апеляційному провадженні надано копію довіреності від 16.12.2021 р. № 16/12-37. Відповідність копіі довіреності оригіналу засвідчено І.В. Горопашним як провідним юристконсультом відділу правового забезпечення Північного району. При цьому до апеляційної скарги не додано і в матеріалах справи відсутні доказів щодо повноважень провідного юристконсульта І.В. Горопашного /посадової інструкції, наказу тощо/, які б підтвердили права провідного юристконсульта засвідчувати копії документів, діяти в порядку самопредставництва юридичної особи.

В матеріалах справи на а.с. 11, 157, 226 у т.1 міститься ксерокопії довіреності від 16.12.2021 р. № 16/12-37, які взагалі не завірені в порядку, визначеному ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», оскільки взагалі не містять слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Вказане в сукупності у даній конкретній справі не дозволяє однозначно встановити наявність повноважень адвоката Горопашного І.В. на представництво Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в суді апеляційної інстанції, зокрема - на підписання/подання апеляційної скарги.

Враховується при цьому, що нормами статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Частина друга статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" регламентує вичерпні випадки вчинення договору про надання правової допомоги усно: 1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди); 2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк.

Системний аналіз положень статей 26 та 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" дозволяє дійти висновку, що надання правової допомоги адвокатом без укладення договору в письмовій формі, зокрема лише на підставі довіреності, не допускається, окрім випадків, передбачених частиною другою статті 27 цього Закону.

Таким чином, оскільки адвокатська діяльність Горопашного І.В. в установленому законом порядку не припинена, укладення договору про надання правової допомоги слід вважати його професійним обов`язком, передбаченим законом. Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.11.2019 р. № 817/66/16 і враховується колегією суддів відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст. 236 ГПК України.

Натомість і довіреність, надана на підтвердження повноважень представника, подана суду в копіі, яка завірена Горопашним І.В. як працівником підприємства Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" без підтвердження повноважень.

З огляду на вищевказане, з метою підтвердження повноважень Горопашного І.В. на представництво позивачу слід надати суду документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 234, 235, п.1 ч. 3 ст. 258, ст. 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду документи для підтвердження повноважень представника на підписання апеляційної скарги.

3. Копію ухвали направити скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.