УХВАЛА

13.07.2022Справа № 14/338

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали заяви Антимонопольного комітету України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату наказу у справі № 14/338

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні Технології Освіти»

про стягнення 1 780,00 грн.

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України (надалі - Комітет) 23.07.2009 р. звернувся в Господарський суд міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні Технології Освіти" (надалі -ТОВ "Сучасні Технології Освіти") про стягнення 1000 грн. штрафу та 780 грн. пені.

Пред`явлені вимоги Комітет обґрунтовує наступним. Комітетом було прийнято рішення від 12.03.2009 р. № 73-р, відповідно до якого на відповідача був накладений штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у розмірі 1000 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2009 у справі № 14/338 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні Технології Освіти" в доход Державного бюджету України (на рахунок Управління Державного Казначейства у Солом`янському районі міста Києва, код 26077951, МФО 820019, р/р 0010, код платежу 21081100, символ звітності 106) з будь -якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 1000 грн. штрафу, 1000 грн. пені, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

01.07.2022 через відділ діловодства суду від Антимонопольного комітету України надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату наказу.

За наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу зазначену заяву передано на розгляд судді Картавцевій Ю.В.

За змістом ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

За змістом п. 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235, 329, п. 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Антимонопольного комітету України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату наказу у справі № 14/338.

2. Розгляд заяви призначити на 19.07.22 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

3. Запропонувати боржнику подати письмові пояснення на заяву.

4. Викликати для участі у судове засідання представників заявника (стягувача) та боржника.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева