ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 липня 2022 рокуСправа № 912/579/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу № 912/579/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІС ВІТАЄ", 25015, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Євгена Маланюка, буд. 17,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Заболотної Вікторії Миколаївни, АДРЕСА_1 ,

про стягнення 10 327,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІС ВІТАЄ", яка містить вимоги до Фізичної особи-підприємця Заболотної Вікторії Миколаївни про стягнення 10 327,45 грн, з яких: 7 133,88 грн основного боргу, 1 070,07 грн інфляційних втрат, 446,19 - 3% річних та 1 677,31 грн пені, з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки від 07.03.2019 №7ВВ в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару.

Ухвалою від 20.05.2022 господарський суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №912/579/22; справу №912/579/22 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи №912/579/22 здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами; розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Позивач та відповідач належним чином повідомленні про відкриття провадження у даній справі.

08.06.2022 до господарського суду від Фізичної особи-підприємця Заболотної Вікторії Миколаївни надійшов відзив на позовну заяву від 02.06.2022 №б/н, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 500, 00 грн.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що дійсно між нею та позивачем виникли договірні зобов`язання по Договору поставки від 07.03.2019 №7ВВ та визнає існування заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІС ВІТАЄ" за накладними від 04.03.2020, від 10.03.2020, від 11.03.2020 та від 18.03.2020.

В той час, за твердженням відповідача, основний борг перед позивачем було погашено платежами від 20.05.2022 та від 23.05.2022 за №6564, №6559 та №6571, а тому, заборгованості по накладним, по яким заявлено позовні вимоги, станом на 23.05.2022 не існує.

Відповідач також зазначає, що позивач при здійсненні нарахування пені не врахував строк позовної давності до зазначених вимог у відповідності до положень ст. 258 Цивільного кодексу України.

Таким чином, за твердженням відповідача, пеня за вимогами відповідача може бути нарахована лише за 1 рік, а не з 18.04.2020 по 17.05.2022.

Крім того, відповідач не погоджується з витратами на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн, оскільки вказана сума не є співмірною з заявленими позовними вимогами.

За твердженням відповідача, з договору від 10.05.2022 не вбачається якими доказами підтверджується консультування клієнта щодо порядку подання позовної заяви та необхідного переліку документів і скільки це коштує. Тим більше, що позовна заява підписана самим адвокатом і відповідно ним подана.

29.06.2022 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІС ВІТАЄ" надійшла заява від 29.06.2022 №б/н, в якій позивач інформує суд, що після відкриття провадження у справі №912/571/22 відповідач погасила суму основного боргу 7 133,88 грн, а саме:

- 20.05.2022 сплачено 200,00 грн згідно платіжного доручення від 20.05.2022 №6564, призначення платежу: "за товари згідно договору №7ВВ від 07.03.2019 р.";

- 23.05.2022 сплачено 1 500,00 грн згідно платіжного доручення від 23.05.2022 №6569, призначення платежу: "за товари згідно договору №7ВВ від 07.03.2019 р.";

- 23.05.2022 сплачено 5 433,88 грн згідно платіжного доручення від 23.05.2022 №6571, призначення платежу: "за товари згідно договору №7ВВ від 07.03.2019 р.".

В зв`язку з викладеним, позивач заявляє, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІС ВІТАЄ" в сумі 7 133,88 грн - основного боргу відповідачем погашені, тому просить врахувати цю обставину при прийняті рішення, в решіт позовних вимог позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Також наполягає на відшкодуванні судових витрат.

Господарським судом враховано, що положеннями ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено право учасників судового процесу в рамках господарського судочинства подавати докази, заяви та клопотання.

Таким чином, як вбачається з повідомлених позивачем та відповідачем обставин, а також долучених доказів, відповідач платіжними дорученнями від 20.05.2022 №6564, від 20.05.2022 №6569 та від 23.05.2022 №6571 сплатила Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІС ВІТАЄ" 7 133,88 грн в рахунок погашення спірної основної заборгованості за Договором поставки від 07.03.2019 №7ВВ.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи погашення відповідачем суми боргу в добровільному порядку, господарський суд дійшов висновку, що предмет спору у даній справі в частині стягнення 7 133,88 грн основного боргу існував до відкриття провадження у ній та припинив своє існування у процесі розгляду цієї справи і між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Отже, провадження у справі №912/579/22 в частині стягнення 7 133,88 грн основного боргу має бути закрите відповідно до приписів пункту 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, так як відсутній предмет спору в цій частині.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору.

З метою дотримання вимог ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, для вирішення питання щодо повернення судового збору у розмірі 1 713,87 грн є необхідним подання відповідного клопотання Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІС ВІТАЄ".

Керуючись статтями 46, 231, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 912/579/22 в частині позовної вимоги про стягнення з Фізичної особи-підприємця Заболотної Вікторії Миколаївни основного боргу у розмірі 7 133,88 грн закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІС ВІТАЄ" (на електронну пошту: та ); Фізичній особі-підприємцю Заболотній Вікторії Миколаївні ( АДРЕСА_1 , та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалу підписано 07.07.2022.

Суддя О.Л. Бестаченко