ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/272/22
Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О.
за участю секретаря Гарбуз Л.В.
розглянувши заяву б/н від 15.06.2022 (вх. № суду 7021/22 від 20.06.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотеплоенерго» про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі № 911/272/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Біотеплоенерго, м. Київ
до Комунального підприємства Київської обласної ради
Кагарликтепломережа, Київська обл., м. Кагарлик
про стягнення 6 655 263,40 грн.

від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням господарського суду Київської області від 15.06.2022 у справі № 911/272/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотеплоенерго» були задоволені повністю.

Разом з цим, в судовому засіданні 15.06.2022 до судових дебатів у справі представником позивача на підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, заявлено про вирішення судом питання розподілу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою, після ухвалення рішення у справі № 911/272/22, на підставі доказів щодо розміру судових витрат, понесених позивачем, які будуть надані у встановлений законодавством строк.

Згідно з приписами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

20.06.2022 через канцелярію суду від позивача надійшла заява б/н від 15.06.2022 (вх. № суду 7021/22 від 20.06.2022) про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі № 911/272/22.

В обґрунтування відповідного клопотання позивач, посилаючись на те, що в ході розгляду справи № 911/272/22 з метою захисту інтересів та отримання правової допомоги, звертався до адвоката, на підтвердження чого надав суду відповідні докази, а саме: Договір про надання правової допомоги від 01.09.2021, Акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 15/06/22 від 15.06.2022, Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 591 від 05.12.2007.

Як зазначено у ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.06.2022 заяву б/н від 15.06.2022 (вх. №7071/22 від 20.06.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотеплоенерго» призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.06.2022.

Представник заявника в судове засідання 29.06.2022 не з`явився, однак у своїй заяві просив суд здійснювати її розгляд без участі його повноважного представника; представник відповідача в судове засідання 29.06.2022 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових пояснень по суті заяви, яка підлягає розгляду до суду не надіслав.

Розглянувши в судовому засіданні 29.06.2022 заяву б/н від 15.06.2022 (вх. № суду 7021/22 від 20.06.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотеплоенерго» про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі № 911/272/22, дослідивши зібрані у справі докази, суд

встановив:

Як вбачається із наданих суду доказів, 01.09.2021 між Адвокатом Августиновичем Романом Володимировичем (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Біотеплоенерго» (клієнт) був укладений Договір про надання правової допомоги № 01/09/21, за умовами п. 1.1 якого адвокат зобов`язався надати клієнту правову (юридичну) допомогу щодо складання позовної заяви про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з Комунального підприємства Київської обласної ради «Кагарликтепломережа», підготовки документів до позовної заяви, вироблення правової позиції щодо клієнта, аналіз законодавства в сфері теплопостачання та судової практики із вказаних питань, складання інших процесуальних документів по даній справі, участь в судових засіданнях.

В пункті 1.2 договору погоджені повноваження, які надаються клієнтом адвокату.

Умовами п.п. 4.2, 4.3 договору визначено, що розмір та сума витрат клієнта за надання правової допомоги та фактично надані адвокатом послуги відповідно до умов цього договору, визначаються на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт. Сума цього договору дорівнює вартості наданих послуг (робіт) та визначається на підставі підписаних сторонами актів приймання-передачі наданих послуг. Клієнт зобов`язується сплатити за надані адвокатом послуги не пізніше 3-х днів після фактичного надання послуг адвокатом та підписання актів приймання-передачі виконаних робіт.

Умовами п. 7.1 договору визначено, що договір набирає чинності з дня його підписання сторонами та діє до 31.12.2022 та у будь-якому разі до повного та належного його виконання.

15.06.2022 між Адвокатом та Товариством з обмеженою відповідальністю «Біотеплоенерго» був підписаний Акт прийманні-передачі виконаних робіт (наданих послуг), за яким між сторонами засвідчено факт отримання клієнтом правової допомоги на суму 40 000,00 грн., зокрема, в період дії договору адвокатом здійснено:

попереднє опрацювання матеріалів, консультування, вартістю 5 000,00 грн.;

підготовка документів до позовної заяви, збирання доказів, вартістю 5 000,00 грн.;

аналіз законодавства у сфері теплопостачання та вироблення правової позиції щодо клієнта, вартістю 5 000,00 грн.;

складання позовної заяви, вартістю 15 000,00 грн.;

складання інших документів по справі (пояснення, претензії, клопотання) та аналіз судової практики із вказаних питань, вартістю 5 000,00 грн.;

участь в судових засіданнях (3 судових засідання), вартістю 5 000,00 грн.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частинною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 «Послуги. Загальні положення» підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Разом з цим, за змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Разом з цим, дослідивши подані докази, судом встановлено, що відповідно до п. 5 Акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 15.06.2022 Адвокатом зазначено про те, що ним здійснювались заходи щодо складання інших документів по справі (пояснення, претензії, клопотання) та аналіз судової практики із вказаних питань, вартістю 5 000,00 грн.

Однак, послуга, зазначена у пункті 5 цього акту, не підтверджена доказами, адже матеріали справи містять лише подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 4009/22 від 23.02.2022), яка між іншим, підписана директором ТОВ «Біотеплоенерго», проте як у відзиві № 4 від 16.02.2022 (вх. № 3580/22 від 18.02.2022) на позовну заяву відповідачем вже було повідомлено про часткове погашення ним заборгованості, яке відбулось ще до подання позовної заяви.

Тобто, позивачем на підтвердження зазначеної в Акті приймання-передачі послуги не надано доказів подання у даній справі інших документів (пояснення, претензії, клопотання), які потребували аналізу судової практики із вказаних питань.

Суд звертає увагу, що не втручається в договірні відносини відповідача з його адвокатом. Водночас процесуальне законодавство не передбачає повного та безумовного відшкодування витрат на правничу допомогу, понесених стороною у справі, на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, оскільки віднесення вищевказаних витрат до складу судових передбачено законом, надання послуг адвокатом підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про включення витрат позивача на професійну правничу допомогу до складу судових витрат у даній справі.

Зважаючи на викладене, заява б/н від 15.06.2022 (вх. № суду 7021/22 від 20.06.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотеплоенерго» про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі № 911/272/22 підлягає частковому задоволенню, а судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 35 000,00 грн. покладаються судом на Комунальне підприємство Київської обласної ради «Кагарликтепломережа».

На підстави викладеного та керуючись ст. ст. 73-74, 86, 123, 126, 129, 130, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Заяву б/н від 15.06.2022 (вх. № суду 7021/22 від 20.06.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотеплоенерго» про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі № 911/272/22 задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства Київської обласної ради «Кагарликтепломережа» (09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Миру, 16, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотеплоенерго» (03127, м. Київ, проспект Голосіївський, 118-Б, літера Д, поверх 3, ) 35 000 (тридцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

3. В іншій частині відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення підписано - 08.07.2022.

Суддя О.О. Христенко