УХВАЛА

07 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 911/988/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кондратова І.Д.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації Масив садівницьких товариств "Дружба"

на рішення Господарського суду Київської області

(суддя - Черногуз А.Ф.)

від 14.09.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Майданевич А.Г.; судді: Сулім В.В., Коротун О.М.)

від 24.01.2022

у справі № 911/988/21

за позовом ОСОБА_1

до Громадської організації Масив садівницьких товариств "Дружба"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про визнання недійсним рішень органів управління відповідача,

за участю представників учасників справи:

позивача - Зражевський Д.В.,

відповідача - ОСОБА_5 , Севастьянов С.В.,

третіх осіб - Положенцев С.В., Безруков В.Т.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Громадської організації Масив садівницьких товариств "Дружба" про визнання недійсним пункту 5 рішення звітно-виборчої Конференції ГО Масив Садівницьких товариств "Дружба" від 17.08.2019, оформленого протоколом від 17.08.2019, в частині обрання до складу Ради ГО Масив Садівницьких товариств "Дружба" громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та визнання недійсними рішення Ради ГО Масив Садівницьких товариств "Дружба", а саме: рішення Ради від 21.09.2019, оформлене протоколом №9/2019; рішення Ради від 05.09.2020, оформлене протоколом №12/2020; рішення Ради від 09.01.2021, оформлене протоколом №1/2021; рішення Ради від 13.03.2021, оформлене протоколом №4/13.03.2021; рішення Ради від 30.05.2021, оформлене протоколом №9/30.05.2021 (з урахуванням уточнених позовних вимог).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Звітно-виборчої Конференції МСТ "Дружба" від 17.08.2019, оформлене протоколом від 17.08.2019, яким було обрано раду МСТ "Дружба" у кількості 12 членів, в тому числі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , а в подальшому і згадані рішення Ради МСТ "Дружба" були прийняті з порушенням положень Статуту МСТ "Дружба" та законодавства України, оскільки ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 не були членами МСТ "Дружба" станом на 17.08.2019.

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.09.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022, позов задоволено частково. Суд визнав недійсним пункт 5 Рішення Звітно-виборчої Конференції Громадської організації Масив садівницьких товариств "Дружба" від 17.08.2019, оформленого протоколом, в частині обрання до складу Ради Громадської організації Масив Садівницьких товариств "Дружба" громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Також суд визнав недійсним Рішення Ради Громадської організації Масив садівницьких товариств "Дружба" від 21.09.2019, оформлене протоколом № 9/2019 в частині:

- обрання Головою Ради ОСОБА_2 ;

- обрання заступником Голови Ради Купрійчука Дмитра Васильовича;

- включення до складу комісій та робочих груп ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Визнав недійсними Рішення Ради Громадської організації Масив садівницьких товариств "Дружба" від 05.09.2020, оформлене протоколом №12/2020; Рішення Ради Громадської організації Масив садівницьких товариств "Дружба" від 09.01.2021, оформлене протоколом №1/2021; Рішення Ради Громадської організації Масив садівницьких товариств "Дружба" від 13.03.2021, оформлене протоколом № 4/13.03.2021; Рішення Ради Громадської організації Масив садівницьких товариств "Дружба" від 30.05.2021, оформлене протоколом № 9/30.05.2021.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги в частині визнання недійсним пункту 5 Рішення Звітно-виборчої Конференції Громадської організації Масив садівницьких товариств "Дружба" від 17.08.2019, виходили з того, що ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не були членами МСТ "Дружба" станом на 17.08.2019, що суперечить вимогам Положення про Раду, затвердженого рішенням ГО МСТ "Дружба" від 26.08.2017.

Задовольняючи позовну вимогу про визнання недійсним Рішення Ради Громадської організації Масив садівницьких товариств "Дружба" від 21.09.2019, оформлене протоколом № 9/2019 в частині: обрання Головою Ради ОСОБА_2 ; обрання заступником Голови Ради Купрійчука Дмитра Васильовича; включення до складу комісій та робочих груп ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , господарські суди виходили з того, що в згаданих осіб був відсутній статус члена ГО МСТ "Дружба". Щодо інших рішень, прийнятих Радою Громадської організації Масив садівницьких товариств "Дружба" від 21.09.2019, то суди попередніх інстанцій вважали відсутніми правові підстави для визнання їх недійсними, оскільки вони прийняті відповідно до норм чинного законодавства та Статуту, за наявності кворуму (більше 50% складу Ради з урахуванням неправомочності голосів вказаних осіб), підписаними повноважною на той момент особою.

Інші оспорювані рішення Ради ГО МСТ "Дружба" суди попередніх інстанцій визнали недійсними, оскільки вони прийняті за участі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які незаконно були включенні до складу Ради ГО МСТ "Дружба", а відтак, голосування за прийняття відповідних рішень здійснювалось, зокрема особами, які не мали на це відповідних повноважень, та були підписані особою, яка не мала правових підстав бути обраною до складу Ради, а відтак і правових підстав підписувати рішення Ради.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Київської області від 14.09.2021 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022, ГО МСТ "Дружба" подала касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Від Голови Правління Громадської організації Масив садівницьких товариств "Дружба" Безрукова В.Т. 23.02.2022, 16.05.2022 та 23.05.2022 надійшли заяви про відмову від касаційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Колегія суддів враховує, що касаційна скарга від імені Громадської організації Масив садівницьких товариств "Дружба" подана та підписана представником О.Ю. Мацаком, який діє на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 13.05.2021 та ордеру, що долучені до матеріалів справи. При цьому згаданий договір від імені Громадської організації Масив садівницьких товариств "Дружба" підписаний Головою Ради - Положенцевим Станіславом Валентиновичем, питання щодо законності обрання до складу Ради якого є предметом розгляду в цій справі. Також питання щодо повноважень Голови Ради Громадської організації Масив садівницьких товариств "Дружба" на укладення та підписання договорів з`ясовувалось судом першої інстанції.

Також до суду касаційної інстанції від імені Громадської організації Масив садівницьких товариств "Дружба" в особі Глуховецького О.С. подано клопотання про зупинення виконання (дії) оскаржуваних рішень, в якому Громадська організація Масив садівницьких товариств "Дружба" просить врахувати, що на засіданні Ради Громадської організації Масив садівницьких товариств "Дружба" від 22.02.2022 було заборонено ОСОБА_5 відкликати позови, скарги організації. До клопотання додано копію ордера № 1202561 від 24.01.2022, в якому зазначено, що адвокат Глуховецький О.С. діє від імені Громадської організації Масив садівницьких товариств "Дружба" на підставі договору про надання правової допомоги від 21.01.2022.

З огляду на викладене, оскільки предметом розгляду в цій справі є низка рішень Ради Громадської організації Масив садівницьких товариств "Дружба", з підстав можливості чи неможливості брати участь в управлінні організацією визначених позивачем осіб, та у зв`язку з цим правомірність таких рішень, зокрема, й щодо прийняття рішення від 13.03.2021 за наслідками розгляду заяви ОСОБА_5 про звільнення його з посади Голови Правління, колегія суддів вважає відсутніми правові підстави для прийняття заяв про відмову від касаційної скарги, підписаних ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 234, 235, 298, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяв Голови Правління Громадської організації Масив садівницьких товариств "Дружба" Безрукова Валерія Терентійовича від 23.02.2022, 16.05.2022 та 23.05.2022 про відмову від касаційної скарги Громадської організації Масив садівницьких товариств "Дружба".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

І. Кондратова