ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Справа № 903/6/13 - г

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О. , суддя Савченко Г.І.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

від скаржника (ТОВ "УКІО БАНК ЛІЗИНГ"): не з`явився

від кредиторів: не з`явилися

від боржника: не з`явився

арбітражний керуючий: Пасічник О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКІО БАНК ЛІЗИНГ"

на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 28.04.22р. суддею Кравчук А. М. у м.Луцьку, підписану 28.04.22р.

у справі № 903/6/13 - г

за заявою Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України"

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 28.04.2022р. у справі №903/6/13-г про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс" затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс".

Ліквідовано юридичну особу - Приватне сільськогосподарське підприємство "Агротехсервіс" (м.Київ, Дарницький район, вул.Бориспільська, 7, ).

Провадження у справі про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс" (м.Київ, Дарницький район, вул.Бориспільська, 7, ) закрито.

Зобов`язано державного реєстратора вчинити дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" та спрямовані на припинення юридичної особи Приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс" (м.Київ, Дарницький район, вул.Бориспільська, 7, ).

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКІО БАНК ЛІЗИНГ" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати, а справу передати на новий розгляд на стадію ліквідаційної процедури.

Мотивуючи апеляційну скаргу, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКІО БАНК ЛІЗИНГ" зазначає, зокрема, наступне:

- вважає ухвалу місцевого господарського суду такою, що постановлена з порушенням норм чинного законодавства;

- вказує, що затверджуючи звіт ліквідатора, судом першої інстанції наведено висновок про дотримання ліквідатором банкрута усієї повноти виконання заходів ліквідаційної процедури. Вважає, що вказаний висновок місцевого господарського суду не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи про банкрутство;

- стверджує, що не зважаючи на тривалість процедури банкрутства та виконання повноважень ліквідатора арбітражними керуючими, не забезпечено виконання усіх законодавчо визначених заходів ліквідаційної процедури, що залишено без належної правової оцінки судом першої інстанції;

- зазначає, що в письмових поясненнях від 28.03.2022р. ТОВ "УКІО БАНК ЛІЗИНГ" зверталась увага господарського суду на незабезпеченні ліквідатором банкрута вчинення всієї повноти заходів, за наслідками чого можливо було б ствердити про належне виконання повноважень. Натомість, не зважаючи на неналежне виконання заходів ліквідаційної процедури, судом першої інстанції безпідставно затверджено звіт ліквідатора, при цьому в обґрунтування оскаржуваної ухвали наведено суперечні висновки;

- звертає увагу суду, що в частині виконання ліквідатором обов`язку з передачі документів банкрута на обов`язкове зберігання, суд першої інстанції обмежився поясненнями щодо відсутності вказаних документів у ліквідатора. Власне відсутність вказаних документів у ліквідатора не свідчить про належне вжиття ліквідатором заходів щодо встановлення їх місця знаходження, їх отримання та впорядкування з подальшою передачею на зберігання або ж вжиття заходів щодо притягнення осіб, відповідальних за збереження вказаних документів банкрута та передачу їх ліквідатору. Відомості про вжиття заходів по притягненню посадових осіб до відповідальності за незаконні дії по умисному приховуванню майна, відомостей про майно, передачі майна в інше володіння або його відчуження чи знищення, фальсифікації, приховування або знищення документів, які відображають господарську чи фінансову діяльність, вчинені посадовими особами банкрута в матеріалах справи відсутні;

- вважає, що вказані недоліки не лише свідчать про невиконання ліквідатором визначених Кодексом заходів, а й позбавляють прав колишніх працівників на отримання документально підтверджених відомостей щодо трудової діяльності та реалізацію права на пенсійне забезпечення;

- вказує, що констатуючи, що розшук транспортних засобів здійснюється з 2018 року, суд першої інстанції фактично вказав, що транспортними засобами до вказаного моменту взагалі ніхто не займався без правової оцінки щодо належності виконання повноважень ліквідатора банкрута. Доцільно підкреслити, що в матеріалах справи відсутні відомості, а в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції не міститься посилання, що дійсно розшук транспортних засобів взагалі здійснювався (здійснюється). Вважає, що таким чином, протиправна бездіяльність ліквідатора банкрута Григор`єва В.В. протягом періоду часу 2015-2018 років щодо встановлення реєстрації за банкрутом майна та встановлення його місця знаходження, стягнення дебіторської заборгованості на користь банкрута, частково компенсована за рахунок виконання заходів ліквідатором банкрута Пасічником О.О., що відбувалося за відсутності належного судового контролю та за рахунок коштів кредиторів банкрута;

- вважає, що з огляду на зазначене, не відповідає дійсності висновок суду першої інстанції, що зареєстровані за банкрутом транспортні засоби знаходяться в розшуку, оскільки матеріали справи не містять належних доказів хоча б забезпечення такого розшуку та його здійснення. Окрім зазначеного, не зважаючи на тривалість процедури банкрутства, без відповіді залишається питання щодо причин неплатоспроможності боржника, зокрема, наявність обґрунтованих ознак доведення до банкрутства, неправомірних дій посадових осіб тощо;

- зазначає, що посилання в оскаржуваній ухвалі, що протягом певного періоду часу боржником не здавалася статистична звітність не означає не здійснення господарської діяльності, як і не виключає ймовірність здійснення протиправної діяльності, наслідками чого стало привласнення майна боржника, доведення до банкрутства, порушення прав кредиторів тощо;

- стверджує, що судом першої інстанції залишено без правової оцінки наявність ознак протиправної неплатоспроможності, зокрема, не звернення керівника боржника із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, що є підставами для притягнення керівника боржника до солідарної відповідальності.

Листом №903/6/13-г/2517/22 від 11.05.2022р. справу №903/6/13-г було витребувано з Господарського суду Волинської області.

19.05.2022р. справа №903/6/13-г надійшла до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2022р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКІО БАНК ЛІЗИНГ" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 28.04.2022р. у справі №903/6/13 - г залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надання суду відповідні докази, зокрема, доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

16.06.2022р. на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду на виконання ухвали суду від 23.05.2022р. про залишення апеляційної скарги без руху від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКІО БАНК ЛІЗИНГ" надійшло клопотання з додатком, зокрема, копією квитанції від 16.06.2022р. №4С9Н-Т3АХ-3К17-542Т про сплату судового збору в сумі 2481,00грн..

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 16.06.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКІО БАНК ЛІЗИНГ" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 28.04.2022р. у справі №903/6/13-г та призначено справу №903/6/13-г до розгляду на 05.07.2022р. об 16:00год., тощо.

27.06.2022р. на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Аграрний фонд" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №903/6/13-г, забезпечення проведення якої просить, зокрема, у Господарському суді Київської області.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 28.06.2022р. задоволено клопотання Акціонерного товариства "Аграрний фонд" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №903/6/13-г та забезпечення проведення якої доручено у Господарському суді Київської області (адреса: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 16/108).

29.06.2022р. до Північно-західного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича надійшов письмовий відзив від 24.06.2022р. №897/1-18 на апеляційну скаргу.

29.06.2022р. до Північно-західного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №903/6/13-г, забезпечення проведення якої просить, зокрема, у Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 30.06.2022р. задоволено клопотання арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №903/6/13-г та забезпечення проведення якої доручено у Луцькому міськрайонному суді Волинської області (адреса: 43023, Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3).

Учасники справи були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази. Однак, відсутні учасники у справі наданим їм процесуальним правом не скористалися та в судове засідання 05.07.2022р. не з`явилися, своїх повноважних представників не направили.

Також, відповідних клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги від учасників справи не надходило.

Враховуючи положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутністю таких учасників у справі.

Інші учасники справи не скористалися своїм правом згідно ч.1 ст.263 ГПК України та не надали суду відзивів на апеляційну скаргу, що згідно ч.3 ст.263 ГПК не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Арбітражний керуючий Пасічник О.О. у письмовому відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні 07.06.2022р. заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою. Просить суд ухвалу Господарського суду Волинської області від 28.04.2022р. у справі №903/6/13-г залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно із ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутнього арбітражного Пасічника О.О., проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановлені оскаржуваної ухвали суду, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, ухвалою Господарського суду Волинської області від 04.01.2013р. за заявою Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" порушено провадження у справі про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, заборонено посадовим особам ПСП "Агротехсервіс" приймати рішення про реорганізацію чи ліквідацію юридичної особи, укладати угоди про зазначене з іншими суб`єктами підприємницької діяльності, накладено заборону на відчуження основних засобів, іншого майна боржника, на укладення будь-яких інших угод, розпорядження коштами, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.04.2013р. у справі №903/6/13-г затверджено укладену 08.04.2013р. між ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" та ПСП "Агротехсервіс" мирову угоду, знято мораторій та заборону, накладені ухвалою від 04.01.2013р., провадження у справі про банкрутство ПСП "Агротехсервіс" припинено.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 03.12.2014 у справі №903/6/13-г в задоволенні заяви ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" про визнання недійсною мирової угоди, затвердженої у справі про банкрутство ПСП "Агротехсервіс", відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2015р. апеляційну скаргу ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" задоволено, рішення суду від 03.12.2014р. у справі №903/6/13-г скасовано, визнано недійсною затверджену ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.04.2013р. мирову угоду, укладену 08.04.2013р. між ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" та ПСП "Агротехсервіс", поновлено провадження у справі про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс" на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 27.04.2015р. достроково припинені повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Дяченка С.В. у справі про банкрутство ПСП "Агротехсервіс"; розпорядником майна ПСП "Агротехсервіс" призначено арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №310 від 12.03.2013р., м.Луцьк, вул.Коперника, 36/А2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ); зобов`язано арбітражного керуючого Дяченка С.В. передати розпоряднику майна ПСП "Агротехсервіс" Григор`єву В.В. усі без виключення документи та матеріали, зібрані та сформовані під час провадження у справі про банкрутство; визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" до боржника у загальному розмірі 717 316,52грн..

27.04.2015р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс".

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 22.06.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів ПСП "Агротехсервіс", згідно котрого вимоги конкурсних кредиторів визнано в розмірах: ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" на суму 717 316,52грн., ТОВ "УКІО БАНК ЛІЗИНГ" на суму 1 041 664,85грн., ПАТ "Аграрний фонд" на суму 11 499 298,00грн., ТОВ "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" на суму 60 657,73грн..

16.07.2015р. Господарським судом Волинської області винесено постанову про визнання ПСП "Агротехсервіс" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича.

Повідомлення про визнання ПСП "Агротехсервіс" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 16.07.2015р. за № 20303.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.10.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів ПСП "Агротехсервіс" з врахуванням поточних вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 13.01.2016р. визнано грошові вимоги УПФ України в Дарницькому районі м.Києва в сумі 2 436,00грн. - перша черга, 7 975,20грн. - шоста черга.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 30.05.2018р. припинено повноваження ліквідатора Приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс" арбітражного керуючого Григор`єва В.В., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 29.08.2019р. замінено кредитора у справі Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві (вул.Бульварно-Кудрявська, 16, м.Київ, ) в частині грошових вимог в сумі 2 436,00грн. - перша черга, 7 975,20грн. - шоста черга.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 19.05.2021р., залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021р., встановлено арбітражному керуючому Григор`єву Валерію Васильовичу основну грошову винагороду за виконання обов`язків ліквідатора Приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс" в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання таких повноважень. Клопотання арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича від 21.04.2021р. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди задоволено. Затверджено звіт від 21.04.2021р. про оплату послуг арбітражному керуючому Григор`єву Валерію Васильовичу в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання обов`язків ліквідатора Приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс" за період з 16.07.2015р. по 30.05.2018р. в сумі 240330,76грн..

Надалі, ліквідатором Пасічник О.О. подано на затвердження суду звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс Приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс", клопотання про затвердження грошової винагороди, припинення провадження у справі.

Також, арбітражним керуючим Григор`євим Валерієм Васильовичем подано клопотання про стягнення грошової винагороди за період виконання ним повноважень у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 11.03.2022р. розгляд справи призначено на 30.03.2022р..

Крім того, ТОВ "Укіо Банк Лізинг" у поясненнях від 28.03.2020р. вказує на те, що матеріали звіту ліквідатора не містять усіх визначених Кодексом відомостей, які б надавали суду підстави для його затвердження та закриття провадження у справі, зокрема не вжито всіх заходів щодо пошуку зареєстрованої за банкрутом техніки, передачі документів в архів для тривалого зберігання, не повідомлено про проведення аналізу фінансового стану банкрута, у зв`язку з чим у його затвердженні просить відмовити та зобов`язати ліквідатора здійснити заходи ліквідаційної процедури у відповідності до КУзПБ. Розгляд справи просить проводити без участі його представника.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 05.04.2022р. розгляд справи призначено у судовому засіданні на 27.04.2022 о 15 год. 30 хв.

Також, ліквідатор Пасічник О.О. у поясненнях від 19.04.2022р. покликається на те, що документи по даній справі в архів для тривалого зберігання не передавались у зв`язку з їх відсутністю у ліквідатора. В межах даної справи попереднім ліквідатором Григор`євим В.В. та ліквідатором Пасічником О.О. аналіз фінансового стану проводився не одноразово, що відображено у відповідних звітах, які наявні в матеріалах справи. Транспортні засоби, зареєстровані за боржником, перебувають у розшуку, у випадку їх виявлення справа може бути поновлена. Подальше провадження справи про банкрутство є не доцільним та призведе лише до понесення додаткових витрат кредиторів. Розгляд справи просить проводити без його участі.

АТ "Аграрний фонд" у клопотанні від 26.04.2022р. розгляд справи просить відкласти у зв`язку із введенням на всій території України воєнного стану.

Однак, Господарський суд Волинської області протокольною ухвалою від 27.04.2022р. клопотання про відкладення розгляду справи відхилив, як необґрунтоване, оскільки ухвалою суду від 05.04.2022р. явка учасників справи у судове засідання визнавалась не обов`язковою.

Крім того, ГПК України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді.

Надання повноважень на представництво інтересів сторін в процесі не обмежено будь яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Учасники справи не позбавлені можливості подати свої пояснення та доводи у письмовому вигляді через електронну адресу суду.

Також, судом враховано, що у даному судовому засіданні розглядаються звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс боржника, які були предметом розгляду 27.01.2022р. на засіданні комітету кредиторів боржника, в тому числі за присутності представника АТ "Аграрний фонд".

Відкладення розгляду справи призведе лише до затягування ліквідаційної процедури та як наслідок збільшення витрат кредиторів, зокрема на оплата праці ліквідатора.

Як вже зазначалося, ухвалою Господарського суду Волинської області від 28.04.2022р. у справі №903/6/13-г про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс", зокрема, затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс", ліквідовано юридичну особу - Приватне сільськогосподарське підприємство "Агротехсервіс" (м.Київ, Дарницький район, вул.Бориспільська, 7, ) та провадження у справі про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс" (м.Київ, Дарницький район, вул.Бориспільська, 7, ) закрито.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

В силу ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Здійснюючи правосуддя, суд забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України, водночас, визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань і це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч.5 ст.55 Конституції України).

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України визначає Україну як правову державу, в якій визнається і діє принцип верховенства права. Одним з основних фундаментальних елементів цього принципу є юридична визначеність (legal certainty). Юридичні норми мають бути чіткими, ясними і недвозначними, оскільки інше не може забезпечити їх однакове застосування.

Водночас, ст.9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

На розширення цього положення Основного Закону в ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом першим статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13).

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006р. (заяви №29458/04 та №29465/04) вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ратифікованої Верховною Радою України Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997р..

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що ця норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони втілені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, ЄСПЛ указав на те, що за деяких обставин вимоги ст.13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, передбачених національним правом

Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини" від 12.07.2001р. зазначено, що право на доступ до суду, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права.

Як вказано у рішенні Конституційного Суду України №15-рп/2004 від 02.11.2004р., верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України. кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

При цьому захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду.

Водночас, під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Частина 1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч.1 ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

У відповідності до ч.6 ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Оскільки звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію і закриття провадження у справі.

Верховний Суд у постанові від 30.01.2019р. у справі № 921/879/15-г/11, вказав, що виходячи з вимог Закону про банкрутство, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визнаних ліквідатором вимог кредиторів за наслідками ліквідації боржника), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

У відповідності до ч.7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Частиною 3 ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Пунктом 5 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

У випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

У відповідності до ч.8 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В провадженні Господарського суду Волинської області перебуває справа про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс".

Статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено повноваження ліквідатора у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, на час відкриття провадження у справі про банкрутство ПСП Агротехсервіс було зареєстроване за адресою: с.Боратин, Луцького району, вул. Шкільна, 32.

У листі №02-3.7/272 від 21.04.2015р. державний реєстратор Реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції зазначає, що Приватне сільськогосподарське підприємство "Агротехсервіс" з кодом станом на визначену дату зареєстроване за адресою: 02099, м.Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, 7.

Одночасно з цим державним реєстратором засвідчено, що зміна місцезнаходження ПСП "Агротехсервіс" (попередня адреса: 45605, Луцький район, с.Боратин, вул.Шкільна, 62), засновників та керівника підприємства відбулась 17.06.2014, реєстраційну справу підприємства знято з обліку 23.06.2014р. та направлено до іншого органу реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві.

За новим місцезнаходженням реєстраційної справи ПСП "Агротехсервіс" було взято на облік 03.07.2014р..

Також, як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором Григор`євим В.В. в процесі виконання повноважень виявлено на банківському рахунку НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ "ВТБ Банк", наявні грошові кошти в сумі 9 330,00грн., які відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в подальшому перераховано кредиторам ПСП "Агротехсервіс" в якості часткового погашення кредиторських вимог: ТОВ "ВІТАГРО ПАРТНЕР" - 759,47грн., ПАТ "Аграрний фонд" - 759,47грн., ГУ ДПС у Волинській області - 759,47грн., ГУ ПФ України в місті Києві - 1568,02грн., ТОВ "Укіо Банк Лізинг" - 1568,02грн., ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" - 3515,55грн.. Всього - 8 930,00грн.. Кошти в сумі 400,00грн. списано банківською установою за обслуговування рахунку та перерахування вищевказаних коштів.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 30.05.2018р. припинено повноваження ліквідатора боржника Григор`єва В.В., ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Пасічника О.О.

25.06.2018р. арбітражним керуючим Григор`євим В.В. передано ліквідатору Пасічнику О.О. документацію та печатку ПСП "Агротехсервіс" на підставі акту приймання-передачі документів.

Як встановлено судом, що з метою пошуку майна боржника, на виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатором надіслано запити до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції, Управління Держземагентства у Луцькому районі Волинської області; Національної комісія з цінних паперів та фондового ринку; регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"; Волинської митниці ДФС; Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області; Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті; Державної авіаційної служби України; Територіального сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру у Волинській області Міністерства внутрішніх справ України; Державного космічного агентства України; Територіального управління Держгірпромнагляду у Волинській області; Державної служби інтелектуальної власності України.

Згідно отриманих відповідей за боржником обліковується таке майно:

- повітряне судно Ан-2, зав.№1Г17911, державний і реєстраційний знаки UR-62681;

- комбайн зернозбиральний, ДОН 1500Б;

- трактор колісний, Беларус-1025;

- трактор колісний, Беларус-1121;

- трактор колісний, К-701;

- трактор колісний, ХТЗ-17021;

- СЗАП 8527;

- КАМАЗ 53213.

Направлені ліквідатором на адреси власника та керівника боржника, юридичну адресу банкрута листи про припинення повноважень органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, передачу ліквідатору податкової та бухгалтерської документації банкрута, печатки, документів, які підлягають передачі в архів для тривалого зберігання, майна, в тому числі заставного, інформації про банківські рахунки із зазначенням номера рахунку та установи банку, в який його відкрито, дані про рух коштів за останні п`ять років, залишені без відповіді та задоволення.

Так, ліквідатором встановлено, що за адресою м.Київ, вулиця Бориспільська, будинок 7, банкрут не знаходиться.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-підприємців та громадських формувань, на даний час власником та керівником ПСП "Агротехсервіс" є громадянка України ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

У відповідності до відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань Андреєва Л.М. фігурує в кількох кримінальних справах та перебуває в розшуку.

Посадові особи банкрута статистичну звітність в управління статистики за місцезнаходження не подавали протягом останніх п`яти років.

Також, ліквідатором видано наказ №1 від 01.02.2021р. про проведення інвентаризації та створення інвентаризаційної комісії.

Зокрема, на виконання вимог наказу про проведення інвентаризації майна боржника №1 від 05.06.2018р., за результатами фактичної інвентаризації майна боржника складено такі описи:

- акт інвентаризації грошових коштів від 07.06.2018р. - на рахунках боржника кошти відсутні;

- інвентаризаційний опис запасів від 07.06.2018р. - запаси відсутні;

- акт інвентаризації розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків від 07.06.2018 - показники відсутні, тобто є нульовими;

- акт інвентаризації наявності фінансових інвестицій від 07.06.2018р. - фінансові інвестиції відсутні;

- акт інвентаризації векселів одержаних від 07.06.2018р. - векселі відсутні;

- акт інвентаризації довгострокових фінансових інвестицій від 07.06.2018р. - фінансові інвестиції відсутні;

- опис необоротних активів (основні засоби, нематеріальні, інші необоротні активи, капітальні інвестиції) від 07.06.2018р. - активи відсутні;

- акт №1 від 07.06.2018р. інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів сурової звітності - показники відсутні, тобто є нульовими;

- акт інвентаризації розрахунків з дебіторами та кредиторами від 07.06.2018р. - обліковується кредиторська заборгованість в сумі 19 162 376,03грн.;

- інвентаризаційний опис матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання від 07.06.2018р. - матеріальні цінності відсутні.

З огляду на викладене, за результатами отриманої інформації та проведеної інвентаризації ПСП "Агротехсервіс", не виявлено нерухомого майна, дебіторської заборгованості, запасів, основних засобів, векселів, інвестицій та будь-якого іншого майна.

Також, ліквідатором встановлено, що підприємство фактично не здійснює господарської діяльності з 2012 року та не подає в податкові органи та статистику фінансову та податкову звітність з 2012 року.

Крім того, з метою перевірки належності літака боржнику, ліквідатором зроблено запити в ГУ Національної поліції у Волинській області та СУФР ГУ ДФС у Волинській області щодо надання інформації про розслідування кримінальних справ щодо повітряного судна Ан-2, яке зазнало аварії 26.03.2015р. по вул.Перемоги, в с.Промінь Луцького району при транспортуванні контрабандної партії підакцизних товарів, та копій процесуальних документів.

Відповідно до відповіді СУ ГУ Національної поліції у Волинській області за №4976/02/24/3-18 від 16.07.2018р., за фактом аварії повітряного судна Ан-2, зав.№1Г17911, державний і реєстраційний знаки UR-62681, проведено досудове розслідування кримінального провадження №0000026 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.281 КК України за фактом порушення правил повітряних польотів, яке закрито згідно ч.1 ст.284 КПК України, а матеріали справи передані в СУФР ГУ ДФС у Волинській області для розслідування справи про контрабанду підакцизних товарів.

Так, на звернення ліквідатора СУФР ГУ ДФС у Волинській області повідомило, що проведено досудове розслідування кримінального провадження №00000368 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України - контрабанду підакцизних товарів, яке закрито згідно ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 18.10.2018р. задоволено клопотання ліквідатора про накладення арешту, заборону зняття з обліку та розшук транспортних засобів, які обліковуються за банкрутом:

- комбайн зернозбиральний, ДОН 1500Б;

- трактор колісний, Беларус-1025;

- трактор колісний, Беларус-1121;

- трактор колісний, К-701;

- трактор колісний, ХТЗ-17021;

- СЗАП 8527;

- КАМАЗ 53213.

Ухвалою Господарського суду Волинської області задоволено клопотання ліквідатора про витребування у СУФР ГУ ДФС у Волинській області матеріалів кримінальних проваджень №00000368, №0000026 та зобов`язано СУФР ГУ ДФС у Волинській області в термін до 08.10.2018р. надати на адресу суду копії постанов про закриття кримінального провадження №00000368 та матеріали кримінального провадження №0000026.

Під час огляду матеріалів кримінальних проваджень ліквідатором встановлено, зокрема, наступне:

СВ ГУ Національної поліції у Волинській області за фактом аварії повітряного судна Ан-2, зав.№1Г17911, державний і реєстраційний знаки UR-62681, проведено досудове розслідування кримінального провадження №0000026 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.281 КК України за фактом порушення правил повітряних польотів.

В межах даного кримінального провадження, яке порушено після аварії повітряного судна, речові докази, які були знайдені на місці аварії, були передані на зберігання в СВ Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці в м.Ковель, в тому числі і залишки повітряного судна Ан-2, зав.№1Г17911, державний і реєстраційний знаки UR-62681.

Постановою від 16.09.2015р. про закриття кримінального провадження щодо окремих осіб, прокурор відділу процесуального керівництва Прокуратури Волинської області, кримінальне провадження №0000026 Жирицький Р.М. закрив у зв`язку з смертю підозрювальних згідно ч.1 ст.284 КПК України, а матеріали справи передано в СУФР ГУ ДФС у Волинській області для розслідування справи про контрабанду підакцизних товарів.

Постановою від 28.04.2017р. про закриття кримінального провадження заступник начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області полковник податкової міліції Шелепін С.С. кримінальне провадження №00000368 закрив у зв`язку із встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як зазначається в постанові від 28.04.2017р. про закриття кримінального провадження, частина речових доказів, зокрема залишки тютюнових виробів, тросові щеплення, металева конструкція червоного кольору, передавались на зберігання від СВ Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці до СВ ГУ Національної поліції у Волинській області.

Водночас, ні в постанові від 16.09.2015р. про закриття кримінального провадження №0000026, ні в постанові від 28.04.2017р. про закриття кримінального провадження №00000368, не вирішене питання про речовий доказ - залишки повітряного судна Ан-2, зав.№1Г17911, державний і реєстраційний знаки UR-62681, яке є власністю ПСП Агротехсервіс.

Ліквідатор боржника звернувся з листом до Прокуратури Волинської області №53/1-18 від 29.10.2018р. про повернення речового доказу (повітряного судна) власнику ПСП "Агротехсервіс", в особі ліквідатора, в порядку ч.3 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України.

Листом від 28.11.2018р. Прокуратура Волинської області повідомила, що на даний час залишки повітряного судна знаходяться за адресою м.Ковель, вул.Луцька, 19, відмовили в поверненні речового доказу та зазначили, що повернення речового доказу літака Ан-2, зав.№1Г17911, державний і реєстраційний знаки UR-62681 можливе лише за рішенням слідчого судді.

16.11.2018р. проведено засідання комітету кредиторів боржника, на якому заслухано звіт ліквідатора, який прийнятий кредиторами до відома.

06.12.2018р. слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області подано клопотання про скасування арешту майна та повернення речового доказу власнику повітряного судна Ан-2, зав.№1Г17911, державний і реєстраційний знаки UR-62681.

Під час судового розгляду клопотання про скасування арешту майна та повернення речового доказу власнику, судом витребувано матеріали кримінальних проваджень №0000026 та №00000368. Після ознайомлення з матеріалами справи, встановлено, що попередньо судами не накладався арешт на речові докази, а саме літак, оскільки арешт накладений слідчим. А тому суд не може зняти арешт з речового доказу.

Відповідно ліквідатором подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна та повернення речового доказу власнику повітряного судна Ан-2, зав.№1Г17911, державний і реєстраційний знаки UR-62681 без розгляду.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.01.2019р. клопотання ліквідатора ПСП "Агротехсервіс" про скасування арешту майна та повернення речового доказу власнику повернуто заявнику.

20.12.2018 в друкованому виданні "Волинський ринок" №39 (1019) опубліковано оголошення про проведення конкурсу із визначення торгуючої організації, яка буде задіяна як організатор проведення торгів (аукціонів) з продажу майна ПСП "Агротехсервіс" () у процедурі банкрутства на стадії ліквідації.

У встановлений строк надійшли пропозиції від таких заявників: Товариство з обмеженою відповідальністю "Воля Луцьк" та Волинська філія Рівненської товарної біржі.

Надалі, за результатами розгляду зазначених пропозицій відповідно до визначених в оголошенні критеріїв відбору організатора аукціону, керуючись ч.6 ст.49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор визначив організатором торгів (аукціону) з продажу майна у справі №906/6/13-г про банкрутство ПСП "Агротехсервіс" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Воля Луцьк", з яким укладено договір на організацію та проведення торгів (аукціону).

17.01.2019р. слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області подано скаргу на бездіяльність Прокуратури Волинської області, в зв`язку з тим, що прокурор відділу процесуального керівництва Прокуратури Волинської області Жирицький Р.М. при винесенні постанови від 16.09.2015р. про закриття кримінального провадження №0000026, не вирішив долю речового доказу та не повернув власнику повітряне судно Ан-2, зав.№1Г17911, державний і реєстраційний знаки UR-62681.

07.02.2019р. отримано дозвіл начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області Угланова Ю.О. на отримання з відповідального зберігання частин повітряного судна Ан-2, зав.№1Г17911, державний і реєстраційний знаки UR-62681, отриманих в результаті авіакатастрофи.

10.10.2019р. залишки частин повітряного судна Ан-2, а точніше металобрухт вагою 385,7 кг, на загальну суму 2 337,90грн. реалізовано ліквідатором у відповідності до договору поставки №10/10.

05.02.2019р. ліквідатором отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно яких встановлено, що за банкрутом зареєстровано договори оренди землі від 28.08.2012р. в кількості 16 штук, укладених між ПСП "Агротехсервіс" та Луцькою районною державною адміністрацією, згідно яких банкрут орендує земельні ділянки загальною площею близько 70 гектарів.

Згідно до договорів суборенди земельної ділянки від 02.11.2015р. ПСП "Агротехсервіс" передало в суборенду ТОВ "Мрія Старосілля" вищевказані земельні ділянки в кількості 16 штук, а саме:

1 - земельна ділянка, загальною площею 1,5га, кадастровий номер :04:000:2164, цільове призначення: для введення особистого селянського господарства. Нормативна грошова оцінка даної земельної ділянки становила 37 896,00грн.;

2 - земельна ділянка, загальною площею 30,9699га, кадастровий номер :04:000:2165, цільове призначення: для введення особистого селянського господарства. Нормативна грошова оцінка даної земельної ділянки становила 787 619,43грн.;

3 - земельна ділянка, загальною площею 9,4317га, кадастровий номер :04:000:2166, цільове призначення: для введення особистого селянського господарства. Нормативна грошова оцінка даної земельної ділянки становила 259 645,85грн.;

4 - земельна ділянка, загальною площею 3,0749га, кадастровий номер :04:000:2167, цільове призначення: для введення особистого селянського господарства. Нормативна грошова оцінка даної земельної ділянки становила 77 684,09грн.;

5 - земельна ділянка, загальною площею 6,30га, кадастровий номер :04:000:2168, цільове призначення: для введення особистого селянського господарства. Нормативна грошова оцінка даної земельної ділянки становила 159163,20грн.;

6 - земельна ділянка, загальною площею 3,1458га, кадастровий номер :04:000:2169, цільове призначення: для введення особистого селянського господарства. Нормативна грошова оцінка даної земельної ділянки становила 80004,65грн.;

7 - земельна ділянка, загальною площею 6,1195га, кадастровий номер :04:000:2171, цільове призначення: для введення особистого селянського господарства. Нормативна грошова оцінка даної земельної ділянки становила 154603,05грн.;

8 - земельна ділянка, загальною площею 0,4458га, кадастровий номер :04:000:2172, цільове призначення: для введення особистого селянського господарства. Нормативна грошова оцінка даної земельної ділянки становила 11262,69грн.;

9 - земельна ділянка, загальною площею 2,9046га, кадастровий номер :04:000:2173, цільове призначення: для введення особистого селянського господарства. Нормативна грошова оцінка даної земельної ділянки становила 73381,81грн.;

10 - земельна ділянка, загальною площею 0,7844га, кадастровий номер :04:000:2174, цільове призначення: для введення особистого селянського господарства. Нормативна грошова оцінка даної земельної ділянки становила 19817,08грн.;

11 - земельна ділянка, загальною площею 6,0733га, кадастровий номер :04:000:2175, цільове призначення: для введення особистого селянського господарства. Нормативна грошова оцінка даної земельної ділянки становила 153 435,85грн.;

12 - земельна ділянка, загальною площею 0,9842га, кадастровий номер :04:000:2176, цільове призначення: для введення особистого селянського господарства. Нормативна грошова оцінка даної земельної ділянки становила 24864,83грн.;

13 - земельна ділянка, загальною площею 0,4812га, кадастровий номер :04:000:2177, цільове призначення: для введення особистого селянського господарства. Нормативна грошова оцінка даної земельної ділянки становила 12157,04грн.;

14 - земельна ділянка, загальною площею 0,7001га, кадастровий номер :04:000:2178, цільове призначення: для введення особистого селянського господарства. Нормативна грошова оцінка даної земельної ділянки становила 17687,33грн.;

15 - земельна ділянка, загальною площею 1,2401га, кадастровий номер :04:000:2179, цільове призначення: для введення особистого селянського господарства. Нормативна грошова оцінка даної земельної ділянки становила 31329,89грн.;

16 - земельна ділянка, загальною площею 0,5065га, кадастровий номер :04:000:2181, цільове призначення: для введення особистого селянського господарства. Нормативна грошова оцінка даної земельної ділянки становила 12796,22грн..

Також, згідно згаданої інформаційної довідки, за банкрутом зареєстровано договори оренди земельних ділянок з фізичними особами.

22.04.2019р. Головне управління Держгеокадастру у Волинській області на підставі наказу Про припинення дії договору оренди землі припинило дію договорів оренди землі від 28.08.2012р. в кількості 16 штук, які було укладено між ПСП "Агротехсервіс" та Луцькою районною державною адміністрацією.

Протягом травня-липня 2020 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права припинено договори оренди, які укладені між Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області та ПСП "Агротехсервіс", а також договори суборенди земельних ділянок, які укладені 02.11.2015р. між ПСП "Агротехсервіс" та ТОВ "Мрія Старосілля" та договори оренди земельних ділянок, які були укладені з фізичними особами.

Чинність договору суборенди припиняється у разі припинення договору оренди відповідно до ч.1 ст.34 Закону України "Про оренду землі".

З огляду на викладене, після припинення дії договорів оренди земельних ділянок від 28.08.2012р. в кількості 16 штук, припинилася дія договорів суборенди земельних ділянок від 02.11.2015р., укладених з ТОВ "МРІЯ Старосілля".

Крім того, ліквідатором ПСП "Агротехсервіс" подано до Господарського суду Волинської області позов про стягнення з ТОВ "Мрія-Старосілля" заборгованості в сумі 216 797,66грн..

Рішенням Господарського суду Волинської області від 09.10.2020р. позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля" на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс" 216797,66грн. заборгованості, 3 251,96грн. судового збору, а всього: 220 049,62грн..

11.11.2020р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі судового наказу Господарського суду Волинської області у справі №903/611/20(903/6/13) від 06.11.2020р..

В межах даного виконавчого провадження накладено арешти на нерухоме та рухоме майно ТОВ "Мрія Старосілля", а також банківські рахунки боржника.

Надалі виконавцем виявлено об`єкт нерухомості, який належав ТОВ "Мрія Старосілля" на праві власності. Після визначення експертом ринкової вартості нерухомості, даний об`єкт виставлено на аукціон.

30.03.2021р. відбувався аукціон щодо продажу об`єкту нерухомості, власником якого ТОВ "Мрія Старосілля".

В результаті продажу майна боржника ТОВ "Мрія Старосілля" на банківський рахунок стягувача ПСП "Агротехсервіс" приватним виконавцем перераховано кошти в сумі 207374,18грн..

Залишок коштів в сумі 12 672,44грн. стягнуто приватним виконавцем з ТОВ "Мрія Старосілля" та перераховано на банківський рахунок банкрута 12.01.2022р..

Також, у зв`язку з отриманням від Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області відповіді про реєстрацію за банкрутом 7 одиниць сільськогосподарської техніки, ліквідатором вжито такі заходи.

В Луцьке районне відділення ГУ Національної поліції у Волинській області ліквідатором подано заяву про порушення кримінального провадження щодо попередніх посадових осіб ПСП "Агротехсервіс" за ознаками складу злочину, передбаченого ст.191 та ст.382 Кримінального кодексу України, а саме не передання ліквідатору банкрута сільськогосподарської техніки.

22.02.2019р. розпочато досудове розслідування.

Вказана кримінальна справа закрита згідно постанови про закриття кримінального провадження від 05.06.2020р..

За час розслідування кримінальної справи ліквідатор двічі надавав поліції інформації про місцезнаходження автотранспорту, який теоретично міг належати банкруту.

Однак, до приїзду поліції дана техніка зникала.

17.07.2020р. за заявою арбітражного керуючого Пасічника О.О. по факту невиконання рішення суду, що полягає у не передачі майна ліквідатору, розпочато досудове розслідування.

15.07.2021р. вищевказана кримінальна справа закрита згідно постанови про закриття кримінального провадження №0000672.

Крім того, 27.01.2020р. на ліквідаційний рахунок банкрута надійшли кошти в сумі 2337,00грн., як оплата за металобрухт (залишки літака), які ліквідатором розподілені таким чином:

- 100,00грн. за обслуговування банківського рахунку;

- 2,00грн. комісія за виконання платежу;

- 2235,90грн. сплата частини судового збору за подання позову до ТОВ "Мрія-Старосілля" про стягнення заборгованості. Всього ліквідатором сплачено 3 251,96грн. (1 016,06грн. судового збору та 20,00грн. - комісія за виконання платежу, сплачені за рахунок коштів ліквідатора).

01.03.2021р. ліквідатором сплачено за рахунок своїх коштів 3 000,00грн., як авансування експертної оцінки об`єкту нерухомості в межах виконавчого провадження по стягненню коштів з ТОВ "Мрія-Старосілля" та 30,00грн. - комісія за виконання платежу.

14.04.2021р. приватний виконавець Пирога С.С. перерахував на банківський рахунок банкрута 3 000,00грн. як відшкодування вартості експертної оцінки, 207374,18грн. боргу, стягнутого з ТОВ "Мрія-Старосілля".

Також, з даних коштів перераховано ліквідатору 210371,18грн., як оплата основної грошової винагороди, витрат в сумі 207371,18грн. та 3 000,00грн., компенсація за експертну оцінку.

12.01.2022р. приватний виконавець Пирога С.С. перерахував на банківський рахунок банкрута 12 675,44грн. боргу, стягнутого з ТОВ "Мрія-Старосілля", які перераховані ліквідатору в якості оплати основної грошової винагороди та витрат.

Вимоги кредитора не задоволені у зв`язку з відсутністю майна боржника.

Водночас, під час ліквідаційної процедури не виявлено майнових активів ПСП "Агротехсервіс" від продажу яких можна було б задовольнити вимоги кредитора, відшкодувати грошову винагороду та витрати ліквідатора.

Крім того, згідно пояснень ліквідатора Пасічника О.О., в межах даної справи не було виявлено будь яких документів, в тому числі, які підлягають передачі на зберігання в спеціально уповноважені центральним органом державної влади у сфері архівної справи і діловодства, у зв`язку з чим твердження ТОВ "Укіо Банк Лізинг" про не вжиття заходів по передачі архівних документів не беруться судом до уваги.

При цьому, заперечення банку щодо не вчинення ліквідатором всіх можливих заходів по виявленню майна боржника та його реалізації спростовується матеріалами справи, зокрема отриманими відповідями на запити ліквідатора, зверненнями ліквідатора до правоохоронних та державних органів з відповідними заявами, на підставі яких заводились кримінальні справи.

Також, як встановлено судом, продовження ліквідаційної процедури до виявлення транспортних засобів, які знаходяться у розшуку з 2018 року, призведе до збільшення витрат кредиторів у ліквідаційній процедурі, зокрема щомісячну виплату ліквідатору грошової винагороди в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним обов`язків ліквідатора.

У разі виявлення майна після завершення ліквідаційної процедури КУзПБ не містить заборон щодо погашення вимог кредиторів за рахунок цього майна.

Водночас, 27.01.2022р. на засіданні комітету кредиторів боржника звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс боржника схвалено.

Стосовно доводів скаржника про не вирішення питання про притягнення керівника боржника до солідарної відповідальності, слід зазначити, зокрема, наступне.

Субсидіарна відповідальність застосовується за доведення до банкрутства до особи, дії та рішення якої призвели до відсутності як коштів на рахунках, так і майна банкрута.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Звернення ліквідатора до господарського суду про покладення на винних осіб субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства є частиною принципу безсумнівної повноти дій у ліквідаційній процедурі і не залежить від наявності вироків у кримінальних справах щодо таких осіб.

Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Огляд правових висновків Верховного Суду при завершенні процедури ліквідації і подання до суду звіту ліквідатора, заявлення вимог до господарського суду щодо третіх осіб, які несуть субсидіарну відповідальність за доведення боржника до банкрутства є частиною аналізу фінансового становища банкрута та вжиття всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника.

Як повідомлено ліквідатором, що за результатами проведеного фінансового аналізу ознак незаконних дій у разі банкрутства ліквідатором також на виявлено, про що свідчать зібрані по справі документи та аналізи фінансового стану, які відображались у відповідних звітах.

Також, доводи скаржника про не проведення судом заміни кредитора Луцької ОДПІ ГУ ДФС України у Волинській області в зв`язку з припиненням юридичної особи на її правонаступника - Головне управління Державної податкової служби України у Волинській області до уваги колегії не береться, оскільки ухвалою Господарського суду Волинської області від 19.01.2022р. у справі №903/6/13-г було задоволено клопотання ліквідатора ПСП "Агротехсервіс" Пасічника О.О. та здійснено заміну сторони - Луцької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області (), на правонаступника - Головне управління Державної податкової служби України у Волинській області (43010, Волинська обл., м.Луцьк, Київський майдан, 4, ).

Слід також зазначити, що правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього Законом про банкрутство повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже законодавцем передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом з зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за результатом проведених дієвих заходів, які передбачені у ліквідаційній процедурі.

Законом не визначено вичерпний перелік таких заходів, які має вчинити ліквідатор для завершення ліквідаційної процедури, визначені тільки основні напрямки таких заходів, що дозволяють сформувати ліквідаційну масу та задовольнити, за умови виявлення майна (ліквідних активів), вимоги кредиторів, що логічно випливає із визначених Законом повноважень ліквідатора та надає останньому можливість відповідно до власного самостійного та незалежного розсуду вчиняти дії щодо виявлення та розшуку активів банкрута для формування ліквідаційної маси.

Разом з тим, обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення - принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі (постанова Верховного Суду від 14.02.2018р. у справі №927/1191/14).

За приписами ч.7 ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

В силу ч.3 ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Згідно п.5 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо: затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, а також те, що за результатами ліквідаційної процедури у банкрута не залишилось майна, за рахунок якого можливе погашення кредиторських вимог, підприємницька діяльність підприємства припинена, що відображено у ліквідаційному балансі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію ПСП "Агротехсервіс" та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених пп.4-6 ч. 1 цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

У відповідності до ч.6 ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що заперечення скаржника та відповідні обґрунтування в апеляційній скарзі щодо обставин справи є безпідставними та такими, що не можуть впливати на розгляд справи по суті.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ("Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод") та практику Суду (Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини) як джерело права.

Слід також зазначити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.

В силу приписів ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Натомість, скаржником не надано достатніх належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст.75, 76 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційній скарзі.

Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.

Відповідно до ст.276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин, ухвалу Господарського суду Волинської області від 28.04.2022р. у справі №903/6/13-г слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКІО БАНК ЛІЗИНГ" - без задоволення.

Керуючись ст.ст.129, 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКІО БАНК ЛІЗИНГ" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Волинської області від 28.04.2022р. у справі №903/6/13-г - без змін.

2. Справу №903/6/13-г повернути до Господарського суду Волинської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "08" липня 2022 р.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.