УХВАЛА

м. Київ

13.07.2022Справа № 910/1562/22

Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Лахтадир М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури (03150, місто Київ, вул. Предславинська, будинок 45/9; ідентифікаційний код 02910019)

до 1. Київської міської ради (01044, місто Київ, вул. Хрещатик, будинок 36; ідентифікаційний код 22883141)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік-ЮА" (03151, місто Київ, вул. Народного Ополчення, будинок 25; ідентифікаційний код 42821787)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії,

Представники сторін:

від позивача: Греськів І.В.

від відповідача-1: Тхорик С.М.

від відповідача-2: Подолін В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Перший заступник керівника Київської міської прокуратури з позовом до Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік-ЮА", в якому позивач просив суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 23.09.2021 № 2698/2739 "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Логістік-ЮА" в оренду земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування автотранспортного підприємства на вул. Народного ополчення, 25 (літ. "Б") у Солом`янському районі міста Києва";

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,5902 га кадастровий номер :72:292:0007) на вул. Народного ополчення, 25 (літ "Б") у Солом`янському районі м. Києва, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Логістік-ЮА", який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. та зареєстрований в реєстрі 28.12.2021 за № 1032;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістік-ЮА" (03151, місто Київ, вул. Народного Ополчення, будинок 25; ідентифікаційний код 42821787) повернути територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради (01044, місто Київ, вул. Хрещатик, будинок 36; ідентифікаційний код 22883141) земельну ділянку площею 0,5902 га (кадастровий номер :72:292:0007) по вул. Народного ополчення, 25 в Солом`янському районі міста Києва у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому товариство одержало її в оренду.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що Київська міська рада, надаючи у вересні 2021 року в оренду земельну ділянку територіальної громади міста без проведення земельних торгів, повинна була врахувати, що при наданні у 2019 році товариству в оренду на 10 років земельної ділянки під обслуговування комплексу будівель автомобільно-транспортного підприємства площею 4 211,60 кв.м., в цей комплекс будівель увійшла також трансформаторна під літерою "Б" площею 60 кв.м., яка знаходиться на земельній ділянці площею 2,4403 га (кадастровий номер :72:240:0002).

Враховуючи викладене, ТОВ "Логістік-ЮА" вже отримало у 2019 році поза конкурсом земельну ділянку площею 2,4403 га у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно площею 4 211,60 кв.м., до складу якого входить трансформаторна підстанція площею 60 кв.м.

Отже, Київська міська рада, враховуючи наявність у ТОВ "Логістік-ЮА" одного й того самого майна (трансформаторної підстанції) надала вказаному товариству в оренду дві різні земельні ділянки (в 2019 році площею 2,4403 га під обслуговування комплексу будівель автомобільно-транспортного підприємства та в 2021 році площею 0,5092 га для нового будівництва).

Таким чином, Київська міська рада при відведенні земельної ділянки площею 0,5902 га (кадастровий номер :72:292:0007) повинна була керуватись положеннями ст. 124, 134, 135 Земельного кодексу України щодо необхідності передачі земельної ділянки виключно на конкурентних засадах, чого відповідно здійснено не було.

Крім того, навіть враховуючи наявність у ТОВ "Логістік-ЮА" права власності на об`єкт нерухомості площею 60 кв.м, товариство могло набути не на конкурентних засадах право користування земельною ділянкою для експлуатації та обслуговування вказаного об`єкту нерухомості на підставі ст. 134 Земельного кодексу України.

Проте, спірним рішенням Київської міської ради передано земельну ділянку ТОВ "Логістік-ЮА" площею 0,5902 га не для обслуговування та експлуатації нерухомого майна - трансформаторної підстанції, а для будівництва, експлуатації та обслуговування автотранспортного підприємства, тобто, нового будівництва.

Разом з тим, отримання в оренду земельної ділянки комунальної власності, у розмірах, що значно перевищують площу належного Товариству нерухомого майна, для нового будівництва, передбачає отримання процедури проведення земельних торгів у порядку, визначеному положеннями ст. 134, 135 Земельного кодексу України.

У зв`язку з чим, рішення Київської міської ради від 23.09.2021 № 2698/2739 про надання в оренду ТОВ "Логістік-ЮА" земельної ділянки площею 0,5902 га на вул. Народного ополчення, 25 (літ. "Б") у Солом`янському районі м. Києва для будівництва, експлуатації та обслуговування автотранспортного підприємства прийнято в порушення вимог чинного, а відтак, має бути визнано незаконним та скасованим, договір оренди - недійсним та відповідно земельна ділянка повернута територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.03.2022.

25.04.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог та вказує що дані вимоги не підлягають задоволенню та клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2022 було задоволено клопотання ТОВ "Логістік-ЮА" про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та відповідно поновлено ТОВ "Логістік-ЮА" процесуальний строк та прийняти до розгляду відзив на позовну заяву від 19.04.2022 (надходження до суду 25.04.2022). Підготовче засідання призначити на 01.06.2022.

01.06.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив, в якому позивач просив суд продовжити процесуальний строк для подання відповіді на відзив.

У підготовчому засіданні 01.06.2022 суд заслухавши пояснення представників сторін, не видаляючись до нарадчої кімнати ухвалив визнати поважними причини пропуску процесуального строку, у зв`язку з чим, судом було поновлено Першому заступнику керівника Київської міської прокуратури процесуальний строк та відповідно прийнято до розгляду відповідь на відзив на позовну заяву (дана інформація занесена до протоколу судового засідання 01.06.2022).

У підготовчому засіданні 01.06.2022 оголошено перерву до 15.06.2022.

15.06.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-2 про приєднання доказів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 15.06.2022 оголошено перерву до 29.06.2022.

16.06.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 також просив суд продовжити процесуальний строк для подання відзиву у справі № 910/1562/22.

22.06.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшли заперечення щодо відповіді на відзив в яких останній також просив суд визнати поважним припини пропуску процесуального строку та поновити строк для подання заперечень та приєднати їх до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 29.06.2022 оголошено перерву до 13.07.2022.

05.07.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив Київської міської ради.

У підготовчому засіданні 13.07.2022 представник відповідача-1 надав пояснення щодо пропуску встановленого процесуального строку на подання відзиву, просив суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку та прийняти даний відзив до розгляду.

Представник відповідача-2 надав пояснення щодо пропуску встановленого процесуального строку на подання заперечень щодо відповіді на відзив, просив суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку та прийняти заперечень щодо відповіді на відзив до розгляду.

Представник позивача не заперечувала щодо поновлення процесуального строку відповідачу-1 на подання відзиву, а відповідачу-2 щодо подання заперечень щодо відповіді на відзив до розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, не видаляючись до нарадчої кімнати ухвалив визнати поважними причини пропуску відповідачем-1 процесуального строку на подання відзиву та відповідачем-2 на подання заперечень щодо відповіді на відзив, у зв`язку з чим, судом було поновлено відповідачу-1 та 2 процесуальний строк та відповідно прийнято до розгляду відзив на позовну заяву та заперечення щодо відповіді на відзив (дана інформація занесена до протоколу судового засідання 13.07.2022).

У даному підготовчому засіданні суд з`ясовував у представників сторін чи всі дії ними вчинено в межах підготовчого провадження.

Представники сторін повідомили, що всі дії ними вчинено.

З огляду на викладене, суд у даному засіданні також з`ясовував думку представників сторін щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представники позивача та відповідачів не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Частиною 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що у засіданні 13.07.2022 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники позивача та відповідачів зазначили, що повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 12, 121, 185, 195, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/1562/22 призначити на 27.07.22 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

3. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи EasyCon судді Баранова Д.О. - .

9. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 13.07.2022

Суддя Дмитро БАРАНОВ

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/