номер провадження справи 29/112/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022 Справа № 908/6036/14(908/2166/21)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке пусконалагоджувальне підприємство-461", , м.Запоріжжя, до відповідача-1 - Товарної біржі "ПРИДНІПРОВ`Є", , м.Дніпро, відповідача-2 - Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників", , м.Запоріжжя, в особі арбітражного керуючого Дейнегіної К.М., відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тітан Трейд", , м.Запоріжжя, відповідача-4 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Металлоресурс", , м. Київ про визнання результатів електронного аукціону недійсним, та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке пусконалагоджувальне підприємство-461", , м.Запоріжжя, про забезпечення позову

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" (70424, Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Леніна, 1Б, )

в межах справи № 908/6036/14 про банкрутство - Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників", , м.Запоріжжя

Кредитори:

1/ Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство "АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ", код в ЄДР-34461503 (27500 м.Світловодськ Кіровоградської області вул. П.Морозова, 3 - припинено, запис в ЄДР від 12.06.2020)

2/ Управління поліції охорони в Запорізькій області, код в ЄДР-40108947 (69118 м.Запоріжжя вул. Водограйна, 3)

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИЛАД ІМПЕКС АВТОМАТИЗАЦІЯ", код в ЄДР-33632208 (02088 м.Київ вул. Автотранспортна, 4, e-mail:)

4/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Самсон Інжинірінг", код в ЄДР-32853646 (02002 м.Київ вул. Марини Раскової, 19, пов.10, кім. 4, e-mail: )

5/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Строитель", код в ЄДР-13615559 (69001 м.Запоріжжя бульвар Шевченка, 24/10)

6/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердянськспецтранс", код в ЄДР-37778838 (71118 м.Бердянськ Запорізької області просп. Праці, 33/55 оф.405)

7/ Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, код в ЄДР-38625593 (69002 м.Запоріжжя вул. Фортечна, 65, e-mail:)

8/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Евіта-Сервіс", код в ЄДР -30105811 (69057 м. Запоріжжя вул. Антенна, 8, e-mail: )

9/ Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЕЛЕКТРОМОНТАЖ ПЛЮС", код в ЄДР-33009508 (69009 м.Запоріжжя вул. Теплична, 10)

10/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізьке пусконалагоджувальне підприємство-461", код в ЄДР-32068248 (69036 м.Запоріжжя вул. Незалежної України, 80)

11/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-Традиції", код в ЄДР-36097560 (69096 м.Запоріжжя вул. Каховська, 32)

12/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромфінанс-Безпека", код в ЄДР-32377350 (02166 м. Київ просп. Лісовий, 25-а кв.43)

13/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-Груп ЛТД", код в ЄДР-36802782 (69118 м.Запоріжжя вул. Новокузнецька, 4 оф.9)

14/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", код в ЄДР-38983006 (69000 м.Запоріжжя вул.Теплична,18, e-mail: )

15/ Товариство з обмеженою відповідальністю "СІ-ІНВЕСТ", код в ЄДР-35347755 (69041 м. Запоріжжя вул. Сергія Синенка, 63-А, адреса ліквідатора Демчана О.І., e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1)

16/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Налагоджувально-монтажне підприємство "Енергосервіс", код в ЄДР-32729704 (69063 м.Запоріжжя вул. Покровська, 30, офіс-207)

17/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Електрокомплекс", код в ЄДР-32721642 (69037 м. Запоріжжя вул. Незалежної України, 39-А )

18/ Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", код в ЄДР -00130926 (69035 м. Запоріжжя вул. Сталеварів, 14, e-mail: )

19/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Герметика-Україна", код в ЄДР-33428816 (25014 м. Кропивницький вул. Валентини Терешкової, 93

e-mail: , )

20/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-Промислова Група "ДОНПРОМЕНЕРГО", код в ЄДР-37604038 (87518 м.Маріуполь Донецької області вул. Бахчиванджи, 72)

21/ Компанія "ALSIBOR LLC" (адреса для листування: 69008 м.Запоріжжя вул. Тролейбусна, 1-А)

22/ Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "АВАЛОН", код в ЄДР-24439255 (49052 м.Дніпро вул.Орлівська, 30/45)

23/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфоком ЛТД", код в ЄДР-20501767 (69001 м. Запоріжжя бульвар Т.Шевченка, 56, e-mail: )

24/ Компанія Орт Клут Рехтсанвельте (Orth Kluth Rechtsanwaelte), код з ЄДР - DE196001277 (40221 Німеччина м. Дюссельдорф вул. Кайштрассе, 6)

25/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Олімп", код в ЄДР-43002027 (01024 м.Київ вул. І. Кудрі, 39 офіс-9)

e-mail: )

26/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг", код в ЄДР-40487592, 01001 м.Київ вул. Михайлівська, 21-Б, нежиле приміщення №34 (адреса для листування: 03164 м.Київ вул. Генерала Наумова, 1)

27/ Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", код в ЄДР-00032112 (03150 м.Київ вул. Горького, 127)

28/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт", код в ЄДР-19350056 (01004 м.Київ вул. Шота Руставелі,16, е-mail: )

29/ Компанія "сентротерм інтернаціональ АГ" (centrotherm international AG), реєстраційний номер - HRB 720013, Вюртембергер Штрассе 31, 89143, Блаубойрен, Федеративна Республіка Німеччина (адреса для листування: 01015 м.Київ вул.Добровольчих Батальйонів, 1 - ТОВ "МЮФ" ІНТЕГРІТЕС", е-mail: )

30/ Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", код в ЄДР-03345716 (69035 м.Запоріжжя вул. Заводська, 7,

e-mail: )

31/ Головне управління ДПС у Запорізькій області, код в ЄДР-ВП 44118663, 69107 м.Запоріжжя просп. Соборний, 166, е-mail: )

32/ Державне підприємство "Дніпровський проектний інститут", код в ЄДР-14313369 (49008 м. Дніпро вул. Театральна, 6, е-mail: )

33/ Дочірнє підприємство "ПРОДІМПЕКС-ІКС" Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго", код в ЄДР-23222281 (25015 м.Кропивницький площа Дружби Народів, 3, офіс-410)

34/ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м.Запоріжжі, код в ЄДР- 41320207 (69600 м.Запоріжжя вул. Сєдова, 12

e-mail: )

35/ Публічне акціонерне товариство "Лінде Газ Україна", код в ЄДР -05761850 (49074 м.Дніпро вул. Киснева, 1, e-mail: )

36/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Графіт-Маркет", код в ЄДР - 37020368 (69057 м.Запоріжжя просп. Соборний, 158)

37/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-проектно-виробнича компанія "СПЕЦЗАХИСТ", код в ЄДР-37778452 (адреса для листування: 69035 м.Запоріжжя вул.Заводська,3, e-mail: )

38/ Запорізьке державне підприємство "Кремнійполімер", код в ЄДР -00203625 (69009 м. Запоріжжя вул. Теплична, 7 e-mail: )

39/ Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", код в ЄДР - 19480600 (04080 м.Київ вул. Кирилівська, 85 e-mail: )

40/ Приватне акціонерне товариство "УКРПІДШИПНИК", код в ЄДР-13495470 (84500 м.Бахмут Донецької області вул. Миру, 6 пов. 3, адреса ліквідатора Ціхоцького В.М.: АДРЕСА_2, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2)

Ліквідатор - арбітражний керуючий Дейнегіна К.М.

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Кредитор-27від АТ "Укрексімбанк" - Гижко О.Л., довіреність № 0024701/42105-21 від 29.12.2021р. (в режимі відеоконференції у справі № 908/70/22 поза межами суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.07.2021 прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке пусконалагоджувальне підприємство-461" до відповідачів - Товарної біржі "ПРИДНІПРОВ`Є", Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" в особі арбітражного керуючого Дейнегіної К.М., Товариства з обмеженою відповідальністю "Тітан Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Металлоресурс" про визнання результатів електронного аукціону недійсним, для розгляду в межах справи № 908/6036/14 про банкрутство відповідача-2, відкрито провадження з розгляду позовної заяви. Ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства. Прийнято до розгляду заяву позивача про забезпечення позову у судовому засіданні. Підготовче засідання призначено на 16.09.2021р. о 12-00.

Ухвалою від 16.09.2021 відмовлено позивачу у задоволенні заяви (вх. №148/08-11/21 від 26.07.2021) про забезпечення позову. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" (70424, Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Леніна, 1Б, ). Зобов`язано позивача надіслати копію позовної заяви з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" (70424, Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Леніна, 1Б, ). Зобов`язано позивача надати суду докази надсилання на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками. Відкладено підготовче засідання на 07.10.2021р. об 11-15.

Ухвалою від 07.10.2021 закрито підготовче провадження у справі №908/6036/14 (908/2166/21) з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке пусконалагоджувальне підприємство-461" до відповідачів: Товарної біржі "ПРИДНІПРОВ`Є", Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" в особі арбітражного керуючого Дейнегіної К.М., Товариства з обмеженою відповідальністю "Тітан Трейд", , м.Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю "Металлоресурс", про визнання результатів електронного аукціону недійсним , та призначено справу до розгляду по суті на 26.10.2021 о 12-15 год.

Ухвалою суду від 26.10.2021 відкладено судове засідання на 25.11.2021 об 11-45.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги позивача на ухвалу господарського суду від 07.10.2021 судове засідання, призначене на 25.11.2021 не відбулось.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке пусконалагоджувальне підприємство-461" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.10.2021р. у справі № 908/6036/14(908/2166/21) в частині неприйняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог скасовано. Справу № 908/6036/14(908/2166/21) в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке пусконалагоджувальне підприємство-461" про уточнення (зміну) позовних вимог передано до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою від 22.02.22 вирішено повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні. Продовжено підготовче засідання у цьому ж судовому засіданні. Розглядаються позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке пусконалагоджувальне підприємство-461" про визнання результатів електронного аукціону недійсними, з урахуванням уточнених позовних вимог.

Ухвалою суду від 22.02.2022 закрито підготовче провадження у справі №908/6036/14 (908/2166/21) з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке пусконалагоджувальне підприємство-461" до відповідачів: Товарної біржі "ПРИДНІПРОВ`Є", Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" в особі арбітражного керуючого Дейнегіної К.М., Товариства з обмеженою відповідальністю "Тітан Трейд", , м.Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю "Металлоресурс", про визнання результатів електронного аукціону недійсним, та призначено справу до розгляду по суті на 10.03.2022 об 11-40 год.

Ухвалою суду від 10.03.2022 судове засідання відкладено на 07.04.2022 об 11-30.

Ухвалою від 07.04.2022 судове засідання відкладено на 12.05.2022 о 10-30.

Ухвалою від 12.05.2022 судове засідання відкладено на 14.06.2022 о 10-45.

Ухвалою від 14.06.2022 судове засідання відкладено на 28.06.2022 о 09-50.

Представники позивача, відповідачів у судове засідання не з`явились. Сторони про час та місце проведення судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином. Натомість до суду від відповідачів 1, 2, 4 надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності представників.

Позовна заява ТОВ "Запорізьке пусконалагоджувальне підприємство-461" обґрунтована тим, що аукціон з продажу майна банкрута ПрАТ «Завод напівпровідників», який оформлений протоколом №UA-PS-2021-06-01-000044-2, та потворний аукціон з продажу майна банкрута ПрАТ «Завод напівпровідників», який оформлений протоколом №UA-PS-2021-03-18-000071-1, здійснено з порушенням вимог Кодексу України з процедур банкрутства, що порушує майнові інтереси кредиторів.

Позивач зазначає, що погодження умов реалізації майна ПрАТ «Завод напівпровідників», оформлене двома протоколами засідання комітету кредиторів у справі про банкрутство №908/6036/14 від 25.01.2021 та 31.05.2021, здійснено з порушенням вимог діючого законодавства; також вважає, що процесуальне правонаступництво кредитора вплинуло на погодження умов продажу майна банкрута; не погоджується зі складом лоту №6, стверджує про порушення вимог законодавства при здійснення інвентаризації та оцінки майна та неповноту відомостей, опублікованих в оголошеннях про аукціон.

Також в обґрунтування позову ТОВ "Запорізьке пусконалагоджувальне підприємство-461" посилається на положення статтей 71, 73, 75, 76 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ліквідатор ПрАТ «Завод напівпровідників» з підстав, викладених у відзиві, вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки оскаржувані аукціони не порушують прав та інтересів позивача; вважає аукціони такими, що проведені із дотриманням норм Кодексу України з процедур банкрутства, врезультаті чого було продано майно банкрута за найвищою ціною .

Оцінивши надані докази, наведені обґрунтування сторін, проаналізувавши діюче законодавство, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 р. по справі №908/6036/14 ПрАТ «Завод напівпровідників» визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.12.2018 року у справі №908/6036/14 ліквідатором ПрАТ «Завод напівпровідників» призначено арбітражного керуючого Дейнегіну Катерину Миколаївну (свідоцтво №117 видане Міністерством юстиції України від 07.02.2013 року).

29.03.2021 р. ліквідатором ПрАТ «Завод напівпровідників» за погодженням із комітетом кредиторів проведено повторний аукціон з продажу дебіторської заборгованості ідентифікатор аукціону № UA-PS-2021-03-18-000071-1 (https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2021-03-18-000071-1).

Протокол проведення електронного аукціону №UA-PS- 2021-03-18-000071-1 від 30.03.2021 р., складено оператором електронного майданчика з проведення електронного аукціону - Товарна біржа «Придніпров`є», відповідно до якого переможцем аукціону з продажу майна ПрАТ «Завод напівпровідників» Лоту № 1е: дебіторська заборгованість, в тому числі дебіторська заборгованість по розрахункам з бюджетом, став ТОВ «МЕТАЛЛОРЕСУРС» (), який запропонував найвищу ціну за лот 869 817,80 грн.

Платіжним дорученням № 122 від 31.03.2021 р. Товарна біржа «Придніпровє» перерахувало на розрахунковий рахунок ПрАТ «Завод напівпровідників» гарантійний внесок у розмірі 869 817,80 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.05.2021 р. здійснено процесуальне правонаступництво шляхом заміни кредитора - Компанії «ЕМІ Венче Кепітал Лтд.» (EMI VENTURE CAPITAL LTD) правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Олімп» код в ЄДР-43002027.

20.06.2021 року ліквідатором ПрАТ «Завод напівпровідників» за погодженням із комітетом кредиторів, проведено аукціон з продажу дебіторської заборгованості боржника ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод» ідентифікатор аукціону№ UA-PS-2021-06-01-000044-2 (https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2021-06-01-000044-2).

Протокол проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-06-01-000044-2 від 22.06.2021 р., складено оператором електронного майданчика з проведення електронного аукціону - Товарна біржа «Придніпров`є», відповідно до якого переможцем аукціону з продажу майна ПрАТ «Завод напівпровідників» Лоту 8: дебіторська заборгованість, заборгованість боржника ТОВ «Запорізькій індустріально-механічний завод» перед ПрАТ «Завод напівпровідників» на загальну суму 1 217 017,75 грн, які визнані ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.03.2017 р. у справі № 908/3549/16 про банкрутство ТОВ «Запорізький індустріальний- механічний завод», в тому числі у сумі 13 780 грн - заборгованість зі сплати судового збору та у сумі 1 203 237,75 грн - сума основного боргу, став ТОВ «Тітан Трейд» (), який запропонував найвищу ціну 1 217 017,75 грн.

За результатами проведеного аукціону, платіжним дорученням № 578 від 05.07.2021 р. ТОВ «Тітан Трейд» перерахувало на розрахунковий рахунок ПрАТ «Завод напівпровідників» залишок суму лоту з продажу дебіторської заборгованості за вирахуванням гарантійного внеску у розмірі 1 131 826,51 грн.

Платіжним дорученням № 236 від 06.07.2021 р. товарна біржа «Придніпров`є» перерахувало на розрахунковий рахунок ПрАТ «Завод напівпровідників» гарантійний внесок у розмірі 85 191,24 грн.

Позивач стверджує, що ліквідатором ПрАТ «Завод напівпровідників» порушено порядок погодження умов продажу майна банкрута, передбачений ст. 75 Кодексу з процедур банкрутства, оскільки 19.08.2020 листами №119, №120 ліквідатором направлено на розгляд членам комітету кредиторів та АТ "Укрексімбанк» пропозиції щодо продажу майна банкрута, однак погодження відбулось лише 21.05.2021.

На думку позивача для погодження умов продажу майна банкрута ліквідатор мала звернутися до господарського суду.

Ліквідатор ПрАТ «Завод напівпровідників» надала письмовий відзив на позовну заяву, де зазначила, що відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з метою формування ліквідаційної маси у період з 04.02.2019 р. по 31.07.2019 р. в цехах та службах підприємства на підставі наказу №4 від 31.01.2019 р. проведено повну інвентаризацію активів ПрАТ «Завод напівпровідників» станом на 01.12.2018 р.

До складу інвентаризаційної комісії увійшли працівники підприємства-банкрута, а також представник голови комітету кредиторів компанія «ЕМІ Венче Кепітал ЛТД» (EMI VENTURE CAPITAL LTD Великобританія) та представники кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна - АТ «Укрексімбанк».

Під час проведення інвентаризації, на виконання вимог Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 р. № 879, з метою підтвердження наявності дебіторської заборгованості на адресу підприємств-дебіторів направлені відповідні претензії-вимоги, здійснено аналіз документації, що підтверджує наявність заборгованості, наявної в бухгалтерії підприємства-банкрута. Також здійснено аналіз строку позовної давності за кожним дебітором.

За результатами відповідних заходів в акті інвентаризації дебіторської заборгованості відображено суми виявленої неузгодженої заборгованості та дебіторської заборгованості, щодо яких строк позовної давності минув.

Відповідно до положень ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

З аналізу вимог Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що дебіторська заборгованість (право вимоги), в тому числі дебіторська заборгованість строк позовної давності, щодо якої минув, дебіторська заборгованість по розрахункам з держбюджетом є активом Банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси.

Положеннями Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено зобов`язання ліквідатора про виключення з ліквідаційної маси банкрута дебіторської заборгованості строк позовної давності, щодо якої минув, чи дебіторської заборгованості по розрахункам з держбюджетом та інше.

15.10.2019 року відбулось засідання комітету кредиторів, на якому були розглянуті результати інвентаризації. За результатами розгляду наданої ліквідатором інформації, комітетом кредиторів прийняті наступні рішення:

1. Результати інвентаризації майна ПрАТ «Завод напівпровідників» прийняти до відома, інвентаризацію вважати проведеною.

2. Сформувати ліквідаційну масу ПрАТ «Завод напівпровідників» з активів, що обліковуються на балансі станом на 01.12.2018 р., окрім майна, нестача якого встановлена за результатами інвентаризації та активів, які відповідно до вимог

ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не підлягають включенню до ліквідаційної маси (майна, що є предметом застави АТ «Укрексімбанк», майна, щодо якого підприємство-банкрут є зберігачем, балансоутримувачем, державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу господарського товариства у процесі приватизації та перебуває на балансі, тощо).

Статтею 63 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні. Початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 68 Кодексу України з процедур банкрутства, продаж майна боржника на аукціоні відбувається в електронній торговій системі. Порядок функціонування електронної торгової системи, організації та проведення електронних аукціонів, визначення розміру, сплати, повернення гарантійних внесків та сплати винагороди операторів електронних майданчиків затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок надання доступу авторизованих електронних майданчиків до електронної торгової системи та розмір плати за такий доступ встановлюються Кабінетом Міністрів України. Замовником аукціону є арбітражний керуючий, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 68 Кодексу України з процедур банкрутства, замовником аукціону є арбітражний керуючий, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Замовник аукціону повинен оголосити про проведення першого аукціону протягом 20 днів з дня отримання згоди на продаж майна або визначення умов аукціону судом відповідно до цього Кодексу (ч. 1 ст. 70 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до статті 75 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення).

До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону.

Арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів. Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору.

Арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів. Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору.

Статтею 75 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що за результатами розгляду наданих ліквідатором умов продажу, комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про:

· надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах;

· надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу;

· відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин.

У разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

До виключної компетенції комітету належить надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута (п. 5 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).

19.08.2020 листом №119 ліквідатор ПрАТ «Завод напівпровідників» направила на розгляд членам комітету кредиторів умови продажу майна.

Засідання комітету кредиторів, на порядок денний яких ліквідатором винесено розгляд питання про схвалення наданого ліквідатором порядку продажу майна банкрута, які були призначені на 25.09.2020 р., 02.10.2020 р., 09.10.2020 р., 23.10.2020 р., 27.11.2020 р., неодноразово відкладались в зв`язку з відсутністю колегіального рішення заставного кредитора АТ «Укрексімбанк».

За результатами проведення засідання комітету кредиторів, 25.01.2021 р. комітетом кредиторів надано згоду на продаж (погоджено умов продажу) майна банкрута, в тому числі дебіторської заборгованості, що включена до лоту № 6, а саме:

1.1. На першому аукціоні, на запропонованих листом від 28.08.2020 р. № 119 умовах з урахуванням коригувань щодо умов продажу лоту № 6:

Склад лоту № 6: Дебіторська заборгованість (склад майна згідно переліку, вказаному у листі №119 від 19.08.2020 р.), за виключенням невідшкодованого бюджетного відшкодування у сумі 151 573,00 грн. (оціночною вартістю 129 489,00 грн.), дебіторської заборгованості ТОВ «ЗІМЗ» у загальній сумі 1 203 237,75 грн. (оціночною вартістю 596 084,00 грн.), невідшкодованого бюджетного відшкодування у сумі 1 417 377,00 грн. (оціночною вартістю 1 210 865,00 грн.), невідшкодованого бюджетного відшкодування у сумі 309 491,00 грн. (оціночною вартістю 217 820,00 грн.), дебіторської заборгованості ТОВ ФІРМА "ПРОДІМПЕКС" () у сумі 15 023,11 грн. (оціночною вартістю 0,00 грн.), дебіторської заборгованості ПрАТ «ТЕПЛОГАЗМОНТАЖ» () у сумі 1 239,89 грн. (оціночною вартістю 0,00 грн.), дебіторської заборгованості ТОВ "ЕЛЕКТРОІНДУСТРІЯ" () у сумі 100,00 грн. (оціночною вартістю 0,00 грн.), за початковою ціною лоту № 6 - 108 727 225,00 грн. без ПДВ.;

Перший аукціон проводити без можливості зниження початкової ціни під час аукціону.

Крок аукціону - 1 % початкової ціни лоту.

1. На повторному аукціоні на запропонованих листом від 28.08.2020 р. № 119 умовах з урахуванням коригувань щодо умов продажу лоту №6 та змінивши граничну ціну, до якої може бути знижена початкову вартість під час проведення першого повторного аукціону, а саме:

Склад лоту № 6 - відповідно до листа від 19.08.2020 р. № 119 за виключенням невідшкодованого бюджетного відшкодування у сумі 151 573,00 грн., дебіторської заборгованості ТОВ «ЗІМЗ» у загальній сумі 1 203 237,75 грн., невідшкодованого бюджетного відшкодування у сумі 1 417 377,00 грн., невідшкодованого бюджетного відшкодування у сумі 309 491,00 грн., дебіторської заборгованості ТОВ ФІРМА «ПРОДІМПЕКС» () у сумі 15 023,11 грн., дебіторської заборгованості ПрАТ «ТЕПЛОГАЗМОНТАЖ» () у сумі 1 239,89 грн, дебіторської заборгованості ТОВ «ЕЛЕКТРОІНДУСТРІЯ» () у сумі 100,00 грн.

Початкова ціна Лоту №6 (знижена на 20% початкова ціна першого аукціону) - 86 981 780,00 грн. без ПДВ.

Крок аукціону - 1 % початкової ціни лоту на повторному аукціоні.

Повторний аукціон проводити з можливістю зниження початкової ціни під час аукціону.

Гранична ціна до якої може бути знижена ціна на повторному аукціоні для лоту № 6 складає 1% початкової ціни даного лоту на повторному аукціоні, а саме: по лоту № 6 - 869 817,80 грн. без ПДВ.;

1. На другому повторному аукціоні на запропонованих листом від 30.12.2020 р. умовах з урахуванням коригувань щодо умов продажу лоту № 6, а саме:

Склад лоту № 6 - відповідно до листа від 19.08.2020 № 119 за виключенням невідшкодованого бюджетного відшкодування у сумі 151 573,00 грн., дебіторської заборгованості ТОВ «ЗІМЗ» у загальній сумі 1 203 237,75 грн., невідшкодованого бюджетного відшкодування у сумі 1 417 377,00 грн., невідшкодованого бюджетного відшкодування у сумі 309 491,00 грн., дебіторської заборгованості ТОВ ФІРМА «ПРОДІМПЕКС» () у сумі 15 023,11 грн., дебіторської заборгованості ПрАТ «ТЕПЛОГАЗМОНТАЖ» () у сумі 1 239,89 грн, дебіторської заборгованості ТОВ «ЕЛЕКТРОІНДУСТРІЯ» () у сумі 100,00 грн.

Початкова ціна Лоту № 6 (знижена на 25% початкова ціна першого повторного аукціону) - 65 236 335,00 грн. без ПДВ.

Крок аукціону - 1 % початкової ціни лоту на повторному аукціоні.

Окремо, комітетом кредиторів прийнято рішення про списання наступної дебіторської заборгованості, як безнадійної: ТОВ ФІРМА «ПРОДІМПЕКС» () у сумі 15 023,11 грн; ПрАТ «ТЕПЛОГАЗМОНТАЖ» () у сумі 1 239,89 грн, ТОВ «ЕЛЕКТРОІНДУСТРІЯ» () у сумі 100,00 грн, які є припиненими та виключеними із ЄДР.

Враховуючи погодження комітетом кредиторів порядку продажу майна банкрута, на виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства, для здійснення передбачених Порядком організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство та Кодексом України з процедур банкрутства функцій з продажу майна ПрАТ «Завод напівпровідників» ліквідатором з оператором авторизованого майданчика - Товарною біржею «Придніпров`є» укладено договір про організацію проведення аукціону.

Перший аукціон з продажу майна ПрАТ «Завод напівпровідників» по лоту № 6, призначений на 19.02.2021 р., не відбувся в зв`язку з відсутністю заяв від потенційних покупців; відповідна інформація оприлюднена в єдиній торговій системі.

Відповідно до ст. 79 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі закінчення аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця зобов`язаний оголосити про проведення повторного аукціону. Початковою ціною повторного аукціону є зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону. У разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця (а якщо продається заставлене майно - протягом 45 днів) зобов`язаний оголосити про проведення другого повторного аукціону. Початковою ціною другого повторного аукціону є зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону. Комітет кредиторів, а щодо заставленого майна - забезпечений кредитор може своїм рішенням встановити початкову ціну повторного аукціону, другого повторного аукціону меншу, ніж визначено частинами другою і четвертою цієї статті.

Враховуючи викладене, в єдиній торговій системі оприлюднені відомості про проведення першого повторного аукціону з продажу майна банкрута - дебіторської заборгованості. Адреса веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення 29.03.2021 р. аукціону: https://dtrade.biz.ua/public/view/UA-PS-2021-03-18-000071-1.

Початкова ціна лоту: 86 981 780 грн UAH.

За результатами проведення 29.03.2021 р. першого повторного аукціону, реалізовано майно банкрута - лот № 6, до складу якого увійшла дебіторська заборгованість, що належать банкруту.

Вартість продажу склала 869 817.80 грн. без ПДВ.

Грошові кошти за придбане майно перераховані переможцем аукціону ТОВ «МЕТАЛЛОРЕСУРС» на ліквідаційний рахунок банкрута у повному обсязі 31.03.2021 року.

02.04.2021 з покупцем - ТОВ «МЕТАЛЛОРЕСУРС» підписано акт про придбання майна на аукціоні та покупцю передана документація, що підтверджує придбане право.

В даному випадку реалізація дебіторської заборгованості банкрута здійснена у відповідності до рішень комітету кредиторів з метою забезпечення інтересів кредиторів у справі №908/6036/14 про банкрутство ПрАТ «Завод напівпровідників».

Суд приймає до уваги, надані ліквідатором банкрута пояснення, відповідно до яких з аналізу первинної документації ПрАТ «Завод напівпровідників» встановлено, що за більшістю дебіторської заборгованості, що обліковувалась на балансі банкрута станом на дату призначення арбітражного керуючого Дейнегіної К.М. ліквідатором у справі:

- проведено заходи зі стягнення в судовому порядку, які не призвели до фактичного повернення коштів банкруту;

- пропущено строки позовної давності;

- проведення заходів зі стягнення потребує значних коштів на сплату судового збору, що призведе до збільшення витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та з великою ймовірністю не призведе до фактичного повернення заборгованості.

Комітетом кредиторів було прийнято рішення про доцільність реалізації ліквідатором всієї дебіторської заборгованості на аукціоні, як найбільш ефективний спосіб задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до матеріалів справи умови продажу майна ПрАТ «Завод напівпровідників» були надіслані членам комітету кредиторі 19.08.2020, а погодженні комітетом 25.01.2021 року.

Однак, відповідно до правового висновку Верховного Суду, зазначеного в постанові від 02.10.2019 р. № 5006/5/39б/2012, при вирішені спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, слід встановити чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону.

Згідно ст. 73 Кодексу України з процедур банкрутства правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку його підготовки або проведення, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною, може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою боржника, арбітражного керуючого, кредитора або особи, інтереси якої були при цьому порушені.

На підставі викладеного, за загальним правилом, порушення правил проведення аукціону саме по собі не спричиняє його скасування. Порушення має суттєво вплинути на результати аукціону, а саме перешкодити продажу майна за найвищою ціною.

Позивачем на надано доказів, що погодження 25.01.2021 комітетом кредиторів умов продажу майна ПрАТ «Завод напівпровідників», а не судом, негативно вплинуло на кінцеві результати аукціону з продажу дебіторської заборгованості, що унеможливлює скасування результатів аукціону з відповідної підстави.

Щодо твердження позивача про порушення ліквідатором ПрАТ «Завод напівпровідників» вимог ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства при погодженні умов продажу майна оформлених протоколом засідання комітету кредиторів від 31.05.2021, судом встановлено, що Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.05.2021 р. у справі №908/6036/14 про банкрутство ПрАТ «Завод напівпровідників» здійснено процесуальне правонаступництво шляхом заміни кредитора - Компанії «ЕМІ Венче Кепітал Лтд.» (EMI VENTURE CAPITAL LTD) правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Олімп» код в ЄДР-43002027.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Також відповідно до ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Цією ж статтею визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням вищезазначеного ТОВ «Фінансова компанія «Олімп» набуло прав кредитора ПрАТ «Завод напівпровідників» згідно Ухвали Господарського суду Запорізької області від 25.05.2021 року у справі №908/6036/14.

31.05.2021 року відбулося засідання комітету кредиторів ПрАТ «Завод напівпровідників», щодо розгляду умов продажу дебіторської заборгованості ТОВ «ЗІМЗ», в якому приймало участь ТОВ «Фінансова компанія «ОЛІМП», що є правонаступником Компанії «ЕМІ Венче Кепітал Лтд.» (EMI VENTURE CAPITAL LTD) згідно ухвали Господарського суду Запорізької області від 25.05.2021 р. у справі №908/6036/14 про банкрутство ПрАТ «Завод напівпровідників»

Відповідно до змісту протоколу засідання комітету кредиторів у справі №908/6036/14 про банкрутство ПрАТ «Завод напівпровідників» від 31.05.2021 року, представник кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Олімп» запропонувала надати згоду на продаж майна банкрута - дебіторської заборгованості боржника ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод» на запропонованих ліквідатором умовах, що свідчить про обізнаність ТОВ «Фінансова компанія «Олімп» з порядком денним засідання комітету кредиторів та умовами продажу майна ПрАТ «Завод напівпровідників».

Частиною четвертою статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 924/233/18)

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує.

Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

За таких обставин Позивачем не доведено порушення вимог ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства щодо погодження умов продажу майна з комітетом кредиторів під час організації аукціону з продажу майна банкрута ПрАТ «Завод напівпровідників», який відбувся 20.06.2021 року.

Докази щодо наявності у нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «ОЛІМП» будь-яких заперечень щодо погодження компанією «ЕМІ Венче Кепітал ЛТД» (EMI VENTURE CAPITAL LTD Великобританія) умов продажу дебіторської заборгованості, яка входила до складу лоту № 6, на засіданні комітету кредиторів 25.01.2021 р. матеріали справи не містять.

На думку Позивача, саме дії компанії «ЕМІ Венче Кепітал ЛТД» (EMI VENTURE CAPITAL LTD Великобританія), щодо погодження умов продажу, який на дату проведення засідання комітету кредиторів 25.01.2021 р. фактично не був кредитором ПрАТ «Завод напівпровідників», призвели до того, що лот № 6 було реалізовано на ціною 869 817,80 грн., тобто за 1 % початкової ціни та сприяли відсутності конкурентної боротьби та підвищення ціни реалізації.

Проте, відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.09.2019 р. у справі №927/889/18 особа, яка має до боржника кредиторські вимоги, набуває саме процесуальний статус кредитора з правом на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, після звернення із заявою з кредиторськими вимогами у справі про банкрутство, розгляду такої заяви судом та визнання його вимог до боржника господарським судом з прийняттям відповідного рішення.

Таким чином, набуття статусу учасника (конкурсного кредитора) у справі про банкрутство настає не з моменту укладення договору уступки прави вимоги (цесії), а з моменту визнання його кредиторських вимог шляхом ухвалення господарським судом ухвали за результатами розгляду заяви про процесуальне правонаступництво.

Відповідно до ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Твердження позивача про те, що участь компанії «ЕМІ Венче Кепітал ЛТД» (EMI VENTURE CAPITAL LTD Великобританія) 25.01.2021 у засіданні комітету кредиторів ПрАТ «Завод напівпровідників» та погодження умов продажу майна банкрута сприяла відсутності конкурентної боротьби під час проведення аукціону, не знайшло свого реального відображення та не підтверджено належними доказами.

Позивач не надав будь-яких пояснень, доказів на підтвердження того, що були чи є наявними особи, які мали чи мають реальний намір придбати майно (дебіторську заборгованість) ПрАТ «Завод напівпровідників» за більшою ціною чи могли мати місце якісь інші обставини, за яких майно банкрута було б реалізовано дорожче.

При цьому, початкова вартість майна на аукціоні ніяк не впливає на кінцеву ціну реалізації майна, оскільки під час торгів вона може бути як зменшена, так і збільшена.

В позовній заяві Позивачем стверджує, що оголошення про проведення повторного аукціону від 29.03.2021 р. та оголошення про проведення аукціону від 20.06.2021 р. не містить вичерпної інформації про зміст права, чи повідомлені боржники, права вимоги до яких є предметом аукціону, чи здійснювалося часткове або повне виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 77 Кодексу України з процедур банкрутства, оголошення про проведення аукціону в електронній торговій системі повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; дату і час початку та закінчення аукціону; початкову ціну та відомості про можливість її зниження на тому самому аукціоні; розмір гарантійного внеску; крок аукціону; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); строк і час подання заявок на участь в аукціоні; порядок передачі (відвантаження) рухомого майна, якщо воно є предметом аукціону; замовника аукціону (ім`я, місцезнаходження, засоби зв`язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону; можливість надання переможцю податкової накладної.

Оголошення про проведення аукціону на веб-сайті авторизованого електронного майданчика, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинно містити: розмір винагороди оператора авторизованого електронного майданчика; реквізити рахунку, на який вноситься гарантійний внесок.

Якщо аукціон є повторним або проводиться у зв`язку з визнанням попереднього аукціону таким, що не відбувся, про це повідомляється в оголошенні із зазначенням адреси сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення попереднього аукціону.

Якщо продажу підлягає майнове право, право вимоги, в оголошенні оприлюднюються копії всіх документів, необхідних для визначення змісту права.

Враховуючи вищевикладене, ст. 77 Кодексу України з процедур банкрутства містить вичерпний перелік відомостей, які мають бути зазначенні в оголошені про проведення аукціону в електронній торговій системі.

Відомості щодо розміщення інформації чи повідомлені Боржники, права вимоги до яких є предметом аукціону, чи здійснювалося часткове або повне виконання зобов`язання не передбачені ст. 77 Кодексом України з процедур банкрутства.

Документи (договори, рахунки, платіжні доручення, рішення судів), на підставі яких ґрунтується право вимоги ПрАТ «Завод напівпровідників», та публікація яких передбачена Кодексом України з процедур банкрутства, були розміщені ліквідатором банкрута на сайті https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2021-03-18-000071-1 ідентифікатор аукціону UA-PS-2021-03-18-000071-1, https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2021-06-01-000044-2 ідентифікатор аукціону UA-PS-2021-06-01-000044-2 .

Відповідно до п. 18 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2019 р. № 865, учасники аукціону подають запитання в системі через інтерфейс електронного майданчика в текстовому вигляді без можливості приєднання файлів. Учасники аукціону подають запитання щодо аукціону до завершення дня, що передує дню проведення аукціону.

Всі запитання зберігаються в електронній торговій системі.

Інформація про учасників, що подали запитання, розкривається після моменту закінчення аукціону.

Замовник надає відповіді на запитання учасників щодо лота протягом трьох робочих днів з моменту отримання, але не пізніше ніж за один робочий день до дня проведення аукціону.

Позивачем не надано доказів звернення учасників аукціону до ліквідатора для отримання інших документів, необхідних для визначення змісту права, ніж ті, які вже були опубліковані в оголошеннях про проведення аукціонів.

Також Позивач зазначає, що на дату проведення аукціонів мало місце погашення дебіторської заборгованості, яка пропонувалась до продажу на аукціонах, однак жодних доказів на підтвердження вказаних обставин до суду не надано.

Натомість ліквідатор ПрАТ «Завод напівпровідників» стверджує, що до дати проведення аукціону з продажу дебіторської заборгованості 29.03.2021 р. ідентифікатор аукціону UA-PS-2021-03-18-000071-1 та аукціону з продажу дебіторської заборгованості 20.06.2021 р. ідентифікатор аукціону UA-PS-2021-06-01-000044-2 жодного погашення зі сторони дебіторів не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до наданих ліквідатором банківських виписок дебіторська заборгованість ПрАТ «Завод напівпровідників» на дату проведення аукціонів залишилася незміною.

Позивач не погоджується зі складом лоту №6 в частині включення до нього податкових зобов`язань, в тому числі невідшкодованого бюджетного відшкодування податку на додану вартість, від`ємне значення ПДВ, за отриманими авансами.

Зокрема позивачем зазначено, що вказані дії ліквідатора є неправомірними та такими, що призвели до значного обмеження кола потенційних учасників аукціону.

Ліквідатором надано письмовий відзив, відповідно до якого за результатами інвентаризації активів ПрАТ «Завод напівпровідників» станом на 01.12.2018 р., встановлено, що на балансі банкрута обліковується дебіторська заборгованість по розрахункам з бюджетом, яка відповідно до «Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності» від 28.03.2013 №433 відображена на наступним чином:

у рядку 1135 «Дебіторська заборгованість по розрахункам з бюджетом»:

-144 834,00 грн. - авансовий внесок з податку на прибуток;

- 4 616 244,22грн. - не отримане бюджетне відшкодування;

- 5 204 433,00 грн. - від`ємне значення ПДВ (також підтверджується декларацією з ПДВ на дату оцінки)

у рядку 1190 «Інші необоротні активи» :

· 67 157 252,33 грн. - податкові зобов`язання з ПДВ за отриманими авансами;

· 3 225 953,00 грн. - сума ПДВ по неотриманих податкових накладних.

Крім того, на позабалансових рахунках відображено 7 132 244,00 грн. - сума бюджетного відшкодування за 2009-2011 рік, яка згідно відомостей, наданих головним бухгалтером підприємства віднесена на позабалансовий рахунок на підставі не закритого судового провадження у справі № 0870/8127/12.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси. З аналізу вимог Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що дебіторська заборгованість (право вимоги), в тому числі дебіторська заборгованість по розрахункам з бюджетом, є активом банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до абзацу 4 п. 4 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку № 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 237 від 08.10.1999 р. дебіторська заборгованість - сума заборгованості дебіторів підприємству на певну дату.

Відповідно до п. 5 ПБО 10, дебіторська заборгованість визнається активом, якщо існує ймовірність отримання підприємством майбутніх економічних вигод та може бути достовірно визначена її сума.

Відповідно до абзацу 3 п. 12 ПБО № 10 «Дебіторська заборгованість», дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом включає заборгованість фінансових і податкових органів, а також авансові платежі, переплату за податками і зборами, іншими платежами до бюджету та відображається в балансі із виділенням заборгованості з податку на прибуток.

Пунктом 19.1. ст. 19 Податкового кодексу України, платник податків веде справи, пов`язані зі сплатою податків, особисто або через свого представника. Особиста участь платника податків в податкових відносинах не позбавляє його права мати свого представника, як і участь податкового представника не позбавляє платника податків права на особисту участь у таких відносинах.

Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Податкового кодексу України, виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Таким чином, зазначені статті Податкового кодексу України зобов`язують платника податків обчислювати, задекларовувати та/або сплачувати суму податку та збору в порядку і строки, визначені законодавством.

Відповідно до 87.7. статті 87 Податкового кодексу України, забороняється будь-яка уступка грошового зобов`язання або податкового боргу платника податків третім особам. Положення цього пункту не поширюються на випадки, коли гарантами повного та своєчасного погашення грошових зобов`язань платника податків є інші особи, якщо таке право передбачено цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, грошове зобов`язання платника податків та податковий борг платника податків є коштами, які платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання.

На підставі вищенаведеного, Податковим кодексом України заборонена уступка грошового зобов`язання або податкового боргу платника податків третім особам, тобто уступка платником податків третім особам своєї заборгованості перед відповідним бюджетом чи заборгованості по сплаті на єдиний рахунок як податкове зобов`язання, в той час як ліквідатором ПрАТ «Завод напівпровідників» здійснено реалізацію дебіторської заборгованості ПрАТ «Завод напівпровідників», яка є активом банкрута, та є заборгованістю бюджета перед ПрАТ «Завод напівпровідників», яка підтверджується відповідними судовими рішеннями, податковими деклараціями.

Крім того, суд бере до уваги, що умови продажу майна банкрута , а саме його склад (лот) були погодженні 25.01.2021 на засіданні комітету кредиторів ПрАТ «Завод напівпровідників».

Також Позивач не погоджується з включенням до складу лоту №6 заборгованості ТОВ «Прилад Імпекс Автоматизація» () та зазначає, що заборгованість за Договором №248 від 07.05.2012 р. може бути кредиторською.

Ліквідатором ПрАТ «Завод напівпровідників» наданий відзив та зазначено, що 07.05.2012 р. між ТОВ «Прилад Імпекс Автоматизація» () (Постачальник) та ПрАТ «Завод напівпровідників» (Покупець) було укладено договір №248.

В порушення умов договору ТОВ «Прилад Імпекс Автоматизація» станом на дату проведення аукціону 29.03.2021 р. не здійснено поставку товару за Специфікаціями № № 4, 5, які є невід`ємними частинами Договору № 248, передоплата здійснена ПрАТ «Завод напівпровідників» на користь ТОВ «Прилад Імпекс Автоматизація» у розмірі 182 402,11 грн. набула статусу дебіторської заборгованості.

Крім того, суд наголошує, що ПрАТ «Завод напівпровідників» з 2016 року знаходиться в ліквідаційній процедурі. Розмір кредиторських вимог до ПрАТ «Завод напівпровідників» та реєстр вимог кредиторів затверджені відповідними ухвалами господарського суду в межах справи №908/6036/14 про банкрутство ПрАТ «Завод напівпровідників».

Одночасно відповідно до ч.1 ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Доказів існування правового спору щодо заборгованості ТОВ «ПРИЛАД ІМЕКС АВТОМАТИЗАЦІЯ», яка була включена до складу лоту №6, позивачем не надано.

Оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

При цьому, відносини неплатоспроможності, які виникають з моменту порушення справи про банкрутство - це врегульовані законодавцем правовідносини щодо формування грошових вимог кредиторів до боржника, визначення їх черговості, призначення арбітражного керуючого на виконання певних повноважень у справах про банкрутство, введення щодо боржника передбаченої законодавством про банкрутство процедури (розпорядження майном, санації чи ліквідації), виявлення активів боржника, їх реалізації та справедливого розподілу грошових коштів, отриманих внаслідок продажу активів боржника. Тобто з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс правовідносин боржника, і норми законодавства про банкрутство мають спеціальний характер щодо інших законодавчих актів України.

Відповідно до ст. 73 Кодексу України з процедур банкрутства правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку його підготовки або проведення, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною, може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою боржника, арбітражного керуючого, кредитора або особи, інтереси якої були при цьому порушені.

Зі змісту норм Кодексу України з процедур банкрутства, які регулюють продаж майна банкрута випливає, що правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, визнається недійсним лише в випадках, коли під час його підготовки або проведенні були допущені порушення, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною і порушують права та законні інтереси особи, яка його оспорює.

Тобто підставою для визнання недійсним правочину щодо продажу майна банкрута мають бути не будь-які порушення порядку підготовки або проведення аукціону, а лише ті, що перешкодили або могли перешкодити продажу майна за найвищою ціною.

До предмета дослідження, з питань розгляду недійсності результатів аукціону, входять встановлення обставин підготовки до проведення аукціону (інвентаризація та оцінка майна банкрута), дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться законом до його проведення.

Суд, розглядаючи вимоги про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, має системно застосовувати норми Кодексу України з процедур банкрутства, оцінюючи в цілому правомірність дій ліквідатора з обрання ним певних способів продажу майна боржника, правомірність формування ним складу майна, яке виставляється на продаж, дотримання ліквідатором вимог Кодексу України з процедур банкрутства щодо добросовісності та розсудливості, забезпечення балансу інтересів боржника та кредиторів. Аналогічні правові висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 911/3132/17, від 21.11.2019 у справі № 20/5007/1475-Б/12, від 28.11.2019 у справі № 5009/2987/12, від 07.05.2020 у справі № 922/3059/16.

При вирішенні спорів про визнання аукціону недійсним, слід встановити таке: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні аукціону; чи вплинули ці порушення на результати аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати аукціону. Аналогічні правові висновки, викладені в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.08.2020 у справі № 922/600/17, від 28.01.2021 у справі № 922/987/16, від 09.02.2021 у справі № 5023/5507/12, від 06.04.2021 у справі № 5027/398-б/2012, від 27.04.2021 у справі № 5023/5836/12.

Також слід зауважити, що метою аукціону як способу реалізації є, передусім, відчуження майна банкрута за максимальною ціною, яку визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції, тому початкову чи оціночну вартість майна можна розглядати лише як стартову ціну, яка із першим кроком аукціону втрачає своє значення. При цьому початкова вартість майна на аукціоні ніяк не впливає на кінцеву ціну реалізації майна, оскільки під час торгів вона може бути як зменшена, так і збільшена. Тобто, ціна майна банкрута формується виходячи зі стану майна, попиту та пропозиції, на які ліквідатор банкрута не має жодного впливу.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; формує ліквідаційну масу.

Згідно ч. 1 ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Статтею 62 Кодексу України встановлено, що після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні.

Початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором.

Судом встановлено, що умови продажу майна банкрута були погоджені ліквідатором з комітетом кредиторів на засіданнях 25.01.2021 та 31.05.2021.

Майно банкрута, в тому числі дебіторська заборгованість, строк позовної давності за якою минув, було реалізовано на аукціонах за найвищою ціною.

Таким чином, судом на підставі поданих матеріалів та обставин справи встановлено проведення оскаржених аукціонів з дотримання вимог Кодексу України з процедур банкрутства, з правильним визначенням початкової вартості майна, яке було реалізоване, та порядку реалізації, доказів на спростування цих висновків позивачем не надано.

Згідно зі статтею 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд зазначає, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України", яке відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави або мотиви, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент сторін. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Отже, судом досліджені всі обставини та доводи позивача в їх сукупності та надано відповідну правову оцінку, з урахуванням принципів, викладених у рішенні Європейського суду.

З огляду на викладені обставини, беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази та пояснення сторін, суд, оцінюючи подані сторонами докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов висновків про те, що підготовка, проведення та оформлення результатів аукціону здійснені у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства., а тому підстави для задоволення позову про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна банкрута відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 7, 9 Кодексу України з процедур банкрутств, ст. ст. 46, 74, 80, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Повний текст судового рішення складено "06" липня 2022р.

Суддя О.О. Юлдашев

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.