ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування рішення третейського суду

"13" липня 2022 р. Справа№ 873/56/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Михальська Ю.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.03.2021 у третейській справі №21/21

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросігма»

2. ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.03.2021 у третейській справі №21/21 позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросігма», ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Присуджено до стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросігма» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором №011/15676/538521 від 27.03.2019 року у сумі 146 926,07 грн. та третейський збір у сумі 1 869,26 грн., по 934,63 грн. з кожного.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 11.07.2022 (згідно відмітки вхідного штемпеля суду) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення третейського суду. У заяві ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.03.2021 у третейській справі №21/21 у складі судді Мамченко Ю.В., яке прийняте за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросігма», ОСОБА_1 » про стягнення заборгованості.

У тексті заяви відповідачем-2 викладено також клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, яке мотивоване тим, що 02.02.2022 з інформації, яку було розміщено на офіційному веб-сайті Північного апеляційного господарського суду, ОСОБА_1 стало відомо про те, що у провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №873/63/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросігма», ОСОБА_1 про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.03.2021 у третейській справі №21/21.Тобто, як зазначає заявник, 02.02.2022 він дізнався про наявність прийнятого третейським судом рішення, яке стосувалося його прав та обов`язків.

03.02.2022 представником ОСОБА_1 до Північного апеляційного господарського суду було направлено клопотання про надання матеріалів справи №873/63/21 на ознайомлення та клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 у справі №873/63/21 було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи та замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні у даній справі.

20.05.2022 представником заявника повторно було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, які було надано для ознайомлення 31.05.2022.

20.05.2022 представником заявника до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» було направлено заяву про видачу засвідченої копії рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.03.2021 у третейській справі №21/21, яку було отримано представником заявника 27.06.2022.

Крім того, заявник зазначає, що через повномасштабне вторгнення Російської Федерації на територію України та введення воєнного стану 24.02.2022 в роботі судової системи запроваджено низку змін, внаслідок чого представник заявника був позбавлений можливості вчасно звернутися до суду.

Враховуючи вищезазначене, заявник просить поновити строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду з огляду на дату отримання матеріалів справи №873/63/21 для ознайомлення та дату отримання копії рішення третейського суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2022 заяву ОСОБА_1 передано на розгляд судді Михальської Ю.Б.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 346 Господарського процесуального кодексу України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду. Заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом стороною, третьою особою протягом дев`яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом, а особою, яка не брала участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про її права та (або) обов`язки, - протягом дев`яноста днів з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ухвалення рішення третейського суду. Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, повертається. Суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскаржуване рішення третейського суду прийнято третейським судом 31.03.2021, тобто останній день подання заяви про скасування рішення третейського суду є 29.06.2021 включно.

Одночасно в заяві про скасування рішення третейського суду викладено клопотання про поновлення процесуального строку на її подання.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, судом не визнано наведені заявником підстави для поновлення такого строку поважними з огляду на наступне.

У своїй заяві про скасування рішення третейського суду заявник вказує, що про наявність прийнятого третейським судом рішення, яке стосувалося його прав та обов`язків, відповідач-2 дізнався 02.02.2022.

Таким чином, враховуючи приписи статті 346 Господарського процесуального кодексу України, останній день подання заяви про скасування рішення третейського суду з дня, коли заявнику стало відомо про існування такого рішення є 03.05.2022.

Однак, із вказаною заявою відповідач-2 звертається 11.07.2022, тобто з порушення строку на подання заяви, встановленим Господарським процесуальним кодексом України.

У заяві заявник зазначає про те, що для отримання належним чином засвідченої копії рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.03.2021 у третейській справі №21/21 відповідач-2 звернувся до третейського суду 20.05.2022.

Водночас, заявником не викладено жодних обставин, які б унеможливлювали його звернення до третейського суду для отримання оскаржуваного рішення після того, як він дізнався про наявність такого рішення (02.02.2022) та до 03.05.2022.

Судом встановлено також, що до заяви заявником не додано документів, які б підтверджували звернення до Північного апеляційного господарського суду із клопотаннями про ознайомлення з матеріалами справи №873/63/21, на які у заяві посилається заявник, а доводи скаржника щодо дати ознайомлення представником позивача з матеріалами справи №873/63/21 31.05.2022 (як підстава для поновлення строку) судом відхиляються, оскільки оперативність вчинення дій щодо ознайомлення залежить виключно від самого позивача та його представника, при цьому заявником не зазначено про відмову Північного апеляційного господарського суду надати матеріали справи №873/63/21 для ознайомлення раніше, ніж 31.05.2022.

Суд звертає увагу заявника також на те, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 347 Господарського процесуального кодексу України до заяви про скасування рішення третейського суду додається оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія, яка завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена. Тобто, для належного оформлення та подачі заяви про скасування рішення третейського суду у дев`яностоденний строк з дня, коли відповідач-2 дізнався про рішення третейського суду, заявнику необхідно було звернення до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу», а не ознайомлення з матеріалами справи №873/63/21.

Посилання заявника на введення воєнного стану в Україні як підстава для поновлення строку оцінюються судом критично, оскільки заявником не доведено жодними письмовими доказами те, що пропуск строку на подання заяви був зумовлений саме обмеженнями, впровадженими у зв`язку з воєнним станом.

Враховуючи зазначене, вчасність подання заяви про скасування рішення третейського суду залежала виключно від волевиявлення заявника та не була пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, які не давали змоги заявнику звернутись до суду із заявою, оформленою відповідно до вимог статей 346, 347 Господарського процесуального кодексу України, у встановлені законом строки.

Відповідно до частини 3 статті 346 Господарського процесуального кодексу України заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, повертається. Суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскільки суд встановив, що заява про скасування рішення третейського суду подана із пропуском строку, що встановлений частиною 2 статті 346 Господарського процесуального кодексу України, а причини, зазначені заявником у клопотанні про поновлення строку на подання заяви визнані судом неповажними, то така заява підлягає поверненню відповідачу-2.

Керуючись статтями 234, частиною 3 статті 346 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.03.2021 у третейській справі №21/21 повернути.

2. Копію даної ухвали разом з доданими до заяви матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Ю.Б. Михальська