ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2022 Справа №917/1759/19(925/103/19)

м. Полтава

за позовною заявою Акціонерного товариства "УКРСИББАНК", вул. Андріївська, буд. 2/12, м. Київ, 04070

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", 64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Гвардійська, буд. 45 А, ідентифікаційний код 33460268

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Колегія суддів у складі (склад суду визначено згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021р.):

головуючий суддя Паламарчук В.В.

суддя Ціленко В.А.

суддя Білоусов С.М.

Секретар судового засідання Рожко О.П.

Учасники справи: згідно протоколу

Суть справи: Акціонерне товариство "Укрсиббанк" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним Договором № 1 від 11.04.2013р.

Згідно ухвали Господарського суду Черкаської області від 30.01.2019 по справі №925/103/19, вказану справу передано за підсудністю на розгляд Господарського суду Полтавської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2019 суддею по справі №925/103/19 визначено суддю Господарського суду Полтавської області Семчук О.С.

Ухвалою суду від 19.03.2019р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 18.04.2019р.

09.04.2019р. відповідач надав відзив на позовну заяву.

16.04.2019р. позивач надав відповідь на відзив.

За ухвалою суду від 18.04.2019р. зупинено провадження у даній справі.

17.05.2019 відповідач надав заперечення на відзив на позовну заяву

За ухвалою суду від 02.06.2021р. Господарського суду Полтавської області постановлено провадження у справі поновити, матеріали справи №925/103/19 за позовною заявою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 1 від 11 квітня 2013 року, передати для розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" №917/1759/19, яка розглядається Господарським судом Полтавської області

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.07.2021р. справу №925/103/19 передано головуючому судді Паламарчуку В.В., склад колегії: за наявності.

Ухвалою суду від 18.08.2021 справу №917/1759/19(925/103/19) прийнято до розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ "Гадячсир" (справа №917/1759/19) та постановлено вказану справу розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

За ухвалою суду від 12.01.2022р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Явка учасників справи в судове засідання 17.05.2022р. була визнана судом необов`язковою.

Позивач та відповідач явку представників в судове засідання не забезпечили.

17.05.2022р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, суд встановив наступне:

05 квітня 2013 року між Публічним акціонерним товариством Креді Агріколь Банк, Публічним акціонерним товариством Укрсоцбанк, Акціонерним товариством УКРСИББАНК, Публічним акціонерним товариством ПРАВЕКС-БАНК був укладений Договір про участь у спільному фінансуванні ТОВ Гадячсир (надалі Договір спільного фінансування).

У подальшому було укладено Договір про внесення змін та доповнень № 1 від 19.11.2013р. до Договору спільного фінансування, Договір про внесення змін та доповнень №2 від 27.10.2014р. до Договору спільного фінансування, Договір про внесення змін та доповнень №3 від 28.11.2014р. до Договору спільного фінансування та Договір про внесення змін та доповнень №4 від 29.12.2015р. до Договору спільного фінансування.

ПАТ Правекс-Банк відповідно до Договору про внесення змін та доповнень № 2 від 27.10.2014 вийшов з Договору спільного фінансування.

На виконання та в рамках Договору спільного фінансування, Банками було укладено з Боржником окремі кредитні договори.

Так, АТ УКРСИББАНК надає кредит ТОВ ГАДЯЧСИР шляхом укладання Кредитного договору про надання мультивалютної кредитної лінії № 13-КБ від 26.12.2005 року на наступних умовах:

- Тип Кредиту: поновлювальна мультивалютна кредитна лінія з відкличними зобов`язанням.

- Загальна сума Кредиту: еквівалент 25 000 000 доларів США 00 центів по курсу НБУ станом на 27 жовтня 2014 року.

- Строк погашення Кредиту: до 29 листопада 2016 року.

- Інші умови кредитування визначаються у Кредитному договорі про надання мультивалютної кредитної лінії № 13-КБ від 26.12.2005 року (надалі Кредитний договір).

До зазначеного Кредитного договору сторонами було укладено більше 190 додаткових угод.

Додатковою угодою № 167 від 18.11.2013 Кредитний договір було викладено у новій редакції.

Кредитний договір є дійсним та неоспореним.

Загальна сума кредиту у базовій валюті становить 25 млн. доларів США.

Сторонами була встановлена нова дата повернення всього кредиту 29 січня 2016 р.

На забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між ПАТ Креді Агріколь Банк, АТ УКРСИББАНК, ПАТ Укрсоцбанк, ПАТ ПРАВЕКС-БАНК та ТОВ Гадячсир було укладено:

Договір іпотеки №1 від 11.04.2013, посвідчений приватним нотаріусом Гадяцького районного округу Полтавської області Микитенко Ю.В., зареєстрований в реєстрі за №548 (надалі «Договір іпотеки»).

У подальшому було укладено Договір про внесення змін №1 від 20.11.2013р. до Договору іпотеки №1, Договір про внесення змін № 2 від 12 грудня 2013 року до Договору іпотеки №1, Договір про внесення змін № 3 від 25.12.2014р. до Договору іпотеки №1 та Договір про внесення змін № 4 від 30.12.2015р. до Договору іпотеки №1.

У зв`язку з тим, що Відповідач повністю погасив свою кредитну заборгованість перед ПАТ «КБ «ПРАВЕКС-БАНК»», Сторони домовилися викласти Договір іпотеки № 1 у новій редакції шляхом укладення Договору про внесення змін № 2 від 12 грудня 2013 року до Договору іпотеки № 1 від 11 квітня 2013 року, тобто без участі ПАТ «КБ «ПРАВЕКС-БАНК»».

Надалі під Договором іпотеки №1 розуміється Договір іпотеки №1 в останній редакції, з врахуванням всіх змін та доповнень, внесеними до моменту подання даної Позовної заяви.

Відповідно до п.1.1. Договору іпотеки, Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателям наступне майно нерухоме майно згідно переліку.

Як зазначено в п. 1.2.1. Договору іпотеки, Предмет іпотеки на дату укладення даного договору за домовленістю сторін оцінений в 60 217 707 грн. 00 коп., без ПДВ (вартість Предмету іпотеки змінена відповідно до Договору про внесення змін №3 від 25 грудня 2014 року), а саме:

- Предмет іпотеки 1 за домовленістю сторін оцінений в 29 825 065 грн., без ПДВ.

- Предмет іпотеки 2 за домовленістю сторін оцінений в 25 306 509 грн., без ПДВ.

- Предмет іпотеки 1 за домовленістю сторін оцінений в 5 086 133 грн., без ПДВ..

Пунктом 1.3. Договору іпотеки №1 передбачено, що іпотекою забезпечується виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Кредитними договорами, а також відшкодування витрат Іпотекодержателів, пов`язаних із пред`явленням вимог за Забезпеченими зобов`язаннями та зверненням стягнення на предмет іпотеки, витрат на утримання та збереження Предмету іпотеки, витрат на страхування Предмету іпотеки та інших збитків, що можуть бути завдані Іпотекодавцем порушенням умов Договору іпотеки або Забезпечених зобов`язань.

Як зазначено у п. 1.10 Договору іпотеки № 1: Забезпечені зобов`язання повинні бути виконані у порядку, визначеному Кредитними договорами, тобто шляхом переказу коштів на користь відповідного Іпотекодержателя (на відповідні рахунки), таким чином щоб в кінцевому підсумку усі Іпотекодержателі отримали усі належні їм суми у повному обсязі, без зарахування зустрічних вимог та без відрахування будь-яких комісій банків кореспондентів або інших витрат, пов`язаних з переказом коштів.

Додатковою угодою № 167 від 18.11.2013 Кредитний договір було викладено у новій редакції. Кредитний договір є дійсним та неоспореним.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору у новій редакції Кредитор зобов`язується надати Позичальнику кредит у формі кредитної лінії у валютах, вказаних у Договорі, у межах ліміту кредитної лінії, а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Кредитору кредит та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у цьому договорі.

Загальна сума кредиту у базовій валюті становить 25 млн. доларів США.

Відповідно до п. 2.1.1. Кредитного договору Позичальник має право отримати кредит у вигляді одного траншу або декількох траншів, загальна сума яких не може перевищувати суму Ліміту кредитної лінії.

Валютою траншу могли бути: гривня України та/або долар США.

Базовою валютою є долар США.

Загальна сума заборгованості не може перевищувати ліміт кредитної лінії.

Відповідно до розділу Терміни Кредитного договору Транш - сума кредиту повністю або частина суми кредиту, що надається Позичальнику в межах Ліміту кредитної лінії під процентну ставку, на строк та в порядку і на умовах, що визначені Договором та/або Угодами про надання траншу, якщо такі угоди укладаються.

Пунктом 2.1.3. Кредитного договору, зокрема, визначено, що транш може бути наданий за умови, що кредитор отримав належним чином складену та підписану позичальником Заяву на видачу траншу.

Згідно п. 4.1. Кредитного договору кредитор зобов`язується надати кредит позичальнику відповідно до умов цього договору.

Банк виконав свої зобов`язання за Кредитним договором та надав Позичальнику кредитні кошти у вигляді траншів у доларах США та гривні.

Факт надання кредитних коштів підтверджується копіями Заяв на видачу траншів, копіями меморіальних ордерів та випискою по рахунку (додаються).

30 грудня 2015 року банк та Відповідач підписали Додаткову угоду № 188 до Кредитного договору, якою підтвердили наявність станом на дату укладення цієї Додаткової угоди наступної заборгованості Позичальника за Кредитним договором за основним боргом:

- в сумі 16 578 291,99 доларів США (шістнадцять мільйонів п`ятсот сімдесят вісім тисяч двісті дев`яносто один долар 99 центів США) заборгованість за кредитом в доларах США,

- в сумі 119 210 000,49 гривень (сто дев`ятнадцять мільйонів двісті десять тисяч гривень 49 копійок) заборгованість за кредитом в Українській гривні.

З моменту укладення цієї Додаткової угоди сторони домовились здійснювати облік заборгованості Позичальника за:

Траншами наданими в доларах США, а саме №0, №0, №0, №0 за основним боргом здійснюватиметься Кредитором однією сумою за новим Траншем №0:

Сума Траншу: 16 578 291,99 доларів США (шістнадцять мільйонів п`ятсот сімдесят вісім тисяч двісті дев`яносто один долар 99 центів США);

Процентна ставка: 10 % річних;

Дата погашення Траншу: 29 січня 2016 р.

Рахунок для погашення заборгованості: 108

Облік процентів за Траншем №0, нарахованих з моменту укладення цієї Додаткової угоди, буде здійснюватись Кредитором за Траншем №0.

Траншами наданими в гривні, а саме: №0, №0, №0, №0, №0, №0, №0, №0, №0, №0, №0, №0, №0, №0, №0, №0, №0 за основним боргом здійснюватиметься Кредитором однією сумою за новим Траншем №0:

Сума Траншу: 119 210 000,49 гривень (сто дев`ятнадцять мільйонів двісті десять тисяч гривень 49 копійок);

Процентна ставка: 18,5 % річних;

Дата погашення Траншу: 29 січня 2016 р.

Рахунок для погашення заборгованості: 110

Облік процентів за Траншем №0, нарахованих з моменту укладення цієї Додаткової угоди, буде здійснюватись Кредитором за Траншем №0.

Таким чином, позичальник підтвердив наявність у нього заборгованості у доларах США та гривні по всім наданим йому траншам, сторони спростили облік заборгованості та звели її до двох траншів у гривні та доларах США відповідно, була встановлена нова дата повернення всього кредиту 29 січня 2016 р.

Отже з 30.12.2015 за Кредитним договором існує два транші №0 у сумі 16 578 291,99 доларів США та №0 у сумі 119 210 000,49 гривень, за якими банк нараховує проценти.

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язується забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни.

Позивач зазначає, що ТОВ ГАДЯЧСИР не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором: не сплачує проценти та не сплатив заборгованість за кредитом у повному обсязі у визначену сторонами дату 29 січня 2016 р.

З огляду на вищевикладене у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем, яка з урахуванням процентів, штрафних санкцій, комісій та інших платежів становить станом на 01.01.2019 у розмірі:

за кредитом у доларах США:

Прострочена заборгованість за основний боргом у сумі 16 578 291,99 доларів США;

Прострочена заборгованість за процентами у сумі 10 083 564,27 доларів США;

Загалом у доларах США: 26 661 856, 26 доларів США (двадцять шість мільйонів шістсот шістдесят одна тисяча вiсімсот п`ятдесят шість доларiв США 26 цнт.)

за кредитом у гривні:

Прострочена заборгованість за основний боргом у сумі 119 210 000,49 грн.;

Прострочена заборгованість за процентами у сумі 127 217 454,64 грн.;

Загалом у гривні: 246 427 455, 13 грн. (двісті сорок шість мільйонів чотириста двадцять сім тисяч чотириста п`ятдесят п`ять грн. 13 коп.)

Загальна сума у гривневому еквіваленті (UAH): 984 647 969,99 грн. (Дев`ятсот вісімдесят чотири мільйони шістсот сорок сім тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять грн. 99 коп.)

Відповідно до п. 4.1.1. Договору іпотеки, Іпотекодержателі мають право звернення стягнення на Предмет іпотеки: ...у разі невиконання чи неналежного виконання Іпотекодавцем будь-якого зобов`язання за цим договором або будь-якого зобов`язання за Кредитними договорами, виконання яких забезпечується іпотекою за цим Договором.

Відповідно до п. 4.1.6. Договору іпотеки:

Іпотекодержателі розпочинають звернення стягнення на предмет Іпотеки, якщо ними прийнято Рішення про Звернення Стягнення та протягом тридцяти календарних днів з моменту належного надіслання Іпотекодержателями Іпотекодавцю письмового повідомлення про порушення Забезпечених зобов`язань, Іпотекодавцем не буде виконано вимогу про усунення порушень або виконання порушених Забезпечених зобов`язань та або умов цього Договору.

Повідомлення про порушення підписується Іпотекодержателями, які прийняли Рішення про Звернення Стягнення за цим Договором….

10 жовтня 2016 року ПАТ Креді Агріколь Банк, ПАТ Укрсоцбанк, АТ УКРСИББАНК спільно прийняли Рішення про Звернення Стягнення, відповідно до якого банки підтверджують факт невиконання Відповідачем взятих на себе зобов`язань та суми заборгованостей за Кредитними договорами та вирішили звернути стягнення на Предмети іпотек.

На підставі даного Рішення про Звернення Стягнення, банки 10 листопада 2016 року спільно направили Відповідачу Повідомлення в порядку ст. 35 ЗУ Про іпотеку про порушення забезпечених зобов`язань за всіма укладеними договорами іпотеки, зокрема, вих. № 33-21/52437 від 10.11.2016;

У Повідомленні про порушення забезпечених зобов`язань зазначалось про невиконання Відповідачем своїх зобов`язань за Кредитними договорами щодо повернення суми кредитів, процентів за користування кредитом і пені та вимагалось від Відповідача протягом 30-денного строку усунути порушення умов кредитного договору та погасити заборгованість.

У Повідомленнях банки також вказали, що у випадку невиконання або несвоєчасного виконання цих вимог, банки будуть вимушені розпочати процедуру звернення стягнення на Предмет іпотеки.

15 грудня 2016 року Відповідач отримав Повідомлення про порушення забезпечених зобов`язань. Тобто, Відповідач мав погасити прострочену заборгованість до 15 січня 2017 року.

Проте, у зазначений строк зобов`язання не були виконані Відповідачем, а отже Позивач має право ініціювати процедуру звернення стягнення на Предмет іпотеки.

У п. 4.2. Договору іпотеки зазначено, що звернення стягнення на Предмет іпотеки може здійснюватися на підставі:

4.2.1. Рішення суду;

4.2.2. Виконавчого напису нотаріуса;

4.2.3. Позасудового врегулювання у відповідності до умов цього Договору та вимог законодавства України;

4.2.4. На інших, передбачених законодавством України підставах.

Враховуючи викладене, позивач просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» (місцезнаходження: 37300, Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Будька, буд. 47, ) перед АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРСИББАНК» (ідентифікаційний код: 09807750, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) за Кредитним договором про надання кредиту у формі мультивалютної кредитної лінії №13-КБ від 26.12.2005 року у розмірі 246 427 455, 13 грн. (двісті сорок шість мільйонів чотириста двадцять сім тисяч чотириста п`ятдесят п`ять грн. 13 коп.) та 26 661 856, 26 доларів США (двадцять шість мільйонів шістсот шістдесят одна тисяча вiсімсот п`ятдесят шість доларiв США 26 цнт.) звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №1 від 11 квітня 2013 року, укладеним між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАДЯЧСИР» (місцезнаходження: 37300, Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Будька, буд. 47, код за ) та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код за ), ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРСОЦБАНК» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, код за ), ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРСИББАНК» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, код за ) посвідченим приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Микитенко Ю.В. та зареєстрованим в реєстрі за №548.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Згідно із ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною першою статті 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Статтею 572 та частиною 1 статті 575 Цивільного кодексу України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Статтею 1 Закону України Про іпотеку передбачено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом; іпотекодавець- особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов`язання або зобов`язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель; майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов`язання іншої особи-боржника; боржник - іпотекодавець або інша особа, відповідальна перед іпотекодержателем за виконання основного зобов`язання;

Статтею 3 Закону України Про іпотеку встановлено, що іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов`язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про іпотеку, майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов`язанням.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020р. (колегія суддів: Паламарчук В.В. - головуючий, Ціленко В.А., Ореховська О.О.), серед іншого, відкрито провадження у справі №917/1759/19 про банкрутство ТОВ "Гадячсир". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Гадячсир". Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Боярчукова Сергія Григоровича. Вирішено інші процедурні питання.

03.06.2020р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет господарським судом Полтавської області здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 47, ідентифікаційний код 33460268), № 64880.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2020р. (колегія суддів: Здоровко Л.М. - головуючий, Лакіза В.В., Плахов О.В.) апеляційну скаргу ТОВ "Альміра" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020р. у справі №917/1759/19 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.02.2021р. ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020р. та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2020р. у справі №917/1759/19 залишено без змін.

Відповідно до ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

АТ УкрСиббанк" заявлено кредиторські вимоги до ТОВ Гадячсир в яких просив визнати вимоги на загальну суму 1 148 533 631,05 грн., з яких вимоги 317 262 280,17 грн., як вимоги забезпечені заставою на підставі Кредитного договору про надання мультивалютної кредитної лінії № 13-КБ та, зокрема, укладеного в його рамках Іпотечним договором № 1 від 11.04.2013.

Ухвалою суду від 25.01.2022 визнано частково кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Укрсиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Гвардійська, буд. 45 А, ) в сумі 632 832 599,23 грн. з яких: 317 262 280,17 грн. - вимоги забезпечені заставою, 315 570 319,06 грн. - вимоги не забезпечені заставою, 4204,00 грн. - судових витрат. В іншій частині кредиторські вимоги - відхилено.

Отже, питання виконання зобов`язань ТОВ Гадячсир перед АТ Укрсиббанк за іпотечним договором від №1 від 11.04.2013 вирішено в межах справи №917/1759/19 про банкрутство ТОВ Гадячсир шляхом розгляду кредиторської вимоги АТ Укрсиббанк.

Банкрутство за своєю природою є особливим правовим механізмом врегулювання відносин між неплатоспроможним боржником та його кредиторами, правове регулювання якого регламентовано Кодексом України з процедур банкрутства.

Системний аналіз Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що після відкриття провадження у справі про банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі. Щодо боржника норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні у порівнянні з іншими нормами чинного законодавства.

Законодавство у сфері банкрутства містить спеціальні та додаткові, порівняно із нормами ЦК України та Закону України Про іпотеку, підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, і застосовуються коли боржник (відповідач) перебуває в особливому правовому режимі, який врегульовано законодавством про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.

Частиною третьою статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах.

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з абз. 2 ч. 6 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство. Частинами другою, третьою, шостою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в національній валюті України і заявлені до господарського суду в порядку, встановленим цією статтею. Заява кредитора, в тому рахунку має містити розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені), виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника та їх обґрунтування, відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог, документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника, докази сплати судового збору, надсилання заяви боржнику і розпоряднику майна. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово.

Тобто, задоволення вимог кредиторів, в тому числі забезпечених заставою майна боржника, з дня відкриття провадження у справі про банкрутство, може відбуватися лише у спосіб та через застосування процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства в межах провадження у справі про банкрутство такого боржника.

Враховуючи те, що станом на час розгляду справи діє мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ Гадячсир, протягом якого заборонено звернення стягнення на предмет іпотеки, а також те, що задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову АТ Укрсиббанк про звернення стягнення на майно ТОВ Гадячсир, яке є предметом іпотеки слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, сплачений позивачем за подання даної позовної заяви, слід покласти на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3, 7, 8, 11, 42, 46, 73, 74, 76, 86, 123, 129, 191, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено та підписано 27.05.2022р.

Головуючий суддя В.В. Паламарчук

Суддя В.А. Ціленко

Суддя С.М. Білоусов