ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" липня 2022 р. м. Київ Справа №911/883/22

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовом Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» (08631, Київська обл., смт. Глеваха, вул. Ботанічна, 13)

до Глевахівської селищної ради (08631, Київська обл., смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 26)

про визнання недійсним рішення

встановив:

У червні 2022 Державне підприємство «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Глевахівської селищної ради (далі відповідач) про:

- визнання незаконним та скасування рішення Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області від 01.04.2021 №164-09-VIII про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельної ділянки комунальної власності Глевахівської селищної ради Фастівського району в смт. Глеваха вул. Павлова;

- визнання незаконним та скасування рішення Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області від 05.08.2021 №386-15-VIII про затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельної ділянки комунальної власності Глевахівської селищної ради Фастівського району в смт. Глеваха вул. Павлова;

- скасування рішення державного реєстратора Глевахівської селищної ради Київської області Кручок Наталії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60086096 від 31.08.2021 та державну реєстрацію земельної ділянки площею 8,03 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: №2214 (кадастровий номер :01:078:0001) з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки).

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірна земельна ділянка перебуває на праві постійного користування за позивачем і що оспорювані позивачем рішення порушують права позивача як землекористувача.

Також до позовної заяви позивачем надано клопотання про витребування доказів із додатками, в якому позивач просить суд витребувати докази з підстав неотримання відповіді на адвокатський запит разом з відповідними доказами.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У ст.162 цього Кодексу встановлені вимоги до позовної заяви.

Суд зазначає, що дотримання цих вимог пов`язане, серед іншого, з виконанням завдання господарського судочинства.

У п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі дані про відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти учасників справи.

При цьому позивач в позовній заяві визначив державного реєстратора Глевахівської селищної ради Кручок Наталію Володимирівну третьою особою у спорі.

Відповідно до ст. 49 та 50 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи можуть бути як треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, так і треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Останні можуть бути третіми особами без самостійних вимог на стороні позивача або на стороні відповідача.

За змістом ч.1 та ч.3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч.3 ст.164 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Однак позивач в позовній заяві не зазначає, на чиїй стороні позивача чи відповідача необхідно залучити державного реєстратора в якості третьої особи та як рішення суду у цьому спорі може вплинути на права або обов`язки державного реєстратора і щодо якої із сторін. Крім того, саме по собі зазначення на титульній сторінці позовної заяви державного реєстратора не може вважатись заявою позивача про залучення третьої особи.

Також, оскільки державний реєстратор є службовою особою органу публічної влади, то він може мати публічно доступну офіційну електронну адресу та/або електронну пошти та/або принаймні номер робочого телефону. Однак дані про його офіційну електронну адресу та/або електронну пошту та/або номер робочого телефону в позовній заяві не вказані. Суд при цьому відмічає, що оскільки суд та учасники справи територіально розташовані в населених пунктах, які обслуговуються різними відділеннями поштового зв`язку, то зазначення в позовній заяві належних даних про учасників спору може спростити документообіг між судом та учасниками спору в ході розгляду справи та сприятиме виконанню завдання господарського судочинства.

Отже, в позовній заяві необхідно викласти заяву про залучення державного реєстратора третьою особою, якщо позивач бажає заявити про залучення третьої особи, із зазначенням відповідних підстав, та зазначити дані про її офіційну електронну адресу та/або електронну пошту та/або номер робочого телефону.

У відповідності до пп. 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. Відповідно до ч.2 ст.164 цього Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Підставою позовних вимог позивач вказав ту обставину, що він є землекористувачем земельної ділянки площею 971,21 га згідно з державним актом на право постійного користування землею від 20.05.2002.

На стор. 2 позовної заяви позивач зазначає, що «спірна земельна ділянка розміром 8,03 га кадастровий номер :01:078:0001 входить до ділянки розміром (технічна документація додається)» і речення таким чином є незакінченим, оскільки позивач не вказує, до якої саме земельної ділянки входить спірна земельна ділянка.

При цьому в якості технічної документації на земельну ділянку (додаток 5 до позовної заяви) позивачем надано копію технічної документації на земельну ділянку площею 82,7005 га, при цьому позивач в позовній заяві не викладає обставин того, як взаємопов`язані між собою земельні ділянки площею 971,21 га та 82,7005 га, чи зареєстровані вони в державному реєстрі речових прав та з яких підстав була розроблена технічна документація на земельну ділянку площею 82,7005 га.

Крім того, позивач не викладає в позовній заяві обґрунтування того, яким чином технічна документація на земельну ділянку площею 82,7005 га підтверджує те, що спірна земельна ділянка площею 8,03 га кадастровий номер :01:078:0001 входить до земельної ділянки площею 971,21 га, на яку позивач має державний акт на право постійного користування.

Також до позовної заяви позивач додає клопотання про витребування доказів з підстав неотримання ним відповіді на адвокатські запити, однак ні позовна заява ні клопотання про витребування доказів не містять викладу тієї обставини, коли саме адвокатські запити були отримані адресатами та відповідно розпочався перебіг строку для надання на них відповіді.

У зв`язку з цим позивачу необхідно в позовній заяві викласти вищевказані обставини, що можуть мати значення для вирішення спору, та надати відповідні докази, якщо такі ще не були подані разом з позовною заявою.

Крім того, в позовній заяві позивач об`єднав три позовні вимоги, при цьому позовна заява не містить обґрунтування того, яким чином спірне рішення Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області від 01.04.2021 №164-09-VIII про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою порушує права позивача.

Також однією із позовних вимог є скасування рішення державного реєстратора Глевахівської селищної ради Київської області Кручок Наталії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60086096 від 31.08.2021 та державну реєстрацію земельної ділянки площею 8,03 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: №2214 (кадастровий номер :01:078:0001) з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки.

Однак, позовна заява не містить обґрунтування обраного позивачем способу захисту права в аспекті вимог про «одночасне припинення усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки», в тому числі позивач не виклав в позовній заяві обставин того, які саме обтяження щодо земельної ділянки існують, і не вказав правове обґрунтування його позовних вимог в цьому аспекті з урахуванням порядку ведення державного реєстру речових прав.

У зв`язку з цим позивачу необхідно в позовній заяві викласти правове обґрунтування щодо обраного позивачем способу захисту права в аспекті вимоги про скасування дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою та вимоги про одночасне припинення усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо спірної земельної ділянки.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути наведені недоліки позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.2, 162, 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

3.1. уточнень до позовної заяви із викладом:

- заяви про залучення державного реєстратора третьою особою із зазначенням відповідних підстав та даних про її офіційну електронну адресу та/або електронну пошту та/або номер робочого телефону, якщо позивач заявляє про залучення державного реєстратора третьою особою;

- обставин того, як взаємопов`язані між собою земельні ділянки площею 971,21 га та 82,7005 га, про які вказує позивач в позовній заяві, чи зареєстровані вони в державному реєстрі речових прав та з яких підстав була розроблена технічна документація на земельну ділянку площею 82,7005 га;

- пояснень того, яким чином технічна документація на земельну ділянку площею 82,7005 га підтверджує те, що спірна земельна ділянка площею 8,03 га кадастровий номер :01:078:0001 входить до земельної ділянки площею 971,21 га;

- обставин того, коли саме адвокатські запити адвоката позивача були отримані адресатами та відповідно розпочався перебіг строку для надання на них відповіді;

- правового обґрунтування щодо обраного позивачем способу захисту права в аспекті вимоги про скасування дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою та вимоги про одночасне припинення усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо спірної земельної ділянки.

3.2. доказів на підтвердження викладених позивачем обставин в уточненнях до позовної заяви з урахуванням даної ухвали господарського суду про залишення позову без руху, якщо такі докази ще не були подані разом з позовною заявою.

4. Подати суду докази направлення учасникам спору документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 08.07.2022 №911/883/22.

5. Попередити позивача про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 08.07.2022 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова