ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/3270/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання: Сілаєва В.С.,

за участю представників учасників справи:

від позивача Молодецький Р.А.,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн "Ксімекс" (вх. № 728/22/Д3 від 13.06.2022) про стягнення витрат на правничу допомогу

за результатом розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод»

на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 31.01.2022

у справі № 916/3270/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Ксімекс"

до відповідача: Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"

про: стягнення 10722584,65 грн,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн «Ксімекс» (далі ТОВ "Концерн "Ксімекс") звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» (далі АТ "ОПЗ"), в якому (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх. № 32589 від 03.12.2021)) просило суд стягнути з останнього 10722584,65 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.01.2022 у справі № 916/3270/21 позов ТОВ "Концерн "Ксімекс" задоволено повністю, з АТ "ОПЗ" на його користь стягнуто 10722 584,65 грн заборгованості та 160838,77 грн витрат по сплаті судового збору.

18.01.2022 від ТОВ "Концерн "Ксімекс" надійшло клопотання (вх. № 2-49/22), в якому останнє просило суд стягнути з АТ "ОПЗ" на його користь 148680 грн. витрат на правову допомогу.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 31.01.2022 у справі №916/3270/21 клопотання ТОВ "Концерн "Ксімекс" задоволено частково, стягнуто з АТ "ОПЗ" на його користь 99120 грн витрат на професійну правничу допомогу. В решті клопотання відмовлено.

Не погодившись з додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 31.01.2022 у справі № 916/3270/21, АТ "ОПЗ" подало на нього апеляційну скаргу, в якій просило його скасувати, ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 10000 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 апеляційну скаргу АТ "ОПЗ" залишено без задоволення, додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 31.01.2022 у справі №916/3270/21 без змін.

13.06.2022 від ТОВ "Концерн "Ксімекс" надійшла заява (вх. № 728/22/Д3) про стягнення з АТ "ОПЗ" на його користь 4956 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 заяву ТОВ "Концерн "Ксімекс" (вх. № 728/22/Д3 від 13.06.2022) призначено до розгляду на 04.07.2022 о 14:00 год.

В судове засідання 04.07.2022 з`явився представник позивача, який підтримав заяву (вх. № 728/22/Д3 від 13.06.2022). Представник АТ «ОПЗ» в судове засідання не з`явися, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи заяви (вх. № 728/22/Д3 від 13.06.2022), судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2021 між ТОВ "Концерн "Ксімекс" (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Франклін сайрос" (Адвокатське об`єднання) укладено договір № 01-01/01/21а про надання правової (правничої допомоги) (а.с.111-113, далі договір), за умовами п. 1.1. якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

За умовами п. 4.4. договору за результатами надання правової допомоги складається Акт, що підписується представниками кожної із сторін. В Акті вказується обсяг наданої правової допомоги т її вартість.

В Акті, зазначеному в п. 4.4. договору, або в окремій угоді сторони можуть визначити інший порядок оплати та/чи вартість правової допомоги. В цьому випадку сторони керуються умовами Акту або відповідної угоди (п. 4.9. договору).

01.02.2022 між ТОВ "Концерн "Ксімекс" та Адвокатським об`єднанням укладено Доручення № 2 до вищевказаного договору (а.с.32 т.2, далі Доручення № 2), за умовами п. 1 якого Адвокатське об`єднання надає правову допомогу під час провадження у суді апеляційної інстанції у справі №916/3270/21.

Підпунктом 1.2. пункту 1 Доручення № 2 визначено, що правова допомога за цим Дорученням пов`язана із поданням АТ "ОПЗ" апеляційної скарги на додаткове рішення від 31.012022 включає наступні дії:

- аналіз доводів та обґрунтованості апеляційної скарги на додаткове рішення суду;

- підготовка правової та процесуальної позиції та викладення її у тексті відзиву на апеляційну скаргу та/або інших процесуальних документах, адресованих суду апеляційної інстанції;

- представництво інтересів Клієнта в суді апеляційної інстанції, зокрема, комунікація з судом через систему «Електронний суд» та безпосередньо у суді апеляційної інстанції, у тому числі шляхом участі у судових засідання та подання документів.

Сторони домовились визначити вартість послуг (гонорар Адвокатського об`єднання) за правовою допомогою, визначеною підпунктом 1.2. цього Доручення, у фіксованому розмірі 5% від суми, що стягнута за додатковим рішенням на користь Клієнта, що дорівнює 4956 грн (п. 2 Доручення № 2).

За фактом виконання цього Доручення сторони складають Акт про надання правової допомоги (п. 4 Доручення № 2).

13.06.2022 між ТОВ «Концерн «Ксімекс» та Адвокатським об`єднанням складено та підписано Акт про надання правової допомоги за Дорученням № 2 до договору (далі Акт), за змістом якого вбачається, що на умовах договору Адвокатське об`єднання протягом лютого червня 2022 року надало правову допомогу у процесі провадження у суді апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги на додаткове рішення від 31.01.2022 у справі № 916/3270/21, що було передбачено п. 1.2. Доручення № 2 від 01.02.2022 до договору. Вартість послуг (гонорар Адвокатського об`єднання) за цим Актом складає 4956 грн відповідно до узгодженого розміру фіксованого гонорару згідно Доручення № 2 (п. 1.2.), що складає 5% від суми стягнення за додатковим рішенням суду у справі, що оскаржувалось (99120 грн).

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Частиною 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1-3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В судовому засіданні 13.06.2022 під час судових дебатів представником ТОВ "Концерн "Ксімекс" в порядку статтей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України подано заяву (вх. № 728/22/Д3) про стягнення з АТ "ОПЗ" на його користь 4956 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

До заяви надано Доручення № 2 та Акт від 13.06.2022.

Примірник такої заяви вручено безпосередньо представнику АТ "ОПЗ" в судовому засіданні 13.06.2022.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що ТОВ "Концерн "Ксімекс" дотримано порядок повідомлення про понесення судових витрат, а також надано суду належні та допустимі докази на підтвердження їх понесення.

Щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

В силу статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України"). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Колегія суддів зазначає, що стягнення з АТ "ОПЗ" на користь ТОВ "Концерн "Ксімекс" 4956 грн витрат на правову допомогу, пов`язану з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції, відповідає критерію розумності, такі витрати є співмірними із виконаною Адвокатським об`єднанням роботою, а їх відшкодування не матиме надмірний характер.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Колегією суддів враховується, що АТ "ОПЗ" не було заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ "Концерн "Ксімекс" (вх. № 728/22/Д3 від 13.06.2022) та стягнення з АТ "ОПЗ" на його користь 4956 грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Ксімекс" задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Ксімекс" 4956 грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

Додаткова постанова, відповідно до вимог ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченими ст.ст. 287-288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 06.07.2022.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська