ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2022 р. Справа№ 914/645/22

Суддя Господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області, м. Яворів,

в інтересах держави в особі позивача: Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, м. Новояворівськ, Львівська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ», м. Новояворівськ, Львівська область,

про: стягнення 438 622,26 грн.

Представники сторін не викликалися

встановив:

Керівник Яворівської окружної прокуратури Львівської області звернувся до Господарського суду Львівської області в інтересах держави в особі Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» про стягнення 438 622,26 грн.

Ухвалою від 11.04.2022, суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив розгляд справи в підготовчому засіданні на 24.05.2022.

Подальший рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

Ухвалою від 06.06.2022 року за клопотанням сторін провадження у справі зупинено для проведення врегулювання спору за участю судді, ухвалено провести процедуру врегулювання спору за участі судді, проведення спільної наради за участю всіх сторін призначено на 14.06.2022 року на 12:00 год.

05.07.2022 року представник відповідача та прокурор через канцелярію суду подали спільну заяву вх № 14295/22 про припинення врегулювання спору за участю судді, у зв`язку із неможливістю мирного врегулювання спору.

Розглянувши спільну заяву представника відповідача та прокурора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

В матеріалах справи наявна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» про припинення врегулювання спору за участю судді, тобто, на даний час сторони не врегулювали спір мирним шляхом за наслідками проведення врегулювання спору, що згідно із ч.4 ст.189 ГПК України є підставою для передачі справи на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить до висновку про необхідність припинення врегулювання спору за участю судді, поновлення провадження у справі та передачі справи на розгляд іншому судді.

Керуючись ст. ст. 189, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1.Припинити проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі №914/645/22.

2.Поновити провадження у справі №914/645/22.

3.Передати справу №914/645/22 на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Запотічняк О.Д.