УХВАЛА

07 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 907/754/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю.- головуючого, Мачульського Г. М., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 і рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.05.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мігр»

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області

про стягнення 607 705,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області (далі - ТУ ДСА України в Закарпатській області, скаржник) втретє звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 (повний текст складений 15.12.2021) та рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.05.2021 у цій справі. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 28.06.2022.

До касаційної скарги додані клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 та про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 і рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.05.2021 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 28.06.2022 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Мачульський Г. М., Краснов Є. В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.02.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 907/754/17 за касаційною скаргою ТУ ДСА України в Закарпатській області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 і рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.05.2021 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.04.2022 вдруге відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТУ ДСА України в Закарпатській області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 і рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.05.2021 у справі № 907/754/17 на підставі пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження виходячи з наступного.

За змістом статей 55, 129 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини»).

Частиною другою статті 6 та частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, крім того, має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями (рішення ЄСПЛ від 18.11.2010 у справі «Мушта проти України»).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.02.2022, 27.04.2022 у цій справі було відмовлено у відкритті касаційного провадження за раніше поданими касаційними скаргами ТУ ДСА України в Закарпатській області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 і рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.05.2021, то колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТУ ДСА України в Закарпатській області, поданою 21.06.2022, на підставі пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Колегія суддів звертає увагу заявника на те, що наступне подання касаційної скарги на одне і те ж саме судове рішення, за якою вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження, в подальшому може бути розцінене Верховним Судом як зловживання процесуальними правами з відповідним вжиттям заходів для запобігання такому зловживанню.

Відповідно до частини шостої статті 293 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, то клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 та про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 і рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.05.2021 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 907/754/17 за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 і рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.05.2021.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами на 89 (вісімдесяти восьми) аркушах, у тому числі платіжне доручення від 15.12.2021 № 1388 про сплату судового збору у розмірі 18231,15 грн, направити скаржнику.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді: Г. М. Мачульський

Є. В. Краснов