ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" липня 2022 р. Справа№ 925/1284/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 23»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.04.2022 (повний текст рішення складено 18.05.2022),

у справі № 925/1284/21 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя, 440»

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 23»,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція»

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя, 440» звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 23» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція», в якому просив суд:

зобов`язати відповідачів-1 і 2 солідарно здійснити дії, пов`язані з розірванням договору від 20.05.2019 року № 488 про надання послуг з управління багатоквартирним житловим будинком, у зв`язку із зміною форми управління багатоквартирним будинком № 440 по вул. Гоголя в м. Черкаси шляхом самозабезпечення, а саме передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя, 440»:

наявну технічну документацію на будинок (технічний паспорт об`єкта, інвентаризаційну справу, проект, креслення меж електромережі, креслення мереж водовідведення, водопостачання, теплопостачання, газопостачання, технічна документація на ліфти);

інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору;

інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору;

дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору;

відшкодувати судові витрати.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.04.2022 позов задоволено частково, вирішено зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 23», передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя, 440»: наявну технічну документацію на будинок (технічний паспорт об`єкта, інвентаризаційну справу, проект, креслення меж електромережі, креслення мереж водовідведення, водопостачання, теплопостачання, газопостачання, технічна документація на ліфти); інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору; інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору; дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 23», на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя, 440», 2 270 грн судових витрат. У задоволенні позову в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» відмовити.

Разом з тим, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 22.04.2022.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 23», звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 22.04.2022 по справі № 925/1284/21 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2022, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 23» на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.04.2022 у справі № 925/1284/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Шаптала Є.Ю., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1284/21. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 23» на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.04.2022 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 925/1284/21.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/1284/21.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 у справі № 925/1284/21 призначено повторний автоматизований розподіл, в зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. на лікарняному. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 925/1284/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 23», колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В матеріалах справи міститься акт Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022, який складений про те, що під час розкриття конверта 882), апеляційна скарга від 09.06.2022, № б/н у судовій справі № 925/1284/21, апеляційна скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість «Дільниця 23» на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.04.2022 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: доказ сплати судового збору на 1 арк. в 1 прим. (для суду).

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 3 405, 00 грн.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 23» на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.04.2022 у справі № 925/1284/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 23», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Є.Ю. Шаптала

К.В. Тарасенко