УХВАЛА

попереднього засідання

м. Київ

20.06.2022Справа № 910/19407/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" (03115, м. Київ, вул. Ф. Пушиної, 30/32, ідентифікаційний номер 40371994)

до Приватного акціонерного товариства "Квазар" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3, ідентифікаційний номер 14314038)

про банкрутство

Суддя: Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Смігунов В.В.

Представники учасників:

від заявника - Капуловський А.В.,

від боржника - Півчук Т.В.,

від АТ "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК"- Розумов М.А.,

від ТОВ "Компанила", ТОВ "Купе СВ" - Романюк Х.П.,

від розпорядника майна - Лозовський В.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" () звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Квазар" () у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

07.12.2021 до суду надійшло клопотання ініціюючого кредитора про долучення до матеріалів справи доказів доплати авансування винагороди арбітражному керуючому.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2021 № 910/19407/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" було прийнято до розгляду, засідання призначено на 20.12.2021.

17.12.2021 до суду надійшов відзив Приватного акціонерного товариства "Квазар" на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якому розмір заявленої заборгованості та факт її існування визнається у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.12.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Квазар" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3, ідентифікаційний номер 14314038). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" (03115, м. Київ, вул. Ф. Пушиної, 30/32, ідентифікаційний номер 40371994) до Приватного акціонерного товариства "Квазар" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3, ідентифікаційний номер 14314038) в розмірі 115 571 350,16 грн. (основний борг - 63 331 597,57 грн., штрафні санкції - 52 239 752,59 грн.). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Квазар" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3, ідентифікаційний номер 14314038). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Квазар" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3, ідентифікаційний номер 14314038). Призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Квазар" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3, ідентифікаційний номер 14314038) арбітражного керуючого Новика Євгенія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1812 від 22.06.2017). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 28.02.2022 р.

26.01.2022 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампанила" про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 9 910 231,60 грн.

26.01.2022 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Купе СВ" про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 9 560 202,24грн.

27.01.2022 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява BSB Cooperatieve U.A. про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 14 370 946,29грн.

31.01.2022 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 01.02.2022 прийнято зазначені заяви із кредиторськими вимогами до боржника, призначено їх до розгляду у попередньому засіданні на 28.02.2022.

07.02.2022 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення боржника на заяви з грошовими вимогами ГУ ДПС у м. Києві,як відокремлений підрозділ ДПС, BSB Cooperatieve U.A.

10.02.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника майна про розгляд кредиторських вимог.

Водночас, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до положень статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

За змістом статей 10, 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно з Указом Президента України "Про продовження дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

За наведених обставин призначене на 28.02.2022 судове засідання з розгляду справи № 910/19407/21 не відбулося з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

25.04.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпоряжника майна про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 29.04.2022 попереднє засідання суду призначено на 06.06.2022.

31.05.2022 до Господарського суд міста Києва надійшли пояснення боржника щодо заявлених кредиторських вимог

01.06.2022 до Господарського суду міста Києва надійшли доповнення ТОВ "Кампанила" до заяви про визнання кредитором.

01.06.2022 до Господарського суду міста Києва надійшли повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог

03.06.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 06.06.2022 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 20.06.2022.

14.06.2022 до суду від Приватного акціонерного товариства "Квазар" надійшли уточнені заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

У ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

У судовому засіданні, що відбулось 20.06.2022. судом розглянуто заяви кредиторів з вимогами до боржника.

За наслідками розгляду реєстру вимог кредиторів, визнанню кредитором Приватного акціонерного товариства "Квазар" підлягає:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс"

У ході попереднього засідання ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" кредитором боржника з грошовими вимогами на суму 115 571 350,16 грн., з яких: 63 331 597,57 грн. - вимоги четвертої черги; 52 239 752,59 грн. - вимоги шостої черги задоволення.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 76 700,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампанила"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампанила" звернулося до суду з заявою про визнання кредитором на суму 9 910 231,60 грн.

На обґрунтування вимог зазначило, що 29.04.2010 між Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" та Приватним акціонерним товариством "Квазар" (позичальник) був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 05-В/10/47/КЛ, за умовами якого (у редакції угод про внесення змін) Банк зобов`язався надати позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті з лімітом в розмірі 6 340 000 євро на строк до 28 квітня 2016 року (останній день кредитної лінії), а позичальник - повернути кредит та сплатити за його користування проценти, визначені додатком № 1 до договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 в справі № 910/15888/17 встановлено неналежне виконання Приватним акціонерним товариством "Квазар" зобов`язань за кредитним договором та стягнуто з останнього на користь Банку 1 159 730,60 євро боргу по процентах, 45 719 076,21 грн. пені за прострочення повернення кредиту та 6 520 676,38 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів.

14.05.2018 на виконання вказаного рішення видано наказ №910/15888/17.

15.06.2018 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження №56618119 з виконання наказу №910/15888/17 від 14.05.2018.

Постановою Верховного Суду від 28.08.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі №910/15888/17 скасовано в частині стягнення 1 159 730,60 євро боргу по процентах, 69 796 202,40 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 8 637 102,03 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів та в цій частині справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва; в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі №910/15888/17 (в частині стягнення 6 340 000,00 Євро боргу) залишено без змін.

Виходячи з наведеного, ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 у справі №910/15888/17 наказ Господарського суду міста Києва №910/15888/17 від 14.05.2018 визнано таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ПАТ «Квазар» 1 159 730,60 Євро боргу по процентах, 69 796 202,40 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 8 637 102,03 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів.

12.07.2021 між Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" (сторона-1) та ТОВ "ФК "Централ Фінанс" (сторона-2) було укладено договір № 106/БД06-2/21 про відступлення прав вимоги, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, сторона-1 відступила стороні-2 належні їй права вимоги до боржника - Приватного акціонерного товариства "Квазар", за кредитним договором від 29.04.2010 № 05-В/10/47/КЛ.

У пункті 1.1.1. договору від 12.07.2021 сторони погодили, що зобов`язання сторони-1 передати, а зобов`язання сторони-2 прийняти права вимоги згідно умов цього договору виникають виключно за умови перерахування стороною-2 на рахунок сторони-1 ціни договору в повному обсязі згідно підпунктів 2.1.-2.3. цього договору.

Згідно з умовами пункту 1.2. договору загальна заборгованість за кредитним договором, станом на дату укладення цього договору, становить 5 415 858,88 євро, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ станом на день укладання цього договору сумі в розмірі 175 504 156,52 грн. До складу вказаної суми входить, зокрема, заборгованість за процентами за користування кредитною лінією - 3 052 821,88 євро, що еквівалентно 98 928 524,71 грн., з них прострочених - 3 040 875,42 євро, що еквівалентно 98 541 392,51 грн. Остаточний розмір загальної заборгованості за кредитним договором, право вимоги за яким відступається стороною-1 на користь сторони-2 на умовах цього договору, буде вказана в акті приймання-передачі (підпункт 1.2.1.1. пункту 1.2. договору).

Вказаний договір підписаний уповноваженими представниками його сторін та скріплений печатками даних юридичних осіб.

Відповідно до пункту 2.1 наведеного договору його ціна складає суму грошових коштів в національній валюті України - гривні, у розмірі 54 646 800,00 гривень, що станом на дату укладання цього договору становить 2 000 000,00 доларів США.

За умовами пунктів 2.2., 2.3 договору сторони домовились, що ціна договору перераховується стороною-1 в національній валюті України відповідно до офіційного курсу НБУ до долару США на дату оплати в день укладення цього договору на розрахунковий рахунок та вважається отриманою стороною-1 в день її зарахування на рахунок.

Згідно з пунктом 3.1. договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) стороною-1 та набутими (прийнятими) стороною-2 у день складення та підписання сторонами акту приймання-передачі прав вимоги (додаток № 1 до цього договору), який сторони зобов`язані підписати виключно за умови та після повного та належного виконання стороною-2 умов пункту 2.3. цього договору.

Пунктом 3.4 договору сторони погодили, що з моменту відступлення (передачі) стороною-1 стороні-2 права вимоги, сторона-1 втрачає право грошової вимоги за кредитним договором, що існувало на момент відступлення (передачі) права вимоги, і, відповідно, сторона-1 не матиме жодних прав вимоги до боржника за кредитним договором, а сторона-2 повністю замінює сторону-1 у правовідносинах за кредитним договором та стає єдиним кредитором за зобов`язаннями боржника стосовно повернення загальної суми заборгованості за кредитним договором та виконання інших зобов`язань за кредитним договором.

12.07.2021 сторони підписали та скріпили печатками акт приймання-передачі прав вимоги за договором від 12.07.2021 № 05-В/10/47/КЛ.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, у силу положень статті 512 ЦК України відбулась заміна кредитора у зобов`язанні щодо сплати заборгованості в межах спірних у справі № 910/15888/17 правовідносин, у зв`язку з чим новий кредитор - ТОВ "ФК "Централ Фінанс", набуло відповідних прав щодо стягнення з боржника - Приватного акціонерного товариства "Квазар", заборгованості за кредитним договором від 29.04.2010 року № 05-В/10/47/КЛ.

08.07.2021 між ТОВ "ФК "Централ Фінанс" (продавець/сторона-1) та ТОВ "Кампанила" (покупець/сторона-2) було укладено договір купівлі-продажу права вимоги, відповідно до умов якого продавець зобов`язався у строк до 30.07.2021 набути і передати покупцю право вимоги до боржника - ПрАТ "Квазар", за договором про відкриття кредитної лінії від 29.04.2010 № 05-В/10/47/КЛ та усі документи (договори, акти тощо) на підтвердження заборгованості та переходу прав вимоги за кредитним договором, а покупець - прийняти зазначене вище право вимоги та сплатити продавцю грошові кошти в порядку та розмірі, передбаченому статтею 3 цього договору.

Згідно з пунктом 1.2. договору покупець після переходу до нього права вимоги стає, у розмірі заборгованості 10 000 000,00 грн., кредитором за кредитним договором, укладеним між Банком і боржником, договором поруки, укладеним між Банком і поручителем, та заставодержателем за договором застави, укладеним між Банком і заставодавцем, та одержує право замість продавця вимагати від боржника, заставодавця, поручителя належного виконання зобов`язань зі сплати заборгованості за кредитним договором, договором застави та договором поруки.

Пунктами 2.1., 2.2. договору сторони погодили, що право вимоги до боржника переходить до покупця з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі права вимоги (документації), що є невід`ємною частиною цього договору. Зобов`язання щодо підписання акту прийому-передачі права вимоги (документації) у строк, визначений пунктом 1.1. договору, виникає у продавця після отримання від покупця ціни продажу в повному обсязі й відповідно до вимог статті 3 цього договору.

У пунктах 3.1., 3.2. договору сторони домовились, що вартість (ціна продажу) прав вимог за цим договором становить 10 000 000,00 грн. Покупець сплачує ціну продажу продавцю в день підписання цього договору шляхом перерахування грошових коштів на його рахунок.

12.07.2021 ТОВ "ФК "Централ Фінанс" та ТОВ "Кампанила" підписали та скріпили своїми печатками акт прийому-передачі права вимоги до договору купівлі-продажу прав вимоги від 08.07.2021 року.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтями 513, 514 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Суд зауважує, що відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити. Наслідком укладення договору відступлення права вимоги є втрата старим кредитором прав та обов`язків за зобов`язанням, права та вимоги за яким були відступлені новому кредитору у визначеному сторонами обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 у справі № 910/15888/17 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампанила" про заміну сторони виконавчого провадження № 56618119. Замінено стягувача у виконавчому провадженні № 56618119 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.05.2018 року в справі № 910/15888/17 - Акціонерне товариство "Сбербанк", на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампанила" з правом вимоги на суму 308 588,64 євро.

Таким чином, на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 08.07.2021 та внаслідок заміни Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампанила" в якості процесуального правонаступника Акціонерного товариства "Сбербанк", новий кредитор (стягувач) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампанила", набуло право вимоги до Приватного акціонерного товариства "Квазар" на суму 308 588,64 євро.

Як встановлено частиною 2 статті 45 Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампанила" звернулося до суду із заявою про грошові вимоги 21.01.2022 (шляхом направлення заяви засобами поштового зв`язку), розрахунок гривневого еквіваленту суми кредиторських вимог здійснюється за курсом НБУ станом на 21.01.2022, який становить 28,3236 грн. за 1 долар США. Таким чином гривневий еквівалент грошових вимог в сумі 308 588,64 євро становить 9 910 231,60 грн.

У повідомленні про розгляд кредиторських вимог арбітражний керуючий вимоги кредитора визнав.

Поряд із цим, 27.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (первісний заставодержатель) та ТОВ «Кампанила» (новий заставодержатель) укладено: договір про відступлення права вимоги за Договором застави від 29.04.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрованим в реєстрі за №3788, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. та зареєстрований в реєстрі за №2073; договір про відступлення права вимоги за Договором застави №05-В/10/47/КЛ-3-1 від 26.02.2015; договір про відступлення права вимоги за Договором застави №05-В/10/47/КЛ-3-2 від 26.02.2015.

За умовами вказаних договорів первісний заставодержатель відступив (передав), а новий заставодержатель набув (прийняв) усі та будь-які належні первісному заставодержателю права за вказаними договорами застави, включаючи, але не обмежуючись, право вимоги, право звернути стягнення на предмет застави за договорами застави, і за рахунок предмета застави задовольнити свої вимоги за Кредитним договором від 29.04.2010 року № 05-В/10/47/КЛ з погашення кредиту у розмірі 10 000 000,00 грн., у разі невиконання боржником (ПАТ «Квазар») зобов`язань за Кредитним договором від 29.04.2010 року № 05-В/10/47/КЛ.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, на підставі договору про відступлення права вимоги за договором застави, серія та номер: 2073, виданий 27.07.2021, видавник: приватний нотаріус Войтовський В.С., зареєстровано заставу на заставне майно, загальною заставною вартістю 42 453 500,00 грн., що належить ПрАТ «Квазар» на праві власності. Розмір основного зобов`язання 6340000,00 євро за договором про відкриття кредитної лінії від 29.04.2010 № 05-В/10/47/КЛ.

Відповідно до cтатті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною першою статті 583 ЦК України визначено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель); відповідні положення наведено також у частині другій статті 11 Закону України "Про заставу", за якою заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель).

Згідно зі статтею 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За змістом частини першої статті 584 ЦК України, частини першої статті 12 Закону України "Про заставу" у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором застави (частина друга статті 589 ЦК України, стаття 19 Закону України "Про заставу").

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором застави (частина друга статті 589 ЦК України, стаття 19 Закону України «Про заставу»).

Згідно ч.2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що вартість предмета застави, в тому числі і розмір вимог заставного кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, визначаються у розмірі вартості предмета застави, який визначений між кредитором та боржником у договорі застави.

Оскільки право звернення стягнення на предмет застави за договорами застави за рахунок предмета застави обумовлено в розмірі 10 000 000,00 грн. та загальна заставна вартість в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зазначена в розмірі 42 453 500,00 грн., у той час як сума боргу Приватного акціонерного товариства "Квазар" складає 9 910 231,60 грн., суд дійшов висновку про те, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампанила" є забезпеченими в повному обсязі.

Ураховуючи викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампанила" підлягає визнанню кредитором боржника на суму 9 910 231,60 грн., що забезпечені заставою боржника.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4 962,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Купе СВ"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Купе СВ" звернулося до суду з заявою про визнання кредитором на суму 9 560 202,24 грн.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 08.07.2021 між ТОВ "ФК "Централ Фінанс" (продавець/сторона-1) та ТОВ "Купе СВ" (покупець/сторона-2) було укладено договір купівлі-продажу права вимоги, відповідно до умов якого продавець зобов`язався у строк до 30 липня 2021 року набути і передати покупцю право вимоги до боржника - ПрАТ "Квазар", за договором про відкриття кредитної лінії від 29 квітня 2010 року № 05-В/10/47/КЛ та усі документи (договори, акти тощо) на підтвердження заборгованості та переходу прав вимоги за кредитним договором, а покупець - прийняти зазначене вище право вимоги та сплатити продавцю грошові кошти в порядку та розмірі, передбаченому статтею 3 цього договору.

Згідно з пунктом 1.2. договору покупець після переходу до нього права вимоги стає, у розмірі заборгованості 9 646 800,00 грн., кредитором за кредитним договором, укладеним між Банком і боржником, та одержує право замість продавця вимагати від боржника належного виконання зобов`язань зі сплати заборгованості за кредитним договором.

Пунктами 2.1., 2.2. договору сторони погодили, що право вимоги до боржника переходить до покупця з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі права вимоги (документації), що є невід`ємною частиною цього договору. Зобов`язання щодо підписання акту прийому-передачі права вимоги (документації) у строк, визначений пунктом 1.1. договору, виникає у продавця після отримання від покупця ціни продажу в повному обсязі й відповідно до вимог статті 3 цього договору.

У пунктах 3.1., 3.2. договору (у редакції договору від 09.07.2021 року про внесення змін № 1) сторони домовились, що вартість (ціна продажу) прав вимог за цим договором становить 9 646 800,00 грн. Покупець сплачує ціну продажу продавцю в термін до 9 липня 2021 року шляхом перерахування грошових коштів на його рахунок.

12.07.2021 ТОВ "ФК "Централ Фінанс" та ТОВ "Купе СВ" підписали та скріпили своїми печатками акт прийому-передачі права вимоги (документації) до договору купівлі-продажу прав вимоги від 08.07.2021 року.

Частиною 3 статті 656 ЦК України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд зауважує, що відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити. Наслідком укладення договору відступлення права вимоги є втрата старим кредитором прав та обов`язків за зобов`язанням, права та вимоги за яким були відступлені новому кредитору у визначеному сторонами обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 у справі № 910/15888/17 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Купе СВ" про заміну сторони виконавчого провадження № 56618119. Замінено стягувача у виконавчому провадженні № 56618119 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.05.2018 року в справі № 910/15888/17 - Акціонерне товариство "Сбербанк", на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Купе СВ" з правом вимоги на суму 297 689,29 євро.

Таким чином, на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 08.07.2021 та внаслідок заміни Товариства з обмеженою відповідальністю "Купе СВ" в якості процесуального правонаступника Акціонерного товариства "Сбербанк", новий кредитор (стягувач) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Купе СВ", набуло право вимоги до Приватного акціонерного товариства "Квазар" на суму 297 689,29 євро.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтями 513, 514 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У повідомленні про розгляд кредиторських вимог арбітражний керуючий вимоги кредитора визнав.

Як встановлено частиною 2 статті 45 Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Купе СВ" звернулося до суду із заявою про грошові вимоги 21.01.2022 (шляхом направлення заяви засобами поштового зв`язку), розрахунок гривневого еквіваленту суми кредиторських вимог здійснюється за курсом НБУ станом на 21.01.2022, який становить 28,3236 грн. за 1 долар США, тобто суму грошові вимоги на суму 297 689,29 євро еквівалентні 9 560 202,24 грн.

Ураховуючи викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Купе СВ" підлягає визнанню кредитором боржника на суму 9 560 202,24 грн. та відносяться до вимог четвертої черги задоволення.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4 962,00 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося з заявою про визнання грошових вимог на суму 4 497 294,15 грн.

Відповідно до картки особового рахунку за Приватним акціонерним товариством "Квазар" обліковується заборгованість за період з листопада 2018 року по грудень 2021 року в сумі 4 497 294,15 грн. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначеним особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів а, б-з статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Із заяви кредитора слідує, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві направляло на адресу боржника повідомлення-розрахунки, які останнім у судовому порядку не оскаржувалися.

У повідомленні про розгляд кредиторських вимог арбітражний керуючий проти вимог Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не заперечував.

Ураховуючи викладене, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві підлягає визнанню кредитором боржника на суму 4 497 294,15 грн. та відносяться до вимог другої черги задоволення.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4 962,00 грн.

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС

Головне управління ДПС у м. Києві,, як відокремлений підрозділ ДПС, звернулося з заявою про визнання грошових вимог на суму 46 406 861,15 грн.

Станом на 10.01.2022 відповідно до розрахунку заборгованості Приватне акціонерне товариство "Квазар" має податкову заборгованість перед бюджетом на загальну суму, а саме:

- податок на додану вартість у розмірі - 15 996 059,05 грн. (штрафні санкції - 15 996 059,05 грн.);

- рентна плата у розмірі - 2 380,00 грн. (штрафні санкції - 2 380,00 грн.);

- податок на додану вартість у розмірі 30 398 498,10 грн. (основне зобов`язання - 30 364 987,72 грн., штрафні санкції - 2 902,64 грн., пеня - 30 607,74 грн.).

Заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 15 996 059,05 грн. - штрафна санкція, виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 04.01.2019 № 0106, складеного на підставі акту перевірки від 18.11.2019 № 124/26-15-05-01-16/14314038, щодо застосування штрафу в розмірі 5 494 463,33 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів/робіт/послуг; на підставі податкового повідомлення-рішення від 19.03.2019 № , складеного на підставі акту перевірки від 28.02.2019 № 223/26-15-14-04-02/14314038, щодо застосування штрафу в розмірі 5 250 797,86 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів/робіт/послуг; на підставі податкового повідомлення-рішення від 05.04.2019 № , складеного на підставі акту перевірки від 13.02.2020 № 5579/6/99-00-08-05-05-06, щодо застосування штрафу в розмірі 5 250 797,86 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів/робіт/послуг.

Заборгованість з рентної плати в розмірі 2 380,00 грн. - штрафна санкція, виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 04.08.2021 № 000049413, складеного на підставі акту перевірки від 29.06.2021 № 640/4191/21, за платежем рентна плата за користування надрами для видобування інших корисних копалин загальнодержавного значення.

Заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 30 398 498,10 грн., а саме: основне зобов`язання - 30 364 987,72 грн., штрафні санкції - 2 902,64 грн., пеня - 30 607,74 грн. виникла на підставі нарахованого ПДВ по податковій декларації з податку на додану вартість від 16.11.2018 № в розмірі 10 344 282,36 грн.; нарахованого ПДВ по податковій декларації з податку на додану вартість від 19.12.2018 № у розмірі 114 404,00 грн., нарахованого ПДВ по податковій декларації з податку на додану вартість від 21.01.2019 № 8645 у розмірі 87 446,00 грн., нарахованого ПДВ по податковій декларації з податку на додану вартість від 18.02.2019 № у розмірі 26 232,00 грн., нарахованої пені ІКП на борг за податковою декларацією від 16.11.2018 № у сумі 30 607,74 грн., нарахованого ПДВ по податковій декларації з податку на додану вартість від 18.03.2019 № у розмірі 10 729 850,36 грн., донарахованих штрафних санкцій згідно з податковим повідомленням-рішенням від 18.11.2019 № 027876409 у сумі 338,70 грн., донарахованих штрафних санкцій згідно з податковим повідомленням-рішенням від 18.11.2019 № 027876409 у сумі 2 563,94 грн., нарахованого ПДВ по податковій декларації з податку на додану вартість від 17.07.2020 № у розмірі 9 062 773,00 грн.

Щодо заперечень боржника та розпорядника майна, суд їх відхиляє, оскільки вони не не обгрунтовані та спростовують наявну податкову заборгованість.

Ураховуючи викладене, Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, підлягає визнанню кредитором боржника на суму 46 406 861,15 грн., з яких: 9 924,00 грн. - вимоги першої черги, 30 364 987,72 грн. - вимоги третьої черги, 16 031 949,43 грн. - вимоги шостої черги задоволення.

Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк"

Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" звернулося з заявою про визнання грошових вимог на суму 240 000,00 грн.

На обґрунтування поданої заяви кредитор зазначив, що з 09.12.2021 Акціонерне товариство «Сбербанк» перейменоване на Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк», про що внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, 29.04.2010 між Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" та Приватним акціонерним товариством "Квазар" (позичальник) був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 05-В/10/47/КЛ, за умовами якого (у редакції угод про внесення змін) Банк зобов`язався надати позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті з лімітом в розмірі 6 340 000 євро на строк до 28 квітня 2016 року (останній день кредитної лінії), а позичальник - повернути кредит та сплатити за його користування проценти, визначені додатком № 1 до договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 в справі № 910/15888/17 встановлено неналежне виконання Приватним акціонерним товариством "Квазар" зобов`язань за кредитним договором та стягнуто з останнього на користь Банку 1 159 730,60 євро боргу по процентах, 45 719 076,21 грн. пені за прострочення повернення кредиту та 6 520 676,38 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів.

14.05.2018 на виконання вказаного рішення видано наказ №910/15888/17.

15.06.2018 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження №56618119 з виконання наказу №910/15888/17 від 14.05.2018.

Постановою Верховного Суду від 28.08.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі №910/15888/17 скасовано в частині стягнення 1 159 730,60 євро боргу по процентах, 69 796 202,40 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 8 637 102,03 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів та в цій частині справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва; в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі №910/15888/17 (в частині стягнення 6 340 000,00 Євро боргу) залишено без змін.

Виходячи з наведеного, ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 у справі №910/15888/17 наказ Господарського суду міста Києва №910/15888/17 від 14.05.2018 визнано таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ПАТ «Квазар» 1 159 730,60 Євро боргу по процентах, 69 796 202,40 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 8 637 102,03 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів.

12.07.2021 між Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" (сторона-1) та ТОВ "ФК "Централ Фінанс" (сторона-2) було укладено договір № 106/БД06-2/21 про відступлення прав вимоги, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, сторона-1 відступила стороні-2 належні їй права вимоги до боржника - Приватного акціонерного товариства "Квазар", за кредитним договором від 29.04.2010 № 05-В/10/47/КЛ.

У пункті 1.1.1. договору від 12.07.2021 сторони погодили, що зобов`язання сторони-1 передати, а зобов`язання сторони-2 прийняти права вимоги згідно умов цього договору виникають виключно за умови перерахування стороною-2 на рахунок сторони-1 ціни договору в повному обсязі згідно підпунктів 2.1.-2.3. цього договору.

Згідно з умовами пункту 1.2. договору загальна заборгованість за кредитним договором, станом на дату укладення цього договору, становить 5 415 858,88 євро, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ станом на день укладання цього договору сумі в розмірі 175 504 156,52 грн. До складу вказаної суми входить, зокрема, заборгованість за процентами за користування кредитною лінією - 3 052 821,88 євро, що еквівалентно 98 928 524,71 грн., з них прострочених - 3 040 875,42 євро, що еквівалентно 98 541 392,51 грн. Остаточний розмір загальної заборгованості за кредитним договором, право вимоги за яким відступається стороною-1 на користь сторони-2 на умовах цього договору, буде вказана в акті приймання-передачі (підпункт 1.2.1.1. пункту 1.2. договору).

Вказаний договір підписаний уповноваженими представниками його сторін та скріплений печатками даних юридичних осіб.

Відповідно до пункту 2.1 наведеного договору його ціна складає суму грошових коштів в національній валюті України - гривні, у розмірі 54 646 800,00 гривень, що станом на дату укладання цього договору становить 2 000 000,00 доларів США.

За умовами пунктів 2.2., 2.3 договору сторони домовились, що ціна договору перераховується стороною-1 в національній валюті України відповідно до офіційного курсу НБУ до долару США на дату оплати в день укладення цього договору на розрахунковий рахунок та вважається отриманою стороною-1 в день її зарахування на рахунок.

Згідно з пунктом 3.1. договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) стороною-1 та набутими (прийнятими) стороною-2 у день складення та підписання сторонами акту приймання-передачі прав вимоги (додаток № 1 до цього договору), який сторони зобов`язані підписати виключно за умови та після повного та належного виконання стороною-2 умов пункту 2.3. цього договору.

Пунктом 3.4 договору сторони погодили, що з моменту відступлення (передачі) стороною-1 стороні-2 права вимоги, сторона-1 втрачає право грошової вимоги за кредитним договором, що існувало на момент відступлення (передачі) права вимоги, і, відповідно, сторона-1 не матиме жодних прав вимоги до боржника за кредитним договором, а сторона-2 повністю замінює сторону-1 у правовідносинах за кредитним договором та стає єдиним кредитором за зобов`язаннями боржника стосовно повернення загальної суми заборгованості за кредитним договором та виконання інших зобов`язань за кредитним договором.

12.07.2021 сторони підписали та скріпили печатками акт приймання-передачі прав вимоги за договором від 12.07.2021 № 05-В/10/47/КЛ.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, у силу положень статті 512 ЦК України відбулась заміна кредитора у зобов`язанні щодо сплати заборгованості в межах спірних у справі № 910/15888/17 правовідносин, у зв`язку з чим новий кредитор - ТОВ "ФК "Централ Фінанс", набуло відповідних прав щодо стягнення з боржника - Приватного акціонерного товариства "Квазар", заборгованості за кредитним договором від 29.04.2010 року № 05-В/10/47/КЛ.

Водночас, як слідує з умов договору від 12.07.2021 № 106/БД06-2/21 про відступлення прав вимоги, Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" відступило лише право вимоги в матеріальних правовідносинах із ПрАТ «Квазар», тобто за кредитним договором від 29.04.2010 року № 05-В/10/47/КЛ.

Разом зі цим, наявні в Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" процесуальні права щодо стягнення з ПрАТ «Квазар» присудженого за рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 №910/15888/17 судового збору в розмірі 240 000,00 грн. не були предметом відступлення та залишилися за Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" (Акціонерним товариством «Міжнародний резервний банк»).

Одночасно суд наголошує, що відповідно до частини 1 статті 108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.

З аналізу наведених положень убачається, що сама лише зміна найменування (типу) юридичної особи не означає її реорганізації, зокрема, перетворення, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма такої особи.

Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Таким чином, зміна найменування (типу) товариства не свідчить про припинення суб`єкта господарювання як юридичної особи шляхом її реорганізації, з огляду на що зазначені обставини не можуть бути підставою для висновку про те, що такий суб`єкт є відмінним від відповідної юридичної особи.

З огляду на те, що Акціонерне товариство «Сбербанк» змінило найменування на Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк», у той час як організаційно-правова форма, ідентифікаційний код такої юридичної особи залишився незмінним, суд дійшов висновку про доведеність наявності в Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» права на присуджений за рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 №910/15888/17 судовий збір у розмірі 240 000,00 грн.

Ураховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» кредитором боржника на суму 240 000,00 грн., з віднесенням до вимог четвертої черги задоволення.

Щодо грошових вимог BSB Cooperatieve U.A.

BSB Cooperatieve U.A. звернулося з заявою про визнання грошових вимог на суму 14 370 946,29 грн.

Свої вимоги обґрунтувало тим, що 04.08.2017 між Бі.Ес.Бі. Кооператіве Ю.Ей., як лізингодавцем, та ТОВ «Піллар», як лізингоодержувачем, укладено Договір лізингу обладнання № 170804, відповідно до п. 1.1 якого Лізингодавець передає Лізингоодержувачу, а Лізингоодержувач отримує від Лізингодавця в платне користування на умовах лізингу майно, вказане в Додатку № 1 та № 2 до даного Договору.

Відповідно до п. 1.2 вказаного Договору загальна вартість обладнання, що передається в лізинг, становить 519 568,08 євро.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що обладнання передається Лізингоодержувачу в лізинг за цільовим призначенням, а саме для різання заготовок кремнію на пластини сталевим дротом з нанесеним діамантовим шаром та подальшого контролю якості.

Пунктами 3.1., 3.2 Договору встановлено, що строк лізингу 3 місяці з моменту передачі обладнання в лізинг. Строк лізингу буде продовжено автоматично, якщо за 15 днів до закінчення дії даного Договору. Таке автоматичне продовження дії Договору може відбутися багато разів, але за умови, що загальний строк дії Договору не буде перевищувати 3 років починаючи з дати його укладання.

При цьому вищезгадане майно (обладнання), згідно п. 4.1 Договору, передавалося Лізингодавцем у лізинг на умовах сплати Лізингоодержувачем плати за користування таким майном (обладнанням) шляхом перерахування лізингових платежів у розмірі 14 432,95 євро щомісячно.

Пунктами 5.1., 5.2. Договору передбачено, що майно, яке передається в лізинг, повинно бути передано Лізингодавцем та прийняте Лізингоодержувачем протягом одного місяця з моменту підписання даного Договору. Передача майна в лізинг здійснюється відповідними фахівцями Сторін за «Актом приймання-передавання обладнання в лізинг», який є невід`ємною частиною даного Договору.

Відповідно до пункту 7.2. Договору Лізингодавець зобов`язаний передати Лізингоодержувачу майно в орендне користування протягом одного місяця з дня підписання даного Договору.

За умовами пункту 10.1 Договору, у випадку прострочення по оплаті лізингових платежів Лізингоодержувач несе відповідальність у формі пені в розмірі 0,05% від суми боргу за кожен день прострочення.

Пунктом 11.1 Договору встановлено, що протягом усього строку дії цього договору Обладнання є власністю Лізингодавця.

При цьому, згідно п. 11.2 Договору протягом всього строку дії даного Договору Лізингоодержувач має право здавати обладнання в суборенду на підставі письмової згоди на це Лізингодавця.

Пунктом 16.2. встановлено, що термін дії Договору зумовлений строком лізингу. Договір втрачає свою силу після виконання Сторонами своїх зобов`язань по ньому.

01.09.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Піллар" (за договором - Орендодавець) та Публічним акціонерним товариством "Квазар" (за договором - Орендар) було укладено договір оренди майна №170901/1 (надалі - Договір), за умовами якого (п. 1.1. Договору) Орендодавець передає Орендарю, а Орендар отримує від Орендодавця в платне користування на умовах оперативної оренди (далі - оренда) майно вказане в Додатку №1 та Додатку №2 до даного Договору.

Майно було передано з метою виконання замовлення Орендодавця по порізці заготовок кремнію на пластини сталевим дротом з нанесеним алмазним шаром та подальшої їх обробки і контролю якості пластин (п. 2.1. Договору).

За умовами п. п. 3.1., 3.2. Договору Сторони визначили, що строк оренди становить 3 місяці з моменту введення Обладнання в промислову експлуатацію. Термін/строк оренди буде продовжено, якщо не менше ніж за 15 календарних днів до закінчення дії даного договору Орендодавець підготував, підписав та направив Орендарю відповідну додаткову угоду, а Орендар підписав її та повернув Орендодавцю протягом 7 календарних днів з моменту отримання. При укладенні додаткової угоди про продовження дії договору розмір орендних платежів, норми виготовлення пластин та ціна порізки не можуть змінюватися без згоди на це обох Сторін. У випадку відсутності такої згоди - норми, ціни на порізку, а також ціна оренди залишаються діючі. Таке продовження дії договору може відбуватися багато разів, але за умови, що загальний строк дії Договору не буде перевищувати 3 років починаючи з дати його укладення.

За умовами п. 9.1. Договору, після закінчення терміну оренди, в тому числі дострокового припинення Договору, укладається відповідна додаткова угода до даного Договору. Орендар зобов`язаний протягом 7 календарних днів повернута майно Орендодавцю разом з тарою, упаковкою та технічною документацією (комплектно) за актом/актами передачі.

Згідно п. 9.3. Договору, майно повинно бути передано Орендодавцю у справному стані з урахуванням нормального зносу за Актом приймання-передачі.

Відповідно до п. 9.4. Договору, Орендар передає майно на місці його експлуатації. Про фактичне відключення Обладнання від енергоносіїв та готовність забезпечити вільне транспортування майна Орендар повідомляє письмово Орендодавця.

Пунктом 9.5. Договору визначено, що Орендодавець зобов`язаний протягом 7 календарних днів з моменту виконання Орендарем п. 9.4. Договору вивезти майно, що було передано в оренду, з території Орендаря за власний рахунок.

На підставі акту приймання-передавання майна в оренду від 01.09.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Піллар" передало в оренду Приватному акціонерному товариству "Квазар" майно, відповідно до умов Договору та Додатку №1 до Договору.

Згідно з листом ПрАТ «Квазар» № 280/А від 25.07.2018, останній повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Піллар" про відключення станка різки дротом DW288Р6-03 та про те, що очікує спеціалістів ТОВ "Піллар" для здійснення підготовчих дій до приймання станка та комплектуючих частин відповідно до умов договору оренди № 170901/1 від 01.09.2017.

Як стверджує BSB Cooperatieve U.A. у заяві про грошові вимоги, рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2019 у справі №910/1125/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2021, встановлено, що правові підстави для користування ПрАТ «Квазар» майном за Договором оренди майна від 01.09.2017 №170901/1 фактично відпали, у зв`язку з чим було зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Квазар" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Піллар" за актом приймання-передачі визначене майно за переліком.

При цьому, ПрАТ «Квазар» під час розгляду справи № 910/1125/19 визнавало право власності BSB Cooperatieve U.A. (Бі.Ес.Бі. Кооператіве Ю.Ей.) на відповідне майно.

З огляду на наведене, кредитор стверджував, що ПрАТ «Квазар» своїми протиправними діями щодо притримання та бездіяльністю щодо повернення майна - станка різки алмазним дротом DW28P6-03, завдало BSB Cooperatieve U.A. (Бі.Ес.Бі. Кооператіве Ю.Ей.) шкоди в розмірі 447 555,00 євро, що станом на 24.01.2022 за курсом НБУ становить 14 370 946,29 грн.

Одночасно, 19.10.2018 на зазначене у Договорі лізингу обладнання від 04.08.2017 № 170804 накладено арешт постановою приватного виконавця Варавою Р.С. і передано на зберігання представникам ПрАТ «Квазар» в межах процедур виконавчого провадження ВП №57438374.

Дане обладнання реалізовано на електронних торгах в межах процедур виконавчого провадження ВП №.02.2019 і передано переможцю торгів за актом про проведені електронні торги від 10.04.2019, складеного приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Варавою Романом Сергійовичем на підставі протоколу №387429 про проведення електронних торгів від 11.02.2019 по лоту №329164.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2020 у справі №761/15797/19, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 06.10.2020 та постановою Касаційного цивільного суду від 11.02.2021, визнано зазначені торги недійсними.

Утім, як слідує зі складу учасників справи №761/15797/19, ПрАТ «Квазар» не виступало стороною чи учасником даної справи, та його права чи обов`язки у справі також не встановлювалися, що свідчить про відсутність преюдиціальних обставин щодо ПрАТ «Квазар» у межах справи №761/15797/19.

Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом (постанова КГС ВС від 10.10.2019 по справі №910/2164/18, постанова КГС ВС від 08.07.2019 по справі №908/156/18).

Одночасно судом враховано, що в повідомленні про розгляд кредиторських вимог арбітражний керуючий проти вимог BSB Cooperatieve U.A. заперечував, вказавши, що боржник не був учасником справи №761/15797/19, а судове рішення у справі №910/1125/19, яким кредитор обґрунтовує свої вимоги, скасовано.

Відповідні заперечення також навів боржник, наголосивши на тому, що кредитором не доведено наявності повного складу цивільного правопорушення для відшкодування збитків, а також не доведено наявності права власності на спірне обладнання.

Так, постановою Верховного Суду від 05.10.2021 у справі №910/1125/19 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2019, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 справу №910/1125/19 передано для розгляду в межах справи №910/19407/21 про банкрутство ПрАТ «Квазар».

Таким чином, судове рішення, яким зобов`язано ПрАТ «Квазар» повернути ТОВ «Піллар» за актом приймання-передачі обладнання скасовано, тобто не є чинним, у зв`язку з чим встановлені в межах справи №910/1125/19 обставини відсутності правових підстав для користування ПрАТ «Квазар» обладнанням ТОВ "Піллар" за Договором оренди майна від 01.09.2017 №170901/1 не мають правового значення.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справі № 643/17966/14-ц, якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення.

Відповідно до статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, згідно з частиною другої цієї статті є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

До складу збитків включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом (стаття 225 Господарського кодексу України).

За загальними положеннями, передбаченими статтею 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до статті 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Отже, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони за договором, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків за порушення договірних зобов`язань та/або відшкодування позадоговірної шкоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, збитки, причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вина боржника.

Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Водночас, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження знаходження наразі в ПрАТ «Квазар» спірного обладнання - станка різки алмазним дротом DW28P6-03, а також наявності протиправності поведінки боржника в неповерненні даного обладнання безпосередньо BSB Cooperatieve U.A.

При цьому, стверджуванні BSB Cooperatieve U.A. обставини обґрунтовуються останнім лише через судові рішення у справах №761/15797/19, №910/1125/19, які або не мають преюдиціальних обставин щодо спірних правовідносин, або є скасованими. Інші надані BSB Cooperatieve U.A. документи лише є копіями договору лізингу обладнання № 170804 від 04.08.2017, договору оренди майна №170901/1 від 01.09.2017 та копіями двох митних декларацій, що жодним чином не підтверджують викладених BSB Cooperatieve U.A. обставин щодо завдання боржником збитків на суму 14 370 946,29 грн.

Згідно приписів статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

У зв`язку з наведеним суд наголошує, що BSB Cooperatieve U.A. не доведено жодними належними та допустимими доказами наявності всіх загальних умов відповідальності для застосування такої міри відповідальності як відшкодування, а саме: протиправної поведінки боржника; наявності шкоди (збитків, як грошового вираження шкоди); причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою.

Беручи до уваги викладене вище, керуючись приписами наведених норм процесуального та матеріального права, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у визнанні BSB Cooperatieve U.A. кредитором боржника на суму 14 370 946,29 грн.

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Доказів наявності у боржника майна, що перебуває у заставі (іпотеці), суду не подано.

Відповідно до абзацу 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Заяви з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян до суду не надходили.

У зв`язку з вищенаведеним, складений розпорядником майна реєстр вимог кредиторів підлягає затвердженню судом.

Станом на 20.06.2022 заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредиторами грошових вимог до боржника, господарський суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст.. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/19407/21 по відношенню до Приватного акціонерного товариства "Квазар":

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" з грошовими вимогами на суму 115 648 050,16 грн., з яких: 76 700,00 грн. - вимоги першої черги, 63 331 597,57 грн. - вимоги четвертої черги; 52 239 752,59 грн. - вимоги шостої черги задоволення;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампанила" з грошовими вимогами на суму 9 915 193,6 грн., з яких: 4 962,00 грн. - вимоги першої черги, 9 910 231,60 грн. - вимоги, забезпечені заставою боржника;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Купе СВ" з грошовими вимогами на суму 9 565 164,24 грн., з яких: 4 962,00 грн. - вимоги першої черги, 9 560 202,24 грн. - вимоги четвертої черги задоволення;

- Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з грошовими вимогами на суму 4 502 256,15 грн., з яких: 4 962,00 грн. - вимоги першої черги, 4 497 294,15 грн. - вимоги другої черги задоволення;

- Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами на суму 46 406 861,15 грн., з яких: 9 924,00 грн. - вимоги першої черги, 30 364 987,72 грн. - вимоги третьої черги, 16 031 949,43 грн. - вимоги шостої черги задоволення;

- Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" з грошовими вимогами на суму 244 962,00 грн., з яких: 4 962,00 грн. - вимоги першої черги, 240 000,00 грн. - вимоги четвертої черги задоволення.

2. Зобов`язати розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Квазар" у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Квазар" проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Приватного акціонерного товариства "Квазар", наявну дебіторську заборгованість.

4. Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

5. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 30.06.22.

6. Зобов`язати розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/19407/21 на 18.07.2022 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 3 (корпус Б).

8. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

9. Відмовити BSB Cooperatieve U.A. у визнанні кредитором боржника на суму 14 370 946,29 грн.

10. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 07.07.2022

Суддя А.В. Яковенко