ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.06.2022м. СумиСправа № 920/58/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/58/22:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спецармбуд (42703, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, буд. 12),

до відповідача Охтирської міської ради (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, буд. 11),

про визнання права власності,

Представники учасників справи в судове засідання не з`явились.

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень проти позову.

1.1.Товариство з обмеженою відповідальністю Спецармбуд (42703, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 12, ) звернулося з позовом до Охтирської міської ради (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11, ), в якому просить суд визнати право власності на самочинно збудований громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами магазин, який розташований за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, буд. 12, загальною площею 1477,7 кв.м.

1.2. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним було здійснено самочинне будівництво нерухомого майна, проте, Відділ державного архітектурно - будівельного контролю Охтирської міської ради відмовив в прийнятті в експлуатацію вищевказаного об`єкту, посилаючись на те, що питання прийняття в експлуатацію може бути вирішено відділом лише після визнання за позивачем в судовому порядку права власності на нерухоме майно, яке ним самочинно збудоване. Також позивач зазначає, що самочинне будівництво громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (магазин) не порушує прав та законних інтересів інших осіб, межі вказаної земельної ділянки видимі в натурі на місцевості, спору стосовно її розміру, меж із сусідніми землекористувачами не існує. У зв`язку з чим, позивач просить суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецармбуд» право власності на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами магазин за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, буд. 12, загальною площею 1477,7 кв.м.

1.3. Відповідач, згідно клопотання № 01-14/635 від 16.02.2022, підписаного міським головою Павлом Кузьменком, проти позовних вимог не заперечує, вважає за можливе визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецармбуд» права власності на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами магазин за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, буд. 12, загальною площею 1477,7 кв.м.

2. Короткий зміст ухвал суду та хід розгляду справи.

2.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2022 справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

2.2. Ухвалою від 21.01.2022 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/58/22, призначив підготовче засідання на 16.02.2022, 12:30.

2.3. 16.02.2022 відповідач подав до суду клопотання № 01-14/635 від 16.02.2022 (вх. № 1245 від 16.02.2022), в якому зазначає, що не заперечує проти позовних вимог та просить суд розглядати справу без участі представника відповідача.

2.4. У судовому засіданні 16.02.2022 Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 21.03.2022, 11:30.

2.5. 21.03.2022 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022, веденням бойових дій на території Сумської області, зміною територіальної підсудності судових справ Господарського суду Сумської області розпорядженням Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року № 12/0/9-22.

2.6. У період з 11.04.2022 до 25.04.2022 та з 26.04.2022 до 29.04.2022 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці.

2.7. Ухвалою від 05.05.2022, Господарський суд Сумської області, враховуючи усунення обставин, які унеможливлювали розгляд справи, припинення бойових дій на території Сумської області, відновлення територіальної підсудності з 25 квітня 2022 року згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 22.04.2022 № 25/0/9-22, закінчення відпустки судді Жерьобкіної Є.А., визначив іншу дату судового засідання та призначив підготовче засідання на 13.06.2022, 12:30.

2.8. Представники позивача та відповідача у судове засідання 13.06.2022 не з`явились.

13.06.2022 позивач подав клопотання (вх. № 2275 від 13.06.2022), в якому підтримує позовні вимоги та просить суд розглянути справу без участі представника ТОВ Спецармбуд.

В судовому засіданні 13.06.2022 Господарський суд Сумської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 27.06.2022, 12:00.

2.9. Представники позивача та відповідача в судове засідання 27.06.2022 не з`явилися.

27.06.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Гребіник В.В. про розгляд справи без її участі (вх. № 2675 від 27.06.2022).

27.06.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача про перенесення розгляду справи на інший день (вх. № 2671 від 27.06.2022), проте, про причини неявки та поважність цих причин суд не повідомлено.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі (провадження у справі відкрито в січні 2022 року), приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

3. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

3.1. 27.11.2019 між Охтирською міською радою та ТОВ «Спецармбуд» укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Охтирка, вул. Незалежності, 12 (кадастровий № :11:013:0005) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код КВЦПЗ 03.07), відповідно до положення «Про порядок оформлення права оренди земельних ділянок», затвердженого рішенням Охтирської міської ради від 26.06.2018 № 1175-МР, рішення Охтирської міської ради 7-го скликання від 29.10.2019 № 1772-МР «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду і постійне користування земельних ділянок» (п. 1 Договору).

В оренду передається земельна ділянка площею 0,0323 га (50/1000 від 0,6459 га) (п. 2 Договору).

На земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна капітальна забудова, інші об`єкти інфраструктури відсутні (п. 3 Договору).

Відповідно до п. 18 Договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється на протязі трьох днів після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

27.11.2019 підписано Акт прийомки-передачі земельної ділянки.

3.2. 02.12.2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий № :11:013:0005, площею 0,0323 га, яка знаходиться за адресою: м. Охтирка, вул. Незалежності (Жовтнева), 12.

3.3. 22.10.2020, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний № 57763459 від 26.10.2020, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності зареєстровано об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, загальною площею 523,4 кв.м. за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 12. Власник ТОВ «Спецармбуд».

3.4. У 2020-2021 роках позивачем, без документу, що дає право на виконання будівельних робіт, проведено реконструкцію об`єкта нерухомого майна, внаслідок якої загальна площа нежитлових приміщень збільшилась.

3.5. 21.07.2021 ТОВ «Бюро технічної інвентаризації та експертиз» виготовлено технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами магазин за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 12. Згідно технічної інвентаризації загальна площа будівлі складає 1477,7 кв.м.

3.6. Згідно звіту про оцінку майна від 09.12.2021 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «М-Консалт», ринкова вартість об`єкту оцінки складає 3 250 940 грн. 00 коп.

3.7. Листом № 62 від 09.12.2021 позивач звернувся до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Охтирської міської ради, в якому просив прийняти в експлуатацію громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами магазин за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 12, загальною площею 1477,7 кв.м, згідно наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03.07.2018 № 158 «Про затвердження Порядку проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці, відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт».

3.8. Листом № 13-16/97 від 17.12.2021 Відділ державного архітектурно - будівельного контролю Охтирської міської ради відмовив в прийнятті в експлуатацію вищевказаного об`єкту та роз`яснив, що на даний час відсутні правові підстави для прийняття в експлуатацію об`єкту - «Громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами магазин», оскільки він збудований без документу, що дає право на виконання будівельних робіт та є самочинно збудованим. Відділ може розглянути питання прийняття в експлуатацію вищевказаного приміщення у разі визнання судом права власності на самочинно збудований об`єкт, що передбачено п. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 № 461.

Згідно п. 10 вказаного Порядку у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта.

3.9. Відповідно до Звіту № 01-02-12/2021 від 02.12.2021 року про проведення технічного обстеження нежитлової будівлі (магазину) за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 12 , складеного ПП «Суми-Южана», встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації.

4. Мотиви, якими керується суд та застосоване ним законодавство.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950), ратифікованою Законом від 17.07.1997 № 475/97-ВР (далі Конвенція), зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користування майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, зокрема, стаття 321 Цивільного кодексу України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України, відповідно до частини четвертої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом, до яких належать визнання права.

У справі, що розглядається, предметом спору є визнання права власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю (магазин) за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 12. Відтак до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершенного будівництва, проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

При цьому у постанові Верховного Суду України від 27.09.2017 у справі № 6-718цс17 зазначено: «За положенням спеціальної матеріально-правової норми, що міститься в частині першій статті 376 Цивільного кодексу України, поняття самочинного будівництва визначається через сукупність його основних ознак, за наявності яких об`єкт нерухомості може бути визнаний самочинним, зокрема якщо такий об`єкт: 1) збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети; 2) збудований без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; 3) збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Отже, наявність хоча б однієї із трьох зазначених у частині першій статті 376 Цивільного кодексу України ознак свідчить про те, що об`єкт нерухомості є самочинним.

Частиною другою статті 376 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Однак, у виняткових випадках стаття 376 Цивільного кодексу України передбачає можливість визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно в разі наявності обставин, передбачених частинами третьою, п`ятою цієї статті.

Так, відповідно до частини третьої статті 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

При цьому слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Самочинним також вважається будівництво хоча і на підставі проекту, але за наявності істотних порушень зазначених норм та правил як у самому проекті, так і при будівництві, за наявності рішень спеціально уповноважених органів про усунення порушень.

Будівництвом об`єкта нерухомості на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, вважається спорудження таких об`єктів на земельній ділянці, що не віднесена до земель житлової й громадської забудови, зокрема, наданій для ведення городництва, сінокосіння, випасання худоби тощо, цільове призначення або вид використання якої не змінено в установленому законом порядку.

При цьому, частиною п`ятою статті 376 Цивільного кодексу України визначено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З вказаної правової норми вбачається, що право власності на самочинне будівництво може бути визнано за умови відведення для цієї мети в установленому порядку забудовнику земельної ділянки або якщо особа, яка здійснила таке будівництво, отримає в установленому порядку земельну ділянку розташовану під збудованим нерухомим об`єктом, такого цільового призначення, яке передбачає можливість будівництва на ній відповідного об`єкту, а також за умови відсутності заперечень з боку власника земельної ділянки (частина четверта статті 376 Цивільного кодексу України) та відсутності порушення в результаті самочинної забудови прав інших осіб.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.03.2018 у справі № 11/384-06.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами ст. 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» № 6 від 30.03.2012 року встановлено, що власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п`ята статті 376 ЦК). Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.

Згідно пункту 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта.

Технічне обстеження проводиться суб`єктом господарювання, який має у своєму складі відповідних виконавців, що згідно з Законом України «Про архітектурну діяльність» одержали кваліфікаційний сертифікат, або фізичною особою - підприємцем, яка згідно із зазначеним Законом має кваліфікаційний сертифікат (далі - виконавці). Таким чином, законодавством передбачено особливий порядок визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно за рішенням суду, яке не звільняє позивача від обов`язку прийняття об`єкту в експлуатацію у встановленому порядку.

Звіт про технічне обстеження, складений за формою, наведеною в Додатку № 1 до Порядку № 461 є єдиним допустимим доказом щодо можливості надійної та безпечної експлуатації самочинно збудованого об`єкта.

Судом встановлено, що на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0323 га (що становить 50/1000 від 0,6459 га), знаходиться самочинно збудований об`єкт: реконструйоване нежитлове приміщення, загальною площею 1477,7 м. кв.

На замовлення позивача, ТОВ «Бюро технічної інвентаризації та експертиз» виготовило технічний паспорт на вказаний об`єкт, який датований 21.07.2021 (інвентаризаційна справа № 1313, експерт Константінова О.Ю., кваліфікаційний сертифікат АЕ № 005357).

Для проведення технічного обстеження об`єкту самочинного будівництва, який є предметом позову, на замовлення позивача, експертом Дячук Ю.О. (кваліфікаційний сертифікат серії АЕ № 003579 від 13.03.2015) виготовлено Звіт № 01-02-12/2021 від 02.12.2021 про проведення технічного обстеження нежитлової будівлі (магазину) за адресою: АДРЕСА_1 .

У Звіті зазначено, що на підставі поданих документів (технічний паспорт) встановлено, що об`єкт був збудований у період з 2018 по 2020 роки; площа забудови земельної ділянки 598,7 кв. м; проектна та робоча документація у замовника відсутня; попередні обстеження об`єкта не проводились; дані про геологічні умови відсутні. Інформація щодо відповідності місця розташування об`єкта вимогам державних будівельних норм, отримана виконавцем від місцевого органу містобудування та архітектури відсутня. За результатами технічного обстеження об`єкту встановлено готовність і можливість даного об`єкта до надійної та безпечної експлуатації.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на зазначене, суд приймає звіт про проведення технічного обстеження від 02.12.2021, як належний та допустимий доказ у розумінні статтей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, який свідчить про відповідність самочинно збудованого позивачем об`єкту вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Доказів порушення прав і законних інтересів інших осіб, в тому числі суміжних землекористувачів, створення самочинно збудованим майном загрози життю, здоров`ю людей, майну фізичних та юридичних осіб учасниками процесу суду не подано, про наявність таких обставин суду не повідомлено.

5. Висновки за наслідками розгляду справи.

Дослідивши докази у справі, господарський суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецармбуд» є законним користувачем земельної ділянки кадастровий номер :11:013:0005, площею 0,0323 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на якій знаходилось нежитлове приміщення, загальною площею 523,4 кв.м.

У 2020 - 2021 роках позивачем виконано будівельні роботи з реконструкції вищевказаного нежитлового приміщення без документу, що дає право на виконання будівельних робіт, що, у відповідності до ст. 376 Цивільного кодексу України, є самочинним будівництвом.

Самочинно збудоване нерухоме майно не порушує прав інших осіб, істотні порушення будівельних норм та правил відсутні.

Власник земельної ділянки, Охтирська міська рада в особі міського голови Павла Кузьменка, проти позовних вимог не заперечує та вважає за можливе визнати за позивачем права власності на самочинно збудоване нерухоме майно (клопотання № 01-14/635 від 16.02.2022).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про доцільність визнання за позивачем права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами магазин за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1477,7 кв.м.

6. Розподіл судових витрат.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини дев`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, оскільки спір виник внаслідок самочинного будівництва, суд покладає витрати по сплаті судового збору на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Спецармбуд (42703, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 12, ) право власності на самочинно збудоване нерухоме майно - громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами магазин за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1477,7 кв.м.

3. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане суддею 07.07.2022.

Суддя Є.А. Жерьобкіна