ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2022 р. Справа № 921/221/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.,

Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Чортківської міської ради від 15.06.2022 №01-07-643 (вх. суду від 20.06.2022 №01-05/1366/22)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.12.2021 (повний текст рішення складено 30.12.2021, суддя Руденко О.Д., м. Тернопіль)

у справі № 921/221/20

за позовом: ОСОБА_1 , м.Тернопіль

до відповідача: Чортківської міської ради, м. Чортків, Тернопільська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарттендер", м. Київ,

про зобов`язання затвердити протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-11-24-000011-2 від 22.12.2019

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 28.12.2021 у справі № 921/221/20 позов задоволено. Зобов`язано Чортківську міську раду затвердити протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-11-24-000011-2 від 22.12.2019. Присуджено до стягнення Чортківської міської ради на користь ОСОБА_1 2 102 грн сплаченого судового збору.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, Чортківська міська рада (відповідач) оскаржила рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику 10денний строк для подання доказів сплати судового збору в сумі 3 153,00грн та докази надіслання учасникам справи копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листами з описами вкладення.

05.07.2022 на виконання вимог ухвали апелянт подав платіжне доручення №331 від 04.07.2022 на суму 3 153,00грн та фіскальні чеки(вх. суду від 05.07.2022 №01-04/3583/22).

В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке обгрунтоване тим, що 25.01.2022 Чернівецька міська рада направила апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, ухвалою від 01.02.2022 Восьмий апеляційний господарський суд витребував матеріали справи №921/221/20, а 13.06.2022 на адресу міської ради надійшла ухвала апеляційного адміністративного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з тим, що рішення від 28.12.2021 не підлягає апеляційному оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом встановлено, що в судовому засіданні 28.12.2021 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого складено 30.12.2021. Відповідно до копії фіскального чеку від 25.01.2022 Чортківська міська рада подала апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, яка надійшла до суду 31.01.2022. Ухвалою від 13.06.2022 Восьмий апеляційний господарський суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чортківської міської ради на рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.12.2021 у справі № 921/221/20.

15.06.2022 Чортківська міська рада подана апеляційну скаргу до Західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 вказаної статті).

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З огляду на викладене, керуючись принципом забезпечення права на апеляційний перегляд справи, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення та наявність підстав для його поновлення.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Інші учасники справи не використали свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частинами 4,5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Поряд з тим, слід зазначити, що в ухвалі від 27.06.2022 апеляційний суд вказував апелянту про необхідність подання доказів надіслання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення відповідно до вимог ст. 259 ГПК України, водночас до заяви про усунення недоліків додано лише копії фіскальних чеків від 30.06.2022, з яких не можливо встановити зміст надісланих документів. Відтак апеляційний суд вважає за необхідне повторно зобов`язати апелянта подати суду докази надіслання учасникам справи копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листами з описами вкладення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Чортківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.12.2021 у справі № 921/221/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чортківської міської ради від 15.06.2022 №01-07-643 (вх. суду від 20.06.2022 №01-05/1366/22)

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.12.2021 у справі № 921/221/20.

4. Господарському суду Тернопільської області невідкладно надіслати матеріали справи №921/221/20.

5. Скаржнику подати докази надіслання учасникам справи копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листами з описами вкладення.

6. Іншим учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

8. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець