УХВАЛА

07 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 922/3139/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (правонаступниця позивача - ОСОБА_2 )

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 (головуючий суддя - Лакіза В.В., судді: Здоровко Л.М., Плахов О.В.) та рішення Господарського суду Харківської області від 02.02.2021 (суддя Сальнікова Г.І.)

у справі №922/3139/20

за позовом ОСОБА_2

до Малого торгівельного підприємства "Стимул",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Відділ реєстрації Харківської районної державної адміністрації,

про визнання недійсним рішення, скасування реєстраційних записів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (правонаступниця позивача - ОСОБА_2 ) звернулася 18.01.2022 до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 02.02.2021 у справі №922/3139/20 і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовільнити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 24.01.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Стратієнко Л.В., Кібенко О.Р.

Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 14.02.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №922/3139/20 у зв`язку з перебуванням судді Кібенко О.Р. на лікарняному з 08.02.2022.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Стратієнко Л.В., Кролевець О.А.

Верховний Суд ухвалою від 14.02.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 02.02.2021 у справі №922/3139/20 залишив без руху на підставі частин другої та третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Скаржниці надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Верховному Суду: (1) заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення; (2) нової редакції касаційної скарги, в якій скаржниця має вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) частиною другою статті 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав); (3) документа про доплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 8234,00 грн.

Також скаржнику роз`яснено наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою та абзацом 2 частини третьої статті 292 ГПК України.

Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 07.07.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №922/3139/20 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кролевець О.А.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Стратієнко Л.В., Кібенко О.Р.

Ухвалу Верховного Суду від 14.02.2022 ОСОБА_1 отримано 12.04.2022, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення відповідачу.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Станом на 07.07.2022 (дату постановлення даної ухвали) від ОСОБА_1 до Верховного Суду не надходило жодних заяв про усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги.

Відтак колегія суддів дійшла висновку, що скаржниця протягом установленого Судом строку не усунула недоліки поданої нею ж касаційної скарги.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 292 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

За приписами пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 02.02.2021 у справі №922/3139/20 на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України, оскільки скаржницею у строк, визначений судом в ухвалі від 14.02.2022 не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292, 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 (правонаступниця позивача - ОСОБА_2 ) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 02.02.2021 у справі №922/3139/20.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику, копію ухвали - іншим учасникам справи.

3. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

Л. В. Стратієнко