ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" липня 2022 р. Справа № 911/1089/21

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Михайлішині В.В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Мещеряков М.В. (адвокат-ордер серіі ВВ № 1012956 від 27.07.2021 р.);

від відповідача: Капалкіна І.О. (адвокат ордер серії АІ № 1122045 від 09.06.2021 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс", м. Бровари, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова технологія", с. Засупоївка, Яготинський район, Київська область

про стягнення 20 601 274, 68 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1089/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова технологія" про стягнення 20 601 274, 68 грн, що розглядається за правилами загального позовного провадження і судове засіданні якої було відкладено на 13.07.2022 р.

13.07.2022 р. у судове засідання з`явився повноважний представник позивача та повноважний представник відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Окрім цього, з огляду на невиконання колишнім директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова технологія" Мостовим Володимиром Івановичем вимоги суду щодо прибуття у судове засідання для надання поясненнь та відібрання експериментальних зразків підписів,суд дійшов висновку про необхідність повторного виклику у судове засідання колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова технологія" Мостового Володимира Івановича

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.08.2022 р. о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Повторно викликати у судове засідання колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова технологія" Мостового Володимира Івановича (07714, вул. Шевченка, буд. 7, с. Засупоївка, Яготинський район, Київська область) для надання поясненнь з приводу укладення і підписання договору про надання робіт № 21/14 від 01.07.2014 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробничо аграрна компанія „Нова технологія та Товариством з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича компанія „Техімпекс, додаткової угоди № б/н від 07.07.2014 р. до договору про надання робіт № 21/14 від 01.07.2014 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробничо аграрна компанія „Нова технологія та Товариством з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича компанія „Техімпекс, зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва № 1-7 (форма № 5) від 07.07.2014 р., підписаного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробничо аграрна компанія „Нова технологія та Товариством з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича компанія „Техімпекс, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) за грудень 2019 р., підписаної між Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробничо аграрна компанія „Нова технологія та Товариством з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича компанія „Техімпекс, а також для відібрання експериментальних зразків підписів.

4. Явка учасників справи та викликаної особи у судове засідання є обов`язковою.

5. Попередити учасників справи про те, що згідно з частинами 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, та у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

6. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Попередити учасників справи та викликану особу про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца