ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" липня 2022 р. Справа№ 910/4224/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Парк»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.06.2022 про відмову у забезпеченні позову за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Парк»

у справі № 910/4224/22 (суддя: Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Парк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг»

про визнання одностороннього правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Оазіс Парк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Бест Лізинг» про визнання одностороннього правочину (відмову від договору фінансового лізингу № 220113-8/ФЛ-Ю-А від 13 січня 2022 р., оформленого повідомленням № 1147 від 14 квітня 2022 р.,) недійсним.

До Господарського суду міста Києва представником ТОВ «Оазіс Парк» подано заяву про забезпечення позову у справі № 910/4224/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2022 у справі № 910/4224/22 у задоволенні заяви ТОВ «Оазіс Парк» про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ «Оазіс Парк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.06.2022 у справі № 910/4224/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким забезпечити позов ТОВ «Оазіс Парк» повністю, заборонити ТОВ «Бест Лізинг» вилучати об`єкт лізингу - автомобіль загальний легковий седан Peugeot, моделі 301, 2021 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з усіма приналежностями (в т.ч. свідоцтво про державну реєстрацію предмета лізингу, комплект ключів, комплект державних реєстраційних номерів, сервісна книжка, інструкція по експлуатації) у ТОВ «Оазіс Парк», в тому числі, на підставі виконавчого напису нотаріуса, а також вчиняти інші дії, спрямовані на обмеження законних прав Лізингоодержувача щодо володіння та користування об`єктами лізингу, в тому числі, переоформлення його на третіх осіб.

Також апелянт просить про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.06.2022 у справі № 910/4224/22.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2022, апеляційна скарга у справі № 910/4224/22 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Зубець Л.П., Андрієнко ВВ.

Колегія суддів дослідивши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.06.2022 у справі № 910/4224/22, зазначає наступне.

Оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 17.06.2022. Останнім днем строку на оскарження ухвали є - 27.06.2022.

Зі скаргою апелянт звернувся 02.07.2022.

В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу отримано ним 01.07.2022, що підтверджується копією конверта та роздруківкою з сайту Укрпошта зі штрихкодовим ідентифікатором 05.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Враховуючи те, що апелянт отримав повний текст оскаржуваної ухвали 01.07.2022 та звернувся зі скаргою - 02.07.2022, а отже в строки визначені п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, а саме протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали, тому скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у даній справі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.06.2022 у справі № 910/4224/22 є поважними та достатніми.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1, ст. 255 ГПК України, ухвала Господарського суду міста Києва від 17.06.2022 у справі № 910/4224/22, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, матеріали справи № 910/4224/22 у апеляційного суду відсутні, тому колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/4224/22.

Керуючись статтями 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити ТОВ «Оазіс Парк» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.06.2022 у справі № 910/4224/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Оазіс Парк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.06.2022 у справі № 910/4224/22.

3. Розгляд апеляційної скарги ТОВ «Оазіс Парк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.06.2022 у справі № 910/4224/22 призначити до розгляду на 15.08.2022 на 11 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 а, зал судових засідань № 5 (І поверх).

4. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/4224/22.

5. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

6. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

7. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

10. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

11. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

13. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

В.В.Андрієнко