ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" липня 2022 р. Справа № 924/198/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Адамчук І.П. розглянувши матеріали справи:

за позовом Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави

в особі Кам`янець-Подільської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Гучека Миколи Миколайовича

про стягнення 1 908 109,48 грн. безпідставно збережених коштів орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності

Представники учасників провадження у справі:

від прокуратури - Рибачук О.Г.;

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 07.07.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, заяви, клопотання.

06.04.2022 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради до Фізичної особи-підприємця Гучека Миколи Миколайовича про стягнення 1 908 109,48 грн. безпідставно збережених коштів орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2022 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 08.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №924/198/22. Визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.05.2022. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 28.04.2022, а прокуратурі та позивачу строк для подання відповіді на відзив до 05.05.2022 року.

05.05.2022 на адресу суду надійшло клопотання про вступ у справу представника відповідача та відкладення судового розгляду.

Ухвалою суду від 05.05.2022 відкладено підготовче засідання у справі на 24.05.2022 року.

23.05.2022 представником відповідача подано до суду клопотання про відкладення судового розгляду.

24.05.2022 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату.

В підготовчому засіданні 24.05.2022, судом постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого засідання у справі на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у справі на 07.06.2022. Ухвалою суду від 24.05.2022 повідомлено відсутніх учасників процесу про дату наступного засідання у справі.

07.06.2022 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, де останній також просив суд поновити строк для подачі відзиву, долучити останній до матеріалів справи, відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та судове засіданні 07.06.2022 проводити без участі представника відповідача.

В підготовчому засіданні 07.06.2022, судом постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання у справі на 23.06.2022. Ухвалою суду від 07.06.2022 повідомлено відсутніх учасників процесу про дату наступного засідання у справі.

07.06.2022 представником відповідача подано до суду клопотання про проведення судового засідання у справі 23.06.2022 без участі представника відповідача.

23.06.2022 прокуратурою подано відповідь на відзив на позовну заяву.

Судом у підготовчому засіданні 23.06.2022 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, долучення останнього до матеріалів справи та відкладення підготовчого засідання у справі на 30.06.2022 року.

29.06.2022 позивачем подано до суду відповідь на відзив та клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача, де також просив суд закрити підготовче засідання та перейти до розгляду справи по суті.

30.06.2022 представник відповідача до суду подав клопотання про проведення судового засідання без участі відповідача та представника відповідача.

Судом у підготовчому засіданні 30.06.2022 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 07.07.2022 року. Ухвалою суду від 30.06.2022 повідомлено позивача та відповідача про дату наступного судового засідання.

04.07.2022 представник до суду подав клопотання про проведення судового засідання без участі відповідача та представника відповідача.

Виклад позицій учасників судового процесу.

Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради до Фізичної особи-підприємця Гучека Миколи Миколайовича про стягнення 1 908 109,48 грн. безпідставно збережених коштів орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ФОП Гучек М.М. використовує земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 1,5036 га, кадастровий номер :09:001:0028 для обслуговування об`єкту нерухомості, площею 4830,2 кв. м., який належить відповідачу на праві приватної власності без укладення договору оренди землі та не сплачуючи орендну плату, чим порушив вимоги ст.ст. 93, 116, 125, 126, 206 ЗК України, ст.ст. 151, 153 ГК України, ст. 16 Закону України "Про оренду землі". Стверджує, що вказане свідчить про безпідставне збереження відповідачем коштів у вигляді орендної плати, яка повинна надходити до місцевого бюджету. Отже, зауважує прокурор, відповідач використовує вищевказану земельну ділянку без достатньої правової підстави, а тому відповідно до положень ст.ст. 1212-1214 ЦК України повинен відшкодувати позивачу всі доходи, які він одержав або міг одержати від цього майна. Враховуючи викладене, підсумовує прокурор, відповідач своєю протиправною поведінкою, яка виразилася у використанні земельної ділянки без правовстановлюючих документів, позбавив власника земельної ділянки права отримувати дохід в розмірі орендної плати, внаслідок чого до місцевого бюджету не надійшли кошти за користування земельною ділянкою за період з 06.03.2019 по 30.09.2021 в сумі 1 908 109,48 грн. Вказує, що оскільки уповноважений орган заходів в судовому порядку щодо стягнення вищевказаних коштів до місцевого бюджету не вживав, прокурор звернувся із даним позовом до суду та просить його задовольнити.

07.06.2022 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, де останній заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що неправомірними є проведені позивачем розрахунки суми заявлених до стягнення з відповідача коштів за період із 06 березня 2019 року по 30 вересня 2021 року, застосовуючи при цьому відсоткову ставку в 4,32-4,8 % від нормативної грошової оцінки, з огляду на ставки земельного податку, встановлені Кам`янець-Подільською міською радою у розмірі 1,5 % від нормативно грошової оцінки. Крім того, зазначає, що позивач не надав суду доказів того, що він взагалі звертався до відповідача з пропозицією укласти договір. Звертає увагу суду, що відповідачем фактично використовувалася земельна ділянка виключно під об`єктами нерухомого майна, які знаходилися у його власності та посвідчені правовстановлюючими документами. Так, вказує представник відповідача, що згідно офіційних відомостей реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідачу належать лише будівлі та споруди, площею 4830,2 кв. м. Відтак, вважає, що саме з площі 4830,2 кв. м. позивач мав би проводити обрахунок безпідставно збережених сум орендної плати, оскільки ця площа є офіційно визначеною в документах і була закріпленою за відповідачем у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

23.06.2022 на адресу суду від позивача та 29.06.2022 від прокуратури надійшли відповіді на відзив, де прокурор та представник позивача зазначили, що доводи відповідача про необхідність застосування для обрахунку безпідставно збережених коштів орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності ставки земельного податку у розмірі 1,5% є необґрунтованими оскільки, відповідач не є власником або постійним користувачем земельної ділянки, він не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, а тому єдиною можливою формою здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата, яка повинна сплачуватись до місцевого бюджету. Також, вказують що необґрунтованими є доводи відповідача щодо обов`язку позивача ініціювати укладення договору оренди землі, адже саме відповідача (ФОП Гучека М.М.) пунктом 3 рішення Каїм`янець-Подільської міської ради від 06.02.2019 №88/68 зобов`язано протягом одного місяця з дня прийняття рішення укласти з міською радою договір оренди землі. Зауважує, що ФОП Гучек М.М. з 16.10.2018 є власником комплексу нерухомого майна загальною площею 4830,2 кв. м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, земельна ділянка кадастровий номер :09:001:0028, що само по собі свідчить про фактичне використання відповідачем спірної земельної ділянки, сформованої як об`єкт цивільних прав, позаяк відповідач не надав жодних доказів на підтвердження формування за зазначеною адресою земельної ділянки меншою площею для експлуатації та обслуговування вказаної нежитлової будівлі. Отже, підсумовують представник позивача та прокурора, нерухоме майно нерозривно пов`язане із земельною ділянкою, на якій воно знаходиться, і переміщення такого майна неможливе без його знецінення, а відтак використання нежитлових приміщень, які належать відповідачу, неможливе без відповідної земельної ділянки. Наведена правова норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. Таким чином, у зв`язку з користуванням відповідачем нежитловою будівлею площею 4830,2 кв.м. презюмується його користування спірною земельною ділянкою. Зазначають, що доказів вжиття відповідачем заходів щодо оформлення права користування земельною ділянкою меншого розміру, відмови від земельної ділянки, переходу прав на розташовану на земельній ділянці будівлю до інших осіб чи будь-яких інших доказів невикористання відповідачем земельної ділянки чи її використання в меншому розмірі відповідачем не надано. На підставі вищевикладеного доводи, наведені у відзиві відповідача є необґрунтованими та не спростовують обставини, наведені у позовній заяві.

Прокурор в судовому засіданні 07.07.2022 підтримав позовні вимоги.

Представник позивача в судове засідання 07.07.2022 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується надісланням ухвали суду від 30.06.2022 на адресу електронної пошти останнього, зазначеної представником позивача у заяві від 24.05.2022.

Представник відповідача в судове засідання 07.07.2022 не з`явився. 04.07.2022 подав до суду клопотання про проведення судового засідання без участі відповідача та представника відповідача.

Будь-які не розглянуті судом клопотання, подані учасниками процесу в межах розгляду справи, в матеріалах справи №924/198/22 відсутні.

Беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, норми ч. ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи та те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представників позивача та відповідача за матеріалами справи.

Обставини, які є предметом доказування у справі, та докази, якими сторони підтверджують або спростовують їх наявність.

05.06.2018 Кам`янець-Подільською міською радою прийнято рішення №2/56 "Про затвердження Положень про місцеві податки і збори у м. Кам`янці-Подільському", яким, з-поміж іншого, затверджено Положення про плату за землю (додаток 3).

Згідно з п. 10.5 Положення про плату за землю, розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між міською радою (власником, орендодавцем) і орендарем та обраховуються як певний відсоток від нормативної грошової оцінки землі в залежності від функціонального використання цих земельних ділянок у розмірах, наведених у додатку до цього Положення. Встановлено, що орендна плата обраховується у розмірі 90 відсотків у 2019 році та 100 відсотків, починаючи з 2020 року, від розміру орендної плати у відсотках до нормативної грошової оцінки землі, встановленого цим Положенням, при цьому її річна сума не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території".

Пунктом 18 додатку №3 до вищезазначеного Положення встановлений розмір орендної плати для земельних ділянок під будівництво, обслуговування магазину, кафе, бару, їдальні, більярдної, аквапарку, кінотеатру, дискотеки, нічного клубу, прибудов з ґанками до них - 4,8 відсотка нормативної грошової оцінки землі.

З договору купівлі-продажу будівель та споруд шляхом викупу №564 від 18.09.2018, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №141459735 від 16.10.2018 та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №279891398 від 19.10.2021 вбачається, що Гучек Микола Миколайович є власником комплексу нерухомого майна (будівлі та споруди) загальною площею 4830,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. Будівлі та споруди знаходяться на земельній ділянці, загальною площею 1,5036 га, кадастровий номер земельної ділянки :09:001:0028.

В свою чергу відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.02.2022 №57 Гучек Микола Миколайович зареєстрований, як фізична особа-підприємець в тому числі з видом економічної діяльності - 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (основний), та 47.21 Роздрібна торгівля фруктами та овочами в спеціалізованих магазинах.

29.10.2018 Гучек Микола Миколайович звернувся до міського голови Кам`янець-Подільської міської ради для надання дозволу на розроблення технічної документації землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 1,5036 га. для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок земель Кам`янець-Подільської міської ради з подальшою передачею земельної ділянки в оренду.

Рішенням шістдесят четвертої сесії Кам`янець-Подільської міської ради VII скликання №60/64 від 04.12.2018 Гучеку Миколі Миколайовичу надано дозвіл на розроблення технічної документації землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 15036 кв. м. (1,5036 га.) за адресою АДРЕСА_1 за рахунок земель Кам`янець-Подільської міської ради з земель житлової та громадської забудови для комерційних потреб (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі).

17.12.2018 ТОВ ЕКФ "Власна справа" за заявою Гучека Миколи Миколайовича від 17.12.2018, виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на загальну площу земельної ділянки 1,5036 га. за адресою, АДРЕСА_1 , для надання в оренду з земель житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі - 03.07.).

Рішенням шістдесят восьмої сесії Кам`янець-Подільської міської ради VII скликання №88/68 від 06.02.2019 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 15036 кв. м. (1,5036 га) за адресою АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за рахунок земель Кам`янець-Подільської міської ради з земель житлової та громадської забудови, кадастровий номер земельної ділянки :09:001:0028, вирішено передати Гучеку Миколі Миколайовичу в оренду, терміном на десять років з дня прийняття рішення, земельну ділянку площею 15036 кв.м. (1,5036 га.) за адресою АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Гучеку Миколі Миколайовичу вказано, протягом одного місяця з дня прийняття рішення укласти з міською радою договір оренди землі та договір на благоустрій і утримання прилеглої території з департаментом житлово-комунального господарств міської ради.

Згідно Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 13.10.2021 №32-22-0.375-63/0/74-21, нормативно грошова оцінка земельної ділянки площею 15036,0 кв.м. по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням 03.07 землі житлової та громадської забудови становить 16 548 621,60 грн.

Рішенням Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради №656 від 21.10.2021 затверджено Акт комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, зокрема, розмір безпідставно збережених коштів у вигляді втрати орендної плати ФОП Гучеком М.М. за період з 06.03.2019 по 30.09.2021 склав 1 908 109,48 грн., а саме, за земельну ділянку площею 1,5036 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер - :09:001:0028, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення - 03.07):

- нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2019 рік складає 16548621,60. Річний розмір орендної плати на 2019 рік: 16 548 621,60 грн. х 4,32%* (4,8% х 0,9) = 714 900,45 грн., місячна сума в 2019 році - 714 900,45 грн./12 = 59 575,04 грн., за березень 2019 року (з 06.03 - 25 днів) - 59 575,04 грн./31 х 25 = 48 044,39 грн., за квітень-грудень 2019 року - 59 575,04 грн. х 9 = 536 175,36 грн. за 2019 рік (з 06.03.2019 по 31.12.2019) - 48 044,39 + 536 175,36 = 584 219,75 грн.

- нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2020 рік складає 16548621,60 гривень. Річний розмір орендної плати на 2020 рік: 16 548 621,60 грн. х 4,8% = 794 333,84 грн. У відповідності до норм Закону України № 540-ІХ від 30.03.2020 передбачено звільнення від сплати земельного податку та орендної плати за земельні ділянки, що перебувають у власності або користуванні юридичних і фізичних осіб та використовуються ними у господарській діяльності за березень 2020 року. За 2020 рік - 794 333,84 грн./12 x 11 = 728 139,35 грн.

- нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2021 рік складає 16548621,60 грн. Річний розмір орендної плати на 2021 рік: 16 548 621,60 грн. х 4,8% = 794 333,84 грн. за січень-вересень 2021року - 794 333,84/12 х 9 = 595 750,38 грн.

25.10.2021 Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради направив на адресу Гучека Миколи Миколайовича претензію №04-19/884 про сплату в добровільному порядку коштів за шкоду, що заподіяна на земельних ділянках державної та комунальної власності, які не надані у користування та не передані у власність, внаслідок їх самовільного зайняття. В підтвердження направлення претензії додано фіскальний чек АТ "Укрпошта" від 25.10.2021.

10.12.2021 Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернувся до Кам`янець-Подільської міської ради листом №52-10360вих-21, з метою вирішення питання наявності підстав для вжиття заходів представницького характеру з вимогою надати копії документації із землеустрою на підставі якої Гучеку М.М. надано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0028.

Листом №6/02-25-5769 від 21.12.2021 Кам`янець-Подільська міська рада повідомила Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, що станом на 17.12.2021 сплата коштів Гучеком М.М. за використання земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0028 без правовстановлюючих документів згідно претензії від 25.10.2021 №04-19/884 до бюджету міської територіальної громади не проводилась.

05.01.2022 (25.01.2022 листом №52-896вих-22 повторно) Керівник/Заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернувся до Кам`янець-Подільської міської ради листом №52-63вих-22, з проханням в зв`язку з розглядом питання щодо наявності підстав представництва інтересів держави в суді надати в окружну прокуратуру інформацію щодо сплати ФОП Гучеком М.М. до бюджету міста коштів орендної плати в добровільному порядку та вжиті міською радою заходи до стягнення з ФОП Гучека М.М. безпідставно збережених коштів орендної плати на суму 1 908 109,48 грн., причини невжиття заходів та чи буде вживати таких заходів у подальшому.

Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради листом №1/02-25-103 від 17.01.2022 повідомив Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, що "після затвердження 21 жовтня 2021 року рішенням виконавчого комітету міської ради №656 акту комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам із визначеним розміром безпідставно збережених фізичною особою-підприємцем Гучеком Миколою Миколайовичем коштів в сумі 1 908 109,48 грн. йому підготовлено та направлено претензійний лист з пропозицією проведення в місячний термін добровільної сплати цих коштів (лист від 25.10.2021 № 04-19/884). За результатами відстеження на сайті Укрпошти факту отримання адресатом листа відповідний лист не вручено ФОП Гучеку М.М. та повернуто міській раді 05.11.2021 за закінченням встановленого строку зберігання. Відповідно, до цього часу добровільну сплату безпідставно збережених коштів (нарахованої суми збитків) у бюджет громади ФОП Гучеком М.М. не проведено. Так як добровільну сплату коштів цією фізичною особою-підприємцем не проведено, міською радою всі необхідні матеріали направлено Кам`янець-Подільській окружній прокуратурі (лист в/к від 03.12.2021 №04-19/1023) для вжиття заходів по стягненню з ФОП Гучека М.М. зазначених вище коштів.".

Листом №1/02-25-221 від 28.01.2022 Кам`янець-Подільська міська рада повідомила Заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, що радою заходи щодо стягнення коштів за використання земельної ділянки комунальної власності площею 1,5036 га на суму 1 908 109,48 грн. із ФОП Гучека М.М. не вживалися та вживатися не будуть в зв`язку з неприйняттям бюджету Кам`янець-Подільської міської територіальної громади на 2022 рік та відсутність коштів на сплату судового збору.

25.03.2022 Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернувся до Кам`янець-Подільської міської ради з повідомленням №52-2073вих-22 про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в суді.

06.04.2022 Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради про стягнення з фізичної особи-підприємця Гучека Миколи Миколайовича 1 908 109,48 грн. безпідставно збережених коштів орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності без правовстановлюючих документів.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду:

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення (Правові висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18).

З матеріалів справи судом встановлено, що Керівник/Заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури неодноразово звернувся до Кам`янець-Подільської міської ради з проханням надати копії документації із землеустрою на підставі якої Гучеку М.М. надано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0028, надати інформацію щодо сплати ФОП Гучеком М.М. до бюджету міста коштів орендної плати в добровільному порядку та вжиті міською радою заходи до стягнення з ФОП Гучека М.М. безпідставно збережених коштів орендної плати на суму 1 908 109,48 грн., причини невжиття заходів та чи буде вживати таких заходів у подальшому, з метою вирішення питання наявності підстав для вжиття заходів представницького характеру (листи №52-10360вих-21 від 10.12.2021, №52-63вих-22 від 05.01.2022, №52-896вих-22 від 25.01.2022).

У відповідь на що Кам`янець-Подільська міська рада повідомила Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, що:

- станом на 17.12.2021 сплата коштів Гучеком М.М. за використання земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0028 без правовстановлюючих документів згідно претензії від 25.10.2021 №04-19/884 до бюджету міської територіальної громади не проводилась (лист №6/02-25-5769 від 21.12.2021).

- після затвердження 21 жовтня 2021 року рішенням виконавчого комітету міської ради №656 акту комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам із визначеним розміром безпідставно збережених фізичною особою-підприємцем Гучеком Миколою Миколайовичем коштів в сумі 1 908 109,48 грн. йому підготовлено та направлено претензійний лист з пропозицією проведення в місячний термін добровільної сплати цих коштів (лист від 25.10.2021 № 04-19/884). За результатами відстеження на сайті Укрпошти факту отримання адресатом листа відповідний лист не вручено ФОП Гучеку М.М. та повернуто міській раді 05.11.2021 за закінченням встановленого строку зберігання. Відповідно, до цього часу добровільну сплату безпідставно збережених коштів (нарахованої суми збитків) у бюджет громади ФОП Гучеком М.М. не проведено. Так як добровільну сплату коштів цією фізичною особою-підприємцем не проведено, міською радою всі необхідні матеріали направлено Кам`янець-Подільській окружній прокуратурі (лист в/к від 03.12.2021 №04-19/1023) для вжиття заходів по стягненню з ФОП Гучека М.М. зазначених вище коштів (лист №1/02-25-103 від 17.01.2022).

- радою заходи щодо стягнення коштів за використання земельної ділянки комунальної власності площею 1,5036 га на суму 1 908 109,48 грн. із ФОП Гучека М.М. не вживалися та вживатися не будуть в зв`язку з неприйняттям бюджету Кам`янець-Подільської міської територіальної громади на 2022 рік та відсутність коштів на сплату судового збору (лист №1/02-25-221 від 28.01.2022).

25.03.2022 Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернувся до Кам`янець-Подільської міської ради з повідомленням №52-2073вих-22 про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в суді.

За таких обставин, суд доходить висновку щодо дотримання Прокурором порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", для звернення до суду з відповідним позовом та наявності законних підстав для представництва Прокурором інтересів держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Кам`янець-Подільської міської ради.

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно зі ст. 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Відповідно до ст. 80 ЗК України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою чи ні.

За змістом статей 122, 123, 124 ЗК України селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передання в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Статтею 206 ЗК України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положеннями частини першої статті 21 Закону України "Про оренду землі" визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (п.п.14.1.136 п. 14.1. ст. 14 ПК України).

Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (ч.1 ст.190 ЦК України).

Прокурор звертаючись з позовом про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, посилається на використання відповідачем земельної ділянки по АДРЕСА_1 без належних правових підстав.

Відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права є предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна (ст. 1213 ЦК України).

Визначаючи суть і характер правовідносин, які виникли між сторонами, суд виходить з того, що згідно чинного законодавства України, зобов`язання за підставами виникнення поділяються на договірні та позадоговірні. Позадоговірні зобов`язання можуть бути деліктними або безделіктними.

Відсутність укладеного між Кам`янець-Подільською міською радою та відповідачем договору оренди земельної ділянки та/або іншого договору щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1, у м. Кам`янець-Подільському, виключає договірні зобов`язання.

Також у даному випадку відсутні деліктні зобов`язання з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, вимога позивача про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою без належних на те правових підстав звернена до відповідача, як до власника об`єкту нерухомого майна, що розміщений на вказаній земельній ділянці.

Перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується Земельним кодексом України. Так, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (частина друга статті 120 Земельного кодексу України).

За змістом глави 15 Земельного кодексу України, право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується, зокрема, через право оренди.

Частина перша статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт „в" частини першої статті 96 Земельного кодексу України).

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 Земельного кодексу України).

Отже, за змістом указаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте з огляду на приписи частини другої статті 120 Земельного кодексу України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.

Не є правопорушенням також і дії/бездіяльність відповідача, що безпосередньо стосуються порядку укладення договору оренди землі. Ні Законами України, ні підзаконними, ні локальними нормативними актами відповідачеві не визначено прямого і безумовного обов`язку підписати договір оренди земельної ділянки одночасно з набуттям права власності на об`єкт нерухомого майна, який на ній розташований. Більш того, згідно існуючому станом на даний час порядку укладення договорів оренди земельних ділянок немає не тільки такого обов`язку, немає навіть і такої можливості. Моменту укладення договору оренди передують різного роду організаційні, правові, технічні та ін. заходи, здійснення яких знаходиться по за межами волі й контролю потенційного орендаря. Їх невиконання (неналежне чи несвоєчасне виконання) не може бути поставлене в провину відповідачу.

Таким чином, спірні правовідносини, які виникли між сторонами, кваліфікуються як бездоговірні та безделіктні.

Частинами 1, 2 ст. 123 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).

З матеріалів справи слідує, що за Гучеком М.М. 16.10.2018 зареєстровано право приватної власності на будівлі та споруди, об`єкт житлової нерухомості, по АДРЕСА_3 . Будівлі та споруди знаходяться на земельній ділянці, загальною площею 1,5036 га, кадастровий номер земельної ділянки :09:001:0028.

29.10.2018 Гучек Микола Миколайович звернувся до міського голови Кам`янець-Подільської міської ради для надання дозволу на розроблення технічної документації землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 1,5036 га. для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок земель Кам`янець-Подільської міської ради з подальшою передачею земельної ділянки в оренду.

Рішенням шістдесят четвертої сесії Кам`янець-Подільської міської ради VII скликання №60/64 від 04.12.2018 Гучеку Миколі Миколайовичу надано дозвіл на розроблення технічної документації землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 15036 кв. м. (1,5036 га.) за адресою АДРЕСА_1 за рахунок земель Кам`янець-Подільської міської ради з земель житлової та громадської забудови для комерційних потреб (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі).

Рішенням шістдесят восьмої сесії Кам`янець-Подільської міської ради VII скликання №88/68 від 06.02.2019 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 15036 кв. м. (1,5036 га) за адресою АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за рахунок земель Кам`янець-Подільської міської ради з земель житлової та громадської забудови, кадастровий номер земельної ділянки :09:001:0028, вирішено передати Гучеку Миколі Миколайовичу в оренду, терміном на десять років з дня прийняття рішення, земельну ділянку площею 15036 кв.м. (1,5036 га.) за адресою АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Зобов`язано Гучека Миколу Миколайовича , протягом одного місяця з дня прийняття рішення, укласти з міською радою договір оренди землі та договір на благоустрій і утримання прилеглої території з департаментом житлово-комунального господарств міської ради.

Судом враховується, що земельна ділянка згідно з ч. 1 ст. 79 Земельного кодексу України це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Як встановлено приписами ч. 1, 2, 4, 9 ст. 79-1 ЗК України (у редакції, чинній на момент затвердження проекта землеустрою щодо відведення земельної ділянки) формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем договору оренди земельної ділянки, переданої йому в оренду рішенням Кам`янець-Подільської ради №88/68 від 06.02.2019, у визначений у рішенні ради строк укладено не було.

Доказів оформлення відповідачем права користування сформованою земельною ділянкою кадастровий номер :09:001:0028 площею 1,5036 га станом на час розгляду справи суду не подано, стверджуваного позивачем та прокурором факту користування цією земельною ділянкою не спростовано.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 206 Земельного кодексу України передбачено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Оскільки будь-яких доказів на підтвердження того, що відповідач є власником чи постійним землекористувачем земельної ділянки кадастровий номер :09:001:0028, не надано, відповідач не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, а тому формою здійснення плати за землю для нього як особи, яка користується земельною ділянкою, є орендна плата (позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 07.07.2020 у справі №922/3208/19).

Враховуючи зазначене, розмір орендної плати 4,8% та 4,32% в 2019 році (4,8*90%=4,32) відповідає розміру орендної плати для земель відповідного функціонального використання (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі), що встановлений рішенням Кам`янець-Подільської міської ради від 05.06.2018 №2/56 "Про затвердження Положень про місцеві податки і збори у м. Кам`янці-Подільському".

Судом враховується, що відповідач володіє нежитловою будівлею, яка розташована на земельній ділянці кадастровий номер :09:001:0028 площею 1,5036 га, при цьому рішенням Кам`янець-Подільської міської ради від 06.02.2019 №88/68 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, надано земельну ділянку в оренду терміном на десять років.

Доказів вжиття відповідачем заходів щодо оформлення права користування земельною ділянкою меншого розміру, відмови від земельної ділянки, переходу прав на розташовану на земельній ділянці будівлю до інших осіб чи будь-яких інших доказів невикористання відповідачем земельної ділянки чи її використання в меншому розмірі суду не подано.

Виходячи з вищенаведених обставин справи та приписів законодавства, суд доходить висновку, що у відповідача виник обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, яка знаходиться під належним йому нерухомим майном, проте відповідач вказаних дій не вчинив та фактично користуючись цією ділянкою, плату за користування земельною ділянкою у встановленому законодавчими актами розмірі не сплатив.

Суд зауважує, що на зазначеній земельній ділянці площею 15036,0 кв.м знаходиться об`єкт нерухомого майна, який належить відповідачу і існування якого неможливо окремо від земельної ділянки.

Окрім того, судом приймається до уваги, що щодо спірної ділянки кадастровий номер :09:001:0028 Кам`янець-Подільської міською радою було прийнято рішення про передачу в оренду відповідачу з 06.02.2019 року площею 15036 м2, саме за ініціативою останнього, та Гучека Миколу Миколайовича було зобов`язано, протягом одного місяця з дня прийняття рішення Кам`янець-Подільської міської ради №88/68 укласти з міською радою договір оренди землі та договір на благоустрій і утримання прилеглої території з департаментом житлово-комунального господарств міської ради.

Як зазначалось вище, предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави (ч. 1 ст. 1214 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1212 ЦК України встановлено, що положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Зі змісту ст. 1212 ЦК України слідує, що зобов`язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов: по-перше, є факт набуття або збереження майна. Це означає, що особа набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння; по-друге, мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою; по-третє, обов`язково має бути наявною відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11 ЦК України).

Отже, оскільки до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання власником земельної ділянки доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними, відповідач як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Аналогічні правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №917/1739/17, від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, а також у постановах Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі № 922/1008/15, від 07.12.2016 у справі № 922/1009/15, від 12.04.2017 у справах № 922/207/15, № 922/5468/14.

При цьому у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 викладено позицію, згідно з якою обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Щодо розміру заявлених до стягнення коштів, який обчислений, виходячи з розміру орендної плати, що підлягала би сплаті відповідачем у випадку належного оформлення права користування земельною ділянкою, судом враховується, що їх розрахунок здійснений за період з 06.03.2019 по 30.09.2021.

При цьому, перевіривши поданий розрахунок, судом встановлено, що використані у ньому дані про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :09:001:0028 площею 1,5036 га відповідають даним, зазначеним у витязі із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 13.10.2021 №32-22-0.375-63/0/74-21, а саме: 16548621,60 грн.; розмір орендної плати (4,8%) відповідає розміру орендної плати для земель відповідного функціонального використання, що встановлений рішеннями Кам`янець-Подільської міської ради від 05.06.2018 №2/56 „Про затвердження Положень про місцеві податки і збори у м. Кам`янці-Подільському", чинним з 01.01.2019, а саме Пунктом 18 додатку №3 до вищезазначеного Положення встановлений розмір орендної плати для земельних ділянок під будівництво, обслуговування об`єктів торгівлі.

Доказів про визнання вищезазначеного рішення недійсними суду не подано.

З огляду на зазначене, суд вважає, що розрахунок заявлених до стягнення коштів підтверджується матеріалами справи та здійснений обґрунтовано.

Враховуючи вище викладене, заперечення відповідача наведені у відзиві на позовну заяву, судом до уваги не приймаються.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

З огляду на вищенаведені обставини справи та положення законодавства суд доходить висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів в сумі 1908109,48 грн. за використання земельної ділянки площею 1,5036 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер :09:001:0028 за період з 06.03.2019 по 30.09.2021.

Згідно ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору у справі покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гучека Миколи Миколайовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Кам`янець-Подільської міської ради (32300, Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, майдан Відродження, 1, ) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 1 908 109,48 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гучека Миколи Миколайовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3 , ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 28621,64 грн.

Після набранні рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складений та підписаний 08.07.2022.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 1 прим.:

1 - до справи.

направити на адреси електронної пошти:

прокуратурі - kа

позивачу - vikonkom@kаm-pod.gov.ua

представнику відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1