номер провадження справи 16/18/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2022 Справа № 908/972/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали справи №908/972/22

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Моліс (69001, м.Запоріжжя, бульвар Шевченка, 31, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Петра Трейд (69001, м.Запоріжжя, бульвар Шевченка, 31, )

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

- АТ «ПУМБ»

- ЗРУ АТ «ПриватБанк»

- АТ «Прокредит Банк»

про банкрутство

Розпорядник майна арбітражний керуючий Забродін Олексій Михайлович (адреса для листування: 69019, м.Запоріжжя, а/с 76)

За участі представників:

від кредитора ТОВ "ВО "Моліс" - Сокура В.М., керівник, виписка з ЄДРЮОФОПтаГФ від 02.05.2022, контракт від 29.04.2022

від боржника ТОВ "Петра Трейд" - Петренко О.Ю., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №21/1897 від 19.02.2019, довіреність №05/07 від 05.07.2022

УСТАНОВИВ:

30.06.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява ТОВ Виробниче об`єднання Моліс (далі, також Кредитор) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Петра Трейд, (далі, також Боржник).

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд заяви визначено судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.07.2022 у справі № 908/972/22, заяву Кредитора прийнято до розгляду з урахуванням положень п.2-1 розділу Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства без застосування автоматизованої системи з визначення кандидатури арбітражного керуючого, прийнявши заявлену Кредитором пропозицію щодо призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №302 від 28.02.2013; адреса офісу: 69019, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, 35, адреса для листування: 69019, м.Запоріжжя, а/с 76), яким, в свою чергу, надано заяву (вих.№ 02-01/04 від 29.06.202) про його призначення розпорядником майна ТОВ Петра Трейд.

Тією ж ухвалою підготовче засідання призначено на 11.07.2022, 12.30, витребувані докази задля з`ясування відомостей та обставин відносно Боржника.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області на ухвалу від 01.07.2022 надано інформацію (вих.№ 18039/6/08-01-20-05-07 від 07.07.2022) про подання Боржником останньої податкової звітності, а саме 22.02.2022, про відсутність у Боржника податкової заборгованості, також повідомлено про наявні рахунки Боржника у банківських установах.

Головним управлінням статистики у Запорізькій області представлено відомості (вих.№ 05-16/171/05-22 від 22.06.2022) з ЄДРПОУ відносно Боржника.

Арбітражним керуючим Забродіним О.М. додатково поданою на адресу суду заявою (вих.№ 01-01/01 від 06.07.2022) підкріплено згоду на призначення розпорядником майна у справі про банкрутство ТОВ «Петра Трейд».

Вознесенівський ВДВС у м.Запоріжжі повідомив (вих.№ 16801/1 від 04.07.2022), що за даними автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчі провадження, де стороною виступає ТОВ «Петра Трейд», на виконанні у Відділі не перебували та не перебувають.

Також, на електронну адресу Господарського суду Запорізької області надійшов лист Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області (вих.№ 1231-03-18/03-38 від 24.06.2022), який містить інформацію про відсутність за даними автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчих проваджень за участі Боржника.

Однак вказаний лист не скріплений електронним цифровим підписом його підписанта, що суперечить ч.8 ст.42 ГПК України, за вимогами якої якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Внаслідок такого учасникам наголошується, що суд не приймає та не враховує докази, надані поза дотримання встановлених ГПК України вимог та правил, в тому числі поза належного підтвердження представництва.

Крім того, в день засідання до суду надійшла заява арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №302 від 28.02.2013; адреса: 08130, Київська обл., с.Петропавлівська Борщагівка, а/с 26), згідно з якою цей арбітражний керуючий надає свою згоду на призначення розпорядником майна у справі про банкрутство ТОВ «Петра Трейд» ().

Суд вважає за необхідне зазначити, що 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

В Указі Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зазначено: «У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановляю:

1. Ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.».

Воєнний стан неодноразово продовжувався та наразі триває.

В той же час, відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється судами.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів (ч.3 ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Господарський суд Запорізької області не зупинив здійснювати судочинство.

В заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Кредитором зазначено про наявність заборгованості ТОВ «Петра Трейд» перед ним за договором поставки товару № 01-07 від 01.07.2019 в розмірі 5221206,26 грн. Кредитор просить визнати грошові вимоги до Боржника у цій сумі, а також вимоги в розмірі 24810,00 грн сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судового збору та в розмірі 58500,00 грн авансування оплати послуг розпорядника майна.

На дату призначеного підготовчого засідання Кредитором надано інформацію про стан заборгованості Боржника (вих.№ 08-07/02 від 08.07.2022), згідно з якою розмір заборгованості Боржника не змінився.

Також, із заявою про долучення доказів (вих.№ 02-07/1 від 08.07.2022) Кредитором у справу надано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ «Петра Трейд».

Від Боржника отримано відзив на заяву Кредитора. Боржник не заперечив проти наявної заборгованості перед Кредитором в розмірі 5221206,36 грн, зазначив про неспроможність її погасити через недостатність коштів на рахунках.

Також наданою довідкою Боржник повідомив про свою існуючу заборгованість перед контрагентами за договорами, загальний розмір якої становить 9281767,45 грн.

Підготовче засідання зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

Присутній в засіданні представник Кредитора заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство підтримав, також підтримав заявлену кандидатуру арбітражного керуючого Забродіна О.М. на його призначення розпорядником майна Боржника.

Щодо подання заяви на участь у справі арбітражним керуючим Шалашним Л.О. представник Кредитора на запитання суду зазначив, що обставини щодо цього йому невідомі.

За підсумками підготовчого засідання, після заслуховування представників сторін, безпосереднього дослідження судом в засіданні матеріалів справи, у нарадчій кімнаті прийнято судове рішення. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати.

За правилами ч.2 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Доданими до заяви Кредитора матеріалами підтверджуються такі обставини.

01.07.2019 між ТОВ «Виробниче об`єднання «Моліс», як Постачальником, та ТОВ «Петра Трейд» - Покупцем був укладений договір № 01-07 на поставку товару (далі Договір), за яким ТОВ «Виробниче об`єднання «Моліс» зобов`язалося систематично постачати ТОВ «Петра Трейд» товар, а ТОВ «Петра Трейд» зобов`язалося приймати товар на здійснювати його оплату на умовах Договору.

Згідно з п.2.2 Договору Постачальник поставляє товар партіями згідно заявок Покупця в асортименті та у кількості, за узгодженням сторін, що фіксуються у накладних на товар, які мають відповідати замовленню Покупця.

За умовами п.4.3 Договору Покупець зобов`язаний проводити розрахунки з Постачальником за поставлений товар у день поставки в сумі, погодженій сторонами у видатковій накладній. Факт поставки підтверджується підписанням сторонами видаткової накладної.

Доданими до заяви Кредитора видатковими накладними, а також товарно-транспортними накладними, підписаними та скріпленими печатками сторін Договору, підтверджується поставка Кредитором Боржнику у лютому 2022 року товару на підставі Договору на суму 5318455,98 грн, а саме: 12.02.2022 - на суму 750160,72 грн та на суму 358955,46 грн, 14.02.2022 - на суму 612838,10 грн, 15.02.2022 - на суму 149033,14 грн та на суму 89486,00 грн, 16.02.2022 - на суму 159174,85 грн та на суму 586700,56 грн, 17.02.2022 - на суму 161600,53 грн, 18.02.2022 - на суму 16400,02 грн, 19.02.2022 - на суму 117999,84 грн, на суму 439180,68 грн та на суму 595945,87 грн, 21.02.2022 - на суму 595644,05 грн, 22.02.2022 - на суму 282207,67 грн, 23.02.2022 - на суму 16400,02 грн та на суму 386728,48 грн.

Факт отримання товару не заперечується Боржником.

Боржник здійснив лише часткову оплату в розмірі 97249,62 грн та має заборгованість за Договором в розмірі 5221206,36 грн, що також ним (Боржником) не заперечується.

Як згадувалося в описовій частині даної ухвали, у відзиві на заяву Кредитора Боржник повідомив про неспроможність здійснення розрахунків у повному обсязі через недостатність грошових коштів на рахунках.

Згідно з наданою Боржником довідкою (вих.№ 05/07-2 від 05.07.2022) він не має власного рухомого та нерухомого майна.

У відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта Боржника (інформаційна довідка станом на 01.07.2022) відомості про нерухоме майно Боржника у реєстрах відсутні.

За визначенням ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Згідно з ч.5 ст.39 КУзПБ за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

відкриття провадження у справі;

відмову у відкритті провадження у справі.

Ч.6 ст.39 КУзПБ встановлено, що господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

З огляду на приведені вище обставини слід визнати, що заява Кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника відповідає визначеним Кодексом України з процедур банкрутства положенням, заявлені до визнання вимоги в розмірі 5221206,36 грн основного боргу є правомірними, обґрунтованими та підтвердженими поданими доказами.

Визначені Кодексом України з процедур банкрутства підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство відсутні.

Встановлені обставини свідчать про наявність правових підстав для застосування до боржника процедур банкрутства задля задоволення кредиторських вимог.

Судом визнаються грошові вимоги кредитора до боржника в розмірі 5221206,36 грн основного боргу.

Також, як заявлена правомірно, визнається сума в розмірі 24810,00 грн, що являє собою суму сплаченого Кредитором за подання заяви судового збору, яка відноситься до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство, підлягає врахуванню у реєстрі вимог кредиторів та погашенню у процедурах банкрутства.

В іншій частині 58500,00 грн, що є сумою авансування винагороди арбітражного керуючого, грошові вимоги на стадії відкриття провадження у справі про банкрутство не визнаються, оскільки ці кошти наразі знаходяться на депозитному рахунку господарського суду, за призначенням не використані і зобов`язання Боржника з відшкодування цієї суми наразі відсутнє.

Зазначається, що надалі, по мірі використання коштів Кредитор вправі без окремого звернення до суду звернутися безпосередньо до розпорядника майна з метою включення цієї суми авансування, яка відноситься до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство, до реєстру вимог кредиторів.

У відповідності до положень ст.39 КУзПБ слід відкрити провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ «Петра Трейд», ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввести процедуру розпорядження майном Боржника.

Зазначається, що згідно з ч.1 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Також необхідно призначити розпорядника майна.

Згідно п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом (абз.1).

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією (абз.2).

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу (абз.3).

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією (абз.4).

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи (абз.5).

Як згадувалося в описовій частині даної ухвали, Кредитором у відповідності до п.2-1 розділу Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначено пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та заявлено кандидатуру арбітражного керуючого Забродіна О.М., яким шляхом надання відповідної заяви підтверджено згоду на його призначення розпорядникам майна Боржника.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Забродіна О.М. та заяву останнього, суд дійшов висновку, що ця кандидатура відповідає встановленим вимогам, згідно із заявою обставини, що не дозволили б виконувати обов`язки у справі про банкрутство Боржника в силу ч.3 ст.28 КУзПБ, не мають місця, зворотного не встановлено, до заяви арбітражного керуючого додані необхідні та належні документи, в тому числі діючий договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого, зважаючи на що розпорядником майна Боржника судом призначається арбітражний керуючий Забродін О.М.

Кандидатуру арбітражного керуючого Шалашного Л.О. судом відхилено, оскільки заявлення цієї кандидатури суперечить приведеним вище положенням Кодексу України з процедур банкрутства, якими врегульовано правила заявлення кандидатури та призначення судом розпорядника майна у справі про банкрутство, що відкривається за заявою кредитора.

За положеннями ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду (ч.1 ст.30 Кодексу).

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абз.1 ч.2 ст.30 Кодексу).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абз.6 ч.2 ст.30 Кодексу).

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (абз.7 ч.2 ст.30 Кодексу).

За правилами ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

У відповідності до приведених норм Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника Боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, слід встановити розпоряднику майна основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з ч. 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з положеннями ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства слід вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до боржника та заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

У відповідності до ч.9 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника.

Керуючись ст.ст.2, 30, 39, п.2-1 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Петра Трейд (69001, м.Запоріжжя, бульвар Шевченка, 31, ).

Визнати грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Моліс до боржника у розмірі 5221206,36 грн основного боргу та в розмірі 24810,00 грн сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судового збору.

В іншій частині 58500,00 грн (авансування винагороди арбітражного керуючого) вимоги на стадії відкриття провадження у справі про банкрутство відхилити.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №302 від 28.02.2013; адреса офісу: вул.Незалежної України, 35, м.Запоріжжя, 69019; адреса для листування: а/с 76, м.Запоріжжя, 69019; ідент номер НОМЕР_1 ).

Кандидатуру арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича на призначення розпорядником майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Петра Трейд відхилити.

Встановити розпоряднику майна основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з ч. 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, текст якого додається, у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства, на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Зобов`язати розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти та подати суду реєстр вимог кредиторів у строк до 23.08.2022.

Попереднє засідання суду призначити на 08.09.2022, 10.30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4.

Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановити до 01.09.2022.

Зобов`язати розпорядника майна провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, представити відповідний документ за результатами у строк до 08.09.2022.

Явку в засідання сторін, розпорядника майна визнати обов`язковою.

Пропонується надіслати необхідні заяви та документи на електронну адресу суду: E-mail: із скріпленням електронним цифровим підписом.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; номер Єдиного контакт-центру судової влади України . Номер телефону гарячої лінії суду: .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Запропонувати учасникам взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції (в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів), для чого подати до суду заяву з дотриманням положень ст.197 ГПК України.

Повідомлення про ухвалу та дату засідання оприлюднити на офіційному сайті Господарського суду Запорізької області офіційного веб-порталу Судова влада України.

Копії даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, арбітражному керуючому Шалашному Л.О., Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Дніпро), ГУ ДПС у Запорізькій області, Вознесенівському ВДВС у м.Запоріжжі, Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Згідно з ч.12 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.07.2022.

Суддя Р.А. Ніколаєнко