ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2022 р. м. Київ

Справа № 911/3192/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕМАКС

до Товариства з обмеженою відповідальністю СБМУ ПІДРЯД

про стягнення 279 367,18грн

Суддя А.Р.Ейвазова

Представники від:

позивача не з`явилися;

відповідача не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЦЕМАКС (далі ТОВ Цемакс) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю СБМУ ПІДРЯД (далі ТОВ СБМУ Підряд) про стягнення 279367,18грн, з яких: 241 473,60грн основний борг; 5 820,57грн 3% річних, нарахованих за період з 30.01.2020 по 19.03.2021; 20 194,84грн - втрати від інфляції, нараховані за період з 30.01.2020 по 19.03.2021; 11 878,17грн - пеня, нарахована за період з 30.01.2020 по 30.07.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором поставки №11 від 20.01.2020 в частині оплати поставленого товару у встановлений договором строк (а.с.1- 4).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.11.2021 (суддя Лилак Т.Д.): відкрито провадження у справі за відповідним позовом; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено проведення підготовчого засідання на 23.12.2021 о 10:30; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (а.с.67-68).

Копія відповідної ухвали отримана відповідачем 29.11.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №454 (а.с.69).

У встановлений судом строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали (відповідно до ч.4 ст.116 ГПК України - до 10.01.2022, враховуючи, що 07.01-09.01.2022 - святкові та вихідні дні) відзив на позов до суду не надійшов; з клопотанням про продовження строку для подання відзиву відповідач до суду не звертався.

Підготовче засідання, призначене на 10:30 23.12.2021, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Лилака Т.Д. на лікарняному.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Київської області від 28.01.2022 №20-АР про призначення повторного автоматизованого розподілу справи №911/3192/21 здійснено повторний розподіл, за результатами якого справу передано судді Ейвазовій А.Р. (а.с.85,86)

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2022 справу прийнято до провадження суддею Ейвазовою А.Р., призначено підготовче засідання на 25.02.2022 о 10:40, а також зобов`язано позивача надати докази направлення відповідачу копії заяви про зменшення позовних вимог, новий розрахунок відповідних вимог (а.с.89-90).

У призначений день та час підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з чим ухвалою суду від 06.04.2022 підготовче засідання призначено на 29.04.2022 о 10:20 та зобов`язано позивача виконати вимоги п.4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 31.01.2022 (а.с.98-99).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2022 підготовче засідання відкладено до 15:00 25.05.2022 (а.с.102-103).

Ухвалою від 25.05.2022 судом повернуто без розгляду заяву ТОВ «Цемакс» про зменшення позовних вимог, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 08.06.2022 о 14:00 (а.с.121-123).

07.06.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити. При цьому, відповідач вказує, що поставка товару на суму 64 353,60грн не підтверджена позивачем належними доказами, а після звернення позивача з відповідним позовом здійснено оплату основного боргу, який становив 177 120грн, повністю. До поданого відзиву долучено заяву про застосування позовної давності до вимог про стягнення пені у розмірі 11 878,17грн, а також контрозрахунок 3% річних та втрат від інфляції, розмір яких за розрахунком відповідача становить відповідно: 4475,40грн та 15748,67грн (а.с.136-143).

Відповідний відзив надійшов до суду з пропущенням встановленого строку, який закінчився ще 10.01.2022; питання про продовження відповідного строку судом не розглядалось, оскільки відповідач заяв про це не подавав.

Ухвалою від 08.06.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.07.2022 о 10:00 (а.с.155-157).

Ухвалою від 01.07.2022 відкладено розгляд справи на 13.07.2022 о 16:00 (а.с.169-170).

Копія відповідної ухвали суду доставлена до електронного кабінету (офіційну електронну адресу) відповідача 04.07.2022 о 13:13 (а.с.174); позивачу ухвала суду направлена на електронну пошту, зазначену ним у заявах, без застосування ЄСІТС, враховуючи відсутність електронного кабінету (а.с.172), а паперова форма такої ухвали позивачу не надсилалась у зв`язку з відсутністю фінансування, що підтверджується довідкою (а.с.171).

13.07.2022 представники сторін в судове засідання не з`явилися; клопотань про розгляд справи за відсутності їх представників не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, враховуючи неявку учасників справи, відсутність їх клопотань про проведення судового засідання за відсутності їх представників під час воєнного стану, не повідомлення позивача належним чином про дату, час і місце засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Окрім того, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінали доказів, наданих ним у копіях, що мають значення для розгляду поданих вимог, у т.ч. в частині стягнення втрат від інфляції, процентів та пені.

Так, в силу ч.6 ст.91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. При цьому, якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Зважаючи на характер письмових доказів у даній справі, подання їх у копіях, оспорення відповідачем факту поставки частини товару, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінали письмових доказів, засвідчені копії яких долучено до позовної заяви (договору поставки №11 від 20.01.2020, видаткових та товаро-транспорних накладних)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 120-121, 202, 216, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.08 .2022 о 16-30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м.Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

2. Визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою.

У разі неможливості явки позивач має повідомити суд про причини неявки в судове засідання; у разі неявки позивача суд може залишити позов без розгляду.

3. Зобов`язати позивача надати суду для огляду оригінали документів, які долучені до позовної заяви у копіях (договору поставки №11 від 20.01.2020, видаткових та товаро-транспортних накладних)

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова