СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.07.2022 м. Харків Справа № 905/2382/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги АТ «МР БАНК» (вх.№474Д/1-43) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.01.2022 (суддя Курило Г.Є., повний текст ухвали складено 28.01.2022) у справі №905/2382/18,

за заявою Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат», м. Маріуполь, Донецька область,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Лауффер Україна надійшло клопотання, у відповідності до якого останній просить суд залучити ТОВ Лауффер Україна у справу №905/2382/18 в якості уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.01.2022 задоволено клопотання б/н від 30.08.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю Лауффер Україна, м.Київ про залучення у справу в якості уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Залучено Товариство з обмеженою відповідальністю Лауффер Україна (02121, м.Київ, вул.Декабристів, буд.3, ) до участі у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат" () в якості уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника.

АТ «МР БАНК» з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 27.01.2022 у справі №905/2382/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Лауффер Україна, м.Київ про залучення у справу в якості уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Крім того, апелянт звернувся із клопотанням, в якому просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що отримав повний текст оскаржуваної ухвали 03.02.2022, що підтверджується матеріалами справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2022, для розгляду справи суддею доповідачем визначено суддю Тихого П.В. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/2382/18. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

22.06.2022 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 27.01.2022 у справі №905/2382/18.

Колегія суддів розглянула клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 27.01.2022 у справі №905/2382/18, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

Апеляційна скарга АТ «МР БАНК» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/2382/18 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 254, 255, 256, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання АТ «МР БАНК» про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «МР БАНК» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.01.2022 у справі №905/2382/18.

3. Встановити учасникам справи про банкрутство строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 10 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали.

4. Призначити справу до розгляду. Про час та місце судового розгляду спору повідомити сторін додатково.

5. Попередити, що неявка учасників справи про банкрутство, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6. Запропонувати учасникам справи про банкрутство для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.І. Терещенко