СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2022 року м. Харків Справа № 917/1267/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" (вх.№710П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.05.2022

у справі №917/1267/21 (суддя Кльопов І.Г., повний текст рішення підписано 27.05.2022)

за позовною заявою Фермерського господарство "Арніка", вул. Михайла Гаврилка,15, с.Рунівщина, Полтавський район, Полтавська область, 38730 (адреса для листування: вул.Гагаріна,5, м.Полтава, 36000)

до 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб", вул. Петровського, 41, м.Решетилівка, Полтавський район, Полтавська область,38400

2. Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторії Вікторівни, вул.Покровська,14, м.Решетилівка, Полтавська область, 38400

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_1 , м.Решетилівка Полтавської області

про визнання незаконним та скасування рішення, припинення права оренди

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Арніка" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до СТОВ "Хлібороб" та Державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар В.В., в якому просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення індексний номер 33453430 від 17.01.2017, прийняте державним реєстратором Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області Крамар В.В. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за кадастровим номером :00:008:0151 площею 3,7899 га на підставі Договору оренди землі б/н укладеного 04.09.2015 орендарем - СТОВ "Хлібороб" () та орендодавцем ОСОБА_1 ; пипинити за СТОВ "Хлібороб" право оренди земельної ділянки за кадастровим номером :00:008:0151 площею 3,7899га, яка розташована на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.05.2022 у справі №917/1267/21 позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення №33453430 від 17.01.2017, прийняте державним реєстратором Решетилівської РДА Полтавської області Крамар В.В. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за кадастровим номером :00:008:0151 площею 3,7899 га на підставі Договору оренди землі б/н укладеного 04.09.2015 орендарем - СТОВ "Хлібороб" та орендодавцем Пустовар Л.М. Припинено за СТОВ "Хлібороб" право оренди земельної ділянки за кадастровим номером :00:008:0151 площею 3,7899 га, яка розташована на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області. Присуджено до стягнення з СТОВ "Хлібороб" на користь ФГ "Арніка" 2.270,00 грн витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар В.В. на користь ФГ "Арніка" 2270,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Перший відповідач з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення повністю та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт посилається на те, що рішення місцевого господарського суду є таким, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими та доведеними.

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому перший відповідач просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду від 17.05.2022 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку відповідач-2 зазначив, що рішення Господарського суду Полтавської області прийняте 17.05.2022 у справі №917/1267/21, повний текст складено 27.05.2022, копію рішення апелянтом отримано поштою 27.06.2022, що підтверджується даними офіційного сайту Укрпошти. В зв`язку із зазначеним апелянт просить суд вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду поважними та поновити його.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги не в повному обсязі.

Звертаючись з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, апелянт просить скасувати рішення господарського суду в повному обсязі, та просить ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоовленні позовних вимог.

Таким чином, за подання даної апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви з двома вимогами немайнового характеру. Отже, в даному випадку апелянт повинен був сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 6.810,00 грн (2.270 + 2.270 = 4.540,00 грн х 150% = 6.810,00 грн).

При цьому, до матеріалів апеляційної скарги взагалі не додано доказу сплати судового збору, про що відчить відповідний акт Господарського суду Полтавської області 27.06.2022.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу СТОВ Хлібороб залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя О.А. Істоміна