ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 року м.Дніпро Справа № 908/1495/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання Колесник Д.А.

представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи сторони повідомлені шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Центрального апеляційного господарського суду та відправлення ухвали суду на електронні пошти сторін

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.11.2021 року (ухвалу складено та підписано 24.11.2021 року) у справі № 908/1495/21 (суддя Юлдашев О.О.)

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю АМД Будсервіс, (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51)

про банкрутство

кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю ПК Центрпром, (69063, м. Запоріжжя, вул. Миколи Ласточкіна, 16)

2. Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Промспецбуд м. Кременчук (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмакова, 35),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.11.2021 року у справі № 908/1495/21 у задоволенні клопотання Головному управлінню ДПС у Запорізькій області про спонукання ліквідатора закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, документи, підтверджуючі інформацію надану у балансі (у т.ч., що підтверджують кредиторську заборгованість), результати проведеної інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, ТМЦ, коштів тощо, надати документи фінансово - господарської діяльності за період з 28.05.2019 року по дату їх надання до контролюючого органу; врахувати надану інформацію та документи при вирішенні питання про ліквідацію банкрута ТОВ АМД Будсервіс; до отримання від ліквідатора документів та проведення перевірки працівниками ГУ ДПС у Запорізькій області не затверджувати ліквідаційний баланс банкрута та не приймати рішення про припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ АМД Будсервіс () - відмовлено.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затверджено.

Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю АМД Будсервіс, (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51) - ліквідовано.

Провадження у справі закрито.

Ухвала суду першої інстанції мотивована наступними доводами:

- податковий орган не зазначає, які саме рахунки, в яких банківських установах він просить зобов`язати ліквідатора закрити;

- податковий орган мав можливість самостійно своєчасно звернутися до ліквідатора з приводу надання документів фінансово-господарської діяльності підприємства - боржника для проведення перевірки боржника, але вказаною можливістю не скористався;

- наказ про призначення податкової перевірки боржника ліквідатору не було вручено;

- будь-яких додаткових доказів, які б свідчили про вжиття податковим органом інших заходів з приводу організації податкової перевірки боржника суду не було надано;

- після відкриття ліквідаційної процедури боржник не здійснює господарську діяльність і, відповідно, на підприємстві не можуть формуватися будь-які фінансово-господарські документи, які вимагаються податковим органом для проведення перевірки;

- до компетенції суду не входить зобов`язання ліквідатора надавати податковим органам документи щодо діяльності підприємства, що ліквідується;

- вимоги клопотання заявника мають узагальнюючий характер та звернення до суду із викладеними у такій формі вимогами чинним ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено;

- ліквідатором вжито всі необхідні заходи, встановлені Кодексом України з процедур банкрутства, по здійсненню та завершенню ліквідаційної процедури;

- оскільки за результатами ліквідаційної процедури у банкрута не виявлено майна, за рахунок якого можливе погашення кредиторських вимог, підприємницька діяльність товариства припинена, що відображено у ліквідаційному балансі, господарський суд приймає рішення про ліквідацію юридичної особи-банкрута та закриття провадження у справі. Не погодившись з ухвалою суду, Головне управління ДПС у Запорізькій області оскаржило її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає, що:

- згідно ч.7 ст.111 ЦК України для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання податковим органам та Ценсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи' (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку; до моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає податковим органам, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період;

- з наявних у справі доказів вбачається навмисне проведення процедури припинення шляхом банкрутства з метою ухилення від проведення податкової перевірки підприємства;

- 26.05.2021 року на податкову адресу ТОВ АМД Будсервіс було направлено копію наказу №1479-п від 26.05.2021 року та повідомлення від 26.05.2021 року №50/4/08-01-07-13-10 із зазначенням дати початку проведення документальної планової виїзної перевірки;

- в результаті виходу встановлено, що підприємство та посадові особи ТОВ АМД Будсервіс (код за ЄДРПОУ 3852082) за податковою адресою відсутні, у зв`язку з чим ознайомити з направленням та розпочати перевірку не було можливим;

- АМД Будсервіс (код за ЄДРП0У 3852082) не надано фінансової звітності та не забезпечено проведення контролюючим органом податкової перевірки, проведення якої передбачене ст. 78 Податкового кодексу України;

Скаржник вважає, що за вказаних обставин господарський суд дійшов передчасного висновку про наявність підстав для затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Апелянт просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.11.2021 року у справі № 908/1495/21, справу направити до господарського суду для розгляду.

Сторони по справі відзив на апеляційну скаргу не надали, участь своїх представників у судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України).

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи за відсутності сторін, колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до матеріалів справи, апеляційна скарга прийнята до розгляду ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2022 року.

Передбачений ст.273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги вичерпано.

Відповідно до положень ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу на підставі тих доказів, які були предметом дослідження судом першої інстанції. Додаткові докази до суду апеляційної інстанції не надано.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України наділяє сторони процесуальними правами, серед яких право брати участь у судових засіданнях.

Суд враховує, що явка представників сторін в засідання суду обов`язковою не визнавалась.

Також суд зазначає, що сторонам надано можливість реалізовувати свої повноваження представництва шляхом участі в засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, про що було зазначено в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, сторони не були позбавлені можливості забезпечити у засідання суду участь повноважних представників, однак, таким правом не скористалися.

Колегія суддів звертає увагу, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2022 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 18.05.2022 року та за клопотанням апелянта призначено відеоконференцію.

18.05.2022 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника Головного управління ДПС у Запорізькій області на 06.07.2022 року на 15 год. 00 хв. Доручено господарському суду Запорізької області забезпечети проведення відеоконференції за участю Головного управління ДПС у Запорізькій області з Центральним апеляційним господарським судом 06.07.2022 року о 15-00.

Копія ухвали направлена сторонам по справі, про що свідчить відмітка канцелярії суду про відправлення ухвали на електронну скриньку сторонам по справі.

Отже, скаржник повідомлений належним чином як про дату, час, так і місце проведення судового засідання.

За викладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що сторони не з`явились до суду без поважних причин і апеляційний розгляд справи можливий без їх участі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що постановою господарського суду Запорізької області від 05.10.2021 року припинено процедуру розпорядження майном ТОВ АМД Будсервіс, (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51). Припинено повноваження розпорядника майна боржника Клименка О.Ю. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю АМД Будсервіс, (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ТОВ АМД Будсервіс, (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51) призначено арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1965 від 06.10.2020; адреса: пр. Соборний, 44, офіс 33, м. Запоріжжя, 69063).

Головне управління ДПС у Запорізькій області є кредитором боржника у даній справі.

23.09.2021 року до господарського суду Запорізької області від ГУ ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання, за змістом якого заявник просить:

- спонукати ліквідатора закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, документи, підтверджуючі інформацію надану у балансі (у т.ч., що підтверджують кредиторську заборгованість), результати проведеної інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, ТМЦ, коштів тощо, надати документи фінансово - господарської діяльності за період з 28.05.2019 року по дату їх надання до контролюючого органу;

- врахувати надану інформацію та документи при вирішенні питання про ліквідацію банкрута ТОВ АМД Будсервіс;

- до отримання від ліквідатора документів та проведення перевірки працівниками ГУ ДПС у Запорізькій області не затверджувати ліквідаційний баланс банкрута та не приймати рішення про припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ АМД Будсервіс ().

Податковою службою надано суду копію наказу ГУ ДПС у Запорізькій області №1479-п від 26.05.2021 року про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю АМД Будсервіс, .

Зазначеним наказом визначено провести перевірку товариства з 07.06.2021 року, тривалістю 10 робочих днів. Перевірку провести за період діяльності з 01.01.2017 року по 31.12.2020 року з метою перевірки питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та з 10.01.2013 року по 31.12.2020 року з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби, зокрема, мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

До поданого суду клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області надало копію повідомлення від 26.05.2021 року про проведення перевірки, з доказами його направлення на адресу керівника ТОВ АМД Будсервіс (том 1 а.с.101).

Колегія суддів звертає увагу, що на час прийняття податковою службою наказу №1479-п від 26.05.2021 року про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю АМД Будсервіс, тривала процедура розпорядження майном боржника.

Ліквідаційна процедура введена постановою господарського суду Запорізької області від 05.10.2021 року

Арбітражний керуючий Клименко О.Ю. виконував повноваження розпорядника майна, і відповідно до положень п. 10 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства як розпорядник майна не мав права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що на час звернення ГУ ДПС у Запорізькій області з клопотанням закінчився період перевірки згідно наказу №1479-п від 26.05.2021 року.

Наказ про призначення податкової перевірки боржника арбітражному керуючому Клименко О.Ю. як ліквідатору, не було направлено та вручено, як то вимагає п.78.4. ст.78 Податкового кодексу України.

Будь-які додаткові докази, які б свідчили про вжиття податковим органом інших заходів з приводу організації податкової перевірки боржника, у справі відсутні.

Крім того, суд вірно вказав, що до компетенції суду не входить спонукання ліквідатора надавати податковим органам документи щодо діяльності підприємства, що ліквідується.

Відповідно до ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо

Отже, після відкриття ліквідаційної процедури боржник не здійснює господарську діяльність і, відповідно, на підприємстві не можуть формуватися буд-які фінансово-господарські документи, які вимагаються податковим органом для проведення перевірки.

З урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи оскаржувана ухвала місцевого господарського суду відповідає вимогам законності та обґрунтованості.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Доводи скаржника не містять жодних посилань на норми матеріального чи процесуального права, які судом першої інстанції порушено, що визначено ст.277 Господарського процесуального кодексу України як підстави для скасування оскаржуваної ухвали.

Решту аргументів апелянта колегія суддів вважає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття рішення у даній справі та не спростовують правильних висновків суду про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області, затвердження судом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Колегія суддів встановила, що ліквідатором вчинена вся повнота необхідних дій, про які зазначив суд в оскаржуваній ухвалі і що апелянт не спростовує. Наявними у справі доказами підтверджено, що за результатами ліквідаційної процедури у банкрута не виявлено майна, за рахунок якого можливе погашення кредиторських вимог, підприємницька діяльність товариства припинена, що відображено у ліквідаційному балансі, і наявні підстави для прийняття судом рішення про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

Положення ст. 13 Господарського процесуального кодексу України визначають змагальність як один із принципів господарського судочинства.

Згідно даної норми права учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 2,3,4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України) .

Відповідно до положень ст.ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За загальним правилом доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що, у даному випадку, скаржником зроблено не було.

Згідно з ч.1 ст.86 цього Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Звертаючись з апеляційною скаргою у даній справі, скаржник не спростував висновки місцевого господарського суду та не довів неправильного застосування судом норм матеріального і процесуального права, як необхідної передумови для скасування прийнятого у справі судового рішення.

Апеляційна скарга не доведена і задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 269, 275, 276, 280-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.11.2021 року у справі № 908/1495/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя І.О. Вечірко

Повний текст складено 13.07.2022 року.