ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" липня 2022 р. Справа№ 911/2874/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Української міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022р.

у справі №911/2874/21 (суддя Босий В.П.)

за позовом Української міської ради

до Міністерства юстиції України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

1. Державного реєстратора виконавчого комітету Української

міської ради Обухівського району Київської області Коваль Альбіни Володимирівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара-

Капітал"

про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити

дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі №911/2874/21 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Українська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі №911/2874/2 та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог, визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №2769/5 від 05.08.2021 про задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара-Капітал"; поновити запис про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за територіальною громадою міста Українка в особі Української міської ради нежитлової будівлі (будинок побуту), що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Юності, 6М на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2016 та ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2021 у справі №911/2685/13; розблокувати доступ державному реєстратору виконавчому комітету Української міської ради Обухівського району Київської області Коваль Альбіні Володимирівні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майна.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2022 року, апеляційну скаргу Української міської ради передано на розгляд колегії суддів у складі: - головуюча суддя - Владимиренко С.В., судді - Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 20.06.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №911/2874/21. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Української міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі №911/2874/21.

Матеріали справи надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 27.06.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 20.06.2022 апеляційну скаргу Української міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 911/2874/21 - залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме докази, які підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 10 215,00 грн.

08.07.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява на виконання вимог ухвали від 20.06.2022, до якого останній долучає докази сплати судового збору у розмірі 10 215,00 грн.

Заява про усунення недоліків надіслана на адресу Північного апеляційного господарського суду 04.07.2022, що підтверджується штампом Укрпошти, в межах строків вказаних судом та у відповідності до ст. 174 ГПК України.

Водночас, до апеляційної скарги апелянтом надано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення та просить суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі №910/2874/21, посилаючись на те, що повний текст рішення отримано апелянтом засобами поштового зв`язку 17.05.2022, що підтверджується поштовою копією конверта та інформацією з офіційного сайту Укрпошти.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка міститься у тексті апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 119 ГПК України).

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 7 ст. 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Дослідивши заяву про поновлення строку та, враховуючи те, що текст рішення від 16.02.2022 у справі №911/2874/21 було отримано апелянтом 17.05.2022, апеляційною скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі №911/2874/21 позивачем було надіслано на адресу Північного апеляційного господарського суду 06.06.2022 відповідно до квитанції Укрпошти.

Колегія суддів, дійшла висновку про те, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яким в силу приписів ст. 232 ГПК України є рішення, є поважними, клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 16.02.2022 у справі №910/2874/21 є таким, що підлягає задоволенню.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/2874/21 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Української міської ради про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/2874/21 задовольнити, поновити зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Української міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/2874/21.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.08.2022 о 12 год. 40 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/2874/21.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 30.07.2022. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

7. Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова