ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"05" липня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/754/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
секретар судового засідання Мисько І.С.,
за участю представників учасників справи:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: Миргородова О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства ,,Запорізький металургійний комбінат ,,Запоріжсталь (зареєстрована 20.06.2022 р. за вх. № 2-444/22)
про ухвалення додаткового рішення
по справі № 916/754/22
за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Запорізький металургійний комбінат ,,Запоріжсталь
Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.06.2022 р. по справі № 916/754/22: позов задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ в особі регіональної філії ,,ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ Акціонерного товариства ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ на користь Публічного акціонерного товариства ,,Запорізький металургійний комбінат ,,Запоріжсталь 65009,56 грн штрафу за несвоєчасну доставку вантажів та 2481,00 грн судового збору; в решті позову відмовлено.

15.06.2022 р. поштою Публічне акціонерне товариство ,,Запорізький металургійний комбінат ,,Запоріжсталь звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою (зареєстрована 20.06.2022 р. за вх. № 2-444/22) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Акціонерного товариства ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ в особі регіональної філії ,,ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ Акціонерного товариства ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ 9743,85 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.06.2022 р. заяву (зареєстрована 20.06.2022 р. за вх. № 2-444/22) по справі № 916/754/22 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Лічману Л.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.06.2022 р. призначено вказану вище заяву до розгляду в засіданні суду на 05.07.2022 р. о 09:05 з повідомленням учасників справи.

В судове засідання, призначене на 05.07.2022 р., представник позивача не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення Публічне акціонерне товариство ,,Запорізький металургійний комбінат ,,Запоріжсталь повідомлене належним чином, що підтверджується телефонограмою.

Відповідач в письмових поясненнях (запереченнях) щодо поданої позивачем заяви про прийняття додаткового рішення просить: відмовити в стягненні витрат на надання професійної правничої допомоги в розмірі 6921,71 грн, зменшивши їх до 2822,14 грн. На думку відповідача, заявлений позивачем розмір судових витрат на професійну правничу допомогу не відповідає положенням ст.ст.126,129 ГПК України в частині витрат в розмірі 6921,71 грн, оскільки Публічним акціонерним товариством ,,Запорізький металургійний комбінат ,,Запоріжсталь:

- не доведено факт надання адвокатом послуг з правової допомоги у формі усної консультації, вивчення документів, узгодження правової позиції тощо (рядок 1 розрахунку винагороди) (868,35 грн) та перевірки документів (рядок 2 розрахунку винагороди) (868,35 грн);

- завищено вартість наданих адвокатом послуг з підготовки, складання та подання позовної заяви з додатками, т.я. аналогічні позови вже подавались по іншим справам, тому правомірним є стягнення 1736,70 грн, тобто 50% від заявлених до стягнення 3473,40 грн (рядок 3 розрахунку винагороди);

- безпідставно заявлено до стягнення 868,35 грн вартості послуг адвоката зі складання, підготовки та перевірки процесуальних документів, оскільки вказані послуги вже включено до вартості послуг, визначених в рядках 3 та 5 розрахунку винагороди (рядок 4 розрахунку винагороди);

- завищено вартість наданих адвокатом послуг зі складання та подання відповіді на відзив, оскільки аналогічні заяви по справі вже подавались по іншим справам, тому правомірним є стягнення 868,35 грн, тобто 50% від заявлених до стягнення 1736,70 грн (рядок 5 розрахунку винагороди);

- завищено вартість наданих адвокатом послуг, які полягають в участі в одному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ,,EASYCON загальною тривалістю не більше 0,25 години, у зв`язку з чим заявлені позивачем 1000,00 грн адвокатських послуг мають бути зменшені до 217,09 грн (визначено з урахуванням тривалості одного судового засідання та вартості однієї години адвоката, узгодженої в договорі про надання правової допомоги та додатковій угоді до нього) (рядок 6 розрахунку винагороди);

- безпідставно враховано 928,70 грн (гонорар за складність справи (1% від ціни позову 92870,80 грн)), оскільки ,,ціна позову не може слугувати критерієм складності справи (рядок 7 розрахунку винагороди).

Крім того, відповідач зазначає, що вартість ,,перевірки, в тому числі підготовки документів для подачі до суду позовної заяви тричі включена до загальної суми розрахунку винагороди (рядки 1-3 розрахунку винагороди).

Згідно із приписами ст.ст.233,240,244 ГПК України в судовому засіданні 05.07.2022 р. проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Відповідно до ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: … 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно ч.1 та п.1 ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст.124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Публічним акціонерним товариством ,,Запорізький металургійний комбінат ,,Запоріжсталь в позовній заяві вказано про те, що: попередній (орієнтовний) розрахунок адвокатських витрат складає 11776,12 грн; до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду по даній справі ним будуть надані остаточні докази понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст.129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В судовому засіданні 14.06.2022 р. представник позивача усно повідомив суд, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення надасть докази понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Як вже вказано вище, засобами поштового зв`язку 15.06.2022 р., тобто в строк, встановлений ч.8 ст.129 ГПК України, Публічним акціонерним товариством ,,Запорізький металургійний комбінат ,,Запоріжсталь надіслано до суду письмову заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Акціонерного товариства ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ в особі регіональної філії ,,ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ Акціонерного товариства ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ 9743,85 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

За змістом цієї заяви, додатків до неї та наявних в матеріалах справи документів (довіреності від 06.12.2021 р. № 20-54, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП № 001920 від 04.12.2018 р., договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 22.03.2018 р. № 20/2018/769, додатку № 1 до нього, додаткових угод від 05.11.2019 р. № 2, від 17.12.2020 р. № 69, від 07.12.2021 р. № 86, від 07.02.2022 р. № 98 до договору, акту приймання-передачі наданих послуг від 15.06.2022 р. № 1 до додаткової угоди від 07.02.2022 р. № 98, розрахунку розміру винагороди від 15.06.2022 р., довідки від 24.10.2019 р. Адвокатського об`єднання ,,ВСЕУКРАЇНСЬКА АДВОКАТСЬКА ДОПОМОГА, рішення Адвокатського об`єднання ,,ВСЕУКРАЇНСЬКА АДВОКАТСЬКА ДОПОМОГА від 24.10.2019 р. № 29) позивачу надано послуги адвоката, які включають: усну консультацію клієнта з вивченням документів, узгодженням правової позиції, перевіркою, в т.ч. підготовкою документів для подачі до суду позовної заяви, 868,35 грн (1 год.); перевірку, в т.ч. підготовку документів для подачі до суду позовної заяви, 868,35 грн (1 год.); підготовку, складання та подання позовної заяви № 11/2010429/ЮМ від 20.04.2022 р. з додатками 3473,40 грн (4 год.); складання, підготовку та перевірку процесуальних документів (заяви, запити, скарги, угоди, клопотання, мирові угоди тощо) 868,35 грн (1 год.); складання та подання заперечень, відзивів на позовні заяви, відповідей на відзив, пояснень, пояснень третьої особи за позовом або відзивом 1736,70 грн (2 год.); участь в одному судовому засіданні 1000,00 грн; гонорар за складність справи (1% від ціни позову 92870,80 грн) 928,70 грн.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В ч.4 ст.126 ГПК України закріплено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В ч.5 ст.129 ГПК України закріплено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес…

Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України ,,Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом ст.30 Закону України ,,Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 р. у справі № 910/4201/19).

З метою визначення розміру витрат на професійну допомогу адвоката, які відповідач має компенсувати позивачу, господарський суд проаналізував надані Публічним акціонерним товариством ,,Запорізький металургійний комбінат ,,Запоріжсталь докази у цій частині та повідомляє, що позивачем безпідставно включено до витрат, які слід компенсувати за рахунок Акціонерного товариства ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ в особі регіональної філії ,,ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ Акціонерного товариства ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ, 2665,40 грн, з яких:

- 868,35 грн витрат (з 868,35 грн), які виникли у зв`язку з перевіркою, в т.ч. підготовкою документів для подачі до суду позовної заяви (рядок 2 розрахунку винагороди), та 868,35 грн витрат (з 868,35 грн), які виникли у зв`язку зі складанням, підготовкою та перевіркою процесуальних документів (рядок 4 розрахунку винагороди), оскільки, як правильно зазначає відповідач, перевірка та підготовка документів для подачі до суду позовної заяви декілька разів включена до загальної суми розрахунку винагороди адвоката;

- 928,70 грн (з 928,70 грн) гонорару за складність справи (1% від ціни позову 92870,80 грн) (рядок 7 розрахунку винагороди), т.я.: справа не є складною; позивачем не доведено те, що інші заявлені до стягнення витрати на послуги адвоката вже не включають плату за складність справи; правова природа ,,гонорару за складність справи є незрозумілою, зокрема з урахуванням того, що можливість стягнення цих коштів законодавством прямо не передбачена, а також того, що ,,гонорар за складність справи не являється ,,гонораром успіху.

З урахуванням викладеного, того, що Публічним акціонерним товариством ,,Запорізький металургійний комбінат ,,Запоріжсталь шляхом надання належних доказів (довіреності від 06.12.2021 р. № 20-54, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП № 001920 від 04.12.2018 р., договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 22.03.2018 р. № 20/2018/769, додатку № 1 до нього, додаткових угод від 05.11.2019 р. № 2, від 17.12.2020 р. № 69, від 07.12.2021 р. № 86, від 07.02.2022 р. № 98 до договору, акту приймання-передачі наданих послуг від 15.06.2022 р. № 1 до додаткової угоди від 07.02.2022 р. № 98, розрахунку розміру винагороди від 15.06.2022 р., довідки від 24.10.2019 р. Адвокатського об`єднання ,,ВСЕУКРАЇНСЬКА АДВОКАТСЬКА ДОПОМОГА, рішення Адвокатського об`єднання ,,ВСЕУКРАЇНСЬКА АДВОКАТСЬКА ДОПОМОГА від 24.10.2019 р. № 29) доведено понесення витрат на професійну правничу допомогу, того, що вартість реально необхідних послуг адвоката Коваленка Ю.М. становить 7078,45 грн, того, що ці послуги включають: усну консультацію клієнта з вивченням документів, узгодженням правової позиції, перевіркою, в т.ч. підготовкою документів для подачі до суду позовної заяви (868,35 грн); підготовку, складання та подання позовної заяви № 11/2010429/ЮМ від 20.04.2022 р. з додатками (3473,40 грн); складання та подання відповіді на відзив (1736,70 грн); участь в одному судовому засіданні (1000,00 грн), заява Публічного акціонерного товариства ,,Запорізький металургійний комбінат ,,Запоріжсталь (зареєстрована 20.06.2022 р. за вх. № 2-444/22) підлягає частковому задоволенню, а витрати на оплату правничої допомоги адвоката в сумі 7078,45 грн відшкодуванню за рахунок Акціонерного товариства ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ в особі регіональної філії ,,ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ Акціонерного товариства ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ.

При цьому господарський суд вказує, що на підставі ч.9 ст.129 ГПК України витрати позивача на оплату правничої допомоги адвоката підлягають стягненню з відповідача в сумі 7078,45 грн, тобто без урахування часткового задоволення позову, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, а часткова відмова у позові є наслідком зменшення судом розміру штрафу за правилами ст.233 ГК України та ч.3 ст.551 ЦК України, яке на розподіл судових витрат не впливає.

Посилання відповідача на те, що позивачем не доведено факт надання адвокатом послуг з правової допомоги у формі усної консультації з вивченням документів, узгодженням правової позиції, перевіркою, в т.ч. підготовкою документів для подачі до суду позовної заяви, суд не приймає до уваги, адже консультації та дослідження змісту документів є частинами роботи адвоката, яка в обов`язковому порядку проводиться перед написанням позову.

Також відсутні передумови для зменшення вартості наданих адвокатом послуг з підготовки, складання, подання позовної заяви, складання та подання відповіді на відзив (рядки 3 та 5 розрахунку винагороди) та послуг, які полягають в участі в одному судовому засіданні (рядок 6 розрахунку винагороди), т.я.: розмір виконаних адвокатом робіт, вказаних в рядках 3 та 5 розрахунку винагороди, є співмірним з часом, зазначеним позивачем для виконання цих робіт. Той факт, що адвокат подавав аналогічні позови та відповіді на відзив по іншим справам, не спричиняє зменшення витрат на його послуги, оскільки: по-перше, обставини по справам в деталях відрізняються; по-друге, навіть враховуючи наявність шаблонів заяв по справі, адвокат мав не тільки підготувати заяви по справі, а й подати їх до суду, що теж потребує певного часу.

З приводу посилань залізниці на завищення вартості наданих адвокатом послуг, які полягають в участі в одному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ,,EASYCON, господарський суд зазначає, що, незважаючи на тривалість судового засідання не більше 0,25 години, відповідач має компенсувати вартість однієї години участі в судовому засідання, оскільки остання включає як період тривалості судового засідання, так і час, потрібний для підготовки до нього, в т.ч. на налаштування обладнання. При цьому за погодженням адвоката з клієнтом у додатковій угоді від 07.02.2022 р. № 98 до договору вартість участі в судовому засіданні визначена як 1000,00 грн/одне судове засідання, що кореспондується з нормою ст.30 Закону України ,,Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Відтак, передумов для зменшення розміру адвокатських витрат більше, ніж на суму 2665,40 грн, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.126,129,221,232,233,237,238,240,241,244 ГПК України, вирішив:

Заяву Публічного акціонерного товариства ,,Запорізький металургійний комбінат ,,Запоріжсталь (зареєстрована 20.06.2022 р. за вх. № 2-444/22) про ухвалення додаткового рішення по справі № 916/754/22 задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, код 40075815) в особі регіональної філії ,,ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ Акціонерного товариства ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19, код 40081200) на користь Публічного акціонерного товариства ,,Запорізький металургійний комбінат ,,Запоріжсталь (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72, код 00191230) 7078/сім тисяч сімдесят вісім/грн 45 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В решті заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повне додаткове рішення складено 06 липня 2022 р.

Суддя Л.В. Лічман