ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" червня 2022 р. Справа № 911/593/22

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Михайлішині В.В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Глухенький С.О. (адвокат ордер серії АІ № 1157855 від 30.09.2021 р.);

від відповідача-1: не з`явились;

від відповідача-2: Жуков Д.О. (адвокат ордер серії АІ № 1237717 від 06.06.2022 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Валком-18 (08627, вул. Центральна, буд. 46-Г, с. Діброва, Васильківський район, Київська область)

до:

1) Калинівської селищної ради (08623, вул. Центральна, буд. 57 селище міського типу Калинівка, Фастівський район, Київська область)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Багрян (08623, вул. Дружби, буд. 29, с. Багрин, Васильківський район, Київська область)

про скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання недійсними рішення, договорів оренди земельної ділянки та договору про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/593/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Валком-18 до Калинівської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Багрян про скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання недійсними рішення, договорів оренди земельної ділянки та договору про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, що розглядається за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання якої було призначено на 29.06.2022 р.

27.06.2022 р. через систему електронний суд від відповідача-2 до суду надійшли заперечення № б/н від 27.06.2022 р. на клопотання (заяву), в яких він просить суд відмовити позивачу у задоволенні його клопотання № б/н від 23.02.2022 р. про витребування доказів.

27.06.2022 р. через систему електронний суд від відповідача-2 до суду надійшло клопотання № б/н від 27.06.2022 р. про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати (зобов`язати) відповідача надати до суду оригінали наступних документів: протоколу 41 сесії 7 скликання від 22.10.2020 р., порядок денний 41 сесії 7 скликання від 22.10.2020 р., рішення Дібрівської сільської ради 41 сесії 7 скликання від 22.10.2020 р. про розподіл земельної ділянки та протоколу 41 сесії 7 скликання від 22.10.2020 р.

29.06.2022 р. через систему електронний суд від відповідача - 2 до суду надійшов відзив № б/н від 27.06.2022 р. на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

29.06.2022 р. у підготовче засідання з`явився повноважний представник позивача та повноважний представник відповідача 2. Представник відповідача-1 у підготовче засідання не з`явився, про підготовче засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Крім того, у підготовчому засіданні представник позивача підтримав подане ним разом із позовною заявою клопотання № б/н від 23.02.2022 р. про витребування доказів в частині пунктів 3,4,6, зазначених в прохальній частині клопотання, і просив суд витребувати від відповідача 1 копії господарської книги № 9 за 2009-2014 з відомостями про наявність у ТОВ «Багрян» (відповідача 2) права власності на об`єкти нерухомого майна на території Дібрівської сільської ради, копії господарської книги № 9 за 1985-1990 з відомостями про наявність у ТОВ «Багрян» (відповідача 2) права власності на об`єкти нерухомого майна на території Дібрівської сільської ради, копії документації із землеустрою щодо земельних ділянок із кадастровими номерами: :01:021:0045, :01:021:0046, :01:021:0042, :01:021:0041, :01:021:0044, :01:021:0043. Також, у підготовчому засідання представник відповідача 2 підтримав раніше подане клопотання № б/н від 27.06.2022 р. про витребування доказів в частині пункту 1, зазначеного в прохальній частині клопотання, і просив суд витребувати у відповідача 1 копію протоколу 41 сесії 7 скликання від 22.10.2020 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Крім того, за наслідками розгляду вищевказаного клопотання позивача № б/н від 23.02.2022 р. про витребування доказів та вищевказаного клопотання відповідача - 2 № б/н від 27.06.2022 р. про витребування доказів, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість таких клопотань і про необхідність їх часткового задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 81, 120, 121, 183, 202, 216, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 13.07.2022 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Клопотання позивача № б/н від 23.02.2022 р. про витребування доказів задовольнити частково.

4. Клопотання відповідача 2 № б/н від 27.06.2022 р. про витребування доказів задовольнити частково.

5. Витребувати у відповідача - 1 - Калинівської селищної ради (08623, вул. Центральна, буд. 57 селище міського типу Калинівка, Фастівський район, Київська область, ідентифікаційний ) завірені належним чином копії господарської книги № 9 за 2009-2014 з відомостями про наявність у ТОВ «Багрян» (відповідача 2) права власності на об`єкти нерухомого майна на території Дібрівської сільської ради, завірені належним чином копії господарської книги № 9 за 1985-1990 з відомостями про наявність у ТОВ «Багрян» (відповідача 2) права власності на об`єкти нерухомого майна на території Дібрівської сільської ради, завірені належним чином копії документації із землеустрою щодо земельних ділянок із кадастровими номерами: :01:021:0045, :01:021:0046, :01:021:0042, :01:021:0041, :01:021:0044, :01:021:0043.

6. Витребувати у відповідача - 1 - Калинівської селищної ради (08623, вул. Центральна, буд. 57 селище міського типу Калинівка, Фастівський район, Київська область, ідентифікаційний ) завірений належним чином протокол 41 сесії 7 скликання від 22.10.2020 р.

7. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца