ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/193/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюк В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Жежук Валентини Володимирівни

до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"

про визнання неправомірним та скасування рішення

В засіданні приймали участь:

від позивача: Павлюк М. Г. (за довіреністю від 27 липня 2018 року № 1437);

від відповідача: Янкевич Л. Д. (за довіреністю від 30 грудня 2021 року №007.2Др-138-1221).

Обставини справи:

У квітні 2022 року Фізична особа-підприємець Жежук Валентина Володимирівна звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "РІВНЕГАЗ" (надалі - АТ "Рівнегаз") про визнання незаконними та скасування рішення.

Ухвалою суду від 18 квітня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 918/193/22 визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 26 квітня 2022 року.

Ухвалою суду від 26 квітня 2022 року відкладено підготовче засідання на 18 травня 2022 року.

04 травня 2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" надійшов відзив на позовну заяву, в якому останнє просить суд в задоволенні позову Фізичної особи - підприємця Жежук Валентини Володимирівни відмовити повністю.

11 травня 2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник позивача подав відповідь на відзив, в якому останній просить суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

17 травня 2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" надійшло клопотання, в якому останнє просить суд відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 18 травня 2022 року відкладено підготовче засідання на 31 травня 2022 року.

Ухвалою суду від 31 травня 2022 року закрито підготовче провадження у справі № 918/193/22 з 14 червня 2022 року та призначено справу до розгляду по суті на 14 червня 2022 року.

14 червня 2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" подав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 14 червня 2022 року розгляд справи по суті відкладено на 05 липня 2022 року.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Мотивувальна частина:

Акціонерне товариство "Рівнегаз" (надалі - АТ "Рівнегаз, Оператор ГРМ) на підставі типового договору розподілу природного газу, надає послугу з розподілу природного газу для Фізичної особи-піпдриємця Жежук Валентини Володимирівни (ФОП Жежук В.В., споживач), що стверджується підписаною заявою - приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим).

Відповідно до пункту 1.3. Договору, цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633. 634. 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк.

Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

За вказаним Договором Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

Пунктом 2.3. Типового договору розподілу природного газу передбачено, що окрім договору сторони зобов`язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом ГРС.

Відтак правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачем регулюються також положеннями Закону України "Про ринок природного газу", Правил безпеки системи газопостачання України, затверджених наказом Міністерства вугільної енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 року № 285 (далі - Правила безпеки), Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕПК від 30 вересня 2015 року № 2496 (далі - Правила постачання).

Згідно з п.п. 1, 2 Глави 5. Порядок визначення межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності Розділу III. Основні правила технічної експлуатації газорозподільної системи Кодексу газорозподільних систем межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності між Оператором ГРМ та споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) визначається в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що є невід`ємною частиною договору розподілу природного газу (або у передбачених цим Кодексом випадках технічній угоді про умови приймання-передачі газу ГРМ). Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін в обов`язковому, порядку має містити схему газопроводів з визначенням на них межі балансової належності, точки вимірювання (місця встановлення вузла обліку) та напрямів потоків природного газу. Межа балансової належності визначається за ознаками права власності на газові мережі чи окремі її елементи. Межа експлуатаційної відповідальності встановлюється на межі балансової належності, але за домовленістю сторін може не збігатися з межею балансової належності, про що має бути зазначено в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін.

Відповідно до додатку № 4 до Заяви-приєднання № 09425250GCР016 від 01.01.2016 р. до Типового договору розподілу природного газу на об`єкті споживача встановлений перелік комерційного обліку споживача. Серед комерційних вузлів обліку на об`єкті обліковується лічильник, котел Sime RM6 в кількості 2 одн., розподільчі, газопроводи-вводи.

Як свідчать матеріали справи у 06 червня 2019 року між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду на виконання робіт з реконструкції системи газопостачання (а.с. 32 - 35).

Матеріали справи містять технічні умовами №317/19/1604 на реконструкцію системи газопостачання об`єкта, приєднаного до ГРМ від 14.06.2019 року було передбачено проведення реконструкції, а саме проведення демонтажу котла Sime - 80 та заміна лічильника G 10 на лічильник меншого типорозміру у зв`язку зі зменшенням споживання природного газу (а.с. 58 - 60).

На виконання технічних умов була розроблена проектна документація щодо реконструкції системи газопостачання по вул. Незалежності, 84, в с. Молодаво Друге Дебенського району Рівненської області (а.с. 42 - 57).

У п. 5.5 розділу V Правил безпеки систем газопостачання затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 р. за № 674/27119 визначено: "Заміна газового обладнання виконується за заявою власника (орендаря, наймача) до газорозподільного підприємства суб`єктом господарювання, який має дозвіл на виконання зазначених робіт, виданий центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику1 з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю".

Реконструкція систем газопостачання передбачає ряд етапів: виготовлення технічних умов, виготовлення проектного рішення, припинення газопостачання (оскільки відбувається втручання у газову мережу), виконання будівельно-монтажних робіт (демонтаж/монтаж мережі та газових приладів), перевірка газопроводу на міцність та герметичність, або контрольна опресовка, якщо реконструкція передбачала заміну газового обладнання в приміщеннях, прийом в експлуатацію і пуск газу на газові прилади.

Матеріалами справи стверджено, що між споживачем та АТ "Рівнегаз" 06.06.2019 укладено договір підряду на виконання робіт з реконструкції системи газопостачання. Згідно умов вказаного договору АТ Рівнегаз виготовлено проектно-кошторисну документацію. Згідно вказаного проекту АТ "Рівнегаз" зобов`язувалося здійснити демонтаж існуючого лічильника газу "Самгаз ВК G10" та встановлення побутового мембранного лічильника з термокомпенсатором у зв`язку із зменшенням споживання природного газу, а також заглушення та опломбування існуючого резервного о котла «Sime RMG - 80 Mk.II".

Вказані роботи були виконані АТ "Рівнегаз" та оплачені ФОП Жежук В.В. в повному обсязі згідно рахунків, які виставлені відповідачем.

Зазначені обставини стверджуються матеріалами справи, а також підтвердили уповноважені представників сторін у судовому засіданні. також додатково такі обставини стверджуються і тим, що сторонами не долучено до матеріалів справи жодних претензій або ж заперечень, щодо невиконання умов договору підряду.

16.12.2021 року представниками відділу АТ "Рівнегаз", було проведено огляд вузлів обліку природного газу на об`єкті - готель "Вежа" за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Молодаво, вул. Незалежності, 84, який належить ФОП Жежук В.В.

Згідно із пп. 4 п. 7.2. Договору АТ "Рівнегаз" має право перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті Споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем.

Пунктом 2 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ) перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.

Після огляду вузлів обліку природного газу за адресою вул. Незалежності, 84, готель "Вежа", представниками АТ "Рівнегаз" був складений акт про порушення № RV 000477 від 16.12.2021 року.

У акті, представниками відповідача були виявлені наступні порушення Кодексу газорозподільних систем: підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку).

Також, представниками АТ "Рівнегаз" в акті зазначено про порушення п.п. 4 п. 3 гл. 2 р. XI Кодексу газорозподільних систем, а саме на виявлено перевищення діапазону обчислення вузла обліку, де навпроти підпункту "15" пункту 2 вказаного акту проставлено відмітку. В графі "детально вказати вид, обставини і суть порушення" нічого не вказано.

В пункті 4 вказаного акту про порушення (шляхом проставляння відміток) вказано, що порушення усунуто шляхом закриття та опломбування запірної арматури на газових приладах. Зняття ЗВТ, а також замінено ЗВТ. Також в цьому ж пункті вказано, що усунути порушення неможливо через опломбований опуск до котла Sime R31402995R METR HD.

Згідно з п. 7 глави 5 та розділу X Кодексу ГРС на дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис; у разі неможливості усунути порушення на дату складання акта про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним актом про усунення порушення.

Разом з тим відповідно до пункту 6 глави 5 розділу IX Кодексу ГРС розпломбування та переплом бування елементів та складових комерційного ВОГ чи запірних пристроїв оформлюється відповідним актом, підписаним Оператором ГРМ.

Судом встановлено, такий акт оператором ГРМ не складався, оскільки, як зазначено у самому акті про порушення, що опуск до котла був опломбований, тобто природний газ до котла Sime R31402995R METR HD подаватися не міг.

Отже, суд констатує працівниками АТ "Рівнегаз" зафіксовано порушення п.п. 4 п. 3 гл. 2 р. XI Кодексу газорозподільних систем.

Пунктом 3 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать:

1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно;

2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природно о газу за попередній період визначений некоректно;

3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючо ю пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;

4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.

В подальшому відбулося засідання комісії АТ "Рівнегаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем, на якому відубувся розгляд Акту про порушення від 16 грудня 2021 року №RV 000477.

Згідно з п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

Комісією АТ "Рівнегаз", згідно протоколу засідання комісії № 000477 від 23.12.2021 року було прийнято рішення про задоволення акта про порушення, в якому було зазначено про порушення пп. 4, п.3. гл.2, розділу XI, яке полягає у перевищенні діапазону обчислення вузла обліку та втручання до конструкції лічильника та порушення захисту із застосування пломб.

Судом вбачається, у відповідності до данних зафіксованих у акті про порушення, мало місце одне порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, передбачене підпунктом 2 пункту 3 глави 2 розділу XI Кодексу газорозпо дільних систем ("перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо").

Однак згідно протоколу засідання комісії АТ "Рівнегаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем №000477 від 27.01.2022 року, на порядку денному слухалось два питання, а саме щодо порушення, що виявилось у перевищенні вузла обліку, а також щодо результатів експертизи лічильника газу.

Вбачається, що порушення, яке зазначено в акті про порушення від 16.12.2021 року №000477, а саме порушення підпункту 4 пункту 3 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем відноситься, згідно пункту 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу.

Водночас, несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку) згідно Кодексу газорозподільних систем кваліфікується, як окреме порушення та передбачене підпунктом 5 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу і газорозподільних систем.

Так, згідно з пунктом 6 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: 1] витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; 2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; 3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; 4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тону числі про необхідність зміни елементів живлення; 5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; 6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

У постановах Верховного Суду від 13.02.2020 у справі № 908/386/19, від 28.05.2020 у справі № 908/902/19 викладено правову позицію, відповідно до якої, виходячи із системного аналізу зазначених положень Кодексу ГРС, зміст визначення "позаштатний режим роботи" характеризується переліком ознак, які самостійно або в своїй сукупності створюють його юридичне наповнення. Водночас хоча зазначений перелік і не є вичерпним, однак, з огляду на правову природу відносин з газопостачання та правовий статус його суб`єктів, наявність зазначених ознак підлягає доведенню саме оператором ГРМ, насамперед шляхом їх фіксації у відповідному акті. Ознаки позаштатного режиму повинні бути належним чином встановлені та зафіксовані оператором ГРМ, а для вирішення питання щодо наявності ознак роботи в позаштатному режимі відповідно до критеріїв визначених Кодексом ГРС у підпункті 6 пункту 6 глави 6 розділу X (за відсутності ознак передбачених підпунктами 1 - 5) недостатньо лише зазначати що за результатами метрологічних вимірювань "має місце похибка", а підлягає доведенню оператором ГРМ факт наявності інших ознак порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ з боку споживача.

Згідно з пунктом 8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахо ваного) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується таке:

1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу;

2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці;

3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку;

4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

Отже, з огляду на викладене, у випадку виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем, представником оператора ГРМ складається акт про порушення, в якому має бути вказано вид, обставини і суть порушення, що визначає порядок визначення необліко ваних об`ємів природного газу та їх режим нарахування.

Комісією з розгляду актів про порушення, акт про порушення було задоволено, при цьому вказано, що причина перерахунку розподіленого об`єму газу - перевищення діапазону обчислення вузла обліку.

Суд критично ставиться до таких документів з огляду на наступне.

Як зазначалося вище, оператором ГРМ при складанні акту про порушення та в подальшому при розгляді акту про порушення, має чітко вказуватися в чому полягало порушення вчинене споживачем.

І в акті про порушення і в акті-розрахунку причина донарахування вказана - перевищення діапазону обчислення вузла обліку.

Як пояснив уповноважений представник відповідача у судовому засіданні та в поданому відзиві на позовну заяву, за технічною документацією у позивача мав стояти один котел, в той час як фактично їх було два.

Суд критично ставиться до таких тверджень представника АТ "Рівнегаз" з огляду на спростування таких матеріалами справи.

Зокрема, як зазначалося вище, уповноваженими особами АТ "Рівнегаз" при складанні акту про порушення 16.12.2021 року було зазначено, що опуск до одного з котлів уже опломбований, закрито запірну арматуру на газовому приладі.

Отже, відбір природного газу з двох котлів, відбуватися не могло.

Також, додатково слід зазначити, що було вставлено судом вище, між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду на виконання робіт з реконструкції системи газопостачання, згідно якого АТ "Рівнегаз" було підготовлено та погоджено робочий проект щодо реконструкції системи газопостачання ФОП Жежук В.В., також зазначений проект було виконано працівниками АТ "Рівнегаз".

Отже, суд констатує, відповідачем були здійснені усі роботи, щодо реконструкції газового обладнання, що було встановлено вище по тексту, та не спростовано відповідачем, а також було підключено до постачання реконструйовану систему газопостачання, що свідчить про її відповідність усім нормам та правилам.

Позаяк, у разі наявності будь яких порушень або невідповідностей, уповноважені представники АТ "Рівнегаз" газове обладнання до мережі не підключили б.

Відтак, суд констатує, факт наявності двох котлів не свідчить про їх використання та про перевищення діапазону обчислення вузла обліку.

Оскільки, як зазначалося вище, другий котел був опломбований та подача газу до останнього не здійснювалася, що і стверджується самим актом про порушення, складеним відповідачем.

Суд наголошує, матеріали справи не містять доказів використання другого котла, зокрема, актів про порушення щодо пошкодження пломб та відкриття запірної арматури, несанкціонованого підключення обладнання, тощо.

Отже, сам факт наявності (встановлення) двох котлів у ФОП Жежук В.В., не свідчить про перевищення діапазону обчислення вузла обліку.

Суд наголошує, матеріалами справи та сторонами стверджено факт, що реконструкція системи газопостачання із заміною газового лічильника з G10 на G6, роботи по реконструкції були проведені постачальником на замовлення споживача.

Також, з`ясовано, що обов`язок контролю за проведення заміни лічильника та обліку кількості джерел споживання покладено на АТ "Рівнегаз".

Суд констатує, що лічильник G6 (меншої потужності) було встановлено та опломбовано правомірно, повноважними особами постачальника.

В акті не зазначено та не зафіксовано факту використання другого котла, отже усі донарахування були здійснені аналітичним способом, через припущення того факту, що використовувалося два котла і лічильник не обраховував увесь газ, який використовувався.

Суд вбачає, що факти викладені в акті базуються виключно на припущеннях.

Враховуючи викладене, вбачається, що позивачем доведено належними та допустимими доказами ґрунтовність позову та незаконність рішення відповідача, щодо стягнення необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Також, судом враховано твердження позивача та відповідача, щодо зняття та проведення експертизи засобів вимірювальної техніки (лічильника споживача).

Зокрема, позивач вказує на безпідставність зняття та в подальшому проведення експертизи ЗВТ, а також на недотримання процедури проведення експертизи ЗВТ.

Суд вказує, оскільки в акті про порушення та в акті-розрахунку, які були задоволені та стали підставою для донарахування об`єму природного газу, єдиним порушення, зазначено перевищення діапазону обчислення вузла обліку, при цьому жодних порушень щодо втручання в роботу ЗВТ вказано не було.

Отже, обставини, щодо засобу вимірювальної техніки (лічильника споживача), зокрема втручання в його роботу, тощо, в межах даної справи не досліджується, оскільки не є підставою даного предмету позову.

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного, суд констатує, що в акті про порушення не зафіксовано у чому саме полягало перевищення діапазону обчислення вузла, а в рішенні комісії, яке оформлено протоколом від 27.01.2022 не відображено за яке порушення Кодексу ГРС здійснено перерахунок розподіленого об`єму газу.

Відтак, позов підлягає до задоволення, рішення від 27.01.2022 комісії AT "Рівнегаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем про затвердження акту RV № 000477 від 16 грудня 2021 року, яке оформлене у виді протоколу, про порушення вимог п.п. 4 п. 3 гл. 2 р. XI Кодексу газорозподільних систем, який складений на об`єкті готель "Вежа" за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Молодаво, вул. Незалежності, 84 щодо ФОП Жежук Валентини Володимирівни визнати неправомірним та скасувати здійснене донарахування об`єму та обсягу природного газу у розмірі 27 049,63 м3 на загальну суму 1 070 110 грн 27 коп.

Щодо судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до статті 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

По справі в якості судових витрат заявлено оплату судового збору в розмірі 4 962 грн 00 коп., оскільки позов задоволено, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Рішення від 27.01.2022 комісії AT "Рівнегаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем про затвердження акту RV № 000477 від 16 грудня 2021 року, яке оформлене у виді протоколу, про порушення вимог п.п. 4 п. 3 гл. 2 р. XI Кодексу газорозподільних систем, який складений на об`єкті готель "Вежа" за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Молодаво, вул. Незалежності, 84 щодо ФОП Жежук Валентини Володимирівни визнати неправомірним.

3. Скасувати здійснене донарахування об`єму та обсягу природного газу у розмірі 27 049,63 м3 на загальну суму 1 070 110 грн 27 коп.

4. Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (33027, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Івана Вишенського, 4, ) на користь Фізичної особи-підприємця Жежук Валентини Володмирівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн 00 коп. судового збору.

5. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 14 липня 2022 року.

Суддя Вадим Торчинюк

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33000, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Перемоги, 20);

3 - відповідачу рекомендованим (33027, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Івана Вишенського, 4).