ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" липня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/760/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

справу № 916/760/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 66, )

про стягнення 5 580, 70 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ 5 328, 85 грн. - заборгованості, 31, 24 грн. - 3 % річних, 220, 61 грн. - інфляційних втрат, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 481 грн.

10.05.2022р. господарським судом постановлено ухвалу, якою позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження. В ухвалі суду сторонам встановлено строки на подання до суду заяв по суті справи, а також роз`яснено про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

Ухвалу суду від 10.05.2022, яку направлено позивачу на електронну адресу 11.05.2022, отримано останнім 11.05.2022, про що свідчить відповідне підтвердження позивача.

Ухвалу суду від 10.05.2022, яку направлено відповідачу на адресу, що зазначена у позовній заяві, отримано останнім 17.05.2022, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

01.06.2022 за вх.№9443/22 господарським судом одержано відзив на позовну заяву.

13.06.2022 за вх.№10339/22 господарським судом одержано відповідь на відзив відповідача.

Заперечень на відповідь на відзив відповідач до суду не надав, як у строк, встановлений судом в ухвалі від 10.05.2022р., так і в подальшому.

При цьому, виходячи з того, що відповідь на відзив одержано відповідачем 08.06.2022р., про що свідчить інформація із сайту «Відстеження» Укрпошти за №669, строк, який встановлено судом відповідачу на подання заперечень на відповідь на відзив, сплинув 20.06.2022р., із врахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень, встановлених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.2014р. за №173/24950.

Враховуючи, що строки розгляду даної справи, встановлені вимогами ч.1 ст.248 ГПК України спливають 11.07.2022р., та подання до суду заперечень на відповідь на відзив є правом відповідача, господарський суд визнав за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Стислий виклад позиції позивача.

- ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС є належним кредитором ТОВ ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ щодо виконання (повернення коштів) останнім грошового зобов`язання у загальному розмірі 5 328, 85 грн., набутих АТ К.ЕНЕРГО та належних останньому на підставі платіжного доручення № від 04.10.2018.

- ТОВ «ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ» не надало (окрім власного суб`єктивного пояснення/припущення) жодного належного та допустимого доказу, котрі б надавали можливість встановити, допустити, припустити та стверджувати те, що позовні вимог є безпідставними. Надані відповідачем документи, не надають можливість стверджувати та вважати, що мало місце фактичне надання послуг зв`язку саме згідно здійсненної оплати на підставі платіжного доручення № від 04.10.2018. В період існування правовідносин між АТ «К.ЕНЕРГО» та ТОВ «ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ» мало місце існування різного роду правовідносин, зокрема, як згідно договору №К341, та і згідно договору №320603. Адже, цілком правомірно наголосити на тому, що станом на дату існування факту перерахування коштів на користь відповідача мало місце надання послуг зв`язку, котрі не є відмінними від тих послуг, котрі повинні були бути надані згідно договору №К341 із врахуванням платіжного доручення № від 04 жовтня 2018 року, та вказаних в позовній заяві.

- ліквідатором АТ «К.ЕНЕРГО» в порядку повноважень згідно статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, здійснено аналіз даних бухгалтерського обліку та документів, що підтверджують та/або спростовують наявність/обґрунтованість такого активу як дебіторська заборгованість: право вимоги до ТОВ «ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ» у сумі 5 328, 85 грн. на підставі платіжного доручення №2 від 04.10.2018р.

- норми Закону України від 30.03.2020р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (СОУЮ-19)» поширюються на строки позовної давності, які визначені законом, а саме - статтями 257, 258 ЦК України. З огляду на викладене, посилання суду відповідача на те, що позовна давність, на час звернення позивача до суду із даним позовом, пропущена є безпідставними, та є продовженою на строк дії карантину

Стислий виклад позиції відповідача.

- придбавши на аукціоні майно, ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» було подано позбавленого здорового глузду позов. Позивач навіть не спромігся вивчити документи, які було йому передано за результатами вказаному вище аукціоні. У своїй позовній заяві позивач стверджує що до нього перейшло право вимоги виконання ТОВ ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ обумовленого грошового зобов`язання щодо повернення грошових коштів за ненадані та/або невиконані послуги перевезення, і на підтвердження надає платіжне доручення № у якому вказано у призначенні платежу «Послуги зв`язку згідно Договору № КЗ41», однак TOB «Інтертелеком» ніколи не надавало послуги з перевезення.

- 02.03.2009 між ТОВ «Інтертелеком» (по Договору Оператор) та ПАТ «Київенерго» ( по Договору Абонент) було укладено Абонентський Договір № 9535400 про надання послуг фіксованого місцевого телефонного зв`язку та інших телекомунікаційних послуг з використанням безпроводового доступу із застосуванням технології CDMA, виходячи із приписів п.3.4. якого Послуги зв`язку, у т.ч. щомісячна абонентська плата, оплачуються Абонентом (із зазначенням особового рахунку та телефонних номерів) у попередній (авансованій) формі на поточний рахунок Оператора, зазначений в Договорі (або рахунку на оплату), або в касу Оператора (із зазначенням Особового рахунку Абонента), або шляхом активації придбаних Абонентом телекомунікаційних карток поповнення рахунку. Абонент повинен внести необхідну суму коштів до початку отримання послуг (зокрема, плату за додаткові послуги), а абонентську плату у повному обсязі - до початку Розрахункового періоду (у т.ч. через активацію телекомунікаційної картки Оператора відповідного номіналу). На початок розрахункового періоду залишок коштів Абонента на Особовому рахунку розподіляється Оператором (у рахунок погашення Абонентської плати) наступним чином: у першу чергу погашається плата за тарифний пакет, у подальшому - плата за додаткові послуги, починаючи з найдорожчої із тих, що були замовлені Абонентом. У випадку надання Абоненту 2 (двох) або більше абонентських номерів, розрахунки здійснюються за кожним з них в порядку зростання номерів на умовах цього Договору.

- відповідно до п. 21 статті 39 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених Постановою КМУ від 11 квітня 2012 р. N 295, оператори, провайдери зобов`язані здійснювати на вимогу споживача протягом строку позовної давності, повернення невикористаних з особового рахунка абонента коштів у разі відмови від передплачених послуг та/або припинення дії договору в порядку, встановленому пунктом 76 цих Правил. Так, пунктом 76 Правил, визначено, що Оператор, провайдер зобов`язаний повернути споживачеві невикористані кошти за його письмовою заявою або без заяви у випадку отримання послуг у пунктах колективного користування зокрема у разі відмови споживача від попередньо оплачених послуг, які він не отримав. Оператор, провайдер повинен забезпечити повернення невикористаних коштів у строк, що не перевищує 30 календарних днів з моменту звернення споживача. У разі наявності заборгованості споживача за роумінг, для визначення розміру якої необхідно отримати відповідну інформацію від роумінг-партнерів, оператор повинен забезпечити повернення таких коштів у строк, що не перевищує трьох місяців з моменту звернення споживача, Жодної заяви, щодо повернення коштів від позивача на адресу відповідача не надходило.

- позивачем було пропущено строк позовної давності на звернення до суду за захистом своїх прав, адже Акт про придбання майна на аукціоні та Додаток №1 до Акту було підписано 02 серпня 2021 року. Підписуючи Акт позивач добре усвідомлював, що строк позовної давності у три роки вже минув.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено:

Згідно із судовими рішеннями, які наявні у Єдиному державному реєстрі судових рішень, та які в силу вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005р. №3262-ІV є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України, Постановою Господарського суду Донецької області від 24.09.2020 у справі №905/1965/19 припинено процедуру розпорядження майном боржника Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Драліна А.В. Визнано банкрутом боржника - Акціонерне товариство «К.Енерго». Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором боржника - Акціонерного товариства «К.Енерго» арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 983 від 23.05.2013, адреса: м. Харків, вул. Потебні, 6), на якого покласти обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Кодексом України з процедур банкрутства.

27.07.2022 ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс стало переможцем електронного аукціону з продажу майна банкрута АТ «К.ЕНЕРГО», про що свідчить протокол проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-07-16-000066-1, згідно з яким початкова ціна лоту (право вимоги на загальногосподарську дебіторську заборгованість, підтверджену первинними документами та/або рішеннями суду на суму 38 940 309, 12 грн.) становить 7 092 892, 92 грн., ціна реалізації 70 928, 93 грн. та розмір гарантійного внеску становить 709 289, 29 грн.

02.08.2021 між АТ «К.ЕНЕРГО» та ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс складено акт про придбання майна на аукціоні, а саме: лот №69 - право вимоги на загальногосподарську дебіторську заборгованість, підтверджену первинними документами та/або рішеннями суду АТ «К.ЕНЕРГО» (85612, Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34, ) до осіб, перелік (найменування із ідентифікаційними/ідентифікуючими ознаками/даними) котрих із зазначенням підстав (документів) та дат виникнення заборгованостей, а також розмірів/сум відповідних заборгованостей, було розміщено в оголошені про проведення аукціону №UA-PS-2021-07-16-000066-1, в тому числі й оголошені на електронному майданчику через якого покупцем було надано пропозицію ТОВ «Е-Тендер».

Підписанням цього ату сторони посвідчують передачу АТ «К.ЕНЕРГО» на користь ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс права грошової вимоги на загальногосподарську дебіторську заборгованість, підтверджену первинними документами та/або рішеннями суду, на суму 38 940 309, 12 грн.

Деталізація змісту та сутності переданого права грошової вимоги на загальногосподарську дебіторську заборгованість АТ «К.ЕНЕРГО» міститися у Додатку №1 до протоколу №5 комітету кредиторів АТ «К.ЕНЕРГО» (, справа №905/1965/19) від 09.04.2021, а також у додатку №1 до цього Акту про придбання майна на аукціоні.

У Додатку №1 до Акту про придбання майна на аукціоні №UA-PS-2021-07-16-000066-1 по лоту 69, який відбувся 27.07.2021, серед іншого, наявна інформація щодо назви контрагента: Інтертелеком ТОВ, коду ЄДРПОУ контрагенту: 30109015, його адреси вул. Мала Арнаутська, 66, м. Одеса, 65007, предмету заборгованості: роботи, послуги, договору: СП-касовий метод (дог-послуги зв`язку), дати операції 04.10.2018, первинного документу платіжне доручення КЕ000031741 від 04.10.2018р., наявності первинного документу: оригінал, суми документу: 7 463, 80 грн., суми залишку 5 328, 85 грн.

Разом з тим, факт оплати позивачем вартості придбаного лоту підтверджується платіжним дорученням №11815 від 02.08.2021.

08.01.2022 за вих.№08-2/01 ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс звернулося до ТОВ ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ з вимогою про повернення грошових коштів за ненадані та/або невиконані послуги зв`язку, попередньо котрі було сплачено/перераховано на підставі платіжного доручення № від 04.10.2018, в якій просив, невідкладно в строк, що не перевищує трьох календарних днів із моменту отримання даної вимоги, здійснити перерахування на користь ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс грошових коштів у розмірі 5 328, 85 грн., в якості повернення грошових коштів за ненадані та або/невиконані послуги зв`язку, попередньо котрі було сплачено/перераховано на підставі платіжного доручення № від 04.10.2018.

Вказана вимога одержана відповідачем 10.01.2022, про що свідчить відповідна відмітка органами поштового зв`язку «Укрпошта». При цьому, інформація щодо надання відповіді ТОВ ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ на вимогу ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс у матеріалах справи відсутня.

У зв`язку з неповерненням відповідачем позивачу грошових коштів у розмірі 5 328, 85 грн., останній нарахував відповідачу 3 % річних у розмірі 31,24 грн., інфляційні втрати у розмірі 220, 61 грн. та з вернувся з даним позовом до суду.

Окрім того, до відзиву на позов відповідач надав роздруковану копію абонентського договору №320603 про надання послуг телефонного зв`язку з використанням фіксованого абонентського радіо доступу стандарт CDMA укладеного між ПАТ «Київенерго» (Абонент) і ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації (Оператор).

Висновки суду.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Також у ч.3 ст.11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно з платіжним дорученням №від 04.10.2018р. ПАТ «Київенерго» перераховано ТОВ «Інтертелеком» 7 463, 80 грн. з призначенням платежу послуги зв`язку зг. дог. №К341 від 30.03.09, рах.№320603/69561512 від 01.06.2018 в т.ч. ПДВ.

Відповідно до п. 21 ст. 39 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» затверджених Постановою КМУ від 11.04.2012 №295, оператори, провайдери зобов`язані, зокрема здійснювати на вимогу споживача протягом строку позовної давності, повернення невикористаних з особового рахунка абонента коштів у разі відмови від передплачених послуг та/або припинення дії договору в порядку, встановленому пунктом 76 цих Правил.

Пунктом 76 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», визначено, що оператор, провайдер зобов`язаний повернути споживачеві невикористані кошти на підставі звернення споживача у разі: ненадання замовлених послуг; відмови споживача від попередньо оплачених послуг, які він не отримав; припинення (розірвання, закінчення строку дії) договору, крім випадків закінчення строку позовної давності; надання послуг, які споживач не замовляв; настання інших випадків, визначених законодавством та договором, у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до абз. 14 п. 76 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» оператор, провайдер повинен забезпечити повернення невикористаних коштів у строк, що не перевищує 30 календарних днів з моменту звернення споживача. У разі наявності заборгованості споживача за роумінг, для визначення розміру якої необхідно отримати відповідну інформацію від роумінг-партнерів, оператор повинен забезпечити повернення таких коштів у строк, що не перевищує трьох місяців з моменту звернення споживача.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ч. 1 ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ч.1 ст. 517 ЦК України встановлено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно ст.518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Як встановлено господарським судом, 02.08.2021р. право вимоги грошових коштів в сумі 5 328, 85 грн. до ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації» передано ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» позивачу внаслідок придбання останнім майна на аукціоні, про що свідчить протокол проведення аукціону та акт про придбання майна на аукціоні.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

08.01.2022 за вих.№08-2/01 ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс звернулося до ТОВ ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ з вимогою про повернення грошових коштів за ненадані та/або невиконані послуги зв`язку у розмірі 5 328, 85 грн., яка одержана відповідачем 10.01.2022, про що свідчить відповідна відмітка органів поштового зв`язку «Укрпошта» на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже, строк виконання відповідачем свого зобов`язання сплинув 17.01.2022р.

Між тим, докази повернення відповідачем грошових коштів у розмірі 5 328, 85 грн. у матеріалах справи відсутні.

Посилання відповідача на договір №9535400 від 02.03.2009р., та надання відповідачем до відзиву на позов роздрукованої копії договору №320603 від 02.03.2009р., не виключають існування між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» і ТОВ ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ договору №К341 від 30.03.09, про наявність якого зазначено у призначенні платежу платіжного доручення №від 04.10.2018р.

Більш того, правочин щодо придбання майна на аукціоні не визнано недійсним судом, а в силу вимог ч.1 ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Посилання відповідача на пропущення позивачем строку позовної давності на звернення до суду, у зв`язку з тим, що Акт придбання майн на аукціоні підписано позивачем 02.08.2021, господарський суд до уваги не приймає, з наступних мотивів.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно з ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 12 березня 2020 до 22 травня 2020 на всій території України карантин.

Відповідно до п. 12 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, яким було доповнено вказаний Розділ ЦК України на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Разом з тим, за період із березня 2020 по травень 2022, термін дії карантину неодноразово продовжувався.

Відтак, на сьогодні, Постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 №630 внесені зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2: продовжено термін дії карантину та обмежувальних протиепідемічних заходів в Україні для запобігання розповсюдженню COVID-19 до 31 серпня 2022.

Отже, норми Закону України від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19)» поширюються на строки позовної давності, які визначені законом, а саме - статтями 257, 258 ЦК України.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних, який здійснений позивачем за період з 18.01.2022 по 28.03.2022, та згідно з яким розмір 3 % річних становить 31, 24 грн., а також розрахунок втрат від інфляції, за період лютий-березень, та згідно з яким розмір втрат від інфляції становить 220, 61 грн., господарським судом встановлено відповідність цих розрахунків обставинам справи щодо прострочення відповідача.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що у відзиві на позов відповідачем не наведено будь-яких інших заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, Господарський суд Одеської області дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС, а отже і їх задоволення.

На підставі ст.129 ГПК України судові витраті щодо сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ про стягнення 5 580, 70 грн. задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 66, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «НІКО-ТАЙС» (03187, м. Київ , просп. Академіка Глушкова, 40, офіс 315, ; поштова адреса: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23) 5 328 (п`ять тисяч триста двадцять вісім) грн. 85 коп. заборгованості, 31 (тридцять одну) грн. 24 коп. 3 % річних, 220 (двісті двадцять) грн. 61 коп. інфляційних втрат, а також витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 12 липня 2022 р.

Суддя Г.Є. Смелянець