УХВАЛА

м. Київ

04.07.2022 Справа № 910/18051/16
За заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (ідентифікаційний код 03366612)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника не з`явилися

Від боржника Будова Н.М. - представник

Ліквідатор не з`явилися

Від АТ "Київгаз" Герич М.В. - представник

Від КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» Богомоленко Н.М. - представник

Від ПАТ "ДТЕК Київські електромережі" Кирищук В.П. - представник

Від КП "ГІОЦ" Алмаз В.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (ідентифікаційний код 03366612), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 85 235 027 грн. 39 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.10.2016 заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 24.10.2016, зобов`язано арбітражного Капелюшного Ігоря Вікторовича, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 21.10.2016 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.11.2016 порушено провадження у справі № 910/18051/16, визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на суму 51 012 503 грн. 92, призначено в даній справі розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 6 від 12.02.2013). Попереднє засідання суду призначено на 30.01.2017.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 29.11.2016 за № 37872.

Ухвалою попереднього засідання від 18.09.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на загальну суму 114 599 459 грн. 94 коп. Підсумкове засідання призначено на 06.11.2017.

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2017 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Капелюшного І.В. та відкладено розгляд справи на 13.12.2017.

Постановою Господарського суду м. Києва від 05.02.2018 Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Капелюшного І.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.03.2018 визнано кредиторські вимоги Комунального підприємства "Київжитлоексплуатація" до боржника на суму 332 388 грн 40 коп.

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.03.2018 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Капелюшного І.В. про затвердження основної винагороди арбітражного керуючого за виконання обов`язків ліквідатора у розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття господарським судом м. Києва процедури ліквідації банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.06.2018 визнано кредиторські вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на суму 1 198 491 грн 08 коп., Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київодоканал" на суму 108 345 грн 31 коп., Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на суму 265 106 грн 53 коп., Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" на суму 9 578 581 грн 82 коп. та Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 119 674 920 грн 77 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.06.2018 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" та Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про заміну сторони правонаступником.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 19.09.2018 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Капелюшного І.В. про скасування арештів та інших обтяжень з майна та рахунків боржника, а також визнано кредиторські вимоги Київського міського центру зайнятості з кредиторськими вимогами до боржника на суму 59 497 грн 31 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2019 в задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Капелюшного І.В. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута відмовлено.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2019 заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони правонаступником задоволено.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.07.2020 задоволено заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника.

11.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 596 624 грн. 27 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.08.2020 прийнято заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 596 624 грн. 27 коп. до розгляду та призначено розгляд на 30.09.2020.

10.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Потупало Н.І. про участь у справі.

11.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Капелюшного І.В.

27.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Стоян М.М. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.08.2020 призначено розгляд справи на 30.09.2020.

28.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Шимана Є.О. про участь у справі.

28.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сердюк М.М. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.09.2020 задоволено клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Капелюшного І.В. та відкладено розгляд справи на 12.10.2020.

12.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шимана Є.О. про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.10.2020 задоволено клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про заміну сторони правонаступником та відкладено розгляд справи на 11.11.2020.

29.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шимана Є.О. на заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання поточних вимог кредитора у розмірі 596 624, 27 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.11.2020 задоволено заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з поточними кредиторськими вимогами до боржника.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.09.2020 задоволено частково, ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 у справі № 910/18051/16 скасовано у частині призначення ліквідатором комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича та призначено ліквідатором комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва арбітражну керуючу Стоян М.М.

Матеріали справи № 910/18051/16 повернулись до Господарського суду м. Києва.

29.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва арбітражного керуючого Стоян М.М. про затвердження звіту про нарахування і виплату основної винагороди арбітражного керуючого та клопотання про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.05.2021 розгляд справи призначено на 16.06.2021.

04.06.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Шимана Є.О. про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди.

07.06.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Капелюшного І.В. про вимогу щодо сплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.06.2021 відмовлено в задоволенні заяви арбітражного керуючого Капелюшного І.В. про вимоги щодо сплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.06.2021 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Стоян Марини Миколаївни про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.06.2021 задоволено лопотання арбітражного керуючого Шимана Є.О. про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.06.2021 задоволено заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про заміну кредитора у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.06.2021 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Стоян М.М. про встановлення грошової винагороди арбітражного керуючого, затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

До Господарського суду м. Києва надійшла апеляційна скарга, матеріали справи відправлено до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Капелюшного І.В. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2021 у справі №910/18051/16 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2021 у справі №910/18051/16 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні заяви арбітражного керуючого Капелюшного І.В. №01-34/885 від 03.06.2021 відмовлено.

Матеріали справи № 910/18051/16 повернулись до Господарського суду м. Києва.

17.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень ліквідатора Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.11.2021 розгляд справи призначено на 06.12.2021.

18.11.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства "Головний інформаційно обчислювальний центр" з кредиторськими вимогами до боржника 92 743 грн. 06 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.11.2021 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 06.12.2021.

06.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Стоян М.М. про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

У судовому засіданні 06.12.2021 оголошено перерву до 26.01.2021.

06.01.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Стоян М.М. про скасування арештів та інших обтяжень з майна банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.01.2022 задоволено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Стоян М.М. про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.01.2022 задоволено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Стоян М.М. про скасування арештів та інших обтяжень з майна банкрута.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.01.2022 відмовлено в затвердженні звіту арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання ним повноважень ліквідатора Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.01.2022 розгляд справи відкладено на 14.03.2022.

Судове засідання 14.03.2022 не відбулось, у зв`язку з запровадженням Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" воєнного стану з 5:30 год. 24.02.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.05.2022 розгляд справи призначено на 13.06.2022.

У судовому засіданні 13.06.2022 оголошено перерву до 04.07.2022.

У судовому засіданні 04.07.2022 розглядалась заява Комунального підприємства "Головний інформаційно обчислювальний центр" з кредиторськими вимогами до боржника 92 743 грн. 06 коп.

Представник Комунального підприємства "Головний інформаційно обчислювальний центр" надав пояснення по суті поданої заяви.

Як вбачається з поданої заяви між боржником та Комунальним підприємством "Головний інформаційно обчислювальний центр" (далі - КП ГІОТЦ) було укладено договір від 14.09.2009 № 2633 про надання послуг.

Відповідно до п. 1.1. Договору, боржник доручає та оплачує, а КП ГІОЦ приймає на себе зобов`язання надавати послуги, які передбачають надання та інформаційно-технологічне супроводження програмного забезпечення КП ГЮЦ на ПК боржника, відповідно до Додатку № 1 до Договору.

Згідно з п. 3.1. Договору, місячна вартість послуг, які надаються згідно з п. 1.1. Договору, визначається відповідного Додатку № 1 до Договору.

Відповідно до п. 3.2. Договору, вартість послуг розраховується на основі діючих прейскурантів та калькуляцій КП ГІОЦ.

Згідно з п. 2.3.3. Договору, боржник зобов`язаний своєчасно, протягом п`яти днів з дня отримання, розглянути надані КП ГІОЦ на підпис Акти приймання-передачі наданих послуг (далі - Акт), оплатити їх вартість, відповідно до п. 3.4. Договору та повернути другий примірник Акта КП ГІОЦ.

В разі неотримання від боржника протягом п`яти робочих днів по завершенню кожного календарного місяця письмових зауважень щодо наданих послуг, обумовлених п.1.1. Договору, послуги вважаються такими, що надані належним чином.

Згідно з п. 3.4. Договору, розрахунки боржника з КП ГІОЦ за надані послуги, передбачені п. 1.1. Договору, здійснюються боржником шляхом безготівкового розрахунку на підставі Акта, погодженого обома Сторонами.

Відповідно до п. 3.5. Договору, вартість послуг, що обумовлені в Акті, оплачується боржником протягом десяти днів з дня отримання Акта.

В період з липня 2018 року по травень 2019 року, КП ГІОЦ надало боржнику зазначені послуги за Договором та направило останньому Акти на загальну суму 88 203,06 грн., а саме: від 31.07.2018 № 335-11499 на суму 8018,46 грн., від 31.08.2018 № 335-13375 на суму 8018,46 грн., від 28.09.2018 № 335-15253 на суму 8018,46 грн., від 31.10.2018 № 335-17150 на суму 8018,46 грн., від 30.11.2018 № 335-19243 на суму 8018,46 грн., від 29.12.2018 № 335-21161 на суму 8018,46 грн., від 31.01.2019 № 335-922 на суму 8018,46 грн., від 28.02.2019 № 335-2706 на суму 8018,46 грн., від 29.03.2019 № 335-4596 на суму 8018,46 грн., від 26.04.2019 № 335-6458 на суму 8018,46 грн., від 31.05.2019 № 335-8384 на суму 8018,46 грн.

Згідно повідомлення ліквідатора про результати розгляду грошових вимог Комунального підприємства "Головний інформаційно обчислювальний центр" заявлені кредитором вимоги ліквідатором не визнані з огляду на те, що додані до матеріалів заяви акти приймання-передачі наданих послуг не підписані боржника, а також те, що вказані вимоги заявлені з порушенням строку позовної давності та без відповідного клопотання про поновлення такого строку.

З наведеними доводами ліквідатора суд не погоджується з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, КП ГІОЦ у період з липня 2018 року по травень 2019 року надало боржнику послуги за договором та направило акти приймання-передачі наданих послуг на загальну суму 88 203,06 грн. вказані акти були направлені на адресу боржника засобами поштового зв`язку.

На виконання п. 2.3.3. договору, боржник зобов`язаний був своєчасно розглядати надані КП ГІОЦ на підпис акти приймання-передачі наданих послуг, оплачувати їх вартість та повертати другий примірник акту приймання передачі наданих послуг КП ГІОЦ.

Як вбачається з абзацу другого п. 2.3.3. договору, у разі неотримання від Боржника протягом п`яти робочих днів по завершенню кожного календарного місяця письмових зауважень щодо наданих послуг, обумовлених договором, послуги вважаються такими, що надані належним чином.

Не зважаючи на відсутність письмових зауважень до наданих послуг, боржник підписав лише один акт приймання-передачі наданих послуг від 31.07.2018 № 335-11499 на суму 8 018,46 грн (за липень 2018 року).

Інші акти приймання-передачі наданих послуг за період з серпня 2018 року по травень 2019 року не підписанні боржником без зазначення причин їх не підписання.

Таким чином, в порушення п. 3.4. Договору, боржник не здійснив оплату вартості наданих КП ГІОЦ послуг за договором, що призвело до виникнення заборгованості перед КП ГІОЦ у загальному розмірі 88 203,06 грн.

Відсутність оплати наданих послуг підтверджується також розшифровкою розрахунків наданих послуг за договором у період з липня 2018 року по травень 2019 року.

Таким чином, з наведеного сліду, що КП ГІОЦ у період з липня 2018 року по травень 2019 року виконало усі зобов`язання за договором та надало послуги належним чином, однак, в супереч встановленим вимогам, які передбачені умовами договору, боржник не здійснив оплату за надані КП ГІОЦ послуги.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID- 19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2» (з подальшими змінами та доповненнями), з 12.03.2020 на всій території України введено карантин, а також відповідні обмеження, зокрема щодо пересування.

Дію карантину численними постановами Кабінету Міністрів України було неодноразово продовжено.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно зі ст. 2 ГПК України, на господарське судочинство покладено обов`язок забезпечення розумності строків розгляду справ, а на сторони - не зловживати процесуальними правами. Крім того, за змістом ст. 5 ГПК України, звернення до господарського суду повинно мати ефективний спосіб захисту порушених прав.

За змістом абзацу 1 пункту 4 розділу X Прикінцевих та перехідних положень ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID- 19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Отже, суд поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу за заявою учасника справи, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні ст. 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У письмових поясненнях Комунального підприємства "Головний інформаційно обчислювальний центр", поданих до суду 01.07.2022 кредитором заявлено вимогу про визнання поважними причини пропуску строку для звернення до суду з про визнання кредиторських вимог та поновлення даного строку, що обумовлено встановленням карантину по всій території України та запровадженням Кабінетом Міністрів України відповідних обмежень.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо його обґрунтованості, у зв`язку з чим вважає за доцільне поновити пропущений строк позовної давності.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладене вище, розглянувши заяву Комунального підприємства "Головний інформаційно обчислювальний центр" з кредиторськими вимогами до боржника 92 743 грн. 06 коп., дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог, тому вважає за доцільне подану заяву задовольнити та визнати заявлені кредитором вимоги до боржника на загальну суму 92 743 грн. 06 коп.

Керуючись ст. 41, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Комунального підприємства "Головний інформаційно обчислювальний центр" з кредиторськими вимогами до боржника 92 743 грн. 06 коп. задовольнити.

2. Визнати кредиторські вимоги Комунального підприємства "Головний інформаційно обчислювальний центр" до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на суму 92 743 грн. 06 коп., з яких: 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 88 203,06 грн. - вимоги четвертої черги.

3. Зобов`язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Стоян М.М. включити кредиторські вимоги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на суму 92 743 грн. 06 коп. до реєстру вимог кредиторів Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва.

4. Копії ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк