ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

"01" липня 2022 р. Cправа № 902/196/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця", 21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, 131, ідентифікаційний код юридичної особи 41835359

до Приватного акціонерного товариства "Іванівський спеціалізований кар`єр", 22432, Вінницька область, Калинівський район, с. Іванів, вул. Заводська, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 05471750

про стягнення 968503,71 гривень

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Іванівський спеціалізований кар`єр", 22432, Вінницька область, Калинівський район, с. Іванів, вул. Заводська, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 05471750

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця", 21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, 131, ідентифікаційний код юридичної особи 41835359

про зобов`язання здійснити перерахунок розміру оплати за електроенергію за період з березня 2021 по жовтень 2021 за договором про постачання електричної енергії № КА-000500 від 16 березня 2021, укладеним між ПрАТ "Іванівський спеціалізований кар`єр" та ТОВ "Енера Вінниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" (21050, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Магістратська, буд. 2, ідентифікаційний код юридичної особи 00130694)

за участю представників:

ТОВ "Енера Вінниця"- Косунець Д.В., у порядку самопредставництва;

ПрАТ "Іванівський спеціалізований кар`єр"- адвокат Кучерява І.П., за довіреністю

АТ "Вінницяобленерго" - Семенюшко Т.С., у порядку самопредставництва;

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 22.03.2022 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" до Приватного акціонерного товариства "Іванівський спеціалізований кар`єр" про стягнення 968503,71 гривень заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов Договору про постачання електричної енергії споживачу № КА-000500 від 16.03.2021, у тому числі: 898258,72 гривень основного боргу, 45651,23 гривень пені, 17136,98 гривень інфляційних втрат та 7456,78 гривень 3% річних.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2022 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 28.03.2022 суд постановив відкрити провадження у справі №902/196/22, розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на 26.04.2022 року.

14.04.2022 до суду від Приватного акціонерного товариства "Іванівський спеціалізований кар`єр" надійшов відзив на позовну заяву б/н від 06.04.2022 (вхідний № 01-34/2889/22 від 14.04.2022), у якому останній проти позову заперечує з підстав зазначених у ньому, просить суд у позові відмовити, заява про продовження строку на подання доказів б/н від 06.04.2022 (вхідний № 01-34/2890/22 від 14.04.2022) та клопотання про витребування доказів б/н від 06.04.2022 (вхідний № 01-34/2891/22 від 14.04.2022).

Також 14.04.2022 до суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства "Іванівський спеціалізований кар`єр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про зобов`язання здійснити перерахунок розміру оплати за електроенергію за період з березня 2021 по жовтень 2021 за договором про постачання електричної енергії № КА-000500 від 16 березня 2021 року, укладеним між ПрАТ "Іванівський спеціалізований кар`єр" та ТОВ "Енера Вінниця" із врахуванням віднесення площадок вимірювання з точками комерційного обліку з ЕІС-кодами 62Z568 та 62Z345 до площадок вимірювання групи «а», передбаченої Тимчасовим порядком визначення обсягів купівлі електричної енергії на ринку електричної енергії електропостачальниками та операторами систем розподілу затвердженого Постановою НКРЕКП від 28.12.2018р. за №2118.

Ухвалою від 19.04.2022 судом прийнято зустрічний позов ПрАТ "Іванівський спеціалізований кар`єр" до ТОВ "Енера Вінниця" про зобов`язання здійснити перерахунок розміру оплати за електроенергію до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 902/196/22, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом ТОВ "Енера Вінниця" до ПрАТ "Іванівський спеціалізований кар`єр" про стягнення 968503,71 гривень у справі № 902/196/22, зустрічний позов призначено до розгляду разом з первісним позовом у підготовчому засіданні на 26.04.2022 року.

У судовому засіданні 26.04.2022 суд постановив ухвалу про продовження строку для подання доказів до 16.05.2022, відкладення підготовчого засідання у справі № 902/196/22 на 17.05.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

28.04.2022 до суду від ТОВ "Енера Вінниця" надійшла відповідь на відзив №1.13-3746 від 22.04.2022 (вхідний №01-34/3211/22 від 28.04.2022).

28.04.2022 до суду від ТОВ "Енера Вінниця" надійшла заява №1.13-3699 від 20.04.2022 (вхідний №01-34/3212/22 від 28.04.2022) про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерного товариства "Вінницяобленерго".

10.05.2022 до суду від ТОВ "Енера Вінниця" надійшов відзив №1.2.13-3935 від 05.05.2022 (вхідний №01-34/3488/22 від 10.05.2022) на зустрічну позовну заяву, у якому товариство проти позову заперечує з підстав зазначених у ньому, у задоволенні зустрічних позовних вимог просить відмовити.

10.05.2022 до суду від ПрАТ "Іванівський спеціалізований кар`єр" надійшли заперечення б/н від 10.05.2022 (вхідний № 01-34/3514/22 від 10.05.2022).

Також 10.05.2022 ПрАТ "Іванівський спеціалізований кар`єр" подано до суду доповнення до клопотання про витребування доказів від 06.04.2022 б/н від 10.05.2022 (вхідний № 01-34/3515/22 від 10.05.2022).

Ухвалою суду від 17.05.2022 залучено АТ "Вінницяобленерго" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, задоволено клопотання ПрАТ "Іванівський спеціалізований кар`єр" про витребування доказів та клопотання сторін про продовження строку підготовчого провадження по справі №902/196/22 на 30 днів, відкладено підготовче засідання у справі № 902/196/22 на 02.06.2022.

31.05.2022 до суду від АТ "Вінницяобленерго" надійшло клопотання №1-14-0070 від 31.05.2022 (вх.№01-34/4274/22 від 31.05.2022) про продовження строку для подання письмових пояснень щодо первісного та зустрічного позовів, відзивів на первісний та зустрічний позов із нормативно-документальним обгрунтуванням та підтвердженням.

01.06.2022 до суду від ТОВ "Енера Вінниця" на виконання вимог ухвали суду від 17.05.2022 надано лист № 1.13-4358 від 01.06.2022 (вх.№01-34/4308/22) щодо надання доказів з додатками.

01.06.2022 до суду від ПрАТ "Іванівський спеціалізований кар`єр" надійшов супровідний лист б/н від 01.06.2022 з доказами надіслання третій особі документів на виконання вимог ухвали суду від 17.05.2022.

01.06.2022 до суду від ПрАТ "Іванівський спеціалізований кар`єр" надійшло клопотання б/н від 30.05.2022 (вх.№01-34/4295/22 від 01.06.2022) про призначення у справі №902/196/22 судової економічної експертизи із покладенням витрат з проведення експертизи на відповідача, доручення проведення експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На визначену судом дату у судове засідання з`явилися представники всіх учасників справи.

Представником АТ "Вінницяобленерго" у судовому засіданні 02.06.2022 подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів отримання первісного та зустрічного позову.

У судовому засіданні 02.06.2022 судом долучено до матеріалів справи надані представниками учасників справи докази.

За клопотанням представника АТ "Вінницяобленерго", проти задоволення якого інші учасники справи не заперечили, суд продовжив строк для надання письмових пояснень по справі, а також задовольнив клопотання представника ПрАТ "Іванівський спеціалізований кар`єр" про відкладення розгляду клопотання про призначення у справі №902/196/22 судової економічної експертизи.

У судовому засіданні 02.06.2022 суд постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні у справі № 902/196/22 на 21.06.2022 року о 14:30 год, яку занесено до протоколу судового засідання.

13.06.2022 до суду від представника ПрАТ "Іванівський спеціалізований кар`єр" надійшло клопотання б/н від 10.06.2022 (вх.№ 01-34/4672/22 від 13.06.2022) про долучення до матеріалів справи доказів.

14.06.2022 до суду від ТОВ "Енера Вінниця" надійшли заперечення на клопотання про призначення судової економічної експертизи №1.13-4410 від 06.06.2022 (хв.№01-34/4697/22 від 14.06.2022).

На визначену судом дату у судове засідання з`явилися представники ТОВ "Енера Вінниця" та ПрАТ "Іванівський спеціалізований кар`єр". Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений у судовому засіданні 02.06.2022 під розпис.

Представником ПрАТ "Іванівський спеціалізований кар`єр" у судовому засіданні 21.06.2022 подано клопотання б/н від 21.06.2022 про долучення до матеріалів справи проведеного контррозрахунку вартості спожитої електроенергії за період з березня 2021 по жовтень 2021.

У судовому засіданні 21.06.2022 судом долучено до матеріалів справи подані представником ПрАТ "Іванівський спеціалізований кар`єр" докази по справі.

Також у судовому засіданні 21.06.2022 суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання про призначення у справі №902/196/22 судової економічної експертизи до наступного судового засідання, задовольнив клопотання сторін про витребування письмових пояснень та доказів, та постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/196/22 на 01.07.2022 року о 10:00, яку занесено до протоколу судового засідання.

30.06.2022 до суду від ТОВ "Енера Вінниця" надійшов супровідний лист №1.13-4673 від 28.06.2022 (вх.№ 01-34/5292/22 від 30.06.2022) у додатку до якого, на виконання вимог ухвали суду від 21.06.2022 долучено копії витягу з реєстрів ОСР щодо обсягів споживання по ПрАТ "Іванівський спеціалізований кар`єр" з березня 2021 по жовтень 2021, копія витягу з регламенту обміну даними між ПК та ОСР.

30.06.2022 до суду від АТ "Вінницяобленерго" надійшли пояснення № СО-12.56.607 від 30.06.2022 (вх. №01-34/5295/22 від 30.06.2022) щодо первісного та зустрічного позовів, відзивів на первісний та зустрічний позови.

На визначену судом дату у судове засідання з`явилися представники учасників справи.

Представником ТОВ "Енера Вінниця" у судовому засіданні 01.07.2022 подано заяву про долучення до матеріалів справи оригіналів витягу з реєстрів ОСР щодо обсягів споживання по ПрАТ "Іванівський спеціалізований кар`єр" з березня 2021 по жовтень 2021, копія витягу з регламенту обміну даними між ПК та ОСР.

У судовому засіданні 01.07.2022 судом долучено до матеріалів справи докази надані представниками учасників справи.

У судовому засіданні 01.07.2022 представник ПрАТ "Іванівський спеціалізований кар`єр" підтримала та просила задовольнити клопотання б/н від 30.05.2022 (вх.№01-34/4295/22 від 01.06.2022) про призначення у справі №902/196/22 судової економічної експертизи, проведення якої просила доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка вартість спожитої електроенергії за кожний місяць періоду: з березня 2021 року по жовтень 2021 року включно, за договором про постачання електричної енергії № КА-000500 від 16 березня 2021 року, укладеним між ПрАТ "Іванівський спеціалізований кар`єр" та ТОВ "Енера Вінниця", із врахуванням віднесення площадок вимірювання з точками комерційного обліку з ЕІС-кодами 62Z568 та 62Z345 до площадок вимірювання групи "а", передбаченої Тимчасовим порядком визначення обсягів купівлі електричної енергії на ринку електричної енергії електропостачальниками та операторами систем розподілу затвердженого Постановою НКРЕКП від 28.12.2018р. за №2118.

2. Чи підтверджується документально розмір заборгованості ПрАТ "Іванівський спеціалізований кар`єр" перед ТОВ "Енера Вінниця" у сумі 898258,72 грн за спожиту електроенергію за період: з березня 2021 року по жовтень 2021 року включно, з урахуванням проведеної ПрАТ "Іванівський спеціалізований кар`єр" на користь ТОВ "Енера Вінниця" оплати за електроенергію у вищевказаному періоді та з урахуванням віднесення площадок вимірювання з точками комерційного обліку з ЕІС-кодами 62Z568 та 62Z345 до площадок вимірювання групи "а", передбаченої Тимчасовим порядком визначення обсягів купівлі електричної енергії на ринку електричної енергії електропостачальниками та операторами систем розподілу затвердженого Постановою НКРЕКП від 28.12.2018р. за №2118.

Витрати з проведення судової експертизи просила покласти на ПрАТ "Іванівський спеціалізований кар`єр".

Мотивуючи необхідність призначення судової експертизи, представником ПрАТ "Іванівський спеціалізований кар`єр" зазначено, що ТОВ "Енера Вінниця" обчислювала вартість спожитої електроенергії, виходячи з тарифів площадок вимірювання групи «б», натомість, ПрАТ "Іванівський спеціалізований кар`єр" користується також площадками вимірювання групи «а», тарифи яких є значно меншими. Виходячи з умов комерційної пропозиції (додаток №3 до Договору про постачання електричної енергії № КА-000500 від 16 березня 2021 року) та враховуючи наявність у відповідача двох площадок вимірювання із забезпеченням щодобового зчитування даних, ТОВ "Енера Вінниця", застосувавши формулу ціни, визначеної у комерційній пропозиції, неправильно взяло за основу тариф, який визначається залежно від групи площадки вимірювання, а саме, замість тарифу групи «а» площадки вимірювання, позивачем застосовано тариф групи «б» площадки вимірювання.

На обгрунтування поданого клопотання ПрАТ "Іванівський спеціалізований кар`єр" вказує, що при визначенні плати за електроенергію, розрахунок має здійснюватись, виходячи з даних площадки вимірювання групи «а». Натомість, ТОВ «Енера Вінниця» нараховано плату за електроенергію, виходячи з даних площадки вимірювання групи «б», в результаті чого збільшено в декілька разів розмір оплати за електроенергію.

У клопотанні про призначення експертизи ПрАТ "Іванівський спеціалізований кар`єр" зазначає, що для правильності визначення суми заборгованості, яка є предметом первісного позову, зокрема, правильності визначення вартості спожитої електроенергії за період часу з 01.03.2021 року по 31.10.2021 року за договором про постачання електричної енергії № КА-000500 від 16 березня 2021 року, укладеним між ПрАТ "Іванівський спеціалізований кар`єр" та ТОВ "Енера Вінниця", із врахуванням віднесення площадок вимірювання з точками комерційного обліку з ЕІС-кодами 62Z568 та 62Z345 до площадок вимірювання групи «а», передбаченої Тимчасовим порядком визначення обсягів купівлі електричної енергії на ринку електричної енергії електропостачальниками та операторами систем розподілу затвердженого Постановою НКРЕКП від 28.12.2018р. за № 2118 необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим представник ПрАТ "Іванівський спеціалізований кар`єр" клопоче про призначення у справі №902/196/22 судової економічної експертизи.

Представник ТОВ "Енера Вінниця" не заперечив щодо задоволення клопотання про призначення судової економічної експертизи у справі № 902/196/22 та доручення проведення експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, додаткових або уточнених питань, які необхідно поставити на вирішення експерту не висловив.

Представник третьої особи АТ "Вінницяобленерго " щодо задоволення клопотання про призначення судової експертизи не заперечувала.

Вислухавши представників учасників справи, з метою прийняття рішення по заявленому клопотанню, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення.

На оголошення вступної та резолютивної частин ухвали суду представники сторін не з`явились.

Вирішуючи питання щодо клопотання ПрАТ "Іванівський спеціалізований кар`єр" про призначення у справі судової економічної експертизи суд враховує таке.

Відповідно до частин 1-2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Положеннями частини 2 статті 76 ГПК України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно частин 2-3 статті 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору за первісним позовом є вимога про стягнення 968503,71 гривень заборгованості за спожиту електроенергію, у тому числі: 898258,72 гривень основного боргу, 45651,23 гривень пені, 17136,98 гривень інфляційних втрат та 7456,78 гривень 3% річних.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідач не розрахувався за спожиту електроенергію за договором про постачання електричної енергії КА-000500 від 16.03.2021р., актом приймання-передачі товарної продукції - активної електричної енергії КА-000500/324098/1 від 31.10.2021р.

У свою чергу, предметом зустрічного позову є вимога про зобов`язання енергопостачальника здійснити перерахунок розміру оплати за електроенергію за період з березня 2021 року по жовтень 2021 року включно за договором про постачання електричної енергії № КА-000500 від 16 березня 2021 року, укладеним між ПрАТ "Іванівський спеціалізований кар`єр" та ТОВ «Енера Вінниця» із врахуванням віднесення площадок вимірювання з точками комерційного обліку з ЕІС-кодами 62Z568 та 62Z345 до площадок вимірювання групи «А», передбаченої Тимчасовим порядком визначення обсягів купівлі електричної енергії на ринку електричної енергії електропостачальниками та операторами систем розподілу затвердженого Постановою НКРЕКП від 28.12.2018р. за № 2118.

Обгрунтовуючи зустрічні позовні вимоги ПрАТ "Іванівський спеціалізований кар`єр" зазначає, що розрахунки за спожиту електроенергію за договором про постачання електричної енергії № КА-000500 від 16 березня 2021 року ТОВ "Енера Вінниця" проведено, виходячи з належності площадок вимірювання до групи "Б", в той час як такі площадки вимірювання належать до групи "А".

До предмета доказування у цій справі входять обставини належного виконання сторонами зобов`язань за укладеним між ПрАТ "Іванівський спеціалізований кар`єр" та ТОВ "Енера Вінниця" договором про постачання електричної енергії КА-000500 від 16.03.2021 р., щодо якого між сторонами існує суперечлива позиція щодо розміру оплати за спожиту електроенергію за період з березня 2021 року по жовтень 2021 року включно із врахуванням віднесення площадок вимірювання з точками комерційного обліку з ЕІС-кодами 62Z568 та 62Z345 до площадок вимірювання групи «а», передбаченої Тимчасовим порядком визначення обсягів купівлі електричної енергії на ринку електричної енергії електропостачальниками та операторами систем розподілу затвердженого Постановою НКРЕКП від 28.12.2018р. за №2118.

Таким чином, між сторонами існує спір щодо правильності обчислення вартості спожитої електроенергії, оскільки при розрахунку вартості спожитої електроенергії взято за основу тариф виходячи з належності площадок вимірювання до групи "б", який на думку ПрАТ "Іванівський спеціалізований кар`єр", не підлягав застосуванню з огляду на віднесення площадок вимірювання з точками комерційного обліку з ЕІС-кодами 62Z568 та 62Z345 до площадок вимірювання групи «а».

Саме твердження про взяття за основу тарифу при розрахунку вартості спожитої електроенергії, який не підлягав застосуванню з огляду на групу площадок вимірювання та збільшення таким чином розміру оплати за електроенергію покладені в обгрунтування заявленого позивачем клопотання про проведення судової експертизи.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Висновок, чи потребує вирішення спірного питання застосування спеціальних знань експерта, чи ні, віднесено до компетенції суду. У разі, коли суд потребує висновків фахівця з питань, що відносяться до предмета доказування, тобто, у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, він вправі призначити експертизу.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Враховуючи процесуальну позицію учасників справи, суд вважає, що для забезпечення об`єктивного та всебічного розгляду цієї справи необхідним є визначення дійсного розміру заборгованості ПрАТ "Іванівський спеціалізований кар`єр" за спожиту електроенергію за договором про постачання електричної енергії КА-000500 від 16.03.2021р. за період з березня 2021 року по жовтень 2021 року із врахуванням віднесення площадок вимірювання з точками комерційного обліку з ЕІС-кодами 62Z568 та 62Z345 до площадок вимірювання групи «а», згідно Тимчасового порядку визначення обсягів купівлі електричної енергії на ринку електричної енергії електропостачальниками та операторами систем розподілу затвердженого Постановою НКРЕКП від 28.12.2018р. за №2118.

Приймаючи до уваги, що для встановлення дійсного розміру заборгованості ПрАТ "Іванівський спеціалізований кар`єр" за спожиту електроенергію за договором про постачання електричної енергії КА-000500 від 16.03.2021р. з урахуванням групи площадок вимірювання з точками комерційного обліку з ЕІС-кодами 62Z568 та 62Z345 необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини, що мають значення для повного, об`єктивного і всебічного встановлення обставин справи та правильного вирішення спору по суті неможливо та з огляду на те, що жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань, суд дійшов висновку, що клопотання ПрАТ "Іванівський спеціалізований кар`єр" про призначення судової економічної експертизи підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 100 ГПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до вимог частин 4-5 статті 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно, як правило, здійснюватись з урахуванням вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року (далі - Науково-методичні рекомендації).

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Відповідно до підпункту 1.2.3. пункту 1.2. розділу І Науково-методичних рекомендацій одним із видів експертиз є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Згідно пункту 2.1 розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій основними завданнями експертизи документів про економічну діяльність підприємств й організацій є: визначення документальної обґрунтованості розрахунків з дебіторами і кредиторами; документальної обґрунтованості аналізу складу витрат.

Розглянувши запропоновані позивачем питання, з яких має бути проведена експертиза, суд виходить з того, що господарський суд не зв`язаний цими пропозиціями, але має враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення експертного дослідження.

З урахуванням вимог Науково-методичних рекомендацій, суд дійшов висновку про відповідність запропонованих позивачем питань цим вимогам.

Щодо експертної установи, якій доручається проведення експертизи суд зазначає наступне.

У відповідності до положень статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

За змістом частини 3 статті 99 ГПК України експерт або експертна установа при призначенні експертизи судом обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

У клопотанні про призначення експертизи, представник ПрАТ "Іванівський спеціалізований кар`єр" просить суд доручити проведення судової експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Інші учасники справи щодо зазначеної експертної установи не заперечили.

Враховуючи позиції сторін, а також ту обставину, що ініціатором проведення та оплати експертизи є ПрАТ "Іванівський спеціалізований кар`єр", суд дійшов висновку, що проведення у справі судової економічної експертизи слід доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до частини 3-4 статті 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про призначення експертизи, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією (частина 2 статті 125 ГПК України).

Приймаючи до уваги, що клопотання про призначення судової економічної експертизи було заявлено ПрАТ "Іванівський спеціалізований кар`єр", яке просило суд покласти на нього витрати по проведенню експертизи, суд дійшов висновку, що витрати по проведенню економічної експертизи слід покласти на ПрАТ "Іванівський спеціалізований кар`єр".

Згідно вимог частин 1-2 статті 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, суд роз`яснює експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз право на звернення до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про надання додаткових документів, необхідних для складення експертного висновку, в разі недостатності наданих документів.

Згідно частини 1 статті 103 ГПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги, що експертиза буде проводитися поза межами суду (в експертній установі), з метою дотримання положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплено право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, у зв`язку з призначенням експертизи у справі, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України.

Зупинення провадження - це тимчасове й повне припинення усіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Згідно приписів частини 3 статті 100 ГПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 99, 100, п. 2 ч. 1 статті 228, п. 6 ч. 1 статті 229, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Іванівський спеціалізований кар`єр" про призначення у справі № 902/196/22 судової економічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 902/196/22 судову економічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

4. На розгляд експертизи поставити наступні питання:

- яка вартість спожитої електроенергії за кожний місяць періоду: з березня 2021 року по жовтень 2021 року включно, за договором про постачання електричної енергії № КА-000500 від 16 березня 2021 року, укладеним між ПрАТ "Іванівський спеціалізований кар`єр" та ТОВ "Енера Вінниця", із врахуванням віднесення площадок вимірювання з точками комерційного обліку з ЕІС-кодами 62Z568 та 62Z345 до площадок вимірювання групи "а", передбаченої Тимчасовим порядком визначення обсягів купівлі електричної енергії на ринку електричної енергії електропостачальниками та операторами систем розподілу затвердженого Постановою НКРЕКП від 28.12.2018р. за №2118?

- чи підтверджується документально розмір заборгованості ПрАТ "Іванівський спеціалізований кар`єр" перед ТОВ "Енера Вінниця" у сумі 898258,72 грн за спожиту електроенергію за період: з березня 2021 року по жовтень 2021 року включно, з урахуванням проведеної ПрАТ "Іванівський спеціалізований кар`єр" на користь ТОВ "Енера Вінниця" оплати за електроенергію у вищевказаному періоді та з урахуванням віднесення площадок вимірювання з точками комерційного обліку з ЕІС-кодами 62Z568 та 62Z345 до площадок вимірювання групи "а", передбаченої Тимчасовим порядком визначення обсягів купівлі електричної енергії на ринку електричної енергії електропостачальниками та операторами систем розподілу затвердженого Постановою НКРЕКП від 28.12.2018р. за №2118?

Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової експертизи.

5. Доручити керівнику Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

Дозволити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у разі необхідності залучити для проведення у справі № 902/196/22 судової експертизи фахівців з відповідних галузей знань.

У разі залучення Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз фахівців - долучити до матеріалів справи копії відповідних документів, які свідчать про їхню освіту, стаж роботи у відповідній галузі тощо.

6. Повідомити експерта про те, що у разі встановлення обставин під час проведення експертизи, що мають значення для справи, але щодо яких не було поставлено запитань, експерт, відповідно до частини 8 статті 98 ГПК України, має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

7. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

8. Роз`яснити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз право на звернення до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про надання додаткових документів, необхідних для складення експертного висновку, в разі недостатності наданих документів, які знаходяться в матеріалах господарської справи №902/196/22.

9. Витрати на проведення судової економічної експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство "Іванівський спеціалізований кар`єр", 22432, Вінницька область, Калинівський район, с. Іванів, вул. Заводська, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 05471750.

10. Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати на адресу суду рахунок на оплату судової економічної експертизи для відправлення його ПрАТ "Іванівський спеціалізований кар`єр".

11. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Іванівський спеціалізований кар`єр" здійснити оплату за проведення судової економічної експертизи протягом 3-х днів з дня отримання рахунку експертної установи та надати суду належні докази такої оплати.

У випадку відсутності згоди чи можливості оплати судової експертизи невідкладно повідомити суд про вказані обставини у письмовому вигляді.

12. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право:

а) заявляти відвід експерту;

б) заявляти клопотання про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта;

в) давати пояснення експерту;

г) ознайомлюватися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок;

д) заявляти клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи.

13. Зобов`язати учасників справи за вимогою експертів своєчасно подати суду необхідні для проведення експертизи матеріали, забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи.

14. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 3 ст. 42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

15. Попередити учасників справи про те, що невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню може стати підставою для притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 382 КК України.

16. Матеріали судової справи №902/196/22 для проведення судової економічної експертизи направити на адресу Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

17. Зобов`язати експертів протягом 5-ти днів з дня складання висновку, направити до Господарського суду Вінницької області висновок разом з матеріалами справи № 902/196/22.

18. Провадження у справі № 902/196/22 зупинити на час проведення експертизи до отримання висновку судової експертизи.

19. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

20. За приписами пунктів 11, 12 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

21. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

22. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, засобами електронного зв`язку за адресами: , , , Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - рекомендованим листом з повідомленням про вручення разом з матеріалами господарської справи № 902/196/22.

Повний текст ухвали складено та підписано 06 липня 2022 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Енера Вінниця", 21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, 131; ;

3 - ПрАТ "Іванівський спеціалізований кар`єр", 22432, Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Іванів, вул. Заводська, буд. 1; ;

4 - АТ "Вінницяобленерго" , 21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Магістратська, буд. 2; ;

5 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1