ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2022 р. Справа № 924/160/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Музики М.В., за участю секретаря судового засідання Желіхівської О.О., розглянувши справу

за позовом державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаксплюс", м. Хмельницький

про стягнення 47 368,84 грн. пені згідно договору підряду №БДР-141/09-20 від 11.09.2020 року,

за участю представників сторін:

позивача: Погас О.А. - згідно довіреності від 23.05.2022 року (в режимі ВКЗ);

відповідача: не з`явився;

рішення ухвалюється після оголошеної в судовому засіданні 07.06.2022 року перерви

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 47 368,84 грн. пені згідно договору підряду №БДР-141/09-20 від 11.09.2020 року. Вимоги мотивує несвоєчасним виконанням позивачем передбачених договором робіт.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 22.02.2022 року відкрито провадження у справі за позовом державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаксплюс", м. Хмельницький про стягнення 47 368,84 грн. пені згідно договору підряду №БДР-141/09-20 від 11.09.2020 року, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 19.05.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача на судове засідання не з`явився, про причини неявки не вказав, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання; жодних клопотань від нього не надходило. У додаткових поясненнях від 07.06.2022 року вважає вимоги позивача безпідставними. Обґрунтовує заперечення тим, що договором встановлено граничний строк виконання робіт становив до 20.12.2020 року, при цьому, акти №№1 та 2 приймання виконаних будівельних робіт датовані 21.12.2020 року, з чого слідує прострочення виконання робіт на 1 календарний день. Стверджує також про інформування позивача з вказівкою на проблеми, які призвели до тимчасової зупинки робіт по договору з незалежних від відповідача причин та ігнорування виявлених проблем позивачем протягом тривалого часу. Додатково просить суд зменшити розмір неустойки через ненадання доказів понесення збитків позивачем та відмовити в позові в повному обсязі.

Судом враховується, що за положеннями ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 202 ГПК України, судом не встановлено.

Згідно з ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відтак, з огляду на встановлені обставини, висвітлення відповідачем своєї позиції у додаткових поясненнях від 07.06.2022 року, суд вважає за можливе розглянути спір по суті.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

11.09.2020 між державним підприємством "Фінансування інфраструктурних проектів" (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Будмаксплюс" (Підрядник) укладено договір підряду №БДР-141/09-20 (далі - договір), відповідно до якого на виконання завдань Державної програми підвищення рівня безпеки дорожнього руху в Україні на період до 2020 року, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 №435, в порядку, строки та на умовах, визначених договором, замовник доручає, а підрядник забезпечує виконання будівельно-монтажних робіт (ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) капітальний ремонт (влаштування) транспортної розв`язки в одному рівні кільцевого типу з середнім діаметром центрального острівця на автомобільній дорозі загального користування державного значення М - 06 Київ-Чоп на ділянці км 526+229 в с. Малі Підліски, Львівська область (надалі - Об`єкт будівництва) згідно з технічним завданням, викладеним в тендерній документації та у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації.

Згідно пункту 1.2. договору склад, обсяг, види та вартість будівельно-монтажних робіт (надалі - роботи) по об`єкту будівництва, що будуть виконуватись підрядником, визначаються в договірній ціні (Додаток № 1 до Договору), в межах визначеної в результаті процедури публічної закупівлі вартості закупівлі, а виконання цих робіт - в межах фактичного обсягу видатків замовника на поточний рік.

У пункті 2.1 договору сторони погодили, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками обох сторін та діє до 21 грудня 2020 року, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

З пунктів 2.2. - 2.4. договору вбачається, що строки виконання робіт за цим договором, а також їх окремих етапів, визначаються Графіком виконання Робіт (Додаток №2 до Договору) (далі - Графік). В межах строків виконання робіт, зазначених у графіку, роботи виконуються на загальних умовах, без урахування вихідних, святкових і неробочих днів, якщо інше не передбачено графіком. Сторони мають право ставити питання про подовження строків виконання робіт за цим договором у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі форс-мажорних, затримки фінансування за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної у Договорі. При виникненні необхідності внесення зміни до раніше узгоджених сторонами строків виконання робіт, сторона, що ініціює таку зміну, повідомляє про це іншу сторону впродовж 3-х днів з моменту виникнення відповідних обставин. При досягненні сторонами згоди щодо такої зміни, сторонами укладається додаткова угода до цього договору, якою затверджуються зміни до графіку або нова редакція графіка або додатковий графік.

Згідно із п. 3.1 договору загальна вартість робіт (Договірна ціна) визначається на основі приблизного кошторису у Додатку №1 до цього Договору, який є його невід`ємною частиною та становить 23684421,00 грн., у тому числі ПДВ - 3947403,50 грн.

Відповідно до пункту 5.5. договору для приймання та проведення розрахунків за виконані роботи, підрядник надає замовнику повний пакет документів: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) - у двох екземплярах; акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) з додатками - у двох екземплярах; підсумкову відомість ресурсів - у двох екземплярах; сертифікати відповідності продукції та паспорти на матеріали та устаткування; виконавчу документація відповідно до вимог ДБН А.3.1-5:2016 на обсяги робіт, що відображені в актах приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в); фотофіксацію виконаних робіт на об`єкті будівництва (не менше шести фотографій з різних ракурсів).

Після завершення виконання робіт підрядник в комплекті з кінцевим актом виконаних робіт передає замовнику загальний журнал, заповнений згідно ДБН А.3.1-5:2016 та виконавчі схеми (п. 5.6. договору).

Підрядник повинен розпочати виконання робіт впродовж 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання дозвільного документу (акту, ордеру, дозволу). Початок та закінчення виконання усіх робіт за цим договором та їх окремих етапів визначається графіком, який складається за формами рекомендованими Мінрегіонбудом та є невід`ємною частиною договору (пункти 6.1.1., 6.1.2 договору).

При виникненні обставин, які передбачені п. 6.1.4. договору, що не залежать від підрядника і перешкоджають виконанню робіт у встановлені строки, замовкни переглядає зазначені строки. Рішення про перегляд строків оформлюється додатковою угодою про внесення змін до договору з одночасним внесенням змін в графік (п. 6.1.4. договору).

Згідно п. 6.9.1 договору підрядник після закінчення робіт на об`єкті будівництва, протягом 3 (трьох) робочих днів надає замовнику повідомлення про закінчення робіт, відповідно до якого створюється комісія з прийняття робіт. Приймальна комісія призначається наказом замовника. Пунктом 6.9.2. договору визначено, що приймання-передача закінчених робіт (Об`єкт будівництва) здійснюється на підставі Акту приймання-передачі робіт (Об`єкта будівництва) (далі - Акт), який складається приймальною комісією.

Відповідно до пунктів 7.1.2, 7.1.3 підрядник зобов`язувався забезпечити початок робіт відповідно до Графіка та виконати власними силами та/або силами субпідрядників, за рахунок власних коштів та/або коштів замовника, з матеріалу, наданого субпідрядниками та замовником, та/або свого матеріалу, якісно та у встановлений строк роботи, передбачені даним договором.

З пункту 9.1. договору вбачається, що у разі невиконання або неналежного виконання умов цього договору сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України та цього Договору.

У разі несвоєчасного та/або неналежного виконання зобов`язань за цим договором підрядник сплачує замовнику штрафні санкції (пеню, штраф, неустойки, збитки тощо) відповідно до частини другої статті 231 в порядку, визначеному ст. 232 Господарського кодексу України (далі - ГК України), зокрема за порушення підрядником, з його вини, строку виконання робіт підрядник сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1% від загальної вартості виконання робіт за кожен день прострочення, включаючи день підписання сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт або письмового підтвердження щодо розірвання/припинення договору, а за прострочення понад тридцять днів підрядник додатково сплачує штраф у розмірі 7 % (семи відсотків) загальної вартості робіт, що виконуються (пункт 9.2. договору).

Пунктом 14.2. договору сторони визначили, що зміна договору здійснюється шляхом зміни або доповнення його умов за ініціативою будь якої сторони на підставі додаткової угоди. Додаткова угода є невід`ємною частиною договору.

Договір підписано сторонами та скріплено їхніми печатками.

Сторонами також погоджено додатки №№1-3 до договору, в тому числі, графік виконання робіт - до 10.11.2020 року.

В подальшому, 23.11.2020 року додатковою угодою №1 до договору, зокрема, продовжено строк виконання робіт до 20.12.2020 року та викладено графік виконання робіт в новій редакції. 18.12.2020 сторонами підписано Додаткову угоду №2 до договору №БДР-142/09-20 від 11.09.2020, відповідно до пункту 1 якої, враховуючи наявність об`єктивних обставин, що спричиняють продовження строку дії договору та керуючись п. 4 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", сторони дійшли згоди продовжити строк дії договори до 31 грудня 2020 року та внести зміни до п. 2.1. розділу 2 "Строки виконання робіт", виклавши його в наступиш редакції: "2.1. Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками обох сторін та діє до 31 грудня 2020 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань по даному договору." У додатковій угоді №3 від 28.12.2020 року викладено додаток №1 «Договірна ціна» в іншій редакції та у додатковій угоді №4 від 28.12.2020 року продовжено строк виконання робіт по договору до 29.12.2020 року.

21.12.2020 державним підприємством "Фінансування інфраструктурних проектів" та товариством з обмеженою відповідальністю "Будмаксплюс" підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року на суму 3077,94312 тис. грн., акт приймання виконаних будівельних робіт №2а за грудень 2020 року по договору №БДР 141/09-20 від 11.09.2020 року, акт приймання виконаних будівельних робіт №2б за грудень 2020 року по договору №БДР 141/09-20 від 11.09.2020 року, акт приймання виконаних будівельних робіт №2в за грудень 2020 року по договору №БДР 141/09-20 від 11.09.2020 року на суму 138390,00 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт №2г за грудень 2020 року по договору №БДР 141/09-20 від 11.09.2020 року на суму 1740620,40 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт №2д за листопад 2020 року по договору №БДР 141/09-20 від 11.09.2020 року, акт приймання виконаних будівельних робіт №2д за грудень 2020 року по договору №БДР 141/09-20 від 11.09.2020 року на суму 27882,72 грн.

28.12.2020 року між сторонами у справі підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року на суму 5070,26876 тис. грн., акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року по договору №БДР 141/09-20 від 11.09.2020 року на суму 27512,40 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт №3в за грудень 2020 року по договору №БДР 141/09-20 від 11.09.2020 року на суму 1964813, 24 грн.

ДП "Фінінпро" перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ "Будмаксплюс" 62485,20 грн. згідно платіжного доручення №686 від 18.11.2020 року, 776686,80 грн. згідно платіжного доручення №687 від 18.11.2020 року, 70775,60 грн. згідно платіжного доручення №688 від 18.11.2020 року, 45538,80 грн. згідно платіжного доручення №689 від 18.11.2020 року, 92200,80 грн. згідно платіжного доручення №690 від 18.11.2020 року, 100684, 80 грн. згідно платіжного доручення №1133 від 22.12.2020 року, 23448,00 грн. згідно платіжного доручення №1135 від 22.12.2020 року, 138390,00 грн. згідно платіжного доручення №1134 від 22.12.2020 року, 1740620,40 грн. згідно платіжного доручення №1136 від 22.12.2020 року, 27882,72 грн. згідно платіжного доручення №1137 від 22.12.2020 року, 1964813,24 грн. згідно платіжного доручення №1415 від 28.12.2020 року, 27512,40 грн. згідно платіжного доручення №1417 від 28.12.2020 року. На загальну суму 5071038, 76 грн.

ТОВ «Будмаксплюс» надіслав позивачу листи від 29.10.2020 року та від 30.11.2020 року з повідомленням про виявлені проблеми при проведенні робіт та пропозиції щодо їх усунення.

У відповідь позивач у листі від 23.12.2020 року надіслав уточнюючий розрахунок пропонованих змін у конструкції дорожнього одягу на поширенні.

Позивач звернувся до відповідача із претензією від 05.02.2021 року про сплату пені та штрафних санкцій, а саме, 47368,84 грн. пені за прострочення тривалістю 2 календарних дні. НА претензію ТОВ «Будмаксполюс» у листі від 10.03.2021 року повідомив про труднощі в реалізації проекту через слабкі ґрунти та зволікання позивача із вирішенням виявлених проблем.

Проте, у зв`язку з невиконанням відповідачем вимог позивача в добровільному порядку останній звернувся з даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 844 Цивільного кодексу України встановлено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.

За приписами ст. 846 Цивільного кодексу України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частиною 4 ст. 882 Цивільного кодексу України встановлено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з приписами ст. ст. 216 - 218 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У пункті 9.2 договору сторонами визначено, що у разі несвоєчасного та/або неналежного виконання зобов`язань за цим договором підрядник сплачує замовнику штрафні санкції (пеню, штраф, неустойки, збитки тощо) відповідно до частини другої статті 231 в порядку, визначеному ст. 232 ГК України, зокрема: за порушення підрядником, з його вини, строку виконання робіт (як загального терміну, так і термінів виконання окремих етапів (у разі наявності) підрядник сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1% від загальної вартості робіт за кожен день прострочення, включаючи день підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт або письмового підтвердження щодо розірвання/припинення цього договору.

Судом встановлено, що відповідач згідно договору від 11.09.2020 року з терміном дії до 31.12.2020 року взяв на себе зобов`язання з виконання робіт до 29.12.2020 року на загальну суму 23684421,00 грн. (у листопаді 2020 року на суму 1046917,20 грн. та у грудні 2020 року на суму 22637503,80 грн. згідно додатку №3 до договору в редакції додаткової угоди №2 від 18.12.2020 року). Натомість, матеріали справи не містять доказів виконання всього обсягу робіт на суму 23684421,00 грн. в термін до 29.12.2020 року (підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт).

Відтак, оскільки відповідальність відповідача у вигляді сплати 0,1% пені за кожний день прострочення настає у випадку невиконання у строки всього передбаченого договором зобов`язання на суму 23 684 421,00 грн. та обчислюється в розмірі 0,1% від загальної вартості робіт (а не простроченої частини), суд приходить до висновку про правомірність нарахування позивачем пені в розмірі 0,1% від загальної вартості робіт за період 30.-31.12.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 ГК у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно ч.3 ст. 551 ЦК розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тлумачення ч. 3 ст. 551 ЦК свідчить, що в ній не передбачено вимог щодо обов`язкової наявності одночасно двох умов, а тому достатнім для зменшення неустойки може бути наявність лише однієї з них. Таку правову позицію викладено у низці постанов Верховного Суду, зокрема, від 15.02.2018 у справі №467/1346/15-ц, від 04.04.2018 у справі №367/7401/14-ц та від 26.09.2018 у справі №752/15421/17.

Тобто, обидва кодекси містять норми, які дають право суду зменшити розмір обрахованих за договором штрафних санкцій, але ГК вказує на неспівмірність розміру пені з розміром збитків кредитора як на обов`язкову умову, за наявності якої таке зменшення є можливим, тоді як ЦК виходить з того, що підставою зменшення можуть бути й інші обставини, які мають істотне значення.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2021 року у справі №916/878/20 наголосив, що аналіз вказаних норм права (місця їх розташування у кодексах, зв`язку з іншими нормами) дає підстави для висновку, що за змістом ч. 1 ст. 233 ГК та ч. 3 ст. 551 ЦК під розміром збитків потрібно розуміти саме суму, на яку нараховано неустойку, зокрема пеню, а не будь-яку іншу суму збитків. Подібний за змістом правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 14.09.2016 у справі № 6-473цс16.

У постанові Верховного Суду від 31.03.2020 у справі №910/8698/19 зазначено, що на іншого учасника справи (позивача) не покладається обов`язок з доведення (доказування) спричинення йому матеріальної або іншої шкоди внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань. Тобто, при стягненні неустойки шкода кредитору, завдана порушенням зобов`язання презюмуються (її не треба доводити) і компенсується за рахунок неустойки. Такий підхід є усталеним в судовій практиці (постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №902/417/18 та Верховного Суду від 23.09.2019 у справі №920/1013/18, від 26.03.2020 у справі №904/2847/19).

Враховуючи вищевикладене, з огляду на заявлений розмір пені (47368,84 грн.), наявність у відповідача прострочення виконання зобов`язання за договором підряду, суд не вбачає підстав для зменшення розміру неустойки.

Відтак, позов державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаксплюс", м. Хмельницький про стягнення 47 368,84 грн. пені згідно договору підряду №БДР-141/09-20 від 11.09.2020 року, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у зв`язку з задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

позов державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаксплюс", м. Хмельницький про стягнення 47 368,84 грн. пені згідно договору підряду №БДР-141/09-20 від 11.09.2020 року, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаксплюс" (29013, вул. Прибузька, буд. 2, м. Хмельницький, Хмельницька обл., ) на користь державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" (03118, України, м. Київ, вул. Хотівська, 4, (літера А), ) 47368,84 грн. (сорок сім тисяч триста шістдесят вісім грн. 84 коп.) пені та 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн. 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 14.07.2022 року

Суддя М.В. Музика

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/

Віддрук. у 5 прим.: 1 - до справи; 2, 3 - позивачу (03118, м. Київ, вул. Хотівська, 4 (літера А); ел. адреса: ) - рек. з пов. про вручення; 4,5 - відповідачу (29013, м. Хмельницький, вул. Прибузька, буд. 2; ) - рек. з пов. про вручення