УХВАЛА

12 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/4046/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів у складі: Могил С.К., Волковицька Н.О., Случ О.В. у справі № 904/4046/20

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Галілєй"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2022

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області 22.12.2020

у справі № 904/4046/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Галілєй"

до: 1) Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, 2) Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Ленінського районного суду м. Дніпропетровська,

про визнання незаконними дій і бездіяльності, витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 20.06.2022 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Галілєй" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2022 (повний текст складено 23.05.2022) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області 22.12.2020 у справі № 904/4046/20, подана 13.06.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Частиною 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Частинами 6, 7 ст. 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.10.2021 № 9 визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в тому числі суддів Могил С. К. -Волковицької Н. О., Случа О. В., які входять до складу судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності.

Цим же рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (додаток № 3), категорія спорів "справи у спорах щодо недоговірних зобов`язань" віднесена до спеціалізації суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство.

Предметом позову у справі № 904/4046/20 є визнання незаконним вилучення посадовими особами податкової міліції Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області і неповернення Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Галілєй" майна, а саме: 1) крана козлового ГП-45; 2) двигунів А-4 500 кВ, в кількості 2 штуки; 3) двигуна ДАЗО - 1250 кВ; 4) холодильної установки МКТ; 5) редуктора Р100000/1,5; 6) насосів НКУ 630/80, в кількості 2 штуки; 7) насосів АВЗ-63-125Д, в кількості 39 штук; зобов`язання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Галілєй" вищезазначене майно.

Водночас позовні вимоги у даній справі обґрунтовані тим, що спірне рухоме майно було вилучено як речові докази слідчим податкової міліції у межах кримінальної справи № 99027007, порушеної щодо директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Галілєй" Головка В. В., проте після закриття кримінальної справи майно позивачу повернуто не було. Отже, відповідач-1 (Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області) утримує спірне майно, яке є власністю позивача, без належних правових підстав, а тому зобов`язаний повернути його власнику в силу приписів ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України.

Таким чином, враховуючи суб`єктний склад у даній справі, предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог, за своєю правовою природою спір у цій справі належить до категорії недоговірних зобов`язань, та не пов`язаний із загальними питаннями вирішення справ у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно.

Отже вказана категорія справ належить до спеціалізації судової палати для розгляду справ про банкрутство та не відноситься до спеціалізації суддів Могил С.К., Волковицька Н.О., Случ О.В.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу судді Могил С.К., Волковицька Н.О., Случ О.В. зазначили, що обставинами, які виключають можливість їх участі у розгляді справи № 904/4046/20 є порушення порядку визначення судді для розгляду справи, оскільки у даній справі спір виник із недоговірних зобов`язань, а рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.10.2021 № 9 суддям Могил С.К., Волковицькій Н.О., Случу О.В. не визначено спеціалізацію з розгляду справ про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відтак, наведені у заяві суддів Могил С.К., Волковицької Н.О., Случа О.В. обставини, у розумінні приписів ст. 35 ГПК України, є підставою для самовідводу від розгляду цієї справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 35, 39, 234 ГПК України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Могил С.К., Волковицької Н.О., Случа О.В. про самовідвід у справі № 904/4046/20 задовольнити.

2. Справу № 904/4046/20 передати для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.