УХВАЛА

12 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 914/1311/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Торговий центр «А»

на рішення Господарського суду Львівської області

(суддя - Манюк П.Т.)

від 22.11.2021,

та постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Галушко Н.А., судді - Желік М.Б., Орищин Г.В.)

від 17.05.2022,

за позовом керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області в інтересах держави в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до Приватного акціонерного товариства «Торговий центр «А»

про стягнення пайового внеску в розмірі 4 202 147, 99 грн

ВСТАНОВИВ:

16.06.2022 ПрАТ «Торговий центр «А» звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 22.11.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.05.2022 у справі №914/1311/21 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 22.06.2022 касаційну скаргу ПрАТ «Торговий центр «А» на рішення Господарського суду Львівської області від 22.11.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.05.2022 у справі №914/1311/21 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з несплатою судового збору та оскільки касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог, встановлених пунктом 5 частини 2 статті 290 та частиною 2 статті 287 цього Кодексу.

11.07.2022 до Верховного Суду від ПрАТ «Торговий центр «А» надійшло клопотання про усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.06.2022 до вказаного клопотання додано платіжне доручення №441, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, скаржник зазначає що судами було порушено норми процесуального права (частини 3, 4 статті 53, пункт 5 частини 1 статті 227, пункт 4 частини 1 статті 229, статті 232-234 Господарського процесуального кодексу України) та неправильно застосовано норми матеріального права.

Проте, в клопотанні про усунення недоліків знову не зазначено конкретної підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга на рішення Господарського суду Львівської області від 22.11.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.05.2022 у справі №914/1311/21 з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав).

Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу "правової визначеності", що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права в Україні (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Зважаючи на наведене, скаржник повинен усвідомлювати, що зазначення будь-яких із визначених пунктами 1-4 частини другої статті 287 ГПК України випадків потребує належних, вичерпних обґрунтувань, позаяк відкриття касаційного провадження за відсутності або неточності таких обґрунтувань може призвести до порушення принципу "правової визначеності".

За таких обставин вимоги процесуального закону щодо змісту касаційної скарги, викладені у пункті 5 частини другої статті 290 та частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України скаржником виконані не були, а отже відсутні підстави вважати, що недоліки касаційної скарги були усунуті ПрАТ «Торговий центр «А» у повному обсязі.

Статтею 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до приписів статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, у зв`язку з неусуненням недоліків в повному обсязі, касаційна скарга ПрАТ «Торговий центр «А» на рішення Господарського суду Львівської області від 22.11.2021 та постанову Захід-ного апеляційного господарського суду від 17.05.2022 у справі №914/1311/21 підлягає поверненню на підставі статті 174 та частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Торговий центр «А» на рішення Господарського суду Львівської області від 22.11.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.05.2022 у справі №914/1311/21 повернути без розгляду.

2. Копії цієї ухвали надіслати Приватному акціонерному товариству «Торговий центр «А» та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали та копію касаційної скарги повернути заявнику.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №914/1311/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко