ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2022м. ДніпроСправа № 904/690/22
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Павленко Ірини Григорівни, м. Дніпро

про стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 12705грн.56коп., пені в розмірі 4461грн.71коп., штрафу в розмірі 7948грн.64коп., неустойку в розмірі 681грн.88коп.

без представників сторін

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулось до Фізичної особи-підприємця Павленко Ірини Григорівни з позовом про стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 12705грн.56коп., пені в розмірі 4461грн.71коп., штрафу в розмірі 7948грн.64коп., неустойку в розмірі 681грн.88коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-6547-ОД від 01.02.2018.

Позивач стверджує, що відповідач не виконав зобов`язання зі сплати орендної плати за період з 20.09.2020 по 31.12.2020 в розмірі 12705грн.56коп.

На підставі пунктів 3.8, 3.9 договору №12/02-6547-ОД від 01.02.2018 позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 4461грн.71коп. за загальний період з 17.03.2020 по 16.01.2021, штраф в розмірі 7948грн.64коп.

За порушення строків повернення орендованого майна у зв`язку з припиненням дії договору №12/02-6547-ОД від 01.02.2018 на підставі статті 785 Цивільного кодексу України позивач заявив до стягнення неустойку в розмірі 681грн.88коп. за період з 01.01.2021 по 04.01.2021 в розмірі 681грн.88коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

Запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» №755-IV від 15.05.2003 (із змінами та доповненнями) в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про фізичну особу підприємця, зокрема, місцезнаходження (адреса місця проживання, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем).

Згідно з частиною 4 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» №755-IV від 15.05.2003 (із змінами та доповненнями) відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2022 двічі надсилалась судом на адресу відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань - 49027, м. Дніпро, пл. Жовтнева, буд.7, кв.51.

Поштова кореспонденція із зазначеною вище ухвалою суду, повернулась до суду із відміткою підприємства зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

В даному випадку господарським судом здійснені всі можливі заходи задля повідомлення відповідача про розгляд даної справи судом, що підтверджується направленням ухвали суду на юридичну адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав.

За наведених обставин, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд встановив таке.

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (правонаступником якого є позивач) (далі - орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Павленко Іриною Григорівною (далі - орендар) був укладений договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 12/02-6547-ОД від 01.02.2018 (далі - договір).

Згідно з пунктами 1.1, 1.2 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно нежитлові вбудовані приміщення (реєстровий номер 34984907.2.ЖХНДШЮ0003 (далі майно) загальною площею 75,5кв.м, розміщене за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-А, на першому поверсі шестиповерхової адміністративної будівлі, що перебуває на балансі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на 14.09.2017 року і становить за незалежною оцінкою 826985грн.

Майно передається в оренду з метою розміщення їдальні, яка не здійснює продаж товарів підакцизної групи.

Відповідно до пункту 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування державним майном у термін, вказаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання - передачі майна.

На виконання умов договору орендодавцем за актом приймання-передачі від 01.02.2018 передано орендарю в оренду нерухоме майно - площею 75,5кв.м., що знаходиться на балансі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-А.

Згідно з пунктами 3.1, 3.3, 3.6 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (зі змінами), або за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку грудень 2017 року - 4349грн.72коп.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні до пропорцій розділу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж:

- 50% - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки, відкриті відділеннями казначейства - у розмірі 2174грн.86коп.;

- 50% - балансоутримувачу у розмірі 2174грн.86коп.;

щомісячно не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря протягом дії договору.

Відповідно до пункту 5.3 договору орендар зобов`язується своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 3.8 договору орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношення відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Пунктом 10.1 договору передбачено, що договір укладено строком на 2 роки та 11 місяців, що діє з 01.02.2018 року по 31.12.2020 включно.

Згідно з актом від 04.01.2021 прийняття - передачі до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-6547-ОД від 01.02.2018 орендар передав, а балансоутримувач прийняв із строкового платного користування окреме індивідуально визначене майно площею 75,5кв.м, розміщене за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-А, на першому поверсі шестиповерхової адміністративної будівлі.

На території України постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12.03.2020 до 03.04.2020 запроваджений карантин, дія якого неодноразово продовжувалась протягом 2020року.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №611 від 15.07.2020 «Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину» було встановлено, що на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, нарахування орендної плати за користування нерухомим державним майном, розрахованої відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995, зокрема, здійснюється у розмірі 50 відсотків суми нарахованої орендної плати для орендарів за переліком згідно з додатком 2.

В Додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України №611 від 15.07.2020 наведений перелік орендарів, для яких нарахування орендної плати за користування нерухомим державним майном здійснюється у розмірі 50 відсотків. До переліку включені орендарі, які використовують нерухоме державне майно для розміщення кафе, барів, кафе-барів, закусочних, кафетеріїв, які не здійснюють продаж товарів підакцизної групи.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України №611 від 15.07.2020 встановлено орендодавцям державного майна забезпечити нарахування орендної плати орендарям згідно з пунктом 1 цієї постанови починаючи з дати встановлення карантину.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа №904/5662/20 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Фізичної особи-підприємця Павленко Ірини Григорівни про:

- стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 54860грн.67коп. за період з 15.03.2018 по 19.09.2020, пені в розмірі 4112грн.41коп. за період з 17.09.2019 по 16.03.2020, штрафу в розмірі 2257грн.77коп., втрат від інфляції в розмірі 4438грн.54коп.

- розірвання договору оренди від 01.02.2018 №12/02-6547-ОД індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме: нежитлових вбудованих приміщень реєстровий номер 34984907-2- ЖХДШЮ0003 площею 75,5кв.м, розміщене за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-А, на першому поверсі шестиповерхової адміністративної будівлі, що перебуває на балансі повного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

- виселення Фізичної особи-підприємця Павленко Ірини Григорівни з орендованого державного майна за договором оренди від 01.02.2018 №12/02-6547-ОД, а саме: нежитлових вбудованих приміщень реєстровий номер 34984907.2.ЖХНДШЮ0003 (далі - майно) площею 75,5кв.м, розміщене за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-А, на першому поверсі шестиповерхової адміністративної будівлі, що перебуває на балансі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2020 у справі №904/5662/20 позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Вказане рішення набрало законної сили.

В даній справі позивач просить стягнути з відповідача суму боргу з орендної плати за період з 20.09.2020 по 31.12.2020 в розмірі 12705грн.56коп., пеню в розмірі 4461грн.71коп. за загальний період з 17.03.2020 по 16.01.2021, штраф в розмірі 7948грн.64коп., неустойку в розмірі 681грн.88коп. за період з 01.01.2021 по 04.01.2021 в розмірі 681грн.88коп.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, позивач розрахував суму боргу в розмірі 12705грн.56коп. за наступною формулою:

54860грн.67коп. (сума боргу з орендної плати за період з 15.03.2018 по 19.09.2020, присуджена до стягнення у справі №904/5662/20) 38000грн. (сплачена відповідачем сума) 7116грн.11коп. (зменшення розміру орендної плати на підставі постанови Кабінету Міністрів України №611 від 15.07.2020 за період з 15.04.2020 по 19.09.2020) + 5135грн.86коп. (сума боргу з орендної плати за вересень грудень 2020) 2174грн.86коп. (сплачений завдаток, перенесений на останній місяць оренди).

Як вбачається з наведеного розрахунку, позивач помилково включив до суми боргу з орендної плати, що є предметом розгляду в даній справі, суму боргу в розмірі 9744грн.56коп. Вказана сума увійшла до складу суми боргу в розмірі 54860грн.67коп. та була присуджена до стягнення рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2020 у справі №904/5662/20.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи викладені вище обставини, суд закриває провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 9744грн.56коп.

Таким чином сума боргу з орендної плати, що підлягає стягненню з відповідача дорівнює 2961грн., розрахована за формулою = 5135грн.86коп. (сума боргу з орендної плати за вересень грудень 2020) 2174грн.86коп. (сплачений завдаток, перенесений на останній місяць оренди). Доказів оплати суми боргу в розмірі 2961грн. відповідач не надав.

Як зазначалось раніше, позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 4461грн.71коп. за загальний період з 17.03.2020 по 16.01.2021

Пунктом 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

В пункті 3.8 договору зазначено, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношення відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Приписами частини 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Зазначеною нормою права передбачено період часу, за який нараховується пеня, і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконано; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається із дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконано, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Умови договору про сплату пені за кожний день прострочення, не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.03.2020 у справі №907/65/18, від 22.08.2019 у справі №914/508/17 та від 07.06.2019 у справі №910/23911/16.

В даному випадку, іншого строку нарахування пені, ніж передбачений частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України, сторонами в договорі оренди нерухомого майна, що належить до державної власності не визначено, а умова за кожен день прострочення, не може розцінюватися як установлення іншого строку, відтак правомірним є нарахування пені за порушення строків сплати орендних платежів протягом шести місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до наданих розрахунків, позивач нараховував пеню на суми боргу з орендної плати без дотримання вимог пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України. Нарахування пені відбувалось на суми боргу, що склались з початку дії договору оренди, а не лише за звітний місяць. Позивач не дотримувався вимог Господарського кодексу України щодо нарахування пені протягом лише 6 місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Суд не має можливості самостійно здійснити перерахунок суми пені за визначений позивачем період, з огляду на невизначеність позивачем належних розмірів сум боргу, що мали бути основою для нарахування пені.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог пені в розмірі 4461грн.71коп.

Пунктом 3.9. договору передбачено, що у разі на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар сплачує штраф у розмірі 20% від суми заборгованості.

В розрахунку суми штрафу позивач наводить показники, використані ним для розрахунку суми штрафу в розмірі 7948грн.64коп.:

- з 15.03.2018 по 15.07.2018 сума боргу становить 11288грн.81коп. х 0,2 = 2257грн.77коп.;

- з 15.11.2018 по 15.03.2019 сума боргу дорівнює 11926грн.70коп. х 0,2 = 2385грн.34коп.;

- з 15.08.2019 по 15.09.2020 сума боргу складає 27816грн.52коп. х 0,2 = 5563грн.30коп.

Позивач зазначає, що загальний розмір боргу зі сплати штрафу до державного бюджету станом на 08.12.2021 становить 10206грн.41коп. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2020 у справі №904/5662/20 присуджений до стягнення штраф в розмірі 2257грн.77коп. Тому в даній справі позивач заявляє до стягнення штраф в розмірі 7948грн.64коп. (10206грн.41коп. - 2257грн.77коп.).

Як вбачається з матеріалів справи, для розрахунку суми штрафу з 15.11.2018 по 15.03.2019 в розмірі 2385грн.34коп. позивач поклав в основу суми боргу з орендної плати за жовтень 2018року лютий 2019року, що не сплачувались відповідачем не менше ніж три місяці.

Для розрахунку суми штрафу з 15.08.2019 по 15.09.2020 в розмірі 5563грн.30коп. позивач поклав в основу суми боргу з орендної плати за липень 2019року серпень 2020року, що не сплачувались відповідачем не менше ніж три місяці.

Судом не виявлено арифметичних помилок у розрахунку суми штрафу в розмірі 7948грн.64коп., вказана сума є обґрунтованою та правомірною.

Позивач також нарахував та заявив до стягнення з відповідача неустойку за період з 01.01.2021 по 04.01.2021 в розмірі 681грн.88коп.

Пунктом 10.9 договору передбачено, що у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу.

З огляду на наявність в матеріалах справи акту від 04.01.2021 про повернення орендованого майна балансоутримувачу та положення пункту 10.9 договору, суд вважає помилковими висновки позивача про наявність правових підстав для стягнення з відповідача неустойки на підставі статті 785 Цивільного кодексу України. Повернення майна орендарем відбулось в межах встановленого договором строку.

Тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки у розмірі 681грн.88коп.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, на відповідача покладаються витрати позивача зі сплати судового збору пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 231, 236 - 238, 240, 241, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Фізичної особи-підприємця Павленко Ірини Григорівни про стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 12705грн.56коп., пені в розмірі 4461грн.71коп., штрафу в розмірі 7948грн.64коп., неустойку в розмірі 681грн.88коп. задовольнити частково.

Закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 9744грн.56коп.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Павленко Ірини Григорівни (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (ідентифікаційний код: 42767945; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6) суму боргу з орендної плати в розмірі 2961грн., штраф в розмірі 7948грн.64коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1042грн.02коп.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки розмірі 681грн.88коп., 4461грн.71коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.Г. Новікова