ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1609/21

за заявою Фізичної особи-підприємця Чіріча Володимира Захаровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГНС Транзит» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, буд. 66, оф. 2; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Каплі А.В.

За участю представників учасників у справі:

від розпорядника майна Боржника: адвокат Лозовський В.М.;

від кредиторів ТОВ «Інтер Лайт», Компанії з обмеженою відповідальністю Aliance Associates LTD, Компанії з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited», Компанії з обмеженою відповідальністю «Macroy Trading Limited»: адвокат Єрмоленко О.О.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1609/21 за заявою ФОП Чіріча В.З. про банкрутство ТОВ «ГНС Транзит», прийнята до розгляду ухвалою суду від 07.06.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.06.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «ГНС Транзит», введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.; попереднє засідання призначено на 31.08.2021.

29.06.2021 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 66728 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ГНС Транзит».

У зв`язку з направленням матеріалів справи № 911/1609/21 до суду апеляційної інстанції 31.08.2021 попереднє засідання у справі не відбулось.

Ухвалою попереднього засідання від 01.02.2022 встановлено, що визнані судом грошові вимоги ФОП Чіріча В.З. до ТОВ «ГНС Транзит» підлягають включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів у сумах: 76700,00 грн - 1 черга; 2851800,00 грн - 4 черга; визнано грошові вимоги адвоката Щербака І.І. до Боржника у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 100000,00 грн - 4 черга; визнано грошові вимоги Компанії з обмеженою відповідальністю Aliance Associates LTD до Боржника у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 7306246,27 грн - 4 черга; визнано грошові вимоги ТОВ «Інтер Лайт» до Боржника у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 63156396,21 грн - 4 черга; визнано грошові вимоги Компанії з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited» до Боржника у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 7442874,62 грн - 4 черга; визнано грошові вимоги Компанії з обмеженою відповідальністю «Macroy Trading Limited» до Боржника у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 445391,85 грн - 4 черга; визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до Боржника у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 74100000,00 грн - 4 черга; визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Київській області до Боржника у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 4435,69 грн - 6 черга; зобов`язано розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. організувати проведення загальних зборів кредиторів Боржника за місцезнаходженням Боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника, належні докази про що надати суду; скликання перших загальних зборів кредиторів призначено на 22.02.2022; зобов`язано кредиторів створити комітет кредиторів; призначено збори комітету кредиторів Боржника на 22.02.2022; зобов`язано розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника про утворення і склад комітету кредиторів Боржника, протоколи зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів Боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства та визначення кандидатури арбітражного керуючого; підсумкове засідання суду призначено на 01.03.2022.

01.03.2022 судове засідання не відбулось, у зв`язку з чим ухвалою суду від 07.04.2022 повідомлено учасників у справі про призначення підсумкового засідання на 17.05.2022.

В судовому засіданні 17.05.2022 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підсумкового засідання на 21.06.2022, зокрема враховуючи клопотання розпорядника майна Боржника про відкладення розгляду справи.

10.06.2022 до суду надійшов поточний звіт розпорядника майна Боржника від 06.06.2022 № 02-01/94-40 (вх. № 6583/22) про виконану роботу в процедурі розпорядження майном Боржника.

Крім цього до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. від 09.06.2022 № 02-01/94-42 (вх. № 6582/22) про відсторонення керівника Боржника від посади, яке ухвалою суду від 16.06.2022 призначене до розгляду в судовому засіданні 05.07.2022.

21.06.2022 до суду надійшло спільне клопотання кредиторів ТОВ «Інтер Лайт», Компанії з обмеженою відповідальністю Aliance Associates LTD, Компанії з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited», Компанії з обмеженою відповідальністю «Macroy Trading Limited» від 21.06.2022 б/№ (вх. № 7143/22) про визнання Боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Іващука В.А., з доданою заявою вказаної особи про згоду на участь у даній справі про банкрутство.

21.06.2022 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 20.06.2022 № 02-01/93-46 (вх. № 7228/22) про відкладення підсумкового засідання та продовження строку процедури розпорядження майном Боржника, з доданими документами.

В судовому засіданні 21.06.2022 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підсумкового засідання на 28.06.2022.

28.06.2022 до суду надійшли письмові пояснення розпорядника майна Боржника від 27.06.2022 № 02-01/93-49 (вх. № 7552/22) до раніше поданого клопотання від 20.06.2022 про відкладення розгляду справи.

28.06.2022 до суду надійшло клопотання представника кредитора Чіріча В.З. від 27.06.2022 б/№ (вх. № 7563/22) про відкладення підсумкового засідання.

28.06.2022 до суду надійшли письмові заперечення представника кредиторів ТОВ «Інтер Лайт», Компанії з обмеженою відповідальністю Aliance Associates LTD, Компанії з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited», Компанії з обмеженою відповідальністю «Macroy Trading Limited» від 28.06.2022 б/№ (вх. № 7568/22) проти заявленого клопотання розпорядника майна Боржника про продовження строку процедури розпорядження майном.

28.06.2022 в судове засідання з`явились представник розпорядника майна Боржника та представник кредиторів ТОВ «Інтер Лайт», Компанії з обмеженою відповідальністю Aliance Associates LTD, Компанії з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited», Компанії з обмеженою відповідальністю «Macroy Trading Limited». Інші учасники у справі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши клопотання представника кредитора ОСОБА_1 про відкладення підсумкового засідання судом встановлено, що заявник просить суд відкласти підсумкове засідання та зобов`язати розпорядника майна Боржника скликати інші збори кредиторів.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив про необхідність встановлення обставин проведення зборів кредиторів від 20.06.2022, у зв`язку з наявністю у учасників справи різних за змістом протоколів зборів від 20.06.2022.

Таким чином заявник вважає наявними підстави для відкладення підсумкового засідання та зобов`язання розпорядника майна Боржника скликати інші збори кредиторів.

За наслідком розгляду вказаного клопотання суд зазначає, що визначені заявником обставини щодо проведення зборів кредиторів є безпосередньо предметом доказування та підлягають розгляду в ході підсумкового засідання, проте не є підставою для відкладення розгляду справи та призначення інших зборів кредиторів.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення підсумкового засідання у зв`язку з необґрунтованістю.

В судовому засіданні представник кредиторів ТОВ «Інтер Лайт», Компанії з обмеженою відповідальністю Aliance Associates LTD, Компанії з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited», Компанії з обмеженою відповідальністю «Macroy Trading Limited» підтримала подане клопотання про визнання Боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та кандидатуру арбітражного керуючого Іващука В.А. для призначення ліквідатором. Також представник кредиторів заперечила проти клопотання розпорядника майна Боржника про продовження строків процедури розпорядження майном Боржника і відкладення підсумкового засідання.

Узагальнені доводи представника кредиторів є наступними.

Ухвалою попереднього засідання суду у даній справі від 01.02.2022 крім іншого зобов`язано розпорядника майна Боржника організувати проведення загальних зборів кредиторів Боржника за місцезнаходженням Боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника, належні докази про що надати суду; скликання перших загальних зборів кредиторів призначено на 22.02.2022; зобов`язано кредиторів створити комітет кредиторів; призначено збори комітету кредиторів Боржника на 22.02.2022 тощо.

На вказану дату збори кредиторів проведені не були.

Кредитор ТОВ «Інтер Лайт», який володіє більше ніж третиною голосів кредиторів у даній справі про банкрутство листом від 12.04.2022 звернувся до розпорядника майна Боржника з проханням скликати та забезпечити проведення зборів кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «ГНС Транзит», як того вимагає КУзПБ, оскільки у визначені законом терміни не отримав від розпорядника майна Боржника повідомлення про їх скликання.

У зв`язку з ігноруванням арбітражним керуючим такої вимоги ТОВ «Інтер Лайт», керуючись положеннями ст. 48 КУзПБ само ініціювало скликання зборів кредиторів у справі про банкрутство на 06.06.2022, направивши запрошення до участі у таких зборах всім кредиторам у справі, розпоряднику майна Боржника та засновникам Боржника.

Проте збори кредиторів, призначені на 06.06.2022 не були повноважними з огляду на положення ч. 2 ст. 48 КУзПБ, оскільки голоси присутніх на зборах кредиторів склали лише половину таких голосів, замість необхідних двох третин. Розпорядник майна на збори кредиторів не з`явився.

За таких обставин ТОВ «Інтер Лайт» керуючись ч. 3 ст. 48 КУзПБ вдруге скликало збори кредиторів у даній справі на 20.06.2022.

Представник кредиторів стверджує, що на скликані повторні перші збори кредиторів 20.06.2022 з`явились представники кредиторів ТОВ «Інтер Лайт», Компанії з обмеженою відповідальністю Aliance Associates LTD, Компанії з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited», Компанії з обмеженою відповідальністю «Macroy Trading Limited».

Розпорядник майна Боржника та інші учасники у справі на збори кредиторів не з`явились, на підтвердження чого кредитор посилається на доданий до матеріалів справи відеозапис перевірки явки учасників у справі на збори кредиторів.

В ході повторних перших зборів кредиторів ТОВ «ГНС Транзит», які відбулись 20.06.2022, з огляду на присутність на таких зборах кредиторів, що у сукупності володіють більше ніж половиною вимог (голосів) кредиторів у справі про банкрутство № 911/1609/21, присутніми кредиторами було визначено кількісний склад та обрано членів комітету кредиторів.

Також зборами кредиторів було прийняте одностайне рішення, оформлене протоколом № 2 повторних перших зборів кредиторів, клопотати перед судом про визнання Боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 48 КУзПБ збори кредиторів вирішили клопотати перед судом про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Іващука В.А.

Представник розпорядника майна Боржника заперечив проти вказаних доводів представника кредиторів і просив суд відкласти підсумкове засідання у справі на іншу дату та продовжити строк процедури розпорядження майном Боржника.

Узагальнені доводи розпорядника майна Боржника є наступними.

З поданого кредитором клопотання про перехід до процедури ліквідації вбачається, що ТОВ «Інтер Лайт» було направлено запрошення на збори кредиторів виключно кредиторам та розпоряднику майна Боржника. Докази направлення повідомлення про проведення зборів представнику працівників Боржника та уповноваженій особі засновників (учасників, акціонерів) Боржника, які мають право брати участь в таких зборах, кредитором не надано, що вказує на порушення останнім порядку скликання та проведення зборів та/або комітету кредиторів Боржника та викликає обґрунтовані сумніви в законності рішень, прийнятих на таких зборах, які реалізовані через відповідне клопотання про визнання Боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Таким чином, з позиції розпорядника майна Боржника, подане рішення загальних зборів (комітету кредиторів), створеного з порушенням установленого Законом порядку для його скликання, не може тягнути за собою правові наслідки для учасників справи про банкрутство.

Крім того розпорядник майна Боржника зазначив, що після отримання ним запрошення кредитора ТОВ «Інтер Лайт» для участі у загальних зборах кредиторів на 20.06.2022 о 15:00, розпорядник майна Боржника самостійно скликав загальні збори кредиторів та ту саму дату та час - 20.06.2022 о 15:00.

Проте, на призначену дату та час на збори кредиторів з`явився тільки кредитор ОСОБА_1 . Інші кредитори, у т.ч. ТОВ «Інтер Лайт», на збори не з`явились.

Враховуючи, що кредитор ОСОБА_1 має менше половини голосів кредиторів, збори кредиторів визнано неповноважними, про що розпорядником майна Боржника складено відповідний протокол від 20.06.2022.

Представник розпорядника майна Боржника зауважив, що наданий ТОВ «Інтер Лайт» протокол зборів кредиторів від 20.06.2022 не містить часу проведення зборів, а наданий кредитором відеозапис теж не містить інформації про дату та час зйомки.

Крім того розпорядник майна Боржника зазначив, що керівником ТОВ «ГНС Транзит» вчиняються перешкоди розпоряднику майна щодо проведення інвентаризації майна Боржника, аналізу фінансово-господарської діяльності товариства, що стало підставою для звернення розпорядника майна до суду з клопотанням про відсторонення керівника Боржника та покладення виконання його обов`язків на арбітражного керуючого у даній справі. Зазначене клопотання призначене до розгляду на 05.07.2022.

Розпорядник майна Боржника стверджує, що відсутність відомостей про результат інвентаризації майна Боржника та відсутність висновку за результатом аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника унеможливлює встановлення факту неоплатності Боржника та прийняття рішення щодо подальшої судової процедури - санації або ліквідації.

Кредитором ТОВ «Інтер Лайт» подано письмові заперечення проти клопотання розпорядника майна Боржника про продовження строку процедури розпорядження майном Боржника, оскільки наразі встановлений ст. 44 КУзПБ 170-денний строк відповідної судової процедури сплив; розпорядником майна Боржника ігнорується обов`язок скликання та проведення зборів кредиторів.

Щодо майнового стану Боржника та встановлення факту неоплатності Боржника представник кредитора зазначила, що згідно поданого розпорядником майна Боржника поточного звіту про хід процедури та вжиті заходи, спрямовані на виявлення активів Боржника, вбачається що у Боржника відсутні будь-які активи, що підтверджується відповідними довідками державних органів, наданими у відповідь на запити розпорядника майна Боржника. Крім того ТОВ «Інтер Лайт» додано до матеріалів справи Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо Боржника, згідно якої відсутні відомості про нерухоме майно Боржника.

Таким чином представник кредитора ТОВ «Інтер Лайт» вважає, що наявних у справі доказів достатньо для встановлення факту неоплатності Боржника та прийняття рішення про визнання Боржника банкрутом.

Детально дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи представників учасників у справі, судом встановлено наступне.

Ухвалою попереднього засідання суду від 01.02.2022 зобов`язано розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. організувати проведення загальних зборів кредиторів Боржника за місцезнаходженням Боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника, належні докази про що надати суду; скликання перших загальних зборів кредиторів призначено на 22.02.2022; зобов`язано кредиторів створити комітет кредиторів; призначено збори комітету кредиторів Боржника на 22.02.2022; зобов`язано розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника про утворення і склад комітету кредиторів Боржника, протоколи зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів Боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства та визначення кандидатури арбітражного керуючого.

З матеріалів справи вбачається, що 22.02.2022 загальні збори кредиторів не були скликані та проведені.

Згідно ч. 1-4 ст. 48 КУзПБ, протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника; кредитори з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян; конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий.

Перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Якщо перші збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться повторні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів. Якщо ж і ці збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться наступні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше чверті голосів.

Кількість голосів кредиторів на зборах визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно.

Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.

Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Інтер Лайт», як кредитор, який має більше ніж 1/3 голосів кредиторів у даній справі, звернулось до розпорядника майна Боржника з листом від 11.04.2022 про скликання та забезпечення проведення зборів кредиторів, з включенням до порядку денного питання про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів у справі № 911/1609/21, а також про звернення до суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Вказаний лист кредитора ТОВ «Інтер Лайт» був отриманий розпорядником майна Боржника, що вбачається з доданої безпосередньо розпорядником майна до клопотання від 20.06.2022 про відкладення підсумкового засідання копії відповідного листа кредитора.

Проте викладена кредитором в листі вимога про скликання зборів кредиторів залишена розпорядником майна Боржника без реагування.

У зв`язку з невжиттям розпорядником майна Боржника заходів щодо скликання зборів кредиторів у встановлений строк, кредитором ТОВ «Інтер Лайт» листом від 18.05.2022 самостійно скликано збори кредиторів в порядку ч. 3 ст. 48 КУзПБ на 06.06.2022 о 15:00 за адресою місцезнаходження Боржника.

06.06.2022 на збори кредиторів з`явились представники кредиторів ТОВ «Інтер Лайт», Компанії з обмеженою відповідальністю Aliance Associates LTD, Компанії з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited», Компанії з обмеженою відповідальністю «Macroy Trading Limited».

Сукупна кількість голосів вказаних кредиторів складає 78350 голосів, що становить 50,4% від загальної кількості голосів кредиторів згідно реєстру вимог кредиторів (155402).

На підставі ч. 2 ст. 48 КУзПБ збори кредиторів від 06.06.2022 визнано неповноважними (у зв`язку з відсутністю 2/3 голосів кредиторів на зборах), про що складено протокол № 1.

Листом від 07.06.2022 кредитор ТОВ «Інтер Лайт» скликав повторні перші збори кредиторів в порядку ч. 3 ст. 48 КУзПБ на 20.06.2022 о 15:00 за адресою місцезнаходження Боржника.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що розпорядником майна Боржника направлено учасникам у справі запрошення від 10.06.2022 № 02-01/93-44 на збори кредиторів на 20.06.2022 о 15:00 за адресою місцезнаходження Боржника та запрошення від 10.06.2022 № 02-01/93-45 на збори комітету кредиторів на 20.06.2022 о 16:00.

Проте, з наданих кредитором ТОВ «Інтер Лайт» та розпорядником майна Боржника протоколів зборів кредиторів від 20.06.2022 вбачається, що на збори (повторні перші збори кредиторів), скликані ТОВ «Інтер Лайт», з`явились представники кредиторів ТОВ «Інтер Лайт», Компанії з обмеженою відповідальністю Aliance Associates LTD, Компанії з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited», Компанії з обмеженою відповідальністю «Macroy Trading Limited», а на збори кредиторів, скликані розпорядником майна Боржника, з`явились розпорядник майна Боржника та кредитор ОСОБА_1 .

При цьому, згідно наданих документів, збори кредиторів проводились в одному і тому самому місці: за юридичною адресою Боржника - Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, буд. 66, оф. 2.

Кредитором ТОВ «Інтер Лайт» залучено до матеріалів справи диск з відеозаписом перевірки явки учасників зборів кредиторів. Представник розпорядника майна Боржника в судовому засіданні заперечив проти достовірності відеозапису, оскільки з нього не вбачається дати та часу проведення відеофіксації, а наданий кредитором протокол зборів кредиторів не містить часу проведення зборів.

Представник розпорядника майна Боржника підтвердив, що офісна будівля, яка зображена на відео, є тією будівлею, де знаходиться юридична адреса Боржника, за якою також з`явився розпорядник майна Боржника і кредитор ОСОБА_1 для участі у зборах кредиторів.

Представник розпорядника майна Боржника повторно наголосив, що інші кредитори крім ОСОБА_1 не з`явились для участі у зборах від 20.06.2022, що підтверджується складеним розпорядником майна Боржника протоколом, в якому у т.ч. відображено час проведення зборів - 15:00.

Дослідивши матеріали справи в сукупності, у т.ч. дослідивши запис відеофіксації явки представників для участі у зборах кредиторів від 20.06.2022, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів кредитора ТОВ «Інтер Лайт» щодо обставин проведення зборів кредиторів від 20.06.2022.

Зокрема судом встановлено, що технічні дані файлу відеозапису свідчать про те, що відеофіксація явки учасників на збори кредиторів від 20.06.2022 здійснювалась 20.06.2022 о 15:02.

Таким чином, оцінивши надані докази в їх сукупності відповідно до ст. 76-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку, що наданий ТОВ «Інтер Лайт» протокол № 2 від 20.06.2022 повторних перших зборів кредиторів є більш вірогідним ніж наданий розпорядником майна Боржника протокол загальних зборів кредиторів від 20.06.2022, на підтвердження фактичних обставин проведення 20.06.2022 загальних зборів кредиторів у даній справі про банкрутство.

Щодо доводів розпорядника майна Боржника про порушення кредитором ТОВ «Інтер Лайт» порядку скликання зборів кредиторів, зокрема неповідомлення про такі збори представника працівників Боржника та уповноваженої особи засновників Боржника, суд зазначає наступне.

Склад учасників у справі про банкрутство та їх термінологічне визначення наведено у статті 1 КУзПБ.

Згідно з визначенням, наведеним у статті 1 КУзПБ, учасники у справі про банкрутство - це сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Тлумачення цієї норми дозволяє дійти висновку про умовний розподіл учасників у справі про банкрутство на 3 групи, а саме:

І група - сторони справи - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут);

ІІ група - учасники справи - арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника;

ІІІ група - інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Щодо набуття статусу учасника у справі про банкрутство, слід зазначити, що порядок набуття кредитором (окрім кредитора, за заявою якого відкрито провадження у справі про банкрутство) статусу учасника провадження у справі про банкрутство з 21.10.2019 визначається статтею 45 КУзПБ.

КУзПБ не регламентує особливостей вступу інших учасників у справу, в частині першій статті 47 КУзПБ законодавець зазначає про визнання їх такими відповідно до цього Кодексу, отже, передбачає певну процесуальну фіксацію статусу учасника справи про банкрутство та моменту його набуття.

Зі змісту господарських процесуальних правовідносин в цілому і у справах про банкрутство зокрема видається правильним, що за загальним правилом набуття процесуального статусу заінтересованими суб`єктами схвалюється судом за наслідками перевірки підстав його набуття.

Такий підхід викладено в постанові від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19 в якій Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство наголосив, що було б доцільно формалізувати статус наведених учасників у справі про банкрутство шляхом прийняття господарським судом відповідного судового рішення (ухвали) задля впорядкування процесу здійснення провадження у справі.

Отже, набуття статусу учасника справи про банкрутство та можливість реалізації повного обсягу процесуальної дієздатності має ґрунтуватися на ухвалі суду про залучення такої особи до участі у справі, постановленій в порядку статті 234 ГПК України. Саме з набранням законної сили такою ухвалою така особа, наділяється процесуальними правомочностями учасника справи за статтею 42 ГПК України.

Зазначена вище правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.07.2021 у справі № 911/698/21.

Процесуальна діяльність суду щодо здійснення правосуддя має чітко визначені в законі мету, завдання і коло учасників - носіїв процесуальних прав і обов`язків. Реалізація своїх процесуальних прав обумовлена виключно процесуальним статусом учасника (позивач, відповідач, третя особа, а у справах про банкрутство - боржник, кредитор, інші учасники у справі).

З матеріалів справи вбачається, що у даній справі відсутні такі процесуальні фігури, як представник працівників Боржника та уповноважена особа засновників Боржника; зазначені особи не обирались/призначались; ухвалою суду до участі у справі не залучались.

Відтак у кредитора ТОВ «Інтер Лайт» був відсутній обов`язок повідомляти представника працівників Боржника та уповноважену особу засновників Боржника про дату та час зборів кредиторів, отже відповідні протилежні доводи розпорядника майна Боржника відхиляються судом як необґрунтовані.

Як вбачається з протоколу № 2 повторних перших зборів кредиторів у справі № 911/1609/21 про банкрутство ТОВ «ГНС Транзит», на зборах взяли участь представники кредиторів ТОВ «Інтер Лайт», Компанії з обмеженою відповідальністю Aliance Associates LTD, Компанії з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited», Компанії з обмеженою відповідальністю «Macroy Trading Limited», які в сукупності володіють 78350 голосів кредиторів, що становить 50,4% від загальної кількості голосів кредиторів у даній справі (155402), отже в силу ч. 2 ст. 48 КУзПБ, дані повторні перші збори кредиторів є повноважними.

До порядку денного загальних зборів кредиторів включено питання: 1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів у справі № 911/1609/21; 2) звернення до суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство № 911/1609/21; 3) звернення до суду з клопотанням про визначення арбітражного керуючого (керуючого санацією/ліквідатора) у справі № 911/1609/21; 4) інше.

Вбачається, що з огляду загальну кількість кредиторів, які мають право голосу у даній справі про банкрутство, яка не перевищує сім осіб, зборами кредиторів вирішено визначити кількісний склад комітету кредиторів у справі № 911/1609/21 в кількості 6 осіб та включити наступних кредиторів: ФОП Чіріч В.З., ТОВ «Інтер Лайт», Компанія з обмеженою відповідальністю Aliance Associates LTD, Компанія з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited», Компанія з обмеженою відповідальністю «Macroy Trading Limited», Щербак І.І. (адвокат, самозайнята особа). Крім цього вирішено надати комітету кредиторів всі повноваження, передбачені ст. 48 КУзПБ.

В ході зборів кредиторів, з огляду на той факт, що на день проведення зборів кредиторів на адресу суду не надійшло інформації про наявність у розпорядника майна Боржника заяв від фізичних осіб та/або юридичних осіб, які б бажали взяти участь у санації Боржника (інвесторів) з їх пропозиціями щодо санації Боржника; у процедурі розпорядження майном Боржника розпорядником майна за участю Боржника не розроблено план санації Боржника у встановленому КУзПБ порядку, та не подано його на розгляд зборів кредиторів, зборами кредиторів вирішено клопотати перед судом про визнання Боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Крім того, враховуючи прийняте рішення клопотати про перехід до ліквідаційної процедури, зборами кредиторів відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 48 КУзПБ, з метою недопущення затягування процесуальних строків, вирішено клопотати перед судом про призначення арбітражного керуючого Іващука В.А. ліквідатором у даній справі про банкрутство.

Згідно ч. 5 ст. 48 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів серед іншого належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Статтею 49 КУзПБ передбачено, що у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень, зокрема подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень, зокрема постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

З дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

З поданого розпорядником майна Боржника поточного звіту про виконані дії в процедурі розпорядження майном Боржника від 06.06.2022 встановлено, що інвентаризація активів Боржника та аналіз фінансово-господарського становища Боржника розпорядником майна не проведена, зокрема, як зазначив арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф., у зв`язку з вчиненням керівником Боржника перешкод у виконанні розпорядником майна Боржника своїх повноважень.

Зазначені обставини розпорядник майна Боржника вважає підставою для відмови у задоволенні клопотання про визнання Боржника банкрутом, а також підставою для продовження строку процедури розпорядження майном Боржника.

В той же час, з поданого звіту вбачається, що заходами, яких було вжито розпорядником майна Боржника для проведення інвентаризації майна Боржника та аналізу фінансово-господарського становища Боржника, було направлення на адресу керівника Боржника листів від 06.07.2021 № 02-01/94-01, від 15.07.2021 № 02-01/94-21 та від 03.06.2022 № 02-01/93-38 з вимогами передати бухгалтерську та іншу документацію Боржника, скликати інвентаризаційну комісію та провести інвентаризацію майна Боржника.

Суд зазначає, що провадження у даній справі про банкрутство відкрите 29.06.2021, проте протягом року фактичними заходами, спрямованими на виконання обов`язку з проведення інвентаризації майна Боржника та аналізу фінансово-господарського становища Боржника, є направлення розпорядником майна Боржника вказаних вище трьох запитів на адресу керівника Боржника.

Таким чином суд дійшов висновку про відсутність поважних причин для продовження строку процедури розпорядження майном Боржника, з підстав, викладених в клопотанні розпорядника майна Боржника.

В той же час, з наданого розпорядником майна Боржника звіту про вжиті заходи вбачається, що розпорядником майна було направлено низку запитів до державних контролюючих та реєстраційних органів з метою встановлення наявності чи відсутності у Боржника активів, які підлягають реєстрації.

У відповідь на запити арбітражного керуючого було отримано листи Державної авіаційної служби України, Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, РСЦ ГСЦ МВС у Київській області, територіальних органів Держгеокадастру, Київської митниці Держмитслужби, Державної служби морського та річкового транспорту, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ПАТ «Укрзалізниця», ГУ регіональної статистики, ГУ Держпраці у Київській області, з яких вбачається, що у Боржника відсутнє будь-яке рухоме або нерухоме майно.

Вказані обставини щодо відсутності майна підтверджені представником розпорядника майна Боржника в судовому засіданні.

Крім того, представником кредиторів ТОВ «Інтер Лайт», Компанії з обмеженою відповідальністю Aliance Associates LTD, Компанії з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited», Компанії з обмеженою відповідальністю «Macroy Trading Limited», залучено до матеріалів справи Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо Боржника, з якої вбачається відсутність у Боржника нерухомого майна.

За загальним правилом встановлення факту неоплатності боржника здійснюється на підставі аналізу активів і пасивів підприємства, зокрема активи визначаються відповідно до даних інвентаризації майна підприємства, пасиви боржника визначаються згідно затвердженого судом реєстру вимог кредиторів.

Частиною 4 статті 205 ГК України передбачено, що у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів, він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Аналогічні положення містить частина 3 статті 110 ЦК України.

Отже, законодавець пов`язує встановлення неспроможності суб`єкта господарювання задовольнити вимоги кредиторів безпосередньо із встановленням обставин недостатності майна для задоволення таких вимог, однак не обмежує суд певними засобами доказування зазначених обставин.

Судом встановлено, що загальний розмір пасиву ТОВ «ГНС Транзит» згідно реєстру вимог кредиторів становить 155515624,64 грн та в той же час матеріали справи не містять доказів наявності у Боржника будь-якого майна, зокрема достатнього для задоволення вказаної суми кредиторських вимог повністю або частково.

Таким чином, незважаючи на те, що в ході процедури розпорядження майном Боржника не було проведено повноцінної інвентаризації активів Боржника з оформленням відповідних інвентаризаційних актів, проте надані довідки державних реєстраційних та контролюючих органів, а також інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно свідчать про відсутність у Боржника рухомого та нерухомого майна, що підтверджено представником розпорядника майна в судовому засіданні.

Враховуючи вказані фактичні обставини щодо майнового становища Боржника, а також розмір зобов`язань Боржника перед кредиторами, який складає 155515624,64 грн; вбачається, що Боржник повністю та остаточно втратив свою платоспроможність, отже задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе лише шляхом визнання Боржника банкрутом та застосування до нього ліквідаційної процедури.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність ознак які свідчать про стійку фінансову неплатоспроможність Боржника (згідно Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства), а саме - наявність значної кредиторської заборгованості; нездійснення Боржником господарської діяльності; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи, у зв`язку з чим, враховуючи відсутність заяв інвесторів про бажання взяти участь у відновленні платоспроможності Боржника та сплив строків процедури розпорядження майном Боржника, суд дійшов висновку про доцільність визнання ТОВ «ГНС Транзит» банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Таким чином за наслідками дослідження матеріалів справи в їх сукупності судом встановлено факт неоплатності Боржника, як того вимагає ст. 205 ГК України.

Жодних доказів можливості відновлення платоспроможності Боржника суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КУзПБ, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КУзПБ, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Як вбачається з протоколу № 2 повторних перших зборів кредиторів Боржника від 20.06.2022, зборами кредиторів було погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Іващука В.А. для призначення ліквідатором ТОВ «ГНС Транзит» і арбітражним керуючим Іващуком В.А. заявлено про згоду на призначення ліквідатором у справі.

Жодних інших заяв арбітражних керуючих щодо участі у даній справі про банкрутство в якості ліквідатора до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

В поданій до суду заяві арбітражний керуючий Іващук В.А. надає згоду на призначення його ліквідатором у справі № 911/1609/21 про банкрутство ТОВ «ГНС Транзит» та зазначає, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання звітності та інформації до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів і порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; за період діяльності до дисциплінарної чи адміністративної відповідальності не притягувався; офіс відповідає вимогам, встановленим Міністерством юстиції України; не є заінтересованою особою у цій справі, управління Боржником раніше не здійснював; відмов у допуску до державної таємниці та конфлікту інтересів не має; надає інформацію про досвід роботи. До заяви додано копію свідоцтва Міністерства юстиції України № 538 від 18.03.2013 та договору страхування.

За наслідком розгляду заяви суд дійшов висновку про те, що кандидатура арбітражного керуючого Іващука В.А. відповідає вимогам КУзПБ для призначення ліквідатором у справі про банкрутство.

Таким чином враховуючи, що вказана кандидатура погоджена в установленому порядку зборами кредиторів Боржника, кандидатура арбітражного керуючого Іващука В.А. відповідає вимогам ст. 11 та ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про призначення ліквідатором ТОВ «ГНС Транзит» арбітражного керуючого Іващука В.А.

Згідно ч. 1 ст. 59 КУзПБ, з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про скасування всіх арештів, обтяжень та обмежень щодо розпорядження майном Боржника ТОВ «ГНС Транзит» ().

Керуючись ст. 232, 233, 238, 240, 241, 256 ГПК України, ст. 28, 48, 49, 58-61 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГНС Транзит» та припинити повноваження арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ГНС Транзит».

2. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «ГНС Транзит» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, буд. 66, оф. 2; ) та відкрити відносно нього ліквідаційну процедуру на строк, що не може перевищувати 12 місяців.

3. Господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «ГНС Транзит» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, буд. 66, оф. 2; ) завершити.

4. Строк виконання всіх грошових зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «ГНС Транзит» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, буд. 66, оф. 2; ) вважати таким, що настав 28.06.2022.

5. Призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «ГНС Транзит» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, буд. 66, оф. 2; ) арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича (свідоцтво № 538 від 18.03.2013; адреса: 29016, м. Хмельницький, вул. Львівське Шосе, 33/2, к. 91; РНОКПП НОМЕР_2 ).

6. Оприлюднити у встановленому ч. 3, 4 ст. 59 КУзПБ порядку повідомлення про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГНС Транзит» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, буд. 66, оф. 2; ) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

7. Припинити повноваження органів управління Банкрута щодо управління Банкрутом та розпорядження його майном.

8. Скасувати арешти, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ГНС Транзит» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, буд. 66, оф. 2; ).

9. Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора посадові особи Банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію Банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Банкрута ліквідатору.

10. Ліквідатору до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Банкрута.

11. Постанову надіслати: відділу державної виконавчої служби за місцезнаходженням Банкрута, державному реєстратору.

12. Копію постанови надіслати: учасникам у справі про банкрутство, Відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Київській області.

Дата набрання чинності постановою - 28 червня 2022 року.

Термін пред`явлення виконавчого документу до виконання - до 28 червня 2025 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дати складення та підписання повного тексту постанови шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови 08.07.2022.

Суддя С.Ю. Наріжний