СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2022 року м. Харків Справа № 905/508/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу керівника Слов`янської окружної прокуратури (вх. № 730 Д/1)

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.06.2022, постановлену у складі судді Кротінової О.В.

у справі № 905/508/22

за позовом керівника Слов`янської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної адміністрації та Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ»,

до Приватного підприємства «Адора»

про стягнення 29327,22 грн

ВСТАНОВИВ:

Керівник Слов`янської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної адміністрації та Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» до Приватного підприємства «Адора» про стягнення безпідставно надмірно сплачених коштів за нікчемною додатковою угодою №2 від 23.02.2020 до договору №465 від 02.03.2020 на загальну суму 29327, 22 грн на підставі статті 216 ЦК України, ч. 4 статті 36, ч. 1 статті 37 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції чинній на момент вчинення правочину) та на підставі ч. 1 статті 670 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.06.2022 повернуто керівнику Слов`янської окружної прокуратури позовну заяву № 67-1331вих 22 від 09.06.2022 в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної адміністрації та Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» до Приватного підприємства «Адора» про стягнення 29327, 22 грн та додані до неї документи.

Не погодившись з ухвалою, постановленою господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся керівник Слов`янської окружної прокуратури, який просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.06.2022 у справі № 905/508/22 про повернення позовної заяви та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2022 у справі № 905/508/22 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу заявнику належало сплатити 2481, 00 грн.

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку заявнику для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу керівника Слов`янської окружної прокуратури (вх. № 730 Д/1) залишити без руху.

2. Встановити керівнику Слов`янської окружної прокуратури десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (2481. 00 грн).

3. Роз`яснити скаржнику, якщо останній не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя І.А. Шутенко