ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.07.2022м. ДніпроСправа № 904/1689/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крутогорний» м. Дніпро

до фізичної особи-підприємця Музиченко Наталії Борисівни м. Дніпро

про стягнення суми боргу зі сплати орендної плати в розмірі 19135грн., суми боргу зі сплати комунальних платежів в розмірі 14610грн.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Крутогорний» звернулось до фізичної особи-підприємця Музиченко Наталії Борисівни з позовом про стягнення суми боргу зі сплати орендної плати в розмірі 19135грн., суми боргу зі сплати комунальних платежів в розмірі 14610грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати орендної плати та спожитих комунальних послуг на підставі договору оренди №0120/07-1 від 01.07.2020.

Позивач зазначає, що на виконання договору оренди №0120/07-1 від 01.07.2020 на підставі акту приймання-передачі від 01.07.2020 орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування об`єкт оренди, розташований за адресою м. Дніпро, вул. Барнаульська, буд.2А, що має характеристики будівля чотирьохповерхова, приміщення №65 (інвен. №201) 18,8м2, приміщення №66 (інвен. №202) 19,2м2, приміщення №67 (інвен. №203) 19,2м2. Загальна площа складає 57,2м2.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 30.12.2021 до договору сторони виклали в новій редакції пункт 5.1 договору та визначили, що цей договір діє до 31.12.2022.

Позивач стверджує, що в порушення умов договору, відповідач не здійснює оплату орендної плати з січня 2022року та продовжує користуватися орендованим майном. Позивач повідомляє, що згідно з актами звіряння взаємних розрахунків:

- за 2021 рік - заборгованість станом на 31.12.2021 склала 2075грн.;

- за період з 01.01.2022 по 15.03.2022 заборгованість відповідача перед позивачем за оренду нежитлового приміщення склала 17060грн.

Позивач вказує, що на адресу відповідача виставлялись рахунки для сплати орендної плати. Так за період, в якому виникла заборгованість зі сплати орендної плати, було виставлено:

- рахунок на оплату №675 від 30.10.2021 на суму 8580грн., з яких відповідач сплатив позивачу 02.12.2021 - 2040грн. та 24.12.2021 - 2085грн.;

- рахунок на оплату №829 від 30.12.2021 на суму 8580грн.;

- рахунок на оплату №22 від 30.01.2022 на суму 8580грн.

За розрахунками позивача заборгованість відповідача з оплати орендної плати станом на 15.03.2022 складає 19135грн.

Також позивач вказує, що з метою компенсації вартості сплачених комунальних послуг за орендований відповідачем об`єкт, позивач виставляв на адресу відповідача рахунки на оплату №869 від 31.12.2021 в сумі 5375грн., №67 від 31.01.2022 в сумі 5440грн., №140 від 28.02.2022 в сумі 3795грн.

Станом на 15.03.2022 між сторонами було підписано два акти звіряння в частині сплати відповідачем компенсації за комунальні послуги, згідно з відомостями яких станом на 31.12.2021 відповідач заборгував товариству суму в рахунок компенсації вартості комунальних послуг у розмірі 5375грн., станом на 15.03.2022 ця заборгованість збільшилася на суму 9235грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2022 позов залишений без руху та наданий час для усунення недоліків (10днів з моменту отримання ухвали).

На адресу суду 13.07.2022 надійшов лист позивача про усунення недоліків, в якому позивач на виконання ухвали суду від 04.07.2022 зазначив про таке.

Пунктом 6.3. договору передбачено, що орендар здійснює попередній платіж у вигляді авансового внеску за два місяця оренди (за перший місяць - липень 2020року та останній місяць - грудень 2021року в сумі 17160грн. (з ПДВ)) на розрахунковий рахунок орендодавця протягом 3-х днів з дня укладення цього договору.

Розмір щомісячної орендної плати у розмірі 8580грн. (з ПДВ) передбачений у п. 6.4. договору.

На виконання п.6.3. договору, позивач виставив відповідачу рахунок на оплату орендної плати та авансового платежу №459 від 01.07.2020, всього на суму 17160грн., які відповідач повинна була заплатити до 10.07.2020.

В порушення умов договору орендар заплатив 10960грн. платіжними дорученнями №72 від 17.07.2020 в сумі 6900грн., №73 від 17.07.2020 в сумі 380грн. та №364 від 20.08.2020 в сумі 3680грн.

. Орендар не виконав в повному розмірі умови договору про сплату авансового внеску в сумі 8580грн. Бухгалтерією орендодавця до авансового платежу за орендну плату було віднесено суму у розмірі 2380грн.

Орендар вносив оплату за оренду нежитлового приміщення у повному розмірі до листопада 2021року.

У зв`язку з не оплатою орендарем рахунку позивача №675 від 30.10.2021 в сумі 8580грн. за оренду нежитлового приміщення у листопаді 2021року, авансовий платіж в сумі 2380грн. був зарахований позивачем в суму орендної плати за листопад 2021року.

Тому заборгованість орендаря за листопад 2021року з урахуванням здійснених оплат 02.12.2021 в сумі 2040грн. та 24.12.2021 в сумі 2085грн. складала 2075грн.

Розрахунок заборгованості за листопад 2021року виглядає наступним чином: 2040грн. + 2085грн. + 2380грн. = 6505грн. фактично сплачено за листопад 2021року; 8580грн. - 6505грн. = 2075грн. - заборгованість за листопад 2021року.

Орендна плата за грудень 2021року була сплачена у повному обсязі згідно платіжного доручення №515 від 29.12.2021.

Орендна плата за січень 2022року в розмірі 8580грн. та за лютий 2022року в розмірі 8580грн. не сплачена.

Таким чином сума боргу зі сплати орендної плати, заявлена до стягнення, складає: 19235грн. = 2075грн.+8580грн.+8580грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481грн. х 100=248100грн.). В даному випадку, предметом розгляду є вимога про стягнення суми в загальному розмірі 33745грн. Тобто за ознаками ціни позову ця справа належить до малозначної.

З огляну на положення Господарського процесуального кодексу України та матеріали позову, суд приходить до висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 172, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

9. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

10. Учасники справи, зважаючи на недостатність коштів в Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції, можуть:

- надати інформацію про їх електронні адреси (за наявності) для надіслання судом процесуальних документів пов`язаних з розглядом справи.

- зареєструватися (створити поштову скриньку електронного суду) в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді у конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

- отримувати процесуальні документи безпосередньо в суді.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Р.Г. Новікова