ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" липня 2022 р. Справа№ 15/81

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Копитової О.С.

Сотнікова С.В.

за участю секретаря судового засідання: Сивак М.С.

у присутності представників сторін:

від ТОВ "Київенергоком": Снісаренко Д.І. - ордер серії АА №1151461 від 27.10.21

від ТОВ "Олет Груп": Снісаренко Д.І. - ордер серії АА №1219132 від 05.07.22

від ТОВ "Вардингс": Снісаренко Д.І. - ордер серії АА №1151477 від 27.10.21

від ТОВ "Стінком плюс": Снісаренко Д.І. - ордер серії АА №1151480 від 27.10.21

від Мінекономіки України: Пантус В.В. - в порядку самопредставництва

від Мінекономіки України: Коваленко О.М. - в порядку самопредставництва

від прокуратури міста Києва: Шевченко О.В. - посвідчення 058149 від 01.12.20

від Київської міської ради: Тетерятник О.В. - дов. №225-КМГ-1545 від 12.05.22

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 року

у справі №15/81 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Міністерства економіки України

до 1. Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський

радіозавод"

2. Міжнародної універсальної товарно-сировинної біржі "Епсілон"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс"

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінком плюс"

про визнання результатів аукціону недійсними

поданої в межах справи №15/81

за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

за участю Прокуратури міста Києва

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 року по справі №15/81 заяву Міністерства економіки України про визнання незаконними дій замовника аукціонів, проведених 16.05.2016 року, 17.10.2016 року, 21.10.2016 року та визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна проведених 16.05.2016 року, 17.10.2016 року, 21.10.2016 року задоволено частково; визнано недійсними результати аукціонів з продажу майна ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" проведених 16.05.2016 року, 17.10.2016 року, 21.10.2016 року. В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Київенергоком" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі №15/81 про банкрутство ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" щодо розгляду позовної заяви Міністерства економіки України про визнання аукціонів, які проведені 16.05.2016, 17.10.2016, 21.10.2016 року недійсними.

Згідно протоколу передачі судової справи від 30.07.2021 року апеляційну скаргу ТОВ "Київенергоком" передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Пашкіної С.А., Хрипуна О.О.

Ухвалою суду від 04.08.2021 року вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Вардингс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 року у справі №15/81, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №15/81, в яких знаходиться оригінал ухвали Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 року за заявою Міністерства економіки України до ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" про визнання результатів аукціону недійсними поданої в межах справи №15/81 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" за участю Прокуратури міста Києва про визнання банкрутом.

22.09.2021 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №15/81/7743/2021 від 21.09.2021 витребувані матеріали справи №15/81 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.09.2021 для розгляду справи №15/81 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Копитова О.С., судді: Сотніков С.В., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 року апеляційну скаргу ТОВ "Київенергоком" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 року у справі №15/81 залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ліквідатору ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" арбітражному керуючому Севастьянову С.В. та доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

07.10.2021 року через відділ документального забезпечення суду на виконання ухвали від 29.09.2021 року надано квитанцію про сплату судового та докази відправлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами арбітражному керуючому Севастьянову С.В.

Ухвалою суду від 18.10.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Київенергоком" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 року у справі №15/81, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду.

У поданих через відділ документального забезпечення суду відзивах на апеляційну скаргу Міністерство економіки України просить залишити її без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2021- без змін.

Також, через відділ документального забезпечення суду від ТОВ "Київенергоком" та Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "Восход" надішли клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, а від Мінекономіки - письмові пояснення.

В подальшому склад суду неодноразово змінювався, а розгляд справи перепризначався. Останній раз ухвалою суду від 13.01.2022 року судове засідання у справі №15/81 призначено на 23.02.2022 року.

У зв`язку з відпусткою Хрипуна О.О. судове засідання, призначене на 23.02.2022 року не відбулось.

13.04.2022 року через відділ документального забезпечення суду від ТОВ "Київенергоком" надійшло клопотання про призначення судового розгляду справи якнайшвидше, а у разі неможливості - сформувати новий склад суду.

У зв`язку з перебуванням судді Копитової О.С. у відпустці протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2022 для розгляду справи №15/81 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пантелієнко В.О., судді: Грек Б.М., Поляков Б.М.

03.05.2022 року головуючим суддею Пантелієнко В.О. заявлено самовідвід у справі №15/81, за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 03.05.2022 вказану заяву про самовідвід у справі №15/81 задоволено, а матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2022 року справу №15/81 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

17.05.2022 року суддями Отрюхом Б.В. та Греком Б.М. заявлено самовідвід у справі №15/81, за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 17.05.2022 вказану заяву про самовідвід у справі №15/81 задоволено, а матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2022 року справу №15/81 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя Поляков Б.М., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою суду від 24.05.2022 року задоволено заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі №15/81, а матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2022 року апеляційну скаргу ТОВ "Київенергоком" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 року у справі №15/81 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Копитова О.С.

Ухвалою суду від 07.06.2022 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №15/81 за апеляційною скаргою ТОВ "Київенергоком" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 року у справі №15/81 року та призначено її до розгляду на 05.07.2022 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника скаржника надійшли додаткові документи по справі.

Ухвалою суду від 05.07.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання КДЮСШ "Восход", з урахуванням доповнень до нього від 10.01.2022 року, про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено до участі у справі під час розгляду заяви Міністерства економіки України до ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" про визнання результатів аукціону недійсними в межах справи №15/81 у якості співвідповідачів організатора спірних аукціонів - Міжнародну універсальну товарно-сировинну біржу "Епсілон" та кінцевих власників майна, що було предметом продажу на спірних аукціонах з продажу майна боржника - ТОВ "Київенергоком", ТОВ "Олет Груп", ТОВ "Вардингс" та ТОВ "Стінком плюс", а також оголошено перерву у справі №15/81 до 12.07.2022 року на підставі положень ст. 216 ГПК України.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника скаржника надійшли додаткові документи по справі, а також додаткові пояснення по справі, від Мінекономіки України - письмові пояснення, а від Київської міської ради - клопотання про залучення її до участі у справі №15/81 та до перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду міста Києва від 21.07.2021 року про визнання незаконними дій замовника аукціонів та визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна.

В судове засідання 12.07.2022 року з`явились представники Міністерства економіки України, ТОВ "Київенергоком", ТОВ "Олет Груп", ТОВ "Вардингс", ТОВ "Стінком плюс", прокуратури міста Києва та Київської міської ради.

Представники МУТСБ "Епсілон" в судове засідання не з`явились, подавши до його початку клопотання про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши клопотання Київської міської ради про залучення її до участі у справі №15/81 та до перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду міста Києва від 21.07.2021 року про визнання незаконними дій замовника аукціонів та визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна та заслухавши позиції присутніх представників учасників провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

Так, в обґрунтування поданого клопотання представник Київської міської ради посилається на приписи положень абз.24 ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно якого учасником у справі про банкрутство є, зокрема, представник органу місцевого самоврядування, а також на положення ч. 7 ст. 61 названого кодексу, за якою у разі ліквідації підприємства-банкрута, зобов`язаного згідно із законодавством передати територіальній громаді об`єкти житлового фонду, в тому числі гуртожитки, дитячі дошкільні заклади та об`єкти комунальної інфраструктури, арбітражний керуючий передає, а орган місцевого самоврядування приймає такі об`єкти без додаткових умов у порядку, встановленому законом.

За твердженням заявника клопотання, об`єкти соціальної інфраструктури ДП "ВО "Київський радіозавод" (будинок культури "Дніпро", спорткомплекс "Схід", стадіон "Схід" стрілецький тир) не були передані територіальній громаді, а в процесі банкрутства увійшли до ліквідаційної маси підприємства і продані на аукціонах. Відтак, після набрання законної сили судовими рішеннями про визнання недійсними правочинів щодо продажу об`єктів соціальної інфраструктури банкрута, прийняття спільного управлінського рішення Міністерством економіки України, арбітражним керуючим та комітетом кредиторів боржника про вилучення майна з ліквідаційної маси, виконавчий орган Київської міської ради (КМДА) матиме можливість вжити заходів щодо прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва зазначених об`єктів та визначення їх балансоутримувачів.

З цього приводу суд зазначає, що згідно п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України розгляд справ про банкрутство належить до юрисдикції господарських судів.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року.

В силу положень ч.ч. 1,2 ст. 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Згідно ч. 1 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства, справи про банкрутство розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням боржника - юридичної особи, фізичної особи або фізичної особи - підприємця.

Судом встановлено, що місцезнаходженням боржника є місто Київ.

Таким чином, аналіз наведених положень чинного законодавства дозволяє зробити висновок про те, що розгляд справи про банкрутство, в тому числі і вирішення питання щодо залучення інших учасників справи до її участі, здійснюється саме господарським судом міста Києва, як місцевим господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Судова колегія також звертає увагу заявника, що згідно ч. 1 ст. 253 ГПК України судом апеляційної інстанції у господарських справах є апеляційний господарський суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного господарського суду) знаходиться місцевий господарський суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Тобто, суд апеляційної інстанції в межах своїх повноважень здійснює перевірку і оцінку фактичних обставин справи та їх юридичну кваліфікацію, а також переглядає в апеляційному порядку законність винесення судових актів, прийнятих місцевими господарськими судами, в межах доводів апеляційної скарги, які були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Таким чином, беручи до уваги, що в даному випадку суд апеляційної інстанції не розглядає по суті справу про банкрутство ДП "ВО "Київський радіозавод", а лише здійснює перегляд ухвали місцевого господарського суду, прийнятої за наслідками розгляду заяви Мінекономіки України про визнання результатів аукціону недійсними в межах справи №15/81 про банкрутство ДП "ВО "Київський радіозавод", судова колегія залишає без задоволення заявлене клопотання про залучення Київської міської ради до участі у справі №15/81, як таке, подано з порушенням правил інстанційної юрисдикції.

Щодо залучення Київської міської ради до перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду міста Києва від 21.07.2021 року про визнання незаконними дій замовника аукціонів та визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно положень ч.ч.1,3 ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

В силу приписів ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Розглянувши заявлене клопотання, судом встановлено, що представником у клопотанні не зазначено, в якості кого слід залучити Київську міську раду до перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду міста Києва від 21.07.2021 року про визнання незаконними дій замовника аукціонів та визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна, тобто не визначено, в якому статусі заявника має бути залучено до складу учасників справи в розумінні ст.41 ГПК України під час апеляційного перегляду справи.

Крім того, органом місцевого самоврядування належними та допустимим доказами не доведено та судом апеляційної інстанції не встановлено того, що прийняттям рішення у даній справі будуть порушені права, обов`язки та інтереси Київської міської ради.

Посилання заявника клопотання на можливість в майбутньому вжити заходів щодо прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва зазначених вище об`єктів та визначення їх балансоутримувачів в даному випадку будуються на припущеннях.

Таким чином, судова колегія також не вбачає наразі підстав для залучення Київської міської ради до перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду міста Києва від 21.07.2021 року про визнання незаконними дій замовника аукціонів та визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна.

Керуючись статтями 41, 45, 50, 234, 255, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Київської міської ради про залучення її до участі у справі №15/81 та до перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду міста Києва від 21.07.2021 року про визнання незаконними дій замовника аукціонів та визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Повний текст ухвали підписано 13.07.2022 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді О.С. Копитова

С.В. Сотніков