ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року Черкаси справа №925/1366/20
Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Бузун Л.В., без участі представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про покладення на відповідача судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»
до Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство «Науково-виробниче підприємство «Прогрес», Якимівський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
про визнання протиправними дій та скасування реєстраційного запису
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.03.2021 у справі №925/1366/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 16.11.2021 рішення Господарського суду Черкаської області від 15.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 у справі №925/1366/20 скасовано. Справу №925/1366/20 передано на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.03.2022 позов задоволено повністю та визнано протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційного запису №6001140 від 30.03.2017 про припинення Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Прогрес»; скасовано внесений державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційного запису №6001140 від 30.03.2017 про припинення Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Прогрес» та стягнуто з виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» 2102,00 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.05.2022 задоволено заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про ухвалення додаткового рішення та стягнуто з Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» витрати за надану професійну правничу допомогу у розмірі 29300,00 грн та 14714,00 грн судового збору (судового збору у сумі 6306,00 грн, у зв`язку із апеляційним оскарженням рішення Господарського суду Черкаської області від 15.03.2021 та судового збору у сумі 8408,00 грн, у зв`язку із касаційним оскарженням постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021).

09.06.2022 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить суд стягнути із Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області судові витрати щодо сплати судового збору у сумі 2102,00 грн сплаченого відповідно до квитанції №0.0.188842283.1 від 30.10.2020 за подання позову.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.06.2022 призначено судове засідання з розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про покладення на відповідача судових витрат на 11 год 00 хв 23 червня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.06.2022 відкладено судове засідання з розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про покладення на відповідача судових витрат на 11 год 30 хв 28 червня 2022 року

Представники позивача, відповідача та третіх осіб були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, участь своїх представників у судоврму засіданні не забезпечили.

У відповідності до частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, відтак неявка представників сторін та третіх осіб не перешкоджає розгляду заяв представника позивача.

Відповідно до положень частин 1-3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення,у тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши заяву представника позивача про покладення на відповідача судових витрат зі сплати судового збору у сумі 2102,00 грн, у зв`язку із поданням позову до суду, суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.10.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» до Уманської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправним дій та визнання недійсним і скасування реєстраційного запису залишено без руху, оскільки позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі (2102,00 грн*2=4204,00 грн за дві позовні вимоги немайнового характеру) та запропоновано позивачу усунути вказані недоліки та надати суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

На виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 27.10.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО ТАЙС» 03.11.2020 надало суду квитанцію №0.0.188842283.1 від 30.10.2020 на підтвердження сплати судового збору у сумі 2102,00 грн.

Судом також встановлено, що при ухваленні Господарським судом Черкаської області рішення від 16.03.2022 та додаткового рішення від 11.05.2022, судом не було вирішене питання щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору у сумі 2102,00 грн, який було сплачено позивачем згідно з квитанцією №0.0.188842283.1 від 30.10.2020.

Отже, оскільки за подання позовної заяви, позивачем було сплачено 4204,00 грн судового збору, а при ухваленні рішення Господарського суду Черкаської області з відповідача на користь позивача було стягнуто тільки 2102,00 грн судового збору, судом не було вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.03.2022 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО ТАЙС» задоволені повністю, суд дійшов висновку, що з відповідача - Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, необхідно стягнути на користь позивача, сплачений останнім судовий збір у сумі 2102,00 грн (згідно з квитанцією №0.0.188842283.1 від 30.10.2020).

Керуючись статтями 233-236, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» 2102,00 грн судового збору.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги додаткове рішення набирає законної сили після прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції. Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня його ухвалення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне додаткове рішення складене 06.07.2022.

Суддя О.І. Кучеренко