ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2022 р. Справа№ 925/367/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Грека Б.М.

за участю секретаря судового засідання: Сивак М.С.

у присутності представників сторін:

від "Спектр-Агро": Бонтлаб В.В. - довіреність б/н від 14.07.2021

від ТОВ "Остер": ліквідатор Семенов Д.С. - посвідчення №1809 від 06.12.2016

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 року у справі №925/367/20 (в частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер А" у розмірі 106 944 013,93 грн. та їх включення до реєстру вимог кредиторів боржника)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер"

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.11.2020 року у справі №925/367/20, серед іншого, затверджено перелік конкурсних кредиторів ТОВ "Остер", розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями та черговість задоволення кожної вимоги, зокрема, визнано вимоги АТ "ОТП Банк" першої черги на суму 4 204,00 грн. (судовий збір) та на суму 2 041 554,50 грн., які забезпечені заставою майна боржника і підлягають погашенню позачергово за рахунок заставного майна. Крім того, вказаною ухвалою, відмовлено повністю у визнанні вимог ТОВ "Лідер А" до боржника на суму 106 939 809,93 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Лідер А" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.11.2020 року у даній справі в частині відмови у визнанні вимог ТОВ "Лідер А" до боржника та прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати заявлені ТОВ "Лідер А" вимоги у сумі 106939809,93 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів боржника.

Також, не погоджуючись із ухвалою місцевого господарського суду, АТ "ОТП Банк" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило змінити ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.11.2020 року у даній справі в частині вимог АТ "ОТП Банк" та включити їх до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: перша черга - 4 204,00 грн. - судовий збір; четверта черга - 1 965 200,00 грн., в тому числі - 1 865000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 100200,00 грн. - заборгованість по нарахованих відсотках; шоста черга - 76 354,51 грн. пеня.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 року, залишеною без змін постановами Верховного Суду від 19.05.2021 року, ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.11.2020 року у справі №925/367/20 в частині відмови у визнанні вимог ТОВ "Лідер А" скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким визнано вимоги ТОВ "Лідер А" до ТОВ "Остер" на загальну суму 106 944 013,93 грн. та включено їх до реєстру вимог кредиторів боржника в наступній черговості: 4 204,00 грн. - перша черга, 93 178 830,65 грн. - четверта черга та 13 760 979,28 грн. - шоста черга. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.11.2020 у справі №925/367/20 в частині визнання вимог АТ "ОТП Банк" як таких, що забезпечені заставою майна боржника і підлягають погашенню за рахунок заставного майна, залишено без змін.

26.11.2021 року на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ "Спектр-Агро" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 року у даній справі в частині визнання кредиторських вимог ТОВ "Лідер А", в якій заявник просить прийняти вказану заяву до розгляду, задовольнити її, скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 року у справі №925/367/20 в зазначеній частині у зв`язку з нововиявленими обставинами та прийняти нове рішення про відмову ТОВ "Лідер А" у задоволенні кредиторських вимог до ТОВ "Остер".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.11.2021 року вказану заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М.,судді: Копитова О.С., Сотніков С.В.

У зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021 року заяву ТОВ "Спектр-Агро" у справі №925/367/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М. судді: Копитова О.С., Грек Б.М.

Ухвалою суду від 01.12.2021 року вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження за заявою ТОВ "Спектр-Агро" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 року у справі №925/367/20, повернення даної заяви або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/367/20 за заявою ТОВ "Спектр-Агро" до ТОВ "Остер" про банкрутство юридичної особи.

08.12.2021 року супровідним листом Господарського суду Черкаської області №925/367/20/13807/2021 від 02.12.2021 року матеріали справи №925/367/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 року заяву ТОВ "Спектр-Агро" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 року у справі №925/367/20 залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

04.01.2022 року, тобто у встановлений судом строк, заявником на виконання ухвали від 28.12.2021 року надано платіжне доручення №18599 від 29.12.2021 року про доплату судового збору у розмірі 3 153,00 грн.

Ухвалою суду від 13.01.2022 року відкрито провадження за заявою ТОВ "Спектр-Агро" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 року у справі №925/367/20 (в частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер А" у розмірі 106 944 013,93 грн. та їх включення до реєстру вимог кредиторів боржника), встановлено строк для подання відзиву на заяву та призначено справу до розгляду на 03.02.2022 року в режимі відеоконференції за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У зв`язку з перебуванням судді Копитової О.С. на лікарняному протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2022 для розгляду справи №925/367/20 сформовано колегію суддів у складі:головуючий суддя - Остапенко О.М.,судді:Грек Б.М.,Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 02.02.2022 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №925/367/20 за заявою ТОВ "Спектр-Агро" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 року.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду засобами електронного зв`язку від представника ТОВ "Лідер А" надійшла заява про зупинення розгляду заяви ТОВ "Спектр-Агро" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 року у справі №925/367/20 до розгляду по суті апеляційної скарги ТОВ "Лідер А" на рішення господарського суду Черкаської області від 03.11.2021 року по справі №925/367/20(925/107/21).

Присутній в судовому засіданні 03.02.2022 в режимі відеоконференції представник ТОВ "Спектр-Агро" проти задоволення поданої заяви про зупинення заперечував з огляду на недоцільність такого зупинення та просив відкласти розгляд заяви ТОВ "Спектр-Агро" на іншу дату після 02.03.2022 року.

Розглянувши подану ТОВ "Лідер А" заяву про зупинення розгляду заяви ТОВ "Спектр-Агро", заслухавши пояснення представника ТОВ "Спектр-Агро", ухвалою суду від 03.02.2022 року відмовлено у її задоволенні.

Іншою ухвалою суду від 03.02.2022 року відкладено розгляд заяви у справі №925/367/20 на 03.03.2022 року на підставі ст. 216 ГПК України.

03.02.2022 року через відділ документального забезпечення суду засобами електронного зв`язку за допомогою системи "Електронний суд" від представника ТОВ "Спектр-Агро" надійшла заява про проведення судового засідання 03.03.2022 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon, за наслідками розгляду якої ухвалою суду від 07.02.2022 року відмовлено у її задоволенні.

10.02.2022 року через відділ документального забезпечення суду від представника ТОВ "Спектр-Агро" надійшло клопотання про проведення судового засідання 03.03.2022 в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon, яке ухвалою суду від 15.02.2022 року було задоволено.

Через військову агресію Російської Федерації проти України Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з чим для запобігання загрози життю та здоров`ю суддів та учасників судового процесу у період воєнного стану судове засідання з розгляду справи №925/367/20, призначене на 03.03.2022 року, не відбулось.

Разом з тим, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки ухвалою суду від 12.04.2022 призначено розгляд справи №925/367/20 на 26.05.2022 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

13.04.2022 року через відділ документального забезпечення суду засобами електронного зв`язку за допомогою системи "Електронний суд" та 19.04.2022 року засобами поштового зв`язку від представника ТОВ "Спектр-Агро" надійшло клопотання про проведення судового засідання 26.05.2022 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Ухвалою суду від 21.05.2022 заявлене клопотання ТОВ "Спектр-Агро" задоволено та призначено проведення судового засідання 26.05.2022 року в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 26.05.2022 року за усним клопотанням представника ТОВ "Спектр-Агро" відкладено розгляд справи в режимі відеоконференції на 07.07.2022 року на підставі положень ст. 216 ГПК України.

В судове засідання 07.07.2022 у приміщення Північного апеляційного господарського суду з`явився представник ТОВ "Спектр-Агро" та ліквідатор боржника арбітражний керуючий Семенов Д.С.

Оскільки представник ТОВ "Спектр-Агро", за заявою якого будо призначено відеоконференцію, з`явився в судове засідання безпосередньо у приміщення суду та вказав про недоцільність проведення відеоконференції, судове засідання проведено в звичайному режимі.

Представник ТОВ "Спектр-Агро" та ліквідатор боржника арбітражний керуючий Семенов Д.С. вимоги заяви підтримали, просили її задовольнити, скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 у справі №925/367/20 в частині визнання кредиторських вимог ТОВ "Лідер А" до ТОВ "Остер" у зв`язку з нововиявленими обставинами та прийняти нове рішення про відмову ТОВ "Лідер А" у задоволенні вимог до боржника.

Також повідомили суду, що 06.07.2022 року Північним апеляційним господарським судом прийнято постанову, якою залишено без змін рішення місцевого господарського суду від 03.11.2021 у справі №925/367/20(925/107/21), а тому судове рішення, яке покладено в обґрунтування поданої заяви про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 за нововиявленими обставинами, набрало законної сили 06.07.2022.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у відповідності до ч. 6 ст. 120 ГПК України шляхом направлення копії ухвали суду від 26.05.2022 року електронною поштою, докази чого долучено до матеріалів справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направляли.

Згідно ч.2 ст. 325 ГПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

У відповідності до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

07.07.2022 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши заяву ТОВ "Спектр-Агро", перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, на які останній посилається в якості підтвердження своїх доводів та вимог, заслухавши пояснення присутніх представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що заява ТОВ "Спектр-Агро" підлягає задоволенню, а постанова Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 року у даній справі в частині визнання грошових вимог ТОВ "Лідер А" у розмірі 106 944 013,93 грн. та їх включення до реєстру вимог кредиторів боржника - скасуванню з прийняттям в скасованій частині нового рішення про відмову ТОВ "Лідер А" у визнанні кредиторських вимог до ТОВ "Остер" на суму 106 944 013,93 грн., виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 ст. 320 ГПК України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - це окрема процесуальна форма судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте) та їх не встановлення судом.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами, визначена ГПК України, має свої особливості. Вона не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин.

Слід враховувати, що підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Також не можуть бути визнані нововиявленими викладені в іншій справі висновки суду щодо обставин справи (оцінка доказів), юридична оцінка обставин справи в іншій справі та правові підстави рішення суду або його мотиви на предмет застосування норм права в іншій справі. Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, виявлені після постановлення рішення суду, а також зміна або викладення іншої (протилежної) правової позиції суду у подібних правовідносинах в інших справах.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані із вимогою у цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими, а не нововиявленими обставинами.

Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. Також, не можуть визнаватися нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій, або які могли бути встановлені судом в разі виконання вимог процесуального закону.

Крім того, як вже зазначалось вище, однією з умов перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі ст. 320 ГПК України є істотність цих обставин для вирішення спору. Тому результат перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами залежить від того, чи спростовують ці обставини факти, які було покладено в основу судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 року у справі №910/8113/16 висловила правову позицію, згідно якої суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, якщо ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. При цьому, результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, та встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору.

Вищенаведених висновків послідовно дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у своїх численних постановах, зокрема, від 12.04.2022 у справі №904/3923/20, від 19.01.2022 у справі №910/14476/19, від 12.08.2021 у справі №903/289/18, від 15.06.2021 у справі №911/2581/14, від 25.05.2021 у справі № 910/30921/15, від 14.04.2021 у справі №904/9839/16, від 07.10.2020 у справі №922/1026/19, від 24.09.2020 у справі №922/1141/19, від 27.08.2019 у справі № 920/1077/16, від 19.05.2020 у справі №910/19793/14, від 14.05.2019 у справі №905/1502/15.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.04.2020 року за заявою ТОВ "Спектр-Агро" відкрито провадження у справі №925/367/20 про банкрутство ТОВ "Остер", визначено розмір вимог ініціюючого кредитора, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Семенова Д.С.

Після публікації оголошення про відкриття провадження у справі у строк, встановлений ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника, зокрема, заява ТОВ "Лідер А", в якій заявник просив суд визнати його вимоги до боржника у загальному розмірі 106 939 809,93 грн., з яких 93 178 830,65 грн. у четверту чергу (тіло кредиту і відсотки) та 13 760 979,28 грн. у шосту чергу (штрафні санкції). Також заявлено до визнання 4 204,00 грн. у першу чергу (судовий збір за подання заяви).

Згідно поданої заяви первісно вимоги виникли у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ТОВ "Янтар-Черкаси" на підставі двох кредитних договорів: від 27.09.2017 року №010/05-02/058-07 та від 06.08.2008 року №010/05-02/064-08 (далі - Кредитні договори).

08.12.2016 року між AT "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Вектор Банк" (Фактор) було укладено Договір факторингу (портфельне відступлення права вимоги до ТОВ "Янтар-Черкаси").

08.12.2016 року між ПАТ "Вектор Банк" та ТОВ "Фінансова Компанія "Форінт" було укладено Договір факторингу (портфельне відступлення права вимоги до ТОВ "Янтар-Черкаси").

18.03.2020 року право вимоги за Кредитними договорами набуло ТОВ "ФК "Централ Фінанс" на підставі укладеного з ТОВ "Фінансова Компанія "Форінт" договору факторингу №102.

19.03.2020 року між ТОВ "ФК "Централ Фінанс" і ТОВ "Остер" укладено договір поруки, згідно з яким боржник взяв на себе зобов`язання відповідати за виконання зобов`язань ТОВ "Янтар-Черкаси" за Кредитними договорами.

12.05.2020 року ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" продало, а ТОВ "Лідер А" купило право вимоги за Кредитними договорами та Договорами поруки, в тому числі і до ТОВ "Остер".

Отже, у даній справі вимоги ТОВ "Лідер А" заявлені до ТОВ "Остер" як поручителя ТОВ "Янтар-Черкаси" на підставі договору поруки від 19.03.2020 року за виконання зобов`язань, що первісно виникли в останнього перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", та в подальшому були відступлені на користь ТОВ "Лідер А".

За наслідками розгляду заявлених вимог місцевий господарський суд ухвалою від 10.11.2020 відмовив у визнанні ТОВ "Лідер А" кредитом боржника.

Приймаючи вказану ухвалу в цій частині Господарський суд Черкаської області виходив з недоведеності обставин наявності боргу у ТОВ "Янтар-Черкаси" за Кредитним договором №010/05-02/058-07 та за Кредитним договором №010/05-02/064-08 з огляду на відсутність відповідних доказів, як наслідок недоведеності вимог ТОВ "Лідер А" до поручителя - ТОВ "Остер".

Водночас, постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 року, залишеною без змін постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.05.2021 року, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.11.2020 року в частині відмови у визнанні вимог ТОВ "Лідер А" скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким вимоги ТОВ "Лідер А" до ТОВ "Остер" задоволено. Визнано вимоги ТОВ "Лідер А" до ТОВ "Остер" на загальну суму 106 944 013,93 грн. та включено їх до реєстру вимог кредиторів боржника в наступній черговості: 4 204,00 грн. - перша черга, 93 178 830,65 грн. - четверта черга та 13 760 979,28 грн. - шоста черга. Зобов`язано розпорядника майна боржника внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Остер".

Приймаючи дану постанову, про перегляд за нововиявленими обставинами якої наразі заявлено ТОВ "Спектр-Агро", суд апеляційної інстанції, на відміну від місцевого господарського суду, дійшов висновку, що заявником суду доведено та матеріалами справи підтверджено факт наявності у ТОВ "Лідер А" вимог до ТОВ "Остер", як поручителя за чинним договором поруки, на заявлену суму, які виникли на підставі вищенаведених кредитних договорів.

Отже, підставою для визнання вимог ТОВ "Лідер А" до боржника-поручителя став укладений 19.03.2020 року між ТОВ "ФК "Централ Фінанс" і ТОВ "Остер" договір поруки, згідно з яким боржник взяв на себе зобов`язання відповідати за виконання зобов`язань ТОВ "Янтар-Черкаси", що первісно виникли в останнього перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", та в подальшому були відступлені від ТОВ "ФК "Централ Фінанс" на користь ТОВ "Лідер А".

Разом з тим, як підтверджується наданими ТОВ "Спектр-Агро" та наявними у справі доказами, рішенням господарського суду Черкаської області від 03.11.2021 у справі №925/367/20(925/107/21) в межах провадження у справі №925/367/20 про банкрутство ТОВ "Остер" визнано недійсним договір поруки від 19.03.2020 року, укладений між ТОВ "ФК "Централ Фінанс" і ТОВ "Остер".

Визнаючи Договір поруки від 19.03.2020 року недійсним, судом встановлено, що за цим договором боржник взяв на себе зобов`язання (у розмірі 3 981 894,39 доларів США 24 526,89 євр.) без відповідних майнових дій іншої сторони (ТОВ "Янтар-Черкаси"), предметом яких було б отримання економічної вигоди для ТОВ "Остер", і такий договір укладений у підозрілий в розумінні ст.42 КУзПБ період, а саме протягом одного місяця, що передував відкриттю провадження у справі про його банкрутство.

Як вбачається з відомостей Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та підтверджено представниками учасників процесу в судовому засіданні 07.07.2022 року, постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 року у справі №925/367/20(925/107/21), копію вступної та резолютивної частини якої виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду та долучено до матеріалів справи, вказане рішення місцевого господарського суду від 03.11.2021 року залишено без змін.

Отже, відповідне рішення господарського суду Черкаської області про визнання недійсним договору поруки, на підставі якого було визнано вимоги ТОВ "Лідер А" до ТОВ "Остер" у даній справі №925/367/20, набрало законної сили 06.07.2022 року, є чинним та не скасованим.

Таким чином, судова колегія визнає надані ТОВ "Спектр-Агро" та наявні у справі докази належними і допустимими у справі, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

При цьому, колегія суддів враховує, що процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним. (Позиція викладена у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Праведная против России" від 18.11.2004 року).

Отже, враховуючи сутність прийнятого господарським судом рішення у справі №925/367/20(925/107/21), колегією суддів зроблено висновок, що ТОВ "Лідер А" на підставі укладеного з ТОВ "ФК "Централ Фінанс" договору купівлі-продажу прав вимоги від 12.05.2020 року отримало неіснуюче/недійсне право вимоги до ТОВ "Остер".

Суд апеляційної інстанції зазначає, що встановлені судовим рішенням (рішення від 03.11.2021 року у справі №925/367/20(925/107/21)) обставини недійсності правочину існували на час розгляду справи №925/367/20 в суді апеляційної інстанції, не могли бути відомі представнику ТОВ "Спектр-Агро" під час розгляду заяви ТОВ "Лідер А" з кредиторськими вимогами до боржника, та є істотними для розгляду справи, тобто врахування їх апеляційним господарським судом під час прийняття відповідного судового акту мало б наслідком відмову ТОВ "Лідер А" у визнанні кредиторських вимог до ТОВ "Остер" на суму 106 944 013,93 грн.

За вказаних обставин, наявні у справі документи, зокрема, рішення господарського суду Черкаської області від 03.11.2021 року у справі, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 року у справі №925/367/20(925/107/21), є тим матеріально-правовим фактом, який спростовує обставини наявності права вимоги ТОВ "ФК "Централ Фінанс" до ТОВ "Остер" і, як наслідок, переходу такого права до боржника на користь ТОВ "Лідер А", тобто спростовує наведені в постанові від 21.01.2021 року висновки суду, а отже - є нововиявленою обставиною у розумінні ст. 320 ГПК України.

Відтак, оскільки згідно матеріалів справи Договір поруки від 19.03.2020 року, укладений між ТОВ "ФК "Централ Фінанс" і ТОВ "Остер", визнано в судовому порядку недійсним, колегія суддів вважає, що ТОВ "Лідер А" при зверненні до суду із відповідною заявою про визнання його кредиторських вимог не доведено належними та допустимими доказами факт наявності у нього вимог до ТОВ "Остер" на заявлену суму, що є підставою для відмови у задоволенні такої заяви.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено наявність підстав для задоволення заяви ТОВ "Спектр-Агро" про перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 року у справі №925/367/20 в частині визнання вимог ТОВ "Лідер А" за нововиявленими обставинами.

Частиною 4 ст. 325 ГПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; приймає постанову - якщо переглядалася постанова суду; постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про скасування у зв`язку із нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 року у справі №925/367/20 в частині визнання грошових вимог ТОВ "Лідер А" у розмірі 106 944 013,93 грн. та їх включення до реєстру вимог кредиторів боржника та прийняття в скасованій частині нового судового рішення про відмову ТОВ "Лідер А" у визнанні кредиторських вимог до ТОВ "Остер".

Слід також зазначити, що представником заявника у своїй заяві про перегляд справи за нововиявленими обставинами, у відповідності до ч.8 ст.129 ГПК України, тобто до закінчення судових дебатів, було зроблено відповідну заяву про відшкодування понесених у майбутньому судових витрат на професійну правничу допомогу, докази понесення яких та їх розмір заявник не мав можливості надати на момент звернення із вказаною заявою, а відтак у разі настання існування/понесення таких витрат останній зобов`язався повідомити суд протягом п`яти днів після ухвалення постанови по суті спору.

Отже, питання розподілу судових витрат ТОВ "Спектр-Агро", пов`язаних з наданням правової допомоги, буде вирішено судом у додатковому рішенні після надання відповідних доказів.

Керуючись статтями 234, 320, 325 ГПК та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 року у справі №925/367/20 (в частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер А" у розмірі 106 944 013,93 грн. та їх включення до реєстру вимог кредиторів боржника) задовольнити.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 року у справі №925/367/20 в частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер А" у розмірі 106 944 013,93 грн. та їх включення до реєстру вимог кредиторів боржника скасувати.

3. Прийняти в скасованій частині нове судове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лідер А" у визнанні кредиторських вимог до ТОВ "Остер" на суму 106 944 013,93 грн.

4. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

5. Справу повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали підписано 11.07.2022 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

Б.М. Грек