ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2022м. СумиСправа № 920/343/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/343/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Суми-Агро (вул. Гаврилка Михайла, 15, с. Рунівщина, Полтавський район, Полтавська область, 38730),

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю РОЗСОШІ (вул. Центральна, 81, с. Розсоші, Великописарівський район, Сумська область, 42813),

2) Великописарівської районної державної адміністрації (вул. Ярослава Мудрого, 1, смт. Велика Писарівка, Сумська область, 42800),

про визнання незаконним та скасування рішення, припинення права оренди,

представники учасників справи:

від позивача Іванова О.І.;

від першого відповідача Рибак Я.В.;

від другого відповідача не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву (вх. № 1104 від 13.06.2022), в якій просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення індексний № 22933540 від 26.12.2014, прийняте Великописарівською районною державною адміністрацією Сумської області про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 2,1394 га за кадастровим номером :12:009:0082, на підставі договору оренди землі б/н, укладеного між орендарем ТОВ РОЗСОШІ та орендодавцем Зубатовою Світланою Петрівною; припинити за ТОВ РОЗСОШІ право оренди земельної ділянки за кадастровим номером :12:009:0082 площею 2,1394 га, яка розташована на території Добрянської сільської ради.

Ухвалою від 15.06.2022 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/343/22, призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 13.07.2022, 10:45; рекомендував учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України; надав відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк для подання відповіді на відзив; надав відповідачам семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Ухвалою від 22.06.2022 господарський суд задовольнив клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро" (вх. № 1214/22 від 15.06.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; забезпечив участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро" у судовому засіданні 13.07.2022 о 10 год. 45 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Ухвалою від 24.06.2022 господарський суд задовольнив заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Розсоші» (вх. № 1257 від 24.06.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; забезпечив участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю Розсоші у судовому засіданні 13.07.2022 о 10 год. 45 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

24.06.2022 перший відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 1ел.с від 24.06.2022), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що позивач не оспорює дійсність договору оренди землі, що укладений 17.12.2014 між ТОВ «Розсоші» та власником земельної ділянки ОСОБА_1 . Позивач не довів, що укладений між ним та власником земельної ділянки договір оренди стосується саме земельної ділянки з кадастровим номером :12:009:0082, площею 2,1394 га; жодного документу, що пов`язує земельну ділянку з кадастровим номером :12:009:0082 з землею за договором від 04.03.2008 позивачем не подано.

24.06.2022 перший відповідач подав заяву про застосування строку позовної давності (вх. № 1258 від 24.06.2022), в якій зазначає, що позивач звернувся до суду з пропуском трирічного строку позовної даності та просить суд застосувати наслідки пропуску строку.

24.06.2022 перший відповідач подав клопотання (вх. № 1259 від 24.06.2022), в якому просить суд залучити до участі у справі, як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї із сторін, як власника земельної ділянки за кадастровим номером :12:009:0082.

12.07.2022 позивач подав клопотання про заміну неналежного відповідача (вх. № 1486 від 12.07.2022).

У судовому засіданні 13.07.2022 представник позивача заявив усне клопотання про залишення без розгляду клопотання про заміну неналежного відповідача (вх. № 1486 від 12.07.2022). Суд постановив протокольну ухвалу про залишення без розгляду клопотання про заміну неналежного відповідача (вх. № 1486 від 12.07.2022) за заявою позивача.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань суд встановив, що юридичну особу другого відповідача Великописарівську районну державну адміністрацію припинено; правонаступником другого відповідача є Охтирська районна державна адміністрація ().

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З урахуванням викладеного, суд замінює другого відповідача у справі Великописарівську районну державну адміністрацію на її правонаступника Охтирську районну державну адміністрацію (вул. Заводська, буд. 2, с. Чернеччина, Охтирський район, Сумська область, 42744, ).

За приписами ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи предмет та підстави позову, розглянувши клопотання першого відповідача (вх. № 1259 від 24.06.2022), суд залучає до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін, як власника земельної ділянки за кадастровим номером :12:009:0082.

Відповідно до ст. 168 ГПК України третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Згідно з ч. 6 ст. 165 ГПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

За приписами ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, у зв`язку з залученням до участі у справі третьої особи та заміни другого відповідача, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, суд відкладає підготовче засідання на 22.08.2022, 10:00; відповідно до ст. 197 ГПК України забезпечує участь представників позивача та першого відповідача у судовому засіданні 22.08.2022 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 2, 50, 52, 165, 172, 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відповідно до ст. 52 ГПК України замінити відповідача у справі Великописарівську районну державну адміністрацію на її правонаступника Охтирську району державну адміністрацію (, вул. Заводська, буд. 2, с. Чернеччина, Охтирський район, Сумська область, 42744).

2. Відповідно до ст. 50 ГПК України залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

3. Зобов`язати позивача та першого відповідача надіслати заяви по суті справи Охтирській районній державній адміністрації та ОСОБА_1 , докази надсилання подати суду.

4. Встановити відповідачу Охтирській районній державній адміністрації п`ятнадцятиденний строк з дня отримання позовної заяви та ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України.

5. Встановити третій особі ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання позовної заяви, відзиву на позовну заяву та ухвали суду для подання пояснень щодо позову та відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 168 ГПК України.

6. Відкласти підготовче засідання у справі з повідомленням сторін на 22.08.2022, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Т., 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

7. Забезпечити участь представників позивача та першого відповідача у судовому засіданні 22.08.2022 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (програмне забезпечення EasyCon).

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 15.07.2022.

Суддя Д. В. Вдовенко