У Х В А Л А

13 липня 2022 року м. Чернігів справа № 927/238/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Овдіївська, 2 () в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації 14000, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 70 ()
до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 14 ()
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Плисківська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області 16453, с. Плиски Борзнянського району Чернігівської області, вул. Незалежності, 33 () 08205, м. Ірпінь Київської області, вул. Українська, 82, кв. 30 (адреса представника - адвоката Касьяненка Артема Миколайовича) (ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення власності на земельну ділянку

за участі представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

В судовому засіданні прийняв участь прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури Князев Д.В. (посв. від 20.04.2021 № 063541).

В судовому засіданні 13.07.2022, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2022 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення власності на земельну ділянку.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.06.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 07 липня 2022 року.

В судовому засіданні 07.07.2022, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 13.07.2022.

11.07.2022 до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 07.07.2022 керівника Ніжинської окружної прокуратури № 2261 вих22 про заміну неналежного відповідача, яким прокурор просить:

замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Плисківську сільську раду Борзнянського району Чернігівської області (код 04414885) на належного відповідача;

залучити Плисківську сільську раду Борзнянського району Чернігівської області до участі у справі як відповідача.

В обгрунтування даного клопотання прокурор зазначає, що в ході вивчення матеріалів справи встановлено, що для об`єктивного та реального виконання вимог щодо скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності на земельну ділянку площею 7,9823 га кадастровий номер :02:000:2144 (запис про право власності від 08.08.2019 № 32799826), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 208, у т.ч. в подальшому і реального виконання рішення суду, зачіпаються інтереси Плисківської сільської ради не як третьої особи, а саме як відповідача.

В судовому засіданні 13.07.2022 прокурор заявив усне клопотання про залишення без розгляду клопотання від 07.07.2022 № 2261 вих22.

Також 11.07.2022 до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 07.07.2022 керівника Ніжинської окружної прокуратури № 2262 вих22 про повернення на стадію підготовчого провадження, яким прокурор просить повернути справу № 927/238/22 на стадію підготовчого провадження.

Обгрунтування даного клопотання є аналогічним обгрунтуванню вказаного вище клопотання від 07.07.2022 № 2261 вих22. Додатково прокурор вказує, що, на його думку, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України передбачене визначення доказів для правильного вирішення справи та залучення необхідних доказів до матеріалів справи лише на стадії підготовчого провадження, у зв`язку з необхідністю встановлення фактичних обставин справи, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у даній справі, з метою повного та всебічного розгляду справи виникла необхідність повернення даної судової справи до стадії підготовчого провадження для заміни неналежного відповідача.

Розглянувши дане клопотання, суд залишає його без задоволення, оскільки положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено на стадії розгляду справи по суті можливості повернення на стадію підготовчого провадження.

12.07.2022 до Господарського суду Чернігівської області надійшли клопотання від 07.07.2022 керівника Ніжинської окружної прокуратури № 2282 вих22 про залучення до участі у справі співвідповідача, яким прокурор просить залучити Плисківську сільську раду Борзнянського району Чернігівської області до участі у справі як співвідповідача.

Обгрунтування даного клопотання є аналогічним обгрунтуванню вказаного вище клопотання від 07.07.2022 № 2261 вих22.

Статтею 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Розглянувши дане клопотання, суд залишає його без задоволення, оскільки останнє є таким, що подане прокурором після спливу строку, передбаченого для звернення з ним. При цьому, прокурором не доведено, що він не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Також, судом враховано, що прокурором не наведено жодного обгрунтування щодо необхідності залучення до участі у справі як співвідповідача саме Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області.

Керуючись ст. 48, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання від 07.07.2022 № 2261 вих22 керівника Ніжинської окружної прокуратури про заміну неналежного відповідача залишити без розгляду.

Клопотання від 07.07.2022 № 2262 вих22 керівника Ніжинської окружної прокуратури про повернення на стадію підготовчого провадження залишити без задоволення.

Клопотання від 07.07.2022 № 2282 вих22 керівника Ніжинської окружної прокуратури про залучення до участі у справі співвідповідача залишити без задоволення.

Копії цієї ухвали надіслати заступнику керівника Ніжинської окружної прокуратури, сторонам, третій особі та Чернігівській обласній прокуратурі (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9 ()).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 15.07.2022.

Дата набрання ухвалою законної сили - 13.07.2022.

Суддя А.С.Сидоренко