ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" липня 2022 р. м. Київ Справа №911/934/22

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТБУД» (08136, Київська обл., с.Крюківщина, вул. Одеська, 16)

до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (08132, Київська обл., м.Вишневе, вул. Святошинська, 29)

про зобов`язання прийняти у комунальну власність позамайданчикові мережі водопостачання і каналізації на загальну суму 1 861 819,00 грн та зобов`язання зменшити розмір пайової участі на суму 1 861 819,00 грн

встановив:

У червні 2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «СТБУД» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (далі відповідач) про:

- зобов`язання Вишневої міської ради прийняти у комунальну власність Вишневої міської територіальної громади позамайданчикові мережі водопостачання і каналізації ТОВ «СТБУД» по будівництву об`єкта Торгівельний комплекс за адресою: с. Крюківщина вул. Балукова, І-Д, Києво-Святошинського району Київської області, а саме: позамайданчикові мережі водопостачання; позамайданчикові мережі дощової каналізації, позамайданчикові мережі господарчо-побутової каналізації К1Н - на загальну суму 1 861 819,00 грн.;

- зобов`язання Вишневої міської ради зменшити розмір пайової участі за договором №104 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Крюківщина від 27.09.2019 на суму 1 861 819,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У ст.162 цього Кодексу встановлені вимоги до позовної заяви.

Суд зазначає, що дотримання цих вимог пов`язане, серед іншого, з виконанням завдання господарського судочинства.

У п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі дані про відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

Даний позов пред`явлено в інтересах держави до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, що є органом публічної влади, а отже цей відповідач може мати публічно доступну офіційну електронну адресу та/або електронну пошту. Однак дані про офіційну електронну адресу та/або електронну пошту відповідача в позовній заяві не вказані. Суд при цьому відмічає, що оскільки суд та учасники справи територіально розташовані в населених пунктах, які обслуговуються різними відділеннями поштового зв`язку, то зазначення в позовній заяві належних даних про відповідача може спростити документообіг між судом та учасниками спору в ході розгляду справи та сприятиме виконанню завдання господарського судочинства.

Отже, в позовній заяві необхідно зазначити дані про офіційну електронну адресу та/або електронну пошту відповідача.

У відповідності до пп. 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Також відповідно до ч.1 ст. 164 цього Кодексу до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвали Господарського суду Київської області у справі №911/492/22 від 21.02.2022 вбачається, що позивач раніше вже звертався до суду із аналогічною позовною заявою, яка вказаною ухвалою від 21.02.2022 була залишена без руху для усунення позивачем недоліків позовної заяви. У зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позовна заява ухвалою Господарського суду Київської області у справі №911/492/22 від 16.05.2022 була повернута позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Господарський суд в ухвалі від 21.02.2022 вказував на недоліки позовної заяви:

- позовна заява не містить відомостей стосовно: вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- позовна заява не містить відомостей щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідають кожна із заявлених позовних вимог в прохальній частині;

- позивач за подання позову сплатив судовий збір як за позов немайнового характеру, однак спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном є різновидом майнових спорів, тому за подання позивачем позову з двома вимогами майнового характеру необхідний до сплати розмір судового збору складає 55854,57 грн, тобто виходячи із загальної вартості двох вимог майнового характеру 3723638,00 грн.

Як вбачається з повторно поданої позовної заяви в червні 2022, позивач частково усунув в ній недоліки, які були вказані в ухвалі суду від 21.02.2022, а частково ні.

Так, позивач в позовній заяві на стор.4 додав (зазначив) відомості стосовно: вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Інші недоліки позовної заяви, на які було вказано в ухвалі суду від 21.02.2022, позивач не усунув.

Так, позивач в позовній заяві правовою підставою позовних вимог про зменшення розміру пайової участі на суму 1 861 819,00 грн зазначає ч.5 ст.30 Закону України, відповідно до якої якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об`єкти передаються у комунальну власність.

Однак в позовній заяві позивач об`єднав дві вимоги, а саме про зобов`язання прийняти у комунальну власність майно на загальну суму 1 861 819,00 грн та зобов`язання зменшити розмір пайової участі на суму 1 861 819,00 грн.

При цьому позовна заява не містить правового обґрунтування позовних вимог про зобов`язання прийняти у комунальну власність майно, у позовній заяві не зазначені підстави для застосування положень ст.173 Господарського процесуального кодексу України та об`єднання в одній позовній заяві вимоги про зобов`язання прийняти у комунальну власність майно з вимогою про зобов`язання зменшити розмір пайової участі, із зазначенням, відповідно, взаємопов`язаності таких позовних вимог та/або яка з вимог є основною, а яка похідною. Позовна заява не містить відомостей щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідають кожна із заявлених позовних вимог в прохальній частині.

Так само, до позовної заяви позивачем не надано докази сплати судового збору в сумі 55854,57 грн за дві позовні вимоги майнового характеру, виходячи із загальної вартості двох вимог майнового характеру 3723638,00 грн. Натомість позивач надав доказ сплати судового збору в сумі 2481 грн як за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Крім того, при частковому усуненні недоліків позовної заяви, які були вказані в ухвалі Господарського суду Київської області у справі №911/492/22 від 21.02.2022, позивач змінив текст сторінки 4 позовної заяви від 14.02.2022, однак при повторному поданні позовної заяви в червні 2022 позивач в якості доказу відправлення відповідачу копії позовної заяви подав опис вкладення у цінний лист від 14.02.2022. Тобто, вбачається, що позивач не направляв відповідачу копію позовної заяви у зміненій позивачем редакції після ухвали суду від 21.02.2022, а при повторному поданні до суду зміненої позовної заяви використав наявний у позивача опис вкладення у цінний лист від 14.02.2022.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути наведені недоліки позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.2, 162, 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

3.1. уточнень до позовної заяви із викладом відомостей щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідають кожна із заявлених позовних вимог у відповідно викладеній в прохальній частині редакції; пояснень стосовно наявності підстав для застосування положень ст.173 ГПК України та об`єднання в одній позовній заяві вимоги про зобов`язання прийняти у комунальну власність майно з вимогою про зобов`язання зменшити розмір пайової участі.

3.2. документів, які підтверджують доплату судового збору за подання позову у розмірі - 53 737,57 грн.

3.3. доказів направлення відповідачу копії позовної заяви у зміненій позивачем редакції.

3.4. доказів на підтвердження викладених позивачем обставин в уточненнях до позовної заяви з урахуванням даної ухвали господарського суду про залишення позову без руху, якщо такі докази ще не були подані разом з позовною заявою.

4. Подати суду докази направлення відповідачу документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 08.07.2022 №911/934/22.

5. Попередити позивача про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 08.07.2022 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова