ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2022 р. Справа №926/5398/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Желік М.Б.

судді Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації «Жодної занедбаної святині» б/н від 31.05.2022 (вх.ЗАГС. №01-05/1220/22 від 06.06.2022)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.03.2022 (повний текст рішення складено 30.03.2022, суддя Миронюк С.О.)

у справі №926/5398/21

за позовом: Управління комунальної власності Чернівецької міської ради

до відповідача: Громадської організації «Жодної занедбаної святині»

про розірвання договору оренди та звільнення приміщення

за участю представників: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 29.03.2022 у справі №926/5398/21 задоволено позов Управління комунальної власності Чернівецької міської ради в повному обсязі, розірвано договір оренди №107 нерухомого майна від 16.12.2019, укладений між Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради та Громадською організацією «Жодної занедбаної святині», зобов`язано Громадську організацію «Жодної занедбаної святині» протягом трьох робочих днів з моменту набрання рішення суду законної сили, звільнити нежитлове приміщення (1-5)-(1-6) літ. А, загальною площею 72,6 кв. першого поверху будівлі, яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Жасминна, 4, шляхом передання приміщення Управлінню комунальної власності Чернівецької міської ради (м. Чернівці вул. Кобилянської 3 код 44388619) по акту приймання-передання, стягнуто з Громадської організації «Жодної занедбаної святині» на користь Управління комунальної власності Чернівецької міської ради судовий збір в сумі 4540,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.03.2022 у справі №926/5398/21 за позовом Управління комунальної власності Чернівецької до ГО «Жодної занедбаної святині» про розірвання договору оренди та звільнення приміщення, а в позові відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2022 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.06.2022, враховуючи усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.03.2021 у справі №926/5398/21, зупинено дію оскарженого рішення, відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду на 06.07.2022.

В судове засідання 06.07.2022 учасники справи явки уповноважених представників не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Так, ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 про відкриття апеляційного провадження було направлено сторонам на електронні адреси: позивачу на електронну адресу, вказану у відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (інформація для здійснення зв`язку); відповідачу на електронну адресу адвоката Саламандика А.І. (представника ГО «Жодної занедбаної святині», що діє на підставі договору про надання правової допомоги віл 02.05.2022 та ордеру СЕ№1044527 про надання правової (правничої) допомоги від 15.06.2022).

21.06.2022 від адвоката Саламандика А.І. на електронну адресу суду надійшло підтвердження про отримання ухвали.

Відповідно до ч.7 ст.242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до ч.12 ст.270 ГПК України неявка в судове засідання сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Врахувавши те, що явка сторін в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, сторони не повідомили суд про причини неявки, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними матеріалами за відсутності учасників справи.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а відтак оскаржуване рішення слід залишити без змін, з огляду на наступне.

Управління комунальної власності Чернівецької міської ради звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Громадської організації «Жодної занедбаної святині» про розірвання договору оренди №107 нерухомого майна від 16.12.2019 та звільнення приміщення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що на підставі договору оренди №107 нерухомого майна від 16.12.2019 позивач передав відповідачу в оренду приміщення загальною площею 72,60 м2, які розміщені за адресою: м. Чернівці, вул. Жасминна, 4, з метою використання під службове приміщення, а останній прийняв це приміщення та зобов`язався щомісячно сплачувати орендну плату. В порушення умов договору відповідач використовує приміщення не за призначенням, а тому позивач просить розірвати договір оренди та зобов`язати відповідача повернути приміщення.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 29.12.2021 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач участі в судових засіданнях в суді першої інстанції не брав, жодних заяв по суті спору не подавав.

Місцевий господарський суд, ухвалюючи оскаржене рішення, встановив, що відповідач використовує приміщення не за призначенням, та дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що оскаржене рішення прийнято з порушеннями та не відповідає нормам чинного законодавства.

Зокрема, скаржник стверджує, що про розгляд справи не було належним чином повідомлено відповідача, оскільки голова організації ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та не міг бути повідомлений про засідання, а тим більше отримувати рішення у справі.

Апелянт зазначає, що аргументом позивача на користь розірвання договору оренди є порушення протипожежних норм, однак, жодного документу від компетентних органів не було долучено до позову. Акт, який був складений комісією з представників позивача, є не допустимим доказом, оскільки був складений упередженими особами. Окрім того, ці особи не компетентні розцінювати обставини на відповідність протипожежним нормам.

Скаржник також вказує, що аргумент про нецільове використання орендованого приміщення не відповідає дійсності, адже згідно з умовами договору організація використовує приміщення для службових потреб. Дане приміщення колись, з 1884 по 1945 рік було католицьким монастирем Сестер Францисканок, саме в орендованому приміщенні був храм. Громадська організація «Жодної занедбаної святині» виконує свої статутні засади та намагається відродити святиню. Інколи в приміщенні відбуваються Богослужіння, але організація наразі готує усі необхідні документи для того, щоб сюди могли повернутись згадані ОСОБА_2 .

До апеляційної скарги додано статтю с.Ельжбети Слємп «Сестри Францисканки Родини Марії у Чернівцях у 1884-1945 роках» з копіями фотографій, без даних щодо дати та місця публікації тексту. Також до скарги додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , копії квитанцій про сплату орендних платежів та послуг з вивезення ТПВ, всупереч вимогам ч.2 ст.91 ГПК України вказані докази не засвідчено жодним чином.

Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався. Відповідно до ч.3 ст.263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що викладені в апеляційній скарзі твердження відповідача про те, що йому не було відомо про розгляд справи, спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Так, відповідно до протоколу установчих зборів Громадської організації «Жодної занедбаної святині» від 06.08.2019 засновниками організації є В.Б. Лєбєдєв (голова організації, голова правління), В.В Фролов (заступник голови організації), ОСОБА_4 (член правління).

Відповідно до статуту Громадської організації «Жодної занедбаної святині», затвердженого установчими зборами від 06.08.2019, організація набуває статусу юридичної особи з моменту її державної реєстрації.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.10.2018, державну реєстрацію Громадської організації «Жодної занедбаної святині» проведено 01.10.2018, керівником організації є Лєбєдєв Вячеслав Борисович, особою, що має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, - є Фролов Віктор Вікторович.

Також відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Громадської організації «Жодної занедбаної святині» є м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, буд.18, кв.8, 58000.

До позовної заяви Управління комунальної власності Чернівецької міської ради додано докази надсилання її копії разом з додатками на адресу відповідача - м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, буд.18, кв.8, 58000, а саме лист з описом вкладення, поштова накладна та фіскальний чек АТ «Укрпошта».

Процесуальні документи у справі ухвала про відкриття провадження від 29.12.2021, ухвали про відкладення розгляду справи від 25.01.2022, від 14.02.2022, ухвала від 02.03.2022 про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті, також надсилались на адресу відповідача, що відповідає відомостям про місцезнаходження громадської організації, вказаним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується долученими до матеріалів справи доказами: поштовими відправленнями, що повернулись суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримувача Лєбєдєв Сергій (а.с.67), реєстром на відправлення поштової кореспонденції за 10.03.2022.

Слід зазначити, що відповідно до п.94 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 05.03.2009 №270, порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам узгоджується оператором поштового зв`язку разом з юридичною особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України Про поштовий зв`язок, цих Правил.

Тобто, юридична особа має обов`язок отримувати поштову кореспонденцію за своїм місцезнаходженням.

В разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19.

Окрім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

За приписами пункту 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою. Статтею 43 ГПК України встановлений обов`язок добросовісного користування учасниками судового процесу процесуальними правами.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відтак, безпідставними є доводи апелянта про те, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи. При цьому, обставини смерті керівника громадської організації не свідчать про те, що відповідач у справі, не був жодним чином повідомлений про існування судового процесу та не міг отримувати поштову кореспонденцію, адже відповідачем у справі є саме громадська організація. З матеріалів справи вбачається, що Громадська організація «Жодної занедбаної святині» здійснює діяльність як юридична особа, яка у відповідності до ч.2 ст.80 ЦК України наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.12.2019 між Департаментом розвитку (в подальшому Управління комунальної власності) Чернівецької міської ради (орендодавець) та Громадською організацією Жодної занедбаної святині (орендарем) укладеного договір оренди нерухомого майна № 107, згідно з умовами якого позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення (1-5)-(1-6) першого поверху будівлі літ. А, загальною площею 72,6 кв. м, розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Жасминна, 4, з метою використання його для розміщення службового приміщення (офісу).

Відповідно акту прийому-передачі від 16.12.2019 Департамент розвитку Чернівецької міської ради передало відповідачу нежитлове приміщення (1-5)-(1-6) площею 72,6 м. кв. у будинку за адресою: м. Чернівці, вул. Жасминна, 4.

01.07.2021 між сторонами укладено додаткову угоду якою змінено орендодавця на Управління комунальної власності Чернівецької міської ради.

За користування майном відповідач сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Положення про порядок розрахунку плати за оренду майна, що належить до комунальній власності територіальної громади м. Чернівці, затвердженого міською радою. На дату укладення цього договору місячний розмір орендної плати становив 1700,58 грн. (з ПДВ) (пункт 2.1. договору).

Пунктами 4.1.5, 4.1.8 та 4.1.1.2 договору визначено права та обов`язки орендаря щодо утримання об`єкта оренди у чистоті і технічно справному стані; проведення за власний рахунок протипожежних заходів, нести матеріальну відповідальність за збитки, спричинені пожежею, що виникла в об`єкті оренди з його вини. У разі необхідності проводити за власні кошти експертизу протипожежного стану об`єкта оренди, своєчасно узгоджувати з орендодавцем будь-які зміни профілю (функціонального призначення) об`єкта оренди.

У пункті 1.5 передбачено, що договір укладено на два роки й одинадцять місяців, такий діє з 16.12.2019 до 15.11.2022.

Згідно з статтею 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Тотожні норми права закріплені у частині першій статті 283 Господарського кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною першою статті 193 Господарського кодексу України.

27.04.2020 орендодавець здійснив обстеження приміщення на предмет використання майна в період запровадження вимушених протиепідемічних заходів. В акті обстеження об`єкту оренди за адресою: вул.Жасминна,4, 1 поверх, м.Чернівці, зафіксовано, що двері зачинені, однак, вікна в приміщенні відкриті, на підвіконні знаходиться релігійна атрибутика, що може свідчити про періодичне перебування орендаря; прилегла територія знаходиться в занедбаному стані.

07.07.2020, Міське комунальне підприємство Чернівціспецкомунтранс, як балансоутримувач нерухомого майна на вул. Жасминній, 4, листом повідомило орендодавця про те, що орендар не уклав з балансоутримувачем договір про відшкодування витрат по сплаті земельного податку, хоча такий обов`язок орендаря передбачено пунктом 4.1.11 договору оренди.

15.12.2020 листом №442 МКП Чернівціспецкомунтранс, як балансоутримувач орендованого майна повідомило орендодавця про те, що орендар порушує істотні умови договору оренди, а саме змінив мету використання орендованої площі із службового приміщення (офісу) на культову споруду невизначеного напрямку, а також не виконує зобов`язання щодо забезпечення санітарного, екологічного стану, прибирання та упорядкування прилеглої території (п.4.1.6. договору оренди), страхування об`єкту оренди (п.п.4.1.9. договору), укладення договору з балансоутримувачем про відшкодування витрат утримання «об`єкта оренди», договорів з іншими організаціями на надання комунальних послуг (газ, вода, електроенергія, опалення та інше) (п.п.4.1.10 договору). Також балансоутримувач повідомляв, що протягом терміну оренди надходять скарги від мешканців прилеглих вулиць Жасминної, Ставропольської, Слов`янської, Сумської, про порушення норм та правил благоустрою міста.

У відповідь на вказаний лист орендодавець повідомив балансоутримувача про те, що для врегулювання питань, які виникли під час оренди приміщення, орендарю запропоновано в місячний термін виконати усі умови, передбачені договором оренди, а саме: п.4.1.6. забезпечити санітарний, екологічно чистий стан, прибирання та утримання прилеглої території; п.4.1.9. застрахувати об`єкт оренди на користь орендодавця на весь строк дії договору; п.4.1.10. укласти з балансоутримувачем договір про відшкодування витрат на утримання об`єкта оренди і прибудинкової території (в тому числі щодо відшкодування плати за землю) договори з іншими організаціями на надання комунальних послуг (газ, вода, електроенергія, опалення та інше). Після виконання зазначених зобов`язань та надання копій документів орендарю запропоновано звернутись в Департамент розвитку з заявою про зміну профілю використання орендованого приміщення під культову споруду, та попереджено, що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань, Департамент розвитку змушений буде звернутись до суду із заявою про дострокове розірвання договору оренди (лист від 30.12.2020 №02/01-17/2290).

Листом №02/01-17/329 від 24.02.2021 Департамент розвитку Чернівецької міської ради у відповідь на звернення Громадської організації «Жодної занедбаної святині» щодо зміни профілю використання наданого в оренду майна, яке розташоване за адресою: м.Чернівці, вул. Жасмінна, 4, повідомив орендаря, що вказане звернення скеровано балансоутримувачу майна МКП «Чернівціспецкомунтранс» для погодження або відмову у погодженні внесення змін до договору оренди в частині зміни профілю використання для погодження або відмови у прийнятті рішення щодо зміни профілю.

МКП «Чернівціспецкомунтранс» листом №96 від 01.03.2021 повідомило про відмову у погодженні на внесення змін до договору оренди від 16.12.2019 №107 в частині зміни профілю використання зазначених приміщень, оскільки культова споруда невизначеного напрямку не може знаходитись в одному приміщенні з комунальним підприємством не лише через порушення культурно-етичних норм норм існування, а й через неможливість балансоутримувача та орендаря виконати п.4.1.6 та п.4.1.10 договору.

Листом №02/01 -17/407 від 10.03.2021 орендодавець повідомив орендаря про відмову у внесенні змін до договору оренди нерухомого майна від 16.12.2019 №107 в частині зміни профілю використання орендованих приміщень по вул.Жасминній,4.

Листом №145 від 06.04.2021 балансоутримувач черговий раз повідомив орендодавця про порушення орендарем договору, а саме зміни мети використання орендованої площі із службового приміщення (офісу) на культову споруду невизначеного напрямку.

Розпорядженням Чернівецького міського голови №243-р від 21.05.2021 створено робочу групу для вирішення питання щодо використання Громадською організацією «Жодної занедбаної святині» нежитлового приміщення за адресою вул.Жасминна, 4, в м.Чернівці. Згодом, розпорядженням №372-р від 06.08.2021, з огляду на кадрові зміни, створено робочу групу в іншому складі для вирішення вказаного питання.

17.09.2021 проведено засідання робочої групи за участю представника Громадської організації «Жодної занедбаної святині» Лєбєдєва В.Б., який довів до відома членів робочої групи історичні відомості про орендоване майно та не визнав використання орендованого приміщення не за призначенням.

За результатами вказаного засідання, проведеного за участю представника орендаря, було вирішено доручити МКП «Чернівціспецкомунтранс» згідно з наказом по підприємству створити тимчасову групу, яка має без попереджень здійснити кілька обстежень орендованого приміщення на предмет дотримання орендарем протипожежних норм і правил, правил благоустрою прилеглої території та цільового використання майна, результати таких обстежень оформити відповідними актами та надати в термін до 08.10.2021 до юридичного управління міської ради для подальшої підготовки позовної заяви до Господарського суду Чернівецької області про дострокове розірвання договору оренди та примусове звільнення приміщення.

04.10.2021 МКП «Чернівціспецкомунтранс» видало наказ №134 від 04.10.2021 «Про створення тимчасової робочої групи», відповідно до якого в склад групи увійшли юрисконсульт, інженер з охорони праці та начальник виробничої дільниці, для надання більш фахової оцінки протипожежної безпеки вирішено звернутись до ДСНС України у м.Чернівці щодо обстеження приміщення, членам тимчасової робочої групи наказано щотижня без попередження проводити огляд орендованого приміщення на предмет дотримання орендарем протипожежних норм і правил, правил благоустрою прилеглої території та цільового використання майна.

04.10.2021 та 08.10.2021 робочою групою здійснено перевірку на предмет напрямку та ефективності використання орендованого приміщення та виконання орендарем умов договору оренди. За результатами перевірки складено відповідні акти обстеження приміщення, в яких зафіксовано, що приміщення, що є предметом договору оренди №107 від 16.12.2019 використовуються ГО «Жодної занедбаної святині» не за цільовим призначенням та всупереч вимогам договору, приміщення, надане в оренду під офіс обладнано під приміщення для проведення ідеологічних обрядів невизначеної релігійної спрямованості, фактичний стан приміщень становить реальну пожежну небезпеку, по периметру орендарем розміщено відкриті джерела вогню - лампадки, вогнища, влаштовано умовний іконостас із легкозаймистих матеріалів, забарикадовано входи та виходи, над свічками влаштовано покривало із легкозаймистої тканини та поліетилену.

В силу положень статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.4.1.2. договору оренди орендар зобов`язаний використовувати майно виключно з метою, що визначена цим договором, відповідно до п.4.1.5. договору орендар зобов`язаний утримувати об`єкт оренди в чистоті і технічно справному стані.

Відповідно до п.3.2.3. договору передбачено, що орендодавець може ініціювати дострокове розірвання договору у разі неналежного виконання або невиконання орендарем обов`язків, передбачених цим договором.

Згідно ч.3 ст.291 Господарського кодексу України - договір може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї сторони договір може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених цим договором та законодавчими актами України.

Частиною 2 статті 651 ЦК України, визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом.

Стаття 783 ЦК вказує на те, що наймодавець (позивач) має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору.

Відповідно до статті 638 ЦК України істотними умовами договору оренди можуть бути також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди. Згідно з частиною другою статті 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» за згодою сторін у договорі оренди можуть бути передбачені й інші умови, наприклад, щодо використання орендарем об`єкта оренди за цільовим призначенням.

Таким чином, істотне порушення орендарем (наймачем) такої умови договору оренди державного (комунального) майна, як використання приміщення не за призначенням є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання вказаного договору оренди в судовому порядку та повернення орендованого майна орендодавцю (наймодавцю).

Із змісту ст.ст.15,16 ЦК України, ст.20 ГК України слідує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлений договором або законом.

Матеріалами справи доведено, що відповідач використовує приміщення не за призначенням для розміщення офісу, а натомість, орендоване приміщення переобладнано під культову споруду.

При цьому необґрунтованими є доводи апелянта про те, що Громадська організація «Жодної занедбаної святині» використовує орендоване майно відповідно до статутної діяльності, оскільки відповідно до п.3.1. статуту, затвердженого установчими зборами від 06.08.2018, основною метою діяльності організації є охорона, відбудова, відродження, знаходження пам`яток культурної спадщини (храми, каплиці, пам`ятні хрести, будівлі, статуї, фігури, меморіальні дошки та інше) римо-католиків поляків, та інших національних меншин, які переселилися на Буковину в часи Австро-Угорщини, і зокрема, все, що пов`язано з т.зв. «Полонією Буковинською», основними напрямками діяльності є сприяння відбудові об`єктів історичної і культурної спадщини, церков, монастирів, каплиць та святинь, створенню нових пам`яток культури тощо.

Громадська організація «Жодної занедбаної святині» не є релігійною організацією в розумінні Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації», а матеріали справи не містять доказів того, що орендоване приміщення є культовою будівлею, у якій відповідно вказаного Закону можуть безперешкодно проводитись богослужіння, релігійні обряди, церемонії та процесії. В укладеному сторонами договорі чітко визначено призначення передачі майна в оренду з метою використання під службове приміщення (офіс), а у п.4.1.2 орендар взяв на себе обов`язок використовувати майно виключно з метою, що визначена цим договором.

Також слід відхилити доводи апелянта про те, що акти обстеження орендованого приміщення було складено упередженими особами, адже за умовами п.3.2.2., п.3.2.3. договору орендодавець має право контролювати стан, напрямки та ефективність використання майна, переданого в оренду, та виконання орендарем договору оренди; виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього договору, його дострокового розірвання у разі невиконання та неналежного виконання орендарем обов`язків, передбачених цим договором. Орендар був обізнаний про створення тимчасової робочої групи, яка має здійснити кілька обстежень орендованого приміщення на предмет дотримання протипожежних норм, правил благоустрою прилеглої території та цільового використання орендованого майна, оскільки таке рішення прийнято за результатами засідання робочої групи для вирішення питання щодо використання Громадською організацією «Жодної занедбаної святині» нежитлового приміщення за адресою вул.Жасминна, 4, в м.Чернівці, проведеного 17.09.2021 за участю керівника громадської організації.

Окрім того, факт використання приміщення не за цільовим призначенням підтверджується також листуванням балансоутримувача та орендодавця щодо розгляду звернення орендаря про внесення змін до договору оренди в частині мети використання орендованого майна із службового приміщення (офісу) на культову споруду.

Доводи апелянта про відсутність висновків компетентного органу щодо утримання приміщення в стані пожежної небезпеки не спростовують встановлених обставин використання майна не у відповідності до визначеної умовами договору мети.

Також апелянт не спростував обставин порушення умов договору оренди в частині забезпечення санітарного, екологічно чистого стану, прибирання та упорядкування прилеглої території (п.4.1.6. договору).

Таким чином, невиконання відповідачем взятих на себе за умовами договору оренди №107 нерухомого майна від 16.12.2019 зобов`язань з використання приміщення для влаштування офісу є підставою для дострокового розірвання договору, а відтак позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Статтею 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму, наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на встановлені обставини, враховуючи норму ст.785 ЦК України, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що позовні вимоги про розірвання договору оренди та звільнення орендованого приміщення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Оскаржуване рішення вказаним вимогам відповідає.

Враховуючи встановлені обставини справи та межі перегляду оскаржуваного рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а відтак оскаржуване рішення слід залишити без змін.

В порядку положень ст. 129 ГПК України сплачений скаржником за подання апеляційної скарги судовий збір слід покласти на скаржника.

Зважаючи на те, що учасники апеляційного провадження в судове засідання не з`явились, у відповідності до положень ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення постанови у цій справі є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 269, 270, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні вимог апеляційної скарги Громадської організації «Жодної занедбаної святині» б/н від 31.05.2022 (вх.ЗАГС. №01-05/1220/22 від 06.06.2022) - відмовити.

2. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.03.2022 у справі №926/5398/21 залишити без змін.

3. Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 13.07.2022.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.