ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2022 р. Справа №921/513/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Бонк Т.Б.

Суддів

Бойко С.М.,

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Кіра М.

за участю представники сторін: не з`явились,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 12.05.2022(вх. суду від 13.05.2022 №01-05/1020/22)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.04.2022, повний текст рішення складено 25.04.2022,(суддя Шумський І.П.)

у справі № 921/513/21

за позовом - ОСОБА_1 , Тернопільська область, с.Застінка,

третя особа №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тернопільська обласна державна адміністрація, м. Тернопіль,

третя особа №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний навчальний заклад "Тернопільський навчально-курсовий комбінат", Тернопільська область, м. Кременець,

третя особа №3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , м. Тернопіль

до відповідача №1- Великобірківської селищної ради, смт. Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область,

до відповідача №2 - Комунального підприємства "Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації", м. Тернопіль,

про: визнання недійсним та скасування рішення від 31.01.2012 №14; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно; скасування рішень про державну реєстрацію права власності на приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами.

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст вимог позовної заяви і рішення суду першої інстанції:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Великобірківської селищної ради, КП "Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації" про:

- визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Великобірківської селищної ради від 31.01.2012 №14 "Про оформлення права власності на приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами за Тернопільським ПАТ "Агропромтехніка";

- визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно САЕ №505034 від 17.02.2012;

- скасування рішення про державну реєстрацію права власності на 7/8 частки приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами, адреса об`єкта - вул. Грушевського 134 , смт. Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області , за Тернопільським ПАТ "Агропромтехніка", прийнятого 17.02.2012 державним реєстратором Комунального підприємства "Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації" (реєстраційний номер майна 36034338, номер запису: 110 в книзі: 3);

- скасування рішення про державну реєстрацію права власності на 31/40 частку приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами, адреса об`єкта - АДРЕСА_1 , за Тернопільським ПАТ "Агропромтехніка", прийнятого 08.06.2012 державним реєстратором Комунального підприємства "Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації" (реєстраційний номер майна 36034338, номер запису: 110,33 в книзі: 3,2).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_1 є одним з засновників (акціонерів) Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов`язків Тернопільського районного виробничого підприємства "Агропромтехніка".

Позивач вказує, що у 1995 році Тернопільське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка" було включено до Переліку підприємств, що підлягають обов`язковій приватизації в 1995 році, відповідно до додатку № 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 15.05.1995 № 343.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області від 31.07.1995 №401 створено комісію, якою за результатами інвентаризації, визначено оціночну вартість майна Тернопільського районного виробничого підприємства "Агропромтехніка". Так, згідно з актом оцінки від 28.08.1995 вартість цілісного майнового комплексу становить 49 619 346тис.крб; вартість майна, що підлягає вилученню - 10 712 382 тис.крб; вартість об`єктів, які не підлягають приватизації - 20 000тис.крб.

Відповідно до вказаного акту під час приватизації названого підприємства до статутного капіталу товариства не увійшли приміщення навчального класу і методичного кабінету вартістю 20 000 тис. крб (згідно з витягом є Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна суб`єктом управління навчальним класом є Тернопільська обласна державна адміністрація, балансоутримувачем майн є ДНЗ «Тернопільський навчально-курсовий комбінат», якому відповідно до акту приймання передачі приміщень і майна від 31.07.1997 вказані навчальний клас і методичний кабінет, загальною площею 65 м кв., залишковою вартістю 20 млн. крб. (20000 тис. крб.) передано з балансу Тернопільського районного виробничого підприємства "Агропромтехніка"). Наказом РВ ФДМ №685 від 16.10.1995 Тернопільське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка" перетворено у Тернопільське ВАТ «Агропромтехніка», відтак позивач вказує, що у держави та Тернопільське ВАТ «Агропромтехніка» виникло право спільної власності на приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами на вул. Грушевського 134, смт. Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області.

08.12.2003 відбулось відчуження 1/8 частин приміщення адмінбудинку ОСОБА_3 , які до того належали Тернопільському ВАТ "Агропромтехніка".

31.01.2012 Виконавчий комітет Великобірківської селищної ради прийняв рішення №14 про оформлення права власності на 7/8 частини приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами за Тернопільським ПАТ "Агропромтехніка". На підставі вказаного рішення 17.02.2012 Великобірківською селищною радою видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 про право власності Тернопільського ПАТ "Агропромтехніка" на 7/8 частин вказаного приміщення і 17.02.2012 реєстратором Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації проведено державну реєстрацію права власності Тернопільського ПАТ "Агропромтехніка" на 7/8 частин приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами, які розташовані по вул. Грушевського, 134 в селищі Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області.

З урахуванням загальної площі адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами -8 789,8кв.м, площі навчального класу-72,8кв.м, позивач вказує, що частка держави на праві власності дорівнює 1/120(72,8*100/8 789,8); частка ОСОБА_3 -1/8 (1098,8*100/8 789,8); частка Тернопільського ПАТ "Агропромтехніка"- 13/15 (7618,2*100/8 789,8).

Посилаючись на Інструкцію щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна (затверджену Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №55 від 18.06.2007, зареєстровану в Міністерстві юстиції України за № 774/14041 від 06.07.2007), позивач вказує, що замість розрахунку відповідних часток нерухомого майна з метою отримання правовстановлюючих документів виконавчий комітет Великобірської селищної ради прийняв рішення про оформлення за Тернопільським ПАТ "Агропромтехніка" права власності на 7/8 частки приміщення, яка включає в себе частку держави (1/120). В подальшому, 06.06.2012 відбулось відчуження 1/10 частини приміщення адмінбудинку (технічний обмінний пункту під літ. "З", площею 924,3 кв.м), 08.06.2021 також було проведено реєстрацію права власності за Тернопільським ПАТ "Агропромтехніка" на 31/40 частки. Вказаний розподіл позивач також вважає неправильним, так як проведений без урахування частки держави, а тому вказує, що така повинна становити 23/30.

В подальшому, 20.02.2018 позачерговими загальними зборами акціонерів Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" прийнято рішення щодо припинення Товариства в результаті ліквідації. По питанню №7 порядку денного зборів "Про затвердження порядку розподілу між акціонерами майна Товариства, що залишилося після задоволення вимог кредиторів" прийнято рішення затвердити порядок розподілу між акціонерами майна Товариства, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, а саме: майно, що залишилося після задоволення вимог кредиторів розподіляється між акціонерами - власниками простих акцій Товариства пропорційно до кількості належних їм акцій.

Позивач вказує, що в провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/455/18, предметом розгляду якої є визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" від 30.07.2018, у тому числі і в частині саме про розподіл між акціонерами майна, що залишилось після погашення вимог кредиторів.

Посилаючись на наведене, позивач вказує про порушення його корпоративних прав, як засновника (учасника) Тернопільського ПрАТ"Агропромтехніка", яке полягає в тому, що станом на 30.07.2018 та на момент його звернення з позовом до суду не визначено частину майна Товариства пропорційно до кількості належних позивачу акцій та позивачем не отримано активів при ліквідації Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка", з приводу чого існує спір у іншій справі №921/455/18. Враховуючи наведене, позивач стверджує, що реєстрація державної власності на навчальний клас та визначення майна товариства, яке підлягає розподілу та передачі акціонерам та позивачу, можлива за скасування оскаржуваних рішень.

Під час розгляду справи судом першої інстанції Великобірківською селищною радою подано заяву про визнання позову.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14.04.2022 у справі № 921/513/21 відмовлено у задоволенні позову.

При прийнятті рішення суд першої інстанції встановивши, що навчальний клас та методичний кабінет належать до державної форми власності (що підтверджується витягом з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна, згідно з яким навчальний клас площею 72,8 кв.м віднесено до об`єктів державної власності, управління яким здійснює Тернопільська обласна державна адміністрація, а балансоутримувачем зазначений Державний навчальний заклад «Тернопільський навчально-курсовий комбінат», та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №230220618 від 29.10.2020, згідно з яким 23.10.2020 за Державним навчальним закладом «Тернопільський навчально-курсовий комбінат» також зареєстровано право державної власності на навчальний клас, площею 72,8 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 134, смт. Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область), дійшов висновку, що позивач як акціонер ПрАТ "Агропромтехніка" не має повноважень на розпорядження державним майном та не має права звертатись до суду з позовом, які стосуються правильності визначення частки державної власності та її захисту. Відтак суд дійшов висновку, що оскаржуваними у даній справі рішеннями права позивача як акціонера ПрАТ"Агропромтехніка"-не порушуються.

Крім того суд встановив, що частина будівлі, в якому на другому поверсі розміщувався навчальний клас ДНЗ «Тернопільський навчально-курсовий комбінат» повністю демонтовано, а відтак вказав, що фактичне володіння, користування і розпорядження названим нерухомим майном є неможливим будь-якою юридичною чи фізичною особою через його знищення. Суд відмовив у прийнятті заяви Великобірківської селищної ради про визнання позову, вказавши, що визнання недійсними та скасування правовстановлюючих та реєстраційних документів на нерухоме майно Тернопільського ПАТ "Агропромтехніка" безумовно порушують права інших акціонерів.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи:

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин даної справи та неправильне застосування норм матеріального права просить рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити.

Апеляційна скарга обгрунтована, зокрема тим, що суд не взяв до уваги тієї обставини, що навчальний клас, який не підлягав приватизації та внесенню до статутного фонду, був всупереч встановленому законодавством порядку формування майна товариства, внесений до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно САЕ №505034 від 17.02.2012 на 7/8 частин приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами за ПАТ"Агропромтехніка". Апелянт вказує, що прийняттям 31.01.2012 та 17.02.2012 оскаржуваних актів щодо реєстрації права власності на 7/8 частку приміщення адмінбудинку за Тернопільським ПАТ «Агропромтехніка» було поглинуто 1/120 частки держави (навчальний клас), чим порушено порядок формування активів товариства, які в подальшому мали розподілятись між акціонерами, в тому числі позивачем. Зазначає, що внесення до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно САЕ №505034 від 17.02.2012 технічного обмінного пункту літ. «З»,площею 924,3кв.м(що включає в себе приміщення класу та кабінету держави), посприяло Тернопільському ПАТ «Агропромтехніка» незаконному відчуженню вказаного пункту ОСОБА_4 за договором від 06.06.2012. Відтак апелянт стверджує, що внаслідок послідовних незаконних дій- прийняття 31.01.2012 та 17.02.2012 оскаржуваних актів щодо реєстрації права приватної власності на 7/8 частин приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами за Тернопільським ПАТ «Агропромтехніка», подальшого відчуження 1/10 приміщень ОСОБА_4 відбулось незаконна реєстрація права власності на 31/40 частику приміщення за товариством.

Також апелянт вказує, що він звертався до суду із заявою про залучення до участі Тернопільського ПАТ «Агропромтехніка» як співвідповідача, у задоволенні якої суд ухвалою від 22.11.2021 відмовив у зв`язку з припинення товариства. В подальшому, після відміни державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення у справі №9212/692/20, позивач повторно подав заяву про залучення товариства як співвідповідача, однак ухвалою від 17.02.2022 суд відмовив у її задоволенні, оскільки така подана після закриття підготовчого провадження. Разом з тим, апелянт вважає, що позовні вимоги у цій справі стосуються питання щодо правомірності набуття права власності на майно Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка», тому просить суд залучити вказане товариство до участі у справі.

Тернопільська ОДА (третя особа) у письмових поясненнях на апеляційну скаргу, посилаючись на акт приймання-передачі від 31.07.1995 про передачу з балансу Тернопільського районного виробничого підприємства "Агропромтехніка" на баланс ДНЗ «Тернопільський навчально-курсовий комбінат» класу та методичного кабінету, та наказ РВ ФДМ України №685 від 16.10.1995 про перетворення Тернопільського районного виробничого підприємства "Агропромтехніка" у Тернопільське ВАТ «Агропромтехніка», вказує, що приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами перебуває у спільній сумісній власності Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка» та ДНЗ «Тернопільський навчально-курсовий комбінат». Також у вказаних поясненнях третя особа послалась на визначений ст.ст. 88 ЗУ «Про акціонерні товариства» та ст.ст. 112, 111 ЦК України порядок ліквідації товариства.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 (третя особа) підтримує вимоги апеляційної скарги.

ОСОБА_2 вважає помилковим висновок суду першої інстанції за результатом розгляду заяви Великобірківської селищної ради про визнання позову, що визнання недійсними та скасування правовстановлюючих та реєстраційних документів на нерухоме майно Тернопільського ПАТ "Агропромтехніка" безумовно порушують права інших акціонерів, посилаючись на існування первинної реєстрації на зазначене нерухоме майно, яка не скасовувалась, а саме на видання 05.11.2003 ВАТ «Агропромтехніка» реєстраційного посвідчення на комплекс будівель на вул. Грушевського,134 в смт. Бірки. Вказує, що в оспорюваних у даній справі правовстановлюючих документах не зазначено щодо державної частики- навчального класу, що унеможливлює визначення нерухомого майна Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка», яке підлягає розподілу між акціонерами. При цьому, зазначає, що представник відповідача2 (КП "Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації") визнав помилковість оспорюваних рішень через знаходження у технічному обмінному пункті під літ. «З» частини приміщення державної власності. Вказує, що ліквідатор товариства двічі з порушенням законодавства вчиняв дії щодо реєстрації припинення товариства, за результатом судового оскарження яких відмінено державну реєстрацію припинення Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка» (судові справи №921/486/19 та №921/692/20). Відтак третя особа вважає, що відновлення цивільної правоздатності Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка» та скасування оскаржуваних даній справі рішень дозволило б привести у відповідність реєстраційні документи на нерухоме майно товариства, виділення державної частки, визначення частки товариства у спільному майні і забезпечило б розподіл його між акціонерами, в тому числі позивачем.

Також у відзиві на апеляційну скаргу третя особа просить визнати лист №1147 від 27.10.2021 Великобірківської селищної ради (про знаходження навчального класу за адресою вул. Грушевського,134) та технічний паспорт на навчальний клас, виготовленого 28.03.2018 ТОВ «Тернопільське бюро технічної інвентаризації», недостовірними доказами, які суперечать іншим доказам у справі.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2022 у справі № 921/513/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача.

Ухвалою від 08.06.2022 призначено розгляд справи в судовому засіданні 28.06.2022.

У судове засідання 28.06.2022 учасники справи не забезпечили явки своїх представників та не повідомили причин їх неявки.

Копії ухвали від 08.06.2022 надіслані Потісі Ю.Й. (апелянту) на його електронну адресу, вказану в апеляційній скарзі - ІНФОРМАЦІЯ_1 , Великобірківській селищній раді - , КП «Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» - , ДНЗ «Тернопільський навчально-курсовий комбінат» - ., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

28.06.2022 від Тернопільської ОДА (третьої особи) надійшло клопотання про розгляд даної справи без участі її представника.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що суд не визнавав обов`язковою участь у судовому засіданні представників учасників справи, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення рішення, не відкладаючи розгляду справи.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну правову оцінку доводам, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін з огляду на наступне.

Згідно з встановленими судами першої та апеляційної інстанцій обставин, і визначених відповідно до них правовідносин, вбачається, що :

На виконання Указу Президента України від 26.11.1994 №699 "Про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів" Постановою Кабінету Міністрів України № 343 від 15.05.1995 затверджено перелік об`єктів, що підлягають обов`язковій приватизації у 1995 році, згідно з додатків № 1-5.

У додатку №3 до вищевказаної Постанови - Переліку об`єктів, що підлягають обов`язковій приватизації у 1995 році, по Тернопільській області зазначено Тернопільське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка", ідентифікаційний код 04541891.

Комісією, створеною згідно з Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області №401 від 31.07.1995, розглянувши документи, необхідні для здійснення оцінки результатів інвентаризації майна Тернопільського районного виробничого підприємства "Агропромтехніка", станом на 01.08.1995 визначено оціночну вартість майна товариства.

Так, комісією 28.08.1995 складено Акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу (додаток №2 до Методики оцінки вартості об`єктів приватизації), затверджений 30.08.1995 начальником РВ ФДМ України у Тернопільській області(том 1,а.с. 11).

У п. 13 Акту оцінки зазначено, що вартість цілісного майнового комплексу склала 49 619 346 тис. крб.

У п. 14 Акту вказано інформацію про вилучену вартість майна на суму 10 732 382 тис. крб., до якої увійшла вартість майна державного житлового фонду на суму 10 712 382 тис. крб. (п. 14.3 Акту) та вартість об`єктів, які не підлягають приватизації на суму 20000 тис. крб. (п. 14.4 Акту).

Збільшення вартості майна відбулось на 11 тис. крб. (п. 15 Акту).

Згідно з п. 16 Акту загальна вартість майна, що підлягає приватизації (розмір статутного фонду акціонерного товариства) склав 38 886 975 тис. крб.

При цьому, вказана сума обчислена у наступному порядку: ряд 13 (49619346 тис. крб.) - ряд 14 (10732382 тис. крб.) + ряд 15 (11 тис. крб.).

На підставі наказу Тернопільського облсільгосппроду №68 від 29.06.1995, по акту приймання - передачі приміщень і майна від 31.07.1995 навчальний клас площею 50 кв.м і методичний кабінет площею 15 кв.м, загальною площею 65кв.м та загальною залишковою вартістю 20 млн.крб. (20 000 тис.крб.), передано з балансу Тернопільського районного виробничого підприємства «Агропромтехніка» на баланс Тернопільського навчально-курсового комбінату(том 1,а.с. 10).

Наказом Тернопільського ВАТ «Агропромтехніка» №132 від 20.11.1995 передано приміщення на обмінному пункті площею 65 кв.м Тернопільському навчально-курсовому комбінату(том 1, а.с. 188).

Сторонами стверджено, що навчальний клас та методичний кабінет в подальшому об`єднано одним визначенням - "навчальний клас".

Надалі, наказом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області №685 від 16.10.1995 Тернопільське районне виробниче підприємство «Агропромтехніка» перетворено у Тернопільське відкрите акціонерне товариство «Агропромтехніка», п. 7 якого зазначено, що останнє являється правонаступником прав та зобов`язань Тернопільського районного виробничого підприємства «Агропромтехніка»(том 1,а.с.133-134).

В матеріалах справи наявний Перелік нерухомого майна, що передається у власність Тернопільському ВАТ «Агропромтехніка» за адресою вул. Грушевського,134, с. Великі Бірки Тернопільського району, в якому зазначено, зокрема, будівля техн.обмін.пункту та адмінбудинку (том 1, а.с. 137).

Позивач вказує, що він є акціонером Тернопільського приватного акціонерного товариства «Агропромтехніка», з внеском до статутного фонду - 630 грн, на підтвердження чого ним долучено витяг з переліку засновників товариства від 20.04.2004(том 1.а.с. 9).

Рішенням Виконавчого комітету Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області №14 від 31.01.2012 вирішено(том 1,а.с. 16):

-оформити право власності на 7/8 частини приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами, які розташовані по вул. Грушевського, 134 в селищі Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області за Тернопільським ПАТ «Агропромтехніка» (п. 1 рішення);

-рекомендовано Тернопільському ПАТ «Агропромтехніка» звернутися до Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації про виготовлення відповідної документації та проведення реєстрації права власності (п. 2 рішення).

Із змісту вищевказаного рішення вбачається, що воно прийнято за результатом розгляду клопотання Тернопільського ПАТ «Агропромтехніка» про оформлення права власності на 7/8 частини приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами, які розташовані по вул. Грушевського, 134 в селищі Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області, відповідно до рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.04.2010 у справі №6/103-1925, керуючись Тимчасовим положенням про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого рішенням Тернопільської районної ради №69 від 07.02.2003, відповідно до ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

В матеріалах справи наявна копія рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.04.2010 у справі №6/103-1925, яким задоволено позов ВАТ «Агропромтехніка» та визнано право власності на будівлю адміністративно-складських приміщень по вул. Грушевського,134 в смт. Великі Бірки, площею 995,7кв.м, позначене букв. «Є» згідно з інвентарною справою(том 1.а.с. 139-143).

Супровідним листом №1046 від 28.09.2021 (вх. №8215 від 06.10.2021) Великобірківською селищною радою подано перелік документів, на підставі яких органом місцевого самоврядування прийнято рішення №14 від 31.01.2012 про оформлення права власності на 7/8 частини приміщення (том 1,а.с. 128).

До таких документів належать:

- заява №01-9 від 31.01.2012 Тернопільського ПАТ «Агропромтехніка», адресована Великобірківському селищному голові Мацелюху Р.Є. з проханням зареєструвати право власності на приміщення адмібудинку з виробничими приміщеннями і спорудами ;

- виготовлена 25.02.2010 Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації інвентарна справа на приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами по вул. Грушевського, 134 в с. В.Бірки, з яких 7/8 належні Тернопільському ВАТ «Агропромтехніка», а 1/8 - Шульга В.М.;

- наказ №685 від 16.10.1995 РВ ФДМ України по Тернопільській області «Про перетворення в процесі приватизації Тернопільського районного виробничого підприємства «Агропромтехніка» у Тернопільське відкрите акціонерне товариство «Агропромтехніка»;

- довідка від 08.12.2003 ТБ «Тернопільська біржа нерухомості» про те, що 1/8 частин приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями, а саме: лінійно-монтажна ремонтна дільниця літ. «Г» пл. 627,7 кв.м., склад літ. «К» пл. 209,6 кв.м., станція технічного обслуговування тваринницьких ферм лінійно-монтажної ремонтної дільниці літ. «С» пл. 261,5 кв.м. продано ОСОБА_3 на підставі договору купівлі- продажу, зареєстрованого ТБ «Тернопільська біржа нерухомості» за №71 від 08.12.2003;

- лист №02-6/3114 від 12.08.2005 РВФДМ України по Тернопільській області, адресований Тернопільському ВАТ «Агропромтехніка», з доданим до нього переліком майна, яке під час приватизації передано до статутного фонду Тернопільського ВАТ «Агропромтехніка»;

- рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.04.2010 у справі №6/103-1925.

На підставі рішення №14 від 31.01.2012 Великобірківською селищною радою 17.02.2012 Тернопільському публічному акціонерному товариству «Агропромтехніка» видано Свідоцтво САЕ №505034 на право приватної власності на 7/8 частин у приміщенні адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами по вул. Грушевського, 134, смт. Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область, про що 17.02.2012 Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації зроблено запис під №110 в реєстровій книзі №3(том 1.а.с. 17).

У свідоцтві наведено опис майна:

- Адмінбудинок, А, загальна площа 378,5 кв.м.;

- Стара котельня з автогаражем на 9 автомобілів, Б-Б1, загальна площа 604,8 кв.м.;

- Автогараж, В, загальна площа 405,4 кв.м.;

- ЛМРД, Г, загальна площа 627,7 кв.м.;

- Автогараж на 4 автомобілі, Ю, загальна площа 129,3 кв.м.;

- СТОТ ЛМРД, С, загальна площа 261,5 кв.м.;

- Цех по ремонту двигунів, Д, загальна площа 1849,7 кв.м.;

- Ремонтна майстерня, Е, загальна площа 1733,8 кв.м.;

- Склад, К, загальна площа 209,6 кв.м.;

- Адміністративно-складські приміщення, Є, загальна площа 995,7 кв.м.;

- Контрольно-пропускний пункт, Ж, загальна площа 385,4 кв.м.;

- Технічний обмінний пункт, З, загальна площа 924,3 кв.м.;

- Столярний цех, П, загальна площа 218,7 кв.м.;

- Прохідна нова, О, загальна площа 14,8 кв.м.;

- Пилорама, Р, загальна площа 71,0 кв.м.;

- Заправка, Н, загальна площа 27,8 кв.м.;

- Склад, Л, загальна площа 189,1 кв.м.;

- Склад, М, загальна площа71,0 кв.м.;

- Прохідна, Т, загальна площа 10,9 кв.м.;

- Електроцех, У, загальна площа 52,6 кв.м.;

- Електропідстанція, Ф, загальна площа 58,3 кв.м.;

- Вентиляційна камера, Х, загальна площа 30,0 кв.м.;

- Електрощитова, Ц, загальна площа 18,8 кв.м.;

- Вентиляційна камера, Ч, загальна площа 30,8 кв.м.;

- Підземний маслосклад, Ш, загальна площа 34,7 кв.м.;

- Вбиральня, Ш;

- Вбиральня, І;

- Вбиральня, Ї;

- Димова труба котельні, Є2;

- Септик, Я;

- Огорожа, 1-10;

- Вимощення, І-ІІІ.

В матеріалах справи містяться копії Журналу підрахунку площі житлового будинку з нежитловими (вбудованими) приміщеннями від 18.05.2009 під літерою «З», під літерою «А» та під літ. «П» по вул. Грушевського, 134 у смт. Великі Бірки(том 1,а.с. 14, 15,190).

З вказаних копій вбачається, що у складі приміщення під літ. «З»(технічний обмінний пункт), загальною площею 924,3 кв.м. значиться, зокрема клас площею 63 кв.м. та кабінет площею 12,1 кв.м. (загальною сукупною площею 75,1 кв.м).

Журнали підрахунку площ нежитлових приміщень під літерами «А» та «П» не містять відображення у приміщень навчального класу та методичного кабінету, площі яких би відповідали площам, про які позивач зазначає у позові.

06.06.2012 на підставі договору купівлі-продажу №1585 Тернопільським ПАТ «Агропромтехніка» (продавцем) передано, а ОСОБА_4 (покупцем) отримано належну Тернопільському ПАТ «Агропромтехніка» на підставі Свідоцтва 505034 від 17.02.2012, 1/10 частину приміщення адмінбудинку з виробничим приміщеннями та спорудами, а саме: технічний обмінний пункт літ. «З», площею 924,3 кв. м., що розташований в смт. Великі Бірки, вул. Грушевського,134, Тернопільський район, Тернопільська область(том 1,а.с. 19).

Відповідно до даних з Реєстру прав власності на нерухоме майно за запитом «тип майна»- приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами(реєстраційний номер майна-36034338), адреса: смт. Великі Бірки, вул. Грушевського,134(том 1,а.с. 213-214):

-17.02.2012 за Тернопільським ПАТ «Агропромтехніка» зареєстровано право власності в частці 7/8 на зазначено майно;

-14.05.2012 за ОСОБА_3 зареєстровано право власності в частці 1/8 на зазначено майно;

-08.06.2012 за ОСОБА_4 зареєстровано право власності в частці 1/10 на зазначене майно;

-08.06.2012 за Тернопільським ПАТ «Агропромтехніка» зареєстровано право власності в частці 31/40 на зазначено майно.

За результатом розгляду заяви ОСОБА_4 рішенням Великобірківської селищної ради №202 від 27.12.2018 присвоєно адресний номер 134 адміністративно - складським та виробничим приміщенням і спорудам по вул. Грушевського в смт. Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область, які рахуються за ОСОБА_4 (том 1,а.с. 192).

В позовній заяві позивач стверджує, що Тернопільський навчально-курсовий комбінат використовував під навчальний клас та методичний кабінет приміщення загальною площею 75,1 кв. м, що знаходились у приміщенні Технічного обмінного пункту, під літ. «З». Надалі ДНЗ «Тернопільський навчально-курсовий комбінат» використовував під навчальний клас та методичний кабінет вже площею 72,8 кв.м приміщення актового залу адмінбудинку під літ. «А».

Згідно з витягом з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна (додатку до листа ФДМУ №10-15-15233 від 30.07.2018) навчальний клас площею 72,8 кв. м. за адресою вул. Грушевського, 134, смт. Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область, перебуває в управлінні Тернопільської обласної державної адміністрації та на балансі Державного навчального закладу "Тернопільський навчально-курсовий комбінат" та обліковується як частина майна(том 1,а.с. 24).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 23.10.2020 за Державним навчальним закладом «Тернопільський навчально-курсовий комбінат» зареєстровано право державної власності на навчальний клас, площею 72,8 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 134, смт. Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область. З приводу цього у реєстрі вчинено запис про право власності під номером 38910875(том 1.а.с. 205).

Підставою для проведення 23.10.2020 державної реєстрації слугували: технічний паспорт б/н від 28.03.2018, виданий ТОВ «Тернопільське бюро технічної інвентаризації»; копія наказу №86-к від 07.11.2017 Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської ОДА; відповідь на запит №10-15-112 від 03.01.2019, виданий ФДМ України.

Відповідно до виготовленого 28.03.2018 ТОВ «Тернопільське бюро технічної інвентаризації» (на замовлення ДНЗ «Тернопільський навчально-курсовий комбінат») технічного паспорту, громадський будинок - навчальний клас знаходиться по вул. Грушевського, 134 у смт. В.Бірки. У ньому зазначено, що навчальний клас площею 72,8 кв.м. це приміщення під літ. «А» на другому поверсі громадського будинку під №134, а до його складу належать навчальний клас площею 59,1 кв.м., методичний кабінет площею 12,2 кв.м., балкон площею 0,9 кв.м., балкон площею 0,6 кв.м(том 1,а.с. 237-242)

20.02.2018 були проведені позачергові загальні збори акціонерів Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка", що оформлені протоколом №2, та на порядок денний яких винесено питання, зокрема №4 «Про припинення Товариства в результаті ліквідації та затвердження рішення про ліквідацію» та №7 «Про затвердження порядку розподілу між акціонерами майна Товариства, що залишилося після задоволення вимог кредиторів»(витяг з протоколу, том 1,а.с. 21).

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 28.04.2021 у справі №921/692/20, яке набрало законної сили 11.11.2021, відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", , вул. Грушевського, 134, смт. Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область.

30.07.2018 позачерговими загальними зборами акціонерів Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка» прийнято рішення (протокол) №4, зокрема щодо розподілу між акціонерами майна, що залишилось після погашення вимог кредиторів.

Визнання недійсним вказаного рішення є предметом судового розгляду у іншій господарській справі №921/455/18, розгляд по суті якої станом на момент прийняття оскаржуваного рішення та його перегляду в апеляційному порядку не завершився.

В матеріалах справи наявний лист відділення поліції №4 Тернопільського районного управління поліції ГУ НП у Тернопільській області від 17.09.2021 №10075/106/01-2021, адресований в.о. директора ДНЗ «Тернопільський навчально-курсовий комбінат» щодо його звернення в правоохоронні органи з приводу виявленого факту руйнування невідомими особами приміщення навчального класу(том 1.а.с. 147).

У вказаному листі зазначено, що за результатами проведеної поліцією перевірки встановлено, що за даними витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності навчальний клас знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 134, смт. Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область. Він перебуває в управлінні Тернопільської ОДА та на балансі ДНЗ «Тернопільський навчально-курсовий комбінат» та знаходиться на території приватизованої будівлі, належній ТОВ «Бондіолі і Павезі Україна» за адресою: вул. Грушевського, 134 в, смт. Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область(том 1,а.с. 147).

Поряд з тим, в матеріалах справи наявний складений комісією за участю представників ДНЗ «Тернопільський навчально-курсовий комбінат» та депутатів Великобіківської селищної ради акт, про те, що частина будівлі, в якому на другому поверсі розміщувався навчальний клас ДНЗ «Тернопільський навчально-курсовий комбінат» повністю демонтовано фірмою «Бандіолі і Павесі». Матеріальні цінності навчального класу без їх відома перенесено в інше приміщення.

Також, до матеріалів справи ДНЗ «Тернопільський навчально-курсовий комбінат» долучило фотографії, на яких зображено зруйнований будинок, за твердженнями комбінату, в якому знаходився навчальний клас.

При перегляді рішення місцевого господарського суду судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним:

Предметом розгляду даного спору є вимоги позивача як акціонера ПАТ "Агропромтехніка" про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Великобірківської селищної ради від 31.01.2012 №14 "Про оформлення права власності на приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами за Тернопільським ПАТ "Агропромтехніка", визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно САЕ №505034 від 17.02.2012, скасування рішення про державну реєстрацію права власності за Тернопільським ПАТ "Агропромтехніка" на 7/8 частки приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами, адреса об`єкта - вул. Грушевського 134 , смт. Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області, прийнятого 17.02.2012, і скасування рішення про державну реєстрацію права власності за Тернопільським ПАТ "Агропромтехніка" на 31/40 частку приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами, адреса об`єкта - вул. Грушевського 134 , смт. Великі Бірки, Тернопільського району, Тернопільської області, прийнятого 08.06.2012.

Позивач обгрунтовує свої вимоги посилаючись на те, що оскаржувані акти щодо реєстрації права власності приміщення адмінбудинку за Тернопільським ПАТ «Агропромтехніка» здійсненні без врахування частки держави на ці приміщення, чим порушено порядок формування активів товариства, які в подальшому мали розподілятись між акціонерами, в тому числі позивачем.

За змістом ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування; відновлення становища, яке існувало до порушення; зміна або припинення правовідношення; інші способи, передбачені законом.

За приписами статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

З матеріалами даної справи підтверджено, що Тернопільське районне виробниче підприємство "Агропромтехніка" було включено до переліку об`єктів, що підлягають обов`язковій приватизації у 1995 році.

Станом на 1995 рік правові, економічні та організаційні основи приватизації підприємств загальнодержавної, республіканської (Республіки Крим) та комунальної власності з метою створення багатоукладної соціально орієнтованої ринкової економіки України регулювались Законом України «Про приватизацію майна державних підприємств» №2163-ХІІ від 04.03.1992 (надалі - Закон).

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону (в редакції від 30.03.1995) приватизація майна державних підприємств України (надалі приватизація) - це відчуження майна, що перебуває у загальнодержавній, республіканській (Республіки Крим) і комунальній власності, на користь фізичних та недержавних юридичних осіб.

Частиною 2 статті 5 Закону приватизації не підлягали, зокрема, об`єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов`язані з навчальним та науковим процесом. Об`єкти освіти, які належать підприємствам та відомствам, можуть приватизуватися за умови збереження освітянського призначення.

Відповідно до акту приймання - передачі навчального класу та методичного кабінету Тернопільському навчально-курсовому комбінату від 31.07.1995, їх залишкова вартість склала 20 млн. крб. (20 000 тис. крб.).

У Акті оцінки вартості цілісного майнового комплексу Тернопільського районного виробничого підприємства «Агропромтехніка» від 28.08.1995 зазначено, що вартість майна, що підлягає приватизації/розмір статутного фонду акціонерного товариства склав 38 886 975 тис. крб. Ця сума обчислена шляхом віднімання від вартості цілісного майнового комплексу (49619346 тис. крб.) вилученої вартості майна (10732382 тис. крб., до якої увійшли об`єкти державного житлового фонду вартістю 10712382 тис. крб. + об`єкти, які не підлягають приватизації вартістю 20 000 тис. крб.) та доданого збільшення вартості майна (11 тис. крб.).

Відтак з урахуванням змісту ч.2 ст. 5 Закону, змісту п. 14.4 акту оцінки від 28.08.1995, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що навчальний клас та методичний кабінет вартістю 20 000 тис. крб. не підлягали відчуженню державою та включенню до статутного фонду Тернопільського районного виробничого підприємства «Агропромтехніка», а отже -подальшого між його учасниками, у тому числі і позивачем.

Таким чином, станом на 31.01.2012 та 17.02.2012 - дати прийняття оскаржуваних актів щодо реєстрації права приватної власності на 7/8 частин приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами за Тернопільським ПАТ «Агропромтехніка», згадані у позові навчальний клас та методичний кабінет не належали до майна, яке могло бути приватизовано та в подальшому розподілено між його учасниками (акціонерами).

За даними Фонду державного майна України - Витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна (додатку до листа №№10-15-15233 від 30.07.2018) навчальний клас площею 72,8 кв.м віднесено до об`єктів державної власності, управління яким здійснює Тернопільська обласна державна адміністрація, а балансоутримувачем зазначений Державний навчальний заклад «Тернопільський навчально-курсовий комбінат».

При цьому, як встановив суд першої інстанції, інформація щодо приналежності вказаного майна Тернопільському районному виробничому підприємству «Агропромтехніка», перетвореного в порядку Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств» у Тернопільське ВАТ «Агропромтехніка» (станом на час розгляду справи ПрАТ «Агропромтехніка») у реєстрі відсутня.

Так, згідно з Витягом №230220618 від 29.10.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 23.10.2020 за Державним навчальним закладом «Тернопільський навчально-курсовий комбінат» зареєстровано право державної власності на навчальний клас, площею 72,8 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 134, смт. Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область.

Судом першої інстанції встановлено, що в провадженні Господарського суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Державного навчального закладу «Тернопільський навчально-курсовий комбінат», Тернопільської обласної державної адміністрації, Кременецької міської ради про визнання дій ДНЗ "Тернопільський навчально-курсовий комбінат" щодо подачі документів для державної реєстрації права власності на навчальний клас, загальною площею 72,8 кв. м за ДНЗ "Тернопільський навчально-курсовий комбінат" протиправними; визнання протиправною бездіяльність Тернопільської обласної державної адміністрації щодо визначення частки Держави України, в особі Тернопільської обласної державної адміністрації Тернопільської області на право власності на нерухоме майно, місцезнаходження якого: Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Великі Бірки, вул. Грушевського, 134; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запис № 38910875 про право власності на навчальний клас, загальною площею 72,8 кв. м за Державним навчальним закладом "Тернопільський навчально-курсовий комбінат"; зобов`язання Тернопільської обласної державної адміністрації провести оцінку майна необхідну для визначення частки Держави України, в особі Тернопільської обласної державної адміністрації Тернопільської області на право власності на нерухоме майно, місцезнаходження якого: Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Великі Бірки, вул. Грушевського, 134 ; зобов`язання Тернопільської обласної державної адміністрації здійснити заходи для державної реєстрації частки Держави України, в особі Тернопільської обласної державної адміністрації Тернопільської області на право власності на нерухоме майно, місцезнаходження якого: Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Великі Бірки, вул. Грушевського, 134 .

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.11.2021 у справі №921/233/21 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.

Станом на момент прийняття оскаржуваного рішення 14.04.2022 та прийняття постанови (28.06.2022) вищевказане судове рішення не набрало законної сили, у зв`язку з його апеляційним оскарженням.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та апеляційної скарги, визнаючи за державою право власності на ці об`єкти, позивач вказує на необґрунтоване включення їх до майна Тернопільського ВАТ "Агропромтехніка", що перешкоджає подальшому визначенню часток акціонерів, поділу майна товариства, тощо. Зокрема, на думку позивача, об`єкти увійшли до виданого селищною радою Тернопільському ПАТ "Агропромтехніка" (на підставі рішення від 31.01.2012 за №14) свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.02.2012, а також незаконно проведено подальшу державну реєстрацію права ПАТ "Агропромтехніка" на них.

За твердженням позивача, ДНЗ «Тернопільський навчально-курсовий комбінат» використовував під навчальний клас та методичний кабінет приміщення загальною площею 75,1 кв. м, що знаходились у приміщенні Технічного обмінного пункту, під літ. «З», площа якого відповідно до оскаржуваного свідоцтва про право власності ПАТ "Агропромтехніка" від 17.02.2012 та Журналу підрахунку площі житлового будинку з нежитловими (вбудованими) приміщеннями складає 924, 3 кв.м.

У Журналі підрахунку площі житлового будинку з нежитловими (вбудованими) приміщеннями під літерою «З» по вул. Грушевського, 134 у смт. Великі Бірки у переліку призначення житлових та нежитлових приміщень наведено, зокрема клас площею 63 кв.м та кабінет площею 12,1 кв.м (загальною сукупною площею 75,1 кв.м.).

06.06.2012 Тернопільським ПАТ «Агропромтехніка» відчужено майно Технічного обмінного пункту під літ. «З» площею 924,3 кв.м ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі за №1585.

Відтак, майно, до складу якого за твердженням позивача, включено було навчальний клас та методичний кабінет, ще у червні 2012 році вибуло із власності юридичної особи ПАТ «Агропромтехніка» до іншої особи - Денисюка С.С. З огляду на викладене станом на дати прийняття рішень зборів про розподіл майна ПрАТ «Агропромтехніка» (20.02.2018 та на 30.07.2018) навчальний клас та методичний кабінет не могли належати до майна, не розподіленого між акціонерами юридичної особи.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вказані обставини не могли порушувати прав позивача як учасника (акціонера) ПрАТ «Агропромтехніка».

При цьому, як вірно встановив суд першої інстанції, з наявних в матеріалах справи справи копій Журналів підрахунку площ нежитлових приміщень під літерами «А», «П» по вул. Грушевського, 134 у смт. Великі Бірки не вбачається відображення приміщень з призначенням під навчальний клас та методичний кабінет сукупними площами 72,8 кв.м, що не підтверджує доводи позивача про віднесення навчального класу та методичного кабінету до інших належних ПрАТ «Агропромтехніка» приміщень під літ. «А» та «П».

Разом з тим, як вбачається з матеріалів даної справи, навчальний клас як об`єкт нерухомості, про який йдеться у позові, демонтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах.

За приписами частин 2, 3 ст. 326 ЦК України від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб`єктами.

Згідно ст. 1 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» управління об`єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб`єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Відтак, з урахуванням встановленого судом факту належності навчального класу та методичного кабінету до державної форми власності, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач у даній справі - ОСОБА_1 , як акціонер товариства "Агропромтехніка", не має права на звернення до суду з позовом у спорах, які стосуються (за його твердженням) правильності визначення частки державної власності та її захисту, у тому числі шляхом визнання недійсними рішення від 31.01.2012 за №14, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Щодо доводів апелянта про необхідність залучення Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка» до участі уданій справі колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постановах від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16, від 04.04.2018 року у справі № 817/1048/16, від 18.04.2018 у справі № 804/1001/16 спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права власності має розглядатися як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо того ж об`єкта нерухомого майна. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора в якості співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушені прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру.

Відповідно до вимог ст. 177 ГПК України остаточне визначення складу учасників судового процесу є одним із завдань підготовчого провадження суду першої інстанції.

З матеріалів даної справи вбачається, що позивач 16.02.2022 подав клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та зазначив, що 14.02.2022 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" внесено запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.04.2021 у справі №921/692/20.

Відповідно до статті 48 ГПК суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Отже, наведеними нормами процесуального закону визначено, що вирішення питання щодо заміни належного відповідача, залучення до участі у справі співвідповідача здійснюється лише під час розгляду справи в суді першої інстанції до початку розгляду справи по суті(відповідно до постанови Верховного Суду від 19.06.2019 у справі №914/429/18).

Разом з тим, підготовче провадження у даній справі закрито ухвалою суду від 04.11.2021 та призначено її до розгляду по суті на 22.11.2021.

Згідно ст. 194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

22.11.2021 в призначений до розгляду справи час головуючим було відкрито судове засідання по суті (ст. 201 ГПК України).

Відтак суд першої інстанції вірно вказав, що заяву про залучення до участі у справі співвідповідача (16.02.2022) позивачем подано після закриття підготовчого провадження та після початку розгляду справи по суті, а тому обгрунтовано відмовив у її задоволенні.

Щодо клопотання ОСОБА_2 про визнання листа №1147 від 27.10.2021 Великобірківської селищної ради та технічного паспорту на навчальний клас, виготовленого 28.03.2018 ТОВ «Тернопільське бюро технічної інвентаризації» недостовірними доказами колегія суддів зазначає, що відповідно до правил ст. 86 ГПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Вказані докази стосуються предмета доказування, а тому не можуть визнаватись неналежними (ч.1 ст. 76 ГПК України), оскільки мають значення для справи та у суду відсутні сумніви, що вони створені (отримані) без впливу спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).

На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.04.2022 у справі № 921/513/21 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для їх скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 86,129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 12.05.2022(вх. суду від 13.05.2022 №01-05/1020/22) - залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.04.2022 у справі № 921/513/21 -залишити без змін.

3. Матеріали справи №921/513/21 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 05.07.2022

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець