СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 липня 2022 року м. Харків Справа № 922/2334/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу (вх. №359 Х/3) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Альянс (вих. б/н від 03.02.2022 р.)
на ухвалу господарського суду Харківської області
від 20.12.2021 року (повний текст ухвали складено та підписано 28.12.2021 року)
у справі за заявою№922/2334/21(суддя Кононова О.В.) Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м.Київ
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю

Софія-Близнюки,

Ліквідатор, арбітражний керуючий Хандурін Дмитро Вікторович

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2021 серед іншого було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Софія Близнюки, , визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Акціонерного товариства Райффайзен Банк, в тому числі й забезпечених заставою майна боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича та призначено проведення попереднього засідання суду на 06.10.2020.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Софія - Близнюки" було здійснено 19.08.2021 за №67081 на офіційному веб-сайті ВГСУ, в якому встановлений граничний строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду Харківскої області від 20.12.2021 року було визнано наступний розмір грошових вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Укрфармінг до боржника у загальному розмірі 143 937,63 грн., з яких: 83 796,62 грн. - основний борг, 12 636,49 грн. - проценти за користування коштами, 13 418,50 грн. - пеня, 25 256,92 грн. - штраф, 884,32 грн. - інфляційні втрати, 1 308,78 грн. - 3% річних, 2096,00 грн. - судовий збір, стягнутий за рішенням суду по справі № 922/322/20 та 4 540,00 грн. судового збору за звернення до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника.

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр Агро до боржника у загальному розмірі 825 612,32 грн., з яких: 276500,00 грн. основна заборгованість за договором поставки; 42 040,68 грн. відсотки за користування товарним кредитом, 182 937,61 грн. 36% річних, 120 458,40 грн. 25% річних за користування товарним кредитом, 35 822,73грн. штрафних санкцій, 77 370,18 грн. пені, 58 229,77 грн. витрат на професійну правничу допомогу за наказом господарського суду Харківської області від 01.04.2020 по справі № 922/3574/19, 4 540,00 грн. судового збору за звернення до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника;

3) ОСОБА_1 до боржника у загальному розмірі 1 323 780,00 грн.

4) Товариства з обмеженою відповідальністю Руяна до боржника у загальному розмірі 1001297,00 грн., з яких:

600 000 грн. вимоги щодо сплати основної заборгованості, які забезпечені заставою майна боржника, а саме: врожаєм 2020 року посівів озимої пшениці на земельних ділянках загальною площею 280 га, що розташовані в межах території Софіївської сільської ради Близнюківського району Харківської області, а саме: в полі №1-34 га,в полі №2-70 га, в полі №3-32 га, в полі №4-35 га, в полі №5-54 га, в полі №6-50 га, в полі №7-5 га;

- 320 000, 00 грн. штраф;

- 19 899,84 грн. 3% річних:

- 61 397,16 грн. інфляційні витрати;

- 4540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

5) Товариства з обмеженою відповідальністю Європартнер Фінанс до боржника у загальному розмірі 2 193496,37 грн., з яких:

- 1 954 818,18 грн. вимоги щодо сплати основної заборгованості, які забезпечені заставою майна боржника, а саме: врожаєм 2020 року соняшника у розмірі 733,152 тон, на земельних ділянках площею посіву 322,9746 га, розташованих на території Софіївської та Уплатнівської с/ради Близнюківського району Харківської області, кадастрові номери згідно п. 17 фінансової аграрної розписки

- 171 616,39 грн. заборгованості по відсоткам;

- 24 792,48 грн. 3% річних:

- 37729,32 грн. інфляційні витрати;

- 4540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

6) Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до боржника у загальному розмірі 971 593,29 грн., з яких: 926 779,27 грн. вимоги щодо сплати заборгованості за кредитом 15 933,09 грн. відсотки за користування кредитом; 6 872,60 грн. комісія за користування кредитом; 9 968,33 грн. пеня, 7 500,00 грн. судовий збір, стягнутий за рішенням господарського суду Харківської області від 14.12.2020 по справі №922/2502/20 та 4 540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

7) Товариства з обмеженою відповідальністю Зернорегіон до боржника у загальному розмірі 337 722,99 грн.

8) Товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю Агропродукт Поділля до боржника у загальному розмірі 6 033 843,69 грн., з яких: 5 733 833,11 грн. сума основного боргу, 192 480,00 грн. штрафна санкція, 102 990,58 грн. пеня, 4 540,00 грн. судовий збір за звернення до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника.

9) Малого приватного підприємства фірми Ерідон до боржника у загальному розмірі 70 773,44 грн., з яких: 23 636,54 грн. 48% річних за користування товарним кредитом, 23 414,81 грн. 48% річних від простроченої суми основної заборгованості; 16 928,35 грн. пені, 2 253,74 грн. судового збору, стягнутого за рішенням господарського суду Харківської області від 10.12.2019 по справі № 922/3333/19 та 4 540,00 грн. судовий збір за звернення до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника.

10) Приватного підприємства Інсталл до боржника у загальному розмірі 1 535 724,67 грн., з яких: 937 158,92 грн. основна заборгованість, 373 312,74 грн. штраф, 47 616,39 грн. проценти за користування грошовими коштами, 106 181,71 грн. інфляційних витрат, 44 601,86 грн. 3 % річних, 22 313,05 грн. судового збору, стягнутого за рішенням господарського суду Харківської області від 18.12.2019 по справі №922/3329/19 та 4540,00 грн. судовий збір за звернення до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника.

11) Акціонерного товариства Райффайзен Банк до боржника у загальному розмірі 6 176 292,80 грн., з яких:

- 5226952,57 грн. основний борг (з якого 3238665,08 грн. заборгованість, забезпечена заставою майна боржника, а саме:

- Трактор колісний, марки YTO-X1204, заводський номер 31628527, державник реєстраційний номер НОМЕР_1 , 20016 року виготовлення;

- Трактор колісний, марки ХТЗ-17221-21, заводський номер НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ; 2014 року виготовлення

- Трактор колісний, марки ХТЗ-242К21, заводський номер НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2017 року виготовлення;

- Прес-підбирач рулонний ПР-Ф-145, 2016 року випуску, серійний номер 1626;

- Культиватор КПС-5МРП, 2017 року випуску серійний номер 971;

- Плуг оборотний навісний ПОН 3-35+1, 2018 року випуску, серійний номер 461;

- Сівалка зернова механічна СЗМ -6, 2015 року випуску, серійний номер 360;

- Агрегат ґрунтообробний ДЛМ-5, 2018року випуску, серійний номер 645;

- Сівалка Kuhn Planter 3, 2013 року виготовлення, серійний номер НОМЕР_6 );

- 14 352,99 грн. пеня;

- 253 097,68 грн 3 % річних;

- 600 649,56 грн. інфляційних витрат;

- 22700,00 судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі;

- 54000,00 грн. витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства). та 4 540,00 грн. судовий збір за звернення до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника;

- 4540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

12) Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого структурного підрозділу Державної податкової служби України до боржника у загальному розмірі 2 194 247,87 грн., з яких:

- 2 158 880,13 грн. основний платіж;

- 30 827,71 грн. штрафна санкція;

- 4540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

13) Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Маркетинг Груп до боржника у загальному розмірі 25786496,33 грн. з яких: 25 786 496,33 грн. основна сума заборгованості та 4 540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

14) Товариства з обмеженою відповідальністю Ерідан - Комерц до боржника у загальному розмірі 3577283,95 грн. з яких:

- 2 196 574,36 грн основна сума заборгованості;

- 465 000,44 штраф;

- 7 582,70 грн. 3% річних;

- 867 410,69 грн. пеня;

- 24 073,76 грн. третейський збір;

- 10 000,00 грн. витрат на правову допомогу;

- 2102,00 грн. судовий збір, сплачений за розгляд заяв за видачу виконавчих документів;

- 4 540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

15) ТОВ Зернова група Київ до боржника у загальному розмірі і 17 823 744,99 грн., з яких:

- 12 000 768,00 грн.вимоги зі сплати основної заборгованості;

- 586 243,32 грн. інфляційні витрати;

- 1 991 977,63 грн. 30% річних;

- 2 402 400,00 грн. штраф;

- 837 816,04 грн. неустойка (пеня);

- 4 540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

16) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича фірма Альянс до боржника у загальному розмірі 1 756 481,92 грн. з яких:

- 820 000,00 грн основна сума заборгованості;

- 98 126,18 грн. інфляційні витрати;

- 23 815,74 грн. 3% річних;

- 810 000,00 грн. - штраф;

- 4 540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

17) ОСОБА_2 до боржника у загальному розмірі розмірі 18 265 669,02 грн., з яких:

- 8 144 354,00 грн. вимоги зі сплати основної заборгованості, що забезпечені заставою майна боржника, а саме врожаєм 2020 року посівів озимої пшениці на земельних ділянках загальною площею 450 га, що розташовані в межах території Софіївської сільської ради Близнюківського району Харківської області, а саме:в полі №1-34га, в полі №2-70 га, в полі №3-32га, в полі №4-35га, в полі №5-54га, в полі №6-50га, в полі №7-5га;

- 10 121 315,02 грн - штрафні санкції;

- 4 540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

Не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю НВФ Альянс звернулось з апеляційною скаргою б/н від 03.02.2022, зареєстрованою канцелярією суду 07.02.2022 року (вх.359 Х/3) з додатками, за змістои якої просить суд:

-поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження;

-визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги;

-витребувати та дослідити копії оборотно-сальдових відомостей ТОВ Агро Маркетинг Груп за 2 квартал 2021 року, які знаходяться в Господарському суді Харківської області в матеріалах справи №922/3257/21;

-скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 року, прийнятої за результатами розгляду заяви з грошовими вимогами кредитора ТОВ Агро Маркетинг Груп (вх. №22258 від 22.09.2021);

- частково скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.12.2021, прийняту за результатами попереднього засідання, в частині визнання грошових вимог кредитора ТОВ Агро Маркетинг Груп.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.02.2022р. в порядку статті 32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Черноту Л.Ф., судді: Радіонова О.О., Медуниця О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Альянс» (вх. №359 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 у справі №922/2334/21 залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Альянс» усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: сплатити судовий збір у сумі 6810,00 грн. та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору; надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу всіх учасників справи у відповідності до вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України; визначитися з подальшим розглядом зазначеної апеляційної скарги та її вимогами, керуючись приписами статті 275 ГПК України. Повідомлено апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Роз`яснено скаржнику, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Згідно Витягу з Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.02.2022, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Медуниці О.Є. у справі №922/4816/21 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (доповідача): Чернота Л.Ф., суддя Барбашова С.В., суддя Радіонова О.О.

Згідно Витягу з Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.06.2022, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Барбашової С.В. у справі №922/4816/21 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (доповідача): Чернота Л.Ф., суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О.

Копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 надсилалася Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Альянс на адресу - 61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, оф. 918.

Згідно відомостей з офіційного сайту «Укрпошта» (скориставшись програмою «Відстежити» за трек-номером 568) вбачається, що поштове відправлення вручено апелянту за довіреністю - 06.06.2022.

Також, текст ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №922/2334/21 розміщено у відкритому доступі Єдиного державного реєстру судових рішень 16.02.2022.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом апеляційної інстанції здійснено всі заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Альянс на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 року (повний текст ухвали складено та підписано 28.12.2021 року) у справі №922/2334/21 без руху, а останній у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України вважається належним чином повідомленим про постановлення відповідної ухвали.

Проте, у встановлений судом апеляційної інстанції строк, апелянт недоліки поданої апеляційної скарги не усунув. Уточненої редакції апеляційної скарги, а також доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі у визначений строк суду не надав.

Крім того, відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

За таких обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Альянс мало достатньо часу для реалізації ним процесуальних прав передбачених Господарським процесуальним кодексом України, а саме усунення недоліків апеляційної скарги.

Станом на 14.07.2022 (дату постановлення даної ухвали) від апелянта до Східного апеляційного господарського суду не надходило жодних заяв про усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги.

Отже, враховуючи, що протягом встановленого строку скаржником не усунуто недоліків поданої ним же апеляційної скарги, зокрема щодо сплати судового збору у розмірі 6810,00 грн., дотримання вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги, з огляду на частину другу статті 2 ГПК України, у контексті обставин, встановлених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14 березня 2022 року №133/2022, Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 18 квітня 2022 року №259/2022, Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17 травня 2022 року №341/2022, з метою забезпечення належного балансу у реалізації конституційного принципу щодо гарантованого судового захисту та права на апеляційне оскарження судового рішення, а також права на доступ до правосуддя та рівності усіх сторін, колегія суддів дійшла до висновку, що в цьому випадку доцільно повернути апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами скаржнику.

При цьому Східним апеляційним судом ураховано принцип рівності сторін перед законом і судом, принцип змагальності судового процесу, з огляду на що належний баланс між забезпеченням реалізації звернення заявника до суду апеляційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо форми та змісту апеляційної скарги) та принципу res judicata, у даній справі судом апеляційної інстанції дотримано.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Входячи з того, що скаржник не скористався своїм правом та не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, визначений судом, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Альянс на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 року (повний текст ухвали складено та підписано 28.12.2021 року) у справі №922/2334/21.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків, з відповідним клопотанням про поновлення строку.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу (вх. №359 Х/3) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Альянс на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 року (повний текст ухвали складено та підписано 28.12.2021 року) у справі №922/2334/21 повернути скаржнику.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.О. Радіонова