ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 липня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/705/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув заяву Дочірнього підприємства "Газпостач" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" б/н від 15.07.2022 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до відповідача Дочірнього підприємства "Газпостач" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз", вул. М. Шептицького, 20, м. Тернопіль, 46008

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Тернопільміськгаз", вул. М. Шептицького, 20, м. Тернопіль, 46008

про стягнення боргу в сумі 280 094 701,61 грн

за участі представників:

позивача (стягувача): не прибув

відповідача (боржника): Демковича Ю.Й.

Третьої особи: не прибув

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 28.12.2021 у справі №921/705/20 (суддя Руденко О.В.) позов Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено; стягнуто з Дочірнього підприємства "Газпостач" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" (вул. М. Шептицького, 20, м. Тернопіль, 46008, ідент. код 39456152) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001, ідент. код 20077720) виплачене забезпечення основний борг в сумі 280 094 701 (двісті вісімдесят мільйонів дев`яносто чотири тисячі сімсот одну) грн 61 коп. та 735 700 (сімсот тридцять п`ять тисяч сімсот) грн в рахунок повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.05.2022 апеляційну скаргу б/н від 14.02.2022 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.12.2021 у справі № 921/705/20 повернуто Дочірньому підприємству "Газпостач" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз".

14.06.2022 Господарським судом Тернопільської області на примусове виконання судового рішення від 28.12.2021 у справі № 921/705/20 видано відповідний наказ.

05.07.2022 Дочірнє підприємство "Газпостач" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" звернулось до Господарського суду Тернопільської області із заявою б/н від 01.07.2022 (вх. №4257 від 05.07.2022) про відстрочення виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.12.2021 у справі № 921/705/20 на один рік. В обґрунтування вказаної заяви підприємство послалось на скрутний фінансовий стан та на надзвичайну подію військовий стан, введений Указом Президента України за №64/2022 від 24.02.2022. Просить суд врахувати, що заборгованість перед позивачем виникла не з вини відповідача, а через несплату коштів побутовими споживачами. Так, станом на 01.06.2022 заборгованість побутових споживачів/ населення перед Підприємством складає 230 916,8 тис. грн, заборгованість непобутових споживачів - 26 126,6 тис. грн. Окрім того, зазначає, що станом на 01.06.2022 у підприємства наявна заборгованість перед Оператором ГТС/ТОВ "Оператор ГТС України", що утворилась за небалансами за травень 2022 року в розмірі 36 530,3 тис. грн. Стверджує, що внаслідок неоплати останньої воно позбавлено можливості з 15.06.2022 здійснювати постачання природного газу усім непобутовим споживачам, а з 07.05.2022 підприємство не здійснює постачання природного газу і побутовим споживачам/населенню. Вважає, що виконання судового рішення у даній справі в примусовому порядку унеможливить виконання певних фінансових зобов`язань, зокрема, щодо оплати праці працівників, і, як наслідок, може призвести до припинення діяльності підприємства.

В обґрунтування поданої заяви ДП "Газпостач" ТзОВ "Тернопільміськгаз" долучило до матеріалів справи копії: довідки за №434 від 01.07.2022, оборотно-сальдових відомостей по рахунку 361 станом на 01.06.2022; акту за №05-2022- врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць травень 2022 року; повідомлення за №125/14-2462 від 21.06.2022 щодо здійснення договірного списання та штатного розпису.

Згідно з ч. 2 ст. 331 ГПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, головуючим суддею для розгляду даної заяви визначено суддю Руденка О.В. Поряд із цим, розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 05.07.2022, зважаючи на те, що суддя Руденко О.В. перебуває у відпустці, для розгляду вказаної вище заяви про відстрочку судового рішення було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №921/705/20, за результатами проведення якого визначено суддю Гирилу І.М. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2022 міститься у матеріалах справи).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.07.2022 заяву ДП "Газпостач" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" б/н від 01.07.2022 (вх. №4257 від 05.07.2022) про відстрочення виконання рішення суду у справі № 921/705/20 прийнято до розгляду суддею Гирилою І.М.; призначено судове засідання для розгляду вказаної вище заяви б/н від 01.07.2022 (вх. №4257 від 05.07.2022) на 09:00 год. 15.07.2022; запропоновано позивачу/третій особі подати/надіслати суду письмово викладену позицію щодо заяви Дочірнього підприємства "Газпостач" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" б/н від 01.07.2022 (вх. №4257 від 05.07.2022) про відстрочення виконання рішення суду у справі № 921/705/20.

12.07.2022 на електронну адресу суду від АТ "НАК "Нафтогаз України" (позивача у справі/стягувача за виконавчим документом) надійшли заперечення за №39/10-1082-22 від 12.07.2022 (вх. №4463) на заяву Дочірнього підприємства "Газпостач" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" б/н від 01.07.2022 (вх. №4257 від 05.07.2022) про відстрочення виконання рішення суду у справі № 921/705/20. Згідно з вказаними запереченнями позивач вважає, що заява ДП "Газпостач" ТОВ "Тернопільміськгаз" є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. На думку позивача, підставами, на які посилається боржник в своїй заяві про відстрочення виконання судового рішення, не є тими виключними обставинами в розумінні ст. 331 ГПК України та Постанови №9 для надання відстрочення виконання судового рішення, а є лише способом для затягування виконання рішення господарського суду № 921/705/20.

Щодо підстав для застосування відстрочки виконання судового рішення позивач посилається на приписи ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України, пункт 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за № 9 від 17.10.2012, висновки Конституційного Суду України, викладені в рішенні від 26.06.2013 № 5-пр/2013 у справі N1-7/2013. Зазначає, що у даному випадку суд повинен встановити наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення. До таких обставин належать, зокрема, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Відповідно, підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Для надання відстрочення виконання судового рішення передбаченого ст. 331 ГПК України, суд встановлює у кожному конкретному випадку чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі. Надаючи відстрочку виконання рішення суду, суд повинен встановити цілий ряд обставин.

Вважає, що заявником фактично не доведено належними та допустимими доказами наявність тих виключних обставин, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду: відсутності коштів на рахунках; відсутності майна, на яке можливо звернути стягнення, наявності реальної загрози банкрутства тощо. Зауважує, що на підтвердження свого реального фінансового стану боржником взагалі не надано довідок про рух коштів з банківських установ, в яких відкриті рахунки боржника, а також підтверджуючих документів щодо відсутності коштів на усіх банківських рахунках; не надано суду доказів відсутності майна, на яке можливо було б звернути стягнення; не надано доказів на підтвердження наявності у нього реальної можливості виконання рішення з умовою відстрочення його виконання строком на один рік.

Просить врахувати, що наявна на Єдиному веб-порталі використання публічних коштів інформація свідчить про те, що на рахунки ДП "Газпостач" ТОВ "Тернопільміськгаз", відкриті у банківських установах, практично щодня надходять грошові кошти. В підтвердження наведеного до матеріалів справи долучив витяги трансакцій.

Зауважує, що ДП "Газпостач" ТОВ "Тернопільміськгаз" є юридичною особою. Згідно з ст. 96 Цивільного кодекс України (далі ЦК України) однією з ознак юридичної особи є можливість самостійно відповідати за своїми зобов`язаннями та відповідальність за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном. Ст. 42 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) передбачає, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Юридична особа самостійно, на власний ризик здійснює свою господарську діяльність, в тому числі укладає господарські договори і відповідає за наслідки їх невиконання. АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", як стягувач, який має право на отримання коштів за рішенням суду у даній справі, не повинен нести відповідальність за неефективну діяльність боржника.

Звертає увагу суду, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України за №83 від 04.03.2015 АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", як державне підприємство, є об`єктом, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави. Компанія зобов`язана постійно проводити розрахунки за отриманий газ з іноземними постачальниками природного газу, що нерозривно пов`язано з оплатою вартості газу вітчизняними споживачами на її користь. Внаслідок недоотримання коштів та несвоєчасного проведення розрахунків за спожитий природний газ Компанія змушена залучати комерційні кредити за ринковими відсотковими ставками.

На переконання позивача, задоволення заяви боржника про відстрочення виконання рішення на один рік призведе до непропорційного порушення балансу майнових інтересів сторін та є невиправданим для досягнення мети виконання судового рішення. Тривале перенесення терміну виконання зобов`язання, зважаючи на стрімкі інфляційні процеси в державі, призведе до істотного порушення майнових інтересів стягувача. Наголошує на необхідності врахування при наданні відстрочення виконання рішення принципів співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Щодо посилань заявника на оголошений в Україні воєнний стан, просить суд врахувати, що постановою Кабінету Міністрів України за №222 від 06.03.2022 на НАК "Нафтогаз України", як на суб`єкта ринку природного газу, покладено спеціальні обов`язки для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу. Відповідно, особливо в умовах воєнного стану, з метою дотримання енергетичної безпеки на ринку природного газу для Компанії надходження на рахунки коштів від боржників є особливо важливим для забезпечення безперебійної роботи.

13.07.2022 ДП "Газ Постач" ТзОВ "Тернопільміськгаз" звернулось до суду із заявою б/н від 11.07.2022 (вх. №4483) про долучення додаткових доказів до заяви від 01.07.2022. Так, заявник просить суд з метою визначення об`єктивних обставин для надання відстрочки виконання рішення від 28.12.2022 у справі №921/705/20 долучити до матеріалів справи довідку №444 від 11.07.2022, в якій, за твердженням останнього, оновлено інформацію щодо скрутного фінансового становища підприємства станом на 11.07.2022.

Згідно з вказаною довідкою підприємство повідомило, що станом на 11.07.2022 заборгованість побутових споживачів складає 209,8 млн. грн. Зауважило, що в умовах воєнного стану, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України за №206 від 05.03.2022, воно позбавлено одного із основних важелів впливу на стан розрахунків здійснення заходів із припинення постачання природного газу побутовим споживачам, які є боржниками. Стверджує, що зазначений засіб впливу на оплату побутовим споживачем поточних заборгованостей був також недоступний для постачальника і у певний період запровадженого на території України карантину. Наведена заборона призвела до збільшення кількості побутових споживачів, які не здійснювали оплату послуг газопостачання.

Також заявник повідомив, що станом на 11.07.2022 заборгованість непобутових споживачів становить 25,1 млн. грн. Зауважує, що на рівень оплати за спожитий природний газ як побутових, так і непобутових споживачів безсумнівно вплинули наслідки воєнної агресії російської федерації, що відобразилось у зниженні доходів усіх категорій споживачів. Тривалий період карантину, який передував війні, обмежував діяльність багатьох галузей господарської діяльності, призвів до збільшення кількості боржників у підприємства та, відповідно, до збільшення загальної суми дебіторської заборгованості. Просить суд врахувати, що з 01.05.2022 підприємство не здійснює постачання природного газу побутовим споживача, а, відповідно, втратило найбільше джерело доходу.

Окрім того, заявник доводить до відома, що станом на 11.07.2022 за особовими рахунками рахуються кошти побутових споживачів, які були зараховані у попередніх періодах, в якості переплати та які за заявами таких споживачів підлягають поверненню останнім. Сума коштів на повернення складає 24,7 млн. грн.

Також заявник зазначив про наявність укладеного між ДП "Газпостач" ТзОВ "Тернопільміськгаз", АТ "Ощадбанк" та ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" Договору банківського списання №7 від 18.03.2022, відповідно до якого з рахунків підприємства здійснюється договірне банківське списання. Зауважив, що станом на 11.07.2022 залишок коштів, що підлягає списанню становить 34,4 млн. грн; за період з 23.06.2022 по 11.07.2022 на виконання вказаного правочину з рахунку підприємства списано 8,2 млн. грн.

Враховуючи усе наведене вище, заявник наголосив на тому, що підприємство опинилося в положенні, коли не в змозі генерувати прибуток, що стало наслідком втрати практично усіх джерел надходжень, існування зобов`язань перед попередніми контрагентами, непогашення великої суми заборгованості усіма категоріями споживачів та наявності об`ємних поточних витрат, які не дають змоги навіть виплатити заробітну плату працівникам.

В судове засідання 15.07.2022 позивач (стягувач) явки свого уповноваженого представника не забезпечив. Поряд з цим, на електронну адресу суду направив клопотання за № 39/10-1097-22 від 14.07.2022 (вх. №4525) про відкладення розгляду справи на іншу дату. В обґрунтування поданого клопотання заявник зсилається на введення воєнного стану на території України; перебування частини працівників компанії у Збройних силах України, в лавах територіальної оборони, а також на територіях що становить ризик для життя та здоров`я людини. Додатково звертає увагу суду на те, що ухвалу Господарського суду Тернопільської області суду від 05.07.22 отримав лише 13.07.2022, а тому був позбавлений можливості заявити клопотання про його участь в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання АТ НАК «Нафтогаз України» № 39/10-1097-22 від 14.07.2022 (вх. №4525) про відкладення розгляду справи, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Ч. 1, 2 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

За приписами ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

С. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначає, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Ч. 4 ст. 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачено, що кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що клопотання АТ НАК «Нафтогаз України» № 39/10-1097-22 від 14.07.2022 (вх. №4525) про відкладення розгляду справи не скріплене електронним підписом, таке клопотання не вважається офіційним та не розглядається судом.

Слід також зазначити, що оригінал чи належним чином засвідчена копія клопотання на адресу суду не надходила.

З приводу отримання АТ НАК «Нафтогаз України» ухвали Господарського суду Тернопільської області суду від 05.07.2022 лише 13.07.2022, слід зазначити, що судом було досліджено поштову кореспонденцію за штрихкодовим ідентифікатором №968 (ухвала суду від 05.07.2022) та встановлено, що згідно з довідкою "Укрпошти" остання була вручена представнику Компанії за довіреністю 11.07.2022.

Третя особа явки свого уповноваженого представника не забезпечила, причин неприбуття не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Повноважний представник заявника (боржника) в судове засідання 15.07.2022 прибув та звернувся до суду із клопотанням б/н від 15.07.2022 (вх. № 4526) про залишення заяви б/н від 01.07.2022 (вх. №4257 від 05.07.2022) про відстрочення виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.12.2021 у справі № 921/705/20 без розгляду на підставі ст. 226 ГПК України.

Згідно з ст. 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Згідно з ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги, що явка представників позивача (стягувача) та третьої особи не визнавалась судом обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути клопотання ДП "Газпостач" ТзОВ "Тернопільміськгаз" у справі № 921/705/20 в даному судовому засідання, за наявними доказами, в межах строків, визначених ст. 331 ГПК України.

Розглянувши клопотанням ДП "Газпостач" ТзОВ "Тернопільміськгаз" б/н від 15.07.2022 (вх. № 4526) про залишення заяви б/н від 01.07.2022 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.12.2021 у справі № 921/705/20 без розгляду, дослідивши норми чинного законодавства, суд встановив таке.

В силу ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Ч. 10 ст. 11 ГПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який не може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З аналізу правових норм вбачається, що закріплене за заявником право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Таким чином, враховуючи те, що клопотання заявника (боржника) б/н від 15.07.2022 (вх. № 4526) про залишення заяви б/н від 01.07.2022 (вх. №4257 від 05.07.2022) про відстрочення виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.12.2021 у справі № 921/705/20 без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, подане суду до початку розгляду заяви по суті; підписано повноважною особою адвокатом Демковичем Ю.Й (ордер, серія ВО № 1033291 від 14.02.2022 - в матеріалах справи), суд прийшов до висновку про необхідність залишення зазначеної вище заяви без розгляду на підставі п. 5. ч. 1 ст. 226 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 14, 42, 169, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Дочірнього підприємства "Газпостач" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" б/н від 15.07.2022 задовольнити.

2. Заяву Дочірнього підприємства "Газпостач" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" б/н від 01.07.2022 (вх. №4257 від 05.07.2022) про відстрочення виконання рішення суду у справі №921/705/20 залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 15.07.2022.

4. Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку, визначеному статтями 255, 256 ГПК України.

5. Ухвалу направити: Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001, Дочірньому підприємству "Газпостач" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз", вул. М. Шептицького, 20, м. Тернопіль, 46008 та Приватному акціонерному товариству "Тернопільміськгаз", вул. М. Шептицького, 20, м. Тернопіль, 46008 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.07.2022

Суддя І.М. Гирила