ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

14.07.2022м. Дніпро№ 904/449/22

Суддя Манько Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у провадженні:

за заявою Акціонерного товариства "Банк Альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золоте Січення-2008" та ОСОБА_1

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області від Акціонерного товариства "Банк Альянс" надійшла заява про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Золоте Січення-2008" (51938, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вул.Матросова, будинок 33, квартира 5, ) та боржника-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за Договором про надання гарантії № 7602-21 від 25.06.2021 та Договором поруки № 7602-21/П від 25.06.2021 у розмірі 64 600,13грн. та судового збору у сумі 248,10грн.

В заяві позивач зазначає, що між Акціонерним товариством "Банк Альянс" (Гарант) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Золоте Січення-2008" (Принципал) був укладений Договір про надання гарантії № 7602-21 від 25.06.2021, на підставі якого 25.06.2021 року АТ «БАНК АЛЬЯНС» було надано Принципалу Банківську гарантію № 7602-21 за умовами якої банк взяв на себе безумовні та безвідкличні зобов`язання виплатити АТ «Укргазвидовування» (Бенефіціару), будь-яку суму в межах загальної суми гарантії, що складає 64 600,13 грн. після отримання Гарантом письмової вимоги Бенефіціара про сплату суми гарантії.

Договір про надання гарантії № 7602-21 від 25.06.2021 було забезпечено Договором поруки № 7602-21/П від 25.06.2021 з ОСОБА_1 .

АТ «Укргазвидовування» (Бенефіціар) звернувся до банку з вимогою № 44.2.-011-4902 від 06.12.2021 сплатити кошти за Банківською гарантією у зв`язку із тим, що ТОВ «ЗОЛОТЕ СІЧЕННЯ-2008» не виконав зобов`язання за основним Договором в частині своєчасної поставки товару та графіку поставки.

Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ від 08.02.2022р. про солідарне стягнення з боржника-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Золоте Січення-2008" (51938, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вул.Матросова, будинок 33, квартира 5, ) та боржника-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, будинок, 50, ) заборгованості за Договором про надання гарантії № 7602-21 від 25.06.2021 та Договором поруки № 7602-21/П від 25.06.2021 у розмірі 64 600,13грн. та судового збору у сумі 248,10грн. Вказаний наказ набрав законної сили 14.03.2022р.

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу від 08.02.2022р. у справі №904/449/22. Також заявник просить суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Подана заява обґрунтована, тим що заборгованість за вказаним договором сплачена в повному обсязі. Надано до Господарського суду платіжне доручення №1794 від 24.12.2021р.

Відповідно до статті 158 Господарського процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

За приписами ст. 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Приймаючи до уваги надання заявником доказів сплати на користь позивача 65162 грн. 95 коп., тобто наявність спірних відносин щодо стану розрахунків між сторонами, виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

Приписами ст. 151 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Згідно приписів ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Господарський суд вважає доводи позивача щодо поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу обгрунтованими.

Скасування судового наказу не позбавляє права стягувача звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 151, 158, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу у справі №904/449/22.

Скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/449/22.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько