ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"07" липня 2022 р. Справа№ 910/15190/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про відвід колегії суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М., Тищенко А.І. від розгляду справи №910/15190/20

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2021

у справі № 910/15190/20 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»

до 1) Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

2) Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішення департаменту Державної виконавчої служби

3) Державного підприємства «Сетам»

про визнання акта та свідоцтва недійсними,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 у справі №910/15190/20.

07.07.2022 електронною поштою до Північного апеляційного господарського суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» подав заяву про відвід колегії суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М., Тищенко А.І. від розгляду справи №910/15190/20, яка мотивована порушенням порядку визначення складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Дослідивши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про відвід колегії суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М., Тищенко А.І. від розгляду справи №910/15190/20, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначені права та обов`язки учасників справи, зокрема: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи на уповноваження певної особи на представництво та відображенні даної волі у проставленому на заяві представником власноручного підпису. Зазначене дає змогу суду виключити будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення на звернення до суду із відповідною заявою.

Так, згідно з частиною 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Таким чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України заява повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Стаття 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначає, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

У заяві про відвід представник позивача адвокат Яценко С.А. зазначає, що документ підписано електронним цифровим підписом у відповідності до Закону України «Про електронні довірчі послуги», однак, судом встановлено, що заява про відвід колегії суддів від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», яка надіслана на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду, не містить доказів накладення та скріплення електронним цифровим підписом (що підтверджується скрін-шотом електронного ресурсу перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису), водночас, представником позивача не надіслано суду оригінал заяви в паперовій формі, а тому подана заява не приймається судом до розгляду.

Згідно частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, суд констатує, що заяву представника позивача вх. №09.1-19/71/22 від 07.07.2022 про відвід колегії суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М., Тищенко А.І. від розгляду справи №910/15190/20 слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 42, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» вх. №09.1-19/71/22 від 07.07.2022 про відвід колегії суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М., Тищенко А.І. від розгляду справи №910/15190/20 з доданими до заяви матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко