ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"12" липня 2022 р. Справа№ 910/23532/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тарасенко К.В.

Куксова В.В.

Секретар судового засідання: Луцюк А.В. За участю представників учасників процесу: від позивача: адвокат Мартиненко А.М., від відповідача: адвокат Будник К.А.
від третьої особи: не з`явився.

Розглянув у відритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" від 25.03.2021 про відмову позову

За апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі №910/23532/16 (суддя Борисенко І.І., м. Київ, повний текст рішення складено 17.11.2017)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз"

про визнання договору укладеним та зобов`язання вчинити дії

За результатами розгляду заяви, Північний апеляційний господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Харківська ТЕЦ-5» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Харківська ТЕЦ-5» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви від 23.02.2017 про зміну предмета позовних вимог) до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання укладеним з 01.11.2016 договору постачання природного газу постачальником «останньої надії» у редакції споживача та відповідно до Типового договору, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2501; зобов`язання ПАТ «НАК «Нафтогаз України» надати ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» підписану уповноваженою особою письмову форму договору постачання природного газу постачальником «останньої надії» у редакції ПАТ «Харківська ТЕЦ-5».

Позовні вимоги про визнання договору укладеним та зобов`язання вчинити дії обґрунтовані тим, що відповідача, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.12.2015 № 1307-р, визначено постачальником «останньої надії». Позивач 16.11.2016 направив заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу постачальником «останньої надії», однак відповідачем вказана заява-приєднання була повернена у зв`язку з відсутністю юридичних підстав для здійснення постачання природного газу на умовах типового договору постачання природного газу постачальником «останньої надії». Враховуючи наведене, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2019 у справі № 910/23532/16 позов задоволено частково. Визнано укладеним з 16.11.2016 договір постачання природного газу постачальником "останньої надії" у редакції споживача, яку викладено в резолютивній частині рішення; зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надати Публічному акціонерному товариству "Харківська ТЕЦ-5" підписану уповноваженою особою письмову форму договору постачання природного газу постачальником "останньої надії" У решті позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 у справі №910/23532/16 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі №910/23532/16 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі № 910/23532/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2017 у справі №910/23532/16 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 скасовано. Справу № 910/23532/16 передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі №910/23532/16 (суддя Борисенко І.І., м. Київ, повний текст рішення складено 17.11.2017) позов задоволено частково. Визнано укладеним з 16.11.2016 договір постачання природного газу постачальником "останньої надії" в редакції споживача та відповідно до типового договору, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2501, яку викладено в резолютивній частині рішення. У іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2019 у справі№910/23532/16 рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі №910/23532/16 скасовано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову повністю.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.06.2019 у справі № 910/23532/16 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківська ТКЦ-5" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2019 у справі № 910/23532/16 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2019 для розгляду справи №910/23532/16 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

15.07.2019 суддя Іоннікова І.М. заявила про самовідвід від розгляду справи №910/23532/16.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 у справі №910/23532/16 заяву судді Іоннікової І.А. про самовідвід від розгляду справи № 910/23532/16 задоволено. Справу №910/23532/16 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення заміни відведеного судді відповідно до ст. 32 ГПК України.

Розгляд справи №910/23532/16 неодноразово відкладався; склад колегії змінювався.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/3399/19 від 03.09.2019 у зв`язку з перебуванням судді Коробенка Г.П. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/23532/16.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2019 для розгляду справи №910/23532/16 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 у справі №910/23532/16 прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі № 910/23532/16 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Куксов В.В., Тарасенко К.В.

Приватним акціонерним товариством "Харквіська ТЕЦ-5" заявлено клопотання про призначення справі № 910/23532/16 економічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 у справі №910/23532/16 призначено судову економічну експертизу. Проведення судової економічної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, апеляційне провадження у справі № 910/23532/16 зупинено до одержання результату судової експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 у справі №910/23532/16 поновлено апеляційне провадження у даній справі; розгляд клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі №910/23532/16 призначено на 31.03.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі №910/23532/16 відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції; розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі № 910/23532/16 вирішено здійснити у раніше призначеному судовому засіданні на 02.06.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 у справі №910/23532/16 задоволено клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна О.Г. про оплату вартості експертизи та строки виконання експертизи. Зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" забезпечити оплату експертизи. Докази сплати надати Північному апеляційному господарському суду. Надано згоду на виконання судової економічної експертизи у справі № 910/23532/16 у строк понад 90 днів. Клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лукова О.С. та Денисенка О.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи задоволено частково. Зобов`язано позивача, завчасно, а саме до 12.06.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) надати для долучення до матеріалів справи детальний розрахунок розподілу витрат палива на випуск теплової та електричної енергії при їх комбінованому виробництві в листопаді-грудні 2016 року та документи, які підтверджують/містять відомості щодо даних такого розрахунку. Зупинено провадження у справі № 910/23532/16 до закінчення проведення судової економічної експертизи та повернення матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду. Матеріали справи № 910/23532/16 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385, Кримінального кодексу України.

15.06.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/23532/16 із висновком експертів від 09.06.2022 №27227/27228/19-72.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 поновлено провадження у справі №910/23532/16; розгляд апеляційної скарги призначено на 12.07.2022.

Під час перебування матеріалів справи у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз, 29.03.2021 до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Судове засідання, яке відбулося 12.07.2022 з`явилися представники позивача та відповідача. Представник позивача підтримав заяву про відмову від позову. Представник відповідача також не заперечував щодо поданої позивачем заяви про відмову від позову.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд апеляційної інстанції не сповістив.

Враховуючи, що явка представника третьої особи в судове засідання судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами та за відсутності представника третьої особи.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, заслухавши думку представників сторін. Після виходу із нарадчої кімнати, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За правилами ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

В силу приписів ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення, у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам наслідки відмови позивача від позову, які встановлені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 6 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Доказів того, що відмова Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" від позовних вимог у даній справі суперечить її інтересам, законодавству або порушує права і охоронюваних законом інтересів інших осіб - матеріали справи не містять.

Дослідивши подану позивачем заяву, колегія суддів дійшла висновку, що подана заява відповідає вимогам статті 191 Господарського процесуального кодексу України; повноваження Голови правління Приватного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» О.В. Мінкевича (особи, яка підписала заяву про відмову від позову) перевірено.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що заява про відмову від позовних вимог підлягає задоволенню, рішення підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі - закриттю.

Також Північний апеляційний господарський суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 130, 191, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" про відмову позову у справі №910/23532/16 задовольнити.

2. Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" від позову у справі №910/23532/16.

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі №910/23532/16.

4. Закрити провадження у справі №910/23532/16.

5. Матеріали справи №910/23532/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписно суддями -13.07.2022.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді К.В. Тарасенко

В.В. Куксов