УХВАЛА

м. Київ

13.07.2022Справа № 910/10622/21

За зустрічною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед енерджі";

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго";

про стягнення 20 000 000,00 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед енерджі" про стягнення 851 612 261,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням ТОВ "Юнайтед енерджі" своїх зобов`язань в частині оплати за договором купівлі-продажу № 21/1 від 30.10.2020 та договором № 15/81 від 30.10.2020 у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 820 164 981,04 грн. основної заборгованості за договором купівлі-продажу № 21/1 від 30.10.2020, 24 587 764,98 грн. інфляційних втрат, 6 195 233,69 грн. 3 % річних, 644 166,00 основної заборгованості за договором № 15/81 від 30.10.2020, а також 15 278,39 грн інфляційних втрат та 4 836,94 грн 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2011 справу № 910/10622/21 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 17.08.2021; запропоновано відповідачеві у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України; запропоновано позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив та докази направлення відповіді на адресу відповідача.

12.07.2022 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед енерджі" надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства "Центренерго", в якому просить стягнути 840 164 981,04 грн збитків за договором відповідального зберігання № 15/81 від 30.10.2020.

Також до зустрічної позовної заяви додано, зокрема, заяву про поновлення пропущеного строку на подання зустрічного позову.

Заявник зазначив, що 04.07.2022 останньому стало відомо про руйнування внаслідок військових дій Вуглегірської ТЕС ПАТ "Центренерго", на якій зберігався золошлак, придбаний позивачем у відповідача за договором купівлі-продажу золошлаків № 21/1 від 30.10.2020 та переданий на відповідальне зберігання за договором відповідального зберігання № 15/81 від 30.10.2020.

Таким чином, як зазначено у заяві про поновлення строку, з 04.07.2022 у Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед енерджі" з`явилися підстави для подання зустрічного позову для висунення вимог до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про відшкодування збитків втраченого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Строк для подачі відзиву на позовну заяву для відповідача був встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2021.

Як вбачається з повідомлення про вручення, яке міститься у матеріалах справи, відповідачем 06.08.2021 отримано ухвалу суду від 07.07.2021, а тому строк на подання відзиву у справі сплив 23.08.2021 року.

До господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед енерджі" 23.08.2021 засобами поштового зв`язку направило відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто з заявою про продовження процесуального строку, встановленого судом для подання зустрічного позову відповідач мав звернутися до 23.08.2021.

Однак відповідачем заявлено вимогу про продовження строку, встановленого судом, 12.07.2022, шляхом подання окремої заяви, яка є додатком до зустрічного позову.

Суд зауважує, що із змісту ст. 180 ГПК України законодавцем встановлено преклюзивний строк для пред`явлення зустрічного позову, порушення якого має наслідком повернення позовної заяви, а можливість поновлення такого строку (як це до прикладу передбачено ст.ст. 80, 99 Господарського процесуального кодексу України) не передбачено. Такі висновки суду, зокрема, підтверджуються формулюванням законодавцем положень ч. 6 ст. 180 ГПК України, якими чітко визначено наслідок пропуску строку - повернення позову без будь-якого посилання на можливість його поновлення за наявності поважних причин пропуску.

Враховуючи той факт, що заявником пропущено процесуальний строк, встановлений судом на подання зустрічного позову і такий строк не може бути продовжений, оскільки відповідачем не подано таку заяву у строк встановлений ч.2 ст. 119 ГПК України, суд приходить до висновку про повернення такої заяви без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Також господарський суд звертає увагу на те, що відповідач не позбавлений права на подачу позовної заяви в загальному порядку та в окремому провадженні.

Аналогічні правові висновки наведені у Постанові Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 904/2739/18.

Керуючись ст. 119, 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнайтед енерджі" у поновленні пропущеного строку на подання зустрічної позовної заяви.

2. Зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Олександр Мандриченко