ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року Справа №918/1147/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Павлюк І.Ю.,

суддя Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання Кужель Є.М.

за участю представників сторін:

позивача: Денисюк О.І.;

відповідача: Кухарук І.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ФОП Аветісян Санам Вазгенівни на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07 червня 2022 року, м. Рівне, суддя Церковна Н.Д., повний текст складено 07 червня 2022 року, у справі

за позовом Фізичної особи підприємця Аветісян Санам Вазгенівни

до Клеванської селищної ради

про стягнення 325 864,82 грн.

Судом роз`яснено представникам сторін права та обов`язки, передбачені ст. ст. 42, 46 ГПК України. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не надходило, заяв про відвід суддів не заявлялось.

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2022 року, Клеванська селищна рада звернулась до Господарського суду Рівненської області з заявою про відстрочення виконання на 3 місяці рішення Господарського суду Рівненської області від 21 лютого 2022 року, яким було задоволено позов ФОП Аветісян С.В. до Клеванської селищної ради про стягнення 325 864,82 грн.

07 червня 2022 року, ухвалою Господарського суду Рівненської області було частково задоволено заяву Клеванської селищної ради та відстрочено до 19 серпня 2022 року виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 21 лютого 2022 року про стягнення з відповідача на користь позивача 325 864,82 грн., з яких: 270 118,00 грн. - основного боргу; 40 028,11 грн. - інфляційних втрат; 15 717,71 грн. - 3% річних та 4 887,98 грн. - судового збору.

ФОП Аветісян С.В., у своїй апеляційній скарзі просить рішення скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального права, оскільки, документи, долучені відповідачем до заяви про відстрочення (лист Клеванської селищної ради №666/02-19/22 від 16 травня 2022 року та лист Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28 лютого 2022 року) не доводять можливості і необхідності відстрочувати виконання рішення, яке набрало законної сили.

Відповідач не скористався правом відзиву на апеляційну скаргу, проте його відсутність, відповідно ст. 165 ГПК України, не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

28 червня 2022 року, ухвалою Північно-західного апеляційцного господарського суду за скаргою ФОП Аветісян С.В. було відкрито апеляційне провадження і призначено її розгляд на 11 липня 2022 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача заперечив проти вимог апеляційної скарги, навів свої обґрунтування і пояснення, просить відмовити у її задоволенні за безпідставністю.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

21 лютого 2022 року, рішенням Господарського суду Рівненської області було задоволено позов ФОП Аветісян С.В. до Клеванської селищної ради про стягнення 325 864,82 грн., з яких: 270 118,00 грн. - основного боргу; 40 028,11 грн. - інфляційних втрат; 15 717,71 грн. - 3% річних та 4 887,98 грн. - судового збору. (а.с.118-131)

02 травня 2022 року, на виконання винесеного рішення, Господарським судом Рівненської області видано наказ про примусове виконання, який дійсний для пред`явлення у строк до 21 березня 2025 року. (а.с.155)

10 травня 2022 року, наказ від 02 травня 2022 року було пред`явлено до виконання до Управління Державної казначейської служби України у Рівненському районі Рівненської області.

19 травня 2022 року, Клеванська селищна рада звернулась до суду з заявою про відстрочення виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 21 лютого 2022 року на 3 місяці до 19 серпня 2022 року, мотивуючи загальновідомими обставинами та подіями в Україні, що стосуються введення військового стану з 24 лютого 2022 року та, зокрема:

- листом Клеванської селищної ради №666/02-19/22 від 16 травня 2022 року, згідно якого сільрада повідомляє про те, що у зв`язку із введенням воєнного стану є невиконання плану по доходах, оскільки бюджетоутворюючі підприємства оголосили простій та призупинили свою діяльність. Для підприємців також введені додаткові пільги, що призвело до зменшення надходжень до бюджету. Першочергово здійснюються платежі по захищених статтях видатків, а саме: заробітна плата всіх бюджетних установ та організацій, оплата за спожиті енергоносії, комунальні послуги, медицина, соціальний захист та видатки пов`язані з територіальною обороною. При здійсненні інших видатків, селищна рада керується постановою КМУ від 21 березня 2022 року №346 "Про внесення змін до "Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі воєнного стану".

- офіційним листом Торгово-промислової палати України щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) від 28 лютого 2022 року, згідно якого ТПП України підтвердила, що військова агресія Російської Федерації проти України з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання якого стало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно якого стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). (а.с.176-181)

07 червня 2022 року, ухвалою Господарського суду Рівненської області було частково задоволено заяву Клеванської селищної ради та відстрочено до 19 серпня 2022 року виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 21 лютого 2022 року. (а.с.216-217)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити з огляду на наступне.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Згідно п.24 ч.1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання.

Як встановлено ч.1 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим у враховуються матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, наявність загрози банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події.

Згідно ч.4 ст. 331 ГПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Чинним законодавством України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування. Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

В своїй заяві про відстрочення виконання рішення суду відповідач посилається на введення воєнного стану на території держави та повне припинення господарської діяльності осіб, за рахунок яких відбувається надходження до бюджету, що істотно ускладнює виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07 червня 2022 року було частково задоволено дану заяву та відстрочено виконання рішення суду до 19 серпня 2022 року.

Проте, при прийнятті вказаного рішення господарським судом першої інстанції не було дотримано баланс інтересів як боржника, так і кредитора при одночасному урахуванні вимоги закону про обов`язковість виконання судового рішення.

Так, введення з 24 лютого 2022 року воєнного стану, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, неодмінно впливає на спроможність своєчасного ведення розрахунків та фінансові наслідки, проте не лише для бюджетних установ, підприємств та організацій, а також і в значній мірі для фізичних осіб-підприємців, які залишились без засобів існування як в результаті втрати можливості проводити свою господарську діяльність і отримувати дохід, так і в результаті неможливості отримати кошти за виконані ними, але не оплачені роботи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем були виконані роботи ще в грудні 2019 року, які були прийняті відповідачем без будь-яких зауважень, проте до даного часу не були оплачені.

Тому, баланс інтересів боржника та кредитора міг би бути дотриманий в разі розстрочення, а не відстрочення виконання рішення, під час якої відбувалась би часткова оплати Клеванською селищною радою свого боргу на користь позивача.

Крім того, лист Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28 лютого 2022 року, не може бути підставою для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення, оскільки даний висновок можливо застосувати по зобов`язаннях які виникли внаслідок договору, контракту, угоди, законодавчого чи іншого нормативного акту, виконання яких стало неможливим у зв`язку з введенням військового стану, проте даний висновок торгово-промислової палати не може стосуватися рішення суду, яке набрало законної сили і підлягає виконанню не зважаючи на зазначену обставину.

Європейський суд з прав людини у справах "Серявін та інші проти України" і "Трофимчук проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (довід). Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Інші докази, які б вказували на неможливість виконання рішення суду або ускладнюють його виконання, в матеріалах справи відсутні, а тому колегія суддів дійшла висновку, що заява Клеванської селищної ради про відстрочку виконання рішення суду не підлягає задоволенню, а ухвалу господарського суду першої інстанції про задоволення даної заяви слід скасувати.

Згідно п.2 ч.1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

На підставі наведеного, враховуючи, що обставини на які посилається відповідач є винятковими як для нього так і для позивача, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвалу господарського суду слід скасувати та відмовити у задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги у розмірі 2 481,00 грн. (т.3 а.с.14), на підставі ст.ст. 129, 282 ГПК України, у зв`язку з її задоволенням, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 269-276, 277, 281-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Аветісян Санам Вазгенівни - задоволити.

Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07 червня 2022 року, у справі №918/1147/21 - скасувати.

В заяві Клеванської селищної ради про відстрочку виконання рішення - відмовити.

Стягнути з Клеванської селищної ради (35312, Рівненська обл., Рівненський р-н, смт. Клевань, вул. І. Франка, 20, ) на користь Фізичної особи-підприємця Аветісян Санам Вазгенівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати за подачу апеляційної скарги в сумі 2 481,00 (дві тис. чотириста вісімдесят одну) грн.

Видачу наказу доручити Господарському суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу №918/1147/21 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "14" липня 2022 року.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Савченко Г.І.