ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11.07.2022м. ДніпроСправа № 904/1704/22

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 12 277,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" плату за користування вагонами в сумі 3662,20 грн, збір за маневрову роботу у сумі 4245,72 грн, збір за зважування у сумі 545,64 грн, збір за телеграфні повідомлення у сумі 576,84 грн, збір за зберігання вантажу у сумі 2060,50 грн, вартість виконаних робіт по усуненню комерційної несправності у сумі 1187,62 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

05.07.2022 від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих № б/н від 01.07.2022, у якому просить закрити провадження у справі, мотивуючи тим, що товариством було сплачено заборгованість у повному обсязі, на підтвердження надав копію платіжного доручення № 19230 від 30.06.2022 на загальну суму 12 277,54 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі наступного.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що На шляху прямування, зокрема станції Здолбуніа Львівської залізниці було виявлено висипання вантажу з вагону, внаслідок чого його відчеплено від складу поїзда та направлено для комісійного зважування. Під час зважування вагону №61831061 працівниками станції було виявлено перевантаження одного візка більше половини вантажопідйомності вагону, що є порушенням Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення та є загрозою безпеки руху поїздів. Вказане порушення було усунуте працівниками станції Здолбунів шляхом переміщення частини вантажу. Після чого було проведено зважування, яким було зафіксовано усунення перевантаження візка. Про зазначені обставини та виконані дії телеграфним зв`язком було повідомлено вантажовідправника. За час затримки було нараховано плату за користування вагонами, збір за маневрову роботу, збір за зважування вагону, роботу механізованої дистанції навантажувально-розвантажувальних робіт, збір за зберігання вантажу, збір за надання одержувачу інформації, які Відповідач не визнав та відповідно не сплатив.

Судом встановлено, що наданні відповідачем докази свідчать, що останній здійснив повну оплату заборгованості на загальну суму 12 277,54 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 19230 від 30.06.2022, тобто оплата боргу була здійснена відповідачем після звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження у даній справі.

Законодавець зазначає, що господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору (пункт 2 ч. 1 статті 231 ГПК України), зокрема у таких випадках:

- припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Оскільки відповідачем повністю погашено суму заборгованості, провадження у справі № 904/1704/22 слід закрити за ознаками п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Господарський суд вважає за доцільне надати роз`яснення щодо повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті сплатив основний борг в повному обсязі, а провадження у справі закрито.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема в разі закриття провадження.

Відтак, у позивача наявна можливість повернути судовий збір у загальному розмірі 2 481,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/1704/22 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" заборгованості у загальному розмірі 12 277,54 грн. - закрити.

Згідно із ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (11.07.2022) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текс ухвали складено та підписано - 11.07.2022.

Суддя В.Г. Бєлік