ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

13 липня 2022 року Справа № 926/258/18

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про видачу дублікату наказу вх. № 2577 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця

до відповідача Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 67)"

про стягнення штрафу в сумі 95440 грн

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 19.04.2018 року у справі № 926/258/18 позов Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 67)" про стягнення штрафу в сумі 95440 грн задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 67)" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 19088 грн штрафу за неправильно зазначену адресу вантажоодержувача та 881 грн судового збору.

11.05.2018 року на виконання вказаного рішення Господарським судом Чернівецької області було видано відповідний наказ.

08.07.2022 року на адресу суду від уповноваженого представника Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про видачу дублікату наказу вх. № 2577. Обґрунтовуючи подану заяву, заявник зазначає, що відповідно до п.6 ст. 2 ЗУ "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" та п. 2 статуту ПАТ "Українська залізниця" Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" є правонаступником усіх прав та обов`язків ДП "Придністровська залізниця". Постановою КМУ № 938 від 31.10.2018 року були внесені зміни до статуту АТ "Українська залізниця", а саме: змінено організаційно-правову форму з публічного на приватне та перейменовано юридичну особу в Акціонерне товариство "Українська залізниця". За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до відокремлених підрозділів юридичної особи Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця буд. 5, код 40075815) входить Регіональна філія "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038, м. Дніпро, пр-т. Д. Яворницького, буд. 108, код 40081237). 17.01.2022 року з відомостей отриманих з Автоматизованої системи виконавчих проваджень заявнику стало відомо, що 08.06.2021 року Сокирянським районним відділом ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". Листом № 235-18/2039 від 28.01.2022 року заявнику повідомлено, що наказ господарського суду від 11.05.2018 року був надісланий на його адресу, проте даний наказ на поштову адресу не надходив, а відтак залишається без виконання у зв`язку із його втратою.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 08.07.2022 року заяву вх. № 2577 передано на розгляд судді Швецю М.В.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про видачу дублікату наказу вх. № 2577, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Пунктом 19.4 Перехідних положень ГПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання (постанова Верховного Суду від 18.06.2020 року у справі № 24/262, від 07.08.2020 року у справі № 917/2571/15).

Із змісту наказу Господарського суду Чернівецької № 926/258/18 від 11.05.2018 року вбачається, що він дійсний для пред`явлення до виконання до 11.05.2021 року.

10.03.2021 року Сокирянським районним відділом ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64776435 про примусове виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 11.05.2018 року.

08.06.2021 року Сокирянським районним відділом ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі пункту 9 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 4 ст. 12 Закону "Про виконавче провадження" передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

За приписами ч. 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

У ч. 5 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Отже, з аналізу частини четвертої та п`ятої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Таким чином, повернення виконавчого документа без виконання не позбавляє стягувача права на повторне пред`явлення виконавчого документа до виконання в межах строку, встановленого статтею 12 закону.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 29.10.2020 року у справі № 916/922/16, від 27.05.2021 року у справі № 303/2642/20 та від 22.09.2021 року у справі № 240/10258/19.

З огляду на вищевикладене, строк пред`явлення наказу Господарського суду Чернівецької області № 926/258/18 від 11.05.2018 року, після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення, тобто з 09.06.2021 (дата винесення постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу 08.06.2024 року).

Положення Господарського процесуального кодексу України не наділяють суд правом відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язують заявника (стягувача) наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 13.02.2019 у справі № 901/2027/13 та від 10.04.2018 у справі № 24/234.

Таким чином, враховуючи, що строк пред`явлення наказу Господарського суду Чернівецької області № 926/258/18 від 11.05.2018 року не закінчився, а матеріали справи № 926/258/18 не містять доказів виконання вказаного наказу, приймаючи до уваги твердження стягувача про втрату такого документу, а також враховуючи, що уповноваженим представником Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" було подано відповідну заяву, яка відповідає вимогам встановленим ч. 2 ст. 170 ГПК України та до неї долучено докази оплати судового збору за видачу дублікату виконавчого документу, суд приходить висновку, що дублікат вказаного наказу підлягає видачі.

Керуючись ст.ст. 233, 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" про видачу дублікату наказу вх. № 2577 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Чернівецької області № 926/258/18 від 11.05.2018 року.

3. Наказ Господарського суду Чернівецької області № 926/258/18 від 11.05.2018 року відкликати.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.07.2022 року.

Ухвала набрала чинності 13.07.2022 року та може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.В. Швець