ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" липня 2022 р. Справа№ 873/48/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сивак М.С.

представники сторін в судове засідання не з`явились

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 21.02.2022 у третейській справі №20/22

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сейко"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гровнер Груп"

ОСОБА_1

про солідарне стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 21.02.2022 у третейській справі №20/22 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ТОВ "Агро-Сейко" та ТОВ "Гровнер Груп" на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованість за Кредитним договором №011/3187/609190 від 20.08.2019 року до Генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/81-1/350 від 20.08.2019 року у сумі 492 477,77 грн.; стягнуто солідарно з ТОВ "Агро-Сейко" та ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованість за Кредитним договором №011/3187/609190 від 20.08.2019 року до Генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/81-1/350 від 20.08.2019 року у сумі 492 477,77 грн.; стягнуто з ТОВ "Агро-Сейко", ТОВ "Гровнер Груп" та ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" третейський збір у сумі 5 324,78 грн., по 1 774,93 грн. з кожного.

28.06.2022, згідно зазначених на конверті відомостей, АТ "Райффайзен Банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання вищенаведеного рішення Третейського суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2022 вказаній заяві присвоєно судовий номер справи 873/48/22 та передано її на розгляд судді Остапенку О.М.

Ухвалою суду від 04.07.2022 року прийнято до розгляду заяву АТ "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" 21.02.2022 у третейській справі №20/22 та призначено її розгляд на 14.07.2022 року за участю повноважних представників сторін.

До дати судового засідання через відділ документального забезпечення суду на вимогу ухвали від 04.07.2022 року від Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" надійшли витребувані документи по справі.

Представник позивача в судове засідання 14.07.2022 року не з`явився, подавши до його початку заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення копії ухвали про призначення справи до розгляду на електронні адреси у відповідності до ч. 6 ст. 120 ГПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Розглянувши наявні матеріали справи та дослідивши доводи заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду.

В силу ч. 1 ст. 354 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом 15 днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частиною 3 ст. 354 ГПК України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення також містяться у ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Як вбачається зі змісту рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 21.02.2022 року у третейській справі №20/22, яке прийнято суддею Мамченко Ю.В., предметом розгляду в зазначеній справі є вимога про стягнення заборгованості, яка виникла на підставі Кредитного договору №011/3187/609190 від 20.08.2019 року укладеного між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "Агро-Сейко".

Відповідно до п. 12.5. Генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/81-1/350 від 20.08.2019 року зазначено, що всі спори, що виникають між сторонами у зв`язку з Генеральним договором/Договорами, підлягають вирішенню шляхом переговорів. У разі неможливості вирішити спори шляхом переговорів - всі спори між Сторонами, які виникають за Генеральним договором/Договорами або у зв`язку ним (у тому числі щодо його тлумачення, виконання або порушення, зміни, припинення, розірвання або визнання недійсним), підлягають передачі на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" або до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків. В разі виникнення спору між Сторонами та його розгляду Третейським судом, такий розгляд буде здійснюватись згідно з Регламентом відповідного Третейського суду. Підписанням Генерального договору кожна із Сторін засвідчує, що ознайомилася з Регламентом та іншою інформацією про Третейський суд станом на день укладення Генерального договору на сайті Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" та Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Сторони погоджуються з тим, що третейський розгляд спору здійснюється Третейським судом у складі одноособового третейського судді, який призначається Головою Третейського суду одночасно з порушенням третейського провадження. У разі виникнення спору Сторона, яка вважає, що її права порушено, самостійно обирає спосіб захисту своїх прав між зверненням до Третейського суду, згідно з цим застереженням або зверненням до місцевого суду відповідно до законодавства України.

Окрім того, 05.08.2020 між кредитором та позичальником була укладена Додаткова угода № 1 до Кредитного договору №011/3187/609190 від 20.08.2019.

24.11.2020 між кредитором та позичальником була укладена Додаткова угода № 2 до Кредитного договору №011/3187/609190 від 20.08.2019 року.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 20.08.2019 року між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "Гровнер Груп" укладено договір поруки №011/3187/609190/1П, а також зі ОСОБА_1 було укладено Договір поруки №011/3187/609190/2П, відповідно до умов яких Поручителі зобов`язались відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору.

Згідно п.3.1.8. Договорів поруки, Поручитель засвідчив та гарантував, що належним чином і в повному обсязі ознайомлений з положеннями основного договору та договорів, що забезпечують його виконання, цілком розуміє її зміст і будь-яке посилання в тексті цього Договору на Кредитний договір чи окремі його положення є достатньою підставою вважати, що ці положення застосовуються рівною мірою до виконання прав і обов`язків Сторін за цим Договором.

В подальшому, позивач уклав з Поручителями Додаткові договори №1 до Договору поруки від 05.08.2020 року, Додаткові договори №2 від 24.11.2020 року, Додаткові договори №3 від 20.04.2021 року, якими привели обсяг відповідальності Поручителя до обсягу відповідальності Позичальника з урахуванням змін, внесених до Кредитного договору.

Таким чином, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 21.02.2022 року у третейській справі №20/22 про стягнення заборгованості у даному спорі прийнято у відповідності до третейської угоди.

Крім того, як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 21.02.2022 року у третейській справі №20/22: не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону (з урахуванням умов, визначених у пункті Генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/81-1/350 від 20.08.2019 року); строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді матеріали справи не містять; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" 21.02.2022 у третейській справі №20/22 не встановлено строк його виконання.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Доказів виконання цього рішення відповідачем у третейській справі, станом на момент звернення АТ "Райффайзен Банк" із заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення (26.06.2022 року) та на момент розгляду цієї заяви господарським судом (14.07.2022 року), матеріали справи №873/48/22 не містять.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви АТ "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на боржників, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з даною заявою рішення третейського суду боржником виконано не було.

Керуючись статтями 129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 21.02.2022 у третейській справі №20/22 задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 21.02.2022 у третейській справі №20/22 видати накази наступного змісту:

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сейко" (03191, м.Київ, вул.Ломоносова, буд.58, кв.122, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гровнер Груп" (03191, м.Київ, вул. Ломоносова, буд. 58, кв. 122, ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) заборгованість за Кредитним договором №011/3187/609190 від 20.08.2019 року до Генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/81-1/350 від 20.08.2019 року у сумі 492 477 (чотириста дев`яносто дві тисячі чотириста сімдесят сім) гривні 77 копійок.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сейко" (03191, м.Київ, вул.Ломоносова, буд.58, кв.122, ) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) заборгованість за Кредитним договором №011/3187/609190 від 20.08.2019 року до Генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/81-1/350 від 20.08.2019 року у сумі 492 477 (чотириста дев`яносто дві тисячі чотириста сімдесят сім) гривні 77 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сейко" (03191, м.Київ, вул.Ломоносова, буд.58, кв.122, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Гровнер Груп" (03191, м. Київ, вул.Ломоносова, буд. 58, кв. 122, ) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) третейський збір у сумі 5 324 (п`ять тисяч триста двадцять чотири) гривень 78 копійок, по 1 774 (одна тисяча сімсот сімдесят чотири) гривень 93 копійок з кожного.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сейко" (03191, м.Київ, вул.Ломоносова, буд.58, кв.122, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Гровнер Груп" (03191, м. Київ, вул.Ломоносова, буд. 58, кв. 122, ) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) судовий збір за подання до господарського суду заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення у сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок.

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

5. Матеріали третейської справи №20/22 повернути Постійно діючому третейському суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу".

Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч. 5, 6 ст. 356 ГПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст.356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 18.07.2022.

Суддя О.М. Остапенко