ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(ДОДАТКОВА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2022 р. Справа № 911/920/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Попікової О.В.

за участю секретаря судового засідання Воєводи І.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові мережі України"

про стягнення судових витрат

у справі № 911/920/21 Господарського суду Київської області (суддя Ярема В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові мережі України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "І-ЛАН"

про стягнення 442 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові мережі України" (далі - ТОВ "Нові мережі України", позивач) на рішення Господарського суду Київської області від 09.11.2021 у справі № 911/920/21 задоволено; рішення Господарського суду Київської області від 09.11.2021 у справі № 911/920/21 скасовано; ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Нові мережі України" задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "І-ЛАН" (далі - ТОВ "І-ЛАН", відповідач) на користь ТОВ "Нові мережі України" 442 000,00 грн заборгованості та 6 630,00 грн судового збору; стягнуто з ТОВ "І-ЛАН" на користь ТОВ "Нові мережі України" 9 945,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. 02.06.2022 до Північного апеляційного господарського суду з підсистеми "Електронний суд" надійшло клопотання ТОВ "Нові мережі України" від 01.06.2022 про стягнення судових витрат у справі № 911/920/21 (сформовано в підсистемі "Електронний суд" - 01.06.2022), в якому заявник просить суд долучити до матеріалів справи докази понесення витрат на професійну правничу допомогу та покласти судові витрати на відповідача - ТОВ "І-ЛАН", в повному обсязі. При цьому, заявник зазначає, що остаточний розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, які апелянт поніс у зв`язку з розглядом справи Північним апеляційним господарським судом, становить 20 767,50 грн. До клопотання додано докази понесення витрат на професійну правничу допомогу.

3. Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

4. З урахуванням вимог ч. 3 ст. 244 ГПК України, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 (колегія суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Владимиренко С.В., Попікова О.В.) прийнято до розгляду клопотання ТОВ "Нові мережі України" про стягнення судових витрат у справі № 911/920/21; призначено його розгляд у судовому засіданні на 21.06.2022 об 11 год. 15 хв.; запропоновано учасникам справи скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, надання суду заперечень або міркувань щодо поданого ТОВ "Нові мережі України" клопотання про стягнення судових витрат, додаткових письмових пояснень, клопотання про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників учасників справи не є обов`язковою, та інших заяв; встановлено строк для подання заперечень, міркувань, пояснень, клопотань, заяв щодо поданого ТОВ "Нові мережі України" клопотання про стягнення судових витрат - до 16.06.2022.

5. У судове засідання, призначене на 21.06.2022, представники позивача та відповідача не з`явились. Усі учасники справи належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду клопотання ТОВ "Нові мережі України" про стягнення судових витрат у справі № 911/920/21.

6. Клопотань про відкладення розгляду клопотання про стягнення судових витрат, про розгляд справи в режимі відеоконференції, а також пояснень, заперечень або міркувань щодо цього клопотання станом на час судового засідання до Північного апеляційного господарського суду не надходило.

7. Відповідно до положень ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

8. За таких обставин, суд вважає за можливе здійснити розгляд зазначеного клопотання ТОВ "Нові мережі України" за відсутності у судовому засіданні представників позивача та відповідача.

9. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

10. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

11. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

12. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

13. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

14. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

15. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

16. Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

17. Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

18. В апеляційній скарзі ТОВ "Нові мережі України" зазначило, що попередній розрахунок судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом цієї справи в суді апеляційної інстанції, становить 21 000,00 грн, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу, до яких відносяться: правовий аналіз судового рішення, написання та надсилання апеляційної скарги та інших матеріалів справи, а також підготовка відповіді на відзив на апеляційну скаргу та її направлення відповідачу і суду, підготовка клопотань, письмових пояснень та інших заяв, участь у судових засіданнях по справі, ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні суду.

19. Водночас, в апеляційній скарзі позивач зробив заяву відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, повідомивши, що остаточний розмір судових витрат та докази їх понесення будуть ним подані протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду.

20. Суд враховує, що клопотання ТОВ "Нові мережі України" від 01.06.2022 про стягнення судових витрат у справі № 911/920/21 з доказами понесення витрат подане позивачем у межах строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

21. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

22. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

23. Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

24. Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

25. У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Суд зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом з тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

26. У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Такий висновок відповідає висновку, викладеному в постановах Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 909/452/19, від 02.11.2020 у справі № 922/3548/19, від 18.11.2020 у справі № 923/1121/17.

27. На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу при розгляді даної справи в Північному апеляційному господарському суді позивачем надано до матеріалів справи копії: договору № 13 про надання правової допомоги від 23.03.2021, укладеного між Адвокатом Звєрєвою Катериною Сергіївною (Адвокат) та ТОВ "Нові мережі України" (Клієнт) (далі - Договір № 13); додатку № 1 від 23.03.2021 до Договору № 13; додатку № 3 від 31.05.2022 до Договору № 13 "Розрахунок розміру винагороди адвоката (справа № 911/920/21, що розглядалася Північним апеляційним господарським судом)"; акта приймання-передачі наданих послуг № А13-2 від 31.05.2021 до Договору № 13; ордеру серії АІ № 1198214 від 04.01.2022 на надання правової допомоги ТОВ "Нові мережі України" на підставі договору про надання правової допомоги № 13 від 23.03.2021 у Північному апеляційному господарському суді адвокатом Звєрєвою Катериною Сергіївною; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 7788/10, виданого 05.06.2019 Звєрєвій Катерині Сергіївні.

28. Відповідно до п. 1.1 Договору № 13 Адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правничу допомогу Клієнту.

29. Згідно з п. 1.2 Договору № 13 Адвокат надає правову допомогу у вигляді:

- забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта у зазначеному в п. 1.1 Договору статусі;

- надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу захисту інтересів, а також складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення;

- представництво інтересів Клієнта в органах державної влади та місцевого самоврядування, у тому числі, але не виключно, у місцевих судах: місцевих загальних судах, місцевих адміністративних судах, місцевих господарських судах, в апеляційних судах та Верховному Суді на всіх стадіях судового процесу, в органах державної виконавчої служби (у тому числі районних відділах державної виконавчої служби) та перед приватними виконавцями тощо, а також перед фізичними та юридичними особами;

- збирання відомостей про факти, які можуть бути використані як докази у зв`язку з виконанням доручення Клієнта;

- представництво інтересів Клієнта в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

30. Відповідно до п. 4.2 Договору № 13 гонорар складається з суми вартості наданої правової/правничої допомоги, тарифи яких узгоджені сторонами та зазначені в додатку № 1 до Договору.

31. Договір набуває чинності з дати його підписання і діє протягом 24 наступних календарних місяців (п. 4.2 Договору № 13).

32. Додатком № 1 до Договору № 13 сторони погодились врегулювати розмір та порядок оплати гонорару за надання правової допомоги у справі за позовом ТОВ "Нові мережі України" до ТОВ "І-ЛАН" про стягнення заборгованості в сумі 442 000,00 грн (п. 1 додатку № 1).

33. Згідно з п. 2 додатку № 1 до Договору № 13 гонорар Адвоката становить 1 250 грн за годину надання послуг Адвокатом.

34. У п. 3 додатку № 1 до Договору № 13 сторони погодили попередній розрахунок розміру гонорару Адвоката.

35. Відповідно до п. 4 додатку № 1 до Договору № 13 остаточний перелік послуг та вартість послуг Адвоката визначається сторонами за результатами наданих послуг на підставі акта приймання-передачі наданих послуг та розрахунку розміру винагороди Адвоката.

36. Згідно з п. 5 додатку № 1 до Договору № 13 Клієнт здійснює оплату гонорару протягом 15 робочих днів з моменту підписання акта приймання-передачі наданих послуг.

37. Гонорар розраховується відповідно до виконаної Адвокатом роботи згідно з попередньо погодженим у п. 3 нормативом часу (п. 7 додатку № 1 до Договору № 13).

38. Згідно з додатком № 3 до Договору № 13 "Розрахунок розміру винагороди адвоката (справи № 911/920/21, що розглядалася Північним апеляційним господарським судом)", у відповідності до умов Договору № 13 Адвокат надав, а Клієнт прийняв наступні послуги правової допомоги:

- правовий аналіз рішення Господарського суду Київської області та інших матеріалів справи № 911/920/21, а також підготовка й написання апеляційної скарги на вказане рішення, підготовка відповідних додатків; зазначену апеляційну скаргу разом з додатками відповідачу та Північному апеляційному господарському суду направлено 17.01.2022 за попереднім погодженням з Клієнтом (12 год, 15 000,00 грн);

- підготовка клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; відповідачу та Північному апеляційному господарському суду направлено 14.02.2022 за попереднім погодженням з Клієнтом (2 год, 2 500,00 грн).

39. Як вбачається з акта від 31.05.2022 приймання-передачі наданих послуг № А13-2 до Договору № 13, складеного ТОВ "Нові мережі України" та адвокатом Звєрєвою К.С., Адвокатом було надано Клієнту наступні послуги в межах розгляду справи № 911/920/21 Північним апеляційним господарським судом:

- правовий аналіз рішення Господарського суду Київської області та інших матеріалів справи № 911/920/21, а також підготовка й написання апеляційної скарги на вказане рішення, підготовка відповідних додатків; зазначену апеляційну скаргу разом з додатками відповідачу та Північному апеляційному господарському суду направлено 17.01.2022 за попереднім погодженням з Клієнтом (12 год, 15 000,00 грн);

- підготовка клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; відповідачу та Північному апеляційному господарському суду направлено 14.02.2022 за попереднім погодженням з Клієнтом (2 год, 2 500,00 грн).

Загальна вартість послуг становить 17 500,00 грн.

40. При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

41. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

42. Водночас колегія суддів апеляційної інстанції враховує правову позицію Верховного Суду, викладену, зокрема, в постанові від 14.01.2021 у справі № 911/3156/19, відповідно до якої розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

43. За таких обставин, з урахуванням додатку № 3 до Договору № 13 "Розрахунок розміру винагороди адвоката (справи № 911/920/21, що розглядалася Північним апеляційним господарським судом)" та акта від 31.05.2022 приймання-передачі наданих послуг № А13-2 до Договору № 13, суд вважає, що ТОВ "Нові мережі України" доведено належними доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи № 911/920/21 в Північному апеляційному господарському суді, в розмірі 17 500,00 грн.

44. Решта заявлених до стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, які апелянт поніс у зв`язку з розглядом справи Північним апеляційним господарським судом, - у розмірі 3 267,50 грн (20 767,50 - 17 500), не знайшли свого документального підтвердження.

45. ТОВ "І-ЛАН", у свою чергу, не доведено неспівмірності розміру витрат позивача на оплату послуг адвоката, пов`язаних з розглядом даної справи в Північному апеляційному господарському суді, у сумі 17 500,00 грн.

46. Враховуючи вищевикладене, з огляду на задоволення апеляційної скарги ТОВ "Нові мережі України" на рішення Господарського суду Київської області від 09.11.2021 у справі № 911/920/21 (постанова Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 у справі № 911/920/21), а також обґрунтованість та співмірність розміру витрат позивача на оплату послуг адвоката, пов`язаних з розглядом даної справи в Північному апеляційному господарському суді, у сумі 17 500,00 грн (із заявлених 20 767,50 грн), клопотання ТОВ "Нові мережі України" про стягнення судових витрат підлягає задоволенню частково - у розмірі 17 500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові мережі України" від 01.06.2022 про стягнення судових витрат у справі № 911/920/21 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "І-ЛАН" (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Пушкінська, буд. 62-Б, кв. 18, ідентифікаційний код 40317261) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові мережі України" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12, ідентифікаційний код 34191087) 17 500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) грн 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду Київської області.

4. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

5. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

У зв`язку з перебуванням судді Владимиренко С.В. з 04.07.2022 по 08.07.2022 (включно) у відпустці повний текст додаткової постанови складено та підписано 11.07.2022.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

О.В. Попікова