ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 липня 2022 року Справа № 903/160/22

За скаргою керуючого реструктуризацією боргів боржника Самчука Антона

на дії державного виконавця

у справі №903/160/22

За заявою фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Харкевич О. О.

Учасники справи:

від боржника: н/з

від кредитора: АТ «Ощадбанк» - Місюра І. В., адвокат

керуючий реструктуризацією боргів боржника: Самчук А. М.

Другий відділ ДВС у місті Луцьку: Горун І. Л.

встановив: 01.06.2022 через канцелярію суду надійшла скарга керуючого реструктуризацією боргів боржника Самчука А. М. від 01.06.2022 №02-15/541 на дії державного виконавця. У скарзі арбітражний керуючий просить суд:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Другого відділу ДВС ЗМУЮ у Волинській області (м. Львів) Горун Ірини Леонідівни, котрі полягали у незаконному списанні коштів із банківського рахунку боржника ОСОБА_1.

- зобов`язати АТ «КБ «ОЩАДБАНК» (Код ; МФО 303398) повернути на спеціальний рахунок, відкритий для формування ліквідаційної маси боржника по справі №903/160/22 у AT «Банк інвестицій та заощаджень» () НОМЕР_4 арбітражним керуючим, керуючим реструктуризацією боргів боржника Самчуком А.М. , грошові кошти в сумі 27 111 (двадцять сім тисяч сто одинадцять) гривень 90 копійок;

- зобов`язати Казначейство України (Код ; МФО 899998) повернути на спеціальний рахунок, відкритий для формування ліквідаційної маси боржника по справі №903/160/22 у AT «Банк інвестицій та заощаджень» () НОМЕР_4 арбітражним керуючим, керуючим реструктуризацією боргів боржника Самчуком А.М. , грошові кошти в сумі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок;

- зобов`язати Державну казначейську службу України (Код ; МФО 820172) повернути на спеціальний рахунок, відкритий для формування ліквідаційної маси боржника по справі №903/160/22 у AT «Банк інвестицій та заощаджень» () НОМЕР_4 арбітражним керуючим, керуючим реструктуризацією боргів боржника Самчуком А.М., грошові кошти в сумі 161 (сто шістдесят одну) гривню 40 копійок.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 23.05.2022 повідомив арбітражного керуючого, що відбулося списання коштів із його зарплатної картки в розмірі 30 273,30 грн. (заробітна плата, картка була під арештом Другого відділу ДВС). З скріншоту котрий додається вказується, що стягнення відбулося згідно виконавчого документу 2-51/11 від 11.06.2012.

Дані дії арбітражний керуючий вважає незаконними, оскільки дана дія є частиною виконавчого провадження котре повинно бути зупинено у зв`язку із відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність боржника, про що керуючий реструктуризацією повідомив Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України листом № 02-15/439 від 18.03.2022. Окрім того має місце стягнення із заробітної плати, що не може перевищувати 20% від заробітку. Також варто зазначити, що дані кошти формують ліквідаційну масу боржника.

Ухвалою суду від 08.06.2022 . скаргу керуючого реструктуризацією боргів боржника Самчука А. М. від 01.06.2022 №02-15/541 на дії державного виконавця прийнято та призначено до розгляду на 21.06.2022, в порядку підготовки скарги до розгляду запропоновано подати суду до 21.06.2022: Старшому державному виконавцю Другого відділу ДВС ЗМУЮ у Волинській області (м. Львів) Горун І. Л. чи іншій уповноваженій особі пояснення по суті скарги з доказами в обґрунтування своєї позиції, а також оригінал матеріалів виконавчого провадження щодо боржника - фізичної особи ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні або належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження; Головному управлінню Державній казначейській службі України у Волинській області: за наявності пояснення по суті скарги.

У відзиві на скаргу від 17.06.2022 №30737 Другий відділ ДВС у місті Луцьку в задоволенні скарги просить відмовити повністю. При цьому, зазначає, що в ході здійснення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що на рахунку боржника ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк» наявні кошти для часткового виконання рішення суду.

02.05.2022 державним виконавцем скеровано платіжну вимогу №33905917 до АТ КБ «Приватбанк» для списання коштів боржника. Грошові кошти у сумі 30 273 грн. 30 коп., що надійшли 18.05.2022 на рахунок з обліку депозитних сум Другого ВДВС у місті Луцьку були розподілені: 27 111 грн. 90 коп. на користь АТ «Державний ощадний банк України», 3 000 грн. 00 коп. виконавчого збору, 161 грн. 40 коп. витрат виконавчого провадження.

24.05.2022 на адресу відділу надійшов запит із додатками арбітражного керуючого Самчука А. М., додаток №1 копія ухвали суду від 09.03.2022.

До 24.05.2022 на адресу Другого відділу ДВС у місті Луцьку ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 09.03.2022 не надходила, підстав для зупинення виконавчого провадження не було. Відтак, сторони чи інші учасники свій обов`язок невідкладно повідомити про обставини, що можуть зумовити зупинення виконавчого провадження до 24.05.2022 не скористалися, відтак усі дії державного виконавця є правомірними.

20.06.2022на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення по суті скарги від АТ «Ощадбанк» (кредитор на користь якого здійснено часткове спірне стягнення коштів).

Банк просить суд у задоволенні скарги відмовити повністю. При цьому, зазначає, що станом на день списання коштів (18.05.2022), тобто вчинення державним виконавцем виконавчих дій у виконавчому провадження №33905917 відповідне виконавче провадження не було зупинене, оскільки в матеріалах виконавчого провадження була відсутня ухвала суду від 09.03.2022 №903/160/22 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Виконавче провадження №33905917 зупинене лише 25.05.2022 згідно з постановою старшого державного виконавця, тобто після вчинення дій по списанню коштів, які арбітражний керуючий безпідставно, на думку банку, вважає незаконним.

Арбітражний керуючий не надав суду доказів про направлення ухвали суду від 09.03.2022 до Другого відділу ДВС у місті Луцьку ЗМУМЮ (м. Львів), хоча достеменно знав, що саме у цьому відділі перебуває виконавче провадження щодо боржника.

Ухвалою суду від 21.06.2022 розгляд скарги відкладено на 05.07.2022.

В судових засіданнях державний виконавець та представник банку в задоволенні скарги просили відмовити. Арбітражний керуючий просив скаргу задоволити повністю.

Позиція суду з посиланням на норми права, фактичні обставини справи, а також пояснення та обґрунтування учасників скарги:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.03.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 призначено арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1863 від 07.02.2018, адреса: вул. Стрілецька, 21а, м.Луцьк, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), заборонено боржнику - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 відчужувати майно, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 19.04.2022 заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 08.04.2022 №21-1/355/11696/2022-02 про грошові вимоги до боржника фізичної особи ОСОБА_1 задоволено повністю; визнано вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 у розмірі в розмірі 1 533 841 грн. 32 коп. та 4 962 грн. 00 коп. судового збору в тому числі: 1 462 793 грн. 26 коп. - 2 черга; 71 048 грн. 06 коп. - 3 черга; 4 962 грн. 00 коп. судового збору, що відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

Станом на день розгляду скарги по суті провадження у справі про неплатоспроможність боржника перебуває на стадії реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою суду від 05.07.2022 засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено на 09.08.2022.

Учасниками справи не заперечуються обставини про те, що 02.05.2022 державним виконавцем Другого відділу ДВС у місті Луцьку ЗМУМЮ (м.Львів) скерована платіжна вимога №33905917 до АТ КБ «Приватбанк» для списання коштів боржника - ОСОБА_1 .

В подальшому, грошові кошти у сумі 30 273 грн. 30 коп., що надійшли 18.05.2022 на рахунок з обліку депозитних сум Другого відділу ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) при примусовому виконанні виконавчого документа №2-51/11 виданого 11.06.2012, ВП 33905917 після списання з рахунку боржника згідно платіжної вимоги №33905917 від 02.05.2022 керуючись ст.45 Закону України «Про виконавче провадження» 19.05.2022 були розподілені: 27 111, 90 грн. на користь АТ «Державний ощадний банк України»; 3 000,00 грн. виконавчого збору; 161, 40 грн. витрат виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Луцьку ЗМУМЮ (м.Львів) від 25.05.2022 зупинено вчинення виконавчих дій, котре здійснюється з виконання виконавчого листа документа №2-51/11, виданого 11.06.2012 ВП 33905917. Підставою зупинення виконавчого провадження є ухвала Господарського суду Волинської області від 09.03.2022 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Державний виконавець мотивуючи свої дії зазначає, що до 24.05.2022 на адресу Другого відділу ДВС у місті Луцьку ЗМУМЮ (м.Львів) ухвала суду від 09.03.2022 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника не надходила, а відтак підстав для зупинення виконавчого провадження не було.

В свою чергу, судом встановлено, що керуючим реалізацією майна боржника Самчуком А. М. скеровувався запит від 18.03.2022 №02-15/439 до Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (адреса: вул. Володимирська, 1, м.Луцьк) відповідно якого арбітражний керуючий просить повідомити про наявні відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 та членів його сім`ї, а також повідомив про те, що усі виконавчі провадження відкриті відносно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) повинні бути зупинені на підставі п.4 ч.1. ст.34 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з долучено до матеріалів прави відповіддю Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області ЗМУМЮ від 12.04.2022 №839/1049/0/40-22/02.2-32 на зазначений запит арбітражного керуючого повідомлено про відкрите виконавче провадження щодо боржника. Також додатково зазначено, що Управлінням скеровано до підпорядкованих відділів державної виконавчої служби ЗМУЮ за територіальною юрисдикцією Волинської області ухвалу суду від 09.03.2022 для відома та врахування в роботі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Частиною 2 статті 35 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Однією із засад здійснення виконавчого провадження згідно з ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження» є розумність строків виконавчого провадження.

Більшого того, приписами частини статті 11 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Отож в даному випадку, постанова про зупинення виконавчих дій у зв`язку із відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 повинна була бути постановлена не пізніше наступного робочого дня, коли виконавцеві стало відомо про відповідні обставини.

Виконавче провадження щодо боржника перебуває на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

В свою чергу, як встановлено судом станом на 12.04.2022 Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області ЗМУМЮ було відомо про наявність ухвали Господарського суду Волинської області від 09.03.2022. Більше того, відповідне управління зазначило про скерування до підпорядкованих відділів, яким і є Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ухвали Господарського суду Волинської області від 09.03.2022.

Натомість, Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) у відзиві зазначає, що до 24.05.2002 жодна ухвала чи інформація про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 до них не надходила.

Суд не може визнати таке пояснення Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) достатнім та переконливим обґрунтуванням відсутності постанови виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій з виконання ВП 33905917 станом на 19.05.2022 (дата вчинення спірних процесуальних дій щодо розподілу коштів).

Оскільки строком тривалістю більше місяця з дня повідомлення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області ЗМУМЮ про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи Другим відділом державної виконавчої служби у місті Луцьку ЗМУМЮ (м.Львів) не вчинено дій щодо зупинення виконавчого провадження на цій підставі.

Хоча Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області ЗМУМЮ повідомило арбітражного керуючого Самчука А. М. про інформування щодо відповідних обставин свого структурного підрозділу, що йому підпорядковується - Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку ЗМУМЮ (м.Львів) (відповідно до п. 1 Типового положення про відділ державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, що затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 20.04.2016 № 1183/5 відділ державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - Відділ) є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, є структурним підрозділом та підпорядковується міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України через відповідні управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України).

З аналізу практики ЄСПЛ щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

В даному випадку, суд вважає невиправданим невчинення протягом тривалого терміну ДВС дій щодо зупинення виконавчого провадження з огляду на ненадіслання ухвали саме до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку ЗМУМЮ (м.Львів).

Більше того, суд бере до уваги ту обставину, що поряд з надісланням арбітражним керуючим Самчуком А. М. ухвали від 09.03.2022 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 до Західноо міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Володимирська, 1, м.Луцьк) більше як за місяць до вчинення спірних виконавчих дій, ухвала про відкриття провадження у справі №903/160/22 надсилалася також відповідальним працівником канцелярії суду на електронну адресу Головного територіального управління юстиції у Волинській області: 14.03.2022, що підтверджується відміткою на списку розсилки ухвали суду.

Відтак, суд дійшов висновку щодо незаконності бездіяльності органів ДВС щодо незупинення виконавчого провадження №33905917 та задоволення скарги в частині визнання протиправними дії старшого державного виконавця Другого відділу ДВС ЗМУЮ у Волинській області (м. Львів) Горун Ірини Леонідівни, котрі полягали у незаконному списанні коштів із банківського рахунку боржника ОСОБА_1 .

Арбітражний керуючий також у скарзі просить суд зобов`язати АТ «КБ «ОЩАДБАНК» повернути на спеціальний рахунок, відкритий для формування ліквідаційної маси боржника по справі №903/160/22 грошові кошти в сумі 27 111 (двадцять сім тисяч сто одинадцять) гривень 90 копійок; зобов`язати Казначейство України повернути на спеціальний рахунок, відкритий для формування ліквідаційної маси боржника по справі №903/160/22 грошові кошти в сумі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок; зобов`язати Державну казначейську службу України повернути на спеціальний рахунок, відкритий для формування ліквідаційної маси боржника по справі №903/160/22 грошові кошти в сумі 161 (сто шістдесят одну) гривню 40 копійок.

Щодо відповідних вимог, суд вважає їх передчасними та скаргу в цій частині задовольняє частково, зобов`язуючи при цьому повернути відповідні кошти не на ліквідаційний рахунок, створений арбітражним керуючим, проте на банківський рахунок боржника, з якого здійснено спірне списання коштів.

Мотивуюче своє рішення, суд звертає увагу арбітражного керуючого Самчука А. М., що провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 знаходиться на стадії реструктуризації боргів боржника.

Відтак, подальша процедура банкрутства є альтернативною у вигляді або закриття провадження у справі, або затвердження плану реструктуризації з метою відновлення платоспроможності боржника, або переходу до процедури погашення боргів боржника. Створення спеціального рахунку, відкритого для формування ліквідаційної маси боржника та зобов`язання судом перераховувати на нього гроші на даному етапі є передчасним, формування ліквідаційної маси боржника не є єдиним можливим наслідком подальшої процедури у справі.

Щодо твердження банку про те, що вимога зобов`язати вчити дії АТ «Ощадбанк» є безпідставною, оскільки вимоги до третіх осіб в таких скаргах не передбачені законодавством, суд зазначає, що АТ «Ощадбанк» в розумінні ЗУ «Про виконавче провадження» як стягувач у ВП 33905917 є стороною виконавчого провадження. Більше того, скарга розглядається в межах справи про банкрутство боржника фізичної особи ОСОБА_1 , в якому АТ «Ощадбанк» в розумінні КУзПБ є конкурсним кредитором у справі, повідомлений та бере участь у провадженні.

Обґрунтування банку, що предметом судового розгляду є виключно діяння державного виконавця не спростовують того, що сторона виконавчого провадження, якою є банк та яка бере участь у розгляді скарги, не може бути зобов`язана вчинити дії з метою поновлення порушених прав у такому виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2 КУзПБ, ст.ст. 234, 235, 342 ГПК України, господарський суд

ухвалив:

1. Скарга керуючого реструктуризацією боргів боржника Самчука А. М. від 01.06.2022 №02-15/541 на дії державного виконавця задоволити частково.

2. Зобов`язати АТ «КБ «ОЩАДБАНК» (; МФО 303398) повернути на рахунок боржника ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк» (МФО банку 305299, IBAN НОМЕР_2 , рахунок отримувача: НОМЕР_3 , РНОКПП отримувача: НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 27 111 (двадцять сім тисяч сто одинадцять) гривень 90 копійок;

3. Зобов`язати Казначейство України (Код ; МФО 899998) повернути на рахунок боржника ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк» (МФО банку 305299, IBAN НОМЕР_2 , рахунок отримувача: НОМЕР_3 , РНОКПП отримувача: НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок;

4. Зобов`язати Державну казначейську службу України (Код ; МФО 820172) повернути на рахунок боржника ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк» (МФО банку 305299, IBAN НОМЕР_2 , рахунок отримувача: 9006, РНОКПП отримувача: НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 161 (сто шістдесят одна) гривня 40 копійок.

Ухвала господарського суду набирає законної негайно з моменту її прийняття відповідно до ч.4 ст. 9 КУзПБ та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України .

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя М. С. Шум