ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.07.2022 Справа № 904/4855/17
Розглянувши заяву ТОВ "СІТІ-ТАЙМС" від 30.09.2021 №30-1/09 про покладення на Покровський ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі
За заявою Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м.Київ
про визнання банкрутом
Суддя Камша Н.М.
при секретарі судового засідання: Фітісова Д.В.
від Покровського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Дніпро): Чорна Н.Д.
20.09.2021 господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:
- задоволено частково скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-ЦЕНТР" на бездіяльність державного виконавця Покровського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019;
- визнано неправомірними дії державного виконавця Покровського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рязанової А.О. у виконавчому провадженні №66478123 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 по справі №904/4855/17, котра виразились у порушенні строків направлення постанови про відкриття виконавчого провадження Стягувачу;
- закрито провадження по скарзі на бездіяльність державного виконавця в частині зобов`язання державного виконавця Покровського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "СІТІ-ТАЙМС" постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Покровського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Дніпро), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року по справі №904/4855/17 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".
05.10.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №30-1/09 від 30.09.2021 ТОВ "СІТІ-ТАЙМС" про покладення на Покровський ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) судових витрат на правничу допомогу, в якій заявник просив:
- прийняти до розгляду заяву ТОВ "СІТІ-ТАЙМС" про покладення на Покровський ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) судових витрат на правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст. 123, 124, 126, 129, 244, 344 ГПК України;
- заяву ТОВ "СІТІ-ТАЙМС" про покладення на Покровський ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) судових витрат на правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст. 123, 124, 126, 129, 244, 344 ГПК України, задовольнити;
- розгляд заяви ТОВ "СІТІ-ТАЙМС" про покладення на Покровський ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) судових витрат на правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст. 123, 124, 126, 129, 244, 344 ГПК України, здійснити по суті за відсутності представника ТОВ "СІТІ-ТАЙМС".
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 призначено судове засідання на 18.10.2021 на 15:00 год., зобов`язано Покровський ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) подати письмовий відзив на заяву ТОВ "СІТІ-ТАЙМС".
У судовому засіданні 18.10.2021 заслухано представника Покровського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Дніпро), яким подано:
- заперечення №17.22-24/5518 від 18.10.2021 проти заяви про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця;
- клопотання №17.22-24/5519 від 18.10.2021 про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу;
- клопотання №17.22-24/5517 від 18.10.2021 про відкладення розгляду справи.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 відкладено остаточне вирішення питання про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу на Покровський ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) до завершення апеляційного оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021 по даній справі.
17.06.2022 до господарського суду Дніпропетровської області повернулись матеріали оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021 у справі №904/4855/17 з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2022, якою:
- апеляційну скаргу задоволено;
- ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021 року у справі № 904/4855/17 скасовано в частині визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу по справі №904/4855/17, виданого 19.12.2019 року господарським судом Дніпропетровської області у виконавчому провадженні № 66478123, котра виразилась у порушенні строків направлення постанови про відкриття виконавчого провадження стягувачу;
- в іншій частині ухвалу залишено без змін.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 призначено судове засідання на 12.07.2022, зобов`язано Покровський ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) надати до дати судового засідання відзив з урахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2022.
12.07.2022 до господарського суду Дніпропетровської області від Покровського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшов відзив №17.22-24/3866 від 08.07.2022 на заяву ТОВ "СІТІ-ТАЙМС", в якому ВДВС просило відмовити у задоволенні заяви ТОВ "СІТІ-ТАЙМС" про покладення на Покровський ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) судових витрат на правничу допомогу у сумі 8 270,00 грн. по даній справі у повному обсязі.
Заслухавши у судовому засіданні 12.07.2022 начальника Покровського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), розглянувши заяву ТОВ "СІТІ-ТАЙМС", дослідивши подані докази, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність відмови ТОВ "СІТІ-ТАЙМС" у задоволенні його заяви №30-1/09 від 30.09.2021, враховуючи таке.
20.09.2021 господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:
- задоволено частково скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-ЦЕНТР" на бездіяльність державного виконавця Покровського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019;
- визнано неправомірними дії державного виконавця Покровського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рязанової А.О. у виконавчому провадженні №66478123 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 по справі №904/4855/17, котра виразились у порушенні строків направлення постанови про відкриття виконавчого провадження стягувачу;
- закрито провадження по скарзі на бездіяльність державного виконавця в частині зобов`язання державного виконавця Покровського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "СІТІ-ТАЙМС" постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Покровського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Дніпро), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року по справі №904/4855/17 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".
16.02.2022 Центральним апеляційним господарським судом винесено постанову, якою:
- апеляційну скаргу задоволено;
- ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021 року у справі № 904/4855/17 скасовано в частині визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу по справі №904/4855/17, виданого 19.12.2019 року господарським судом Дніпропетровської області у виконавчому провадженні № 66478123, котра виразилась у порушенні строків направлення постанови про відкриття виконавчого провадження стягувачу;
- в іншій частині ухвалу залишено без змін.
Статтею 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).
Господарським процесуальним кодексом України, а саме п. 2 ч. 4 ст. 129 встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові, покладаються на позивача.
Статтею 344 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Враховуючи наведене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви ТОВ "СІТІ-ТАЙМС" №30-1/09 від 30.09.2021 про покладення на Покровський ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) судових витрат на правничу допомогу.
Керуючись нормами ст.ст. 129, 234, 235, 344 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У задоволенні заяви ТОВ "СІТІ-ТАЙМС" від 30.09.2021 №30-1/09 про покладення на Покровський ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу по справі №904/4855/17- відмовити.
Додаткова ухвала набирає законної сили з 12.07.2022 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому порядку.
Повний текст додаткової ухвали складено - 13.07.2022.
Суддя Н.М. Камша