УХВАЛА

14 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/6232/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю. - головуючого, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 у справі

за позовом керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському»

про стягнення 48 730 115,43 грн,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Приватне акціонерне товариство «Завод «Кузня на Рибальському» (далі - ПрАТ «Завод «Кузня на Рибальському», скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 у цій справі. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 08.06.2022.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022. До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2022 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Краснов Є. В., Мачульський Г. М.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.06.2022 касаційну скаргу залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України через оформлення касаційної скарги з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України, а саме: скаржником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови та не наведено існування обставин, що унеможливили її оскарження. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

30.06.2022 (згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису) скаржник звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

08.07.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) скаржником подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі зазначено, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 у цій справі підлягають касаційному перегляду через наявність підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З тексту касаційної скарги вбачається, що скаржником вмотивовано її подання на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того у касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022.

Оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду ухвалена 22.02.2022, повний текст якої складено 27.04.2022, отже останнім днем строку, встановленого для касаційного оскарження цієї постанови, є 17.05.2022.

Скаржник касаційну скаргу подав у відділення АТ «Укрпошта» 06.06.2022. Скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 08.06.2022 про що свідчить відбиток календарного штампу про одержання вх. № 2425/2022 від 08.06.2022 на першому аркуші цієї скарги.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає про те, що повний текст оскаржуваної постанови йому не надходив, а про її зміст він дізнався 16.05.2022 з електронної адреси, яка на думку скаржника не є його офіційною адресою куди було 12.05.2022 направлено оскаржувану постанову. Крім цього, скаржник зазначає, що про оскаржувану постанову дізнався після закінчення простою працівників адміністрації підприємства, пов`язаного з активними бойовими діями в районі м. Києва.

У заяві про усунення недоліків скаржник зазначає, що оскаржувану постанову йому у встановлений законом спосіб не було направлено. Натомість суд апеляційної інстанції направив копію оскаржуваної постанови на електронну адресу, яку скаржник не зазначав у жодному з процесуальних документів по справі. Водночас копію повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 представник скаржника отримав лише 06.07.2022 за клопотанням у Господарському суді міста Києва. На підтвердження чого надано відповідні докази (копію листа Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 № 04-11/148/2022, копію клопотання про видачу оскаржуваної постанови, копія розписки про отримання оскаржуваної постанови 06.07.2022).

Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно частини третьої статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, а також виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Крім цього, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2021.

Клопотання обґрунтоване тим, що у випадку виконання рішення у цій справі, буде ускладнений поворот його виконання. Так, сума, що підлягає стягненню за оскаржуваними рішеннями, є суттєвою для підприємства, виконання рішення у цій справі можливо лише за рахунок примусової реалізації майна підприємства. При цьому підприємство є цілісним майновим комплексом, тому продаж його майна та обладнання призведе до порушення виробничих ланцюгів, що унеможливить відновлення діяльності підприємства.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване, містити підстави для зупинення виконання судового рішення. У клопотанні скаржник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Обговоривши доводи, викладені у клопотанні про зупинення виконання оскаржуваних рішень, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги залишається судом без розгляду, оскільки скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Приватному акціонерному товариству «Завод «Кузня на Рибальському» строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 у справі № 910/6232/21.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/6232/21 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2021.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2022 року о 12:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 (кабінет № 332).

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 29.07.2022.

6. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 задовольнити.

7. Зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 у справі № 910/6232/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

8. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

9. Роз`яснити учасникам справи про їх право подати заяву про розгляд справи за їх відсутності, а також про право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

10. Витребувати із Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/6232/21.

11. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді: Є. В. Краснов

Г. М. Мачульський