overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/246/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви №52/101вих.22 від 05.05.2022року

за позовом: Керівника Ніжинської окружної прокуратури

; вул. Овдіївська, 2, м.Ніжин, Чернігівська область, 16600;

електронна адреса:

в інтересах держави в особі

позивача-1: Північний офіс Державної аудиторської служби

; вул. Січових Стрільців (Артема), 18, м. Київ, 04053;

електронна адреса:

позивача-2: Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області,

; вул. Купецька, 13, м.Ніжин, Чернігівська область, 16600,

електронна адреса: osvita-nizhyn @ukr.net

до відповідача: Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна,

ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

предмет спору: про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 39166,50 грн

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

позивача-2: Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області,

; вул. Купецька, 13, м.Ніжин, Чернігівська область, 16600,

електронна адреса: osvita-nizhyn @ukr.net

- відповідача: Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна,

ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

про те, що 05.07.2022 року проведено підготовче судове засідання, в якому суд постановив ухвалу якою ухвалив: продовжити строк підготовчого провадження на тридцять календарних днів та призначити підготовче судове засідання на 20 липня 2022 на 10:30. Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №201.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/199/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., перевіривши матеріали позовної заяви №972вих-22 від 11.02.2022

за позовом: Заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури, вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Черінгівська обл., 16600,

в інтересах держави в особі:

позивача 1: Фонду державного майна України, вул. генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133

(електронна адреса: );

позивача 2: Державної служби геології та надр України, вул. Антона Цедіка,16, м. Київ, 03057

(електронна адреса: );

до відповідача 1: Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, пл. ім. Івана Франка,1, м. Ніжин, Чернігівська обл., 16600

(електронна адреса: );

до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України", вул. Євгенії Мірошніченко,10, м. Київ, 03057

(електронна адреса: );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнє підприємство Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія", код 01431535, вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14000

(електронна адреса: )

про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право приватної власності та припинення права власності

З огляду на необхідність повідомлення позивача-1: Фонд державного майна України, позивача-2 Державну службу геології та надр України, відповідача-1: Виконавчий комітет Ніжинської міської ради, відповідача-2: Приватне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України" та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнє підприємство Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про те, що в судовому засіданні суд постановив ухвалу про відкладення судового засідання та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, суд -

Керуючись ст. 120, 121, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача-1: Фонд державного майна України, позивача-2: Державну службу геології та надр України, відповідача-1: Виконавчий комітет Ніжинської міської ради, відповідача-2: Приватне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України" та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнє підприємство Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія", про відкладення судового засідання на 12 липня 2022 р. 09:00 та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції .

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судових засідань № 201.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ю.В.Федоренко
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/1067/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 05.10.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «АДРОН», , вул. Юрія Іллєнка, буд.2/10, м.Київ, 04050,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСПЕЦПРОМ»,

, вул.Шевченка, 144, м.Чернігів,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. ПАТ "МОТОР СІЧ" , код ЄДРПОУ, проспект Моторобудівників, буд. 15, м. Запоріжжя, 69068;

2.МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ, , проспект Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168.

про заборону вчинення певних дій

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

-позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «АДРОН», , вул. Юрія Іллєнка, буд.2/10, м.Київ, 04050,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

- ПАТ "МОТОР СІЧ" , код ЄДРПОУ, проспект Моторобудівників, буд. 15, м. Запоріжжя, 69068;

-МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ, , проспект Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168.

про те, що 05.07.2022 року проведено судове засідання з розгляду справи по суті, в якому суд постановив ухвалу, якою ухвалив: відкласти розгляд справи на 08 липня 2022 року на 10:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/129/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 260/23 від 27.01.2022

за позовом: Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго",

, вул. Реміснича, 55-Б, м. Чернігів, 14000

E-mail: ;

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська

обласна лікарня" Чернігівської обласної ради

, вул. Волковича, 25, м. Чернігів, 14029

E-mail:

про стягнення 2 884 113,10 грн

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

- відповідача: Комунальне некомерційнео підприємство "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради , вул. Волковича, 25, м. Чернігів, 14029

E-mail:

про те, що 05.07.2022 року проведено підготовче судове засідання, в якому суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до розгляду по суті на 26 липня 2022 року на 11:00 год .

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/332/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., у справі № 927/332/22

за позовом: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації,

вул. Єлецька,11, м. Чернігів, 14000;

ел.пошта:

(адвокат Гутник В.П. ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСПЕЦ",

вул. Кирпоноса,7, м. Чернігів, 14000

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЕКС ІСТЕЙТ",

вул. Кирпоноса,7, кв.23,24, м. Чернігів, 14000;

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та стягнення 560032,80 грн.

без виклику сторін;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернігівської області надійшов позов Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСПЕЦ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЕКС ІСТЕЙТ", відповідно до якого позивач просить:

визнати недійсним договір № 16-09/2 від 16.09.2019 про відступлення права вимоги, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДСПЕЦ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНЕКС ІСТЕЙТ";

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЕКС ІСТЕЙТ" на користь Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації 560 032,80 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

При виготовленні тексту ухвали у п. 3 резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме неправильно зазначено дату судового засідання: замість "Підготовче засідання призначити на 11 липня 2022 року о 10:00." зазначено "Підготовче засідання призначити на 14 липня 2022 року о 14:00.".

Відповідно до ч.1 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, не змінюючи ухвалу по суті підлягає виправленню описка в частині дати проведення засідання, яка не змінює при цьому її змісту, та не зачіпає суті ухвали.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалі від 23.06.2022 у справі № 927/332/22.

2. У пункті 3 резолютивної частини ухвали замість "Підготовче засідання призначити на 14 липня 2022 року о 14:00." слід читати "Підготовче засідання призначити на 11 липня 2022 року о 10:00.".

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Чернігівської області від 23.06.2022 у справі № 927/332/22.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя М.П.Ноувен
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/165/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., у справі № 927/165/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛКО Україна"

вул. Григорія Андрющенка, 4-Г, м. Київ, 01135;

адреса для листування: вул. Глибочицька, 40, м. Київ, 04052 (на ім`я ОА "Юридична фірма "ТЕФФІ")

e-mail:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО СВАРОГ"

вул. Кільцева, 5, м. Чернігів, Чернігівська область, 14007;

e-mail:

про стягнення 3 812 528,29 грн;

Зважаючи на необхідність повідомлення відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд, керуючись ст. 120, 121, 185 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 12 липня 2022 р. на 10:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 306.

2. Участь позивача, відповідача у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П.Ноувен

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру,20, м. Чернігів, 14000 та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.
УХВАЛА

04 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 914/1741/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури

про повернення судового збору

у справі №914/1741/21

за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури

на рішення господарського суду Львівської області від 03.11.2021 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2022

за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі управління майном спільної власності Львівської обласної ради та комунального закладу Львівської обласної ради "Навчально-реабілітаційний центр "Левеня"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіскотломонтаж-Львів"

(далі - ТОВ "Сервіскотломонтаж-Львів")

про стягнення завищеної вартості виконаних робіт у розмірі 466 190,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.05.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення господарського суду Львівської області від 03.11.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2022 у справі

№ 914/1741/21 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заступник керівника Львівської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в сумі 13 985,72 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 21.04.2022 № 632 (внутрішній номер 207385365).

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 21.04.2022 № 632 (внутрішній номер 207385365), підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури про повернення судового збору у справі №914/1741/21 задовольнити.

2. Повернути Львівській обласній прокуратурі (79005, м. Львів, пр. Шевченка, 17/19, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 13 985 (тринадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 72 коп., сплачений за платіжним дорученням від 21.04.2022 № 632 (внутрішній номер 207385365).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

04 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 918/796/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2022 у справі

за позовом Рівненської міської ради

до Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика "Рівненчанка",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області,

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

особа, яка не брала участі у справі та зверталася з апеляційною скаргою - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2022 у справі №918/796/21 апеляційне провадження у справі №918/796/21 за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.11.2021 у справі №918/796/21 закрито.

13.06.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2022 у справі № 918/796/21, подана 07.06.2022.

Матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваної ухвали має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 290, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2022 у справі № 918/796/21.

2. Здійснити перегляд ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2022 у справі № 918/796/21 у письмовому провадженні.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 19.07.2022.

4. Витребувати з Господарського суду Рівненської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №918/796/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай
УХВАЛА

04 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 911/623/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеал-ЛТД"

про повернення судового збору

у справі № 911/623/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеал-ЛТД"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.07.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеал-ЛТД" на рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 у справі №911/623/21.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеал-ЛТД" про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з квитанцією 26.01.2022 №0.0. Товариством з обмеженою відповідальністю "Сеал-ЛТД" сплачено судовий збір у сумі 9 200,00 грн за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 у справі №911/623/21.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеал-ЛТД" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеал-ЛТД" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сеал-ЛТД" (код13736725) із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 9 200,00 грн (дев`ять тисяч двісті гривень 00 коп.), сплачений за квитанцією від 26.01.2022 № 0.0..

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай