ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.07.2022 м.Дніпро Справа № 912/2007/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.,

секретар судового засідання Зелецький Р.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ліквідатора Приватного підприємства "Спецзовнішкомлект" арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича і Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 29.12.2021р. у справі №912/2007/18

про банкрутство ПП "Спецзовнішкомплект", м.Світловодськ Кіровоградської області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 29.12.2021р. (повний текст складено - 04.01.2022р., суддя - Поліщук Г.Б., м. Дніпро) у справі №912/2007/18 відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Карасюка О.В. від 09.09.2021р. про зупинення провадження з розгляду заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства на керівників та засновників (учасників) боржника. Відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДФС України у Кіровоградській області від 28.12.2021р. про відкладення розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства на керівників та засновників (учасників) боржника. Відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Карасюка О.В. від 28.12.2021р. про відкладення розгляду заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства на керівників та засновників (учасників) боржника. Відмовлено у задоволенні заяви №02-01/05-84 від 11.12.2019р. ліквідатора ПП "Спецзовнішкомплект", арбітражного керуючого Карасюка О.В. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства на керівників та засновників (учасників) боржника.

Ліквідатор Приватного підприємства "Спецзовнішкомлект" арбітражний керуючий Карасюк Олександр Володимирович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 29.12.2021р., направити заяву №02-01/05-84 від 11.12.2019р. ліквідатора Приватного підприємства "Спецзовнішкомлект" арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства на керівника та засновників (учасників) боржника на новий розгляд в іншому складі суду.

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 29.12.2021р., покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" у розмірі 146292495,75 грн. у зв`язку з доведенням Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" до банкрутства на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та стягнути солідарно з них на користь Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" грошові кошти у розмірі 146292495,75 грн. у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект".

Ухвалами Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2022р. відкрито апеляційні провадження у справі №912/2007/18 за апеляційними скаргами ліквідатора Приватного підприємства "Спецзовнішкомлект" арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича і Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", розгляд справи призначено на 06.04.2022р.

Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022р. Законом №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022р. №133/2022, затвердженим Верховною Радою України 15.03.2022р. Законом №2119-ІХ, з 26.03.2022 ще на 30 діб.

За наказом голови суду №14 від 04.03.2022р. розгляд справ у відкритих судових засіданнях, призначених Центральним апеляційним господарським судом з 09.03.2022р. не відбувався, у зв`язку з наявністю обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України до усунення зазначених обставин. З урахуванням наведеного, розгляд справи призначений у судовому засіданні на 06.04.2022р. не відбувся.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.04.2022р. розгляд справи призначено на 04.05.2022р.

В судовому засіданні 04.05.2022р. представники позивача та відповідачів у справі надали пояснення по апеляційним скаргам; оголошено перерву до 15.06.2022р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2022р. у судовому засіданні оголошено перерву до 13.07.2022р.

05.07.2022р. від ліквідатора Приватного підприємства "Спецзовнішкомлект" арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича надійшло клопотання про зупинення провадження з розгляду заяви Приватного підприємства "Спецзовнішкомлект" в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Приватного підприємства "Спецзовнішкомлект" у зв`язку з доведенням до банкрутства на керівника та засновників (учасників) боржника в межах справи №912/2007/18 до прийняття судового рішення за результатами розгляду позовної заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №1928БВ від 20.10.2014р., укладеного між ПП "Спецзовнішкомплект" та ТОВ "ВАТ ОЛІМП" та до прийняття судового рішення за результатами розгляду позовної заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №2001БВ від 07.11.2014р., укладеного між ПП "Спецзовнішкомплект" та ТОВ "Сідвелс" або до завершення процедури реалізації майна ПП "Спецзовнішкомплект", а саме: іменних бездокументарних інвестиційних сертифікатів ТОВ "КУА КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" (ПВІФ "ПЛАТИНУМ ІНВЕСТ") в кількості 19400 штук.

В обґрунтування клопотання ліквідатор вказує на те, що в межах справи №912/2007/18 про банкрутство Приватного підприємства "Спецзовнішкомлект" розглядається заява ПП "Спецзовнішкомплект" в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Карасюка О.В. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПП "Спецзовнішкомлект" у розмірі 146292495,75 грн. у зв`язку з доведенням ПП "Спецзовнішкомлект" до банкрутства.

В той же час, в межах справи №912/2007/18 про банкрутство ПП "Спецзовнішкомлект" розглядаються заяви АТ "Ощадбанк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №1928БВ від 20.10.2014р., укладеного між ПП "Спецзовнішкомплект" та ТОВ "ВАТ ОЛІМП" та про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №2001БВ від 07.11.2014р., укладеного між ПП "Спецзовнішкомплект" та ТОВ "Сідвелс".

За твердженням заявника, якщо Господарський суд Кіровоградської області дійде висновку, що заяви АТ "Ощадбанк" про визнання недійсними вказаних договорів підлягають задоволенню, у такому випадку іменні інвестиційні сертифікати, номінальна вартість яких складає 19400000,00 грн., будуть повернуті ТОВ "ВАТ ОЛІМП" та ТОВ "Сідвелс", відповідно ліквідаційна маса банкрута складатиме 0,00 грн. Вказує на те, що результати розгляду Господарським судом Кіровоградської області позовних заяв АТ "Ощадбанк" у справі №912/2007/18 можуть вплинути на оцінку доказів у провадженні із розгляду заяви ПП "Спецзовнішкомплект" в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Карасюка О.В. про покладення субсидіарної відповідальності, оскільки за результатами їх розміру може змінитися розмір вимог заявлених під час подачі заяви по покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями "Спецзовнішкомплект", а відтак існує об`єктивна необхідність в зупиненні провадження з розгляду заяви ПП "Спецзовнішкомплект" в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Карасюка О.В. про покладення субсидіарної відповідальності до прийняття рішення за заявами АТ "Ощадбанк" про визнання недійсними вказаних вище договорів.

Розглядаючи заяву арбітражного керуючого - ліквідатора ПП "Спецзовнішкомплект" Карасюка О.В. у судовому засіданні 13.07.2022р., апеляційний господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 КУзПБ під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані тільки для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Законом.

Визначене нормами КУзПБ правопорушення, за вчинення якого покладається такий вид цивільної відповідальності, як субсидіарна, має співвідноситися із наявністю, відповідно до закону, необхідних умов (елементів), які є підставою для застосування цього виду відповідальності.

Об`єктом вказаного правопорушення та захисту при покладенні субсидіарної відповідальності є права кредиторів на задоволення вимог до боржника, що лишились не задоволеними у справі про банкрутство.

Суб`єктами правопорушення (субсидіарної відповідальності), що може бути покладена у справі про банкрутство за заявою ліквідатора, є засновники (учасники, акціонери) або інші особи, у тому числі керівник боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, за умови існування вини цих осіб у банкрутстві боржника, тобто вчиненні суб`єктом (суб`єктами) субсидіарної відповідальності винних дій, що призвели до банкрутства боржника.

Дослідження обставин поведінки (дій чи бездіяльності), яка повинна знаходитися в причинно-наслідковому зв`язку відносно порушення, передбаченого ч. 2 ст. 61 КУзПБ, а також встановлення вини суб`єктів субсидіарної відповідальності у справі про банкрутство здійснюється судом, що вирішує спір про субсидіарну відповідальність у справі про банкрутство.

Водночас при вирішенні питання щодо вини (виду вини) суб`єкта субсидіарної відповідальності, слід виходити з обов`язків та повноважень суб`єктів відповідальності стосовно боржника, покладених на них законом та/або статутом, враховуючи при цьому положення ч. ч. 1 і 3 ст. 4 КУзПБ.

Щодо об`єктивної сторони правопорушення для покладення на суб`єктів субсидіарної відповідальності у справі про банкрутство слід зазначити, що хоча приписи ч. 2 ст. 61 КУзПБ і містять диспозицію (зміст) правопорушення - "доведення до банкрутства", за яке передбачена "санкція" у вигляді субсидіарної відповідальності, однак не конкретизують дії/бездіяльність суб`єктів цієї відповідальності, які вказують/доводять на його існування.

Оцінюючи будь-які дії/бездіяльність суб`єктів відповідальності на предмет покладення на них субсидіарної відповідальності у справі про банкрутство, слід відмежовувати дії та обставини, які належать до ризиків підприємницької/господарської діяльності (ст. 42 ГК України).

Спеціальними умовами для субсидіарної відповідальності за дії/бездіяльність суб`єктів відповідальності, окрім вини, є наслідки у вигляді недостатності виявленого у процедурі банкрутства майна боржника, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, для задоволення вимог кредиторів, різниця між вартісними показниками яких і є мірою субсидіарної відповідальності.

Звертаючись до господарського суду із заявою про покладення субсидіарної відповідальності у зв`язку із доведенням до банкрутства ПП "Спецзовнішкомплект", арбітражний керуючий - ліквідатор Карасюк О.В. посилався на те, що у справі №912/2007/18 визнано вимоги кредиторів на суму 165692495,75 грн., тоді як розмір ліквідаційної маси становить 19400000,00 грн. При цьому, ліквідаційна маса сформована із вартості цінних паперів, що знаходяться на рахунку в цінних паперах ПП "Спецзовнішкомплект" відкритого у ПАТ "Акціонерний банк "Південний" (т.7 а.с.153).

До заяви арбітражного керуючого - ліквідатора додано договір №1928БВ купівлі-продажу цінних паперів в кількості 6600 шт. від 20.10.2014р., укладений між ПП "Спецзовнішкомплект" та ТОВ "ВАТ ОЛІМП", а також договір №2001БВ купівлі-продажу цінних паперів в кількості 12800 шт. від 07.11.2014р., укладений між ПП "Спецзовнішкомплект" та ТОВ "Сідвелс" (т.7 а.с.158-161).

Судом апеляційної інстанції встановлено наступні обставини.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 07.06.2022р. у справі №912/2007/18 (суддя - Бестаченко О.Л.) прийнято до свого провадження позовну заяву АТ "Державний ощадний банк України" від 12.11.2019 №55/2-08/1199 про визнання недійсним договору, подану в межах справи №912/2007/18 про банкрутство ПП "Спецзовнішкомплект". Призначено підготовче засідання по розгляду позовної заяви АТ "Державний ощадний банк України" від 12.11.2019 №55/2-08/1199 про визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 07.06.2022р. у справі №912/2007/18 (суддя - Бестаченко О.Л.) прийнято до свого провадження позовну заяву АТ "Державний ощадний банк України" від 12.11.2019 №55/2-08/1200 про визнання недійсним договору, подану в межах справи №912/2007/18 про банкрутство ПП "Спецзовнішкомплект". Призначено підготовче засідання по розгляду позовної заяви АТ "Державний ощадний банк України" від 12.11.2019 №55/2-08/1200 про визнання недійсним договору.

Таким чином, предметом розгляду господарського суду в межах даної справи про банкрутство ПП "Спецзовнішкомплект" є укладені боржником договори купівлі-продажу цінних паперів з ТОВ "ВАТ ОЛІМП" та ТОВ "Сідвелс". В зв`язку з цим, до розгляду позовних заяв про визнання договорів недійсними, апеляційним господарським судом під час розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників боржника не може бути встановлена різниця між розміром вимог кредиторів та вартістю майна, яке підлягає включенню до ліквідаційної маси, що і є мірою субсидіарної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 4 частини першої статті 229 ГПК України визначено, що провадження у справі у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 228 цього Кодексу, зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на те, що результати розгляду Господарським судом Кіровоградської області позовних заяв Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" можуть безпосередньо вплинути на оцінку доказів наявності виявленого у процесі банкрутства майна боржника, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №912/2007/18 за апеляційними скаргами ліквідатора Приватного підприємства "Спецзовнішкомлект" арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича і Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 29.12.2021р. до набрання законної сили судовими рішеннями у справі №912/2007/18 за результатами розгляду позовної заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №1928БВ від 20.10.2014р., укладеного між ПП "Спецзовнішкомплект" і ТОВ "ВАТ ОЛІМП" та у справі №912/2007/18 за результатами розгляду позовної заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №2001БВ від 07.11.2014р., укладеного між ПП "Спецзовнішкомплект" і ТОВ "Сідвелс".

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 235, 281 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Приватного підприємства "Спецзовнішкомлект" арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича про зупинення апеляційного провадження у справі №912/2007/18 - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі №912/2007/18 за апеляційними скаргами ліквідатора Приватного підприємства "Спецзовнішкомлект" арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича і Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 29.12.2021р. до набрання законної сили судовими рішеннями у справі №912/2007/18 за результатами розгляду позовної заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №1928БВ від 20.10.2014р., укладеного між ПП "Спецзовнішкомплект" і ТОВ "ВАТ ОЛІМП" та у справі №912/2007/18 за результатами розгляду позовної заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №2001БВ від 07.11.2014р., укладеного між ПП "Спецзовнішкомплект" і ТОВ "Сідвелс".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 286, 287 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 14.07.2022р.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко