04.07.2022Справа № 910/4569/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали господарської справи
про стягнення 194 509, 37 грн,
Без повідомлення (виклику) представників учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне підприємство "Транс Логістик" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (далі - відповідач) про стягнення 194 509, 37 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після настання страхової події 06.01.2021 позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування, проте всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором добровільного страхування наземного транспорту №078999/920/190001043 від 16.07.2019, відповідач не надав позивачу страховий акт та не вчинив жодних дій щодо погашення існуючої заборгованості.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 позовні вимоги Приватного підприємства "Транс Логістик" задоволено повністю, присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь Приватного підприємства "Транс Логістик" суму страхового відшкодування у розмірі 194 509, 37 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 917, 54 грн.

05.07.2021 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано від Приватного підприємства "Транс Логістик" заяву про поновлення строку на подачу заяви про розмір судових витрат та стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь Приватного підприємства "Транс Логістик" вартості послуг, пов`язаних з наданням правової (правничої) допомоги у розмірі 10 000, 00 грн.

02.08.2021 матеріали справи №910/4569/21 було надіслано до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 25.05.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2021 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду про поновлення строку на подачу заяви про розмір судових витрат та стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь Приватного підприємства "Транс Логістик" вартості послуг, пов`язаних з наданням правової (правничої) допомоги, до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 у справі №910/4569/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17.02.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 залишено без змін.

21.02.2021 матеріали справи повернулися з суду касаційної інстанції.

У зв`язку з перебуванням судді Ягічевої Н.І. на лікарняному та відпустці розгляд заяви позивача від 02.07.2021 відбувається після виходу судді з відпустки.

Положеннями ст. 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У своїй заяві від 02.07.2021 позивач зазначає, що не отримував копію рішення суду від 25.05.2021, та подача відповідної заяви щодо судових витрат неможлива до одержання повного тексту рішення.

Частинами першою та другою статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, враховуючи, що розгляд даної справи відбувався за правлиами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, та копію рішення позивач отримав лише 02.07.2021, суд дійшов висновку щодо поважності причин подання позивачем доказів, що підтверджують розмір судових витрат 02.07.2021.

Згідно з приписами ч. 1, 2. ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, за приписами ст. 244 ГПК України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Так, відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у матеріалах справи наявні наступні докази:

- копія договору про надання правової допомоги №08/02 - 19/5 про надання правової (правничої) допомоги від 08.02.2019;

- копія додаткової угоди б/н від 01.03.2021 до договору про надання правової допомоги №08/02 - 19/5 про надання правової (правничої) допомоги від 08.02.2019;

- копія рахунку-фактури №300/06/21 від 30.06.2021;

- копію акту здачі-приймання наданих послуг від 30.06.2021 на підставі договору №08/02-19/5 про надання правової (правничої) допомоги від 08.02.2019 та додаткової угоди б/н від 01.03.2021 до вказаного договору по справі №910/4569/21;

- копію платіжного доручення про сплату вартості наданих послуг від 02.07.2021;

- копію детального опису робіт (наданих послуг) виконаних для надання професійної правової (правничої) допомоги від 30.06.2021.

Відповідно до умов договору №08/02-19/5 від 08.02.2019 про надання правової (правничої) допомоги, укладеного між Адвокатським об`єднанням "АЛЬЯНС" (далі - об`єднання) та Приватним підприємством "Транс Логістик" (далі - клієнт) об`єднання зобов`язується надавати клієнту правову (правничу) допомогу на умовах та у порядку, зазначених у цьому договорі, а клієнт зобов`язується приймати та оплачувати надану об`єднанням правову (правничу) допомогу на умовах та у порядку, зазначених у цьому договорі.

За умовами додаткової угоди від 01.03.2021 до договору №08/02-19/5 від 08.02.2019 клієнт доручає, а об`єднання приймає на себе зобов`язання надати правову (правничу) допомогу (далі - послуги), яка передбачена п. п. 1.1. та 1.2 договору про надання правової допомоги №08/02-19/5 від 08.02.2019 у судовій справі у спорі між ПП "Транс Логістик" та ПАО "УПСК" щодо стягнення страхового відшкодування по автомобілю MAN TGM 12.250, реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 194 509, 37 грн, згідно умов договору добровільного страхування наземного транспорту №078999/920/190001043 від 16.07.2019 року та Додатку №70 від 08.07.2020.

Згідно з пунктом 3 вказаної додаткової угоди остаточна вартість наданих послуг об`єднанням та порядок розрахунків між сторонами за цією додатковою угодою буде зазначена в акті приймання-передачі наданих послуг.

В акті здачі-приймання наданих послуг від 30.06.2021 на підставі договору №08/02-19/5 про надання правової (правничої) допомоги від 08.02.2019 року та додаткової угоди б/н від 01.03.2021 року до договору про надання правової допомоги №08/02-19/5 від 08.02.2019 сторони підтвердили, що з березня 2021 ро червень 2021 року об`єднанням надано, а клієнтом прийнято наведений перелік послуг. Загальна вартість наданих послуг становить 10 000, 00 грн в тому числі ПДВ 1666, 67 грн. Послуги надані та виконані в повному обсязі, оформлені належним чином та сторони по наданих послугах претензій одна до одної не мають.

Акт від 30.06.2021 підписаний сторонами без заперечень та скріплений печатками.

02.07.2021 Приватне підприємство "Транс Логістик" сплатило на користь Адвокатським об`єднанням "АЛЬЯНС" 10 000, 00 грн згідно платіжного доручення №24220 від 02.07.2021 за послуги по справі №910/4569/21 згідно договору №08/02-19/5 від 08.02.2019.

Отже, з наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що позивачем фактично понесено витрати на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі.

За змістом статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Судом враховано, що заявлений до відшкодування розмір судових витрат не є надмірним та завищеним, оскільки відповідає як принципам матеріального (договірного) права, так і процесуального права (оскільки висвітлює затрати по роботі адвоката у даній справі), що відповідає правовим позиціям, викладеним Верховним Судом у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 та у постановах від 25.04.2018 у справі №922/3142/17, від 02.05.2018 у справі №910/22350/16, від 11.06.2018 року у справі №923/567/17 та становить 0, 0065% від ціни позову у даній справі.

За приписами ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи (окрім судового збору), покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи результати розгляду даної справи - задоволення позовних вимог повністю, витрати на правову допомогу покладаються на відповідача у повному обсязі, у розмірі 10 000, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (вул. Кирилівська, буд. 40, м. Київ, 04080, ) на користь Приватного підприємства "Транс Логістик" (вул. Теплична, 27 С, смт. Слобожанське, м. Дніпропетровськ, 52005, ) витрати на правову допомогу у сумі 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп.

2. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 11.07.2022

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА