УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13.07.2022Справа № 910/997/22

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт Інжиніринг"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 4 119 252,68 грн

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт Інжиніринг"

про стягнення 601 869,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Концепт Інжиніринг" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - відповідач) про стягнення 4 119 252,68 грн, з яких 3 713 000,00 грн заборгованості, 322 159,97 грн інфляційних втрат та 84 092,71 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором поставки № 53-122-01-20-10258 від 22.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

10.02.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/997/22, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.03.2022.

Підготовче засідання, призначене на 16.03.2022, не відбулося.

04.04.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом із доказами сплати частини основного боргу, що підтверджується платіжними дорученнями № 1127 від 27.01.2022, № 1424 від 01.02.2022 та № 2212 від 18.02.2022. У відзиві на позовну заяву відповідач просить врахувати те, що ним визнано суму основного боргу за вищевказаним договором до початку розгляду справи по суті та просить суд, відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, вирішити питання щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

18.04.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт Інжиніринг" про стягнення 601 869,00 грн, з яких 313 959,00 грн пені та 287 910,00 грн штрафу.

Зустрічний позов мотивовано тим, що відповідачем за зустрічним позовом було допущено порушення строку поставки продукції за Договором поставки № 53-122-01-20-10258 від 22.12.2020, у зв`язку з чим позивач за зустрічним позовом нарахував та заявив до стягнення з відповідача за зустрічним позовом пеню у розмірі 313 959,00 грн та штраф у розмірі 287 910,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2022, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, сторін було повідомлено про те, що підготовче засідання призначено на 08.06.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2022 прийнято зустрічний позов Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт Інжиніринг" про стягнення 601 869,00 грн до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт Інжиніринг" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 4 119 252,68 грн, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

25.05.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом" надійшла заява про долучення доказів сплати частини основного боргу, що підтверджується платіжними дорученнями № 2988 від 02.03.2022, № 3147 від 09.03.2022, № 3549 від 17.03.2022, № 3804 від 22.03.2022, № 4088 від 29.03.2022, № 4387 від 04.04.2022, № 4574 від 11.04.2022, № 4842 від 14.04.2022, № 5111 від 19.04.2022, № 5357 від 21.04.2022, № 5666 від 26.04.2022, № 5830 від 28.04.2022 та № 6313 від 09.05.2022.

У підготовче засідання 08.06.2022 з`явився представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом, представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 08.06.2022 прийнято до розгляду відзив на первісну позовну заяву та оголошено перерву до 06.07.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2022, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом було повідомлено про те, що підготовче засідання призначено на 06.07.2022.

17.06.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом" надійшла заява про долучення доказів сплати основного боргу, що підтверджується платіжними дорученнями № 7340, 7341 від 07.06.2022.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми процесуального закону можливе в разі, коли предмет спору існував на момент його виникнення та припинив існування в процесі розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що після подання ТОВ "Концепт Інжиніринг" первісного позову та відкриття провадження у цій справі ДП "НАЕК "Енергоатом" було сплачено основний борг в повному обсязі.

Відтак, у зв`язку з відсутністю предмета спору, провадження у справі за первісним позовом підлягає закриттю в частині стягнення основного боргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача за первісним позовом, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому, суд звертає увагу позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, заявлене у відзиві на первісну позовну заяву клопотання відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом про повернення позивачу 50 % судового збору за первісну позовну заяву задоволенню не підлягає, оскільки з таким клопотанням може звернутись лише особа, яка сплатила судовий збір.

Сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Концепт Інжиніринг" судовий збір у розмірі 55 695,00 грн за подання первісної позовної заяви в частині позовної вимоги про стягнення основного боргу підлягає поверненню з Державного бюджету України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню лише за його клопотанням.

Керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/997/22 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт Інжиніринг" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в частині вимоги про стягнення основної заборгованості в розмірі 3 713 000,00 грн.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай