ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/5248/21

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області, м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків (перший відповідач) , Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків (другий відповідач) , Товариства з обмеженою відповідальністю ОНЛІ ДІП", с. Бірки (третій відповідач) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Астурин", м. Харків (четвертий відповідач)
про скасування в частині рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна у комунальну власність
за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився

першого відповідача - Василенко І.Ю.

другого відповідача - Василенко І.Ю.

третього відповідача - не з`явився

четвертого відповідача - Макарова О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Керівник Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів - Харківської міської ради, м. Харків (перший відповідач); Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків (другий відповідач); Товариства з обмеженою відповідальністю ОНЛІ ДІП", с. Бірки (третій відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Астурин", м. Харків (четвертий відповідач), в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати п. 40 додатку до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 21.02.2018 № 1008/18;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 09.07.2018 №5599-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та ТОВ "ОНЛІ ДІП" (), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. і зареєстрований в реєстрі за № 1065;

- припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальності "Астурин" () на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01, зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.2018 №2478 (номер запису про право власності: 29515400);

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальності "Астурин" (), на користь Харківської міської територіальної громади нежитлові приміщення 3-го поверху № 11, 15-:-17, площею 65,6 кв.м., 1/4 частини місць загального користування № 10, 12, 14, площею 2,7 кв.м., та сходові клітини 1-го поверху № IV, VII, 2-го поверху № II, 3-го поверху № II, площею 62,4 кв.м., загальною площею 130,7 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, 58-А, літ. "А-3".

Судові витрати прокурор просить суд покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 04.01.2022 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.01.2022 о 10:00.

Ухвалою суду від 18.01.2022, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче засідання було відкладене на 15.02.2022 о 09:30.

Ухвалою суду від 15.02.2022, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче засідання було відкладене на 17.03.2022 о 09:30.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, тобто до 26 березня 2022 року. Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб. Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

17 березня 2022 року судове засідання у справі № 922/5248/21 не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Харкова ворожими військами та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 21.04.2022 №212-ІХ воєнний стан в Україні продовжено до 25 травня 2022 року.

Ухвалою суду від 30.05.2022 підготовче засідання у справі було призначене на 21.06.2022 об 10:45.

Ухвалою суду від 21.06.2022 підготовче засідання у справі було закрите та справа призначена до судового розгляду по суті на 05.07.2022 о 09:45.

Разом з тим, після підготовчого засідання 21.06.2022 до суду від другого відповідача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, надійшла заява, в якій він просить суд зупинити провадження у справі №922/5248/21 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи №925/1133/18.

В обґрунтування заяви другий відповідач вказує на те, що ухвалою Верховного Суду від 07.07.2021 передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 925/1133/18 у зв`язку з необхідністю відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №908/1664/19 про те, що визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача не нівелює його обов`язку дотримання процедури, передбаченої абзацами третім і четвертим частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру". Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду ухвалою від 15.07.2021 прийняв до розгляду справу №925/1133/18.

У судовому засіданні 05.07.2022 розгляд справи по суті позовних вимог не розпочато у зв`язку з надходженням заяви другого відповідача про зупинення провадження по справі.

Присутній у судовому засіданні представник першого та другого відповідачів підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Присутній у судовому засіданні представник четвертого відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Господарський суд зазначає, що у судовому засіданні відповідно до частини 1 статті 207 ГПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання.

Проте, при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При цьому, слід зазначити, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії").

Як зазначалося вище, ухвалою Верховного Суду від 07.07.2021 передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 925/1133/18 у зв`язку з необхідністю відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 908/1664/19 про те, що визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача не нівелює його обов`язку дотримання процедури, передбаченої абзацами третім і четвертим частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру". Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду ухвалою від 15.07.2021 прийняв до розгляду справу № 925/1133/18.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор, звертаючись із позовом у справі № 922/5248/21, яка розглядається, визначив Харківську міську раду відповідачем у справі, оскільки саме вона вчинила дії, які суперечать інтересам громади, так само як і Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, а тому прокурор самостійно подав вказаний позов. Водночас, доводами заперечень проти позову є посилання на недотримання прокурором процедури, визначеної абзацами третім і четвертим частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Суд зазначає, що висновки судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 925/1133/18 стосуватимуться питання щодо обов`язку прокурора, при самостійному зверненні до суду в інтересах держави дотримання процедури, встановленої статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо повідомлення відповідного органу про звернення із позовом у випадку, визначення такого органу одним із співвідповідачів, а отже правові висновки за результатами розгляду справи № 925/1133/18 можуть вплинути на оцінку судом доказів у справі № 922/5248/21.

Разом із тим, як зазначено судом вище у рамках справи №922/5248/21, у підготовчому засіданні 21.06.2022 судом оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи №922/5248/21 до судового розгляду по суті.

Судом враховується практика Верховного Суду, зокрема, викладена у постанові від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

У цьому виявляється принцип "має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється" (Рішення ЄСПЛ у справі "Олександр Волков проти України" від 27.05.2013, пункт 106).

Відповідно до ч. 3 ст. 195 ГПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених п. 1-3 ч. 1 ст. 227 та п. 1 ч. 1 ст. 228 ГПК України. Разом із тим, клопотання четвертого відповідача про зупинення провадження стосується зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

З урахуванням вказаного, господарський суд дійшов висновку про необхідність повернення справи №922/5248/21 на стадію підготовчого провадження та з метою дотримання єдності судової практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 922/5248/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

Аналогічного правового висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі з цих підстав дійшов Верховний Суд у справах №№ 922/4250/19, 922/984/20, 922/1137/20, 922/1969/19.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 182, п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

Повернути справу №922/5248/21 на стадію підготовчого провадження.

Заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження по справі зупинити до закінчення перегляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справи щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи №925/1133/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст. ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повна ухвала підписана 05 липня 2022 року.

Суддя О.В. Погорелова