ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022м. ДніпроСправа № 904/9754/21
за позовом Нікопольського міжрайонного управління водного господарства

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором № 14 від 06.04.2020

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Юрченко В.В.

Представники:

Позивача - Кузнєцов О.М.

Відповідача - ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 1 278 546,82 грн. основного боргу за Договором № 14 від 06.04.2020 про надання послуг, пов`язаних з переміщенням води з використанням гідротехнічних споруд Нікопольського міжрайонного управління водного господарства.

Відповідач позов заперечує посилаючись на те, що 06.04.2020 сторони уклали договір № 14 про надання послуг, пов`язаних з переміщенням води з використанням гідротехнічних споруд Нікопольського МУВГ. Даний договір передбачає умови та порядок надання послуг пов`язаних з переміщенням води, розрахунків за надані послуги, зокрема: Виконавець -1: Нікопольське міжрайонне управління водного господарства надає послуги, пов`язанні із переміщенням води із використанням гідротехнічних споруд Нікопольського МУВД на полив зрошувальних сільськогосподарських земель з водних об`єктів Виконавця-1 (канали державної міжгосподарськї меліоративної мережі, системи закритого типу тощо) для поливу сільгоспкультур Замовником; Виконавець -2: Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області надає Замовнику Послуги з оцінки якості поливної води джерела зрошення на полив сільськогосподарських культур та обтяження зрошувальної ділянки для надання основних показників родючості ґрунтів, надання консультацій з питань поливу. Виконавцями 1,2 та Замовником (Відповідачем) укладений протокол погодження договірної ціни на послуги, пов`язанні з переміщенням води до договору № 14 від 06.04.2020, згідно якого договірна ціна складала 377,00 коп/м3. Також сторонами укладений Протокол погодження обліку переміщення води з використанням гідротехнічних споруд НМУВГ, згідно якого облік кількості води, поданої водокористувачу визначається за показниками лічильників: WI 200 NKP -03 (ON200) заводський № 18319903; WI 200 NKP -03 (ON200) заводський № 18313299; WPK -UA 200 заводський № 0. Відповідач звертає увагу на те, що відповідно до п. 4.1.3. Договору, облік переміщеної води Замовнику за допомогою лічильника вважається дійсним за таких умов: лічильники повинні бути внесені в державний реєстр засобів вимірювальної техніки; лічильники повинні бути повірені в спеціалізованих організаціях, які уповноважені на проведення повірки, та опломбування в місцях передбачених заводом-виробником; встановлення лічильника повинно бути узгоджено з Виконавцем 1 та при цьому повинен бути складений акт на їх встановлення. Проте в матеріалах справи відсутні докази стосовно того, що лічильники зазначені в Додатку № 2 до Договору відповідають умовам п. 4.1.3. Договору. Позивач посилаючись на невиконання умов Договору Відповідачем в частині несплати заборгованості, встановленої на підставі показань приладів обліку, які можливо не відповідають вимогам п. 4.1.3. Договору. Пунктом 6.4. Договору передбачено, що підставою для платежів є: акт надання послуг з переміщення обсягів води; заявлений плановий об`єм води на наступний місяць; рахунок Виконавця-1 на поточне фактичне приміщення води; рахунок Виконавця-2, складений на підставі двостороннього акту за надані послуги. В матеріалах справи містяться рахунки № 125 від 26.05.2020, № 252 від 30.06.2020, № 289 від 31.07.2020, № 389 від 31.08.2020, № 525 від 30.09.2020, однак Відповідач ці рахунки не отримував та в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази виставлення рахунків. Крім цього, виставлена заборгованість за вересень 2020 року в розмірі 182 799,98 грн. не підтверджена Позивачем, оскільки в матеріалах справи відсутній Акт за надані послуги, пов`язані з переміщенням води за вересень 2020 року, який повинен бути підписаний сторонами.

У додатках до відзиву Відповідач надав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні Позивача Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області; заяву про поновлення строку на подання відзиву; клопотання про зменшення витрат за надання професійної правничої допомоги.

12.03.2022 від Позивача надійшла відповідь на відзив у якій зазначено, що з висловленою позицією Відповідача у відзиві, не зрозуміло що саме він заперечує, чи ним ставиться під сумнів обсяг поставленої води, чи спростовується розрахунок заборгованості, чи в такий спосіб спростовується якийсь інший факт. Крім того, Відповідачем в період виконання умов договору № 14 від 06.04.2020, зокрема при складані сторонами графіку погашення заборгованості, жодного разу не оспорювалися та не ставилися під сумнів обсяги поставленої води Виконавцем-1, більш того, протокол погодження обліку переміщеної води з використанням гідротехнічних споруд є підписаний сторонами тобто Виконавцем-1 та Замовником та скріплено їх печатками. Відповідно до даного протоколу сторони спільно погодили : "Облік кількості води, поданої водокористувачу визначається за показниками лічильників (згідно переліку)" та "Цей протокол є підставою для визначення кількості поданої води, та складання двостороннього акту надання послуг з переміщенні обсягів води". Таким чином, підписавши даний протокол Відповідач погодив порядок проведення обліку поставленої йому води за даним Договором, у спосіб визначений даним протоколом. Представник Відповідача зазначає те, що прилади обліку можливо не відповідають вимогам п. 4.1.3. Договору, а Позивач не надає жодного доказу того, що лічильники повністю відповідають умовам Договору, з цього приводу Позивач звертає увагу на те, що обов`язок по встановленню даних приладів обліку, їх опломбування та повірка, згідно п. 4.1.2. Договору покладається на Замовника (Відповідача). Щодо заперечення Відповідача про відсутність доказів виставлення Позивачем та отримання Відповідачем рахунків, то відповідно до п. 6.4. Договору підставою для здійснення платежів Замовником є зокрема акт надання послуг та розрахунок Виконавця-1. Пунктами 2.2.2. та 2.1.4. Договору визначені способи надання рахунку на оплату, зокрема в спосіб визначений домовленістю сторін. З огляду на це, представникові Замовника особисто вручено рахунки одночасно з актами надання послуг, оскільки умовами Договору не передбачено як саме повинно бути здійснено таку передачу даних документів, додатково документами така передача не оформлювалася. Факт отримання Замовником наданих послуг за вересень 2020 та послуги за інші періоди на загальну суму 1 278 546,82 грн. підтверджується погодженим сторонами графіком погашення заборгованості за послуги на подачу води від 01.04.2021, а також актом звірки взаємних розрахунків від 01.10.2020 підписаним сторонами без зауважень. Щодо клопотання Відповідача про залучення Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області, Позивач заперечує, мотивуючи тим, що п.1.2. Договору виокремлюються види послуг які мають надаватися Замовникові двома виконавцями, так Виконавець 1 Нікопольське міжрайонне управління водного господарства надає послуги, пов`язанні із переміщенням води із використанням гідротехнічних споруд Нікопольського МУВГ на полив зрошувальних сільськогосподарських земель, а Виконавець 2 Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області надає замовникові послуги з оцінки якості поливної води джерела зрошення на полив сільськогосподарських культур та обтяження зрошуваної ділянки для надання основних показників родючості ґрунтів, надання консультацій та рекомендацій з питань поливу. Як вбачається з п. 6.4. Договору Виконавці надають різні послуги, окремо один від одного.

29.04.2022 від Відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат за надання професійної правничої допомоги, мотивоване тим, що представник Позивача на підготовку позову витратив більше 5 годин і згідно з розрахунку Позивача вартість підготовки позову становить 5 000,00 грн., однак позовна заява на 8 односторонніх аркушах містить виклад обставин справ, розрахунок основного боргу за період липень серпень, норм цивільного та господарського законодавства, тощо. Зі змісту позовної заяви вбачається, що представник Позивача не посилався на практику Верховного суду, не зазначав правову позицію Верховного суду, тому витрачений час на складання позовної заяви був мінімальний, що на думку Відповідача становить 1 годину. Позивач звернувся до суду з позовом та заявою про забезпечення позову за складання якої Позивач просить стягнути 2 500,00 грн., однак Відповідач вважає, що стягнення витрат, пов`язаних із підготовкою заяви про забезпечення позову можливо лише у разі її задоволення, а в забезпеченні позову суд відмовив Позивачеві.

Від Позивача 04.05.2022 надійшло заперечення на клопотання про зменшення витрат за надання професійної правничої допомоги у справі № 904/9754/21, мотивоване тим, що п. 4.1., 4.2. Договору про правову допомогу, загальна ціна Договору становить 8 000,00 грн. без ПДВ. Гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені Сторонами та зазначені в Додатку 1 до цього Договору. Роботи з надання правової допомоги адвокатом Шашликовою Т.Ф. Позивачеві складалися з правової консультації з визначенням документів щодо стягнення заборгованості за послуги, підготовки позову до Господарського суду Дніпропетровської області, підготовки заяви про забезпечення позову. З урахуванням викладеного, в акті приймання-передачі наданих послуг, встановлена вартість надання професійної правничої допомоги адвокатом Шашликовою Т.Ф. у розмірі 8 000,00 грн., що є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт.

Посилаючись на п. 5.1. Договору Відповідач заперечує твердження Позивача щодо вручення Відповідачеві акту наданих послуг та рахунку за вересень 2020, оскільки в Договорі зазначено, що акти надсилаються на підпис Замовнику безпосередньо, поштою, електронною поштою. Посилання Позивача на акт звірки взаємних розрахунків від 01.10.2020, як на доказ наявності заборгованості за вересень, Відповідач заперечує, мотивуючи тим, що акт звірки взаєморозрахунків сам по собі не є первинним документом та, може бути належним доказом на підтвердження наявності заборгованості, лише за наявності первинних документів.

За клопотанням Відповідача, судові засідання проводилися в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 Нікопольське міжрайонне управління водного господарства (Виконавець-1), Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області (Виконавець-2) та ФОП ОСОБА_1 (Замовник) уклали договір № 14 про надання послуг пов`язаних із переміщенням води з використанням гідротехнічних споруд Нікопольського міжрайонного управління водного господарства (далі Договір), за п. 1.1. якого даний договір передбачає умови та порядок переміщення води з водних об`єктів НМУВГ із використанням водозабірних споруд Виконавця-1 для поливу сільгоспкультур Замовником, а також розрахунків за надані послуги згідно спільного наказу Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку визначення вартості та надання платних послуг бюджетним установам, що належать до сфери управління Державного агентства водних ресурсів України, та визнання такими, що витратили чинність, деяких наказів" від 25.12.2013 № 544/1561/1130 (далі Порядок № 544).

Виконавець-1 зобов`язаний здійснити переміщення води згідно з планом полива (Додаток 3) відповідно до заявки Замовника протягом поливного сезону 2020 року витратами, що не перевищую проектні можливості точки водовиділу, та в обсягах, забезпечених бюджетним фінансуванням на оплату електроенергії, яка буде використана головними і перекачувальними насосними станціями для транспортування води до точки водовиділу, при умові своєчасного виконання Замовником зобов`язань, передбачених у п.2.3. цього Договору (підп. 2.1.1. Договору).

Замовник зобов`язаний в установлений Договором строк сплачувати Виконавцю-1 і Виконавцю-2 вартість послуг з переміщення замовлених обсягів води (підп. 2.3.5. Договору).

У випадку несвоєчасних розрахунків Замовника з Виконавцем-1 за послуги з переміщення води, Виконавець-1 приймає заходи по припиненню переміщення води Замовнику, попередивши Замовника не пізніше ніж за 5 діб до припинення. За наслідки, пов`язанні з припиненням переміщення води відповідальність несе Замовник (підп. 2.3.10. Договору).

Замовник зобов`язаний щомісячно до 5-го числа наступного за розрахунковим місяцем разом із Виконавцем 1здійснювати звірку обсягів переміщеної води, а також розрахунків за їх використання (підп. 2.3.12. Договору).

Виконавець-1 надає протягом 2020 року послуги з переміщення технічної води Замовнику (п. 3.1. Договору).

Вартість 1 м3 води складає при наявності лічильника 3 грн. 77 коп. з ПДВ, при відсутності лічильника, згідно Додатку 1 (п. 3.2. Договору).

Облік обсягів переміщеної води здійснюється за допомогою вимірювальних приладів та пристроїв, які Замовник встановлює за власний рахунок у точці водовиділу та забезпечує його повірку. Пломбування засобу вимірювання здійснюється Замовником у присутності Виконавця-1, який і забезпечує облік обсягів переміщеної води (підп. 4.1.2. Договору).

Ведення обліку кількості переміщеної води у цьому Договорі здійснюється згідно Протоколу погодження обліку переміщеної води (Додаток 5) (підп. 4.1.7. Договору).

Виконавець-1 і Виконавець-2 щомісячно готує і спільно з представником Замовника підписує двосторонні акти надання послуг з переміщення обсягів води (підп. 4.1.8. Договору).

Факт виконання послуг підтверджується двостороннім актом надання послуг з переміщення обсягів води який належним чином оформлюється Виконавцем 1 у двох однакових примірниках та надається на підпис Замовнику безпосередньо, поштою, електронною поштою (п. 5.1. Договору).

Замовник протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання акту, повинен надіслати Виконавцю-1 підписаний з його боку акт або мотивовану відмову від прийняття послуг (п. 5.2. Договору).

У випадку не повернення Замовником підписаного оригіналу акта надання послуг з переміщення обсягів води у строки, встановлені Договором, або ненадання письмової обґрунтованої відмови від його підписання, Виконавець-1 має право припинити постачання води Замовнику (п. 5.3. Договору).

Розрахунковий період оплати послуг один календарний місяць (з 01 числа поточного місяця по 01 число наступного місяця), або в інший термін за домовленістю сторін. Термін внесення платежів не пізніше ніж до 30 (31) числа наступного за розрахунковим місяцем.

Акти надання послуг з переміщення обсягів води складаються представниками Виконавця-1 і Замовника 30 (31) числа кожного поточного місяця (п. 6.2. Договору в редакції додаткової угоди № 1 від 01.06.2020).

Підставою для платежів є:

- акт надання послуг з переміщення обсягів води;

- заявлений плановий об`єм води на наступний місяць;

- рахунок Виконавця-1 на поточне фактичне переміщення води;

- рахунок Виконавця-2, складений на підставі двостороннього акту за надані послуги.

У разі несплати вказаних рахунків до 25 числа наступного за розрахунковим місяцем, Виконавець 1 припиняє переміщення води (п. 6.4. Договору).

Умови Договору між сторонами зберігають свою чинність з моменту підписання його сторонами і діють до 31.12.2020 року, а в частині виконання фінансових зобов`язань до повного розрахунку (п. 10.1. Договору).

Позивач наполягає, що, на виконання умов Договору, надав Відповідачеві послуги на загальну суму 1 398 546,82 грн., що підвереджується актами надання послуг з переміщення обсягів води, підписаними сторонами без зауважень, зокрема: за квітень 2020 рік від 27.04.2020 на суму 69 979,14 грн., за травень 2020 рік від 26.05.2020 на 204 271,32 грн., за червень 2020 від 30.06.2020 на 242 430,54 грн., за липень 2020 від 31.07.2020 на 535 354,82 грн., за серпень 2020 від 31.08.2020 на 163 711,02 грн. За вересень 2020 року акт прийому-передачі води у Позивача відсутній, оскільки за інформацією останнього, він на виконання п. 5.1. Договору безпосередньо вручив Відповідачеві акт за вересень 2020 рік та, як передбачено п. 5.2. Договору, протягом 3 робочих днів очікував підписаний з боку Відповідача акт або мотивовану відмову від прийняття послуг.

На оплату наданих послуг Позивач виставляв Відповідачеві відповідні рахунки. За послуги надані у вересні 2020 Позивач виставив рахунок № 525від 30.09.2020 на суму 182 799,98 грн.

Відповідач частково сплатив за надані послуги 120 000,00 грн., що підтверджується виписками від 26.08.2020 та від 28.09.2020.

За даними Позивача, Відповідач за надані послуги остаточно не розрахувався, у зв`язку з чим за останнім числиться борг у розмірі 1 278 546,82 грн.

01.10.2020 сторони підписали акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого борг Відповідача станом на 01.10.2020 становить 1 278 546,82 грн., акт підписаний сторонами без зауважень та скріплений печатками.

Також, сторони без зауважень підписали акт звірки взаємних розрахунків від 01.04.2021, в якому зафіксовано борг Відповідача в розмірі 1 278 546,82 грн. та графік погашення заборгованості за послуги на подачу води ФОП ОСОБА_1 . Договір № 14 від 06.04.2020, в якому сторони погодили, що Споживач зобов`язується здійснювати погашення заборгованості, за наступним графіком: до 31 липня 2021 року 127 854,00 грн. (в т.ч. ПДВ 21 309,00 грн.); до 31 серпня 2021 року 255 708,00 грн. (в т.ч. ПДВ 42 618,00 грн.); до 30 вересня 2021 року 511 416,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 85 236,00 грн.); до 31 жовтня 2021 383 568,82 грн. (в т.ч. ПДВ 63 928,13 грн.).

Позивач звертався до Відповідача з претензією № 370/02-21 від 14.07.2021, у якій вимагав перерахувати 1 278 546,82 грн., у разі невиконання вимог претензії у повному обсязі, Нікопольське міжрайонне управління водного господарства буде змушене звернутися до господарського суду за примусовим задоволенням вимог.

За даними Позивача претензія залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є виконання Позивачем умов Договору, наявність боргу у Відповідача.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. (ч.1 ст.193 ГК України).

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). (ст.530 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач позов заперечує з наведених вище підстав.

Перевіривши доводи сторін, суд погоджується з Позивачем і не приймає позицію Відповідача виходячи з принципу вірогідності доказів.

Так, 06.04.2020 сторони уклали Договір № 14 про надання послуг пов`язаних із переміщенням води з використанням гідротехнічних споруд Нікопольського міжрайонного управління водного господарства.

Надання Позивачем послуг Відповідачеві протягом квітня серпня 2020 підтверджується первинними документами - актами надання послуг з переміщення обсягів води, підписаними сторонами без зауважень.

На оплату наданих послуг Позивач виставляв Відповідачеві відповідні рахунки. За послуги надані у вересні 2020 Позивач виставив рахунок № 525від 30.09.2020 на суму 182 799,98 грн.

01.10.2020 та 01.04.2021 сторони підписали акти звірки взаємних розрахунків, відповідно до яких залишок боргу Відповідача станом на 01.10.2020 та 01.04.2021 становить 1 278 546,82 грн., акти підписані сторонами без зауважень та скріплені печатками.

При цьому, за даними Позивача, на виконання умов Договору Позивач надав Відповідачеві послуги на загальну суму 1 398 546,82 грн.

Відповідач частково сплатив за надані послуги 120 000,00 грн., що підтверджується виписками з рахунка Позивача та не заперечується Відповідачем.

Також 01.04.2021 сторони підписали графік погашення заборгованості за послуги на подачу води ФОП ОСОБА_1 . Договір № 14 від 06.04.2020, в якому погодили, що Споживач зобов`язується здійснювати погашення заборгованості, за наступним графіком: до 31 липня 2021 року 127 854,00 грн. (в т.ч. ПДВ 21 309,00 грн.); до 31 серпня 2021 року 255 708,00 грн. (в т.ч. ПДВ 42 618,00 грн.); до 30 вересня 2021 року 511 416,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 85 236,00 грн.); до 31 жовтня 2021 383 568,82 грн. ( в т.ч. ПДВ 63 928,13 грн.).

Проаналізувавши наведені докази, суд доходить висновку, що протягом квітня вересня 2020 року Позивач надав Відповідачеві послуг на загальну суму 1 398 546,82 грн. Тобто, суд вважає більш вірогідною позицію Позивача, за якою Відповідач нарочно одержав у Позивача рахунок та акт за вересень 2020 року, однак, отримавши на підпис акт надання послуг з переміщення обсягів води за вересень 2020 року, Відповідач не повернув Позивачеві підписаний примірник акту. Такого висновку суд дійшов виходячи з того, що саме за приладом обліку Відповідача обліковувалися обсяги наданих Позивачем послуг, що саме Відповідач в актах звірки підтвердив розмір свого боргу перед Позивачем, знаючи обсяги спожитих послуг і обсягів розрахунків за них за спірний період, що опосередковано підтверджує наявність у Відповідача первинних документів, які дали підставу останньому підписанти акти звірки.

Також наявність спірного боргу Відповідач підтвердив, підписавши графік погашення заборгованості за послуги на подачу води ФОП ОСОБА_1 . Договір № 14 від 06.04.2020.

При наданні оцінки актам звірки взаємних розрахунків від 01.10.2020 та 01.04.2021, суд також виходить з того, що така форма фіксації стану взаєморозрахунків передбачена сторонами в Договорі.

З урахуванням викладеного, надані Позивачем докази на підтвердження заборгованості Відповідача перед Позивачем у розмірі 1 278 546,82 грн. є більш вірогідними, ніж докази надані Відповідачем, тому суд визнає обґрунтованою та підтвердженою матеріалами справи вимогу про стягнення основного боргу 1 278 546,82 грн.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача.

У позовній заяві Позивач просить стягнути з Відповідача 8 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

На підтвердження надання правничої допомоги Позивач до позову додав: Договір про надання правової допомоги, юридичних послуг № 334 від 15.12.2021, Додаткову угоду № 1 від 21.12.2021, Акт про прийняття-передачі наданих послуг від 20.12.2021, платіжне доручення № 974 від 21.12.2021 на суму 8 000,00 грн., ордер серія АЕ № 1112540 від 23.12.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП № 4484 від 16.09.2019.

За договором про надання правової допомоги, юридичних послуг Адвокат зобов`язується надати Клієнту послуги з правової допомоги, юридичні послуги, код ДК 0000-8 послуги юридичного консультування та юридичного представництва в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, протягом 2021 року, а Клієнт прийняти і оплатити такі Послуги та витрати, необхідні для виконання його доручень, на умовах, у порядку та строки, передбачені цим Договором (п. 1.1. Договору № 334).

Відповідно до умов цього Договору, Адвокат надає Клієнту юридичне обслуговування представництво інтересів Клієнта щодо стягнення заборгованості за послуги, пов`язані із переміщенням води для поливу зрошених земель з ОСОБА_1 в судовому порядку (господарське процесуальне судочинство) відповідно до умов Договору № 21 від 28.04.2021, укладеного між Нікопольське міжрайонне управління водного господарства та ФОП ОСОБА_1 (п. 1.2. Договору № 334).

Факт надання послуг підтверджується актом про надання послуг, який складається щомісячно, та не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним, та у 2 (двох) примірниках надається Клієнту, стосовно Послуг, що були надані у відповідному місяці. Клієнт протягом 5 (п`яти) банківських днів після отримання такого Акту зобов`язаний підписати його та один примірник повернути Адвокату або надіслати Адвокату обґрунтовану відмову від приймання послуг (п. 3.2. Договору № 334).

Загальна ціна цього Договору становить 8 000,00 грн. (вісім тисяч грн. 00 коп.), без ПДВ (п. 4.1. Договору № 334).

Гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені Сторонами та зазначені в Додатку 1 до цього Договору (п. 4.2. Договору № 334).

Додатком № 1 до договору про надання послуг правової допомоги визначено кошторис надання послуг правової допомоги, юридичних послуг, відповідно до якого, зокрема: усна консультація з вивченням документів (до однієї години) 500 грн.; підготовка позовної заяви (до 5 годин) 4 000,00 грн.; підготовка заяви про забезпечення позову (до 5 годин) 2 500,00 грн.

20.12.2021 сторони підписали акт про прийняття-передачі наданих послуг, відповідно до якого Виконавець (Адвокат) в грудні 2021 надав Замовнику (Позивачеві) послуги з правової допомоги, а саме:

- правова консультація з вивченням документів щодо стягнення заборгованості за послуги 500 грн.;

- підготовка позову до Господарського суду Дніпропетровської області (більше 5 годин) 5 000,00 грн.;

- підготовка заяви про забезпечення позову до Господарського суду Дніпропетровської області 2 500,00 грн.

Сукупна вартість вказаних у п. 1 цього Акту послуг правового характеру за період, вказаний в п. 1 цього Акту, становить 8 000,00 грн.

На підтвердження оплати наданих послуг за договором про надання правової допомоги, Позивач надав копію платіжного доручення № 974 від 21.12.2021 на суму 8 000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Стосовно вимог Позивача про стягнення з Відповідача витрат на правничу допомогу, суд вважає, що дане питання необхідно розглядати в двох площинах: по-перше, це договірні відносини Позивача з Адвокатом стосовно надання правової допомоги і, по-друге, це вимога про оплату наданих послуг Відповідачем.

Стосовно першого аспекту суд виходить із основоположного принципу цивільного права принципу свободи договору. Позивач має право на свій розсуд оцінити вартість послуг адвоката.

Стосовно другої площини розглядуваного питання, то положення ГПК України про стягнення вартості послуг адвоката по-суті є оплатою Відповідачем наданих Позивачеві послуг з правової допомоги. І в цьому аспекті оцінка вартості послуг Позивачем не має беззаперечного статусу.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер та обсяги виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, з урахуванням підстав відмови у задоволені заяви про забезпечення позову (Позивачем при її поданні не надано суду жодного доказу існування обставин, з якими закон пов`язує можливість вжиття заходів до забезпечення позову). Зокрема, заявником належними та допустимими доказами не доведено, що невжиття заходів до забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та про неможливість захисту прав, свобод та інтересів заявника без вжиття таких заходів, суд вважає, що сума 8 000,00 грн. гонорару є завищеною та необґрунтованою, на думку суду стягненню з Відповідача підлягають витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 4 500,00 грн.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241,247 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Нікопольського міжрайонного управління водного господарства (53280, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, с. Придніпровське, вул. Садова, буд. 2-А, код 01033800) 1 278 546,82 грн. боргу, 19 178,20 грн. судового боргу, 4 500,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повне судове рішення складено 11.07.2022.

Суддя С.Г. Юзіков