ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" липня 2022 р. Справа№ 5011-69/13195-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМРА»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 року (повний текст складено 09.04.2021) про задоволення заяви про заміну стягувача та боржника у наказі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання

у справі № 5011-69/13195-2012(головуючий суддя Стасюк С.В., судді: Пукшин Л.Г., Бондарчук В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-20»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Держкомзему в Києво - Святошинському районі Київської області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Семінал»

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_2

4. ОСОБА_3

5. ОСОБА_4

Заінтересовані особи:

1)Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМРА»

2)Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ-ТОП»

3)Товариство з обмеженою відповідальністю «Атомакс»

4)Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Галант»

5)Товариство з обмеженою відповідальністю «Далмер»

6)Товариство з обмеженою відповідальністю«Ди-центр»

7)Товариство з обмеженою відповідальністю «Крейтор-5»

8)Товариство з обмеженою відповідальністю «Леттак»

9)Товариство з обмеженою відповідальністю «Робус-12»

10)Товариство з обмеженою відповідальністю «Рух-2013»

11)Товариство з обмеженою відповідальністю «Скимус»

12)Товариство з обмеженою відповідальністю «Токмак-2013»

13)Товариство з обмеженою відповідальністю «Триторг»

14)Товариство з обмеженою відповідальністю «Форд-9»

про звернення стягнення на майно передане в іпотеку, ціна позову 308634231,02 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 року задоволено заяву про заміну стягувача та боржника у наказі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМРА» безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 року у справі №5011-69/13195-2012.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №5011-69/13195-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Відповідно до відомостей програми діловодство спеціалізованого суду, матеріали справи направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Галант» касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 у справі №5011-69/13195-2012.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.08.2021 року відкрито касаційне провадження у справі №5011-69/13195-2012 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 року відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до повернення матеріалів справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

На адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/785/22 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Руденко М.А. на лікарняному.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №5011-69/13195-2012 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Барсук М.А., судді Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В.

Ухвалою суду від 09.02.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМРА» ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 року у справі №5011-69/13195-2012 залишено без руху.

При цьому, апелянту було встановлено строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання доказів направлення (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист) копій апеляційної скарги сторонам по справі, докази сплати судового збору в сумі 2270 грн. та звернутись із обгрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану`в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 р. № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 23 серпня 2022 року.

Відповідно до п. 1 наказу Голови Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2022 «Про встановлення особливого режиму роботи Північного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану» встановлено тимчасово до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України зупинено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.

Відповідно до п. 2 наказу Голови Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2022 «Про внесення змін до наказу від 03.03.2022 № 10 «Про встановлення особливого режиму роботи Північного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану» визнано таким, що втратили чинність, зокрема, пункт 1 наказу Голови суду від 03.03.2022 №10 «Про встановлення особливого режиму роботи Північного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану».

Ухвала суду від 09.02.2022 надсилалась Товариству з обмеженою відповідальністю «ІМРА» рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу: 04074, м. Київ, вул. Радосинська, 8, та повернулась 22.02.2022 до апеляційного суду з відміткою пошти: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвала апеляційного суду від 09.02.2022 надсилалась заявнику на поштову адресу, що була ним самостійно вказана у апеляційній скарзі та позовній заяві.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала суду від 09.02.2022 у справі №5011-69/13195-2012була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 14.02.2022.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України сторони, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

Повідомивши суду як засіб зв`язку поштову адресу, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМРА» мало вживати заходів, щоб дізнатися про стан провадження за її апеляційною скаргою, стан надходження поштових відправлень.

Приписами ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановлено з 12.03.2020 на усій території України карантин.

Строк карантину неодноразово продовжувався.

Постановою Кабінету міністрів України №760 від 26.08.2020 строк карантину продовжено до 31.08.2022.

Відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Отже, строк на усунення скаржником недоліків, з урахуванням пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України - сплив, і станом на 04.07.2022 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто та докази сплати встановленого законом розміру судового збору не подано. Заяв чи клопотань про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до суду не надходило.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами.

Згідно ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги - не усунуто, не подано доказів сплати судового збору в сумі 2270 грн, як не наведено і обумовлених законом підстав для звільнення скаржника від його сплати, та не подано обгрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому згідно з п. 4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМРА» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 року у справі №5011-69/13195-2012.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМРА» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 року у справі №5011-69/13195-2012.

2. Матеріали справи №5011-69/13195-2012 повернути до господарського суду першої інстанції.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття колегією суддів і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строк, передбачені ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко