ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 липня 2022 рокуСправа № 912/1179/21

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши в судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" №16-2/05 від 16.05.2022 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі № 912/1179/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат", вул. Велігіна, 155, м. Мала Виска, Кіровоградська область, 26200

до відповідачів:

1. Фермерського господарства "Віра Вікторія", вул. Набережна, буд. 74, с. Миролюбівка, Маловисківський район, Кіровоградська область, 26213

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 1 173 859,14 грн

Представники учасників:

від скаржника (позивача) - Бонтлаб Василь Васильович, адвокат, свідоцтво № 3280 від 24.04.08, довіреність № б/н від 15.12.21 (в режимі відеоконференції);

від боржника (відповідача 1 ФГ "Віра Вікторія") - Баранніков Ігор Володимировича, самопредставництво, строковий трудовий договір № б/н від 01.12.21, наказ № 3 від 01.12.21 (в режимі відеоконференції);

від відповідача 2 ( ОСОБА_1.) - участі не брали;

від ДВС - Улюшев Б.В., державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), довіреність № б/н від 01.02.22.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2021 у справі №912/1179/21 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто солідарно з Фермерського господарства "Віра Вікторія" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" 700 000,00 грн заборгованості. Стягнуто з Фермерського господарства "Віра Вікторія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" 360 000,00 грн штрафу, 42 481,02 грн пені, 14 005,60 грн 3% річних та 43 048,06 грн інфляційних втрат. Стягнуто з Фермерського господарства "Віра Вікторія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" 12 143,02 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" 5 250,00 грн судового збору.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

23.10.2021 на виконання вищевказаного рішення видано відповідні накази.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2021 у справі №912/1179/21 залишено без змін.

24.05.2022 на адресу суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" №16-2/05 від 16.05.2022 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі № 912/1179/21, яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №67515978, №67520118 та №67520825 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2021 року по справі №912/1179/21, котрі виразились у винесені Постанов від 09 травня 2022 року про повернення наказів Господарського суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2021 року по справі №912/1179/21 стягувачеві на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження";

- скасувати постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 09 травня 2022 року про повернення наказів Господарського суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2021 року по справі №912/1179/21 стягувачеві на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

В обґрунтування поданої скарги зазначено про незаконність дій державного виконавця з повернення відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" наказів господарського суду у справі № 912/1179/21, у зв`язку з невжиттям всіх необхідних заходів для примусового виконання, порушенням порядку і періодичності здійснення заходів примусового виконання.

Ухвалою господарського суду від 25.05.2022 скаргу прийнято до розгляду та призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2022; відповідачам надано можливим подати письмові пояснення чи заперечення з приводу поданої скарги; від державного виконавця, дії якого оскаржуються, витребувано заперечення та матеріали відповідного виконавчого провадження.

06.06.2020 від державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - державний виконавець) надійшли заперечення на скаргу, відповідно до яких вказано, що дії державного виконавця буди вчинені в межах повноважень, скаржником не зазначено яке право заявника та яким чином було порушено. До заперечень додано копії матеріалів виконавчого провадження.

В судовому засіданні 21.06.2022 з розгляду скарги представником ТОВ "Карат" скаргу підтримано повністю; державним виконавцем заперечено проти задоволення скарги відповідно до обставин, викладених у запереченнях; представником відповідача 1 ФГ "Віра Вікторія" усно заперечено проти задоволення скарги.

В судовому засіданні 21.06.2022 оголошено перерву до 04.07.2022.

22.06.2022 від державного виконавця надійшли додаткові пояснення до заперечень на скаргу, в яких зокрема вказано на те, що у користуванні скаржника перебуває значна частина земельних ділянок, суміжних з орендованими боржником, тоді як скаржник в порядку ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" не заявляв про наявність посівів на орендованих боржником земельних ділянках.

05.07.2022 продовжено судове засідання з розгляду скарги.

Розглянувши скаргу ТОВ "Карат" та заслухавши пояснення щодо підстав оскарження і заперечень проти скарги, дослідивши в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

Згідно скарги ТОВ "Карат" вказує на те, що державним виконавцем порушено статті 10, 18, 36, ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" зокрема: виявлення нових рахунків боржника проводилось лише 01.12.2021 та 03.05.2022; платіжні вимоги не виставлялись; виписка про рух коштів не отримувалась; не направлено запити до всіх установ, організацій, які можуть надати відповідні відомості щодо наявності майна боржника; арешти на виявлені автомобілі та сільськогосподарську техніку не накладено і в розшук не оголошено; арешт посівів сільськогосподарських культур не здійснено, притому, що боржник ФГ "Віра Вікторія" є виробником сільськогосподарської продукції з використанням земельних ділянок, належних на праві власності або у використанні; заходи щодо підготовки до суду подання про тимчасове обмеження керівника у праві виїзду за межі України не здійснювались; з поданням про притягнення до кримінальної відповідальності керівника боржника до правоохоронних органів державний виконавець не звертався.

З огляду на викладене, скаржник вважає, що дії державного виконавця щодо примусового виконання наказів Господарського суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2021 року по справі №912/1179/21, котрі виразились у винесені постанов від 09 травня 2022 року про повернення наказів суду у даній справі без виконання стягувачеві на підставі п.2 ч. І ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", є протиправними, передчасними та незаконними.

Державним виконавцем у запереченнях на скаргу вказано, що виконавцем вчасно, належним чином та у відповідно законодавства здійснено перевірку майнового стану боржника та застосовано заходи примусового виконання рішень, а саме: направлено запити щодо майна боржника до відповідних установ, організацій; на виявлені банківські рахунки накладено арешти; все рухоме і нерухоме майно арештовано; керівник боржника неодноразово викликався, від якого вимагались відомості, необхідні для виконання наказів суду; виявлені транспортні засоби боржника перебувають у заставі інших осіб, якими дозвіл на звернення стягнення не надано; земельні ділянки перебувають в оренді боржника, звернення стягнення на яке законодавчо не передбачено; згідно відповіді старости сіл Миролюбівка, Червона Поляна орендовані боржником земельні ділянки не оброблені, посіви відсутні; за місцезнаходженням боржника здійснено виїзд та встановлено відсутність майна, на яке можливо звернути стягнення; відносно керівника складено протокол про адміністративне правопорушення та направлено до правоохоронних органів заяву про вчинення кримінального правопорушення; встановлено, що керівник боржника паспортом громадянина для виїзду за кордон не документована, окрім того, згідно судової практики положення ст. 337 Господарського процесуального кодексу України застосовуються лише під час виконання певних категорій рішень суду; державним виконавцем не порушено жодного права стягувача та повернення в даному випадку виконавчих документів не скасовує жодного з накладених арештів і надає право стягувачеві на повторне пред`явлення до виконання.

За наявними в матеріалах справи матеріалами виконавчого провадження (том ІІІ а.с. 15-327) судом встановлено, що за поданими для примусового виконання наказами господарського суду у справі № 912/1179/21 про стягнення з ФГ "Віра Вікторія" боргу на користь ТОВ "Карат" 17.11.2021 відкрито виконавчі провадження № № 67515978, 67520118, 67520825.

Згідно постанови від 17.11.2021 матеріали вказаних виконавчих проваджень передано до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та згідно постанов від 01.12.2021 Державним виконавцем вказаного відділу, виконавчі провадження прийнято та об`єднано (приєднано) у зведене виконавче провадження № 67720716.

У вказаному виконавчому провадження вчинено наступні дії:

- 01.12.2021

на запит державного виконавця від Державної фіскальної служби отримано відповіді щодо рахунків ФГ "Віра Вікторія", на грошові кошти на яких, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті, накладено арешти згідно постанов від 01.12.2021;

постановою від 01.12.2021 накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить ФГ "Віра Вікторія", обтяження за якою зареєстровано в Державному реєстрі;

сформовано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої наявна реєстрація прав оренди за ФГ "Віра Вікторія" на земельні ділянки;

отримано інформацію щодо реєстрації за боржником легкових автомобілів: RENAULT, номерний знак НОМЕР_1 ; TOYOTA номерний знак НОМЕР_2 ;

- 02.12.2021

виставлено платіжні вимоги та направлено виклик керівнику ФГ "Віра Вікторія" з одночасним зобов`язанням надати відомості щодо наявного майна та заповнену декларацію про доходи і майно боржника;

направлено вимогу до ГУ ДПС у Кіровоградській області про надання відповідної звітної документації та інформації щодо дебіторської заборгованості, наявності чи відсутності заборгованості зі сплати податків і зборів;

- 03.12.2021

складено акт з приводу майна боржника, розміщеної на офіційних веб-порталах Державної авіаційної служби, Державної служби інтелектуальної власності України, інформаційної бази даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за даними суднового реєстру, Реєстру сільськогосподарської техніки; встановлено, що за боржником обліковано колісний трактор, номерний знак НОМЕР_3 ;

складено акт про відсутність майна, на яке можливо звернути стягнення, за місцезнаходженням ФГ "Віра Вікторія";

направлено запити щодо майна, звітності та іншої інформації відносно ФГ "Віра Вікторія" до Управління Держпраці, ДП "Держреєстри України", ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, ДП "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин", ГУ статистики у Кіровоградській області, структур Української залізниці, Державної служби морського та річкового транспорту України, Фонду державного майна України, Державної служби інтелектуальної власності України, Відділення патентно-інформаційних послуг, консультацій та сприяння інноваційній діяльності Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності України, відділення патентно-інформаційних послуг, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування, ДП "Національні інформаційні системи", Кропивницької митниці;

- 13.12.2021

державним виконавцем оформлено розпорядження на розподіл грошових коштів, у тому числі, на користь ТОВ "Карат";

- 14.12.2021

виконавчі провадження № № 67515978, 67520118, 67520825 зупинено у зв`язку з відкриттям апеляційних оскаржень про перегляд рішення суду, на виконання якого видано відповідні накази.

Після зупинення виконавчих проваджень державним виконавцем отримано відповіді про відсутність запитуваної інформації щодо ФГ "Віра Вікторія" від ДП "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин", Управління держпраці у Кіровоградській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування, Інформаційно-обчислювального центру АТ "Українська залізниця", Державної митної служби.

Головним управлінням статистики у Кіровоградській області надано відповідь, в якій повідомлено про подання ФГ "Віра Вікторія" статистичної звітності, однак відмовлено в її наданні державному виконавцю та вказано про можливість її отримання в судовому порядку.

13.01.2022 відкрито інші виконавчі провадження з виконання наказів господарського суду у справі № 912/1181/21, під час виконання яких в межах зведеного виконавчого провадження вчинено наступні виконавчі дії.

13.01.2022 отримано відповідь на запит щодо відкритих рахунків;

14.01.2022 отримано відповідь від Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про реєстрацію за ФГ "Віра Вікторія" та зняття з обліку сільськогосподарської техніки;

17.01.2022 отримано відомості про реєстрацію за боржником легкових автомобілів RENAULT, номерний знак НОМЕР_1 ; TOYOTA номерний знак НОМЕР_2 ;

17.01.2022 сформовано Витяги з реєстру обтяжень, направлено виклик керівнику боржника, від якого витребувано пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа та інформацію щодо майна, заповнену декларацію про доходи; накладено арешт на кошти.

18.01.2022 направлено запит щодо оформлення закордонного паспорта керівнику ФГ "Віра вікторія" ОСОБА_1 .

18.01.2022, 31.01.2022 державним виконавцем виставлено платіжні вимоги.

18.01.2022 державний виконавець направив вимоги про надання інформації до Маловисківської об`єднаної територіальної громади та старості села Миролюбівка щодо посівів, засіяних на земельних ділянках, які перебувають в оренди ФГ "Віра Вікторія".

19.01.2022 направлено запити до заставодержателей транспортних засобів ТОВ "Ресурс Експосервіс" і ОСОБА_2 стосовно наявності згоди на звернення стягнення на заставлене майно.

31.01.2022 отримано відомості щодо відкритих рахунків та виставлено платіжні вимоги.

01.02.2022 отримано лист ТОВ "Ресурс Експосервіс" від 26.01.2022, в якому повідомлено про відсутність згоди на звернення стягнення на заставне майно та про неможливість такого стягнення у зв`язку із реєстрацією звернення стягнення на заставне майно за ТОВ "Ресурс Експосервіс" та подальшого оформлення права власності.

04.02.2022 отримано відповідь АТ "Державний ощадний банк України", в якій повідомлено про відсутність коштів на рахунку ФГ "Віра Вікторія" та про прийняття до виконання постанови про арешт. Одночасно відмовлено у надані відповіді на запит державного виконавця від 17.01.2022 у зв`язку з недотриманням норм на оформлення запиту.

08.02.2022 направлено повторні вимоги до Маловисківської об`єднаної територіальної громади та старості села Миролюбівка щодо посівів, засіяних на земельних ділянках, які перебувають в оренді ФГ " Віра Вікторія ".

08.02.2022 отримано відповідь Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області про те, що ОСОБА_1 паспортом громадянина України для виїзду за кордон документована не була.

10.02.2022 державним виконавцем складено акт про відсутність майна, на яке можливо звернути стягнення, за місцезнаходженням ФГ "Віра Вікторія".

11.02.2022 направлено запит до ДП "Держреєстри України" щодо наявності або відсутності у базі даних "Зерно" даних про здане ФГ "Віра Вікторія" зерно.

Також, 11.02.2022 направлено запити до сільськогосподарських підприємств та елеваторів, що знаходяться на території району реєстрації боржника, щодо повідомлення про перебування на зберіганні врожаю ФГ "Віра Вікторія".

11.02.2022 отримано відповідь щодо рахунків боржника та направлено виклик керівнику ФГ "Віра Вікторія".

18.02.2022 складено акт з приводу майна боржника, розміщеної на офіційних веб-порталах Державної авіаційної служби, Державної служби інтелектуальної власності України, інформаційної бази даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за даними суднового реєстру, Реєстру сільськогосподарської техніки; встановлено, що за боржником обліковано колісний трактор, номерний знак НОМЕР_3 .

22.02.2022 отримано відповідь щодо рахунків боржника.

22.02.2022 складено протокол про притягнення керівника ФГ "Віра Вікторія" до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

23.02.2022 до правоохоронних органів направлено заяву (повідомлення) про вчинення керівником боржника кримінального правопорушення за ознаками ст. 382 Кримінального кодексу України.

01.03.2022 винесено постанову про накладення на керівника ФГ "Віра Вікторія" адміністративного стягнення.

20.04.2022 поновлено виконавчі провадження з примусового виконання наказів від 06.10.2021 у справі № 912/1179/21.

12.04.2022 та 18.05.2022 державним виконавцем отримано відповіді від ТОВ "Хюррем", ТОВ "Маловисківський елеватор" і ТОВ "Кононівський елеватор" про відсутність на зберіганні будь-якого майна ФГ "Віра Вікторія".

12.04.2022 Маловисківською міською радою надано державному виконавцю відповідь про те, що міська рада не є розпорядником запитуваної інформації. До вказаної відповіді додано лист старости сіл Миролюбівка, Червона Поляна від 18.02.2022 про відсутність посівів на земельних ділянках за наведеним в листі переліком.

19.04.2022 отримано відповідь щодо рахунків боржника.

20.04.2022 керівнику ФГ "Віра Вікторія" направлено вимогу про надання пояснень за фактом невиконання вимог виконавчих документів та відомості щодо майна.

28.04.2022 отримано пояснення керівника ФГ "Віра Вікторія" про неможливість виконати виконавчі документи, відсутність будь-якого майна, у тому числі, посівів.

03.05.2022 отримано відповідь щодо рахунків боржника.

04.05.2022 отримано відповідь ГУ Національної поліції в Кіровоградській області про відсутність ознак кримінального правопорушення за повідомленням державного виконавця.

09.05.2022 державним виконавцем винесено постанови про виведення виконавчих проваджень із зведеного виконавчого провадження № 67720716.

Згідно постанов від 09.05.2022 накази господарського суду у справі № 912/1179/21 повернуто стягувачу без виконання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

У відповідності до частини другої статті 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією із засад судочинства.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно вказаного Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1).

За наведеним Законом заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом (ст. 10).

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" унормовано, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1). Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом (ч. 3). Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом. (ч. 4).

Згідно ч. 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Як встановлено долученими до матеріалів справи матеріалами зведеного виконавчого провадження, державним виконавцем після прийняття до виконання наказів господарського суду у справі № 912/1179/21 здійснювались виконавчі дії по виявленню майна боржника. Однак, заходи щодо примусового виконання рішення суду здійснено не в повному обсязі, що слідує з наступного.

Відсутні докази з`ясування у банківських та інших фінансових установах інформації про рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформації про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охоронється банком. При цьому, можливість отримання такої інформації прямо передбачено Законом України "Про виконавче провадження, а саме п. 21 ч. 3 ст. 18.

В листі АТ "Державний ощадний банк України" від 31.01.2022 вказано державному виконавцю на неналежність оформлення запиту на отримання інформації, однак докази переоформлення відповідного запиту чи пояснення помилковості таких тверджень банку, відсутні.

Відсутні докази отримання державним виконавцем відповідей на всі направлені ним запити щодо майнового стану боржника ФГ "Віра Вікторія".

Так, згідно ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець має право звернутися за інформацією про дебіторську заборгованість боржника до податкових органів. Податкові органи зобов`язані протягом трьох робочих днів з дня одержання відповідної вимоги виконавця надати виконавцю необхідні документи та інформацію.

Встановлено, що 02.12.2021 державний виконавець оформив вимогу до ГУ ДПС у Кіровоградській області про надання інформації про дебіторську заборгованість та про надання фінансових звітів. Проте, докази надання запитуваної інформації або докази відмови в її надані в долучених до матеріалів справи матеріалах виконавчого провадження не містяться.

Окрім того, відсутні докази надання відповідей на запити державного виконавця від ДП "Держреєстри України", Фонду державного майна України, Державної служби морського та річкового транспорту України, Державної служби інтелектуальної власності, ДП "Національні інформаційні системи".

Не надано всіх відповідей сільськогосподарськими підприємствами на запити державного виконавця щодо можливого перебування врожаю боржника на зберіганні.

З приводу наведених обставин суд зазначає, що сам факт здійснення державним виконавцем запитів щодо майна боржника без отримання на них відповідей та контрою виконання таких запитів не надає підстав для висновку про відсутність у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, та не свідчить про належне виконання державним виконавцем своїх обов`язків щодо розшуку майна боржника.

Крім того, за даними Реєстру речових прав за ФГ "Віра Вікторія" значиться реєстрація права оренди на значну кількість земельних ділянок. Однак, докази перевірки орендованих боржником земельних ділянок на предмет наявності посівних площ в матеріалах справи відсутні, притому, що згідно Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право безперешкодно входити на земельні ділянки та проводити їх огляд. Однак, будь-які спроби організувати огляд земельних ділянок матеріали виконавчого провадження не містять.

Згідно позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 07.08.2018 у справі № 910/25970/14, висновок щодо безрезультатності або неможливості розшуку боржника, майна боржника може бути обґрунтованим лише тоді, коли державний виконавець, повністю реалізував надані йому права, застосував усі можливі (передбачені законом) заходи для досягнення необхідного позитивного результату.

З підстав викладеного, суд погоджується з доводами скаржника, що державним виконавцем не вжито всіх необхідних заходів для виконання наказів господарського суду від 23.10.2021 по справі №912/1179/21, а дії державного виконавця з повернення наказів суду у даній справі без виконання стягувачеві на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" є передчасними та незаконними.

Одночасно суд відхиляє твердження скаржника щодо порушення державним виконавцем періодичності перевірки майна боржника. Встановлено, що 14.12.2021 виконавчі провадження з виконання наказів господарського суду у справі № 912/1179/21 були зупинені. 15.03.2022 прийнято Закон № 2129-IX, яким розділ XIII Закону України "Про виконавче провадження" доповнено пунктом 10-2 та передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Є безпідставним твердження скаржника щодо необхідності розшуку транспортних засобів боржника, оскільки під час вчинення виконавчих дій державним виконавцем було з`ясовано, що відповідні транспортні засоби перебувають у заставі, яка виникла до відкриття виконавчих проваджень. Письмова згода заставодержателей згідно ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" не надходила.

Також, як встановлено, державним виконавцем виставлялись платіжні вимоги про списання коштів, накладено арешт на грошові кошти та майно боржника, направлено запити щодо виявлення майна боржника, що спростовує твердження скаржника про відсутність відповідних дій.

З приводу заборони на виїзд за межі України керівника ФГ "Віра Вікторія" суд враховує пояснення державного виконавця щодо отримання інформації про відсутність у ОСОБА_1 паспорта для виїзду за кордон та пояснення державного виконавця щодо судової практики у вказаному питанні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Статтею 41 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

У відповідності до вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги та наявність підстав для її задоволення повністю.

Керуючись ст. ст. 232-235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" №16-2/05 від 16.05.2022 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі № 912/1179/21 задовольнити повністю.

Визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №67515978, №67520118 та №67520825 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2021 року по справі №912/1179/21, котрі виразились у винесені Постанов від 09 травня 2022 року про повернення наказів Господарського суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2021 року по справі №912/1179/21 стягувачеві на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Скасувати постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 09 травня 2022 року про повернення наказів Господарського суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2021 року по справі №912/1179/21 стягувачеві на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Карат" електронною поштою: ; Фермерському господарству "Віра Вікторія" за адресою: 26213, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Миролюбівка, вул. Набережна, 74; ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ; Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7 та на електронну пошту: .

Повний текст ухвали складено та підписано 11.07.2022.

Суддя В.В.Тимошевська