ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/1382/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

(склад суду змінено згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2022 у зв`язку зі звільненням судді Головея В.М.),

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

за участю представників учасників справи:

від позивача адвоката Балана В.І. за посвідченням та свідоцтвом № 003818 від 19.06.2019;

адвоката Дімоглова О.І. за посвідченням № 1063 від 24.11.2017 та свідоцтвом № 3496 від 24.11.2017;

від відповідача в порядку самопредставництва Садардінової І.В. за розпорядженнями № 421 від 18.05.2020 та № 1491К від 17.11.2020;

від третьої особи - в порядку самопредставництва Самокиш І.В. за випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.07.2021;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Одеської міської ради та Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 08.11.2021, прийняте суддею Петренко Н.Д. у м. Одесі, повний текст якого складено 18.11.2021

та Одеської міської ради на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 25.11.2021, прийняте суддею Петренко Н.Д. у м. Одесі, повний текст якого складено 06.12.2021

у справі №916/1382/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорі Плюс"

до відповідача Одеської міської ради

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради

про скасування рішення та визнання поновленим договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Глорі Плюс" звернулося до Господарського суду Одеської області із позовною заявою (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) до Одеської міської ради (далі також ОМР), в якій просило суд визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради від 15.09.2021 № 579-VIII «Про відмову у поновленні договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ «Глорі Плюс» щодо земельної ділянки площею 0,4120 га, за адресою: м Одеса, Французький бульвар, 60», а також визнати укладеним додатковий договір (угоду) про поновлення Договору оренди землі від 07.10.2010, зареєстрованого в реєстрі за №3568, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., який було зареєстровано у Одеському міському відділі ОРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.11.2010 за №94, укладений між Територіальною громадою міста Одеса в особі ОМР та ТОВ «Глорі Плюс» щодо земельної ділянки кадастровий номер :48:001:0007 площею 4120 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60, надана для експлуатації і обслуговування території пляжу та об`єктів пляжної інфраструктури, на тих саме умовах, які були передбачені цим Договором, у викладеній позивачем редакції додаткового договору (угоди) у відповідній заяві.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на приписи ст. 19 Конституції України, ст.ст. 11, 626, 627, 764, 777, 792 ЦК України, ст.ст. 2, 32-2, 33, 122, 124, 126-1 Закону України "Про оренду землі" та мотивовані тим, що станом на день спливу строку дії договору оренди землі від 07.10.2010 від відповідача як орендодавця не надходило заперечень щодо поновлення його на новий строк, а позивач як орендар продовжує користуватися переданою в оренду земельною ділянкою та сплачувати орендну плату, що дає правові підстави для визнання вказаного договору поновленим на той самий строк.

Ухвалою місцевого господарського суду від 15.07.2021 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.11.2021 позовні вимоги ТОВ "Глорі Плюс" задоволено у повному обсязі та визнано протиправним та скасовано рішення Одеської міської ради від 15.09.2021 № 579-VIII «Про відмову у поновленні договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ «Глорі Плюс» щодо земельної ділянки площею 0,4120 га, за адресою: м Одеса, Французький бульвар, 60»; визнано укладеним додатковий договір (угоду) про поновлення договору оренди землі від 07.10.2010, зареєстрованого в реєстрі за №3568, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., який було зареєстровано у Одеському міському відділі ОРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.11.2010 за №94, укладеного між Територіальною громадою міста Одеса в особі ОМР та ТОВ «Глорі Плюс» (65009, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 66/2, офіс 306, ), щодо земельної ділянки кадастровий номер :48:001:0007 площею 4120 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60, для експлуатації і обслуговування території пляжу та об`єктів пляжної інфраструктури, на тих саме умовах, які були передбачені цим Договором, в наступній редакції додаткового договору (угоди):

ДОДАТКОВИЙ ДОГОВІР (УГОДА)

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ЗЕМЛІ,

посвідченого 07 жовтня 2010 року приватним нотаріусом

Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.

за реєстровим №3568

Місто Одеса, року.

Ми, що нижче підписались: ОДЕСЬКА МІСЬКА РАДА, що діє від імені та в інтересах ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ МІСТА ОДЕСИ, податковий номер 26597691, місцезнаходження якої: м. Одеса, площа Думська, будинок 1, що діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР, в особі міського голови - Труханова Геннадія Леонідовича, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР 1, що проживає за адресою: місто Одеса, вулиця Шклярука, будинок 13 та діє на підставі вищевказаного Закону та Постанови Одеської міської виборчої комісії Одеської області № 328 від 17 листопада 2020 року, в подальшому іменується, "Орендодавець", з одного боку та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОРІ ПЛЮС», (скорочене найменування: ТОВ «ГЛОРІ ПЛЮС»), податковий номер 02651150, місцезнаходження якого: місто Одеса, Французький бульвар, будинок 66/2, офіс 306, в особі директора Ківана Руслана Аднановича, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР 2, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА 1, та діє на підставі Статуту, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кірнас І.В., зареєстрований в реєстрі №2480 та Протоколу загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «ГЛОРІ ПЛЮС» №1/20 від 11.02.2021 року, в подальшому іменується «Орендар», з іншого боку, разом іменовані «Сторони», діючи вільно, цілеспрямовано, свідомо і добровільно, розумно та на власний розсуд, без будь-якого примусу як фізичного так і психічного, не порушуючи прав третіх осіб, бажаючи реального настання правових наслідків обумовлених нижче, перебуваючи при здоровому розумі, ясній пам`яті та у повній цивільній правоздатності та дієздатності, усвідомлюючи значення своїх дій та керуючи ними, не помиляючись щодо обставин обумовлених нижче, діючи без впливу обману, попередньо ознайомлені нотаріусом з правовими наслідками недодержання при вчиненні правочину вимог закону (у тому числі, з вимогами щодо недійсності договору), усвідомлюючи природу цього правочину та значення своїх дій, склали цей договір про наступне:

1. За взаємною згодою та керуючись рішенням Одеської міської ради № ____ від _____201_року, поновити Договір оренди землі, укладений між ОДЕСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОРІ ПЛЮС», посвідчений 07 жовтня 2010 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., за реєстровим №3568, зареєстрований в Одеському міському відділі ОРФ ДП «Центр ДЗК» 18 листопада 2010 року, за №94, щодо земельної ділянки, що знаходиться за адресою: місто Одеса, Французький бульвар, 60 (шістдесят), а саме земельна ділянка площею 0,4120 га, кадастровий номер: :48:001:0007, для експлуатації і обслуговування території пляжу та об`єктів пляжної інфраструктури, терміном на 10 (десять) років.

2. Інші умови Договору залишити без змін.

3. Цей договір підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та є невід`ємною частиною Договору оренди землі, посвідченого нотаріусом 07 жовтня 2010 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., за реєстровим №3568.

4. Витрати на посвідчення цього Договору сплачує Орендар.

5. Цей договір укладено у 3-х примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких залишається в матеріалах нотаріальної справи приватного нотаріуса ________, інші видаються Сторонам за договором.

6. Недійсність окремих положень цього Договору не має наслідком недійсності інших його положень і Договору в цілому, якщо можна припустити, що Договір був би вчинений і без включення до нього недійсного положення. У разі, якщо будь-яке положення цього Договору стає недійсним із будь-яких причин, це не впливає на дійсність будь-яких чи всіх інших положень цього Договору. У такому разі, Сторони без зволікань проводять переговори з метою зміни недійсного положення таким чином, щоб після зміни, воно було дійсним і максимально відображало наміри Сторін при укладенні цього Договору стосовно відповідного питання.

7. Представники Сторін свідчать та гарантують, що укладення цього договору відбувається у межах наданих повноважень, та вони (Представники Орендодавця та Орендаря) діють в інтересах юридичних осіб, яких вони представляють, добросовісно і розумно та не перевищують своїх повноважень.

8. Своїми підписами під цим договором Сторони підтверджують, що їм нотаріусом роз`яснено про відповідальність кожної із сторін за подані документи та необхідну інформацію нотаріусу для укладення цього договору, про правові наслідки у випадку подання недійсних та/або підроблених документів та недостовірної інформації, а також про те, що згідно ст. 27 Закону України «Про нотаріат» нотаріус не несе відповідальність у разі, якщо особа, яка звернулась до нотаріуса за вчиненням нотаріальної дії: подала неправдиву інформацію щодо будь- якого питання, пов`язаного із вчиненням нотаріальної дії, подала недійсні та/або проблемні документи; не заявила про відсутність чи наявність осіб, прав чи інтересів яких може стосуватися нотаріальна дія, за вчиненням якої звернулася особа.

9. Ми, Сторони, підтверджуємо, що зі змістом цього документу нотаріусом ознайомлені, договір нами прочитано, будь-які заперечення щодо кожної з умов правочину у нас відсутні; рішення Одеської міської ради №____від ____________ року, на підставі якого посвідчується цей додатковий договір (угода) про поновлення та внесення змін до договору оренди землі, не змінювалось, та не скасовувалось, ми однаково розуміємо значення, умови цього договору та його правові наслідки, про що свідчать наші особисті підписи.

Реквізити сторін та підписи сторін

Орендодавець» «Орендар»

Одеська міська рада, що діє від ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

імені Територіальної громади ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ

міста Одеси, «ГЛОРІ ПЛЮС»

податковий номер 26597691 податковий номер 02651150

65000, Одеса, Думська площа,1 65009, місто Одеса,

Французький бульвар

будинок 66/2, офіс 306

Міський голова Директор

Г.Л. Труханов Р.А. Ківан

М.П. М.П.

Крім того, стягнуто з Одеської міської ради на користь ТОВ "Глорі Плюс" судовий збір у розмірі 4 540 грн.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що рішення органу місцевого самоврядування підлягає визнанню протиправним та скасуванню, оскільки позбавляє позивача можливості реалізувати законні сподівання на отримання права користування земельною ділянкою, необхідною для обслуговування належних йому об`єктів - нежитлової будівлі медичного пункту та нежитлової будівлі рятувальної станції, які розташовуються на вказаній земельній ділянці, а також на оформлення відповідних договірних відносин щодо неї.

Також місцевим господарським судом встановлено, що позивачем дотримані умови для поновлення договору оренди, визначені статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на момент укладення договору) щодо звернення до відповідача в установлений договором строк з проханням поновити договір оренди землі, зважаючи, що позивач належно виконував і виконує обов`язки відповідно до умов договору, та те, що відповідачем не надані заперечення щодо істотних умов спірного договору, а тому наявні правові підстави для визнання укладеним додаткового договору (угоди) про поновлення Договору оренди землі від 07.10.2010 року на умовах, запропонованих позивачем.

15.11.2021 на адресу суду першої інстанції надійшла заява ТОВ «Глорі Плюс» - про розподіл судових витрат у справі № 916/1382/21, в якій позивач просив винести додаткове рішення, яким компенсувати здійснені позивачем витрати, пов`язані з розглядом даної справи, та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 9 270 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 25.11.2021 заяву позивача про розподіл судових витрат задоволено частково та стягнуто з ОМР на користь ТОВ «Глорі Плюс» судові витрати у розмірі 7 915 грн., з яких: 7 695 грн. витрати на професійну правничу допомогу та 220 грн. витрати на поштове відправлення. В іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись з обома рішеннями місцевого господарського суду Одеська міська рада звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувані рішення скасувати та ухвалити нові, якими відмовити у задоволенні позову та заяви про розподіл судових витрат.

Крім того, не погоджується з рішеннями місцевого господарського суду від 08.11.2021 і Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, у зв`язку з чим також звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Скаржники вважають, що при прийнятті оскарженого рішення місцевий господарський суд невірно застосував норми матеріального та процесуального права; зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття неправильного рішення, яке підлягає скасуванню.

Зокрема, Одеська міська рада вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення невірно зроблено висновки по суті позовних вимог стосовно визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради від 15.09.2021 №579-VIII, оскільки вирішення зазначеного питання відноситься до виключної компетенції Одеської міської ради, як власника відповідної земельної ділянки.

Також Одеська міська рада стверджує, що місцевим господарським судом проігноровано той факт, що до меж спірної земельної ділянки потрапляють землі загального користування - пляж, проектна набережна, у зв`язку з чим приймаючи оскаржуване рішення Одеська міська рада діяла у суспільних інтересах територіальної громади м. Одеси щодо використання земельної ділянки загального користування.

На думку Одеської міської ради як і Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради місцевим господарським судом безпідставно залишено поза увагою той факт, що позивачем в порушення вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» було надіслано клопотання Одеській міській раді від 04.08.2020 №04/08-20 щодо продовження строку дії договору до якого не було додано проекту додаткової угоди, що унеможливило його розгляд, при цьому з повторним клопотанням щодо поновлення договору оренди землі та з доданим до нього вже проектом додаткової угоди позивач звернувся 11.03.2021, вже після спливу строку його дії. Отже з урахуванням порушення строків та процедури, апелянт вважає, що переважне право позивача на поновлення договору оренди землі припинилось та подальше набуття права користування земельною ділянкою можливо реалізувати лише на підставі ст.ст. 122,123,134 Земельного кодексу України.

Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради зазначає, що судом першої інстанції не було досліджено лист Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 30.12.2020, якій свідчить, що поновлення договору суперечить Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки до меж спірної земельної ділянки потрапляють землі загального користування - пляж, проектна набережна, а тому недоцільним є поновлення договору оренди земельної ділянки від 18.11.2020 для експлуатації та обслуговування території пляжу та об`єктів пляжної інфраструктури.

Підставою для скасування додаткового рішення Одеська міська рада визначає те, що воно безпосередньо пов`язано із основним рішенням, а відтак оскільки позивач оскаржує основне рішення, вважаючи його незаконним, необґрунтованим та прийнятим з порушення норм матеріального та процесуального права, то і додаткове рішення підлягає скасуванню.

У відзиві на апеляційні скарги позивач спростовує доводи Одеської міської ради та зазначає, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення від 08.11.2021 дійшов правомірного висновку про наявність правових підстав для визнання укладеним додаткового договору (угоди) про поновлення договору оренди землі від 07.10.2010 на тих самих умовах, які були передбачені цим договором а також для визнання недійсним та скасування рішення Одеської міської ради від 15.09.2021 №579-VIII, при цьому жодним чином не втручаючись в компетенцію органу місцевого самоврядування, у зв`язку з чим відсутні підстави для його зміни або скасування, а також для скасування додаткового рішення суду першої інстанції від 25.11.2021.

Також позивач звернувся з заявою в порядку ст. 169 ГПК України, в якій просив суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради залишити без задоволення з підстав, викладених у його відзиві на апеляційну скаргу Одеської міської ради оскільки її доводи є подібними до апеляційної скарги Одеської міської ради.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, відзиву на них, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішень суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, судова колегія дійшла до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.07.2010 рішенням Одеської міської ради № 6183-V ТОВ "Глорі плюс" було надано в оренду земельну ділянку за адресою: м.Одеса, Французський бульвар, 60, площею 0,4120 га (кадастровий номер :48:001:0007) терміном на 10 років для експлуатації та обслуговування території пляжу та об`єктів пляжної інфраструктури.

07.10.2010 на підставі вищезазначеного рішення та положень Закону України "Про оренду землі" (№ 161-ХІV від 06.10.1998 року) між Одеською міською радою та ТОВ «Глорі Плюс» укладено договір оренди землі на зазначену земельну ділянку згідно з її планом, який є невід`ємною частиною договору, терміном на 10 років, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.

Згідно до положень п. 2.1 договору в оренду передається земельна ділянка площею 4120 кв.м., в тому числі по угіддях:

- під капітальною забудовою - 114 кв.м.;

- під проїздами, проходами та площадками - 1559 кв.м.;

- інші - 2349 кв.м.

У п. 2.2 договору зазначено, що на земельній ділянці розташована нежитлова будівля медичного пункту, яка належить ТОВ "Глорі Плюс" на підставі свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю медичного пункту, виданого 09.06.2010 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради, право власності на яку зареєстровано КП "ОМБТІ та РОН" 11.06.2010 року в книзі 95неж-124 за номером запису 3258. По земельній ділянці проходить поверхневий водопровід.

Строк дії договору сторони погодили у розділі 3.

Зокрема у п. 3.1 визначили, що договір укладено терміном на 10 (десять) років для експлуатації і обслуговування території пляжу та об`єктів пляжної інфраструктури. Пунктом 3.2 договору сторони встановили, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору письмово повідомити орендодавця про намір продовжити його дію.

Також сторони узгодили умови внесення орендної плати (розділ 4); використання земельної ділянки (розділ 5, зокрема визначили у пунктах 5.1, 5.2 що земельна ділянка передається в оренду ТОВ "Глорі Плюс" для експлуатації і обслуговування території пляжу та об`єктів пляжної інфраструктури, категорія земель за основним призначенням - землі рекреаційного призначення, умови збереження стану об`єкта оренди); умови і строк и передачі земельної ділянки в оренду (розділ 6), умови повернення земельної ділянки (розділ 7), обмеження (обтяження) щодо її використання, інші права та обов`язки сторін, відповідальність за невиконання або неналежне виконання його умов тощо.

В прикінцевих положенням (розділ 14) сторони визначили, що цей договір набирає чинності після нотаріального посвідчення та його державної реєстрації (п. 14.1.). Договір зареєстрований у Одеському міському відділі Одеській регіональній філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» від 18.11.2010 року за № 94. Згідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Дежавного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,4120 га, кадастровий номер - :48:001:0007 за адресою м. Одеса, бульвар Французький, 60, дата державної реєстрації - 18.11.2010 Одеським міським відділом ОРФ ДП "Центр ДЗК", власник - територіальна громада міста Одеси в особі Одеської міської ради, комунальна форма власності, вбачається, що її цільове призначення - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, вид використання земельної ділянки: для експлуатації і обслуговування території пляжу та об`єктів пляжної інфраструктури.

Сторонами підписано акт приймання-передачі земельної ділянки /т.2, а.с.30/.

04.08.2020 за вихідним № 04/08-20 позивач направив Голові Одеської міської ради повідомлення про намір продовження строку дії договору та укладання додаткової угоди /т.1, а.с. 27-28/.

27.08.2020 у відповідь на вказане повідомлення Департамент комунальної власності Одеської міської ради листом № 01-18/1098-09-01 повідомив ТОВ «Глорі Плюс» про необхідність надати завірені печаткою підприємства відповідні копії документів (статут, свідоцтво про реєстрацію підприємства, документи, що посвідчують право власності на будівлі, які розташовані на земельній ділянці, технічні паспорти на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці, фотофіксацію об`єктів нерухомого майна) після чого буде направлено запит до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо можливості поновлення договору оренди землі з урахуванням Генерального плану міста Одеса, плану зонування території та іншої містобудівної документації.

23.09.2020 позивач на виконання листа Департаменту комунальної власності Одеської міської ради листом від 27.08.2020 надав запитані документи /т.1, а.с. 32-34/.

03.11.2020 Управління капітального будівництва Одеської міської ради направило Департаменту комунальної власності Одеської міської ради лист №02-04/2385, в якому повідомило про відсутність підстав для залучення ТОВ «Глорі Плюс» до сплати пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, оскільки право власності ТОВ "Глорі Плюс" на нерухоме майно за адресою: м. Одеса, Французський бульвар, 60, було набуто до прийняття Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

04.11.2020 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради направило Департаменту комунальної власності Одеської міської ради лист вих. № 01-8/652-вх, в якому повідомлено про відсутність судових спорів між власником об`єкта та Управлінням. Також вказано, що Управлінням перевірки не проводилося.

30.12.2020 Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради направив Департаменту комунальної власності Одеської міської ради лист вих. № 01-11/4882-371оп, в якому повідомив, що оскільки до меж земельної ділянки, що знаходилася в оренді ТОВ «Глорі Плюс» потрапляють землі загального користування, пляж, проектна набережна, то поновлення договору оренди землі від 07.10.2010, площею 0,4120 га за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60, для експлуатації та обслуговування території пляжу та об`єктів пляжної інфраструктури вважає недоцільним.

11.03.2021 ТОВ «Глорі Плюс» звернулось до Одеської міської ради з клопотанням щодо поновлення договору оренди. До клопотання надано проект додаткової угоди до договору оренди землі від 07.10.2020 року.

31.03.2021 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради направив першому заступнику міського голови доповідну записку вих. № 01-18/416-09-01 з проханням погодити підготовку проекту рішення Одеської міської ради «Про відмову у поновленні договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ «Глорі Плюс» щодо земельної ділянки площею 0,4120 га за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 60».

09.04.2021 Департамент комунальної власності Одеської міської ради листом вих. № 01-18/416-09-01 повідомив ТОВ "Глорі Полюс", що Департаментом підготовлено проект, який знаходиться на візуванні, згідно з регламентом Одеської міської ради VIII скликання, затвердженим рішенням Одеської міської ради від 02.12.2020 року № 1-VIII.

13.07.2021 Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради направив Юридичному департаменту Одеської міської ради лист вих. № 01-19/230-09-01, в якому повідомив, що підготовлено проект рішення, який знаходиться на візуванні згідно з регламентом Одеської міської ради VIII скликання, затвердженим рішенням Одеської міської ради від 02.12.2020 року № 1-VIII, про що листом від 09.04.2021 року повідомлено ТОВ «Глорі Плюс».

Матеріали справи містять платіжні доручення про сплату позивачем орендної плати за договором оренди землі.

У травні 2021 року ТОВ "Глорі Плюс", не отримавши відповіді від Одеської міської ради про поновлення чи про відмову у поновленні договору оренди землі від 07.10.2010, звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про визнання поновленим терміном на 10 років вказаного договору з викладенням змісту додаткового договору (угоди) у прохальній частині позову.

15.09.2021, тобто під час розгляду спору, Одеською міською радою прийнято рішення № 579-VIII «Про відмову у поновленні договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ «Глорі Плюс» щодо земельної ділянки площею 0,4120 га за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60».

Зазначене рішення прийняте Одеською міською радою на підставі п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 12 Земельного кодексу України, абзацом 2 ч. 1 ст. 31, ст. 33, ч. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі", за результатами розгляду клопотання ТОВ "Глорі плюс" щодо поновлення договору оренди землі та інших доданих документів, враховуючи що до меж відповідної земельної ділянки, яка знаходиться в оренді ТОВ "Глорі плюс" потрапляють землі загального користування (пляжі, проектна набережна).

Вказаним рішенням Одеська міська рада вирішила:

1. Відмовити ТОВ "Глорі плюс" у поновленні договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ "Глорі плюс" щодо земельної ділянки (кадастровий номер :48:001:0007) площею 0,4120 га за адресою: м. Одеса, Французський бульвар, 60, для експлуатації та обслуговування території пляжу та об`єктів пляжної інфраструктури, посвідченого 07.10.2010 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. в реєстрі за № 3568 та зареєстрованого в Одеському міському відділі ОРФ ДП "Центр ДЗК", про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 18.11.2010 за №94.

2. Доручити Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради відповідно до чинного законодавства України вжити заходів щодо реєстрації припинення права оренди земельною ділянкою, згідно з п. 1 цього рішення.

Відповідно позивачем було змінено предмет позову.

Згідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частини 1 статті 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення у межах Конституції і законів держави.

Згідно зі статтею 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».

У частині 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначається, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання (стаття 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

За змістом пунктів 30, 31 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить, зокрема прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна, прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до частини 1 статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Законом України «Про оренду землі» врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами в зв`язку із передачею її у користування та володіння, в тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.

На час розгляду спору господарським судом першої інстанції Законом України «Про оренду землі» встановлено, що поновлення договорів оренди землі здійснюється в порядку, передбаченому статтею 126-1 Земельного кодексу України, тобто автоматично за відсутності заяв сторін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про відмову від поновлення договору. Проте, відповідно до Перехідних положень цього закону правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Отже, оскільки Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" набрав чинності щодо змін в Земельний кодекс України та закон України «Про оренду землі» 16.07.2020, а договір оренди було укладено 07.10.2010, до спірних правовідносин підлягає застосуванню порядок поновлення договору оренди, встановлений ст. 33 Закону України «Про оренду землі», в редакції яка діяла момент укладання договору.

Згідно до статті 33 Закону України Про оренду землі (у редакції, чинній на момент укладання договору) після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору; у разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін; у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором; письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Тобто, зазначеною нормою не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню.

Судом першої інстанцій, достеменно встановлено, що строк дії договору оренди землі закінчився 18.11.2020, позивач 04.08.2020 направив повідомлення відповідачу про свій намір скористатися переважним правом на поновлення договору. Разом з тим, позивач продовжив користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору, а відповідач не надав позивачу заперечення в поновленні договору оренди землі на той самий строк та на тих самих умовах протягом 1 місяця після закінчення його строку дії.

При цьому слід зазначити, що листом від 27.08.2020 №01-18/1098-09-011 Департамент комунальної власності Одеської міської ради повідомив ТОВ «Глорі Плюс» про необхідність надання для поновлення договору оренди земельної ділянки від 07.10.2010 завірених печаткою підприємства відповідних копії документи, що ніяким чином не свідчить про повідомлення позивача про неможливість прийняття Одеською міською радою рішення про поновлення відповідного договору оренди, як про це помилково зазначає Одеська міська рада у своїй апеляційній скарзі.

Таким чином, враховуючи факт належного виконання орендарем своїх зобов`язань за договором, в тому числі сплати орендної плати, дотримання ним строків повідомлення про намір реалізувати свої переважне право на поновлення договору на новий строк, не надіслання орендодавцем у встановлений строк письмових заперечень щодо поновлення договору на новий строк та продовження користування земельною ділянкою, на якій перебувають нежитлові будівлі, які належать орендарю на праві власності, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині укладення додаткового договору про поновлення договору оренди землі від 07.10.2010 на тих самих умовах.

При цьому доводи апелянтів про те, що переважне право позивача на поновлення договору оренди землі припинилось оскільки позивач в порушення вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» надіслав клопотання Одеській міській раді від 04.08.2020 №04/08-20 щодо продовження строку дії договору, до якого не було додано проекту додаткової угоди, колегією суддів відхиляються, оскільки положення ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції від 11.08.2010 не містили обов`язку орендаря до листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк оренди додавати проект договору.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення Одеської міської ради від 15.09.2021 № 579-VIII «Про відмову у поновленні договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ «Глорі Плюс» щодо земельної ділянки площею 0,4120 га, за адресою: м Одеса, Французький бульвар, 60» прийняте за наслідком розгляду повідомлення позивача про намір продовжити дію договору, позбавляє його можливості реалізувати його законне переважне право на користування відповідною земельною ділянкою, яка необхідна для обслуговування розташованих на ній об`єктів - нежитлової будівлі медичного пункту та нежитлової будівлі рятувальної станції, які належать позивачу на підставі свідоцтв про право власності Серія САС№921571 та Серія САС №921472, виданих 09.06.2010 Виконавчим комітетом Одеської міської ради, чим порушую його права, у зв`язку з суд першої інстанції прийняв цілком правомірно та обґрунтовано визнав протиправним та скасував відповідне рішення Одеської міської ради, при цьому жодним чином не втручаючись в компетенцію Одеської міської ради та мирне володіння майном територіальною громадою міста Одеси.

Щодо тверджень апелянтів про те, що місцевим господарським судом проігноровано той факт, що до меж спірної земельної ділянки потрапляють землі загального користування - пляж, проектна набережна, у зв`язку з чим приймаючи оскаржуване рішення Одеська міська рада діяла у суспільних інтересах територіальної громади м. Одеси щодо використання земельної ділянки загального користування, то вони колегією суддів відхиляються, оскільки місцевим господарським судом надано вірну оцінку цим доводам та правомірно зазначено про те, що умови використання цієї земельної ділянки не змінилися з моменту укладення договору до теперішнього часу, а у п. 5.2. договору визначено, що цільове призначення відповідної земельної ділянки - землі рекреаційного призначення, вид використання - для експлуатації і обслуговування території пляжу та об`єктів пляжної інфраструктури, які залишились незмінними.

Доводів щодо незаконності додаткового рішення, окрім того, що воно підлягає скасуванню, як похідне від рішення Господарського суду Одеської області від 08.11.2021, Одеська міська рада не вказує, при цьому колегією суддів встановлено правомірність відповідного рішення, а тому підстави для скасування і додаткового рішення суду відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що висновки оскаржуваних рішень апелянтами не спростовані, отже апеляційні скарги задоволенню не підлягають, а відтак оскаржувані рішення слід залишити без змін, як ухвалені у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Згідно із ст.129 ГПК України, судові витрати слід залишити за апелянтами.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Господарського суду Одеської області від 08.11.2021 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 25.11.2021 у справі №916/1382/21 залишити без змін, апеляційні скарги Одеської міської ради та Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради без задоволення.

Відповідно до ст. 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів, які обчислюються у відповідності до ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 12.07.2022 об 11.30.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Я.Ф.Савицький