ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" липня 2022 р. Справа № 902/1043/21

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Вінницької області від 11.05.2022 року у справі №902/1043/21 (суддя Міліціанов Р.В., м.Вінниця, повний текст складено 23.05.2022 року)

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2

ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

до: Релігійної організації "Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної церкви України", вул. Тиврівське шосе, буд. 24-А, с. Лука-Мелешківська, Вінницький район, Вінницька область, 23234

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління у справах національностей та релігії Вінницької облдержадміністрації, вул.Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21050

про визнання недійсними рішень загальних зборів та нової редакції статуту

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 11.05.2022 року у справі №902/1043/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Релігійної організації "Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної церкви України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління у справах національностей та релігії Вінницької облдержадміністрації про визнання недійсними рішень загальних зборів та нової редакції статуту.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №902/1043/21 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Бучинська Г.Б., суддя Маціщук А.В.

Листом №902/1043/21/3404/22 від 27.06.2022 матеріали справи №902/1043/21 витребувано з Господарського суду Вінницької області.

13 липня 2022 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №902/1043/21.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду №01-05/217 від 14.07.2022 року у зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі №902/1043/21 - Розізнаної І.В. у період з 04 липня 2022 по 31 липня 2022 включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №902/1043/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2022 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Маціщук А.В., суддя Бучинська Г.Б.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 п. 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 2270,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що 22.10.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява б/н від 22.10.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Релігійної організації "Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної церкви України" про визнання недійсним статуту Релігійної організації "Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної церкви України" у новій редакції зі зміною назвою.

15 лютого 2022 року до суду першої інстанції від представників позивачів 1, 2 надійшла заява (б/н від 07.12.2021 року) про зміну предмету позову (а.с. 148-150 т.2) та просили суд визнати недійсними рішення Загальних зборів Релігійної організації "Релігійна громада парафії Свято-Преображенського храму Української Православної Церкви" (код 38503756), оформленого протоколом №1 від 26.01.2019 року; визнати недійсними рішення Загальних зборів Релігійної організації "Релігійна громада парафії Свято-Преображенського храму Української Православної Церкви" (код 38503756), оформленого протоколом №2 від 17.02.2019 року; визнати недійсними рішення Загальних зборів Релігійної організації Релігійної організації "Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної церкви України" (код 38503756), оформленого протоколом №3 від 14.04.2019 року; визнати недійсним Статуту Релігійної організації "Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської єпархії Православної церкви України" (код 38503756) у новій редакції, затвердженій 17 лютого 2019 року, зареєстрованого Наказом №65 від 04.06.2019 року Начальника Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.06.2019 року, номер запису 3001599.

Визначаючи розмір судового збору за подання позовної заяви з урахуванням заяви позивачів (б/н від 07.12.2021 року) про зміну предмету позову, вбачається, що судом першої інстанції враховано, що вимога про визнання недійсним рішення Загальних зборів Релігійної організації "Релігійна громада парафії Свято-Преображенського храму Української Православної Церкви" (код 38503756), оформленого протоколом №1 від 26.01.2019 року, рішення Загальних зборів Релігійної організації "Релігійна громада парафії Свято-Преображенського храму Української Православної Церкви" (код 38503756), оформленого протоколом №2 від 17.02.2019 року; рішення Загальних зборів Релігійної організації Релігійної організації "Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної церкви України" (код 38503756), оформленого протоколом №3 від 14.04.2019 року як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права в даному випадку визнання недійсним Статуту Релігійної організації "Релігійна громада Преображення Господнього с.Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської єпархії Православної церкви України" (код 38503756) у новій редакції, затвердженій 17 лютого 2019 року, зареєстрованого Наказом №65 від 04.06.2019 року Начальника Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.06.2019 року, номер запису 3001599, як спосіб усунення наслідків протиправності вищевказаних рішень, є однією позовною вимогою.

Таким чином позивачами, окремо кожний за себе сплачено судовий збір при поданні позовної заяви в розмірі 2270,00 грн., що підтверджується квитанціями "Приватбанку" №0.0..1 від 18.10.2021, №0.0..1 від 18.10.2021 (а.с. 20-21 т.1) та при поданні заяви (б/н від 07.12.2021 року) про зміну предмету позову в розмірі 2481,00 грн., що підтверджено квитанціями "Приватбанку" №0.0..1 від 10.02.2022, №0.0..1 від 10.02.2022 (а.с. 151, 153 т.2).

02 березня 2022 року розглянувши заяву представників позивачів 1, 2 (б/н від 07.12.2021 року) про зміну предмету позову, судом першої інстанції прийнято її до розгляду, як таку що не суперечить приписам ст.46 ГПК України.

Отже, позивачами заявлено 2 вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Водночас, як вбачається з апеляційної скарги, її подано двома скаржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене з метою визначення належного до сплати розміру судового збору за подання апеляційної скарги кількома особами, суд вважає за необхідне за аналогією закону застосувати положення ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", згідно яких у разі якщо позов подається одразу кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно дол. поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана двома позивачами, то за подання останньої кожним із скаржників ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) має бути сплачений судовий збір у розмірі по 7126,50 грн. (2270,00 грн. + 2481,00 грн. = 4751,00 грн., 4751,00 грн. х 150% = 7126,50 грн.) на загальну суму - 14253, 00 грн.

З доданих до апеляційної скарги документів вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 7443,00 грн., що підтверджується квитанцією "Приватбанк" №0.0..1 від 16.06.2022.

Проте, до вказаної апеляційної скарги ОСОБА_2 не долучено доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA2017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 0 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - для ОСОБА_2 потрібно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 7126,50 грн.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаної правової норми, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Вінницької області від 11.05.2022 року у справі №902/1043/21 (повний текст оскаржуваного рішення складено 23.05.2022 року) скаржники мали подати в строк з врахуванням вихідних днів до 13.06.2022 (включно). Проте, вказана апеляційна скаргу надіслана на адресу апеляційного господарського суду поштовим зв`язком 20.06.2022 року, тобто з пропущенням строку передбаченим ч.1 ст. 256 ГПК України.

Поряд з цим, судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржники в тексті апеляційної скарги зазначають, що ОСОБА_1 повний текст рішення суду отримано 31.05.2022, а отже на думку скаржників апеляційна скарга подається 30.06.2022 року згідно вимог статті 256 ГПК України.

Однак, суд апеляційної інстанції вважає вказане твердження скаржників безпідставним, оскільки відповідно до п.1 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржників, що останні не порушують питання про поновлення строку на цій підставі, а також не містить відповідної заяви і прохальна частина апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до вимог статей 174, 260 ГПК України є підстави для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Вінницької області від 11.05.2022 року у справі №902/1043/21 без руху з наданням скаржникам строку для усунення вищевказаного недоліку, а саме: ОСОБА_2 надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 7126,50 грн.; ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 11.05.2022 року у справі №902/1043/21.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Вінницької області від 11.05.2022 року у справі №902/1043/21 - залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_2 протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 7126,50 грн..

3. Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом щодо надання належних доказів доплати/сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Запропонувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 11.05.2022 року у справі №902/1043/21.

5. Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що якщо заяву не буде подано в зазначений судом строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

6. Ухвалу направити ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Гудак А.В.