ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" липня 2022 р. Справа № 906/633/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

за апеляційною скаргою Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.05.2022 р. у справі № 906/633/21 (суддя Сікорська Н.А., повний текст рішення складено 27.05.2022 р.)

за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області

до відповідачів: 1) Служби автомобільних доріг у Житомирській області Державного агентства автомобільних доріг України "Укравтодор"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ"

про визнання недійсними результатів публічних закупівель та договору про закупівлю робіт

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області звернувся до суду з позовом про:

- визнання недійсним рішення тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Житомирській області про застосування переговорної процедури закупівлі, оформлене повідомленням від 20.11.2020 р. про намір укласти договір про закупівлю під час застосування переговорної процедури по предмету закупівлі: "63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видів транспорту. (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 337,6 км (додаткові аварійні роботи на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп (на м. Будапешт через м.Львів, Мукачеве і Ужгород) км 129+600 - км 151+730)";

- визнання недійсним договору № 171 від 03.12.2020 р. на закупівлю послуг 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видів транспорту. (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 337,6 км (додаткові аварійні роботи на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп (на м. Будапешт через мм. Львів, Мукачеве і Ужгород) км 129+600 - км 151+730), укладений між Службою автомобільних доріг у Житомирській області та ТОВ "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ".

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.05.2022 р. у справі № 906/633/21 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким задоволити позов.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт посилається на положення ст. 256 ГПК України та вказує, що повний текст рішення складено судом першої інстанції 27.05.2022 р. та отримано ним 31.05.2022 р., що є підставою для його поновлення.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/633/21 у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В.

Листом № 906/633/21/3386/22 від 24.06.2022 р. матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

11.07.2022 р. до суду надійшли матеріали справи № 906/633/21.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст.14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд вважає його обґрунтованим, тому дійшов висновку про його задоволення та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 262, 263, 267, 268, 269, 270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Заступнику керівника Житомирської обласної прокуратури пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 17.05.2022 р. у справі № 906/633/21.

2. Відкрити провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.05.2022 р. у справі № 906/633/21.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "14" вересня 2022 р. об 15:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

4. Запропонувати позивачу та відповідачам, у строк до 08.08.2022 р. подати до суду відзиви на апеляційну скаргу (письмові пояснення) з доказами їх (доданих до них документів) надсилання іншим учасникам справи.

5. Запропонувати прокуратурі, у строк до 29.08.2022 р. подати до суду відповідь на відзиви з доказами її (доданими до неї документами) надсилання іншим учасникам справи.

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.