УХВАЛА

07 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 908/2465/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю.- головуючого, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

розглянувши заяву Запорізької міської ради

про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2022 та рішення Господарського суду Запорізької області від 14.12.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Славойл»

до Запорізької міської ради

про визнання договору оренди землі поновленим,

за участю Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.06.2022 відкрито касаційне провадження у справі № 908/2465/21 за касаційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2022 та рішення Господарського суду Запорізької області від 14.12.2021 і призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2022 року о 12:00 год.

30.06.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Запорізька міська рада (далі - Запорізька міськрада) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2022 та рішення Господарського суду Запорізької області від 14.12.2021 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Заява обґрунтована тим, що на підставі оскаржуваних рішень, які можуть бути скасовані, відбудеться реєстрація права оренди земельної ділянки, що в свою чергу буде порушенням прав територіальної громади міста Запоріжжя, зокрема в частині можливості здійснювати правомочності щодо земельної ділянки та обмеженням права власності.

Розглянувши заяву про зупинення дії оскаржуваних постанови та рішення, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними (з недоліками).

Крім того, суд касаційної інстанції враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасницею якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (див. mutatis mutandis рішення у справі «Шмалько проти України» (Shmalko v. Ukraine) від 20.07.2004, № 60750/00, § 43)).

У заяві про зупинення дії оскаржуваних судових рішень судів попередніх інстанцій не наведено переконливих доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. За таких обставин зазначена заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

відмовити Запорізькій міській раді у задоволенні заяви про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2022 та рішення Господарського суду Запорізької області від 14.12.2021 у справі № 908/2465/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді: Є. В. Краснов

Г. М. Мачульський