ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2022 Справа № 280/9008/21

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: приватного підприємства «Співдружність», 69041, м. Запоріжжя, вул. Турбінна, буд. 23-Б

до відповідача: міського голови Оріхівської міської ради Запорізької області Хворостянова Анатолія Анатолійовича, 70500, м. Оріхів, вул. Шевченка, буд. 11

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

СУТЬ СПОРУ:

27.09.21 приватне підприємство «Співдружність» (далі ПП «Співдружність») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом за вих. від 24.09.21 до міського голови Оріхівської міської ради Запорізької області Хворостянова Анатолія Анатолійовича (далі - міський голова Оріхівської МР ЗО Хворостянов А.А.) про:

- визнання протиправним бездіяльність міського голови Оріхівської міської ради Запорізької області Хворостянова А.А. щодо невиконання рішення Оріхівської міської ради сьомого скликання від 14.05.20 № 84;

- зобов`язання міського голови Оріхівської міської ради Запорізької області Хворостянова А.А. виконати рішення Оріхівської міської ради сьомого скликання від 14.05.20 № 84, шляхом укладення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі площею 63,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , між Оріхівською міською радою та ПП «Співдружність», в тому числі підписати цей договір та забезпечити його нотаріальне посвідчення.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.21 позовну заяву задоволено частково. Судом вирішено:

- визнати протиправною бездіяльність міського голови Оріхівської міської ради Запорізької області Хворостянова А.А. щодо невиконання рішення Оріхівської міської ради сьомого скликання від 14.05.20 № 84 «Про приватизацію об`єкту нерухомого майна комунальної власності шляхом викупу»;

- зобов`язати міського голови Оріхівської міської ради Запорізької області Хворостянова А.А. виконати рішення Оріхівської міської ради сьомого скликання від 14.05.20 № 84 «Про приватизацію об`єкту нерухомого майна комунальної власності шляхом викупу», шляхом укладення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі площею 63,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , між Оріхівською міською радою та ПП «Співдружність».

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.22 апеляційну скаргу міського голови Оріхівської міської ради Запорізької області Хворостянова А.А. на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.21 в адміністративній справі № 280/9008/21 задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.21 в адміністративній справі № 280/9008/21 скасовано. Провадження у справі № 280/9008/21 за позовом ПП «Співдружність» до міського голови Оріхівської міської ради Запорізької області Хворостянова А.А. про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії закрито. Роз`яснено позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 280/9008/21 між суддями від 11.07.22 наведену вище справу передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

Після перевірки судом наявності підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви, а саме на 27.09.21 встановлено, що у відповідності до:

- п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

При зазначені місцезнаходження відповідача та його юридичних реквізитів, в позовній заяві за вих. від 24.09.21, позивачем не в повному обсязі вказано адресу такого відповідача, а саме не вказано територіальну область України до якої відноситься м. Оріхів.

Вказане свідчить, що позивачем не в повному обсязі зазначено місцезнаходження відповідача в позовній заяві за вих. від 24.09.21.

Також, з позовної заяви за вих. від 24.09.21 чи доданих до неї документів не вбачається, що позивачем зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як свідчить текст позовної заяви за вих. від 24.09.21, позивачем заявлено вимоги щодо:

- визнання протиправним бездіяльність міського голови Оріхівської міської ради Запорізької області Хворостянова А.А. щодо невиконання рішення Оріхівської міської ради сьомого скликання від 14.05.20 № 84;

- зобов`язання міського голови Оріхівської міської ради Запорізької області Хворостянова А.А. виконати рішення Оріхівської міської ради сьомого скликання від 14.05.20 № 84, шляхом укладення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі площею 63,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , між Оріхівською міською радою та ПП «Співдружність», в тому числі підписати цей договір та забезпечити його нотаріальне посвідчення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закон України Про судовий збір (із відповідними змінами) визначено, що за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Згідно із ст. 4 Закон України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Вбачається, що позовна заява без номеру та дати надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 27.09.21, що підтверджується штампом канцелярії відповідного суду від 27.09.21 № 55555 на 1 (першому) аркуші зазначеного позову.

А тому, судовий збір має справлятись у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01.01.21, становить 2 270,00 грн.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як свідчить зміст позовних вимог, ПП «Співдружність» у прохальній частині своєї позовної заяви за вих. від 24.09.21 просить суд:

- визнати протиправним бездіяльність міського голови Оріхівської міської ради Запорізької області Хворостянова А.А. щодо невиконання рішення Оріхівської міської ради сьомого скликання від 14.05.20 № 84;

- зобов`язати міського голову Оріхівської міської ради Запорізької області Хворостянова А.А. виконати рішення Оріхівської міської ради сьомого скликання від 14.05.20 № 84, шляхом укладення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі площею 63,4 кв.м., яка розташована за адресою: м. Оріхів, вул. Запорізька, буд. 59-е, між Оріхівською міською радою та ПП «Співдружність», в тому числі підписати цей договір та забезпечити його нотаріальне посвідчення.

Отже, враховуючи зміст наведених вище позовних вимог ПП «Співдружність» та ціну позову, розмір судового збору у відповідності із п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» повинен складатись з 2 (двох) немайнових вимог та становити 4 540,00 грн.

До матеріалів позовної заяви позивачем не додано жодного документу, який би свідчив про сплату вказаної суми судового збору на відповідні реквізити за подання до господарського суду вказаної позовної заяви.

Таким чином, позивачем не дотримано встановленого законодавством України порядку щодо надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі за подання позовної заяви до господарського суду.

Згідно із ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначено Правилами надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270 (з наступними змінами та доповненнями).

За змістом п. 19 вказаних вище Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматись для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Вбачається, що позивачем не надано до матеріалів справи жодних доказів щодо надсилання позивачем відповідачу позовної заяви за вих. від 24.09.21 з додатками.

При цьому, суд звертає увагу позивача, на те, що повідомлення відповідача про подачу позовної заяви до суду повинно здійснюватися у відповідності до чинного ГПК України. Неналежне повідомлення відповідача про подачу позовної заяви чи про дату, час та місце судового засідання є безумовною підставою для скасування рішення у справі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем не додержано вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України, а саме: не додано до матеріалів позовної заяви та суду належних доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів та не додержано п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви за вих. від 24.09.21 за позовом ПП «Співдружність» і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 5 днів з дня отримання вказаної ухвали, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Судом роз`яснюється, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись п.п. 2, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1-4 ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву за вих. від 24.09.21 за позовом ПП «Співдружність» залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, в якій (до якої):

- зазначити повну адресу відповідача;

- вказати щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- надати належні докази відправлення копії позовної заяви за вих. від 24.09.21 і доданих до неї документів листом з описом вкладення на ім`я та адресу відповідача;

- надати докази сплати судового збору у розмірі 4 540,00 грн. за звернення до господарського суду з позовною заявою (оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі).

4. Заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи надіслати на юридичну адресу відповідача (листом з описом вкладення). Докази такого надіслання надати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.Л. Корсун