ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" липня 2022 р. Справа № 911/665/22

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Михайлішині В.В.

за участю представників учасників справи:

від прокурора: Білоконь І.А. (посвідчення № 064675 від 01.06.2021 р.);

від відповідача-1: не з`явились;

від відповідача-2: Даців С.Я. (адвокат ордер серії АІ № 1247039 від 06.04.2022 р.), Єрема М.Р. (адвокат ордер серії АІ № 1245462 від 06.07.2022 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Білоцерківської окружної прокуратури (09100, вул. Шолом-Алейхема, буд. 38-А, м. Біла Церква, Київська область)

в інтересах держави в особі Ставищенської територіальної громади Білоцерківського району Київської області

до:

1) Ставищенської селищної ради (09401, вул. Цимбала Сергія, буд. 35/1, селище міського типу Ставище, Білоцерківський район, Київська область)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Ставищенський рибгосп (09401, вул. Хутірська, буд. 39, селище міського типу Ставище, Ставищенський район, Київська область)

про визнання незаконним та скасування рішення ради

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/665/22 за позовом Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ставищенської територіальної громади Білоцерківського району Київської області до Ставищенської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Ставищенський рибгосп про визнання незаконним та скасування рішення ради, що розглядається за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання якої було відкладено на 07.07.2022 р.

27.06.2022 р. до канцелярії суду від прокуратури надійшла відповідь № 50-3160 вих-22 від 22.06.2022 р. на відзив відповідача представника Ставищенської селищної ради А. Цимбалюка (в порядку ст. 166 ГПК України).

04.07.2022 р. до канцелярії суду від відповідача 1 надійшли заперечення № б/н від 04.07.2022 р. (на відповідь на відзив).

07.07.2022 р. до канцелярії суду від відповідача 2 надійшов відзив № б/н від 06.07.2022 р. на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити прокуратурі у задоволенні позову в повному обсязі.

07.07.2022 р. у підготовче засідання з`явився повноважний представник прокуратури та повноважні представники відповідача 2. Представник відповідача 1 у підготовче засідання не з`явився, про підготовче засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Крім того, у попередньому підготовчому засіданні представник відповідача 1 заявляв усне клопотання про участь в усіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 183, 202, 216, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 21.07.2022 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 216.

2. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Усне клопотання Ставищенської селищної ради про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" задовольнити.

4. Підготовче засідання у даній справі, призначене на 21.07.2022 року о 10 год. 15 хв., провести в режимі відеоконференції за допомогою он-лайн сервісу "Easycon".

5. У підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою он-лайн сервісу "Easycon" братиме участь повноважний представник Ставищенської селищної ради - Цимбалюк Артур Юрійович.

6. Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца