АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/3020/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Аленіна О.Ю.,

суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2021, суддя в І інстанції Петров В.С., повний текст складено 20.12.2021 в м. Одесі

у справі №916/3020/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія

до Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення

про стягнення заборгованості в загальній сумі 226 902,59 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.12.2021 позов задоволено. Стягнуто з Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія основну заборгованість в розмірі 223757 грн. 52 коп., 3% річних в сумі 1904 грн. 17 коп., інфляційні втрати в розмірі 1240 грн. 92 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн.

27.01.2022 Селекційно-генетичний інститут Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення звернувся безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 13.12.2021 скасувати та прийняти рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 апеляційну Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення на рішення господарського суду Одеської області від 13.12.2021 по справі №916/3020/21 залишено без руху, визначено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі та навести поважні причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2021 по справі №916/3020/21, протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Судом апеляційної інстанції отримано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, а також заяву про усунення недоліків разом із доказами сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Колегія суддів розглянувши наявні матеріли справи та подані скаржником документи зазначає наступне.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Так, оскаржуване рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2021 по справі №916/3020/21 було складено та підписано 20.12.2021, тобто крайній строк на його оскарження припадав на 10.01.2022.

Апеляційну скаргу Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення на рішення господарського суду Одеської області від 13.12.2021 по справі №916/3020/21 було подано засобами поштового зв`язку 27.01.2022, тобто з пропуском встановленого для подачі скарги строку.

Скаржник в обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що встановлений законом процесуальний строк для подання апеляційної скарги апелянтом пропущено з поважних причин, а саме у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування на поштові відправлення.

За твердженням апелянта, він є державною, бюджетною, неприбутковою, науковою установою, яка перебуває у віданні Національної академії аграрних наук України, як органу управління держаним майном. Основним плановим фінансовим документом бюджетної установи, яким на бюджетний період встановлюються повноваження щодо отримання надходжень і розподіл бюджетних асигнувань на взяття бюджетних зобов`язань та здійснення платежів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення результатів, визначених відповідно до бюджетних призначень - є кошторис, який затверджується Президентом Національної академії аграрних наук України щороку на його початку.

Кошторис на 2022 рік, як стверджує апелянт, був затверджений Президентом Національної академії аграрних наук України 25.01.2022, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, а тому строк на апеляційне оскарження апелянтом був пропущений. Апеляційна скарга була надіслана одразу після відкриття бюджетного рахунку для користування.

Відсутність бюджетного фінансування, на переконання апелянта, є поважною причиною пропуску процесуального строку, у зв`язку з тим, що є об`єктивно непереборною, тобто такою яка не залежить від волевиявлення апелянта, та пов`язана з дійсно істотними перешкодами та труднощами, що унеможливила своєчасне звернення до суду з апеляційною скаргою.

На підтвердження вищевикладеного скаржником було надано копія Кошторису на 2022 Селекційно-генетичного інституту - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення, який затверджено 25.01.2022.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску скаржником пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою, задоволення клопотання та поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення на рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2021 по справі №916/3020/21.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Приписами частини 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Поновити Селекційно-генетичному інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення пропущений строк подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2021 по справі №916/3020/21.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №916/3020/21 за апеляційною скаргою Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення на рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2021.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 03.08.2022 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2021 по справі №916/3020/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Філінюк І.Г.