ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" липня 2022 р. Справа № 906/1144/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Кучковського Володимира Львовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 06 травня 2022 року у справі №906/1144/21 (повний текст складено 10 травня 2022 року, суддя Кравець С.Г.)

за первісним позовом фізичної особи-підприємця Кучковського Володимира Львовича

до Новоград-Волинська міська рада Житомирської області

про визнання продовженим договору оренди землі

та за зустрічним позовом Новоград-Волинської міської ради Житомирської області

до фізичної особи-підприємця Кучковського Володимира Львовича

про зобов`язання звільнити земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 06 травня 2022 року у справі №906/1144/21 відмовлено у задоволенні позовних вимог за первісним позовом фізичної особи-підприємця Кучковського Володимира Львовича до Новоград-Волинська міська рада Житомирської області про визнання продовженим договору оренди землі. Задоволено зустрічний позов Новоград-Волинської міської ради Житомирської області до фізичної особи-підприємця Кучковського Володимира Львовича про зобов`язання звільнити земельну ділянку. Зобов`язано фізичну особу-підприємця Кучковського Володимира Львовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) звільнити земельну ділянку площею 0,0054га (кадастровий номер :00:014:0033), яка була предметом договору оренди землі від 23 березня 2018 року, укладеного між Новоград-Волинською міською радою та ФОП Кучковським Володимиром Львовичем, шляхом демонтажу розміщеної на ній тимчасової споруди за адресою: вул.Шевченка, 35/1-А в місті Новограді-Волинському Житомирської області. Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Кучковського Володимира Львовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Новоград-Волинської міської ради Житомирської області (11708, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, буд. 16; ідентифікаційний код 13576983) 2270,00грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, позивач за первісним позовом фізична особа-підприємець Кучковський Володимир Львович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 06 травня 2022 року у справі №906/1144/21 та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити, а у зустрічному позові відмовити.

Листом №906/1144/21/3212/22 від 20 червня 2022 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

11 липня 2022 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на наступне.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено статтею 258 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 6 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Оскільки кожна позовна заява є самостійним, окремим об`єктом справляння судового збору, то за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до розміру судового збору, що підлягав сплаті при поданні кожної окремої відповідної позовної заяви.

Зокрема, у разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а у разі оскарження судового рішення лише в частині вирішення одного із позовів судовий збір має сплачуватися, виходячи із розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

Тобто, у даному випадку апелянт просить скасувати судове рішення Господарського суду Житомирської області від 06 травня 2022 року, яким було розглянуто як первісний так і зустрічний позов, а отже судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі сплачується за ставкою, встановленою як для самостійних вимог за первісним позовом, так одночасно й за ставкою для вимог за зустрічним позовом.

Тому, звертаючись до суду із апеляційною скаргою, скаржнику необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 6810 грн. (2270 грн * 150% * 2).

Однак, скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату 3405 грн. судового збору, тобто не у встановленому розмірі.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального строку апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня його проголошення, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Господарського суду Житомирської області від 06 травня 2022 року у справі №906/1144/21 виготовлено 10 травня 2022 року.

У апеляційній скарзі фізична особа-підприємець Кучковський В.Л. просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи це тим, що він не був присутній при винесенні оскаржуваного рішення, а повний текст отримав 16 травня 2022 року.

Відповідно, отримавши повний текст оскаржуваного рішення 16 травня 2022 року, останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 06 червня 2022 року (05 червня 2022 року - вихідний день). Водночас, з відмітки на конверті якою відправлялась апеляційна скарга вбачається, що скаргу позивачем було здано до поштового відділення 14 червня 2022 року, тобто з пропуском строку.

Разом з тим, в порушення вимог вказаного вище законодавства, апелянт не навів жодних мотивів несвоєчасного подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з тим, в порушення вимог вказаного апелянт не надав доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу. Надання суду копії апеляційної скарги не може бути належним доказом виконання вимог частини 1 статті 259 ГПК України.

У відповідності до частини 2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положання статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржник при поданні апеляційної скарги не виконав вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Кучковського Володимира Львовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 06 травня 2022 року у справі №906/1144/21 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 3405 грн., докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу за первісним позовом та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.