ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2022 м. ДніпроСправа № 904/4524/20

За позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №45", м. Кривий Ріг

про стягнення збитків

в межах справи №904/4524/20

за заявою Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг

до боржника Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №45", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області в межах справи №904/4524/20 звернувся ОСОБА_1 із заявою, яку названо «Заява про вступ у справу як третьої особи». Із тексту даної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить стягнути з КП «ЖЕО №45» збитки в розмірі 16000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Судом зобов`язано позивача не пізніше десяти днів з моменту отримання ухвали суду та закінчення воєнного стану (позивач має право усунути недоліки і під час воєнного стану) усунути недоліки позовної заяви.

04.07.2022 до суду від ліквідатора КП "ЖЕО №45" Демчана О.І. надійшло клопотання про уточнення процесуальних строків на усунення недоліків позовної заяви, яке мотивоване тим, що станом на 01.07.2022 йому не відомо, чи усунуто позивачем недоліки позовної заяви, на виконання вимог ухвали господарського суду від 15.03.2022.

Також, 28.01.2022 ліквідатором до суду було направлено клопотання №02-84/91 про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження у справі.

Проте, ліквідатор зазначає, що судові засідання щодо розгляду вищезазначеного клопотання неодноразово відкладались у зв`язку з тим, що наявні нерозглянуті позовні вимоги щодо стягнення грошових сум із банкрута.

Тому, ліквідатор Демчан О.І. у поданому клопотанні просить розглянути можливість уточнення процесуальних строків на усунення позивачем ( ОСОБА_1 ) недоліків поданої позовної заяви, яка залишена без руху.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд зазначає наступне.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2022 про залишення позовної заяви без руху була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на зазначену в позовній заяві адресу позивача.

Однак, поштове відправлення, яким на адресу позивача направлялася ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2022 про залишення позову без руху повернулося до суду 10.05.2022 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до Довідки Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2022 документ в електронному вигляді "ст.174 ч.1 Залишення позовної заяви без руху" від 15.03.2022 по справі №904/4524/20 (суддя Мартинюк Сергій Віталійович) було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет.

Вищевказаний документ доставлено до електронного кабінету 15.03.2022 о 14:49 год.

Відповідно до положень п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду позивачем та повернення їх до суду з поміткою «повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання» є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) позивача щодо їх належного отримання, тобто є власною волею позивача.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Європейський суд з прав людини у п.41 свого рішення від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Водночас, позивачем не повідомлено суд про зміну місцезнаходження та не забезпечили внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, в постанові Верховного Суду від 11.09.2018 по справі № 910/9555/16 було зроблено наступний правовий висновок:

"01.06.2006 набрав чинності Закон України "Про доступ до судових рішень", згідно зі статтею 2 якого кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Особам, які беруть (брали) участь у справі, забезпечується доступ до судових рішень у їхній справі в порядку, встановленому процесуальним законом.

Таким чином, цим Законом та процесуальним законодавством позивачу надано право бути обізнаним про прийняті в цій справі судові рішення шляхом доступу до Реєстру.

Відтак, позивач (ініціатор судового процесу) який добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язаний слідкувати за перебігом розгляду поданої ним позовної заяви, крім того, зобов`язаний утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 днів.

Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України №2119-IX від 18.03.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №7168 від 15.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 на 30 днів до 24.04.2022 включно.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2022 про залишення позовної заяви без руху судом було встановлено строк для усунення недоліків не пізніше десяти днів з моменту отримання ухвали суду та закінчення воєнного стану. В свою чергу в ухвалі судом зазначено, що позивач має право усунути недоліки і під час воєнного стану.

При встановленні строку на усунення недоліків суд керувався необхідністю створення учасникам справи умови належного балансу безпеки та можливості ефективної реалізації їх процесуальних прав.

Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України № 2212-IX від 21.04.2022 "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-IX від 22.05.2022 "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

З урахуванням неодноразового продовження воєнного стану в Україні, а також невизначеності щодо кінцевого терміну його дії, строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою господарського суду, вже не відповідає принципам розумності в контексті ст. 114 ГПК України та не сприяє виконанню завдань господарського судочинства.

Місцезнаходження позивача (м. Кривий Ріг) та Господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпро) станом на 29.06.2022 не включено до Переліку територіальних громад, розташованих у районах проведення воєнних (бойових) дій, або які перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №143 від 01.07.2022; засоби поштового та іншого зв`язку працюють.

Слід зазначити, що на даний момент господарський суд не вбачає перешкод для реалізації позивачем своїх прав шляхом усунення недоліків поданої позовної заяви.

За таких обставин, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора КП "ЖЕО №45" Демчана О.І. та встановити строк на усунення недоліків (зазначених в ухвалі суду від 15.03.2022) не пізніше десяти днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 114, 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора КП "ЖЕО №45" Демчана О.І. про уточнення процесуальних строків на усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

2. Позивачу не пізніше десяти днів з моменту отримання даної ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належні докази поштового відправлення з описом вкладення на належну адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами;

- надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

- докази сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- зазначити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з наданням доказів, що підтверджують вказані обставини, зазначити правові підстави позову.

3. ПОВТОРНО роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 07.07.2022 та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк