ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2022м. ДніпроСправа № 904/1779/22

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1: Соборної державної податкової інспекції Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, м. Дніпрро

відповідача-2: Акціонерного товариства "Кредобанк" в особі відділення Акціонерного товариства "Кредобанк" у місті Дніпрі, м. Дніпро

відповідача-3: Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі філії Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у місті Дніпрі, м. Дніпро

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав", м. Дніпро

про зобов`язання вчинити дії-надати податкові та банківські документи

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- зобов`язати Соборну державну податкову інспекцію Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області надати ОСОБА_1 завірені належним чином копії документів відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав", а саме: річні баланси (звіти про фінансовий стан) - форма 1 та річний звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) - форма 2 за період з 01.01.2007 по 30.06.2022;

- зобов`язати Акціонерне товариство "Кредобанк" в особі відділення Акціонерного товариства "Кредобанк" у м. Дніпрі надати ОСОБА_1 завірені належним чином копії документів відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав", а саме: банківські виписки про рух коштів по рахункам ТОВ "Жовтоводський спецсплав" за період з 01.01.2007 по 30.06.2022;

- зобов`язати Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Дніпрі надати ОСОБА_1 завірені належним чином копії документів відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав", а саме: банківські виписки про рух коштів по рахункам ТОВ "Жовтоводський спецсплав" за період з 01.01.2007 по 30.06.2022.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2022 справу №904/1779/22 передано на розгляд судді Коліснику І.І.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 06 липня 2022 року №204 у зв`язку із не вірно визначеною категорією спору, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. №4-1697/22 справи 904/1779/20.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2022 справу №904/1779/22 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

8 липня 2022 року від судді Євстигнеєвої Н.М. надійшла заява про самовідвід, в якій суддя просить відвести її від розгляду вказаної справи у зв`язку з тим, що Євстигнеєв О.С. (представник (адвокат) позивача у даній справі), є її колишнім чоловіком.

Вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді Євстигнеєвої Н.М., що є підставою для самовідводу.

Частиною 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Разом з тим, з численної практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене та, у зв`язку із необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді Євстигнеєвої Н.М. при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду та забезпечення довіри до судової влади України, на підставі статті 35 Господарського процесуального кодексу України, суд вбачає підстави задовольнити заяву про самовідвід судді від розгляду справи № 904/1779/22.

У відповідності до частини 1 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

З огляду на викладене, заява самовідвід судді Євстигнеєвої Н.М. від розгляду справи № 904/1779/22 підлягає задоволенню, а матеріали вказаної справи - передачі уповноваженому працівнику Господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

Керуючись статтями 35-40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву судді Євстигнеєвої Н.М. про самовідвід від розгляду даної справи.

2. Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соборної державної податкової інспекції Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Акціонерного товариства "Кредобанк" в особі відділення Акціонерного товариства "Кредобанк" у місті Дніпрі, Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі філії Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у місті Дніпрі за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" про зобов`язання вчинити певні дії (зареєстрована в канцелярії суду за вх. №1697/22 01.07.2022) передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили - 08.07.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва