УХВАЛА

07 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 911/2130/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Баранець О.М., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Катрюк»

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

(суддя - Чорногуз М.Г., суддів - Мальченко А.О., Агрикова О.В.)

від 13.06.2022

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі»

до Приватного підприємства «Катрюк»

про стягнення 76 823,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Рішенням Господарського суду Київської області від 12.10.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства «Катрюк» на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» 57 094,62 грн вартості необлікованої електричної енергії, 10 619,58 грн інфляційних втрат, 4 749,02 грн 3% річних та 2 141,17 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

2. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2022 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Катрюк» задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

3. 07.06.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного підприємства «Катрюк» про ухвалення додаткового рішення, в якій відповідач просив визнати причини пропуску строку на подання доказів, що підтверджують понесені відповідачем витрати на правничу допомогу, поважними та поновити строк; ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути із позивача понесені відповідачем витрати на правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 заяву про ухвалення додаткового рішення залишено без розгляду.

5. Суд виходив з того, що заявник пропустив строк для подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу та відповідно не дотримався вимог частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Посилання на ознайомлення із текстом постанови лише 30.05.2022 не підтверджує факт отримання копії постанови цією датою та не може слугувати підставою для поновлення процесуального строку для подання доказів.

6. 01.07.2022 Приватне підприємство «Катрюк» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду заяви.

7. У касаційній скарзі скаржник посилається на порушення норм частини 5 статті 242, частин 1, 4, 5, 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1, 2, 6 розділу 2 Тимчасового регламенту надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, затвердженого наказом ДСА України № 227 від 07.11.2016, а також неврахування висновків, викладених в постановах Верховного Суду від 27.10.2021 у справі № 279/5407/20, від 23.12.2021 у справі № 484/37/20, від 01.07.2021 у справі № 9901/76/21, що направлення судового рішення електронним листом на електронну пошту учасника справи, який не зареєстрований у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (ЄСІКС) як користувач, не є належним врученням такого рішення.

8. Також зазначає, що розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення на підставі частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України є помилковим та таким, що порушує норми законодавства України, а саме застосування процесуальної норми, яка не підлягала застосуванню. Посилається на подібний висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 10.08.2019 у справі № 850/1/18.

9. Статтею 294 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

10. Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

11. Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

12. Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись нормами частини 13 статті 8, статей 234, 288, 290, 294, частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/2130/21 за касаційною скаргою Приватного підприємства «Катрюк» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2022.

2. Призначити до розгляду справу № 911/2130/21 за касаційною скаргою Приватного підприємства «Катрюк» в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 27 липня 2022 року.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

5. Витребувати з Господарського суду Київської області або з Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/2130/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко