ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.05.2022 Справа №5006/5/39б/2012 (905/2027/21)
Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )
ОСОБА_1 , м.Маріуполь, звернулась до Господарського суду Донецької області в межах справи №5006/5/39б/2012 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» з позовом до Товарної біржи «Міжрегіональна Українська Біржа», м.Київ, Публічного акціонерного товариства «Донбаспроелектромонтаж», м.Донецьк, про:
- визнання недійсним протоколу №2 про проведення першого повторного аукціону з продажу майна банкрута, Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» від 22.10.2018 вбудованого нежитлового приміщення у підвалі п`ятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 44,1 кв.метрів;
- визнання недійсним протоколу №1 про проведення першого повторного аукціону з продажу майна банкрута, Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» від 23.10.2018 - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 21,8 кв.метрів;
Ухвалою суду від 29.10.2021 (суддя Аксьонова К.І.) вищезазначену позовну заяву повернуто ОСОБА_1 на підставі п.2 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Східного апеляційного господарського суд у від 20.12.2021 апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.10.2021 у справі №5006/5/39б/2012(905/2027/21) скасовано, справу №5006/5/39б/2012(905/2027/21) направлено для подальшого розгляду до місцевого суду.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.01.2022 задоволено заяву від 14.01.2022 про самовідвід судді Аксьонової К.І. від розгляду справи №5006/5/39б/2012 (905/2027/21).
На підставі розпорядження №02-01/11 від 17.01.2022 керівника апарату суду «Щодо повторного автоматичного розподілу справи», призначено повторний автоматичний розподіл справи та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи призначено суддю Фурсову С.М.
На підставі ухвали суду від 19.01.2022 витребувано у ОСОБА_1 оригінал позовної заяви та додані до неї документи згідно переліку.
14.02.2022 до суду надійшов супровідний лист б/н від 08.02.2022 ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 19.01.2022.
Згідно з ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.02.2022 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п.2 ч.1, ст.164, ч.ч.1-3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та постановлено позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 4540 грн.
Ухвала суду від 15.02.2022 була скерована на адресу позивача 15.02.2022 та вручена ОСОБА_1 18.02.2022, про що свідчить інформація з розділу «Трекінг» офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта».

Проте, недоліки позовної заяви ОСОБА_1 в частині надання витребуваних ухвалою суду від 15.02.2022 доказів не усунуто, відповідних документів не представлено.

Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За приписом ч.6 ст.174 вказаного нормативно-правового акту суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.7 ст.174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів заявнику.

Одночасно, суд звертає увагу заявника позову на те, що у зв`язку із відсутністю знаків поштової оплати, а також загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, відповідно до наказу №23 від 15.04.2022 керівника апарату Господарського суду Донецької області встановлено дистанційний режим роботи працівникам апарату Господарського суду Донецької області з 18 квітня 2022 року до дня припинення або скасування воєнного стану, що зумовлює неможливість відправлення вихідної кореспонденції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 в межах справи №5006/5/39б/2012 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» до Товарної біржи «Міжрегіональна Українська Біржа», Публічного акціонерного товариства «Донбаспроелектромонтаж» про визнання недійсними протоколів та стягнення 57200 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку ст.ст.255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Фурсова