ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" липня 2022 р. Справа №924/1112/21

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Дужич С.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04 травня 2022 року (вх.№1892/22), у справі

за заявою Державної податкової служби України в особі відокремленого структурного підрозділу - Головного управління ДПС у Хмельницькій області

до Колективного підприємства "Цивільжитлобуд"

про відкриття провадження у справі про банкрутство (заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання кредиторських вимог)

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2022 року, ухвалою Господарського суду Хмельницької області у справі про банкрутство КП "Цивільжитлобуд" було визнано кредиторами:

- ДПС України в особі відокремленого структурного підрозділу - ГУ ДПС у Хмельницькій област з грошовими вимогами на суму 6 622 607,33 грн., з яких: 3 380 047,83 грн. (основний платіж) - вимоги третьої черги, 777 816,20 грн. (штрафні санкції) - вимоги шостої черги, 2 464 743,3 грн. (пеня) - вимоги шостої черги; та на суму 27 662,00 грн., з яких: 22 700,00 грн. - витрати по сплаті судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 4 962,00 грн. - витрати по сплаті судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами, які відносяться до І черги вимог кредиторів та не враховуються під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу на підставі ч.4 ст. 48 КУзПБ; а також 54 000,00 грн. витрати на авансування кредитором основної винагороди арбітражному керуючому, які відносяться до вимог І черги.

- ПАТ "Промінвестбанк" з грошовими вимогами на суму 3 081 592,28 грн., з яких: 2 023 405,24 грн. - основний борг, 340 470,34 грн. - заборгованість по процентах, 18 722,37 грн. - заборгованість по комісії, 29 395,27 грн. - пеня, 429 429,25 грн. - інфляційні втрати, 25 500,00 грн. - державне мито, 236,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення, 214 433,81 грн. - 3% річних, із включенням окремо до реєстру вимог кредиторів, як вимоги, забезпечені заставою майна боржника; та на суму 4 962,00 грн. - витрати по сплаті судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами, які відносяться до І черги вимог кредиторів та не враховуються під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу на підставі ч.4 ст. 48 КУзПБ.

Також, ухвалою було зобов`язано розпорядника майна КП "Цивільжитлобуд" надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог КУзПБ; проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву КП "Цивільжитлобуд", наявну дебіторську заборгованість; внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром, у т.ч. внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно: Іпотечного договору №872-07/04 від 16 листопада 2007 року та Договору застави №873-07/04 від 16 листопада 2007 року; організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 КУзПБ, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду; надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 КУзПБ.

Крім того, було призначено проведення зборів кредиторів і комітету кредиторів КП "Цивільжитлобуд" на 25 травня 2022 року, а також підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначено на 01 червня 2022 року.

21 червня 2022 року, ПАТ "Промінвестбанк" звернулося з апеляційною скаргою, в якій, не надавши доказів сплати судового збору, просить ухвалу скасувати в частині визнання ПАТ "Промінвестбанк" кредором боржника на 3 081 592,28 грн. і, поновивши строк на апеляційне оскарження, прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги банку до КП "Цивільжитлобуд" на загальну суму 20 998 689,00 грн.

За п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки апелянт не є особою, яка, відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", звільнена від його сплати, то при оскарженні вказаної ухвали, йому слід було надати докази сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, ухвалою залишається без руху.

Враховуючи, що апелянт, оскаржуючи спірне судове рішення, не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в розмірі, передбаченому ГПК України і Законом України "Про судовий збір", то дана апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Оскільки скарга залишається без руху, то розгляд клопотання про поновлення строку на оскарження спірної ухвали - передчасний.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04 травня 2022 року (вх.№1892/22) - залишити без руху.

Встановити скаржнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Примірник даної ухвали направити учасникам справи.

Суддя Дужич С.П.