ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2022 р. Справа № 921/544/21

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "ТЕРНОПІЛЬМІСЬКГАЗ" за № 362 від 20.05.2022 та клопотання про відстрочення сплати судового збору від 04.07.2022 вих. № 203

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.04.2022, суддя Андрусик Н.О., м. Тернопіль, повний текст рішення складено - 28.04.2022

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ", м.Київ

до відповідача приватного акціонерного товариства "ТЕРНОПІЛЬМІСЬКГАЗ", м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м.Київ

про стягнення 357 859 830,30грн.,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.04.2022 позов задоволено. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "ТЕРНОПІЛЬМІСЬКГАЗ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" 323 941 978,40 грн. боргу з оплати щодобових негативних небалансів, 4150327,11 грн. плати за перевищення договірної потужності, 6112320,18 грн. інфляційних нарахувань, 4148677,04 грн. 3% річних, 19506527,57 грн. пені та 794500,00 грн. в повернення сплаченого судового збору.

08.06.2022 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга приватного акціонерного товариства "ТЕРНОПІЛЬМІСЬКГАЗ" за № 362 від 20.05.2022 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.04.2022 в справі №921/544/21.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2022 залишено без руху апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "ТЕРНОПІЛЬМІСЬКГАЗ" за № 362 від 20.05.2022 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.04.2022 в справі №921/544/21, скаржнику рекомендовано, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 1 191 750,00 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 1 191 750,00 грн. та подати суду докази надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.

27.06.2022 на адресу Західного апеляційного господарського суду від апелянта (приватного акціонерного товариства "ТЕРНОПІЛЬМІСЬКГАЗ") надійшло клопотання про долучення документів в підтвердження обгрунтувань щодо відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у даній справі, а саме: довідки приватного акціонерного товариства "ТЕРНОПІЛЬМІСЬКГАЗ" за № 181 від 22.06.2022, постанови про арешт коштів боржника (приватного акціонерного товариства "ТЕРНОПІЛЬМІСЬКГАЗ" ) ЗВП № 62633473, ВП № 60363396, № 62633348, № 62919377, балансу (звіту про фінансовий стан) на 31.03.2022, звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) за І квартал 2022 року.

В підтвердження доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України апелянтом долучено опис вкладення до цінного листа на ім`я ТОВ «Оператор газотранспортної системи України».

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 залишено без задоволення клопотання апелянта (приватного акціонерного товариства "ТЕРНОПІЛЬМІСЬКГАЗ") про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.04.2022 в справі №921/544/21. Залишено без руху апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "ТЕРНОПІЛЬМІСЬКГАЗ" за № 362 від 20.05.2022 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.04.2022 в справі №921/544/21 та рекомендовано скаржнику, протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 1 191 750,00 грн. за подання апеляційної скарги та подати суду належні докази сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 1 191 750,00 грн. та подати суду докази надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.

Вказана ухвала суду направлена апелянту 05.07.2022 на офіційну електронну адресу ПАТ "Тернопільміськгаз" в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції, розсилкою процесуальних документів та відміткою Західного апеляційного господарського суду про надіслання на зворотній стороні ухвали від 04.07.2022.

Статтею 5 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972, при обчисленні строку суботи, неділі та офіційні свята враховуються.

Згідно з п. "а" ч. 1 ст. 1 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972, ця Конвенція застосовується до обчислення строків у цивільних, комерційних і адміністративних справах, включаючи процедуру стосовно таких справ, якщо такі строки встановлені законом або судовим чи адміністративним органом.

Згідно з ч. 1 ст. 115 ГПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

За змістом ч. 1, 4, 6, 7 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

На виконання вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 04.07.2022, 08.07.2022 на адресу Західного апеляційного господарського суду від апелянта (приватного акціонерного товариства "ТЕРНОПІЛЬМІСЬКГАЗ") надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надіслання копії апеляційної скарги сторонам в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України, а саме поштових накладних від 06.07.2022 за № 812 та за №804.

07.07.2022 на адресу Західного апеляційного господарського суду від приватного акціонерного товариства "ТЕРНОПІЛЬМІСЬКГАЗ" надійшло клопотання в якому апелянт повторно просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у даній справі, обґрунтовуючи важким фінансовим становищем підприємства та накладенням державним виконавцем арешту на кошти, що містяться на банківських рахунках та належать відповідачу.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що статтею 8 вищезазначеного Закону передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, однак лише за вичерпних умов. Водночас приписами цієї статті визначено суб`єктів оскарження щодо яких можна здійснити відстрочення та розстрочення сплати судового збору.

З аналізу наведеної законодавчої норми вбачається, що положення п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» стосується окремих категорій фізичних осіб і не розповсюджується на юридичних осіб, які є учасником господарської справи (аналогічну правову позицію викладено в ухвалах Верховного Суду від 18.06.2018 у справі № 922/4461/16, від 13.11.2018 у справі №904/1842/17).

Звертаючись із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.04.2022 у цій справі, приватне акціонерне товариство "ТЕРНОПІЛЬМІСЬКГАЗ" діє як юридична особа - суб`єкт господарювання.

Отже, приватне акціонерне товариство "ТЕРНОПІЛЬМІСЬКГАЗ" не належить до кола суб`єктів, на яких розповсюджується дія статті 8 Закону України "Про судовий збір" щодо відстрочення сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи згаданий принцип, господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення сплати судового збору. Таким чином, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб`єктів господарювання та громадян, законодавець поставив у рівні умови в частині обов`язку сплачувати судовий збір.

За таких обставин, вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом, зокрема, відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Відстрочення, розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком. При цьому, це право суду закон пов`язує із встановленням обставин, які свідчать про дійсну складність фінансового становища сторони, яка звертається з відповідним клопотанням.

Водночас, законом не визначено обставин, які беззаперечно свідчать про наявність у суду обов`язку вчинення відповідних дій, а обґрунтування відповідних обставин покладається на заінтересовану сторону.

За вказаних обставин, апеляційний суд залишає без задоволення клопотання апелянта (відповідача) про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.04.2022 в справі №921/544/21.

Крім цього, право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, а положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи зазначене, покладення обов`язку сплатити судовий збір не є обмеженням приватного акціонерного товариства "ТЕРНОПІЛЬМІСЬКГАЗ" його права на доступ до суду.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що приватним акціонерним товариством "ТЕРНОПІЛЬМІСЬКГАЗ" не усунуто недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.07.2022.

Згідно з частиною 4 статті 174 та статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За змістом ч. 7 ст. 260 ГПК України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства "ТЕРНОПІЛЬМІСЬКГАЗ" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.04.2022 в справі №921/544/21 - відмовити.

Повернути приватному акціонерному товариству "ТЕРНОПІЛЬМІСЬКГАЗ" апеляційну скаргу за № 362 від 20.05.2022 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.04.2022 в справі №921/544/21.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Судді: Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець