ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2022 р. Cправа № 902/1238/21

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Переродова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1238/21 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 16.02.2022 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Білявського В.В..

Також, ухвалою суду від 12.04.2022 року призначено попереднє засідання у цій справі на 05.07.2022 року.

Разом з тим, ухвалою суду від 02.06.2022 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 б/н від 31.05.2022 року (вх. № 01-36/349/22) про заміну арбітражного керуючого у справі № 902/1238/21. Відсторонено арбітражного керуючого Білявського Віталія Віталійовича від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №902/1238/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Задоволено заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. на участь у справі № 902/1238/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Призначено керуючим реструктуризацією у справі № 902/1238/21 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

В судове засідання на визначену дату боржник та арбітражний керуючий не з`явились.

При цьому, судом встановлено, що 23.06.2022 року від арбітражного керуючого Белінської Н.О. до суду супровідним листом № 02-19/315 від 23.06.2022 року надійшов інвентаризаційний опис № 1 від 20.06.2022 року.

27.06.2022 року від арбітражного керуючого Белінської Н.О. до суду надійшов звіт №02-19/324 від 24.06.2022 року про результати перевірки декларації боржника у справі №902/1238/21.

29.06.2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання б/н від 29.06.2022 року (із додатками) про прийняття виправленої декларації про майновий стан у справі №902/1238/21.

04.07.2022 року від арбітражного керуючого Белінської Н.О. до суду надійшли такі документи :

- заява № 02-19/355 від 04.07.2022 року про поновлення та продовження арбітражному керуючому процесуального строку у справі № 902/1238/21;

- заява № 02-19/356 від 04.07.2022 року про перенесення судового засідання, яке відбудеться 05.07.2022 року у справі № 902/1238/21 на іншу дату, у зв`язку з перебуванням керуючого реструктуризацією у щорічній відпустці.

Судом були оглянуті подані документи та долучені до матеріалів справи.

Поряд з цим, суд, оглянувши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом ч. 2 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 196 ГПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Враховуючи наведені вище обставини, беручи до уваги подану заяву № 02-19/356 від 04.07.2022 року, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про призначення попереднього судового засідання у цій справі на іншу дату.

Також, суд дослідивши звіт арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-19/324 від 24.06.2022 року про результати перевірки декларації боржника у справі № 902/1238/21, дійшов висновку про прийняття його до відома.

Крім того, судом розглянуто заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. №02-19/355 від 04.07.2022 року про поновлення та продовження арбітражному керуючому процесуального строку у справі № 902/1238/21.

Відповідна заява, мотивована тим, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.02.2022 року, серед іншого, ухвалено : арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Білявському В.В. виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість; Боржнику та керуючому реструктуризацією Білявському В.В. подати до суду план реструктуризації боргів до 12.04.2022 року.

Однак, в зв`язку зі смертю попереднього арбітражного керуючого Білявського В.В., арбітражному керуючому Белінській Н.О., документи по цій справі не передавалися.

Водночас, для здійснення повної інвентаризації та належного плану реструктуризації необхідно отримати відповіді про належне майно, ліцензії, доходи Боржника.

В зв`язку з тим, що арбітражного керуючого Белінську Н.О., призначено керуючим реструктуризацією по справі № 902/1238/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 02.06.2022 року, керуючий реструктуризацією просить суд :

- поновити та продовжити процесуальний строк арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Белінській Н.О. виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість у справі № 902/1238/21, до 02 серпня 2022 року;

- поновити та продовжити процесуальний строк для подачі до суду Боржником та керуючим реструктуризацією Белінській Н.О. плану реструктуризації боргів по справі №902/1238/21 до 02 серпня 2022 року.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", у умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний: організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість; брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду.

Пунктами 7, 8 ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про: проведення арбітражним керуючим виявлення, складання опису майна боржника (проведення інвентаризації) та визначення його вартості; строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду.

Згідно ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За змістом ч. 1, ч. 3 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 6 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно оприлюднених 02.03.2022 на сайті Ради суддів України рекомендацій роботи судів в умовах воєнного стану, рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Як вказувалося вище, ухвалою суду від 16.02.2022 року у справі № 902/1238/21, зокрема, ухвалено : арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Білявському В.В. виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість; Боржнику та керуючому реструктуризацією Білявському В.В. подати до суду план реструктуризації боргів до 12.04.2022 року.

Отже, наразі строк встановлений ухвалою суду від 16.02.2022 року у цій справі щодо подання до суду плану реструктуризації боргів, закінчився 12.04.2022 року.

Також, як згадувалось вище, ухвалою суду від 02.06.2022 року було відсторонено арбітражного керуючого Білявського Віталія Віталійовича від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/1238/21 та призначено керуючим реструктуризацією у цій справі арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що строк на подання до суду плану реструктуризації боргів є процесуальним строком, а відтак таким, що може бути продовженим, як з ініціативи сторони, так і суду, оскільки про його присічність (граничність) не зазначено в законі.

Водночас, суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від 16.02.2022 року у справі №902/1238/21, судом не встановлювався строк арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Білявському В.В. виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість, оскільки приписами ст. ст. 114, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, такий строк не передбачений.

Відтак, відсутні підстави для поновлення та продовження процесуального строку арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Белінській Н.О. для виявлення, складання опису майна (проведення інвентаризації) та визначення його вартості у цій справі, а тому заява № 02-19/355 від 04.07.2022 року у цій частині задоволенню не підлягає.

Однак, з огляду на призначення керуючим реструктуризацією у справі № 902/1238/21 арбітражного керуючого Белінську Н.О., замість арбітражного керуючого Білявського В.В., якому було доручено ухвалою суду від 16.02.2022 року провести вказані вище дії, суд дійшов висновку про зобов`язання арбітражного керуючого Белінської Н.О. виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість.

З огляду на викладене та встановлені обставини справи, враховуючи режим воєнного стану в Україні та з метою належного проведення процедури реструктуризації боргів боржника - Костяка М.М., суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви № 02-19/355 від 04.07.2022 року та поновлення і продовження процесуального строку арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Белінській Н.О. для подачі до суду Боржником та керуючим реструктуризацією плану реструктуризації боргів по справі № 902/1238/21 до 02.08.2022 року.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 12, 113, 114, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 113, 116, 119, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити попереднє засідання у справі № 902/1238/21 на 09.08.2022 року об 11:30 год. (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, м. Вінниця вул.Пирогова, 29, зал № 6).

2. Прийняти до відома звіт арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-19/324 від 24.06.2022 року про результати перевірки декларації боржника у справі № 902/1238/21

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ч.ч. 1-4 ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

4. Задоволити заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-19/355 від 04.07.2022 року про поновлення та продовження арбітражному керуючому процесуального строку у справі № 902/1238/21, частково.

5. Поновити та продовжити процесуальний строк для подачі до суду Боржником та керуючим реструктуризацією Белінській Н.О. плану реструктуризації боргів по справі №902/1238/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 до 02 серпня 2022 року.

6. Відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-19/355 від 04.07.2022 року в частині поновлення та продовження процесуального строку арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Белінській Н.О. для виявлення, складання опису майна (проведення інвентаризації) та визначення його вартості у справі №902/1238/21.

7. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Белінській Н.О. виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість у справі № 902/1238/21.

8. Копію ухвали надіслати на відомі суду електронні адреси: Костяку М.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 06.07.2022 року .

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим. : 1 - до справи.