ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" липня 2022 р. Справа№ 910/20485/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2022

у справі № 910/20485/16 (суддя: Літвінова М.Є.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-107»

про стягнення 197 032,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Київенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «ЖЕК-107» про стягнення 197.032,42 грн, з яких: 171.177,02 грн основного боргу, 20.931,45 грн інфляційних втрат та 4.923,95 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 позов задоволено, стягнуто з ТОВ «ЖЕК-107» на користь ПАТ «Київенерго» 171.177,02 грн основного боргу, 20.931,45 грн інфляційних втрат, 4.923,95 грн 3% річних та 2.955,49 грн витрат по сплаті судового збору.

17.02.2017. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2021. замінено позивача в справі № 910/20485/16 - Акціонерне товариство «К.Енерго», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання наказу від 17.02.2017 № 910/20485/16, його правонаступником - ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс».

У подальшому до Господарського суду міста Києва від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» надійшла заява про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/20485/16, в якій стягувач просить суд стягнути з ВДВС витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11 200, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 у справі № 910/20485/16 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про розподіл витрат на правову допомогу у справі № 910/20485/16 задоволено частково. Стягнуто з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн 00 коп. В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 у справі № 910/20485/16 скасувати в частині відмови в задоволенні заяви ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення на Голосіївський ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. ст.. 123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України, в розмірі 7 700,00 грн та прийняте нове рішення, котрим заяву ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» про покладення на Голосіївський ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України задовольнити повністю, стягнути із Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» судові витрати на правничу допомогу у розмірі 11 200 грн. 00 коп. згідно договору № 23-02/2022/5 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 23.02.2022.

Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 у справі № 910/20485/16.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями .від 28.06.2022, апеляційна скарга у справі № 910/20485/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Гаврилюк О.М., Зубець Л.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги закріплено в статті 258 ГПК України.

Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2022 становить 2481, 00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2481, 00 грн.

Судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому суд апеляційної інстанції стосовно посилання скаржника на позицію Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду щодо відсутності обов`язку зі сплати судового збору в разі оскарження додаткового рішення, що стосується розподілу судових витрат, звертає увагу скаржника на те, що предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, а не додаткове рішення суду першої інстанції. У цьому випадку суд враховує правову позицію Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладену в постанові від 24.07.2020 року у справі № 911/4241/15.

Враховуючи силу юридичних висновків норм права, колегія суддів зазначає, що оскарження всіх без винятку ухвал господарського суду передбачає справляння судового збору.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення даної апеляційної скарги - без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги. Вказані недоліки скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на ухвалу суду міста Києва від 15.06.2022 у справі № 910/20485/16 - залишити без руху.

2. Апелянт має право усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати суду доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в сумі 2481, 00 грн, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

4. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.М. Гаврилюк

Л.П. Зубець