ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" липня 2022 р. Справа№ 920/673/21 (920/200/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А., Руденко М.А. подану по справі №920/673/21 (920/200/21) за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях на рішення Господарського суду Сумської області від 14.06.2022 у справі №920/673/21 (920/200/21) (суддя Яковенко В.В., повний текст складено - 17.06.2022) за позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерної компанії «СВЕМА» в особі виконуючого повноваження керівника Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про припинення повноважень керівника,

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 14.06.2022 у справі №920/673/21 (920/200/21) позов задоволено повністю, припинено повноваження виконуючого повноваження керівника (органів управління) Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича та стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» 9080,00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №920/673/21 (920/200/21) передано на розгляд колегії суддів у складі: Пономаренко Є.Ю - головуючий суддя; судді - Барсук М.А., Руденко М.А.

11.07.2022 року суддями Північного апеляційного господарського суду Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А., Руденко М.А., було заявлено про самовідвід у справі №920/673/21 (920/200/21) обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу справи №920/673/21 (920/200/21) не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

При вивченні матеріалів справи колегією суддів встановлено, що справа №920/673/21 (920/200/21) відноситься до категорії справ пов`язаних з банкрутством, так як Господарським судом Сумської області даний спір розглядався в межах справи №920/673/21 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Акціонерна компанія «Свема».

Так, судом встановлено, що ухвалою від 29.07.2021 Господарський суд Сумської області постановив відкрити провадження у справі №920/673/21 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Акціонерна компанія «Свема».

Також, встановлено, що ухвалою від 02.02.2022 суд постановив матеріали справи №920/200/21 за позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерної компанії «СВЕМА» в особі виконуючого повноваження керівника Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про припинення повноважень керівника передати до Господарського суду Сумської області для розгляду в межах справи №920/673/21 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Акціонерна компанія «Свема».

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 04.02.2022 прийнято позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» в особі виконуючого повноваження керівника Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі №920/673/21 (920/200/21) про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема».

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII .

Відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно з ст. 32 ГПК України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 р. затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 р., справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, належать до спеціалізації суддів третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях на рішення Господарського суду Сумської області від 14.06.2022 у справі №920/673/21 (920/200/21) була передана на розгляд колегії суддів у складі: Пономаренко Є.Ю. - головуючий суддя, судді: Барсук М.А., Руденко М.А., які входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів, що пов`язані з процедурою банкрутства.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи №920/673/21 (920/200/21) не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 ГПК України Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід суддів Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А., Руденко М.А. у розгляді апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях на рішення Господарського суду Сумської області від 14.06.2022 у справі №920/673/21 (920/200/21) - задовольнити.

2. Матеріали апеляційної скарги №920/673/21 (920/200/21) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко