УХВАЛА

м. Київ

06.07.2022Справа № 910/4702/22

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна"

про стягнення 1 358 384,25 грн.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані Україна» про стягнення 1 358 384,25 грн.

Під час дослідження матеріалів позовної заяви судом було встановлено, що позивачем не дотримано вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 у справі №910/4702/22 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН" без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання суду: - інформації щодо повної юридичної адреси ТОВ "ПЛЮС ГУРМАН" згідно з даними, зазначеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; інформації щодо повної поштової адреси ТОВ "ПЛЮС ГУРМАН"; письмового правового обґрунтування підстав заявленого позову в частині застосування положень Договору поставки № К 2112-0093 від 07.12.2021 з огляду на відсутність підписаного уповноваженими особами примірника вказаного договору; обґрунтовані розрахунки ціни позову, враховуючи дійсну суму основної заборгованості; доказів часткової оплати відповідачем отриманого товару; докази надіслання за місцезнаходженням відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документи, які оформлені у відповідності з вимогами Правил надання послуг поштового зв`язку та ст. 164, 172 ГПК України.

30.06.2022 через канцелярію суду від представника позивача отримано заяву про усунення недоліків в позові, в якій позивачем наведено нові розрахунки ціни позову та зазначено про арифметичні помилки, внаслідок чого ціна позову збільшилась до 1 391 486,76; на підтвердження юридичної адреси надано копію виписки з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; надано письмові пояснення, відповідно до яких вказано, що позивач намагався отримати підписаний сторонами примірник Договору поставки № К 2112-0093 від 07.12.2021, втім саме на суд покладається установити правову кваліфікацію сторін; надано копії виписок по рахунку ТОВ «Гурман Плюс» за період з 09.12.2021 по 05.05.2022 на підтвердження часткової оплати відповідачем отриманого товару; на підтвердження направлення копії позовної заяви на адресу відповідача з доданими до неї документами додано копії фіскального чеку, накладної № 490 та опису вкладення від 13.06.2022, оригінали яких були долучені до позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про усунення недоліків, суд дійшов висновку, що заявник не повністю не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Так, відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН", місцезнаходженням юридичної особи є: 23013, Вінницька обл., Барський р-н, сільрада Івановецька, (за межами населеного пункту) урочище Гурман, будинок 1, кімната 7.

Однак, як вбачається з позовної заяви та заяви про усунення недоліків, представником позивача вказана не повна юридична адреса ТОВ "ПЛЮС ГУРМАН", зокрема, вказано: 23013, с. Іванівці, урочище Гурман, буд.1.

Пунктом 42 Правил надання послуг поштового зв`язку визначено, що поштова адреса заповнюється в такій послідовності: найменування вулиці (проспекту, бульвару, провулку), номер будинку, квартири; найменування населеного пункту, району, області; поштовий індекс.

Проте, без будь-яких пояснень позивач не усунув недоліків позову в частині зазначення своєї повної юридичної та поштової адреси, що в подальшому може привести до неналежного повідомлення останнього про стан розгляду справи, а також може викликати певні неузгодженості під час оформлення резолютивної частини рішення суду та наказу на його примусове виконання, у випадку задоволення позовних вимог

Крім того, за приписами п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 46 ГПК України).

Таким чином, у разі проведення неправильних розрахунків ціни позову, внаслідок яких позовні вимоги збільшуються або зменшуються подається відповідна заява в порядку, визначеному ст. 46 ГПК України.

При цьому, до повноважень суду не належить визначення предмету та підстав заявлених позовних вимог, це є виключно процесуальними правами та обов`язками сторони.

Отже, судом не приймається до розгляду вимога, наведена у заяві про усунення недоліків в позові, яка не відповідає розміру заявлених у позовній заяві вимогам.

Серед іншого у мотивувальній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 у справі №910/4702/22 було зазначено, що згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Так, на підтвердження надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів до матеріалів позовної заяви було додано опис, на якому відсутній номер поштового відправлення та підпис працівника поштового зв`язку. При цьому, адреса зазначена в описі вкладенні не співпадає з адресою одержувача, зазначеною у накладній №490, яка надана в якості доказу отримання послуг поштового зв`язку.

Відтак, суд зобов`язав позивача надати докази надіслання за місцезнаходженням відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документи, які оформлені у відповідності з вимогами Правил надання послуг поштового зв`язку та ст. 164, 172 ГПК України.

Однак, позивачем надано до заяви про усунення недоліків в позові ті ж самі докази надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документи тільки в копіях без усунення наведених судом недоліків.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН" у встановлений судом десятиденний строк з дня отримання ухвали недоліки позову, встановлені ухвалою суду від 22.06.2022, повністю не усунуло.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН" позовну заяву і додані до неї документи.

2. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов