ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" червня 2022 р. Справа№ 910/18760/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Ткаченка Б.О.

Гаврилюка О.М.

при секретарі судового засідання: Гибало В.О.

представники учасників апеляційного провадження не з`явились

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від заяви про забезпечення позову

при розгляді апеляційної скарги Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 18.11.2021

про забезпечення позову

у справі №910/18760/21 (суддя - Ващенко Т.М.)

за заявою ОСОБА_1

про забезпечення позову

особа, яка може отримати статус учасника справи - Міністерство юстиції України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , заявник) звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову (до подання позовної заяви) шляхом:

- зупинення дії наказу Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» від 16.11.2021 № 4115/5 до набуття законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» від 16.11.2021 № 4115/5;

- заборони Міністерству юстиції України та будь-яким його структурним підрозділам та територіальним органам, включаючи Офіс протидії рейдерству, Державному підприємству «Національні інформаційні системи», будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам вчиняти будь-які дії по внесенню змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-український будівельний альянс» (ідентифікаційний код 35129952) для виконання наказу Міністерства юстиції України від 16.11.2021 № 4115/5 «Про задоволення скарги», вчиняти будь-які реєстраційні дії та/або записи, зокрема скасовувати реєстраційні дії та/або записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-український будівельний альянс» (ідентифікаційний код 35129952).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі №910/18760/21 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Зупинено дію наказу Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» від 16.11.2021 № 4115/5 до набуття законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» від 16.11.2021 № 4115/5.

Заборонено Міністерству юстиції України та будь-яким його структурним підрозділам та територіальним органам, включаючи Офіс протидії рейдерству, Державному підприємству «Національні інформаційні системи», будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам вчиняти будь-які дії по внесенню змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-український будівельний альянс» (ідентифікаційний код 35129952) для виконання Наказу Міністерства юстиції України від 16.11.2021 № 4115/5 «Про задоволення скарги», вчиняти будь-які реєстраційні дії та/або записи, зокрема, скасовувати реєстраційні дії та/або записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-український будівельний альянс» (ідентифікаційний код 35129952).

При прийнятті оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд виходив із того, що у разі повного виконання спірного наказу таке задоволення позову не призведе до фактичного відновлення прав та інтересів, з метою захисту яких позивач має намір звернутись з позовом до суду, оскільки після скасування реєстраційних дій заявнику доведеться звертатися до суду з новими позовами.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Міністерство юстиції України звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі №910/18760/21 скасувати.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що заявником не обґрунтовано яким чином факт невжиття відповідних заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду у даній справі. Скаржник зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушено, зокрема, положення ч. 11 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), а відтак ухвала про забезпечення позову підлягає скасуванню у зв`язку із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Козир Т.П., суддів: Кравчука Г.А., Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 у справі №910/18760/21 заяву суддів Козир Т.П., Кравчука Г.А. та Коробенка Г.П. про самовідвід задоволено. Відведено зазначених суддів Північного апеляційного господарського суду від розгляду даної справи. Матеріали справи №910/18760/21 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2021 для розгляду апеляційної скарги Міністерства юстиції України визначено колегію суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Алданової С.О., ОСОБА_2.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 у справі №910/18760/21 відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі №910/18760/21 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду. Витребувано матеріали даної справи із суду першої інстанції.

20.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/18760/21.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 , яка входить до складу колегії суддів та не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), рішенням Вищої ради правосуддя від 21.12.2021 у відставку, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2021 для вирішення питання щодо руху апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді: Алданова С.О., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2021 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі №910/18760/21 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

17.12.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про відмову від заяви, в якій останній просить прийняти заяву про відмову від заяви про забезпечення позову, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі №910/18760/21 та закрити апеляційне провадження у даній справі у зв`язку з відмовою від заяви про забезпечення позову.

12.01.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої останнім долучено докази сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн (платіжне доручення №8325 від 28.12.2021).

У зв`язку з перебуванням судді Алданової С.О., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2022 для вирішення питання щодо руху апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П., судді: Владимиренко С.В., Гаврилюк О.М.

Водночас, у зв`язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, а також перебуванням судді Владимиренко С.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2022 для вирішення питання щодо руху апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П., судді: Сітайло Л.Г., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 відкрито апеляційне провадження у справі №910/18760/21 за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021, апеляційну скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.03.2022.

Роз`яснено учасникам апеляційного провадження право та встановлено строк для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, заяв та клопотань.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до статті 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

За положеннями статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Водночас, відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Виходячи із положень вказаної статті Конституції України, Рада суддів України рішенням від 24.02.2022 №9 рекомендувала зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справи.

Враховуючи загострення збройної агресії російської федерації на адміністративно-територіальній одиниці, на яку розповсюджується юрисдикція Північного апеляційного господарського суду, у зв`язку із наявністю загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи, суддів та працівників апарату суду, розгляд справи №910/18760/21 за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021, призначений на 01.03.2022 - не відбувся.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Разом з тим, конституційне право кожного на судовий захист, гарантоване статтею 55 Конституції України, не може бути обмеженим.

Пунктом 1 наказу Голови Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2022 №11 "Про внесення змін до наказу від 03.03.2022 №10 "Про встановлення особливого режиму роботи Північного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану" відновлено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.

У зв`язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г, яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2022, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді: Ткаченко Б.О., Гаврилюк О.М.

З метою забезпечення конституційних прав учасників справи на судовий захист, безперервного здійснення правосуддя та дотримання розумності строків розгляду справ, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 у складі колегії суддів: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя-доповідач), судді: Ткаченко Б.О., Гаврилюк О.М., апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі №910/18760/21 призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.06.2022.

У судове засідання 28.06.2022 представники учасників апеляційного провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв/клопотань не подавали.

Відповідно до ч. ч. 12, 13 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

При цьому, положеннями вказаної статті передбачено право, а не обов`язок суду відкласти апеляційний розгляд справи.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі наведеного вище та враховуючи, що явка представників учасників апеляційного провадження обов`язковою не визнавалась, суд апеляційної інстанції дійшов висновку за можливе здійснювати розгляд заяви ОСОБА_1 про відмову від заяви про забезпечення позову без участі представників учасників справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Основні положення щодо забезпечення позову визначені главою 10 ГПК України. При цьому, вказана глава не містить положень, які б врегульовували порядок розгляду заяви про відмову від заяви про забезпечення позову.

Частиною 10 статті 11 ГПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Таким чином, у даному випадку суд апеляційної інстанції на підставі положень частини 10 статті 11 ГПК України вважає за необхідне застосувати до правовідносин у цій справі положення статей 46, 191, 274 цього Кодексу в порядку аналогії закону.

За положеннями пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

В той же час, як вбачається із заяви ОСОБА_1 про відмову від заяви про забезпечення позову, останній просить апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі №910/18760/21 задовольнити та скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що в порядку аналогії закону згідно приписів частини 2 статті 274 ГПК України, у випадку прийняття відмови позивача від позову (у даному випадку - відмови заявника від забезпечення позову), ухвала Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 має бути визнана нечинною, з огляду на що у даній справі відсутні правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали.

При цьому, пунктом 3 частини 1 статті 275 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Відповідно до частини 9 статті 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі №910/18760/21 заходи забезпечення позову підлягають скасуванню у зв`язку з відмовою заявника від таких заходів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заяву про відмову від заяви про забезпечення позову підписано особисто ОСОБА_1 , та нотаріально посвідчено (№2576 від 15.12.2021), апеляційний господарський суд дійшов висновку про прийняття такої відмови заявника від заяви про забезпечення позову, оскільки вважає, що ця відмова не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до частини 2 статті 191 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Із поданої ОСОБА_1 заяви про відмову від заяви про забезпечення позову та закриття апеляційного провадження вбачається, що відмовляючись від заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви до Міністерства юстиції України та від подальшого подання позову у справі №910/18760/21, заявник підтверджує усвідомлення ним всіх процесуальних наслідків такої відмови та підтверджує, що факт його відмови від заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви не суперечить його інтересам та відповідає внутрішній волі.

Враховуючи викладене вище, у зв`язку з тим, що заявник із власної ініціативи у нотаріально посвідченій заяві відмовився від заяви про забезпечення позову у справі №910/18760/21 і така відмова приймається апеляційним господарським судом, провадження у справі з розгляду відповідної заяви підлягає закриттю.

Керуючись статтями 42, 46, 191, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про відмову від заяви про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про забезпечення позову.

3. Визнати нечинною ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі №910/18760/21.

4. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі №910/18760/21.

5. Закрити провадження у справі №910/18760/21 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

6. Матеріали справи №910/18760/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги у порядку і строки, визначені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 11.07.2022

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Б.О. Ткаченко

О.М. Гаврилюк