УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

м. Київ

06.07.2022Справа №910/5378/22

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Енерджі" (48700, Тернопільська область, м. Борщів, вул. Степана Бандери, буд. 146, корпус Г, кв. 13; ідентифікаційний код 41594434)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Тернопіль" (47223, Тернопільська область, с. Гукалівці, вул. Глиняника, буд. 19; ідентифікаційний код 40982792)

про стягнення 360 750,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Енерджі" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Тернопіль" про стягнення 360 750,92 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Енерджі" стверджує, що ним на підставі Договору б/н про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики) від 15.03.2019 було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Тернопіль" у позику кошти в сумі 205 800,00 грн. Натомість Товариством з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Тернопіль" частково та з простроченням повернуто частину суми позики, у зв`язку з чим неповернутою залишилась сума позики у розмірі 130 760,62 грн.

Крім того, у зв`язку з порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Тернопіль" своїх зобов`язань з повернення суми позики, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Енерджі" вказує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 16 779,32 грн., 3% річних у розмірі 7 410,98 грн. та штрафу у розмірі 205 800,00 грн.

У змісті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Енерджі" вказує, що очікує понести витрати на оплату професійної правничої допомоги у орієнтовному розмірі 72 000,00 грн.

Суд відзначає, що справа не відноситься до територіальної юрисдикції Господарському суду міста Києва, а тому підлягає передачі для розгляду іншому суду з огляду на наступне.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що міститься на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням відповідача є: 47223, Тернопільська область, с. Гукалівці, вул. Глиняника, буд. 19.

В своєму позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Енерджі" посилається на ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України та вказує, що у пункті 3.2 Договору б/н про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики) від 15.03.2019 сторони домовились, що виконання сторонами своїх зобов`язань по цьому договору здійснюється через відділення АТ "Кредобанк", що знаходиться в м. Києві, однак суд не погоджується із такими твердженнями позивача з огляду на наступне.

Частиною 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

В свою чергу, перерахування коштів сторонами через відділення банку, яке знаходиться в м. Києві, жодним чином не може вважатись виконанням зобов`язань за договором, а є механізмом такого виконання. Більше того, в контексті приписів ст. 532 Цивільного кодексу України місцем виконання грошового зобов`язання є місце проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання (а не місцезнаходження відділення банку, в якому відкритий рахунок кредитора).

За протилежного тлумачення вказаних приписів господарського процесуального закону через відкриття рахунків у будь-якому банку (або його відділенні) недобросовісні суб`єкти господарювання можуть здійснювати штучну зміну підсудності спору, що є зловживанням процесуальними правами.

В той час як згідно ч. 4 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки обидві сторони Договору б/н про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики) від 15.03.2019 знаходяться в Тернопільській області, то відповідно даний спір підлягає розгляду Господарським судом Тернопільської області.

У відповідності до вимог статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, позовні матеріали підлягають направленню до Господарського суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Енерджі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Тернопіль" про стягнення 360 750,92 грн. разом з доданими до неї матеріалами направити за територіальною підсудністю до Господарського суду Тернопільської області (46001, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, буд. 14А).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання (06.07.2022) та може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко