УХВАЛА

06 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 925/1292/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,

за участі секретаря: Купрейчук С.П.,

за участі представників сторін відповідно протоколу судового засідання у режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 40"

про відмову від позову у справі № 925/1292/20

за касаційною скаргою

Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"

на рішення господарського суду Черкаської області 17.02.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 40"

до Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Виконавчий комітет Черкаської міської ради,

про витребування технічної документації, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 40» звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт», у якому просить суд зобов`язати Приватне підприємство «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» протягом 5 робочих днів з моменту набрання рішенням законної сили передати за актом приймання-передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 40» технічну документацію на ліфти за адресами та в кількості, згідно з Додатком 1 до договору про надання послуг №28090 від 01.07.2019 щодо технічного обслуговування ліфтів, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 40» та Приватним підприємством «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт», та відшкодувати судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2102,00 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.02.2021 позов задоволено повністю: зобов`язано Приватне підприємство "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" передати за актом приймання-передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 40" технічну документацію на ліфти.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.02.2021 у справі №925/1292/20 задоволено частково; рішення Господарського суду Черкаської області від 17.02.2021 у справі №925/1292/20 змінено; викладено резолютивну частину рішення Господарського суду Черкаської області від 17.02.2021 у справі №925/1292/20 в такій редакції:

"Позов задовольнити частково. Зобов`язати Приватне підприємство "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" (вул. Гетьмана Сагайдачного, 12/1, м. Черкаси, 18003, ідентифікаційний код 02774094) передати за актом приймання-передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 40" (вул. Смілянська, 145, м. Черкаси, 18036, ідентифікаційний код 43081690) технічну документацію на ліфти, а саме:

- оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Тараскова, 6;

- оригінальні примірники 5 (п`яти) технічних паспортів на 5 ліфтів, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Тараскова, 10;

- оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Тараскова, 11;

- оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Тараскова, 12;

- оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Тараскова, 13;

- оригінальні примірники 9 (дев`яти) технічних паспортів на 9 ліфтів, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Тараскова, 16;

- оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, 24/1;

- оригінальні примірники 1 (одного) технічного паспорта на 1 ліфт, що знаходиться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, 14/2;

- оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, 18/2.

У задоволенні решти позовних вимог про зобов`язання відповідача передати "іншу технічну документацію", а також про встановлення відповідачу строку виконання зобов`язання (передачі технічної документації) протягом п`яти робочих днів з моменту набрання цим рішенням законної сили відмовлено.

Стягнути з Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 40" 2 102,00 грн судового збору".

У касаційній скарзі Приватне підприємство "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області 17.02.2021 у справі № 925/1292/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 40" відмовити повністю.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.09.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватне підприємство "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області 17.02.2021 у справі № 925/1292/20.

Касаційне провадження у справі №925/1292/20 тричі зупинялось до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справ №925/1059/20, №925/1648/20, №925/1091/20 відповідно.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.06.2022 поновлено касаційне провадження за касаційною скаргою Приватне підприємство "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області 17.02.2021 у справі № 925/1292/20; розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 06.07.2022.

На електронну пошту Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 27.06.2022 від позивача надійшла заява про відмову від позову, а 29.06.2022 аналогічного змісту заява надійшла засобами поштового зв`язку.

Крім того, 04.07.2022 через систему "Електронний суд" від заявника касаційної скарги до касаційного суду надійшли: заява, у якій останній просить не приймати відмову позивача від позову та клопотання про передачу справи №925/1292/20 на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

У заяві Приватне підприємство "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" стверджує, що відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 40" від позову порушує права цього товариства та суперечать меті господарської діяльності вказаної юридичної особи, а також порушує права відповідача та співвласників багатоквартирних будинків.

Заявник касаційної скарги зазначає, що подаючи заяву про відмову у позові, позивач цим самим зловживає своїми процесуальними правами, у зв`язку з чим Приватне підприємство "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" вважає, що Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду наділений повноваженнями не приймати таку відмову від позову. В підтвердження зазначених доводів скаржник посилається на наукові висновки членів Науково-консультативної ради Верховного Суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про відмову від позову, а представник Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" просив не приймати відмову позивача від позову та підтримав клопотання про передачу справи № 925/1292/20 на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

У ст. 14 ГПК України закріплений принцип диспозитивності господарського судочинства, за змістом якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ст. 307 ГПК України у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3, 5 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Заява про відмову від позову у справі № 925/1292/20 підписана Атамась Сергієм Степановичем, який згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 40" без обмежень на вчинення юридично значимих дій.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову та перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши доводи заяви Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" із вимогою не приймати відмову позивача від позову, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови позивача від позову, у зв`язку з чим провадження у справі № 925/1292/20 підлягає закриттю, а судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій визнанню нечинними.

При цьому, колегією суддів не встановлено обставин, визначених у ч. 5 ст. 191 ГПК України, за яких закон допускає не приймати відмову позивача від позову, а також обставин, які свідчили, що така відмова є проявом зловживання процесуальними правами, або спрямована на шкоду правам третіх осіб.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 231 ГПК України наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за захистом свого права у порядку визначеному процесуальним законодавством.

Враховуючи, що наслідком прийняття відмови позивача від позову є закриття провадження у справі та визнання нечинними судових рішень судів попередніх інстанцій, клопотання відповідача про передачу справи на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду залишається без задоволення.

Керуючись ст. ст. 46, 191, 231, 234, 235, 240, 307 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 40" від позову у справі № 925/1292/20.

2. Визнати нечинними постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області 17.02.2021 у справі № 925/1292/20.

3. Клопотання Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" про передачу справи на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство - залишити без задоволення.

4. Закрити провадження у справі № 925/1292/20.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков