ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" липня 2022 р. Справа№ 925/1961/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України

на окрему ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.02.2022

у справі №925/1961/14

за заявою ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика «Новий Київ»

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Окремою Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.02.2022 надіслано окрему ухвалу Державній казначейській службі України для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника (працівників), яким (якими) допущено безпідставне повернення наказу Господарського суду Черкаської області від 11.10.2021 у справі №925/1961/14, та повторне невиконання ухвали суду від 30.04.2021 про стягнення штрафу; для забезпечення усунення причин допущених порушень та для запобігання їх повторенню; Державній казначейській службі України про результати розгляду цієї окремої ухвали інформувати Господарський суд Черкаської області у місячний строк.

Державна казначейська служба України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження окремої ухвали Господарського суду Черкаської області від 04.02.2022; звільнити Державну казначейську службу України від сплати судового збору або відстрочити його сплату до завершення воєнного стану; скасувати окрему ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.02.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2022 апеляційну скаргу Державної казначейської служби України передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Остапенко О.М., Отрюх.Б.В.

З урахуванням того, що апеляційна скарга Державної казначейської служби України надійшли безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2022 витребувано матеріали справи №925/1961/14 з Господарського суду Черкаської області за заявою ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика «Новий Київ» та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху, задоволення клопотання або відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі №925/1961/14 за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на окрему ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.02.2022.

31.05.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/1961/14.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2022 апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на окрему ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.02.2022 у справі №925/1961/14 залишено без руху та надано строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України: "Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України часом вручення процесуальних документів в електронній формі є дата отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу.

В зв`язку з відсутністю коштів на відправку поштової кореспонденції, згідно довідки про доставку електронного документа, ухвалу Північного апеляційного господарського суду 02.06.2022 у справі №925/1961/14 було надіслано скаржнику в його електроний кабінет та доставлено 13.06.2022.

Крім того, колегія суддів зазначає, що скаржник не скористався своїм правом отримати копію ухвали суду в паперовій формі нарочно.

Отже, встановлений апеляційним судом десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на момент постановлення цієї ухвали сплинув.

Таким чином, протягом встановленого судом строку, станом на час постановлення цієї ухвали скаржник не надав жодних пояснень та документів щодо усунення недоліків встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2022 не подано, отже недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Чірікоста і Віола проти Італії" зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів для того, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Олександр Шевченко проти України", "Трух проти України").

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, в частині 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга Державної казначейської служби України на окрему ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.02.2022 у справі №925/1961/14 вважається неподаною і підлягає поверненню.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Оскільки апеляційна скарга повертається на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на окрему ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.02.2022 у справі №925/1961/14 вважати неподаною і повернути скаржнику.

2.Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі до відома на електронні адреси.

3.Справу повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх