УХВАЛА

м. Київ

14.07.2022Справа № 910/4456/22

За позовом Релігійної громади Української Православної Церкви с. Хорів Острозького району

до Рівненської обласної державної адміністрації

про визнання недійсним статуту у новій редакції

суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Цибулько А.С.

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАПВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Релігійна громада Української Православної Церкви с. Хорів Острозького району з позовною заявою до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання недійсним статуту у новій редакції.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що при прийнятті рішення щодо зміни канонічного підпорядкування, оформленого протоколом № 1 не дотримано передбаченого ст. 8 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" кворуму необхідного для прийняття рішення щодо зміни конфесійної приналежності Релігійної громади Української Православної Церкви с. Хорів, Острозького району. При цьому, протокол та подальші документи, які були подані до Рівненської облдержадміністрації про реєстрацію змін і доповнень до Статуту Релігійної громади Української Православної Церкви с. Хорів Острозького району не були підписані головою Парафіяльної ради, їх підписала та подала інша неуповноважена особа яка не має жодного відношення до Релігійної громади.

Відтак, оскільки Статут релігійної громади в новій редакції було прийнято із порушенням компетенції органу, що видав цей акт, та такі дії порушують права позивача та 160 членів релігійної громади, наявні всі підстави для визнання Статуту в новій редакції недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2022 відкрито провадження у справі № 910/4456/22. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 14.07.2022. При цьому, суд зобов`язав відповідача у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог прокурора та позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 04.07.2022 та станом на 14.07.2022 відзив на позовну заяву не подав.

Крім того, 12.07.2022 через канцелярію суду надійшло клопотання Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Петро Павлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Хорів Рівненського району Рівненської області про зміну найменування позивача у справі відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК.

До вказаного клопотання заявником жодного доказу на підтвердження зміну найменування надано не було.

В підготовче засіданні 14.07.2022 представник відповідача не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Водночас, від позивача в підготовче засідання з`явилася адвокат Цибулько А.С., яка діє на підставі ордеру серії АІ № 12440909 на дання правової допомоги Релігійній організації «Релігійна громада Свято-Петро Павлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Хорів Рівненського району Рівненської області», тобто від іншої особи, ніж та, що звернулося з позовом до суду. При цьому, представником не було надано договору про надання правової допомоги № 033/22-МГ від 30.06.2022, на підставі якого виписано вказаний ордер.

Cудом враховано, що ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом. у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи, що предметом позову є визнання недійсним нової редакції Статуту релігійної організації, який має нову назву - " Статут Релігійної громади Свято-Петро-Павлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Хорів Рівненського району Рівненської області" (нова редакція)", прийнятий від імені Релігійної громади Української Православної Церкви с. Хорів Острозького району, затверджений відповідним розпорядженням відповідача, а підставою позовних вимог є те, що при прийнятті рішення щодо зміни канонічного підпорядкування, оформленого протоколом № 1, не дотримано, передбаченого ст. 8 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації", кворуму, необхідного для прийняття рішення щодо зміни конфесійної приналежності Релігійної громади Української Православної Церкви с. Хорів, Острозького району, суд вважає передчасним подане клопотання про зміну найменування позивача у справі за відсутності документального підтвердження такої зміни, у зв`язку з чим вважає за необхідне витребувати нові докази у справі.

Також, підлягає дослідженню питання щодо повноважень особи, яка підписала вказане клооптання.

Приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 74, 120, 183, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 910/4456/22 відкласти на 18.08.22 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Витребувати у заявника клопотання про зміну найменування позивача у справі:

- докази, на підставі яких відбулася зміна найменування;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.07.2022;

- договір про надання правової допомоги № 033/22-МГ від 30.06.2022 на підтвердження повноажень особи, що підписала клопотання.

3. Повторно зобов`язати відповідача у строк до 01.08.2022 подати до суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог прокурора та позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази направлення відзиву всім учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом у строк до 13.06.2022.

5. Рекомендувати сторонам та їх представникам брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою модулю відеоконференцзв`язку EASYCON (ВКЗ) (https://vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 року за № 1845/0/15-21.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторона справи повинна попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі EASYCON та перевірити наявні у нього технічні засоби на відповідність технічним вимогам для участі в режимі відеоконференції.

Сторона справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення EASYCON не пізніше ніж за п`ять днів до кожного судового засідання із зазначенням облікового запису (логіну) та контактного телефону для зв`язку. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Представник учасника справи повинен зайти та авторизуватися в системі EASYCON за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення головуючого/секретаря судового засідання для приєднання до відеоконференції.

Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

6. Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме: неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

7. Попередити учасників справи про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

8. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Привалов