ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" липня 2022 р. Справа№ 911/1385/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2022

у справі №911/1385/21 (суддя Третьякова О. О.)

за позовом Керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Баришівської селищної ради Броварського району Київської області

до 1. Виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ ЕМ БІ ГРУП»

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.01.2022 у справі №911/1385/21 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2022 у справі №911/1385/21 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2022 року, апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури передано на розгляд колегії суддів у складі: - головуюча суддя - Владимиренко С.В., судді - Демидова А.М., Ходаківська І.П.

13.06.2022 Великою Г.Г., Литвиненко Я.В., Василівецькою М.В. було складено акт про те, що під час розкриття конверта 682), апеляційна скарга №15/4-96-вих22 від 08.06.2022 у справі №911/1385/21 надійшла від Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2022, не виявилося вказаних у додатку документів, а саме доказів сплати судового збору на 1 арк.

15.06.2022 від заступника керівника Київської обласної прокуратури до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява, відповідно до якої просив долучити до матеріалів справи оригінал платіжного доручення №786 від 07.06.2022 на суму 10 215,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 у справі №911/1385/21 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1385/21. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2022 у справі №911/1385/21

07.07.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/3429/21.

В тексті поданої апеляційної скарги апелянт просить суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2022 у справі №911/1385/21, посилаючись на те, що в судовому засіданні 13.01.2022 оголошено лише вступну та регулятивну частини оскаржуваного рішення, а його повний текст складено 16.05.2022 та отримано прокурором наручно 19.05.2022, що підтверджується розпискою прокурора Київської обласної прокуратури Лук`янчука А.В. на зворотній стороні останньої сторінки рішення від 13.01.22 у справі №911/1385/21.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає за можливе поновити зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, положення ч.2 ст. 256 ГПК України та доводи щодо отримання повного тексту рішення 19.05.2022, заявник мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги у строк до 08.06.2022. Апеляційна скарга була надіслана на адресу Північного апеляційного господарського суду 08.06.2022 відповідно до квитанції Укрпошти (штрих кодових ідентифікатор на конверті 682) та зареєстровано судом 13.06.2022.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №911/1385/21 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2022 у справі №911/1385/21 задовольнити, поновити зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2022 у справі № 911/1385/21.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.08.22 о 13:00 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2022 у справі № 911/1385/21.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 29.07.22. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

7. Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська