УХВАЛА

м. Київ

06.07.2022Справа № 910/19808/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом ОСОБА_1 ( 62301, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, пров. Семенівський, 19 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ХШ МЕГА 19" (02090, м. Київ, вул. Харківське шосе, 19, )

про визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛУМ" (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 25, офіс 6, )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ХШ МЕГА 19" (02090, м. Київ, вул. Харківське шосе, 19, )

про визнання недійсним рішення загальних зборів та визнання недійсним статуту

За участю представників сторін:

від позивача: Кійко Є.А.

від відповідача: не з`явився

Від ТОВ "Солум": не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ХШ МЕГА 19" визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "ХШ МЕГА 19", яке оформлено Протоколом загальних зборів № 19/06/2021 від 19.06.2021 та визнання недійсним статуту ОСББ "Торгово-офісний центр "Мега-Сіті" (у новій редакції), затвердженого Протоколом №23/07 загальних зборів ОСББ "ХШ МЕГА 19" від 23.07.2021.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.09.2021 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

16.12.2021 від позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено справу розглядати за правилами загального провадження; підготовче засідання призначено на 19.01.2022.

17.01.2022 через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про витребування доказів.

18.01.2022 через відділ діловодства суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення останнього третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

18.01.2022 через відділ діловодства суду Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЛУМ" подано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛУМ" обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту, оскільки позивач вважає, що до протоколу загальних зборів співвласників ОСББ "ХШ МЕГА 19" № 19/06/2021 від 19.06.2021 були внесені завідомо неправдиві відомості щодо голосування ТОВ "СОЛУМ" як учасника ОСББ, що має своїм наслідком незаконність такого рішення співвласників.

Судове засідання 19.01.2022 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Андреїшиної І.О. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 підготовче засідання призначено на 09.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛУМ" залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "СОЛУМ" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: - заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати оригінали доказів оплати у встановленому законом порядку судового збору на суму 2 481,00 грн; - доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "СОЛУМ" строк для усунення недоліків позовної заяви: 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

02.02.2022 через відділ діловодства суду Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЛУМ" подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 прийнято позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛУМ" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ХШ МЕГА 19" про визнання недійсним рішення загальних зборів та визнання недійсним статуту до розгляду з первісним позовом у справі № 910/19808/21. Вимоги за первісним позовом об`єднати в одне провадження з позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Призначено розгляд позовної заяви третьої особи спільно з первісним позовом на 09.02.2022.

У засіданні суду 09.02.2022 представник ОСОБА_2 підтримав клопотання про залучення його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, просив його задовольнити.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання зважаючи на неявку представника ТОВ «Солум».

Відповідач та ТОВ «Солум» участь своїх представників у засідання суду 09.02.2022 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 відкладено підготовче засідання на 16.02.2022.

14.02.2022 через відділ діловодства суду від ТОВ "Солум" надійшло клопотання про витребування доказів у ОСОБА_2 та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи.

У засіданні суду 16.02.2022 представник ОСОБА_2 підтримав клопотання про залучення його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, просив його задовольнити.

Представник позивача заявив усне клопотання про повернення без розгляду заяви про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_2 заперечив щодо повернення даного клопотання без розгляду.

Представник ТОВ «СОЛУМ» заперечив проти задоволення заяви про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та підтримав клопотання про повернення заяви без розгляду.

Суд на місці ухвалив залишити без задоволення клопотання про залишення без розгляду заяви про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, суд дійшов висновку про обгрунтованість та наявність підстав для задоволення поданого клопотання в порядку ст. 50 ГПК України.

Обґрунтовуючи клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , останній зазначає, що рішення у даній справі вплине на його права у зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_2 є головою правління, обраний загальними зборами ОСББ «ХШ Мега 19» 24.07.2021.

З огляду на предмет та підстави позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд визнав за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 та залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Представник ТОВ «СОЛУМ» у судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судової експертизи.

Представник позивача підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Представник ОСОБА_2 заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення з матеріалами справи з метою викладення своєї правової позиції відносно заявленого клопотання.

Представник ТОВ «СОЛУМ» також підтримав клопотання про витребування документів у ОСОБА_2 , зокрема, оригіналу протоколу загальних зборів співвласників № 19/06/2021 від 19.06.2021 з додатками та оригіналу листка опитування співвласника, який проголосував на загальних зборах співвласників, ОСББ «ХШ Мега 19», що відбулися 23.07.2021 (співвласник ТОВ «СОЛУМ» ()) від 23.07.2021, просив його задовольнити.

ОСОБА_2 повідомив, що наразі оригінали документів у нього відсутні.

Суд на місці ухвалив задовольнити клопотання ТОВ «СОЛУМ» про витребування документів у ОСОБА_2 , відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Відповідач та третя особа участь свого представника у засідання суду 16.02.2022 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Розгляд та вирішення клопотання про призначення судової експертизи відкладено на наступне судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 відкладено підготовче засідання на 02.03.2022. Залучено до участі у справі ОСОБА_2 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Витребувано у ОСОБА_2 у строк до 01.03.2022: - оригінал протоколу загальних зборів співвласників № 19/06/2021 від 19.06.2021 з додатками; - оригінал листка опитування співвласника, який проголосував на загальних зборах співвласників, ОСББ "ХШ Мега 19", що відбулися 23.07.2021 (співвласник ТОВ «СОЛУМ» () від 23.07.2021.

17.02.2022 через відділ діловодства суду від ТОВ «СОЛУМ» надійшли запитання до ОСОБА_2 про обставини, що мають значення для справи, зокрема:

1) Коли (із зазначенням дати) і де (із зазначенням назви приміщення, його номеру (за наявності) та точної адреси) було проведено загальні збори співвласників у ОСББ «ХШ МЕГА 19», рішення яких оформлено протоколом № 19/06/2021 від 19.06.2021, який Вами підписаний як «головою зборів»?

2) Чи входили Ви до ініціативної групи, яка скликала загальні збори співвласників будинку № 19 на Харківському шосе у м. Києві, рішення яких оформлено протоколом № 19/06/2021 від 19.06.2021?

3) У який спосіб було поінформовано усіх співвласників будинку № 19 на Харківському шосе у м. Києві (членів ОСББ «ХШ МЕГА 19») про дату, час місце проведення Загальних зборів від 19.06.2021 та їх порядок денний? Прошу надати відповідні докази.

4) Хто із співвласників будинку № 19 на Харківському шосе у м. Києві (членів ОСББ «ХШ МЕГА 19») (окрім Вас) був присутній особисто чи через представника на Загальних зборах від 19.06.2021 (зазначити найменування юридичної особи або прізвище, ім`я, по- батькові фізичної особи)? Прошу надати відповідні докази.

5) Хто (зазначити прізвище, ім`я та по-батькові) та коли (зазначити дату або дати) здійснював безпосереднє опитування співвласників будинку № 19 на Харківському шосе у м. Києві (членів ОСББ «ХШ МЕГА 19»), зокрема ТОВ «СОЛУМ»?

6) Хто (зазначити прізвище, ім`я та по-батькові) здійснював підрахунок голосів співвласників, які проголосували на Загальних зборах від 19.06.2021, зокрема, і шляхом опитування?

7) У якій формі (акт, протокол тощо) зафіксовано підрахунок голосів співвласників, які проголосували на Загальних зборах від 19.06.2021, зокрема, і шляхом опитування? Прошу надати відповідні докази.

8) Коли (зазначити дату) і хто з нотаріусів (зазначити прізвище, ім`я та по-батькові та місто/селище/село) за Вашим зверненням здійснював виготовлення нотаріальних копій протоколу № 19/06/2021 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХШ МЕГА 19» від 19.06.2021, який Вами підписано як «головою зборів»?

9) У якій формі Ви надали державному реєстратору - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кобі Н.В. - яка 18.08.2021 вчинила реєстраційну дію № 009025709 про внесення змін в ЄДР щодо ОСББ «ХШ МЕГА 19», протокол №19/06/2021 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХШ МЕГА 19» від 19.06.2021 (оригінал чи копія, засвідчена нотаріально)?

10) Якщо Ви надали приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кобі Н.В. для вчинення державної реєстрації змін про ОСББ «ХШ МЕГА 19», що відбулось 18.08.2021, нотаріально засвідчену копію протоколу № 19/06/2021 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХШ МЕГА 19» від 19.06.2021, то повідомте про особу (зазначити прізвище, ім`я та по-батькові) у безпосередньому володінні якої знаходиться оригінал цього протоколу?

Також 21.02.2022 від позивача надійшла заява про письмове опитування учасника справи, зокрема, питання до ТОВ «СОЛУМ»:

1. Чи приймало ТОВ «СОЛУМ» участь в загальних зборах співвласників ОСББ «ХШ МЕГА 19», код 41121893, результати яких були оформлені протоколом від 19.06.2021?

2. Чи приймало участь ТОВ «СОЛУМ» участь в загальних зборах співвласників ОСББ «ХШ МЕГА 19» результати яких були оформлені протоколом від 23.07.2021?

3. Чи приймало участь ТОВ «СОЛУМ» в загальних зборах співвласників ОСББ, ініційованих ОСОБА_2 , які повинні були відбутися 30.10.2021?

Та питання до ОСОБА_2 :

1. Ким і яким чином було скликано загальні збори співвласників ОСББ «ХШ МЕГА 19» код 41121893, яким чином було здійснено повідомлення співвласників ОСББ учасників? Надати відповідні докази.

2. Надати перелік співвласників ОСББ «ХШ МЕГА 19», код 41121893, які зареєструвались та фактично (особисто чи за участі представника) прийняли участь в загальних зборах співвласників ОСББ, які проводились 19.06.2021? Надати відповідні докази.

3. Яким чином направлялись співвласникам ОСББ, що не прийняли участь в загальних зборах співвласників ОСББ, листки опитування? Надати докази направлення листків опитування? Надати відповідні докази.

4. Яким чином і в які терміни отримувались підписані листки опитування співвласників, які особисто не прийняли участь в загальних зборах співвласників, що були оформлені протоколом зборів від 19.06.2021? Надати відповідні докази.

5. Який перелік співвласників, які прийняли участь в загальних зборах співвласників шляхом опитування, який відсоток голосів цих співвласників (підписавших листи опитування) серед загальної площі всіх співвласників ОСББ? Надати відповідні докази.

6. У чиєму володінні знаходяться оригінали документів: протоколи загальних зборів співвласників ОСББ від 19.06.2021 та 23.07.2021, листи опитування співвласників ОСББ, які приймали участь у загальних зборах співвласників ОСББ 19.06.2021 та 23.07.2021 шляхом опитування?

7. Чому було оформлено два протоколи загальних зборів співвласників ОСББ - від 19.06.2021 та від 23.07.2021?

8. Чи проводились загальні збори співвласників ОСББ 23.07.2021? Якщо так - за чиєю ініціативою, який перелік співвласників ОСББ, що брали участь особисто (безпосередньо) в цих зборах, а які шляхом опитування? Надати відповідні докази.

9. Чому до нотаріуса Коби (державного реєстратора) для вчинення реєстраційної дії н підставі протоколу загальних зборів від 19.06.2021 р. подавались не оригінали, а нотаріально посвідчені копії листків опитування?

10. Чи проводились загальні збори співвласників ОСББ 30.10.2021, про які зазначено вами в апеляційній скарзі на ухвалу Господарського суду міста Києва про забезпечення позову від 22.11.2021 № 910/18921/21) і якщо так - які співвласники приймали в них участь і які рішення прийнято? Надати відповідні докази.

Крім того, 21.02.2022 від позивача та 22.02.2022 від ТОВ «СОЛУМ» надійшли докази направлення третій особі ОСОБА_2 копій позовних заяв.

Судове засідання, призначене на 02.03.2022, не відбулося.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Верховною Радою України затверджено Указ Президента України про продовження строку дії воєнного стану в країні з 26.03.2022 ще на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2022 постановлено призначити дату судового засідання після врегулювання військової ситуації на території України ухвалою суду додатково.

21.04.2022 Верховною Радою України затверджено Указ Президента України про продовження строку дії воєнного стану в країні з 25.04.2022 ще на 30 днів.

Також 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, до 23 серпня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 призначено підготовче засідання на 06.07.2022. Повторно витребувано у ОСОБА_2 оригінали зазначених документів, запропоновано директору ТОВ «СОЛУМ» ОСОБА_3 з`явитися у засідання суду 06.07.2022.

29.06.2022 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «СОЛУМ» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю участі директора ТОВ «СОЛУМ» ОСОБА_3 у судовому засіданні через його відрядження закордон. Крім того, у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану та початку збройної агресії росії проти України, представник ТОВ «СОЛУМ» Ізвєков В.В. змушений змінити своє місце проживання та переїхати із смт. Гостомель (місце проживання до війни) в інший регіон України, продовжуючи працювати дистанційно.

У засіданні суду 06.07.2022 представник позивача підтримав клопотання ТОВ «СОЛУМ» про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника ТОВ «СОЛУМ», суд на місці ухвалив відхилити дане клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що позивачем не наведено об`єктивних причин неможливості прибути у судове засідання. Також нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника. Разом з тим, суд звертає увагу на ту обставину, що позивач не позбавлений права направити всі необхідні докази в обґрунтування своєї правової позиції засобами поштового або електронного зв`язку. Крім того, як вбачається з наданих адвокатом Ізвєковим В.В. скан-копій закордонного паспорту ОСОБА_3 , останнім здійснювався неодноразовий перетин кордону України за час військового стану. Відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Представник позивача підтримав заяву про письмове опитування учасника справи, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 прийнято позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛУМ" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ХШ МЕГА 19" про визнання недійсним рішення загальних зборів та визнання недійсним статуту до розгляду з первісним позовом у справі № 910/19808/21; також ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 залучено до участі у справі ОСОБА_2 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛУМ" та ОСОБА_2 набули статусу учасників у даній справі лише з 08.02.2022 та з 16.02.2022 відповідно.Тому поставити їм запитання в порядку ст. 90 ГПК України раніше не було можливості.

Розглянувши клопотання позивача та ТОВ «СОЛУМ» у порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи суд їх задовольняє.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи (ч. 3 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1-2 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань (ч. 5 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч. 6 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Крім того представник позивача повторно просив витребувати у ОСОБА_2 оригінали документів, які було витребувано судом ухвалами від 16.02.2022 та від 09.06.2022.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідач, ТОВ «СОЛУМ» та третя особа участь своїх представників у засідання суду 06.07.2022 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, для надання сторонам та третій особі строку для подачі пояснень щодо позову, з метою витребування доказів у справі, суд вбачає за доцільне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 81, 87, 90, 177, 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10.08.22 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Клопотання ОСОБА_1 з процесуальних питань в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України задовольнити.

3. Зобов`язати ТОВ «СОЛУМ» надати суду:

- відповіді на питання, поставлені позивачем у клопотанні від 21.02.2022 в порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

1) Чи приймало ТОВ «СОЛУМ» участь в загальних зборах співвласників ОСББ «ХШ МЕГА 19», код 41121893, результати яких були оформлені протоколом від 19.06.2021?

2) Чи приймало участь ТОВ «СОЛУМ» участь в загальних зборах співвласників ОСББ «ХШ МЕГА 19» результати яких були оформлені протоколом від 23.07.2021?

3) Чи приймало участь ТОВ «СОЛУМ» в загальних зборах співвласників ОСББ, ініційованих ОСОБА_2 , які повинні були відбутися 30.10.2021?

- Оформити відповіді на запитання у формі заяви свідка, відповідно до приписів ст. 88, 90 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобов`язати ОСОБА_2 надати суду:

- відповіді на питання, поставлені позивачем у клопотанні від 21.02.2022 в порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

1. Ким і яким чином було скликано загальні збори співвласників ОСББ «ХШ МЕГА 19» код 41121893, яким чином було здійснено повідомлення співвласників ОСББ учасників? Надати відповідні докази.

2. Надати перелік співвласників ОСББ «ХШ МЕГА 19», код 41121893, які зареєструвались та фактично (особисто чи за участі представника) прийняли участь в загальних зборах співвласників ОСББ, які проводились 19.06.2021? Надати відповідні докази.

3. Яким чином направлялись співвласникам ОСББ, що не прийняли участь в загальних зборах співвласників ОСББ, листки опитування? Надати докази направлення листків опитування? Надати відповідні докази.

4. Яким чином і в які терміни отримувались підписані листки опитування співвласників, які особисто не прийняли участь в загальних зборах співвласників, що були оформлені протоколом зборів від 19.06.2021? Надати відповідні докази.

5. Який перелік співвласників, які прийняли участь в загальних зборах співвласників шляхом опитування, який відсоток голосів цих співвласників (підписавших листи опитування) серед загальної площі всіх співвласників ОСББ? Надати відповідні докази.

6. У чиєму володінні знаходяться оригінали документів: протоколи загальних зборів співвласників ОСББ від 19.06.2021 та 23.07.2021, листи опитування співвласників ОСББ, які приймали участь у загальних зборах співвласників ОСББ 19.06.2021 та 23.07.2021 шляхом опитування?

7. Чому було оформлено два протоколи загальних зборів співвласників ОСББ - від 19.06.2021 та від 23.07.2021?

8. Чи проводились загальні збори співвласників ОСББ 23.07.2021? Якщо так - за чиєю ініціативою, який перелік співвласників ОСББ, що брали участь особисто (безпосередньо) в цих зборах, а які шляхом опитування? Надати відповідні докази.

9. Чому до нотаріуса Коби (державного реєстратора) для вчинення реєстраційної дії н підставі протоколу загальних зборів від 19.06.2021 р. подавались не оригінали, а нотаріально посвідчені копії листків опитування?

10. Чи проводились загальні збори співвласників ОСББ 30.10.2021, про які зазначено вами в апеляційній скарзі на ухвалу Господарського суду міста Києва про забезпечення позову від 22.11.2021 № 910/18921/21) і якщо так - які співвласники приймали в них участь і які рішення прийнято? Надати відповідні докази.

- Оформити відповіді на запитання у формі заяви свідка, відповідно до приписів ст. 88, 90 Господарського процесуального кодексу України.

5. Клопотання ТОВ «СОЛУМ» з процесуальних питань в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України задовольнити.

6. Зобов`язати ОСОБА_2 надати суду:

- відповіді на питання, поставлені ТОВ «СОЛУМ» у клопотанні від 16.02.2022 в порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

1) Коли (із зазначенням дати) і де (із зазначенням назви приміщення, його номеру (за наявності) та точної адреси) було проведено загальні збори співвласників у ОСББ «ХШ МЕГА 19», рішення яких оформлено протоколом № 19/06/2021 від 19.06.2021, який Вами підписаний як «головою зборів»?

2) Чи входили Ви до ініціативної групи, яка скликала загальні збори співвласників будинку № 19 на Харківському шосе у м. Києві, рішення яких оформлено протоколом № 19/06/2021 від 19.06.2021?

3) У який спосіб було поінформовано усіх співвласників будинку № 19 на Харківському шосе у м. Києві (членів ОСББ «ХШ МЕГА 19») про дату, час, місце проведення Загальних зборів від 19.06.2021 та їх порядок денний? Надати відповідні докази.

4) Хто із співвласників будинку № 19 на Харківському шосе у м. Києві (членів ОСББ «ХШ МЕГА 19») (окрім Вас) був присутній особисто чи через представника на Загальних зборах від 19.06.2021 (зазначити найменування юридичної особи або прізвище, ім`я, по- батькові фізичної особи)? Надати відповідні докази.

5) Хто (зазначити прізвище, ім`я та по-батькові) та коли (зазначити дату або дати) здійснював безпосереднє опитування співвласників будинку № 19 на Харківському шосе у м. Києві (членів ОСББ «ХШ МЕГА 19»), зокрема, ТОВ «СОЛУМ»?

6) Хто (зазначити прізвище, ім`я та по-батькові) здійснював підрахунок голосів співвласників, які проголосували на Загальних зборах від 19.06.2021, зокрема, і шляхом опитування?

7) У якій формі (акт, протокол тощо) зафіксовано підрахунок голосів співвласників, які проголосували на Загальних зборах від 19.06.2021, зокрема, і шляхом опитування? Надати відповідні докази.

8) Коли (зазначити дату) і хто з нотаріусів (зазначити прізвище, ім`я та по-батькові та місто/селище/село) за Вашим зверненням здійснював виготовлення нотаріальних копій протоколу № 19/06/2021 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХШ МЕГА 19» від 19.06.2021, який Вами підписано як «головою зборів»?

9) У якій формі Ви надали державному реєстратору - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кобі Н.В. - яка 18.08.2021 вчинила реєстраційну дію № 009025709 про внесення змін в ЄДР щодо ОСББ «ХШ МЕГА 19», протокол №19/06/2021 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХШ МЕГА 19» від 19.06.2021 (оригінал чи копія, засвідчена нотаріально)?

10) Якщо Ви надали приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кобі Н.В. для вчинення державної реєстрації змін про ОСББ «ХШ МЕГА 19», що відбулось 18.08.2021, нотаріально засвідчену копію протоколу № 19/06/2021 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХШ МЕГА 19» від 19.06.2021, то повідомте про особу (зазначити прізвище, ім`я та по-батькові) у безпосередньому володінні якої знаходиться оригінал цього протоколу?

- Оформити відповіді на запитання у формі заяви свідка, відповідно до приписів ст. 88, 90 Господарського процесуального кодексу України.

7. В черговий раз витребувати у ОСОБА_2 :

- оригінал протоколу загальних зборів співвласників № 19/06/2021 від 19.06.2021 з додатками;

- оригінал листка опитування співвласника, який проголосував на загальних зборах співвласників, ОСББ «ХШ Мега 19», що відбулися 23.07.2021 (співвласник ТОВ «Солум» ()) від 23.07.2021. У разі неможливості надати суду витребувані документи, надати письмові пояснення з підтверджуючими доказами неможливості надання таких документів.

8. В черговий раз запропонувати ОСОБА_3 з`явитися у засідання суду 10.08.2022 о 11:30.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

10. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

11. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

12. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина