ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/4481/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І. С. - головуючого, Багай Н. О., Сухового В. Г.,

секретар судового засідання - Корнієнко О. В.,

за участю представників:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" - Менюка С. А.,

Акціонерного товариства "Київгаз" - Полішка Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 (у складі колегії суддів: Руденко М. А. (головуючий), Корсака В. А., Пономаренка Є. Ю.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 (суддя Паламар П. І.)

у справі № 910/4481/18

за позовом Акціонерного товариства "Київгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп"

про стягнення 2 411 016,19 грн,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Київгаз" (далі - ПАТ "Київгаз"; найменування змінено на Акціонерне товариство "Київгаз", далі - АТ "Київгаз") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" (далі - ТОВ "Атем Груп") про стягнення 2 411 016,19 грн боргу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 18.01.2018 на об`єкті відповідача по вул. Панельній, 1 у м. Києві позивачем виявлено порушення в роботі комерційного вузла обліку газу, про що складено акт про порушення № 19. 15.02.2018 Комісією з розгляду актів про порушення ПАТ "Київгаз" (далі - Комісія) прийнято рішення про задоволення зазначеного акту, складено акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу, відповідно до якого за період з 16 по 18.01.2018 відповідачу донараховано 224 640 куб. м природного газу. За вимогою позивача від 06.03.2018 № 716/09 про сплату боргу в розмірі 2 411 016,19 грн вартості природного газу за донараховані 224 640 куб. м, ТОВ "Атем Груп" зазначену суму боргу не сплатило.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі № 910/4481/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021, позовні вимоги задоволено.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що у справі №910/4072/18 рішенням господарського суду міста Києва від 18.06.2020, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 18.02.2021, визнано правомірність рішення Комісії від 15.02.2018 про донарахування ТОВ "Атем Груп" додаткових об`ємів природного газу в розмірі 224 640, 00 куб. м., на підставі якого 06.03.2018 позивач заявив відповідачу вимогу про сплату 2 411 016,19 грн боргу, яка не була сплачена відповідачем.

Не погоджуючись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, у грудні 2021 року ТОВ "Атем Груп" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права та наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України), просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2021, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, ТОВ "Атем Груп" вказало, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій зроблено без урахування висновків щодо застосування норм права, зокрема, пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України (далі - ПК України) у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18.06.2019 у справі № 904/2318/18, від 21.05.2019 у справі № 910/4660/18, від 03.05.2018 у справі 318/1860/16-ц, постанови Вищого господарського суду України від 06.11.2017 у справі № 917/299/17.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.01.2022 відкрито касаційне провадження у справі № 910/4481/18 за касаційною скаргою ТОВ "Атем Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засідання на 23.02.2022.

У відзиві на касаційну скаргу АТ "Київгаз" зазначає про правильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при постановленні оскаржуваних судових рішень, тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції без змін.

21.02.2022 ТОВ "Атем Груп" звернулося до Верховного Суду із заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою представника.

23.02.2022 у судовому засіданні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за клопотанням ТОВ "Атем Груп" розгляд касаційної скарги ТОВ "Атем Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі № 910/4481/18 відкладено на 09.03.2022.

09.03.2022 судовий розгляд касаційної скарги у справі № 910/4481/18 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду не відбувся, зважаючи на Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, згідно з яким в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні було продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2022 справу № 910/4481/18 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Багай Н.О., Суховий В.Г.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.04.2022 справу № 910/4481/18 за касаційною скаргою ТОВ "Атем Груп" призначено до розгляду у відкритому судовому засідання на 25.05.2022.

19.05.2022 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання, в якому з посиланням на дію воєнного стану та неможливість взяти участь у судовому засіданні 25.05.2022, представник ТОВ "Атем Груп" просив відкласти розгляд касаційної скарги у справі № 910/4481/18 у визначеному процесуальним законом порядку.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.05.2022 відкладено розгляд касаційної скарги ТОВ "Атем Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі № 910/4481/18 на 22.06.2022

Справа розглядається судом касаційної інстанції у розумний строк з урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами, внесеними згідно з Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022).

Заслухавши суддю-доповідача, представників учасників справи, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов таких висновків.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 22.09.2016 року між ПАТ "Київгаз" (оператор газорозподільної системи, далі - оператор ГРМ) та ТОВ "Атем Груп" (споживач) укладено договір № 14407 розподілу природного газу (для споживачів, що не є побутовими), умови якого відповідають типовому договору розподілу природного газу, затвердженому постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498.

Відповідно до пункту 7.2 цього договору оператор ГРМ має право, зокрема, перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті споживача, у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС).

18.01.2018 після завершення відповідачем запланованих регламентних робіт, представниками позивача було здійснено перевірку комерційного вузла обліку газу (далі - ВОГ) відповідача, за результатами якої виявлено порушення в роботі комерційного ВОГ, а саме на скидних вентилях імпульсної лінії багатопараметричного датчика РВ 3095, перетворювачі тиску РС 28, гільзі контрольного термометра.

Вказане порушення кваліфіковане позивачем, як порушення роботи комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі (пункт 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС) та складено акт про порушення № 19 від 18.01.2018 (у вказаному акті допущено помилку у даті його складення, а саме вказано дату 18.02.2018).

15.02.2018 рішенням Комісії зазначений акт задоволено, складено акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу, відповідно до якого відповідачу донараховано 224 640,00 куб. м природного газу за період з 16 до 18.01.2018.

06.03.2018 року позивачем було надіслано відповідачу вимогу про сплату боргу на суму 2 411 016,19 грн (вих. 716/090), відповідно до якої вартість природного газу, що повинна бути компенсована ТОВ "Атем Груп" оператору ГРМ (позивачу) визначена, виходячи із ціни придбання позивачем природного газу для виробничо-технологічних витрат та нормованих витрат в січні 2018 року, а саме 10 732, 80 грн за 1000 куб. м.

Вказану вимогу відповідач не оплатив, що стало підставою звернення позивача до суду з цим позовом.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України "Про ринок природного газу" розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Взаємовідносини оператора ГРМ із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначає Кодекс ГРС.

Відповідно до положень пункту 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРС власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

За змістом пункту 2 глави 6 розділу X Кодексу ГРС протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) спільно проводять, зокрема перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, а саме контрольний огляд вузла обліку. Контрольний огляд вузла обліку здійснюється оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом.

Згідно з пунктом 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Відповідно до пункту 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: 1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; 2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; 3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; 4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення; 5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; 6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

За змістом пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак порушень представник оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема, про непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору. Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

Підпунктом 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС визначено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Положеннями пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС передбачено, що акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується, зокрема те, що розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу

Як встановлено судами попередніх інстанцій, на підставі рішення Комісії від 15.02.2018 складено акт-розрахунок необлікованого об`єму природнього газу, відповідно до якого відповідачу за період з 16 до 18.01.2018 донараховано 224 640,00 куб. м природного газу.

06.03.2018 року позивачем було надіслано відповідачу вимогу про сплату боргу на суму 2 411 016,19 грн (вих. 716/090). Вартість природного газу, що повинна бути компенсована ТОВ "Атем Груп" позивачу, визначена, виходячи із ціни придбання ПАТ "Київгаз" природного газу для виробничо-технологічних витрат та нормованих витрат у січні 2018 року, а саме 10 732, 80 грн за 1000 куб. м.

Предметом розгляду у справі № 910/4481/18, що розглядається, є вимога АТ "Київгаз" про стягнення з ТОВ "Атем Груп" 2 411 016,19 грн вартості необлікованого об`єму природнього газу, донарахованого за період з 16 до 18.01.2018 на підставі рішення Комісії від 15.02.2018 про задоволення акта про порушення № 19 від 18.01.2018.

Погодившись з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що правомірність рішення Комісії від 15.02.2018 про задоволення акту про порушення № 19 від 18.01.2018 та донарахування ТОВ "Атем Груп" додаткових об`ємів природнього газу вже досліджувалась судом у іншій справі. А саме, рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2020, залишеним в силі постановою Верховного Суду від 18.02.2021 у справі № 910/4072/18, було відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "Атем Груп" до ПАТ "Київгаз" про скасування рішення Комісії від 15.02.2018 та встановлено правомірність рішення Комісії від 15.02.2018 про донарахування ТОВ "Атем Груп" додаткових об`ємів природнього газу в розмірі 224 640,00 куб. м та послуг з розподілу його вартістю 57 121, 46 грн.

Таким чином, враховуючи преюдиційність рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020, залишеного в силі постановою Верховного Суду від 18.02.2021 у справі № 910/4072/18, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 2 411 016,19 грн вартості необлікованого об`єму природнього газу, донарахованого за період з 16 до 18.01.2018.

Такий висновок судів попередніх інстанцій є передчасним.

Предметом розгляду у справі № 910/4072/18 було рішення Комісії від 15.02.2018 про задоволення акту про порушення № 19 від 18.01.2018 та донарахування ТОВ "Атем Груп" додаткових об`ємів природнього газу, а не розрахунок вартості донарахованих ТОВ "Атем Груп" додаткових об`ємів природнього газу.

Тому доводи відповідача щодо неправильного визначення вартості додаткових об`ємів природного газу, нарахованих 15.02.2018 Комісією за наслідками розгляду акту про порушення № 19 від 18.01.2018, підлягали розгляду судами в межах справи № 910/4481/18, що розглядається.

Відхиляючи доводи ТОВ "Атем Груп" щодо неправомірності включення до вартості донарахованих об`ємів природнього газу ПДВ, суди попередніх інстанцій виходили з правомірності його включення до розміру цієї вартості.

При цьому судами не враховано правову позицію Верховного Суду, наведену в постанові від 21.05.2019 у справі № 910/4660/18, відповідно до якої при вирішенні позовних вимог про стягнення вартості необлікованого об`єму природнього газу, нарахованого на підставі акту про порушення вимог Кодексу ГРС, необхідно встановити правову природу заявлених позивачем вимог (компенсація вартості необлікованого об`єму природнього газу чи оперативно-господарська санкція), від чого залежить застосування у зазначених правовідносинах пункту 188.1 статті 188 ПК України та правомірність нарахування ПДВ.

Аналіз висновків судів попередніх інстанцій у справі, що розглядається, свідчить про їх невідповідність висновкам, викладеним у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 910/4660/18 у подібних правовідносинах, на яку здійснено посилання у касаційній скарзі, тому підтвердилась підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України.

Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 73, 86, 236, 238 ГПК України визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.

Оскільки наведеним вимогам оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанції не відповідають, їх не можна визнати законним і обґрунтованим.

Вищевказане свідчить про порушення судами першої та апеляційної інстанції наведених норм процесуального права, які не можуть бути усунуті Верховним Судом самостійно в силу меж розгляду справи судом касаційної інстанції (стаття 300 ГПК України).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 308 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема, за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (частина 4 статті 310 ГПК України).

У зв`язку з наведеним та враховуючи, що у справі № 910/4481/18, що розглядається, порушення норм процесуального права допущено як судом апеляційної інстанції, так і судом першої інстанції, касаційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" задовольнити.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі № 910/4481/18 скасувати.

3. Справу № 910/4481/18 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: Н. О. Багай

В. Г. Суховий