УХВАЛА

06 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/8517/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Жукова С.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Район-Сервіс"

про забезпечення позову

у справі за позовом Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Район-Сервіс"

про стягнення 1 183 019, 77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Район-Сервіс" (далі - ТОВ "Район-Сервіс", заявник) 16.02.2022 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду м. Києва від 21.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 у справі № 910/8517/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/8517/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.02.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 30.05.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Район-Сервіс", датою проведення судового засідання визначено 12.07.2022.

01.07.2022 від ТОВ "Район-Сервіс" до Верховного Суду надійшла заява про забезпечення позову у справі № 910/8517/20 б/н від 29.06.2022, в якій заявник просить зупинити стягнення на підставі наказу № 910/8517/20 від 03.05.2022 Господарського суду м. Києва до прийняття рішення Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.

У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/8517/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2022.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову ТОВ "Район-Сервіс" (відповідач у справі) посилається на положення п. 5 ч. 1 ст. 137 ГПК України, відповідно до якого встановлено, що позов може бути забезпечено шляхом: зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

На думку заявника, вжиття заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, такий захід матиме тимчасовий характер та не перешкоджатиме господарській діяльності ТОВ "Район-Сервіс", у той час, як їх вжиття забезпечить збереження надання вчасних житлово-комунальних послуг мешканцям вказаних будинків.

Розглянувши заяву ТОВ "Район-Сервіс" про забезпечення позову, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За загальним правилом, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтована вірогідність утруднення або неможливість виконання майбутнього рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову. Відтак, забезпечення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення виконання судового рішення.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами, відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Необхідною умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача (відповідачів) на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Заява ТОВ "Район-Сервіс" не відповідає меті правового інституту забезпечення позову, не направлена на реальне та ефективне виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Вказана заява ґрунтується на невірному тлумаченні заявником положень п. 5 ч. 1 ст. 137 ГПК України та за своїм змістом та суті заявлених вимог є заявою про зупинення виконання судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, правове регулювання подання та розгляду якої регламентовано ст. 332 ГПК України.

Слід зазначити, що ухвалою Верховного Суду від 30.05.2022 відмовлено ТОВ "Район-Сервіс" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 до закінчення її перегляду в касаційному порядку з підстав відсутності доказів реального виконання судового рішення та достатніх доводів щодо необхідності зупинення виконання судового рішення.

Проте, ТОВ "Район-Сервіс" не позбавлений права повторно звернутися із заявою в порядку ст. 332 ГПК України, надавши при цьому докази реального виконання судового рішення з належним обґрунтуванням такої заяви.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення заяви ТОВ "Район-Сервіс" про забезпечення позову у справі № 910/8517/20.

На підставі викладеного та керуючись статтями 136, 137, 234, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Район-Сервіс" про забезпечення позову у справі № 910/8517/20 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

С.В. Жуков