ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"12" липня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/270/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні Технології" про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні Технології"

до 1. Приватного підприємства "УКРСЕНС"

2. Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства "УКРСЕНС" та Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області, в якому просить:

- усунути перешкоди ТОВ "Аграрні Системні Технології" у користуванні, належними товариству на праві оренди земельними частками (паями), шляхом зобов`язання ПП "УКРСЕНС" звільнити земельні частки (паї) за №№ №90 - 3,1524 га, №35 - 3,7565 га, №493 - 2,1353 га, №424 - 2,4544 га, №190 - 5,7795 га, №228-3,6531, №204 - 4,6076 га, №197 - 3,3747 га, №192 - 5,4121 га, №423 - 2,1419 га, №249 - 4,2019 га, №236 - 3,4522 га, №233 - 4,3890 га, №229 - 3,7621 га, розташовані на території Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області;

- визнати незаконними та скасувати пункти 2 та 3 Рішення 8 сесії VIII скликання Попільнянської селищної ради від 22.09.2021 року за №340 "Про надання дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з метою передачі в користування на умовах оренди" в частині надання дозволу Приватному підприємству "УКРСЕНС" на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) щодо земельних часток (паїв) за №90 - 3,1524 та, №35 - 3,7565 та, №493 - 2,1353 та, №424 - 2,4544 га, №190 - 5,7795 та, №228-3,6531, №204 - 4,6076 га, №197 - 3,3747 та, №192 - 5,4121 га, №423 - 2,1419 га, №249 - 4,2019 га, №236 - 3,4522 га, №233 - 4,3890 га, №229-3,7621 га.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.05.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального провадження, підготовче засідання призначив на 09.06.2022.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.06.2022 суд відклав підготовче засідання на 12.07.2022.

12.07.2022 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні Технології" надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Сторони представників сторін у судове засідання 12.07.2022 не направили.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні Технології" про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення, враховуючи наступне.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ч. 2 ст. 14 ГПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав, вказаних у частині 1 цієї статті.

Залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами Господарського процесуального кодексу України, яке не може бути обмежено судом.

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду підписано Білобловським С.Ф., який відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, є директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні Технології" з 26.04.2022. (т.3 а.с.72).

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем на стадії підготовчого провадження, і в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що така заява суперечить правам чи законним інтересам сторін, тому суд дійшов висновку про її задоволення.

З огляду на викладене, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні Технології" слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Вирішивши питання щодо залишення позову без розгляду, у суду, в силу приписів частини другої статті 226 ГПК України, виник обов`язок щодо вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про судовий збір".

За змістом частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України порядок повернення судового збору встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з приписами пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, тому виходячи з приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір позивачу не повертається.

Аналогічна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 916/1615/20.

Відповідно до ч.4 ст. 226 ГПК України, особа позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 123, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні Технології" про залишення позову без розгляду.

2. Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні Технології" до Приватного підприємства "УКРСЕНС" та Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області про:

- усунення перешкод ТОВ "Аграрні Системні Технології" у користуванні, належними товариству на праві оренди земельними частками (паями), шляхом зобов`язання ПП "УКРСЕНС" звільнити земельні частки (паї) за №№ №90 - 3,1524 га, №35 - 3,7565 га, №493 - 2,1353 га, №424 - 2,4544 га, №190 - 5,7795 га, №228-3,6531, №204 - 4,6076 га, №197 - 3,3747 га, №192 - 5,4121 га, №423 - 2,1419 га, №249 - 4,2019 га, №236 - 3,4522 га, №233 - 4,3890 га, №229 - 3,7621 га, розташовані на території Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області;

- визнання незаконними та скасування пунктів 2 та 3 Рішення 8 сесії VIII скликання Попільнянської селищної ради від 22.09.2021 року за №340 "Про надання дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з метою передачі в користування на умовах оренди" в частині надання дозволу Приватному підприємству "УКРСЕНС" на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) щодо земельних часток (паїв) за №90 - 3,1524 та, №35 - 3,7565 та, №493 - 2,1353 та, №424 - 2,4544 га, №190 - 5,7795 та, №228-3,6531, №204 - 4,6076 га, №197 - 3,3747 та, №192 - 5,4121 га, №423 - 2,1419 га, №249 - 4,2019 га, №236 - 3,4522 га, №233 - 4,3890 га, №229-3,7621 га. на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу

2 - позивачу (рек., ел.пошта: )

3 - відповідачу 1 (рек.)

4 - відповідачу 2 (рек., ел.пошта: )