ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"06" липня 2022 р. Справа№ 911/3730/16 (911/556/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Грека Б.М.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю учасників справи та їх представників:

ОСОБА_2 (особисто);

від ОСОБА_1 : Марущак Т.О. - за ордером серія КС № 634541 від 13.10.2021;

від АТ Державний експортно-імпортний банк України»: Романів А.А. - за довіреністю № 0024701/30009-21 від 20.09.2021.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» № 0000606/21-1283 від 05.11.2021 про зупинення провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) (суддя Лутак Т.В., м. Київ, повний текст рішення складено та підписано 02.06.2021)

за позовом ОСОБА_2

до 1) ОСОБА_1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»

про визнання права іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки, переведення прав та обов`язків за договором купівлі-продажу і визнання права власності на земельну ділянку

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/3730/16

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3730/16 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» про банкрутство, яка порушена ухвалою від 01.12.2016.

Постановою господарського суду Київської області від 13.12.2016 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2020 призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича.

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_2 надійшла позовна заява б/н від 18.02.2021 (вх. № 551/21 від 22.02.2021) про визнання права іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки, переведення прав та обов`язків за договором купівлі-продажу і визнання права власності на земельну ділянку, у якій вона просить: визнати за ОСОБА_2 речове право - право іпотеки на підставі іпотечного договору, посвідченого 26.09.2008 за реєстровим номером 5190 Чеботар С.І., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області, на об`єкт нерухомого майна - споруду, бетонозмішувальний завод O.Cuoghi, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, адреса об`єкту нерухомості: АДРЕСА_1 , загальною площею 195 кв.м.; звернути стягнення на предмет іпотеки - споруду, бетонозмішувальний завод O.Cuoghi, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, адреса об`єкту нерухомості: АДРЕСА_1 , загальною площею 195 кв.м., шляхом продажу на публічних торгах за ціною, визначеною в порядку, встановленому законодавством для виконання судових рішень, в рахунок боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» перед ОСОБА_2 в сумі 25 802 716,71 грн; перевести на ОСОБА_2 права та обов`язки за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 08.11.2018, що посвідчений приватним нотаріусом Головкіною Я.В. та зареєстровано в реєстрі за номером 5323, який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цемлайн Плюс» та ОСОБА_1 щодо купівлі-продажу земельної ділянки із кадастровим номером :01:034:0067, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, площа 0,3216 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств, адреса: АДРЕСА_1 ; у зв`язку із переведенням прав за договором купівлі-продажу визнати право власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку із кадастровим номером :01:034:0067, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, площа 0,3216 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств, адреса: АДРЕСА_1 за ціною 316 101,00 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.05.2021 у справі №911/3730/16 (911/556/21) у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» про визнання права іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки, переведення прав та обов`язків за договором купівлі-продажу і визнання права власності на земельну ділянку відмовлено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_2 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2021 у справі №911/3730/16 (911/556/21) та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 08.07.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Скрипка І.М., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) залишено без руху.

02.08.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшла заява (щодо виконання ухвали суду від 15 липня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху) з додатком.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4097/21 від 06.09.2021 у зв`язку з перебуванням судді Попікової О.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/3730/16 (911/556/21).

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2021 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Скрипка І.М., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) клопотання ОСОБА_2 задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21); відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) призначено на 03.11.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) оголошено перерву у справі до 08.11.2021.

05.11.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у відповідності до якого третя особа просить суд зупинити провадження у справі № 911/3730/16 (911/556/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21), за позовом ОСОБА_2 до 1) ОСОБА_1 ; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання права іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки, переведення прав та обов`язків за договором купівлі-продажу і визнання права власності на земельну ділянку до набрання законної сили рішенням у справі № 911/3730/16 (911/197/21) за позовом ліквідатора ТОВ «Цемлайн» - арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

05.11.2021 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 911/3730/16 (911/556/21), згідно з яким відповідач-1 просить суд, зупинити провадження у справі № 911/3730/16 (911/556/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2021 у справі №911/3730/16 (911/556/21) до набрання законної сили рішенням у справі №911/3730/16 (911/197/21).

08.11.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшов письмовий текст пояснень щодо зупинення провадження у справі, відповідно до якого, скаржник просить суд продовжити розгляд справи та під час розгляду врахувати зібрані письмові докази, проведені експертизи, раніше подані письмові пояснення та відгук на відзив відповідача.

08.11.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора ТОВ «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича надійшли пояснення щодо зупинення провадження у справі, згідно з якими останній спросить суд, не зупиняти апеляційне провадження у справі №911/3730/16 (911/556/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», третя особа: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України».

08.11.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшли доповнення до письмового тексту пояснень та відгук на апеляційну скаргу ОСОБА_1

08.11.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у відповідності до якого третя особа просить суд зупинити провадження у справі № 911/3730/16 (911/556/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21), за позовом ОСОБА_2 до 1) ОСОБА_1 ; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання права іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки, переведення прав та обов`язків за договором купівлі-продажу і визнання права власності на земельну ділянку до набрання законної сили рішенням у справі № 911/3730/16 (911/197/21) за позовом ліквідатора ТОВ «Цемлайн» - арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/5664/21 від 08.11.2021 у зв`язку з перебуванням суддів Грека Б.М., Скрипки І.М. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 911/3730/16 (911/556/21).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Сотників С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) оголошено перерву у даній справі до 24.11.2021.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/6025/21 від 22.11.2021 у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 911/3730/16 (911/556/21).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021 для розгляду справи №911/3730/16 (911/556/21) сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) задоволено клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи; відкладено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) на 04.11.2021.

В подальшому, судом апеляційної інстанції встановлено, що у вищезазначеній ухвалі суду допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату наступного судового засідання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21), зокрема, виправлено описку в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі №911/3730/16 (911/556/21).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича про зупинення провадження; зупинено провадження у справі № 911/3730/16 (911/556/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) до моменту перегляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі № 911/3730/16 (911/3386/20) та оприлюднення повного тексту постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду; зобов`язано учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Касаційним Господарським судом у складі Верховного Суду справи №911/3730/16 (911/3386/20) та надати відповідні докази (копію судового рішення).

09.02.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) поновлено провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) призначено на 23.03.2022.

Проте, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

У зв`язку з вищевикладеним, для запобігання загрози життю та здоров`ю суддів та учасників судового процесу судове засідання з розгляду справи №911/3730/16 (911/556/21), призначене на 23.03.2022, не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2022 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2021 у справі №911/3730/16 (911/556/21) призначено на 01.06.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) заяву ОСОБА_2 та заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В. про відкладення розгляду справи задоволено частково; відкладено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) на 06.07.2022.

05.07.2022 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у відповідності до якого остання просить суд, зупинити провадження у даній справі за ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2021 у справі №911/3730/16 (911/556/21) до набрання законної сили рішенням у справі №911/3730/16 (911/197/21) та до набрання законної сили рішенням у справі №873/223/21.

06.07.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В. надійшло клопотання щодо зупинення провадження у справі, згідно з яким останній просить суд:

- зупинити провадження у даній справі за ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2021 у справі №911/3730/16 (911/556/21) до набрання законної сили рішенням у справі №911/3730/16 (911/197/21);

- судове засідання проводити без участі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В.

06.07.2022 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшли пояснення у справі №911/3730/16(911/556/21).

06.07.2022 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання клопотання про зупинення провадження у справі №911/3730/16 (911/556/21), відповідно до змісту якого відповідач-1 просить суд, клопотання ОСОБА_1 б/н від 05.11.2021 про зупинення провадження у справі № 911/3730/16 (911/556/21) залишити без розгляду.

У судове засідання 06.07.2022 з`явилися ОСОБА_2 та представники ОСОБА_1 і АТ «Державний експортно-імпортний банк України».

06.07.2022 у судове засідання не з`явився ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», арбітражний керуючий Ігнатченко Ю.В., який повідомлявся про час, місце та дату судового засідання завчасно та належним чином; просив судове засідання проводити без його участі.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні 06.07.2022 підтримала заяву про відкликання клопотання про зупинення провадження та просила залишити без розгляду клопотання б/н від 05.11.2021 про зупинення провадження у справі №911/3730/16 (911/556/21).

За таких обставин, враховуючи пояснення надані представником ОСОБА_1 у судовому засіданні 06.07.2022, суд дійшов до висновку про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_1 б/н від 05.11.2021 про зупинення провадження у справі №911/3730/16 (911/556/21).

Також, у судовому засіданні 06.07.2022 представник ОСОБА_1 заперечувала проти зупинення провадження у справі №911/3730/16 (911/556/21) до набрання законної сили рішенням у справі №873/223/21 та до набрання законної сили рішенням у справі №911/3730/16 (911/197/21).

ОСОБА_2 у судовому засіданні 06.07.2022 підтримала клопотання про зупинення провадження у справі № 911/3730/16 (911/556/21) до набрання законної сили рішенням у справі №911/3730/16(911/197/21) та до набрання законної сили рішенням у справі №873/223/21.

06.07.2022 у судовому засіданні представником Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» не надано доповнень до клопотання № 0000606/21-1283 від 05.11.2021 про зупинення провадження.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи та клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» № 0000606/21-1283 від 05.11.2021 про зупинення провадження, заслухавши пояснення представників учасників справи, дійшла висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, до Господарського суду Київської області від ОСОБА_2 надійшла позовна заява б/н від 18.02.2021 (вх. № 551/21 від 22.02.2021) про визнання права іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки, переведення прав та обов`язків за договором купівлі-продажу і визнання права власності на земельну ділянку, у якій просить: визнати за ОСОБА_2 речове право - право іпотеки на підставі іпотечного договору, посвідченого 26.09.2008 за реєстровим номером 5190 Чеботар С.І., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області, на об`єкт нерухомого майна - споруду, бетонозмішувальний завод O.Cuoghi, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, адреса об`єкту нерухомості: АДРЕСА_1 , загальною площею 195 кв.м.; звернути стягнення на предмет іпотеки - споруду, бетонозмішувальний завод O.Cuoghi, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, адреса об`єкту нерухомості: АДРЕСА_1 , загальною площею 195 кв.м., шляхом продажу на публічних торгах за ціною, визначеною в порядку, встановленому законодавством для виконання судових рішень, в рахунок боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» перед ОСОБА_2 в сумі 25 802 716,71 грн; перевести на ОСОБА_2 права та обов`язки за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 08.11.2018, що посвідчений приватним нотаріусом Головкіною Я.В. та зареєстровано в реєстрі за номером 5323, який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цемлайн Плюс» та ОСОБА_1 щодо купівлі-продажу земельної ділянки із кадастровим номером :01:034:0067, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, площа 0,3216 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств, адреса: АДРЕСА_1 ; у зв`язку із переведенням прав за договором купівлі-продажу визнати право власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку із кадастровим номером :01:034:0067, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, площа 0,3216 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств, адреса: АДРЕСА_1 за ціною 316 101,00 грн.

Отже, одним із предметів позовних вимог ОСОБА_2 є визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: бетонозмішувальний завод O.Cuoghi. Відтак, позивач вважає спірне майно нерухомим та просить застосувати до спору у даній справі норми Закону України «Про іпотеку».

Водночас, колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що у провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 911/3730/16 (911/197/21) за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича до ОСОБА_1 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про витребування майна з чужого незаконного володіння; в межах справи № 911/3730/16; за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» про банкрутство.

У відповідності до вищевказаної позовної заяви ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражний керуючий Ігнатченко Ю.В. просить суд, витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» бетонозмішувальний завод O.Cuoghi тип WET RAPID 4/160 СВ 4500/3000 (скрипова версія) по виготовленню 120 куб.м./год вологого бетону шляхом зобов`язання ОСОБА_1 передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» бетонозмішувальний завод O.Cuoghi тип WET RAPID 4/160 СВ 4500/3000 (скрипова версія), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, предметом спору у справі № 911/3730/16 (911/556/21) та предметом спору у справі № 911/3730/16 (911/197/21) є одне і те саме майно.

Слід зазначити, що рішенням Господарського суду Київської області від 18.06.2021 у справі № 911/3730/16 (911/197/21) позовні вимоги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича задоволено повністю; витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» бетонозмішувальний завод O.Cuoghi тип WET RAPID 4/160 СВ 4500/3000 (скрипова версія) по виготовленню 120 куб.м./год вологого бетону шляхом зобов`язання ОСОБА_1 передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» бетонозмішувальний завод O.Cuoghi тип WET RAPID 4/160 СВ 4500/3000 (скрипова версія), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, рішенням Господарського суду Київської області від 18.06.2021 у справі № 911/3730/16 (911/197/21) зокрема, встановлено, що бетонозмішувальний завод O.Cuoghi, тип WET RAPID 4/160 СВ 4500/3000 (скрипова версія) по виготовленню 120 куб.м./год вологого бетону є рухомим майном, яке було правомірно набуто у власність Товариством з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» у 2008 році та в подальшому поза його волею зареєстровано як нерухоме майно за ОСОБА_1 .

Відтак, справа № 911/3730/16 (911/556/21) та справа № 911/3730/16 (911/197/21) є пов`язаними, оскільки судом у справі № 911/3730/16 (911/197/21) можуть будуть встановлені обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, а саме: встановлені рішенням у справі № 911/3730/16 (911/197/21) обставини щодо правової природи спірного майна - бетонозмішувального заводу O.Cuoghi, порядку та часу його набуття у власність ТОВ «Цемлайн» матимуть преюдиційне значення для питання визнання права іпотеки щодо такого майна та звернення стягнення на нього в порядку Закону України «Про іпотеку».

Поміж іншого, саме у справі № 911/3730/16 (911/197/21) зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі.

За таких обставин, від результату розгляду справи №911/3730/16(911/197/21) залежить правильне вирішення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки, а відтак, здійснення провадження у даній справі неможливе до розгляду справи № 911/3730/16 (911/197/21), в якій вирішуються питання витребування бетонозмішувального заводу O.Cuoghi з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цемлайн».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження у даній справі до моменту набрання законної сили рішенням у справі №911/3730/16 (911/197/21), а відтак, клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» №0000606/21-1283 від 05.11.2021 про зупинення провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» № 0000606/21-1283 від 05.11.2021 про зупинення провадження.

2. Зупинити провадження у справі № 911/3730/16 (911/556/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2021 у справі № 911/3730/16 (911/556/21) до моменту набрання законної сили рішенням у справі №911/3730/16 (911/197/21).

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2021 у справі №911/3730/16 (911/197/21) та надати відповідні докази (копію судового рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 11.07.2022.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Грек

О.М. Остапенко