ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

"12" липня 2022 р. Справа№ 920/456/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

Секретар судового засідання: Луцюк А.В.

За участю представників учасників процесу:

від позивача: Мисік П. Е. - директор, Немцов В.А. - представник

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

Розглянув у відритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Іоннікової І.А. від розгляду справи №920/456/19

за апеляційною скаргою Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 10.11.2021 у справі №920/456/19 (суддя Котельницька В.Л, м. Суми, повний текст рішення складення 25.11.2021)

за позовом Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "АГРО"

до Сумської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

Громадська організація "Сумська обласна організація "Всеукраїнської спілки автомобілістів"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунального підприємства "Паркінг" Сумської міської ради

про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування

За результатами розгляду заяви, Північний апеляційний господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Тарасенко К.В., Іоннікова І.А. перебуває апеляційна скарга Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 10.11.2021 у справі №920/456/19, розгляд якої було призначено 12.07.2022.

12.07.2022 суддя Іоннікова І.А. заявила про самовідвід від розгляду справи №920/456/19.

Заява про самовідвід обгрунтована тим, що суддею Іонніковою І.А., вже було заявлено самовідвід у даній справі, і вказану заяву було задволено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 у даній справі. Тому, включення судді Іоннікової І.А., яка вже булл відведенна від розгляду справи, до складу судової колегії, яка розглядає справу свідчить про порушення визначення судді для розгляду справи.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду розглянувши заяву судді Іоннікової А.І. про самовідвід, заслухавши думку учасників справи. Після виходу із нарадчої кімнати дійшла висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 39 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За змістом ч. ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України в редакції з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Згідно до ч. 4 статті 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Разом з тим, з численної практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді Іоннікової І.А. при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, прийшла до висновку про те, що заявлений суддею Іонніковою І.А. самовідвід підлягає задоволенню.

Відтак, матеріали справи №920/456/19 підлягають передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення відведеного судді відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 38-40, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Іоннікової І.А. про самовідвід від розгляду справи №920/456/19 задовольнити.

2. Справу №920/456/19 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення заміни відведеного судді відповідно до ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова