ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2022 р. Справа № 907/349/22

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Малех І.Б. (склад колегії суддів Малех І.Б., судді Зварич О.В., Гриців В.М.)

розглянув матеріали апеляційної скарги Керівника Ужгородської окружної прокуратури, б/н і б/д (вх. № апеляційного суду 01-05/1634/22 від 11.07.2022)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24 червня 2022 року (суддя Пригара Л.І.)

у справі №907/349/22

за позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород, Закарпатська область, в інтересах держави

до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород, Закарпатська область

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К-3», м. Ужгород, Закарпатська область

про визнання незаконним та скасування п. 1.8. рішення Ужгородської міської ради № 406 від 07.09.2021 року Про затвердження проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок; визнання недійсним Договору оренди землі б/н від 15.09.2021 року; скасування державної реєстрації права користування (оренди) на земельну ділянку з одночасним припиненням права користування (оренди), зобов`язавши повернути її за актом прийому-передачі Ужгородській міській раді

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2022 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Керівника Ужгородської окружної прокуратури, б/н і б/д (вх. № апеляційного суду 01-05/1634/22 від 11.07.2022) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24 червня 2022 року у справі №907/349/22, якою відмовлено в клопотанні про забезпечення позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 склад колегії по розгляду справи №907/349/22 визначено: головуючий суддя Малех І.Б., судді Зварич О.В., Гриців В.М.

Апеляційна скарга Керівника Ужгородської окружної прокуратури, б/н і б/д (вх. № апеляційного суду 01-05/1634/22 від 11.07.2022) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24 червня 2022 року у справі №907/349/22 підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Як визначено частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються: 2) докази сплати судового збору.

В порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Апелянт просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі покликаючись на відсутність в органах прокуратури фінансування для сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, на апелянта Керівника Ужгородської окружної прокуратури не поширюються умови, передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір", для відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481,00 гривня.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області у справі №907/349/22 скаржник повинен сплатити 2481,00 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі Судова влада України https://court.gov.ua/.

Відповідно до вимог частин 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити апеляційну скаргу Керівника Ужгородської окружної прокуратури, б/н і б/д (вх. № апеляційного суду 01-05/1634/22 від 11.07.2022) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24 червня 2022 року у справі №907/349/22 без руху.

2. Керівнику Ужгородської окружної прокуратури усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, а саме:

- подати докази сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн;

3. Копію ухвали Західного апеляційного господарського суду від 15.07.2022 надіслати апелянту з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Б.Малех