УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

11.07.2022справа № 910/20884/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/20884/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мун Рекордс» (вул. Іскрівська/Міцкевича, буд. 9/9, м. Київ, 03087; ідентифікаційний код 36883133)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Фоліо» (вул. Римарська, буд. 21 А, м. Харків, 61057; ідентифікаційний код 31236156) та

товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьма Скрябін» (вул. Олексіївська, буд. 3, м. Київ, 03110; ідентифікаційний код 40413819)

про стягнення 87 500 грн,

за участю представників:

позивача - Протаса О.М. (ордер від 29.11.2021 серія АО №1046252);

Вихрицького Р.П. (ордер від 29.11.2021 серія АІ №1235124);

відповідача-1 - не з`явився;

відповідача-2 - Семеній Ю.М. (довіреність від 07.02.2022 №б/н; в режимі відеоконференції у програмі «EasyCon»),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мун Рекордс» (далі - ТОВ «Мун Рекордс») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Фоліо» (далі - ТОВ «Видавництво Фоліо») та товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьма Скрябін» (далі - ТОВ «Кузьма Скрябін») 87 500 грн компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Позов мотивовано тим, що:

- ТОВ «Мун Рекордс» відповідно до укладеного ОСОБА_1 і позивачем договору про передання авторських прав від 01.12.2020 №128/01-112-20 та укладеного ОСОБА_2 і позивачем договору про передання авторських та суміжних прав від 01.01.2021 №01-01-21 володіє частиною майнових авторських прав на об`єкти інтелектуальної власності (музичні твори з текстом), тексти яких використовує ТОВ «Видавництво Фоліо» у своїй господарській діяльності з комерційною метою;

- відповідачем-2 розміщено як товар на різноманітних торгівельних майданчиках в мережі Інтернет, зокрема, на веб-сайті yakaboo.ua, книгу «ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка, серед іншого, містить тексти визначених музичних творів;

- позивачем не було надано дозволу жодному із відповідачів або будь-якій іншій особі на використання (зокрема, шляхом відтворення) текстів музичних творів, авторські права на які належать ТОВ «Мун Рекордс»;

- навіть укладення ТОВ «Видавництво Фоліо» договору з одним із правовласників (ТОВ «Кузьма Скрябін»), якому нібито належать авторські права ОСОБА_4 , без погодження з іншими правовласниками є порушенням майнових авторських прав, частиною яких володіє позивач;

- укладення відповідачем-2 договору на умовах отримання винагороди лише одним із правовласників (ТОВ «Кузьма Скрябін») без урахування інтересів інших правовласників, зокрема, ТОВ «Мун Рекордс», якому було передано авторські та суміжні права на твори, є порушенням майнових авторських прав ТОВ «Мун Рекордс», передбачених статтею 440 Цивільного кодексу України та статтею 15 Закону України «Про авторські і суміжні права».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.12.2021 позовну заяву ТОВ «Мун Рекордс» залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

24.12.2021 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 20.12.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07.02.2022.

Позивач 03.02.2022 подав суду клопотання про доручення доказів до матеріалів справи.

04.02.2022 ТОВ «Видавництво Фоліо» подало суду відзив на позовну заяву, в якому заперечило щодо задоволення позовних вимог, оскільки:

- 20.12.2005 ТОВ «Видавництво Фоліо» та ОСОБА_4 (творчий псевдонім - ОСОБА_4 ) укладено авторський договір №166 (далі - Договір №166), предметом якого була передача ОСОБА_4 виключних та невиключних авторських прав терміном на п`ять років на видання і перевидання в будь-якій матеріальний формі творів, список яких викладений у додатку до вказаного договору;

- з моменту укладення Договору №166 всі твори були неодноразово опубліковані, де ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) був зазначений як автор опублікованих творів;

- усі книжки ОСОБА_4 видані і реалізовуються ТОВ «Видавництво Фоліо» на підставі договору від 01.10.2019 №ВЛ 01/10/19 (далі - Договір №ВЛ 01/10/19), відповідно до якого правовласник (ТОВ «Кузьма Скрябін») передав виключні майнові права терміном на три роки на твори ОСОБА_4 (творчий псевдонім - ОСОБА_4 ), а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_9 » , « ІНФОРМАЦІЯ_10», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а також невиключні майнові права терміном на три роки на видання і розповсюдження поезії ОСОБА_4 (творчий псевдонім - ОСОБА_4 ), перелік якої визначений у додатку до Договору №ВЛ 01/10/19;

- відповідно до пункту 2.1 Договору №ВЛ 01/10/19 правовласник гарантує, що є законним власником прав на твори, передані за даним договором; при порушенні цих гарантій правовласник несе всю юридичну відповідальність перед видавництвом.

Позивач 03.02.2022 подав суду клопотання про витребування доказів, а саме:

- у ТОВ «Кузьма Скрябін» документів, на підставі яких відповідач-2 набув у користування (розпорядження) авторськими правами на музичні твори з текстом, зазначені у таблиці №1 позовної заяви;

- у ОСОБА_11 (учасника ТОВ «Кузьма Скрябін») документи, які підтверджують успадкування нею виключних авторських прав та музичні твори з текстом, відповідно до таблиці №1 позовної заяви.

ТОВ «Кузьма Скрябін» 07.02.2022 подало суду відзив на позов, в якому заперечило проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що:

- автором та єдиним власником виключних майнових авторських прав на всі твори, зазначені у позовній заяві, був ОСОБА_4 (творчий псевдонім - ОСОБА_4 ); після його загибелі усі виключні майнові авторські права на всі твори успадковані його дружиною ОСОБА_11 та передані в користування ТОВ «Кузьма Скрябін», що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16.02.2016 і договором від 14.07.2016;

- позивач не наводить жодних доводів в обґрунтування тверджень, що музичні твори створювалися учасниками гурту «ІНФОРМАЦІЯ_7» спільно, кожному з учасників гурту, які писали пісні та музику, належать авторські права, і ця інформація є загальновідомою, оскільки дана інформаціє не є загальновідомою та потребує доказуванню;

- позивач не міг набути майнові авторські права на об`єкти інтелектуальної власності твори гурту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на підставі договорів з колишніми учасниками гурту «ІНФОРМАЦІЯ_7» ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , оскільки останні не є належними володільцями авторських прав на музичні твори, про що ТОВ «Мун Рекордс» відомо з попередньої господарської діяльності і досвіду укладання договорів з ОСОБА_4 , як автором текстів та музики пісень гурту «ІНФОРМАЦІЯ_7»; позивач жодним чином не заперечував та не ставить під сумнів авторство ОСОБА_4 щодо музики та текстів відповідних пісень;

- надані позивачем копії обкладинок до компакт-дисків альбомів гурту «ІНФОРМАЦІЯ_7» із написом « Музика , слова та аранжування: ІНФОРМАЦІЯ_7 » не є належним і допустимим доказом наявності авторських прав на музику та тексти пісень саме у ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , оскільки вказані особи там взагалі не зазначені;

- учасники гурту «ІНФОРМАЦІЯ_7» старого складу ніколи не заявляли авторські майнові права на твори, що їх виконував гурт «ІНФОРМАЦІЯ_7», не зверталися до ОСОБА_4 та ТОВ «Мун Рекордс», коли воно тривалий час використовувало ці об`єкти на підставі договорів з ОСОБА_4 ; позивач з 2013 року здійснював використання відповідних творів на підставі договорів із ОСОБА_4 та згодом із ТОВ «Кузьма Скрябін», тобто фактично визнавав наявність у них авторського права на твори, тому укладення ТОВ «Мун Рекордс» у 2020 році та 2021 році договорів із ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суперечить раніше укладеним ним же договорам, оскільки відсутні будь-які докази придбання вказаними фізичними особами авторського прав на відповідні твори;

- позивачем пропущено строк позовної давності;

- позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та законодавства про авторське право.

У підготовчому засіданні 07.02.2022 судом поновлено пропущений процесуальний строк на подання позивачем клопотання про витребування доказів та відкладено його розгляд до наступного судового засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.02.2022 продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 14.03.2022.

Позивач 11.02.2022 подав суду клопотання про продовження строку на подання відповідей на відзиви до 18.02.2022.

Судом продовжено позивачу строк на подання відповідей на відзиви.

18.02.2022 позивач подав суду відповіді на відзиви, в яких вказав про таке:

- у анотації до книги «ІНФОРМАЦІЯ_9», яку долучено ТОВ «Кузьма Скрябін» вказується «До збірки увійшли дві повісті, а також тексти відомих пісень групи»; тобто до збірки увійшли тексти відомих пісень не ОСОБА_4 , а саме групи « ІНФОРМАЦІЯ_7 », учасниками якої були також ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_16 ;

- цитата « ОСОБА_4 виконував почесну роль вокаліста, автора текстів та музики » є вирваною із контексту, оскільки стосується лише однієї пісні « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- у посиланні ІНФОРМАЦІЯ_13 не міститься жодного слова про авторство музичних творів ОСОБА_4 і вона взагалі не стосується даної справи;

- посилання на vk.com позивач не в змозі переглянути та надати свою оцінку, оскільки це російська соціальна мережа, яка згідно з рішенням РНБО від 28.04.2017, затвердженого указом Президента України від 15.05.2017, була заблокована в Україні, а тому даний доказ є неналежним та недопустимим;

- стосовно ж цитати ОСОБА_4 , яка міститься у відео за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14: « Слава Богу , що я належу до категорії людей, які не вміють співати чужі пісні і тому по тій простій причині вся музика і всі тексти «ІНФОРМАЦІЯ_7». ТО Є ВСЕ ТАКИ МОЄ!!!» повідомляємо, що ОСОБА_4 , який був лідером гурту «ІНФОРМАЦІЯ_7», можливо помилкового і вважав, що всі пісні, які створені гуртом, належать йому особисто і міг говорити про це; проте з точки зору законодавства, авторські права на музичні твори, які були створені гуртом « ІНФОРМАЦІЯ_7 », належать всім його учасникам, а не тільки лідеру групи; в подальшому, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 почав асоціювати гурт «ІНФОРМАЦІЯ_7» виключно з собою та вказував тільки себе як автора, між учасниками гурту виник конфлікт, який спричинив те, що гурт покинули всі інші учасники - ОСОБА_1 , ОСОБА_16 та ОСОБА_2 ;

- сторінка за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 не знайдена, але навіть виходячи з роздруківки, яка долучена до відзиву, слідує, що в 2007 році ОСОБА_4 говорить про новий альбом і відповідь стосується цього нового альбому, повністю питання і відповідь звучать так: - Хто написав музику й слова до нового альбому? - Усе традиційно - музика й слова мої, лише наш гітарист ОСОБА_19 робить свої гітарні оранжі, бо я в гітарах дилетант, тому не нав`язую йому, що він має грати;

- наведена цитата з відеоінтерв`ю про те що «всі пісні є авторськими» не говорить нічого про одноосібність авторства ОСОБА_4 і взагалі в контексті розмови стосується пісень, про які перед тим говорить ОСОБА_4 , і які не стосуються даного позову;

- щодо інтерв`ю ОСОБА_4 , які містяться за посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_12, де останній зазначає, що всі пісні є авторськими, знову ж таки, мова йде про гурт « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а не самостійне складання текстів пісень ОСОБА_4 ;

- стосовно інтерв`ю ОСОБА_4 журналістці ОСОБА_20 у 2013 році, яке містяться за посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_15, то дійсно в ньому ОСОБА_4 вказує, що «вперше в житті мені приснилася фраза - ІНФОРМАЦІЯ_17»; водночас, після оприлюднення (виходу відеокліпу на телебаченні) пісні «ІНФОРМАЦІЯ_16» у 2003 році гуртом «ІНФОРМАЦІЯ_7», ОСОБА_4 , у інтерв`ю виданню «Поступ» «про пісні з нової плити» говорив: «ІНФОРМАЦІЯ_16» -- «…приснився початок куплета. Уперше в житті. О четвертій ранку. Встав, побіг, написав до кінця. Була ОСОБА_21 заготовка в комп`ютері. Зранку прийшли ВСІ і дограли СВОЄ. Пустили ОСОБА_23. В`їхали. І поїхали…», « ІНФОРМАЦІЯ_8 » -- «…стара пісня ОСОБА_2 . Мало не билися, поки я вмовив змінити текст. Змінили. НЕ побилися. Заспівав кожен по-своєму. Як чув. Як жив…»;

- ліцензійний договір №58/0605-А ОСОБА_4 з ООО «СИДИК» та ліцензійний договір №AWM01112012 ОСОБА_4 з 000 «Авардс Медиа» не можуть підтверджувати те, що ОСОБА_4 є автором творів, які є предметом договорів, а лише підтверджують, що ОСОБА_4 від свого імені укладав правочини щодо розпорядження даними авторськими правами гурту «ІНФОРМАЦІЯ_7»;

- договір від 13.05.2013 №10/13-05-13 про передачу авторських та суміжних прав з ТОВ «Мун Рекордс» було укладено з ОСОБА_4 як з лідером та представником гурту «ІНФОРМАЦІЯ_7», який мав розподіляти кошти між учасниками гурту; при цьому, позиція ОСОБА_4 щодо одноособового підписання договорів від свого імені не була узгоджена з іншими учасниками гурту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (відповідної угоди між ними не укладалося); саме тому, договором з ТОВ «Мун Рекордс» було передбачено, що при виникненні будь-яких суперечок, претензій від третіх осіб, ОСОБА_4 зобов`язувався їх вирішувати самостійно та компенсувати збитки;

- оскільки ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_4 трагічно загинув в результаті ДТП, його правонаступником стала дружина ОСОБА_11 , засновник ТОВ «Кузьма Скрябін», і в подальшому, всі набуті нею у спадщину права (без визначення конкретного переліку об`єктів) було передано до ТОВ «Кузьма Скрябін», а тому, ТОВ «Мун Рекордс» підписало аналогічний договір від 01.01.2017 №01-01-17 з цією компанією;

- проте оскільки інші учасники гурту «ІНФОРМАЦІЯ_7» з цього часу перестали отримувати дохід від використання їх авторських та суміжних прав, вони звернулися до ТОВ «Мун Рекордс» з вимогою виплатити їм роялті;

- оскільки договорів з іншими учасниками гурту «ІНФОРМАЦІЯ_7» не було (як і вказує відповідач-2, договори були оформлені на ОСОБА_4 ), позивачем було укладено з учасниками гурту «ІНФОРМАЦІЯ_7» договори про передання авторських прав від 01.12.2020 №128/01-12-20 з ОСОБА_1 та договір про передання авторських та суміжних прав від 01.01.2021 №54/01-01-21 з ОСОБА_2 з метою виплати їм грошових сум за використання авторських прав; докази їх авторства щодо музичних творів, які є предметом даного спору, було надано позивачу від авторів - учасників гурту «ІНФОРМАЦІЯ_7»;

- в подальшому про дану обставину неодноразово було повідомлено відповідача, проте незважаючи на це, з метою продовжити в подальшому одноособово отримувати роялті за використання авторських прав гурту «ІНФОРМАЦІЯ_7», ТОВ «Кузьма Скрябін» заперечує причетність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до створення музичних творів під час їхнього перебування у гурті «ІНФОРМАЦІЯ_7»;

- на даний час ТОВ «Кузьма Скрябін» самостійно укладає договори з іншими суб`єктами господарювання як одноосібний власник авторських прав на музичні твори гурту «ІНФОРМАЦІЯ_7», в тому числі з «ТОВ «Видавництво Фоліо»;

- щодо листа, підписаного директором ТОВ «Мун Рекордс» від 06.07.2016, то його було написано на підставі договору від 13.05.2013 №10/13-05-13 про передачу авторських та суміжних прав з метою переукладення договору з TOB «Кузьма Скрябін»; оскільки на той час ТОВ «Мун Рекордс» не мало звернень від інших учасників гурту «ІНФОРМАЦІЯ_7», позивачем було укладено договір від 01.01.2017 №01-01-17 з ТОВ «Кузьма Скрябін»; при цьому, питання авторства та розподілу коштів між авторами на той час позивачем не досліджувалося, і договір було укладено відповідно до звичаю ділового обороту, який існував між ОСОБА_4 як лідером гурту «ІНФОРМАЦІЯ_7» та позивачем;

- відповідачем-2 як доказ авторства на музичні твори, використання яких є предметом даного спору, надано свідоцтва про реєстрацію авторського права на збірки пісень (альбоми) «ІНФОРМАЦІЯ_19» від 21.07.2017, «ІНФОРМАЦІЯ_20» від 21.07.2017, «ІНФОРМАЦІЯ_21» від 05.05.2017, «ІНФОРМАЦІЯ_22» від 21.07.2017 та «ІНФОРМАЦІЯ_23» від 21.07.2017; проте «збірка пісень» (альбом) являє собою складений твір, збірник пісень, розташованих у певному порядку, об`єднаних під однією назвою; при цьому музичний твір (з текстом або без тексту) є окремим об`єктом авторського права.

ТОВ «Кузьма Скрябін» 23.02.2022 подано суду клопотання про продовження строку для подання заперечень на відповідь на відзив.

У зв`язку із введенням Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України воєнного стану підготовче засідання 14.03.2022 не відбулося.

З огляду на продовження Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 строку дії воєнного стану на території України, з метою уникнення можливості завдання шкоди життю і здоров`ю працівників апарату суду та представників сторін, ухвалою господарського суд міста Києва від 11.04.2022 відкладено судове засідання на 06.06.2022.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2022 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/20884/21 на 11.07.2022; зобов`язано ТОВ «Кузьма Скрябін» подати суду документи, на підставі яких відповідач-2 набув у користування (розпорядження) авторськими правами на музичні твори з текстом, зазначені у таблиці №1 позовної заяви.

06.06.2022 відповідач-2 подав суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що наявні у матеріалах справи докази та обставини, що ними підтверджуються, свідчать про відсутність підстав для задоволення позову, а саме:

- ТОВ «Кузьма Скрябін» діяло добросовісно, на підставі договору від 14.07.2016 укладеного ОСОБА_11 (вдова ОСОБА_4 ) та ТОВ «Кузьма Скрябін», згідно якого відповідачу-2 були передані майнові авторські права на твори, зокрема, тести пісень, включені до книги «ІНФОРМАЦІЯ_9», і який не оскаржувався учасниками справи або іншими особами;

- матеріали справи містять належні та достовірні докази того, що саме ОСОБА_4 є автором відповідних текстів; матеріали, надані позивачем нібито на підтвердження того, що авторами творів є ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , суперечать іншим наявним у справі доказам, а тому не можуть бути визнані належними та достовірними;

- позивач тривалий час використовував відповідні твори саме на підставі договорів, укладених із ОСОБА_4 (з 2013 року) та із відповідачем-2, і жодним чином не оскаржував наявність у ОСОБА_4 , а після трагічної загибелі останнього - у ТОВ «Кузьма Скрябін», авторського права на них; ОСОБА_1 і ОСОБА_2 також не оскаржували авторське право ОСОБА_4 та надалі відповідача-2;

- позивач вважає порушенням використання відповідних текстів пісень у книзі «ІНФОРМАЦІЯ_9», проте вказана книга уперше видана відповідачем-1 у 2006 році і з того часу неодноразово перевидавалася та розповсюджувалася на підставі договорів, укладених із ОСОБА_4 , а потім - із ТОВ «Кузьма Скрябін», тому видання та розповсюдження вказаної книги не становило та не становить порушення прав позивача; якщо навіть якщо припустити порушення - сплив строк позовної давності, що є додатковою підставою для відхилення позову;

- ТОВ «Мун Рекордс» не надало жодного обґрунтування та/або розрахунку розміру компенсації, про стягнення якої він просить у позові.

Разом з тим, у запереченнях на відповідь на відзив ТОВ «Кузьма Скрябін» просило суд поновити строк на подання заперечень.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України введено воєнний стан та Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022 та від 23.05.2022 №341/2022 строк дії воєнного стану на території України продовжено, господарський суд міста Києва вважає за необхідне поновити відповідачу-2 пропущений процесуальний строк на подання заперечень на відповідь на відзив, та долучає їх до матеріалів справи.

06.06.2022 відповідач-2 подав суду заперечення на клопотання позивача про витребування доказів.

ТОВ «Кузьма Скрябін» 17.06.2022 на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 06.06.2022 подало суду витребувані докази.

У підготовче засідання 11.07.2022 з`явилися представники позивача та відповідача-2; представники відповідача-1 не з`явився; 11.07.2022 відповідач-1 подав суду заяву про проведення підготовчого засідання, призначеного на 11.07.2022 о 10:20 год., без участі уповноваженого представника ТОВ «Мун Рекордс» у зв`язку з участю останнього у слідчих діях в м. Полтава.

Представники позивача у підготовчому засіданні 11.07.2022 заявили клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання часу останнім ознайомитися з матеріалами справи, зокрема, з доказами поданими відповідачем-2 на вимогу ухвали господарського суду міста Києва від 06.06.2022.

Представник відповідача-2 заперечив проти відкладення підготовчого засідання, оскільки подані 17.06.2022 докази ТОВ «Кузьма Скрябін», були наявні в матеріалах справи.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на продовження Указом Президента України від 23.05.2022 №341/2022 строку дії воєнного стану на території України, з метою уникнення можливості завдання шкоди життю і здоров`ю працівників апарату суду та представників сторін, враховуючи неявку представника відповідача-1 у підготовче засідання та клопотання представників позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 183, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/20884/21 на 01.08.22 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyСon», для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

3. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

4. Копію даної ухвали надіслати відповідачу-1.

Ухвала набрала законної сили 11.07.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко