ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/429/20

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГІАЛАЙН-УКРАЇНА б/н від 01.06.2022 року (вх. №6685/22 від 13.06.2022) про зупинення виконавчого провадження №67702704

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтек К, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Гіалайн-Україна, Київська область, Вишгородський район, с. Демидів

про усунення перешкод у користуванні власністю

секретар судового засідання Д.С.Бабяк

за участю представників:

від позивача (стягувача) не зявився

від відповідача (боржника) О.В.Пілягін

від ДВС не явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.07.2021 року у справі №911/429/20 (суддя П.В.Горбасенко), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 року, позовні вимоги задоволено, усунуто перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю Інтек К об`єктом нерухомого майна з реєстраційним номером №18 будівлею інженерно-технічного корпусу, загальною площею 506,1 кв. м., що є виділеним ізольованим індивідуально визначеним об`єктом нерухомого майна, за адресою Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, вул. Радгоспна, буд. 15-А, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю Гіалайн-Україна з об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером № 18 будівлі інженерно-технічного корпусу, загальною площею 506,1 кв. м., що є виділеним ізольованим індивідуально визначеним об`єктом нерухомого майна, за адресою Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, вул. Радгоспна, буд. 15-А; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Гіалайн-Україна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інтек К 2102,00 грн. судового збору.

03.08.2021 року та 05.11.2021 року на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2021 року у справі №911/429/20 судом видано відповідні накази.

До Господарського суду Київської області звернувся боржник - ТОВ ГІАЛАЙН-УКРАЇНА із заявою б/н від 01.06.2022 року (вх. №6685/22 від 13.06.2022) про зупинення виконавчого провадження №67702704.

Ухвалою суду від 17.06.2022 року розгляд заяви призначено на 27.06.2022 року.

Позивач (стягував) та орган ДВС, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 27.06.2022 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача (боржника) у судовому засіданні 27.06.2022 року вимоги заяви підтримав та просив суд її задовольнити. Крім того, представником відповідача (боржника) у судовому засіданні 27.06.2022 року подано додаткові письмові пояснення б/н від 27.06.2022 року.

Розглянувши у судовому засіданні 27.06.2022 року заяву ТОВ ГІАЛАЙН-УКРАЇНА б/н від 01.06.2022 року (вх. №6685/22 від 13.06.2022) про зупинення виконавчого провадження №67702704 судом встановлено наступне.

В обґрунтування поданої заяви про зупинення виконавчого провадження №67702704 заявник зазначив, що 04.02.2022 року під час проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №67702704 від 01.12.2021 відповідно до акту державного виконавця від 04.02.2022 року державним виконавцем Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Арабаджийською О.С. встановлено, що рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2021 року у добровільному порядку не виконано, на території приміщення за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, вул. Радгоспна, буд. 15-А знаходиться майно третьої особи - ТОВ «НВФ «РОБІКОН», що підтверджується актом державного виконавця від 04.02.2022 року. Згідно наданих ТОВ «НВФ «РОБІКОН» державному виконавцю пояснень, спірна будівля електроцеху, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Радгоспна, буд. 15, на частину якої претендує ТОВ «Інтек К» знаходиться у довгостроковій оренді у ТОВ «НВФ «Робікон» на підставі договору оренди нерухомого майна №ГУ06-17 від 02.06.2021 року. У зазначеній будівлі також знаходиться майно, яке належить ТОВ «НВФ «Рубікон», що підтверджується балансовою довідкою.

На думку заявника, усунути перешкоди у користуванні ТОВ «Інтек К» об`єктом нерухомого майна з реєстраційним номером №18 будівлею інженерно-технічного корпусу, загальною площею 506,1 кв. м., що є виділеним ізольованим індивідуально визначеним об`єктом нерухомого майна за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, вул. Радгоспна, буд. 15-А, шляхом виселення ТОВ «ГІАЛАЙН-Україна» не може бути виконана, оскільки, будь-які дії державного виконавця щодо усунення перешкоди у користуванні ТОВ «Інтек К» об`єктом нерухомого майна з реєстраційним номером №218 призведуть до порушення прав та інтересів орендаря - ТОВ «НВФ «РОБІКОН». Відповідач вважає, що невжиття заходів щодо зупинення виконавчого провадження №67702704 ускладнить та унеможливить ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів ТОВ «НВФ «РОБІКОН», як орендаря спірного приміщення та власника майна, яке знаходиться у цьому приміщенні.

Враховуючи зазначене, заявник з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України та ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», просить суд зупинити стягнення за наказом Господарського суду Київської області №911/429/20 від 05.11.2021 року у виконавчому провадженні №67702704.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Конституції України, судове рішення є обов`язковими до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції (абз. 1 ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» (Жовнер проти України, №56848/00, §33, ЄСПЛ, від 29.06.2004 року).

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яремчука О.І. від 01.12.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №67702704 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 05.11.2021 року у справі №911/429/20 про усунення перешкод у користуванні ТОВ «Інтек К» об`єктом нерухомого майна з реєстраційним номером №18 будівлею інженерно-технічного корпусу, загальною площею 506,1 кв. м., що є виділеним ізольованим індивідуально визначеним об`єктом нерухомого майна, за адресою Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, вул. Радгоспна, буд. 15-А, шляхом виселення ТОВ «Гіалайн-Україна» з об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером №18.

Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зупиняє виконавчі дії у випадку зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Як зазначалось вище, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції (абз. 1 ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Таким чином, враховуючи норми п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», зупинення виконавчого провадження є виключним правом державного виконавця. Суд не може підміняти повноваження державного виконавця, а лише здійснює контроль за виконанням судового рішення в порядку, визначеному розділом VI ГПК України.

Порядок зупинення виконання судового рішення встановлено ст. 332 ГПК України, згідно ч. 1 якої, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, зупинення виконання судового рішення віднесено до повноважень суду касаційної інстанції.

Підстави та порядок зупинення стягнення на підставі виконавчого документа визначено статтями 136-137 ГПК України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 137 ГПК України визначено, що суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Тобто, такий вид забезпечення може бути застосований для забезпечення позову (скарги) при оскарженні виконавчого документа.

Системний аналіз зазначених норм свідчить про те, що зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, застосовується судами, як захід забезпечення позову, при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Отже, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання зупинення стягнення за виконавчим документом, оскільки, провадження щодо примусового виконання судового рішення є проявом процесуального принципу обов`язковості судового рішення, без нього даний принцип перетворюється в декларативний, а тому, зупинення стягнення можливе лише у випадках оскарження самого рішення, на виконання якого було видано виконавчий лист або при оскарженні виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Суд також звертає увагу заявника, що він не позбавлений можливості звернутись з відповідним клопотанням про зупинення виконавчих дій на підставі ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» в межах виконавчого провадження, в якому здійснюється примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2021 року у справі №911/429/20.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Гіалайн-Україна» про зупинення виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ГІАЛАЙН-УКРАЇНА у задоволенні заяви б/н від 01.06.2022 року (вх. №6685/22 від 13.06.2022) про зупинення виконавчого провадження №67702704 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області №911/429/20 від 05.11.2021 року.

2.Копію ухвали надіслати учасникам справи та Вишгородському відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її складення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України шляхом подання апеляційної скарги з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 08.07.2022 року.

Суддя Д.Г. Заєць