ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 рокуСправа № 912/477/22
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/477/22

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", 28414, Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Червоновершка,

до відповідача: Компаніївської селищної ради Компаніївського району Кіровоградської області, 28400, Кіровоградська область, Компаніївський район, смт Компаніївка, вул. Садова, буд. 95,

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Селянського (фермерського) господарства Комісарука Івана Володимировича, 28414, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Червоновершка, вул. Леніна, буд. 98,

про скасування рішення,

представники:

від позивача - Тютюник Р.В., довіреність від 02.04.22 № б/н;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - Захарченко І.В., ордер від 07.04.22 ВА № 1031371.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", яка містить вимоги до Компаніївської селищної ради Компаніївського району Кіровоградської області про наступне:

- скасувати рішення дев`ятнадцятої сесії восьмого скликання Компаніївської селищної ради Кіровоградської області від 23.12.2021 року №6411 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 16,5984 га, що розташовані за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район Компаніївська селищна рада, за межами населеного пункту с. Червоновершка для передачі в оренду терміном на 28 (двадцять вісім) років селянському (фермерському) господарству Комісарука Івана Володимировича для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ - 01.01) та передачу земельних ділянок в оренду селянському (фермерському) господарству Комісарука Івана Володимировича ".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що земельні ділянки, котрі зазначаються в рішенні Компаніївської селищної ради від 23.12.2021 №6411, мали бути передані в оренду лише за результатами проведених земельних торгів. Але земельні торги щодо передачі в оренду земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:000:1338 загальною площею - 5,3391 га - ріллі; :02:000:1349 загальною площею - 5,3389 га - ріллі; :02:000:1344 загальною площею - 5,9204 га - ріллі не проводилися. Дані обставини привели до того, що позивач, як зацікавлена особа в оренді та користуванні зазначеними вище земельними ділянками, не зміг реалізувати свій інтерес щодо їх оренди та користування. Станом на 23.12.2021 року у Компаніївської селищної ради було відсутнє право власності на зазначені вище земельні ділянки. А відтак, за твердженням позивача, у відповідача відсутнє право розпоряджатися та передавати в оренду зазначені в рішенні Компаніївської селищної ради від 23.12.2021 року №6411 земельні ділянки.

Ухвалою від 06.04.2022 господарський суд позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" до Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про скасування рішення залишив без руху.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 06.04.2022 господарський суд відмовив у задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" від 01.04.2022 №б/н (вх. №478/2022 від 04.04.2022) про забезпечення позову у справі № 912/477/22.

18.04.2022 на адресу господарського суду від позивача надійшов лист від 18.04.2022 №б/н на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 21.04.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.05.2022 о 11:00 год.

29.04.2022 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 25.04.2022 №04-16/59/1, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що Компаніївська селищна рада Кіровоградської області має повноваження передавати в оренду нерозподілені земельні ділянки/невитребувані частки (паї) на території яких розташована така земля. Враховуючи положення Земельного кодексу України, Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", Закону України "Про землеустрій", Закону України "Про оренду землі", рішенням сімнадцятої сесії восьмого скликання Компаніївської селищної ради Кіровоградської області від 23.11.2021 №5315 "Про розгляд заяви голови селянського (фермерського) господарства Комісарука Івана Володимировича стосовно надання дозволу на формування земельних ділянок (невитребуваних часток (паїв)) із земель колективної власності припиненого колективного сільськогосподарського підприємства імені Кірова для передачі в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" було надано дозвіл селянському (фермерському) господарству Комісарука Івана Володимировича на формування земельних ділянок (невитребуваних часток (паїв)) із земель колективної власності припиненого колективного сільськогосподарського підприємства імені Кірова (копія додається).

Відповідач також звертає увагу на те, що термін дії договору оренди земельної ділянки від 17.07.2007 року №316, договору оренди земельної ділянки від 17.07.2007 №318 та договору оренди земельної ділянки від 17.07.2007 №319 закінчився 17.07.2012, тобто після закінчення 5 річного строку, на який його було укладено, а використання земельних ділянок без належного оформлення прав є порушенням норм земельного законодавства Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Надія". Протягом майже 10 років позивач незаконно, не маючи відповідного рішення використовував земельні ділянки.

На підставі викладено, відповідач вважає рішення Компаніївської селищної ради Кіровоградської області від 23.12.2021 №6411 таким, що прийняте відповідно до норм чинного законодавства України.

10.05.2022 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив від 04.05.2022 №б/н, в якій позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Позивач зазначає, що Компаніївська селищна рада Кіровоградської області рішенням від 23.11.2021 №5315 надала дозвіл Селянському (фермерському) господарству Комісарука Івана Володимировича на формування земельних ділянок (невитребуваних часток (паїв)) із земель колективної власності припиненого колективного сільськогосподарського підприємства ім. Кірова за рахунок земельних ділянок сільськогосподарського призначення №№ НОМЕР_1, НОМЕР_3, НОМЕР_4, які розташовані за межами населеного пункту с. Червоновершка, Кропивницького району Кіровоградської області. Копія даного рішення додана відповідачем до відзиву на позовну заяву. Зазначені в рішенні від 23.11.2021 №5315 земельні ділянки в 2007 році були передані Районною державною адміністрацією Компаніївського району Кіровоградської області в оренду Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія". Про укладання та реєстрацію даних договорів оренди позивач зазначив в позовній заяві і дані обставини визнані відповідачем, про що він зазначив в відзиві на позовну заяву.

Так із текстів зазначених договорів оренди, а саме з розділів "Предмет договору" зазначено, що земельна ділянка за НОМЕР_4 належала на праві приватної власності ОСОБА_2 відповідно до Державного акту на приватну власність на землю серія КР №000633; земельна ділянка за НОМЕР_5 належала на праві приватної власності ОСОБА_3 відповідно до Державного акту на приватну власність на землю серія КР №000457; земельна ділянка за НОМЕР_6 належала на праві приватної власності ОСОБА_4 відповідно до Державного акту на приватну власність на землю серія КР №000458. В кожному із зазначених Державних актах вказується, що земельна ділянка передається в приватну власність на підставі рішення Червоновешківської сільської ради народних депутатів від 04.12.1998 №14, що кожен із зазначених актів зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю.

Враховуючи вищезазначене земельні ділянки, зазначені в рішенні Компаніївської селищної ради Кіровоградської області від 23.11.2021 №5315, не можуть бути визначені як нерозподілені земельні ділянки та як невитребувані земельні частки/паї. А відтак право розпоряджатися даними земельними ділянками, відповідно до правових норм ст. 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", у відповідача не виникало.

Щодо самовільного заняття земельних ділянок, котрі використовувались Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Надія" з 17.07.2007 за договорами оренди землі укладеними з Компаніївською районною державною адміністрацією, позивач зазначає наступне. Відповідно правових норм ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції на час спливу п`ятирічного строку, на котрий укладався кожний з зазначених договорів оренди землі, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Будь-яких заперечень від орендодавця щодо заперечення стосовно поновлення договорів оренди Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія" не отримувало. Натомість, як зазначав позивач в позовній заяві, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія" продовжувало сплачувати орендну плату і будь-яких заперечень щодо її отримання на адресу товариства не надходило.

За таких обставин позивач вважає безпідставним твердження відповідача щодо самовільного заняття земельних ділянок, переданих позивачу відповідно до договорів оренди землі, укладених Компаніївською РДА Кіровоградської області 17.07.2007 та зареєстрованих відповідно до діючого на час укладання законодавства України за №№ 316, 318, 319.

16.05.2022 до суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи від 16.05.2022 №б/н.

17.05.2022 до суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи від 17.05.20225 №б/н.

17.05.2022 на офіційну електронну адресу суду від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив (без КЕП) від 16.05.2022 №04-16/63/1.

18.05.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів від 17.05.2022 №б/н.

Протокольною ухвалою від 18.05.2022 суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголосив перерву в підготовчому засіданні до 07.06.2022 на 15:00 год.

20.05.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив від 16.05.2022 №04-16/63/1, в яких відповідач вважає позовні вимоги безпідставними, а тому та просить відмовити у їх задоволенні повністю.

Відповідач зазначає, що під час надання земельної ділянки в оренду Компаніївська районна державна адміністрація керувалась також статтею 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", а саме надання земельних ділянок в оренду як нерозподілених земельних ділянок, невитребуваних часток (паїв), власники яких померли. Докази підтвердження дати та місця смерті громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - відсутні. Так, ОСОБА_4 , проживав в с. Роздолля Кропивницького району Кіровоградської області до 19.06.1996 року - підтверджується довідкою виконавчого комітету Компакіївської селищної ради №14 від 12.05.2022 року, ОСОБА_3 , проживала в с. Роздолля Кропивницького району Кіровоградської області до 19.06.1996 - підтверджується довідкою виконавчого комітету Компаніївської селищної ради №15 від 12.05.2022, ОСОБА_2 , проживала в с. Червоновершка Кропивницького району Кіровоградської області до 2005 року - підтверджується довідкою виконавчого комітету Компаніївської селищної ради №16 від 12.05.2022 року. На час видачі Державних актів на право приватної власності на землю, а саме - 08 грудня 1998 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вибули з території Червоновершківської сільської ради, їх місце перебування на сьогоднішній день не відоме.

Відповідач звертає увагу, що на момент прийняття спірного рішення та на даний час у нього відсутні відомості щодо: отримання Державних актів на право приватної власності на землю громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; відсутні дані щодо внесення повних та достовірних відомостей про земельну ділянку, речові права на яку зареєстровано до 01.01.2013, до Державного земельного кадастру України, а саме: присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, не виготовлено технічну документацію із землеустрою та не внесено відомості про земельну ділянку до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; відсутні відомості про сформованість земельних ділянок, зокрема в Публічній кадастровій карті України, яка згідно Закону України "Про державний земельний кадастр" є єдиною державною геоінформаційною системою відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами; відсутні відомості про місце перебування, дати та місця смерті громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . На підставі викладено, відповідач вважає спірне рішення таким, що прийняте з додержанням норм чинного законодавства.

Крім того, відповідач зазначає, що Орендар, а саме Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія", яке мало намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, було зобов`язане повідомити про це орендодавця - Компаніївську районну державну адміністрацію, до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі, але: вищезазначеними договорами даний строк не передбачено; позивачем не надано докази про направлення в травні-червні 2012 року орендодавцю повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий термін, а також про прийняте рішення орендодавця; у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, позивач повинен надати докази укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, яка укладається в обов`язковому порядку в місячний термін. В матеріалах докази про укладення додаткових угод відсутні. Вищезазначені договори оренди землі укладено 17.07.2007, позивач повинен був укласти додаткові угоди про укладення договору оренди на новий термін двічі: в 2012 році та в 2017 році.

Орендодавець, а саме Компаніївська районна державна адміністрація, як юридична особа припинена 31.08.2021. Відомості про звернення Позивача до правонаступника Компаніївської районної державної адміністрації чи Компаніївської селищної ради про врегулювання питання щодо оренди земельних ділянок - відсутні. Підсумовуючи вище викладене, відповідач зазначає, що право на оренду спірних земельних ділянок позивача закінчилось 17.07.2012, подальше використання здійснювалось без належного оформлення та з порушенням чинного законодавства України. Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження яких саме прав та законних інтересів відбулося порушення.

23.05.2022 на адресу суду надійшло пояснення третьої особи від 21.05.2022 №б/н, в яких Селянське (фермерське) господарство Комісарука Івана Володимировича просить відмовити в задоволенні позову повністю. В поясненнях третя особа зазначає, що з врахуванням положень ст. 3, 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_4 на території Червоновершківської сільської ради є ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . При цьому, за змістом договорів оренди землі від 17.07.2007 орендодавцем вказано Компаніївську РДА. За твердженням третьої особи, договори оренди землі від 17.07.2007, укладені між позивачем та Компаніївською РДА, були спрямовані на незаконне заволодіння належних ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 земельних ділянок НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_4 на території Червоновершківської сільської ради. Враховуючи положення ст. 228 Цивільного кодексу України договори оренди землі від 17.07.2007 порушують публічний порядок держави та є недійсними в силу закону (нікчемними).

07.06.2022 суд продовжив підготовче засідання, в якому взяли участь представники позивача та третьої особи. Відповідач до суд не прибув, про причини неявки не повідомив.

Ухвалою від 07.06.2022 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження у справі №912/477/22 на тридцять днів. Закрив підготовче провадження у справі № 912/477/22. Справу №912/477/22 призначив до судового розгляду по суті на 05.07.2022 на 15:00 год.

23.06.2022 до господарського суду від позивача надійшла відповідь на пояснення третьої особи від 17.06.202 №б/н, в якиій позивач зазначає, що жодних доказів вини щодо наміру порушення публічного порядку при укладанні договорів оренди відповідних земельних ділянок між Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" та Компаніївською РДА третьою особою надано не було, тому висновки Селянського (фермерського) господарства Комісарука Івана Володимировича щодо нікчемності зазначених вище договорів оренди землі є безпідставними.

Розпорядження голови Компаніївської РДА Кіровоградської області від 16.02.2007 №96-р, котрим передано в оренду земельні ділянки №№ НОМЕР_1, НОМЕР_3, НОМЕР_4 Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Надія" є законним. Доказів протилежного твердження щодо даного Рішення голови РДА відсутні.

Стосовно наявності інтересу у позивача щодо використання земельних ділянок АДРЕСА_1 та НОМЕР_4 позивач зазначає, що в позовній заяві Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія" вказувало, що будучи сільськогосподарським виробником воно зацікавлене в збільшені площі землі, що знаходиться в користуванні підприємством. Враховуючи, що на дані земельні ділянки, власники котрих ймовірно померли, оформлено право власності, набуття права розпорядження ними Компаніївською селищною радою має бути досягнуто через звернення до суду про визнання спадщини, до котрої входить і земельна ділянка, відумерлою. Отримавши право власності на земельні ділянки, котрі входять до відумерлої спадщини, селищна рада зобов`язана діяти відповідно до норм ст. 124 Земельного кодексу України, котрими визначена процедура передачі земельної ділянки в оренди. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія" за таких обставин мало би рівні з іншими права на участь в земельних торгах та реалізацію свого законного інтересу на отримання в користування земельної ділянки.

04.07.2022 до господарського суду від Компаніївської селищної ради Компаніївського району Кіровоградської області надійшло клопотання від 04.7.2022 № б/н про розгляд справи 05.07.2022 о 15:00 год без участі представника відповідача та повідомлено, що відповідач позовні вимоги не визнає, заперечення надані у відзиві на позовну заяву від 25.04.2022 та в запереченнях на відповідь на відзив від 16.05.2022.

04.07.2022 до господарського суду надійшли додаткові пояснення третьої особи від 02.07.2022 №б/н, в яких Селянське (фермерське) господарство Комісарука Івана Володимировича зазначає, що посилання позивача на те, що земельні ділянки № НОМЕР_1 , НОМЕР_6 та НОМЕР_4 відповідають земельним ділянкам кадастрові номери :02:000:1338, :02:000:1344, :02:000:1349 спростовується матеріалами справи. Крім того, позивачем державна реєстрація земельних ділянок кадастрові номери :02:000:1338, :02:000:1344, :02:000:1349 не оспорюється.

05.07.2022 господарський суд відкрив судове засідання.

У судовому засіданні брали участь представники позивача та третьої особи, які підтримали заяви сторін по суті справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

08.12.1998 Червоновершківською сільською радою зареєстровано за № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_1 та видано державні акти на право приватної власності на землю громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідно (а.с. 225-227 т. 1).

16.02.2007 розпорядженням голови Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 96-р "Про надання земельних ділянок СТОВ "Надія"" надано СТОВ "Надія" земельні ділянки, власники яких померли і спадщина не переоформлена на території Червоновершківської сільської ради, в тому числі: ОСОБА_2 - площею 5,92 га ріллі (номер ділянки НОМЕР_4), ОСОБА_4 - площею 5,34 га ріллі (номер ділянки НОМЕР_3), ОСОБА_3 - площею 5,34 га ріллі (номер ділянки НОМЕР_1), в оренду строком на 5 років до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 54 т. 2).

11.07.2007 між Компаніївською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Надія" (орендар) укладено договори оренди землі, зареєстровані у Компаніївському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України"17.07.2007 за номерами 318, 319, 316 (а.с. 164-178 т. 1).

За умовами пункту 1 вказаних договорів орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку померлої громадянки ОСОБА_2 - площею 5,92 га ріллі (державний акт серії КР 000633, номер ділянки НОМЕР_2 ), померлого громадянина ОСОБА_4 - площею 5,34 га ріллі (державний акт серії КР 000458, номер ділянки НОМЕР_3 ), померлої громадянки ОСОБА_3 - площею 5,34 га ріллі (державний акт серії КР 000457, номер ділянки НОМЕР_1), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Червоновершківської сільської ради.

Пунктом 8 вказаних договорів передбачено, що договір укладено строком на 5 років до моменту отримання власниками земельних ділянок державних актів на право власності на земельні ділянки.

Згідно п. 32 договорів дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено.

Умови вказаних договорів не передбачають поновлення або продовження строків оренди.

23.11.2021 рішенням Компаніївської селищної ради Кіровоградської області № 5315 надано дозвіл селянському (фермерському) господарству Комісарука Івана Володимировича на формування земельних ділянок (невитребуваних часток (паїв)) із земель колективної власності припиненого колективного сільськогосподарського підприємства імені Кірова орієнтовним розміром 16,5984 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земельних ділянок сільськогосподарського призначення Компаніївської селищної ради № НОМЕР_1, НОМЕР_3, НОМЕР_4 (згідно схеми), які розташовані за межами населеного пункту с. Червоновершка Кропивницького району Кіровоградської області в оренду терміном на 28 років (а.с. 219 т. 1).

23.12.2021 Компаніївською селищною радою Кіровоградської області на дев`ятнадцятій сесії восьмого скликання було прийнято рішення № 6411 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 16,5984 га, що розташовані за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район Компаніївська селищна рада, за межами населеного пункту с. Червоновершка для передачі в оренду терміном на 28 (двадцять вісім) років селянському (фермерському) господарству Комісарука Івана Володимировича для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ - 01.01) та передачу земельних ділянок в оренду селянському (фермерському) господарству Комісарука Івана Володимировича " (а.с. 195, т. 1).

У відповідності до зазначеного рішення, селищна рада розглянувши технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 16,5984 га, що розташовані за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район Компаніївська селищна рада, за межами населеного пункту с. Червоновершка для передачі в оренду терміном на 28 (двадцять вісім) років селянському (фермерському) господарству Комісарука Івана Володимировича для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ - 01.01), керуючись статтями 12, 19, 22, 79-1, 124, 186, пунктом 24 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України, статтею 19, 25 Закону України "Про землеустрій", статті 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", на підставі п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статтею 15 Закону України "Про оренду землі", та розглянувши заяву голови Селянського (фермерського) господарства Комісарука Івана Володимировича селищна рада вирішила:

1. Затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 16,5984 га, що розташовані за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район Компаніївська селищна рада, за межами населеного пункту с. Червоновершка для передачі в оренду терміном на 28 (двадцять вісім) років селянському (фермерському) господарству Комісарука Івана Володимировича для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ - 01.01).

2. Надати Селянському (фермерському) господарству Комісарука Івана Володимировича в оренду, терміном на 28 (двадцять вісім) років земельну ділянку комунальної власності загальною площею 16,5984 га - ріллі, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ - 01.01), в тому числі з кадастровими номерами:

- :02:000:1338 загальною площею - 5,3391 га - ріллі;

- :02:000:1349 загальною площею - 5,3389 га - ріллі;

- :02:000:1344 загальною площею - 5,9204 га - ріллі,

які розташована на території Компаніївської селищної ради, за межами населеного пункту с. Червоновершка Кропивницького району Кіровоградської області, з них по угіддях:

- землі сільськогосподарського призначення - рілля (КВЦПЗ - 01.01) - 16,5984 га.

3. Затвердити наступні умови договору оренди:

1) грошова плата вноситься на спеціальний бюджетний рахунок Компаніївської селищної ради р/р UA0011485 код класифікації доходів бюджету 18010600, у розмірі 8,00% від грошової оцінки землі в рік, відповідно до Податкового кодексу України, з підтвердженням орендної плати копією платіжного доручення, наданого до Компаніївської селищної ради;

2) за несвоєчасне внесення орендної плати справляється пеня у розмірі, встановленому чинним законодавством ставки пені за несвоєчасну сплату земельного податку;

3)обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням коефіцієнтів індексації;

4) недопустимість зміни цільового призначення.

Як зазначено в інформаційних довідках №300568998, №300562655, №300570373 щодо "Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна" в розділі: "Актуальна інформація про право власності"; державна реєстрація права власності усіх трьох земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:1338, :02:000:1349, :02:000:1344 проведена 11.01.2022 року (а.с. 24-26, т. 1).

Позивач вказує, що користувався земельними ділянками, переданими в оренду Селянському (фермерському) господарству Комісарука Івана Володимировича . На підтвердження факту користування земельними ділянками на початок 2022 року позивачем надано довідку Компаніївської селищної ради №14 Кропивницького району Кіровоградської області від 30.03.2022 №02-27/08 та наступні документи: копії платіжних доручень; копію податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2021, дата заповнення декларації 09.02.2021; копії дорожніх листів трактора; копії листа голови Компаніївської селищної ради; копію довідки від 31.03.2022 №14, копію схеми поля (а.с. 27-75, 112-160, т. 1).

За твердженням позивача, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія" постійно проводить дії по збільшенню площі землі в користуванні, а тому позивач має інтерес щодо набуття в оренду і земель комунальної власності також.

Позивач вважає, що у відповідності до ст. 12, 124, 134 Земельного кодексу України земельні ділянки, котрі зазначаються в рішенні Компаніївської селищної ради №6411 від 23.12.2021 року, мали бути передані в оренду лише за результатами проведених земельних торгів. Але земельні торги щодо передачі в оренду земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:000:1338 загальною площею - 5,3391 га - ріллі; :02:000:1349 загальною площею - 5,3389 га - ріллі; :02:000:1344 загальною площею - 5,9204 га - ріллі; не проводилися. Дані обставини привели до того, що позивач, як зацікавлена особа в оренді та користуванні зазначених вище земельних ділянок, не зміг реалізувати свій інтерес щодо їх оренди та користування.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступні норми права.

Згідно ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

За положеннями ст. 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" нерозподіленою земельною ділянкою є земельна ділянка, яка відповідно до проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) увійшла до площі земель, що підлягають розподілу, але відповідно до протоколу про розподіл земельних ділянок не була виділена власнику земельної частки (паю).

Невитребуваною є земельна частка (пай), на яку не отримано документа, що посвідчує право на неї, або земельна частка (пай), право на яку посвідчено відповідно до законодавства, але яка не була виділена в натурі (на місцевості).

Нерозподілені земельні ділянки, невитребувані частки (паї) після формування їх у земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до дня державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участі у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення або шляхом вручення відповідного повідомлення особисто, якщо відоме їх місцезнаходження. З моменту державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку договір оренди припиняється, а державна реєстрація припинення права оренди проводиться одночасно з державною реєстрацією права власності. У разі якщо договір оренди невитребуваної (нерозподіленої) земельної ділянки, переданої в оренду в порядку, визначеному цією статтею, закінчився у зв`язку з набуттям права власності на неї до збирання врожаю, посіяного орендарем на земельній ділянці, орендар має право на збирання такого врожаю. Власник земельної ділянки має право на відшкодування збитків, пов`язаних із тимчасовим зайняттям земельної ділянки колишнім орендарем, у розмірі пропорційно до орендної плати з дня припинення договору до дня збирання врожаю.

У разі якщо до 1 січня 2025 року власник невитребуваної земельної частки (паю) або його спадкоємець не оформив право власності на земельну ділянку, він вважається таким, що відмовився від одержання земельної ділянки.

Така невитребувана земельна частка (пай) після формування її у земельну ділянку за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради (у разі необхідності формування) за заявою відповідної ради на підставі рішення суду передається у комунальну власність територіальної громади, на території якої вона розташована, у порядку визнання майна безхазяйним.

За позовом власнику невитребуваної земельної частки (паю) або його спадкоємцю у разі пропуску строку для оформлення права власності на земельну ділянку з поважної причини суд може визначити додатковий строк, достатній для такого оформлення. У разі відсутності земель сільськогосподарських угідь колективної власності така земельна частка (пай) може бути виділена в натурі (на місцевості) за рахунок земель запасу комунальної власності відповідної територіальної громади (за наявності таких земель).

Протягом 7 років з дня державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку, сформовану з невитребуваної земельної частки (паю), забороняється передача її у приватну власність (крім передачі її власнику невитребуваної земельної частки (паю) або його спадкоємцям).

Отже, порядок надання в оренду нерозподілених земельних ділянок та невитребуваних часток (паїв) має інше правове регулювання ніж для земель державної та комунальної власності та в цьому випадку підлягають застосуванню не норми частини 2 статті 124 Земельного кодексу України, а положення статті 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", згідно із якими нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку. При цьому, вказаний порядок передачі в оренду таких земель не передбачає проведення земельних торгів.

Аналогічне твердження міститься в постанові Верховного Суду від 29 червня 2021 року справа № 916/1431/19.

Щодо договорів оренди землі, укладених 11.07.2007 Компаніївською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Надія" (орендар), зареєстрованих у Компаніївському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України" 17.07.2007 за номерами 318, 319, 316 слід відмітити, що строк їх дії закінчився 17.07.2012, доказів поновлення чи продовження строку оренди суду не надано.

Так, за положеннями ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції на 17.07.2012 по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для підтвердження права на поновлення договорів оренди позивач мав надати суду додаткову угоду до договору оренди землі про його поновлення, або рішення суду, прийняте за результатами оскарження відмови у поновленні, або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі.

Крім того, позивач не надав доказів звернення до органів місцевого самоврядування з клопотанням про надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок після закінчення строку дії договорів від 11.07.2007 у порядку, передбаченому ст. 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)".

Щодо ствердженої позивачем відповідності місця розташування земельних ділянок кадастрові номера :02:000:1338 загальною площею - 5,3391 га - ріллі; :02:000:1349 загальною площею - 5,3389 га - ріллі; :02:000:1344 загальною площею - 5,9204 га - ріллі, земельним ділянкам громадянки ОСОБА_2 - площею 5,92 га ріллі (державний акт серії КР 000633, номер ділянки НОМЕР_4), громадянина ОСОБА_4 - площею 5,34 га ріллі (державний акт серії КР 000458, номер ділянки НОМЕР_3), громадянки ОСОБА_3 - площею 5,34 га ріллі (державний акт серії КР 000457, номер ділянки НОМЕР_1), слід вказати наступне.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підтвердження своєї позиції позивач надав суду лист Приватного підприємства "І-Експерт-Сервіс" від 12.05.2022 № 307 (а.с. 22-33 т.2), який за внутрішнім переконанням суду не може бути єдиним належним, допустимим, достовірним доказом, який з високою вірогідністю надав би можливість суду встановити стверджуванні обставини.

Крім того, за положеннями ч. 4 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Таким чином, підстави позову щодо не проведення земельних торгів селищною радою та належності земельних ділянок фізичним особам на праві приватної власності суперечать одна одній.

Враховуючи викладене вище, позивач не довів, що відповідачем передано в оренду землі, що не є нерозподіленими земельними ділянками, невитребуваними частками (паями), та порушення відповідачем його права на участь у земельних торгах.

Серед іншого, позивачем обрано неефективний спосіб захисту, адже за даними, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 11.01.2022 Компаніївською селищною радою та Селянським (фермерським) господарством Комісарука Івана Володимировича укладено договір оренди.

У статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Наведена норма визначає об`єктом захисту саме порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Оскільки, відповідно до статті 16 ЦК порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту, тому суд при вирішенні спору має надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права способам, що встановлено чинним законодавством, чи відповідає правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

За змістом частини 2 статті 16 ЦК визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 21 ЦК суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Отже, підставами для визнання недійсним акта (рішення) є невідповідність його вимогам законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з погляду його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації цього рішення виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК та пред`являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення такої позовної вимоги є оспорювання цивільного права особи, що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень (аналогічні висновки наведено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2018 у справі № 925/1152/17, від 01.10.2019 у справі № 922/2723/17, від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17).

За результатами оцінки наявних в матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку про недоведення позивачем належними та допустимими доказами порушення суб`єктивного матеріального права, на захист якого подано позов, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Повідомити учасників справи, що ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Надія" (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1); Компаніївській селищній раді Кіровоградської області (на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"); представнику Селянського (фермерського) господарства Комісарука Івана Володимировича, адвокату Захарченку І.В. (на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд").

Повне рішення складено 11.07.2022.

Суддя О.Л. Бестаченко