ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2022м. СумиСправа № 920/1366/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/1366/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТ ВУД ЕНЕРДЖІ (вул. Ботанічна, буд. 9, кв. 5, м. Ямпіль, Сумська область, 41200),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ВУДЛАЙН ПЛЮС (вул. Грушевського, буд. 27, кв. 24, смт. Свеса, Ямпільський район, Сумська область, 44226),

про зобов`язання повернути товар,

представники учасників справи:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить зобов`язати відповідача повернути товар, а саме пиломатеріал обрізний сосновий 90*90*4000 в кількості 44,802 м3 (сорок чотири цілих вісімсот два кубічних метра), у зв`язку з припиненням дії укладеного між сторонами договору про надання послуг відповідального зберігання №205 від 22.10.2020.

Ухвалою від 04.01.2022 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1366/21, призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 02.02.2022, 10:30, надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

02.02.2022 представник позивача подав клопотання (вх. № 823 від 02.02.2022), в якому просить суд відкласти розгляд справи на інший день, у зв`язку прийманням участі представника позивача, як делегата від адвокатів м. Глухів у звітно-виборчій конференції адвокатів Сумської області.

Ухвалою від 02.02.2022 Господарський суд Сумської області відклав підготовче засідання з повідомленням сторін на 21.02.2022, 11:30.

У судовому засіданні 21.02.2022 господарський суд постановив протокольну ухвалу, згідно з якою зобов`язав позивача надати суду для огляду оригінали договору № 205 від 22.10.2020 про надання послуг відповідального зберігання та акту передачі-приймання матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 22.10.2020; відклав підготовче засідання на 28.02.2022, 12-30.

28.02.2022 судове засідання у справі не відбулось, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022, веденням бойових дій на території Сумської області та загрозою для життя і здоров`я громадян.

Ухвалою від 26.04.2022 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 23.05.2022, 10:00.

23.05.2022 позивач подав клопотання (вх. №1848/22 від 23.05.2022), в якому просить суд відкласти судове засідання на іншу дату, враховуючи те, що Господарський суд Сумської області знаходиться на території Сумського району, а шлях від смт. Ямпіль Шосткинського району Сумської області до м. Суми проходить через Шосткинський, Конотопський та Сумський райони, які наразі постійно перебувають під загрозою артилерійського обстрілу та під загрозою авіаударів.

Ухвалою від 23.05.2022 господарський суд відклав підготовче засідання з повідомленням сторін на 13.06.2022, 11:00; повторно зобов`язав позивача подати суду для огляду в судовому засіданні оригінали договору № 205 від 22.10.2020 про надання послуг відповідального зберігання та акту передачі-приймання матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 22.10.2020.

Станом на 13.06.2022 позивач не подав витребуваних судом оригіналів документів для огляду.

Ухвалою від 13.06.2022 господарський суд відклав підготовче засідання з повідомленням сторін на 04.07.2022, 11:50; зобов`язав позивача виконати вимоги ухвал суду від 21.02.2022 та 23.05.2022 щодо подання суду для огляду в судовому засіданні оригіналів договору № 205 від 22.10.2020 про надання послуг відповідального зберігання та акту передачі-приймання матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 22.10.2020; роз`яснив позивачу, що неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Явка учасників справи в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.

04.07.2022 позивач подав клопотання (вх. №2835/22 від 04.07.2022), в якому просить суд відкласти судове засідання на іншу дату, враховуючи те, що Господарський суд Сумської області знаходиться на території Сумського району, а шлях від смт. Ямпіль Шосткинського району Сумської області до м. Суми проходить через Шосткинський, Конотопський та Сумський райони, які наразі постійно перебувають під загрозою артилерійського обстрілу та під загрозою авіаударів.

Витребуваних судом оригіналів документів для огляду позивач не подав, у клопотанні від 04.07.2022 не зазначив причин неподання оригіналів.

Суд зазначає, що оригінали письмових доказів витребувані судом у позивача протокольною ухвалою від 21.02.2022 на підставі ст. 91 ГПК України, у зв`язку з тим, що згідно з наданими позивачем копіями договору № 205 від 22.10.2020 про надання послуг відповідального зберігання та акту передачі-приймання матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 22.10.2020, ці документи в один день у с. Воздвиженське були підписані зі сторони відповідача в.о. директора Швидченко О.В. (договір) та директором Коротченко О.В. (акт), а згідно з витягом з ЄДРПОУ, що наданий позивачем разом з позовною заявою директором ТОВ "Вудлайн плюс" з 12.02.2019 є Швидченко О.В.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на обставинах укладення між сторонами договору № 205 від 22.10.2020 про надання послуг відповідального зберігання та передачі матеріальних цінностей відповідачу згідно з актом передачі-приймання матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 22.10.2020, а оригіналів зазначених доказів на вимогу суду позивач не подав та не повідомив суду причини неподання доказів, суд позбавлений можливості вирішити спір по суті за обставин неподання позивачем оригіналів договору та акту, враховуючи приписи ст. 91 ГПК України.

З огляду на викладене, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позов у справі № 920/1366/21 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 05.07.2022

Суддя Д. В. Вдовенко