overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2022м. СумиСправа № 920/419/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохім-Партнер (вх. № 1447 від 08.07.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 920/419/22 за позовом Фермерського господарства Бровкіна Ірина Миколаївна (вул. Центральна, буд. 4, с. Манухівка, Конотопський район, Сумська область, 41553), до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохім-Партнер (пров. Промисловий, буд. 4, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область, 42304), про визнання недійсними пунктів договорів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.07.2022 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання у справі на 15.08.2022 о 10 год. 30 хв.

08.07.2022 представник відповідача подав клопотання (вх. № 1447 від 08.07.2022), в якому просить суд забезпечити проведення судових засідань у справі № 920/419/22, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ст. 197 ГПК України, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час), суд задовольняє клопотання представника відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохім-Партнер (вх. № 1447 від 08.07.2022) про участь у судових засіданнях у справі № 920/419/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохім-Партнер у судовому засіданні 15.08.2022 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (програмне забезпечення "EASYCON").

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д. В. Вдовенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
11 липня 2022 року Справа № 921/159/22
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "25" травня 2022 р., яке набрало законної сили "28" червня 2022 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "28" червня 2025 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
11 липня 2022 рокуСправа № 921/159/22
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "25" травня 2022 р., яке набрало законної сили "28" червня 2022 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "28" червня 2025 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
11 липня 2022 року Справа № 921/159/22
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "25" травня 2022 р., яке набрало законної сили "28" червня 2022 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "28" червня 2025 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
11 липня 2022 рокуСправа № 921/159/22
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "25" травня 2022 р., яке набрало законної сили "28" червня 2022 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
_________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "28" червня 2025 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
11 липня 2022 року Справа № 921/132/22
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "01" червня 2022 р., яке набрало законної сили "05" липня 2022 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "05" липня 2025 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
11 липня 2022 рокуСправа № 921/132/22
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "01" червня 2022 р., яке набрало законної сили "05" липня 2022 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "05" липня 2025 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
11 липня 2022 року Справа № 921/134/22
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "01" червня 2022 р., яке набрало законної сили "05" липня 2022 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "05" липня 2025 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
11 липня 2022 рокуСправа № 921/134/22
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "01" червня 2022 р., яке набрало законної сили "05" липня 2022 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "05" липня 2025 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
11 липня 2022 року Справа № 921/179/18
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від "25" червня 2020 р., яка набрала законної сили "25" червня 2020 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
____________________________________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "25" червня 2023 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Чопко Юрій Олегович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
11 червня 2022 рокуСправа № 921/179/18
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від "25" червня 2020 р., яка набрала законної сили "25" червня 2020 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
____________________________________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "25" червня 2023 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Чопко Юрій Олегович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2022 року Справа №921/238/22
до боржника: Фізичної особи - підприємця Корендія Миколи Юрійовича, АДРЕСА_1
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості в сумі 5 040 грн за договором №106мт-14 на роботи, пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів від 01.07.2015.
Частиною 1 ст.148 ГПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи приписи ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені підприємством вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
За подання заяви Державним підприємством сплачено судовий збір в сумі 248,10 грн. (платіжне доручення №573 від 11.05.2022), який слід стягнути з боржника.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа - підприємець Корендій Микола Юрійович ( АДРЕСА_1 , іден. номер НОМЕР_1 ).
3. Копію (текст) судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі та копію заяви стягувача №б/н та б/д (вх. №271 від 06.06.2022) про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Згідно ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами 2-5 статті 157 ГПК України вимогам.
Відповідно до ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "07" липня" 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "07" липня 2025 року (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу "11" липня 2022 року.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/91/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув заяву №677 від 22.06.2022 (вх. №4107 від 29.06.2022) Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" про заміну стягувача за рішенням Господарського суду Тернопільської області від 30.05.2019 у справі

за позовом - Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство" (с. Дубовий Гай, Овруцький район, Житомирська область, 11103)

до відповідача - Фізичної особи-підприємця Гепака Ігоря Івановича (с. Теклівка, Підволочиський район, Тернопільська область, 47850)

про стягнення 204740,69 грн заборгованості.

За участю від:

заявника не з`явився

боржника не з`явився

Керуючись ст. ст. 18, 52, 232, 234, 326, 327, 334 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву №№677 від 22.06.2022 (вх. №4107 від 29.06.2022) Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" про заміну стягувача за рішенням Господарського суду Тернопільської області від 30.05.2019 у справі № 921/91/19 задоволити.

2. Замінити стягувача з Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство" (с. Дубовий Гай, Овруцький район, Житомирська область, ідентифікаційний код 00991887) на Державне підприємство "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" (вул. Шевченка, 3, с. Дубовий Гай, Коростенський район, Житомирська область, ідентифікаційний код 00991893) щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Гепака Ігоря Івановича (с. Теклівка, Підволочиський район, Тернопільська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 198392 (сто дев`яносто вісім тисяч триста дев`яносто дві) грн 15 коп основного боргу, 6348 (шість тисяч триста сорок вісім) грн 54 коп - інфляційних нарахувань, 3071 (три тисячі сімдесят одну) грн 11 коп - сплаченого судового збору на підставі рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.05.2019 у справі №921/91/19.

3. Ухвала, в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.

Суддя І.П. Шумський
(вступна та резолютивна частина)
11 липня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/120/22
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.
при секретарі судового засідання Бега В.М.
розглянув заяву №285 від 21.06.2022 (вх. №3989 від 24.06.2022) адвоката Ю.О. Стецюка - представника Товариства з обмеженою відповідальністю Радехівський цукор - про ухвалення додаткового рішення у справі
про стягнення заборгованості в сумі 537925,69 грн.
позивача Кулініч Т.М.
відповідача не з`явився
Керуючись ст. ст. 3, 4, 13, 16, 20, 73-86, 91, 123, 126, 129, 233, 236-240, 244 ГПК України, суд -
Заяву №285 від 21.06.2022 (вх. №3989 від 24.06.2022) адвоката Ю.О. Стецюка - представника Товариства з обмеженою відповідальністю Радехівський цукор - про ухвалення додаткового рішення задоволити частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 липня 2022 року Справа №921/296/22
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гирила І.М.
про видачу судового наказу про стягнення з боржника Фізичної особи підприємця Казмірчука Сергія Валерійовича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , суми боргу в розмірі 19 833,81 грн
Ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи вимоги ст. 11, 16, 509, 526, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 148 ГПК України, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154 - 156, 159 Господарського процесуального кодексу України
Боржник: Фізична особа підприємець Казмірчук Сергій Валерійович, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номеро НОМЕР_1 .
2. Копію (текст) судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі та копію заяви за вих. № 27/06-юр від 27.06.2022 стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, всього на 52 (п`ятдесяти двох) аркушах, надіслати боржнику рекомендованим листом.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Відповідно до ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим ч. ч. 2 - 5 ст. 157 ГПК України вимогам.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________(включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 липня 2022 рокуСправа № 921/228/22
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Чопка Ю.О.
розглянув заяву №2/19-170 від 05.07.2022 (вх.№4313 від 06.04.2021) про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у справі 921/228/22
про стягнення 128 932,83 грн. заборгованості та санкцій
Суть справи:
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 29.06.2022 позовні вимоги задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" на користь Тернопільського національного технічного університету ім. Івана Пулюя в особі Відокремленого підрозділу "Тернопільський фаховий коледж Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя" 84 633 грн. 86 коп. заборгованості, 30 893 грн. 60 коп. пені, 5 924 грн. 37 коп. штрафу, 2 481 грн. судового збору і 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

06.07.2020 року Тернопільський національний технічний університет ім. Івана Пулюя в особі Відокремленого структурного підрозділу "Тернопільського фахового коледжу Тернопільського національного технічного університету ім. Івана Пулюя" звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №921/228/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДОР ЛОГІСТИК" судових витрат в сумі 2 481 грн.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що судом частково не вирішено питання про судові витрати, зокрема щодо стягнення з відповідача сплаченого позивачем судового збору в сумі 2 481 грн.

Розглянувши подану Заявником заяву про ухвалення додаткового рішення, суд відмовляє в її задоволенні з огляду на таке.

У відповідності до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи, що питання щодо стягнення суми 2 481 грн судового збору було вирішено в рішенні Господарського суду Тернопільської області від 29.06.2022, тому підстави для винесення додаткового судового рішення у справі відсутні.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Тернопільського національного технічного університету ім. Івана Пулюя в особі Відокремленого структурного підрозділу "Тернопільського фахового коледжу Тернопільського національного технічного університету ім. Івана Пулюя" про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду через господарський суд Тернопільської області протягом 10 днів.

Суддя Ю.О. Чопко
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/23/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

при секретарі судового засідання: Качунь І.Є.

розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

до відповідача Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод " ІНФОРМАЦІЯ_2 "

про зобов`язання забезпечити доступ до оригіналів документів товариства, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність ВАТ Чортківський завод " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за період з 01.03.2018 по 23.11.2021 на підставі вимог ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 05.11.2021 (вх.239) та від 23.11.2021 (вх. 253).

за участі представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - адвокат;

відповідача: ОСОБА_2 - директор.

Керуючись статтями 73,74,76,79, 86, 129, п.2.ч.1 ст.231, ст.ст. 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Зобов`язати Відкрите акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ідент. код НОМЕР_1 ) з моменту набрання рішенням законної сили забезпечити Товариству з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ідент. код НОМЕР_2 ) доступ до оригіналів документів визначених пунктами 5-11, 13, 14, 16-23 частини 1 ст.77 Закону України "Про акціонерні товариства" за період з 01.03.2018 по 23.11.2021, а також доступ до будь-яких інших документів товариства, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за період з 01.03.2018 по 23.11.2021.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 , ід. код НОМЕР_2 ) 1 135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн в рахунок повернення судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. У решті позовних вимог провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Руденко