ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. ОдесаСправа № 915/187/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

секретар судового засідання: І.М. Станкова,

за участю учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідачів:

1)Миколаївського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих: Ревенко І.Л. (директор)

2)Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих»: представник не допущений

перекладача жестової мови: Кобилєн Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Миколаївської міської ради

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.12.2021 (суддя Мавродієва М.В., м. Миколаїв, повний текст складено 20.12.2021)

у справі №915/187/21

за позовом Миколаївської міської ради

до відповідачів:

1)Миколаївського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих;

2)Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих»

про зобов`язання передати у власність територіальної громади гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Миколаївська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Миколаївського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих та Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих» про зобов`язання Миколаївського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих передати у власність територіальної громади м.Миколаєва в особі Миколаївської міської ради гуртожиток за адресою: м.Миколаїв, вул.Південна, буд.37.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 08.12.2021 у справі №915/187/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, 28.01.2022 Миколаївська міська рада за допомогою засобів поштового зв`язку звернулася безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.12.2021 у справі №915/187/21, яку судом апеляційної інстанції отримано 31.01.2022. Одночасно скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів С.В. Таран, Л.О. Будішевської.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.12.2021 у справі №915/187/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Миколаївської області надіслати матеріали справи №915/187/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

15.02.2022 матеріали справи №915/187/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук з 15.02.2022 по 25.02.2022 була тимчасово непрацездатною.

Суддя зі складу колегії суддів, яка не є суддею-доповідачем, Л.О. Будішевська звільнена з посади судді Південно-західного апеляційного господарського суду відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 17.02.2022 №136/0/15-22 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Південно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку» та наказу в.о. голови суду С.І. Колоколова від 18.02.2022 №44-к «Про відрахування зі штату суду судді Будішевської Л.О.».

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Вказаний Указ затверджено Верховною Радою України Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX.

На засіданні 15.03.2022 Верховна Рада ухвалила Закон про затвердження Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

У зв`язку із звільненням судді Л.О. Будішевської, 18.03.2022 відповідно до розпорядження керівника апарату суду №324 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №915/187/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2022 для вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою у справі №915/187/21 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: С.В. Таран, К.В. Богатиря.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2022 прийнято справу №915/187/21 до провадження у новому складі колегії суддів: головуючий суддя Л.В. Поліщук, судді: С.В. Таран, К.В. Богатир; поновлено Миколаївській міській раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.12.2021 у справі №915/187/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.12.2021 у справі №915/187/21; роз`яснено учасникам справи про їх право подати до суду відзив на апеляційну скаргу; роз`яснено учасникам справи про їх право подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи; попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми у вигляді їх повернення заявникові без розгляду; зупинено дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.12.2021 у справі №915/187/21; повідомлено учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Водночас, у зв`язку з загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, керуючись статтею 3 Конституції України, статтею 29 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», рішенням Ради суддів України №9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, наказом в.о. голови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2022 №6-ОД «Про встановлення особливого режиму роботи Південно-західного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану» зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судових справ до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.

На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX), Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

У зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України та продовженням воєнного стану в Україні, наказом голови Південно-західного апеляційного господарського суду №10-ОД від 13.05.2022 «Про особливий режим роботи Південно-західного апеляційного господарського суду» визнано таким, що втратив чинність наказ від 28.02.2022 №6-ОД, та рекомендовано учасникам судових проваджень розгляд скарг, заяв, клопотань здійснювати дистанційними засобами зв`язку при реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», на офіційну електронну адресу суду , з дотриманням вимог щодо підписання документу електронним цифровим підписом, засобами поштового зв`язку, у тому числі АТ «Укрпошта», брати участь у розгляді судових справ дистанційно у режимі відеоконференцзв`язку шляхом подання до суду відповідного клопотання.

Враховуючи викладене вище та з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 постановлено розглянути апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.12.2021 у справі №915/187/21 у розумний строк. Запропоновано учасникам справи, які ще не скористались своїм правом на надання відзиву на апеляційну скаргу, надати даний процесуальний документ у строк до 27.06.2022. Запропоновано учасникам справи, які ще не скористались своїм правом на надання до суду будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, надати останні в строк до 27.06.2022. Попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду. Розгляд справи №915/187/21 призначено на 05.07.2022 об 11:30 год.

В судове засідання 05.07.2022 з`явився представник Миколаївського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих Ревенко І.Л., який являється директором цієї юридичної особи, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою з Єдиного державного підприємства юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

У судовому засіданні було встановлено, що Ревенко І.Л. є особою з інвалідністю зі слуху та спілкується мовою жестів.

Відтак, Ревенко І.Л. потребує послуг перекладача з жестової мови.

Відповідно до статті 10 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача в порядку, встановленому цим Кодексом.

За приписами статті 62 Господарського процесуального кодексу України перекладач є учасником судового процесу.

Згідно із частинами першою та другою статті 72 Господарського процесуального кодексу України перекладачем є особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного чи письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими. Перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду. Участь перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими є обов`язковою при розгляді справи, одним із учасників якої є особа з порушенням слуху. Кваліфікація такого перекладача підтверджується відповідним документом, виданим у порядку, встановленому законодавством.

Колегія суддів, дослідивши надані Кобилєн Л.М. документи, встановила, що вона є перекладачем жестової мови (перекладачем дактилологом другої категорії), що підтверджується посвідченням №016-20 від 01.01.2020. Дане посвідчення є службовим документом, що підтверджує право на здійснення професійної діяльності з надання послуг перекладу між українською жестовою мовою (у тому числі знаковими системами) та словесною мовою на всій території України в усіх сферах життєдіяльності, крім юридичної. Право на здійснення професійної діяльності у юридичній сфері (нотаріальні, слідчі та судові дії, судові засідання тощо) підтверджується наявністю окремого додатка до цього посвідчення. Власник посвідчення внесений до Єдиного реєстру діючих перекладачів жестової мови, атестованих Українським товариством глухих, під №016-20.

Відповідно до додатку до посвідчення перекладача жестової мови (перекладача дактилолога другої категорії) №016-20, Кобилєн Л.М. надано право на здійснення перекладу між українською жестовою мовою (у тому числі знаковими системами) та словесною мовою в юридичній сфері (нотаріальні, слідчі та судові дії, судові засідання тощо) на всій території України.

Враховуючи, що директор Миколаївського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих Ревенко І.Л. є особою з інвалідністю зі слуху та спілкується мовою жестів, з метою забезпечення його прав як учасника справи, Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалює залучити до участі у справі №915/187/21 перекладача жестової мови (перекладача дактилолога другої категорії) Кобилєн Л.М., яка володіє технікою спілкування для осіб з вадами слуху, кваліфікація якої підтверджена відповідним документом, виданим у порядку, встановленому законодавством.

Окрім того, в судовому засіданні Ревенком І.Л., як на підтвердження представництва інтересів Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих» в апеляційному господарському суді у даній справі, надано нотаріально посвідчену довіреність від 14.12.2021, зареєстрованою в реєстрі за №739.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з пунктом 1 частини першої, частин третьої, четвертої статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Отже, наведені вище положення процесуального закону передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як в порядку самопредставництва, так і в порядку представництва (адвоката).

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Проте не є самопредставництвом юридичної особи звернення від імені юридичної особи представника за довіреністю, оскільки такі особи виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень та виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

Колегією суддів встановлено, що матеріали справи не містять відомостей щодо того, що Ревенко І.Л. здійснює представництво інтересів Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих» як уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). Також, як встановлено колегією суддів, Ревенко І.Л. не є адвокатом, у зв`язку з чим не може представляти інтереси Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих» в порядку представництва.

За наведених обставин Ревенком І.Л. не підтверджено повноваження брати участь у судовому процесі в якості представника Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих», у зв`язку з чим вказаний представник судом апеляційної інстанції не допускається до участі у даній справі в якості представника зазначеного відповідача.

Між тим враховуючи, що у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в м.Одесі судове засідання у даній справі 05.07.2022 розпочалось пізніше запланованого часу, у зв`язку з чим час, відведений для проведення судового засідання, було вичерпано, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи в судовому засіданні оголошено перерву до 06.09.2022 о 12:00 год., про що присутній представник Миколаївського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих Ревенко І.Л., за участю перекладача Кобилєн Л.М., був повідомлений під розписку.

Частинами другою та третьою статті 120 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 121 Господарського процесуального кодексу України ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання або вчинення іншої процесуальної дії повинна містити найменування та адресу суду, назву справи, зазначення процесуального статусу особи, яка повідомляється, вказівку про те, яку дію буде вчинено, дату, час і місце її вчинення, а також про те, що участь у її вчиненні для цієї особи не є обов`язковою.

З урахуванням викладених вище обставин, колегія суддів вважає за необхідне повідомити Миколаївську міську раду та Всеукраїнську громадську організацію інвалідів «Українське товариство глухих» про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 62, 72, 120, 121, 216, 234-235, 270, 281 ГПК України,

суд -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі №915/187/21 кваліфікованого перекладача жестової мови (перекладача дактилолога другої категорії) Кобилєн Людмилу Михайлівну, яка діє на підставі посвідчення №016-20 від 01.01.2020.

2.Повідомити Миколаївську міську раду та Всеукраїнську громадську організацію інвалідів «Українське товариство глухих» про те, що судове засідання у справі №915/187/21 відбудеться 06.09.2022 о 12:00 год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №1, 2-й поверх.

3.Явка учасників справи не є обов`язковою.

4.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

5.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран