overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2022 м. ДніпроСправа № 904/2304/19

За позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс Рубіновий", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 1 670, 00 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс Рубіновий" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 1 670,00 грн, з яких: 1 394,40 грн пеня, 273,07 грн 3% річних, 2,53 грн інфляційні втрати та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

20.06.2019 від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Заява обґрунтована тим, що відповідач після відкриття провадження у справі сплатив заборгованість у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2019 закрито провадження у справі №904/2304/19

Представник позивача 06.07.2022 подав до суду клопотання, в якому просить суд повернути Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" сплачений судовий збір за подання позову.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про повернення судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 921 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 7004956 від 29.05.2019, копія якої міститься в матеріалах справи (арк. с.10).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Відтак, на виконання пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" суд вбачає підстави для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"(01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720) судовий збір у розмірі 1 921 грн (одна тисячя дев`ятсот двадцять одна гривня), перерахований платіжним дорученням № 7004956 від 29.05.2019 на суму 1 921 грн (одна тисячя дев`ятсот двадцять одна гривня).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.07.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.2022м. ДніпроСправа № 904/1815/22

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду -суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення штрафу у розмірі 542 701,10 грн

ВСТАНОВИВ

Акціонерне товариство "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та просить суд стягнути з відповідача штраф за прострочення доставки вантажу у розмірі 542 701,10 грн та судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа не є складною, ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її можливо розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.07.2022м. ДніпроСправа № 904/9889/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2022, яке набрало законної сили 06.07.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.07.2025.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.07.2022м. ДніпроСправа № 904/95/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2022, яке набрало законної сили 06.07.2022.
Стягувач: Фізична особа - підприємець Голубенко Лідія Олексіївна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Боржник: Фізична особа - підприємець Мохнатко Сергій Олександрович ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).
Стягнути з Фізичної особи - підприємця Мохнатка Сергія Олександровича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи - підприємця Голубенко Лідії Олексіївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 75 000 грн. 00 коп. - основного боргу, 2 925 грн. 04 коп. інфляційних втрат, 1 193 грн. 83 коп. 3% річних та 1 610 грн. 46 коп. частину витрат по сплаті судового збору.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.07.2025.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2022 м. ДніпроСправа № 904/1493/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвіс", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 3 240 000 грн., інфляційної складової у розмірі 306 504 грн.,, 3% річних у розмірі 28 227,95 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Барвіс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" про стягнення суми основного боргу у розмірі 3 240 000 грн., інфляційної складової у розмірі 306 504 грн.,, 3% річних у розмірі 28 227,95 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 673 від 20.05.2021 з повернення залишку передоплати.

Ухвалою суду від 20.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 05.07.2022.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, до початку судового засідання надали заяви про відкладення судового засідання.

Через неявку представників сторін, виконання завдань підготовчого провадження є неможливим.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 121, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 20.07.2022 об 11:20 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3.Учасникам справи виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 05.07.2022 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05.07.2022.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.07.2022м. ДніпроСправа № 904/7533/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2022, яка набрала законної сили 29.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.06.2025.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.07.2022м. ДніпроСправа № 904/9899/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2022, яка набрала законної сили 30.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.07.2025.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
06.07.2022 Справа №905/1986/21
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 22.02.2022 по справі №905/1986/21 (повний текст рішення складено та підписано 10.06.2022), яке набрало законної сили 01.07.2022, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова
Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/259/22

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз"

до Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня імені О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради

про стягнення 237585,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 30.06.2022 стягнуто з Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня імені О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради (код 01991406) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (код 03344071): 228726,10грн боргу, 4595,40грн пені, 689,32грн 3% річних, 3430,89грн інфляційних втрат, 3561,62грн витрат по сплаті судового збору.

У стягненні 125,34грн пені та 18,79грн 3% річних відмовлено.

Однак у п. 1 резолютивної частини скороченого рішення суду допущено описку, оскільки речення не закінчено словом "частково".

Допущену описку суд виправляє шляхом постановлення ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у п. 1 резолютивної частини скороченого тексту рішення суду від 30.06.2022 описку доповнивши речення словом "частково".

Ухвала складена та підписана 05.07.2022, набрала законної сили та підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (через систему "Ел. суд") + на ел. адресу представника: @mail.gov.ua

3- відповідачу на ел. адресу: + на ел. адресу адвоката :
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

05 липня 2022 року м. Житомир Справа № 906/202/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Дочірнього підприємства "Прогрес-Буд" Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес"

до Бердичівської міської ради Житомирської області

про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ДП "Прогрес-Буд" Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" звернулося до господарського суду з позовом до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання за ДП "Прогрес-Буд" Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" право власності за набувальною давністю на комплекс будівель та споруд : виробничо-складську будівлю, літ. Б-1, загальною площею 741,8 кв.м., будівлю розчинно-бетонного вузла (РБВ), літ. В-2, загальною площею 407,3 кв.м., розташованих за адресою: вул. Семенівська, 103, м. Бердичів.

05.07.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, з проханням закінчити підготовче засідання.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив, про дату, час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/202/22 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "08" вересня 2022 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек)

3- відповідачу (рек. з пов)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2022 р. Справа № 906/1214/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу за позовом: Приватного підприємства "Консалтінг-Агенція "Кредо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Север-сталь конструкція"

про стягнення 978 716,59 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 978716,59грн. боргу за оренду приміщення та обладнання по договорам оренди №ОВ-05-18/Ж від 02.01.2018, №ОВ-07-20/Ж від 02.01.2020, №О-06-18/Ж від 02.01.2018, №О-08-20/Ж від 02.01.2020.

У підготовчому засіданні 07.06.2022 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 28.06.2022.

У підготовчому засіданні 28.06.2022 суд ухвалив оголосити в судовому засіданні перерву до 04.07.2022 у зв`язку із задоволенням усного клопотання представника позивача про оголошення перерви.

04.07.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що між сторонами ведуться перемовини щодо мирного вирішення даної справи та укладення мирової угоди, яка буде надана до суду на затвердження.

Представник відповідача в судове засідання 04.07.2022 не з`явився.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 202, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "26" липня 2022 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1- в справу

2,3-сторонам (рек. з повідом.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/465/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Василівська"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура"

про відновлення становища, яке існувало до порушення майнового права суб`єкта господарювання

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Василівська"

про стягнення 308103,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду перебуває справа №906/465/21 за позовом ТОВ"Агрофірма"Василівська" до ТОВ "Агроструктура" про зобов`язання ТОВ "Агроструктура" відновити майнове становище ТОВ "Агрофірма"Василівська", яке існувало до знищення трактора Fendt 936 Vario Power, 2013 року випуску, заводський номер 945251855, балансовою вартістю 2 232 866,92 грн шляхом заміни вказаного трактора на аналогічний.

Ухвалою суду від 02.07.2021 прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ "Агроструктура" до спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом та призначено підготовче засідання суду для спільного розгляду зустрічного позову разом з первісним.

Ухвалою суду від 07.10.2021 прийнято заяву про зміну предмета позову від 06.10.2021 б/н до розгляду, подану позивачем ( відповідачем за зустрічним позовом).

06.07.2022 до суду від адвоката Євсюкова Ф.Б., електронною поштою надійшло клопотання про доступ до електронної справи №906/465/21 в підсистемі "Електронний суд". До заяви додано копію ордеру від 24.06.2021 на представництво інтересів - ТОВ "Агрофірма"Василівська" в Господарському суді Житомирської області.

Враховуючи викладене, суд допускає адвоката Євсюкова Ф.Б до участі у справі в якості представника ТОВ "Агрофірма "Василівська" та надає доступ до електронної справи №906/465/21 в підсистемі "Електронний суд".

Керуючись ч. 3 ст. 56, ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити адвоката Євсюкова Ф.Б в якості представника ТОВ"Агрофірма"Василівська" у справі №906/465/21.

2. Надати адвокату Євсюкову Федіру Борисовичу як представнику ТОВ "Агрофірма"Василівська" у справі №906/465/21 доступ до електронної справи №906/465/21 в підсистемі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

1 - представнику позивача Євсюкову Ф.Б на електронну адресу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/465/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Василівська"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура"

про відновлення становища, яке існувало до порушення майнового права суб`єкта господарювання

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Василівська"

про стягнення 308103,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду перебуває справа №906/465/21 за позовом ТОВ"Агрофірма"Василівська" до ТОВ "Агроструктура" про зобов`язання ТОВ "Агроструктура" відновити майнове становище ТОВ "Агрофірма"Василівська", яке існувало до знищення трактора Fendt 936 Vario Power, 2013 року випуску, заводський номер 945251855, балансовою вартістю 2 232 866,92 грн шляхом заміни вказаного трактора на аналогічний.

Ухвалою суду від 02.07.2021 прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ "Агроструктура" до спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом та призначено підготовче засідання суду для спільного розгляду зустрічного позову разом з первісним.

Ухвалою суду від 07.10.2021 прийнято заяву про зміну предмета позову від 06.10.2021 б/н до розгляду, подану позивачем ( відповідачем за зустрічним позовом).

06.07.2022 до суду від адвоката Єремова М.С., електронною поштою надійшло клопотання про доступ до електронної справи №906/465/21 в підсистемі "Електронний суд". До заяви додано копію ордеру від 21.06.2021 на представництво інтересів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура" в Господарському суді Житомирської області.

Враховуючи викладене, суд допускає адвоката Єремова М.С. до участі у справі в якості представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура" та надає доступ до електронної справи №906/465/21 в підсистемі "Електронний суд".

Керуючись ч. 3 ст. 56, ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити адвоката Єремова М.С. в якості представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура" у справі №906/465/21.

2. Надати адвокату Єремову Михайлу Сергійовичу як представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура" у справі №906/465/21 доступ до електронної справи №906/465/21 в підсистемі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

1 - представнику Єремову М.С на електронну адресу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

"06" липня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/418/21(907/551/21)
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання Додаткової Постанови Західного апеляційного господарського суду Закарпатської області від 01.06.2022 №907/418/21 (907/551/21)
Стягувач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Додаткова Постанова набрала законної сили "01" червня 2022 року.
Строк пред`явлення до виконання "01" червня 2025 року.
Суддя Господарського суду
Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

"06" липня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/418/21(907/551/21)
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання Додаткової Постанови Західного апеляційного господарського суду Закарпатської області від 01.06.2022 №907/418/21 (907/551/21)
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Додаткова Постанова набрала законної сили "01" червня 2022 року.
Строк пред`явлення до виконання "01" червня 2025 року.
Суддя Господарського суду
Закарпатської області Ремецькі О.Ф.