РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.07.2022справа №910/3224/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/3224/22

за позовом приватного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №4» (вул. Лугова, буд. 13, м. Київ, 04082; ідентифікаційний код 05503160)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Техпостач-Сервіс» (вул. Курська, буд. 11, оф. 96, м. Київ, 03049; ідентифікаційний код 41340471),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116; ідентифікаційний код 44116011),

про стягнення 1 274 085,84 грн,

без виклику представників учасників справи.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Приватне акціонерне товариство «Домобудівний комбінат №4» (далі - Комбінат) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Техпостач-Сервіс» (далі - Товариство) 1 274 085,84 грн збитків.

Позовні вимоги мотивовано тим, що: Комбінатом (покупець) і Товариством (продавець) було укладено договори поставки від 01.08.2017 №1/8, від 09.01.2018 №15/01, від 12.06.2018 №12/06, від 20.09.2018 №20/1 і від 20.05.2019 №20/05; на виконання вказаних договорів відповідачем було здійснено позивачу поставку товару на загальну суму 6 748 247,80 грн; за вказаними поставками позивачем було подано податкові накладні, проте реєстрація таких накладних була призупинена; станом на сьогоднішній день загальна сума не зареєстрованих Товариством податкових накладних становить 1 274 085,84 грн, у зв?язку з чим Комбінат втратив право включення зазначеної суми податку на додану вартість до податкового кредиту, що призвело до зайвої сплати такої суми до бюджету; такі витрати позивач вважає збитками, які виникли з вини відповідача.

2. Стислий виклад заперечень відповідача

Відповідач 23.06.2022 подав суду відзив на позов, в якому вказав про те, що: у матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до податкового органу із відповідною скаргою на дії відповідача у зв`язку із несвоєчасним оформленням та реєстрацією Товариством відповідних податкових накладних, а також доказів про результати здійснення податковим органом перевірки такої бездіяльності відповідача, оформлені актом, довідкою або іншим рішенням відповідного конролюючого органу; крім того, Комбінатом не надано доказів, які б вказували на причини неоформлення та нереєстрації відповідачем податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, якими засвідчується поставка товару, чи доказів, які б свідчили про наявність вини та протиправності поведінки Товариства у такому порушенні, а також доказів того, що у зв`язку з такою нереєстрацією податкових накладних позивач не зміг зарахувати до податкового кредиту ПДВ у сумі 1 274 085,84 грн.

3. Стислий виклад відповіді позивача на відзив

08.07.2022 Комбінат подав суду відповідь на відзив, в якій заперечив проти доводів, викладених у відзиві, та навів судовому практику у подібних правовідносинах.

4. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.05.2022 враховуючи введення Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України воєнного стану та продовження строку його дії (Указ Президента України від 14.03.2022 №133/2022), з метою уникнення можливості завдання шкоди життю і здоров`ю працівників апарату суду та представників сторін суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; залучив до участі у справі Головне управління ДПС у м. Києві як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Вказану ухвалу було надіслано третій особі на адресу, зазначену у позовній заяві, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали та наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 17.05.2022 за адресою місцезнаходження третьої особи.

Третя особа у встановлені ГПК України строки не подала до суду письмові пояснення щодо предмета спору.

Позивач 23.05.2022 подав суду для огляду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви.

Судом досліджено оригінали письмових доказів, встановлено відповідність наявних в матеріалах справи копій поданим оригіналам та листом від 31.05.2022 повернуто такі оригінали Комбінату.

У поданому 23.06.2022 відзиві на позов Товариство просило суд вважати відзив поданим у належні строки, мотивуючи дане проханням тим, що у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України та введенням на території України воєнного стану директор відповідача вимушений був залишити місце проживання та переїхати у безпечне місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області від 30.03.2022 №7108- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України введено воєнний стан, а Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022 і від 17.05.2022 №341/2022 строк його дії продовжено, господарський суд міста Києва вважає за необхідне поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на подання відзиву на позов, та долучає його до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Комбінатом (покупець) і Товариством (продавець) було укладено договори поставки від 01.08.2017 №1/8, від 09.01.2018 №15/01, від 12.06.2018 №12/06, від 20.09.2018 №20/1 і від 20.05.2019 №20/05, за умовами яких за замовленнями покупця постачальник зобов`язується у встановлений строк передати у власність (поставити) покупцю товар, а покупець зобов`язується прийняти замовлений товар та оплатити його на умовах договорів.

Пунктами 5.1 вказаних договорів передбачено, що постачальник надає покупцю на кожну одержану кількість товару такі документи: рахунок-фактуру; специфікації; видаткові накладні; податкові накладні; сертифікати відповідності (якості) та інші документи, що стосуються якості і експлуатації товару; інші документи, що необхідні для такого виду товару; постачальник зобов`язаний надати покупцю податкову накладну (за кожної поставки), що передбачає реєстрацію постачальником податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, встановленому законодавством України; така реєстрація проходить у строк, що передбачений Податковим кодексом України (далі - ПК України) та іншими нормативними актами; одночасно з реєстрацією податкових накладних постачальник надсилає таку накладну (її примірник) покупцю з відміткою про отримання територіальними органами ДФС за електронною адресою: .

На виконання вказаних договорів відповідачем було здійснено позивачу поставку товарів на загальну суму 6 748 247,80 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними.

Так, позивач зазначає про те, що за кожною поставкою відповідачем було подано відповідні податкові накладні, реєстрація яких була зупинена податковим органом.

Як вказує позивач, станом на сьогоднішній день загальна сума незареєстрованих Товариством податкових накладних становить 1 274 085,84 грн, у зв`язку з чим Комбінат втратив право на включення 1 274 085,84 грн суми податку на додатну вартість до податкового кредиту, що призвело до зайвої сплати позивачем такої суми до бюджету.

Наведені витрати Комбінат вважає збитками, які виникли з вини відповідача.

Претензією від 10.02.2022 №23-109 позивач вимагав протягом семи календарних днів з дати отримання претензії зареєструвати податкові накладні на суму 1 274 085,84 грн або сплатити зазначену суму як компенсацію збитків Комбінату.

Відповідач відповіді на вказану претензію не надіслав.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частин першої та другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно із статтею 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

У пункті 6 рекомендацій президії Вищого господарського суду від 29.12.2007 №04-5/239 «Про деякі питання практики вирішення спорів пов`язаних з відшкодуванням шкоди» зазначено, що встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності реальних збитків. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність завдавача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.

Питання про наявність або відсутність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи і шкодою має бути вирішено судом шляхом оцінки усіх фактичних обставин справи.

Отже, за загальним принципом цивільного права, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України (у редакції, чинній на момент реєстрації позивачем податкових накладних) до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно з абзацами першим і третім пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Абзацом першим пункту 201.1 статті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до абзаців першого - четвертого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з абзацом дванадцятим пункту 201.10 статті 201 ПК України квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Абзацами двадцять другим - двадцять п`ятим пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Протягом 90 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою з урахуванням вимог, встановлених підпунктом 78.1.9 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний провести документальну перевірку зазначеного продавця для з`ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов`язань з податку за такою операцією.

Відповідно до абзацу першого пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, у разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця за формою згідно з (Д7) (додаток 7). Копії документів, передбачених пунктом 201.10 статті 201 розділу V Кодексу, подаються до контролюючого органу за місцем обліку платника податків у строки, передбачені для подання податкової декларації.

Пунктом 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до частин першої та другої стаття 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються , зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно з частинами першою і четвертою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

ВИСНОВКИ

Так, за доводами Комбінату, у зв`язку з нереєстрацією Товариством податкових накладних позивач втратив право на включення 1 274 085,84 грн податку на додану вартість до податкового кредиту, що призвело до зайвої сплати позивачем до державного бюджету 1 274 085,84 грн податку на додану вартість.

Разом з тим, позивачем не подано суду жодних доказів, які б підтверджували зупинення податковим органом реєстрації податкових накладних, зокрема, квитанцій про таке зупинення.

Слід зазначити, що згідно з чинним законодавством квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної надсилається і постачальнику, і покупцю.

У зв`язку з наведеним неможливо встановити чи дійсно було зупинено такі реєстрації, а також що стало підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, якщо така мала місце.

Вказані обставини спростовують доводи позивачем щодо нереєстрації відповідачем податкових накладних.

Окрім того, позивачем не подано суду жодних доказів, які б підтверджували оплату Комбінатом 1 274 085,84 грн податку на додану вартість до державного бюджету.

Також, позивач зазначив про те, що реєстрація податкових накладних була зупинена податковим органом на підставі пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

Проте на момент зупинення реєстрації податкових накладних наведений Порядок не діяв, а діяв Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117.

Крім того, пунктами 11.6 договорів поставки від 01.08.2017 №1/8, від 09.01.2018 №15/01, від 12.06.2018 №12/06, від 20.09.2018 №20/1 і від 20.05.2019 №20/05 позивач і відповідач погодили, що у разі відмови постачальника надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в ЄРПН покупець має право в порядку, передбаченому пунктом 201.10 статті 201 ПК України, додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на постачальника.

Наведеними пунктами договорів, а також відповідними положеннями ПК України, позивач не скористався.

Таким чином, Комбінатом не доведено всього складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Отже, позовні вимоги Комбінату є безпідставними, необґрунтованими та документально не підтвердженими, а тому задоволенню не підлягають.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позовних вимог приватного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №4» (вул. Лугова, буд. 13, м. Київ, 04082; ідентифікаційний код 05503160) до товариства з обмеженою відповідальністю «Техпостач-Сервіс» (вул. Курська, буд. 11, оф. 96, м. Київ, 03049; ідентифікаційний код 41340471) про стягнення 1 274 085,84 грн.

2. Витрати зі сплати судового збору покласти на приватне акціонерне товариство «Домобудівний комбінат №4» (вул. Лугова, буд. 13, м. Київ, 04082; ідентифікаційний код 05503160).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13.07.2022.

Суддя Оксана Марченко