ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/441/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради (вул. Соборна, 195, м. Рівне, 33001, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Фізичної особи-підприємця Цапка Андрія Юрійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості з орендної плати у розмірі 4 651 грн 90 коп. за Договором оренди майна, що є спільною власністю територіальних громад Рівненського району № 59-0 від 01.04.2020 року та заборгованості за комунальні і експлуатаційні послуги у розмірі 13 636 грн 79 коп. та 8 444 грн 28 коп. відповідно за Договором на відшкодування наданих комунальних послуг та витрат на утримання орендованого майна № 59-ЕКП від 01.04.2020 року, укладеними у письмовій формі

ВСТАНОВИВ:

04.07.2022 року до Господарського суду Рівненської області надійшла заява Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради вх. № 89 від 07.06.2022 року про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Цапка Андрія Юрійовича заборгованості з орендної плати у розмірі 4 651 грн 90 коп. за Договором оренди майна, що є спільною власністю територіальних громад Рівненського району № 59-0 від 01.04.2020 року та заборгованості за комунальні і експлуатаційні послуги у розмірі 13 636 грн 79 коп. та 8 444 грн 28 коп. відповідно за Договором на відшкодування наданих комунальних послуг та витрат на утримання орендованого майна № 59-ЕКП від 01.04.2020 року, укладеними у письмовій формі та 248 грн 10 коп. - витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2022 вказану заяву передано на розгляд судді Романюк Ю.Г.

Заяву обґрунтовано невиконанням зі сторони боржника умов двох договорів від 01.04.2020 року - Договору оренди майна, що є спільною власністю територіальних громад Рівненського району № 59-0 та Договору на відшкодування наданих комунальних послуг та витрат на утримання орендованого майна № 59-ЕКП.

Відповідно до ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами ст.150 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу. Так, у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; до заяви про видачу судового наказу, зокрема, додається копія договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Зміст зазначених процесуальних норм слід розуміти буквально, а саме, що за наслідками розгляду відповідної заяви поданої в порядку розділу ІІ ГПК України, судом може бути видано один судовий наказ про стягнення грошової заборгованості за одним договором. Розділом ІІ ГПК України, яким встановлено порядок здійснення судочинства в порядку наказного провадження, не передбачено можливості об`єднання в одній заяві про видачу судового наказу вимог до того ж самого боржника, що виникли більш ніж за одним договором, тобто вимог, що виникли з різних підстав та не пов`язані поданими доказами.

Отже, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, що виникає за певним конкретним договором на підставі доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. В межах одного наказного провадження можуть бути заявлені вимоги тільки за одним договором.

Пунктом 3 ч. 1 ст.152 ГПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 148 цього Кодексу.

З огляду на недотримання заявником положень ст. 148 ГПК України заява про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч.2 ст.152 ГПК України).

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч.1 ст.153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст.151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.4, 74, 150-153 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у видачі судового наказу за поданою Комунальним підприємством "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Фізичної особи-підприємця Цапка Андрія Юрійовича заборгованості з орендної плати у розмірі 4 651 грн 90 коп. за Договором оренди майна, що є спільною власністю територіальних громад Рівненського району № 59-0 від 01.04.2020 року та заборгованості за комунальні і експлуатаційні послуги у розмірі 13 636 грн 79 коп. та 8 444 грн 28 коп. відповідно за Договором на відшкодування наданих комунальних послуг та витрат на утримання орендованого майна № 59-ЕКП від 01.04.2020 року,

Ухвала набирає законної сили 06.07.2022 року в порядку передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України в частині призначення повторної експертизи та зупинення провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.