ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"05" липня 2022 р. Справа№ 910/5953/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

Секретар судового засідання: О.О. Білоус

За участю представників: згідно протоколу судового засідання від 05.07.2022

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на ухвалу Господарського суду міста від 29.09.2021 (повний текст складено 04.10.2021)

за скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі №910/5953/17 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 70274946, 74 грн

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Господарського суду міста від 29.09.2021 у справі №910/5953/17, розгляд якої було призначено на 05.07.2022.

05.05.2022 електронною поштою від представника відповідача до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/22858/17.

04.07.2022 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача до Північного апеляційного господарського суду надійшло уточнене клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/22858/17

04.07.2022 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду представник позивача подав клопотання, у якому просив відкласти розгляд апеляційної скарги до закінчення воєнного стану в Україні.

04.07.2022 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду представник позивача подав відзив на апеляційну скаргу, у якому просив поновити строк на його подання у зв`язку з тим, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації на території України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження позивач отримав засобами поштового зв`язку 08.04.2022, крім того, усі працівники Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» через введення воєнного стану працюють дистанційно, а тому в силу зазначених обставин подання відзиву на апеляційну скаргу було неможливим.

У судове засідання, призначене на 05.07.2022, з`явилися представники Акціонерного товариства «Українська залізниця» та Міністерства юстиції України, які заперечували проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Суд у судовому засіданні 05.07.2022 вирішив відмовити у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи, оскільки представником позивача не доведено неможливість взяти участь у судовому засіданні з причин, що об`єктивно не залежали від нього, у тому числі в режимі відеоконференції.

При вирішенні питання щодо поновлення позивачу строку на подання відзиву представники відповідача та Міністерства юстиції України не заперечували щодо такого поновлення.

Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Господарського суду міста від 29.09.2021 у справі №910/5953/17, колегія суддів вирішила задовольнити вказане клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами частин 1-3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши наведені позивачем обставини в обґрунтування пропуску процесуального строку для подання відзиву, колегія суддів визнає їх поважними, у зв`язку з чим клопотання Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Господарського суду міста від 29.09.2021 у справі №910/5953/17 підлягає задоволенню.

Розглянувши у судовому засіданні 05.07.2022 клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/22858/17, колегія суддів вирішила відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Колегією суддів встановлено, що у справі №910/22858/17 розглядається скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яка полягає у не зупиненні вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59296433, яке відкрито на підставі наказу суду у справі №910/22858/17, а у справі №910/5953/17 заявник (боржник) просить суд визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виставлення та направлення в банківські установи платіжних вимог про примусове списання грошових коштів з рахунків Акціонерного товариства «Українська залізниця» згідно з наказом Господарського суду міста Києва від 12.08.2021 у справі №910/5953/17 в рамках виконавчого провадження ВП№66591737.

Отже, правовідносини у даних справах не є подібними.

Крім того, колегія суддів зазначає, що статтею 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено право, а не обов`язок суду зупинити провадження у справі.

Згідно з частинами 2, 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи та забезпечення права учасників справи на подання відповіді на відзив, дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись статтями 113, 118, 119, 216, 228, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству «Донбасенерго» пропущений процесуальний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Господарського суду міста від 29.09.2021 у справі №910/5953/17.

3. Продовжити Акціонерному товариству «Українська залізниця» та Міністерству юстиції України процесуальний строк для подання відповіді на відзив Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» на апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Господарського суду міста від 29.09.2021 у справі №910/5953/17 до 11.07.2022.

5. У справі №910/5953/17 оголосити перерву до 12.07.2022 о 16 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1-А, м. Київ, 04116 (зал судових засідань №12, 2-й поверх).

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка