overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2022 р. Cправа № 902/384/22

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вемман" (вул. Академіка Заболотного, буд. 150А, офіс 25, м. Київ,03143)

до:Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат Бершадський" (вул. Соборна, буд. 200, с. Війтівка, Гайсинський р-н., Вінницька обл., 24412)

про стягнення 103606,32 грн.

Суддя Яремчук Ю.О.

Представник сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

30.05.2022 р. ТОВ «Вемман» звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до ПАТ "Птахокомбінат Бершадський" про стягнення коштів.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/384/22) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 31.05.2022 р. відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 30.06.2022 р.

30.06.2022 р. у даній справі прийнято рішення, яким позов задоволено.

08.07.2022 р. від представника позивача надійшла заява (вх. № канц. 01-34/5548/22 від 08.07.2022 р.) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, у зв`язку з надходженням заяви представника позивача про розподіл судових витрат, суд дійшов висновку призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 129, 244, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Судове засідання з вирішення питання щодо розгляду заяви ТОВ "Вемман" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 902/384/22 призначити на 08.08.2022 року о 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал №3).

2. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати на власний розсуд.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронні адреси: ; ; .

Ухвала підписана 08.07.2022 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Академіка Заболотного, буд. 150А, офіс 25, м. Київ,03143)

3 - відповідачу (вул. Соборна, буд. 200, с. Війтівка, Гайсинський р-н., Вінницька обл., 24412)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
08 липня 2022 року № 911/3716/21-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 08 червня 2022 року у справі № 911/3716/21.
Рішення набрало законної сили "07" липня 2022 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Енерджи Плюс (вул.Велика Васильківська,72, поверх 7, офіс 29, м.Київ, 03150, ).

Боржник: Приватне підприємство СТВ-Луцьк (вул. Будівельників,11, квартира 9, м.Луцьк, Волинська область, 43000, ).

Стягнути з Приватного підприємства СТВ-Луцьк (вул. Будівельників,11, квартира 9, м.Луцьк, Волинська область, 43000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджи Плюс (вул.Велика Васильківська,72, поверх 7, офіс 29, м.Київ, 03150, ) 547533,68 грн (п`ятсот сорок сім тисяч п`ятсот тридцять три гривні 68 коп.), з них 527000,00 грн основного боргу, 14371,27 грн інфляційних втрат, 6162,41 грн 3 % річних, а також 8228,00 грн (вісім тисяч двісті двадцять вісім гривень 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 08 липня 2025 року.

Cуддя Вороняк А. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
08 липня 2022 року № 911/3716/21-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 08 червня 2022 року у справі № 911/3716/21.
Рішення набрало законної сили "07" липня 2022 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Енерджи Плюс (вул.Велика Васильківська,72, поверх 7, офіс 29, м.Київ, 03150, ).

Боржник: Приватне акціонерне товариство Карго Термінал (вул. Чорновола,54, м.Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132, ).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Карго Термінал (вул. Чорновола,54, м.Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджи Плюс (вул.Велика Васильківська,72, поверх 7, офіс 29, м.Київ, 03150, ) 1000,00 грн (одну тисячу гривень 00 коп.).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 08 липня 2025 року.

Cуддя Вороняк А. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
08 липня 2022 року №903/127/22-1
На виконання додаткового рішення Господарського суду Волинської області від 10.06.2022 у справі № 903/127/22.
Додаткове рішення набрало законної сили 05.07.2022 року.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 06.07.2025 року.
Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 липня 2022 року Справа № 903/338/22

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши заяву представника відповідача ТзОВ "Брокард - Україна" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON

у справі №903/338/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Сіті», м.Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокард-Україна», м.Київ

про стягнення 1 293 307 грн. 61 коп.

Встановив: ухвалою суду від 21.07.2022 повідомлено сторін про призначення підготовчого засідання по справі на "13" липня 2022 р. на 10:50 год.

07.07.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе заяву представника відповідача ТзОВ "Брокард - Україна" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON задовольнити.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Заяву представника відповідача ТзОВ "Брокард - Україна" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON - задовольнити.

2. Розгляд справи №903/338/22 , яке відбудеться 13.07.2022 об 10.50 год. проводити в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст. 235 ГПК України та оскарження не підлягяє.

Ухвала підписана 08.07.2022

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 липня 2022 року Справа № 903/422/22

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши заяву представника відповідача - Забродівської сільської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON

у справі №903/442/22

за позовом Керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство «Ратнівське лісомисливське господарство»

до відповідача: Забродівської сільської ради

про витребування земельної ділянки

Встановив: ухвалою суду від 23.06.2022 повідомлено сторін про призначення підготовчого засідання по справі на "13" липня 2022 р. на 10:00 год.

08.07.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе заяву представника відповідача Забродівської сільської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ухвалив:

1. Заяву представника відповідача Забродівської сільської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2. Розгляд справи №903/442/22 , яке відбудеться 13.07.2022 об 10.00 год. проводити в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст. 235 ГПК України та оскарження не підлягяє.Ухвала підписана 08.07.2022

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.2022м. ДніпроСправа № 904/1825/22

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфект Партнерс", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕКДНІПРО", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 280 682,02 грн

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перфект Партнерс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕКДНІПРО" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 280 682,02 грн, з яких: основний борг у розмірі 230 946,36 грн, пеня у розмірі 19 582,59 грн, 3% річних у розмірі 2 424,87 грн, інфляційні втрати у розмірі 27 728,20 грн та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 84 від 27.12.2018 в частині своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа не є складною, ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її можливо розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2022 м. ДніпроСправа № 904/3940/19 (904/1614/22)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСАХІНВЕСТ-2002" (49054, м.Дніпро, Кіровський район, проспект Олександра Поля, буд.101, ідентифікаційний номер юридичної особи 31870837)

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А, ідентифікаційний номер юридичної особи ВП 44118658)

про визнання податкового повідомлення-рішення № від 21.11.2019 протиправним та його скасування

Суддя Суховаров А.В.

При секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники:

від позивача - Сумський С.М., посв. адв №1500 від 17.08.2018;

від відповідача - Горбань Р.С., посв. ОН №000354 від 18.02.2020;

- Ферафонтов Ю.В., наказ №441-о від 06.05.2021.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/3940/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСАХІНВЕСТ-2002" (49054, м.Дніпро, Кіровський район, проспект Олександра Поля, буд.101, ідентифікаційний номер юридичної особи 31870837) на стадії ліквідації.

З 03.02.2022 повноваження ліквідатора по справі покладені на арбітражного керуючого Ясир Дар`ю Ігорівну, яка діє на підставі свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №947 від 05.06.2013.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСАХІНВЕСТ-2002" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.11.2019.

Ухвалою суду від 23.06.2022 вищевказаний позов прийнято до розгляду в межах справи №904/3940/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСАХІНВЕСТ-2002"; відкрито провадження у справі №904/3940/19(904/1614/22) в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено судове засідання на 07.07.2022.

05.07.2022 відповідач надав відзив на позов.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні 07.07.2022 сторін, суд дійшов висновку щодо відкладення судового засідання на іншу дату для повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи №904/6615/20 (904/446/22).

Керуючись ст.ст. 216, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 21.07.2022р. о 10:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Ухвала набирає законної сили 07.07.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 08.07.2022

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.07.2022м. ДніпроСправа № 904/5036/21
про примусове виконання
На виконання додаткової ухвали Господарського суду Дніпропетровської області
від 07.07.2022, яка набрала законної сили 07.07.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.07.2025.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04.01.2022р.м. ДніпроСправа № 904/9825/21
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа - підприємець Юрченко Дмитро Леонтійович ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 01.03.2022р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 02.03.2025р.
Дата видачі судового наказу стягувачу 07.07.2022р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.07.2022м. ДніпроСправа № 904/9141/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2022, яке набрало законної сили 06.07.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.07.2025.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2022 Справа № 904/7801/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЗЕРА УКРАЇНА", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця Доля Катерина Петрівна, м.Нікополь Дніпропетровська область

про стягнення 1077135,51 грн

Представники:

Від Позивача: представник не з"явився

Від Відповідача: представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

21.12.2021 додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/7801/21 додатково стягнуто з Фізичної особи-підприємця Доля Катерина Петрівна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЗЕРА УКРАЇНА" 29146,34 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу.

13.06.2022 на виконання додаткового рішення суду видано наказ про примусове виконання.

04.07.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЗЕРА УКРАЇНА" надійшла заява про виправлення помилки в судовому наказі.

04.08.2022 ухвалою суду призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 08.07.2022 о 12:00 год.

Представники Стягувача та Боржника в судове засідання призначене на 08.07.2022 не з"явились, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Так, при розгляді матеріалів справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту судового наказу судом було помилково зазначено дату видачі наказу про примусове виконання, а саме: 13.06.2021, в той час як потрібно було вказати дату - 13.06.2022.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що вищевказана помилка не зачіпає суті спору, суд вважає за необхідне виправити помилку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 254-259, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в судовому наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2021, який набрав законної сили - 13.01.2022, зазначивши вірну дату видачі наказу про примусове виконання, а саме: 13.06.2022.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.07.2022м. ДніпроСправа № 904/877/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2022, яке набрало законної сили 05.07.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.07.2025.
Суддя І.І. Колісник