ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"13" липня 2022 р. Справа №909/1100/20
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
Головуючий суддя Малех І.Б.
Судді Гриців В.М.
Зварич О.В.
Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго»
у справі №909/1100/20
за позовом Приватного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго, м. Івано-Франківськ
до відповідача Фізичної особи - підприємця Чміль Марії Несторівни, м. Івано-Франківськ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізична особа підприємець Криницька Оксана Володимирівна, м. Івано-Франківськ
про зобов`язання Фізичної особи - підприємця Чміль М. Н. забезпечити доступ Приватному акціонерному товариству "Прикарпаттяобленерго" до об`єкта Фізичної особи-підприємця Чміль М. Н.: нежитлового приміщення міні-маркету "ЖАН" на розі вулиць Тисменицькій-Дзівінського у м. Івано-Франківську, для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки в порядку, передбаченому підпунктом 5 пункту 6.2 Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, та укладеного між Приватним акціонерним товариством "Прикарпаттяобленерго" та Фізичною особою-підприємцем Чміль М. Н. шляхом підписання заяви приєднання
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складе суду Західного апеляційного господарського суду від 07.07.2022 склад колегії по розгляду клопотання у справі №909/1100/20 визначено: головуючий суддя Малех І.Б., судді Зварич О.В., Гриців В.М.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 15 липня 2021 року у справі №909/1100/20, позовні вимоги задоволено; зобов`язано Фізичну особу-підприємця Чміль Марію Несторівну забезпечити доступ Приватному акціонерному товариству "Прикарпаттяобленерго" до об`єкта Фізичної особи-підприємця Чміль Марії Несторівни: нежитлового приміщення міні-маркету "ЖАН" на розі вулиць Тисменицькій-Дзівінського у м. Івано-Франківську, для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки в порядку, передбаченому підпунктом 5 пункту 6.2 Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Прикарпаттяобленерго" та Фізичною особою-підприємцем Чміль Марією Несторівною, шляхом підписання заяви приєднання; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чміль Марії Несторівни на користь Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" судовий збір в розмірі 2 102, 00 грн.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Чміль Марії Несторівни, б/н від 12.09.2021 (вх. № апеляційного суду 01-05/3175/21, 01-05/3176/21 від 15.09.2021) залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15 липня 2021 року у справі №909/1100/20 - залишено без змін. Судовий збір за подання апеляційної скарги покладено на Фізичну особу підприємця Чміль Марію Несторівну. Матеріали справи №909/1100/20 повернуто Господарському суду Івано-Франківської області. Повний текст постанови складено та підписано 17.03.2022.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Підставою пропуску строку встановленого ст. 129 ГПК України ПАТ «Прикарпаттяобленерго» вказало введення в Україні воєнного стану.

Колегія суддів, враховуючи строк пропуску (більше трьох місяців), вважає неповажною причину пропуску, оскільки представник ПАТ «Прикарпаттяобленерго» - адвокат Дмитрук О.І. був присутній при проголошенні постанови Західним апеляційним господарським судом 23.02.2022, йому як адвокату добре відомі процесуальні строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України (п`ять днів після ухвалення рішення суду) та наслідки їх пропуску.

Відповідно до ч. 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 118, 119, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству «Прикарпаттяобленерго» у поновленні строку для подання доказів понесених витрат на надання професійної правничої допомоги у справі №909/1100/20

2. Залишити клопотання Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про стягнення з ФОП Чміль М.Н. понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19500 грн при представлення інтересів ПАТ «Прикарпаттяобленерго» у суді апеляційної інстанції по справі №909/1100/20 без розгляду.

3. Копію ухвали Західного апеляційного господарського суду від 15.07.2022 надіслати Приватному акціонерному товариству «Прикарпаттяобленерго».

Головуючий суддя Малех І.Б.

Судді Гриців В.М.

Зварич О.В.