УХВАЛА

м. Київ

14.07.2022Справа № 910/5801/22

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

про стягнення 1 677 003,84 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику (повідомлення) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022 року Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" грошових коштів у загальному розмірі 1 677 003,84 грн., з яких: 1 476 856,10 грн. - основний борг за необліковану електричну енергію, нараховану внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії по актам про порушення, 200 147,11 грн. - штрафні санкції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2022 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (єдиний унікальний номер судової справи - 910/5801/22) передано на розгляд судді Ломаці В.С.

В обґрунтування пред`явлених вимог Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" посилалося на те, що ухвалою господарського суду міста Києва від 13.10.2021 року відкрито провадження у справі № 910/15043/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядника майна боржника. Після опублікування на сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" у встановлений законом 30-денний строк звернулося до суду із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника на загальну суму 914 158,07 грн. Разом із тим, після відкриття провадження у справі № 910/15043/21 та після звернення Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" з вищенаведеними кредиторськими вимогами у боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" утворився новий борг перед позивачем у розмірі 1 791 666,56 грн.

Так, позивач вказував, що на об`єкті відповідача за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Гаврилівка, ПС-110/10 кВт "Комплекс" загалом було складено 7 актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, якими зафіксовано факт порушення, а саме: самовільне підключення електропостачання після його відключення без наявності договору на постачання електричної енергії з постачальником. Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" зазначало, що чотири акти про порушення наразі знаходяться на розгляді господарського суду міста Києва у справі № 910/15043/21 (910/3498/22), тоді як предметом спору згідно з поданою Приватним акціонерним товариством "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" позовною заявою є стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії по решті трьом актам про порушення ПРРЕЕ від 05.11.2021 року № К 046066, від 23.11.2021 року № К 046069 та від 01.12.2021 року № К 045815, а також нарахованих штрафних санкцій за несвоєчасне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" відповідного обов`язку.

За умовами статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

З огляду на викладене, позивач вказав, що означений позов про стягнення з відповідача заборгованості подається та має розглядатися господарським судом міста Києва в межах справи № 910/15043/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс".

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з пунктом 1 Розділу I Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 14.09.2015 року № 17 (із змінами, внесеними рішеннями зборів суддів від 01.02.2018 року № 3, від 20.11.2018 року № 10, від 08.10.2020 року № 6, від 01.07.2021 року № 1) (далі - Засади), розподіл судових справ між суддями здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні, закінчення терміну повноважень судді, а також в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Пунктом 4.2.9 Засад встановлено, що раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) у процедурі банкрутства передаються позовні заяви у майнових та немайнових спорах, стороною в яких є боржник; інші заяви з вимогами до боржника для розгляду по суті в межах справи про банкрутство.

Крім того, згідно з рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 28.05.2020 року № 4 суддя Ломака В.С. взагалі не входить до складу колегії суддів з розгляду справ зі спорів про банкрутство, тобто у судді Ломаки В.С. відсутня спеціалізація з розгляду справ зі спорів, що пов`язані з банкрутством.

Положеннями статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Враховуючи те, що автоматизований розподіл позовної заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про стягнення 1 677 003,84 грн. (єдиний унікальний номер судової справи - 910/5801/22) здійснено без урахування вищенаведених положень Господарського процесуального кодексу України, Кодексу України з процедур банкрутства та Засад, суд у складі судді Ломаки В.С. на підставі пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про необхідність заявити самовідвід від розгляду справи № 910/5801/22.

За умовами частин 1, 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до частини 1 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладені обставини, самовідвід судді Ломаки В.С. є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про стягнення 1 677 003,84 грн. (єдиний унікальний номер судової справи - 910/5801/22) підлягають передачі уповноваженому працівнику господарського суду міста Києва для вирішення питання про її повторний автоматизований розподіл, з урахуванням наведених судом нормативних приписів.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Самовідвід судді Ломаки В.С. від розгляду справи № 910/5801/22 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/5801/22 передати уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (14.07.2022) та не підлягає оскарженню.

Суддя В.С. Ломака