УХВАЛА

11 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/18599/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.

перевіривши касаційну АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус'' та додані до неї матеріали

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021

у справі № 910/18599/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста''

до Єрнаміо Консалтинг ЛТД (Республіка Кіпр)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бренд шоу"

про стягнення 192 329 832,21 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус'' на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 та постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.12.2021 у справі № 910/18599/14, в порядку ст. 305 ГПК України, разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.04.2021 касаційну скаргу АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус'' залишено без руху, підстави наведені скаржником у клопотанні про поновлення такого строку визнані судом неповажними. Скаржнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 27.06.2022 від АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус'' на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.04.2022 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

Перевіривши заяву АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус'' про усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що підстави наведені скаржником у заяві не є поважними, оскільки в поданій заяві про усунення недоліків касаційної скарги, скаржник повторно зазначає ті ж самі підстави пропуску строку на касаційне оскарження, які ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.04.2022 були визнанні не поважними, що стало підставою для залишення касаційної скарги без руху. Інших, поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження в заяві про усунення недоліків касаційної скарги скаржником не зазначено.

Процесуальним законодавством не передбачено, що у разі подання касаційної скарги в порядку ст. 305 ГПК України, учасник справи має безумовне право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

За таких обставин причини подання касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження рішення апеляційної інстанції залежали лише від суб`єктивної волі скаржника, а не від об`єктивно непереборних обставин.

Разом із тим, право на звернення до суду не є абсолютним, оскільки воно реалізується тільки в порядку і спосіб, встановлених законом, у цьому разі ГПК України.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

ЄСПЛ зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine) від 03.04.2008, № 3236/03, § 41)).

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 292 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус'' на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.04.2022, зокрема не наведено інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 у справі № 910/18599/14 .

На підставі викладенного та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 292, п. 4 ч.1 ст.293 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підстави щодо поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 у справі № 910/18599/14, які наведені АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус'' в заяві про усунення недоліків касаційної скарги визнати неповажними.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус'' на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 та постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.12.2021 у справі № 910/18599/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Жуков С.В.

Огороднік К.М.