ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Рішення

"22" червня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/872/21

За позовом Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, с. Вільхівці Тячівського району Закарпатської області

про стягнення 87 723 грн. 10 коп. вартості необлікованої електричної енергії,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Райніш М.І.

представники:

Позивача Чекан В.В., адвокат, ордер серії АО № 1041799 від 18.10.2021 року

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ В МЕЖАХ СПРАВИ

Приватним акціонерним товариством Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області заявлено позов до відповідача Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, с. Вільхівці Тячівського району Закарпатської області про стягнення 87 723 грн. 10 коп. вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.11.2021 року відкрито провадження у справі № 907/872/21 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.12.2021 року. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою. Встановлено відповідачу строк на подання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачу, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачу строк для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.

Ухвалами суду від 07.12.2021 року, 10.02.2022 року та 02.03.2022 року підготовчі засідання відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.05.2022 року закрито підготовче провадження у справі № 907/872/21 та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 22.06.2022 року. Явка уповноважених представників учасників процесу судом була визнана на власний розсуд.

Відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи по суті, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

У даному контексті суд також звертає увагу на те, що у відповідності до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, 15.03.2022 року Верховна Рада України затвердила Закон України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 14.03.2022 року № 133/2022, відповідно до якого воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 року строком на 30 діб. 21.04.2022 року Верховна Рада України затвердила Указ Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 року строком на 30 діб. 22.05.2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні № 2263-ІХ від 22.05.2022 року, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 року строком на 90 діб.

Згідно зі ст. 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану, правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

З аналізу вищенаведених приписів чинного законодавства випливає, що запровадження на території держави режиму воєнного стану не має прямого впливу на процес здійснення судочинства (за винятком випадку неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій ведуться активні бойові дії).

Суд звертає увагу, що відповідачем у межах даного спору є Вільховецька сільська рада Тячівського району Закарпатської області, територіально розташована в Закарпатській області, де наразі не ведуться бойові дії, а відтак, відсутні підстави для нездійснення правосуддя судами, в тому числі і Господарським судом Закарпатської області.

Водночас, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в Рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Ухвалою суду від 26.05.2022 року явка учасників справи в судове засідання 22.06.2022 року судом була визнана на власний розсуд, відтак, виходячи із засад змагальності та диспозитивності у господарському судочинстві, передбачених статтями 13, 14 ГПК України, учасники справи на власний розсуд скористалися наданим їм частиною 1 статті 42 ГПК України процесуальним правом на участь в судовому засіданні під час розгляду даної справи по суті.

Згідно з приписами ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому, відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Відповідно до ст. 233 ГПК України, рішення по даній справі прийнято в нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

АРГУМЕНТИ СТОРІН СПОРУ

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Позивач просить суд задоволити позов в повному обсязі. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 13.05.2020 року під час проведення технічної перевірки з метою визначення відповідності нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії, схеми його підключення, перевірки дотримання споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії та виявлення можливих позаоблікових підключень, працівниками ПрАТ Закарпаттяобленерго на об`єкті вуличне освітлення Вільховецької сільської ради, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Добрянське, вул. Народна, б/н, було виявлено порушення п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, зокрема: самовільне підключення до електричної мережі оператора системи розподілу струмоприймачів Вуличного освітлення Вільховецької ОТГ. Виявлено підключення в РП-0,4 кВ, КТП-35 кабелю, від якого заживлено вуличне освітлення. Договір про розподіл відсутній. У зв`язку з виявленням вказаного порушення, працівниками ПрАТ Закарпаттяобленерго, на виконання вимог п. 8.2.5 розділу 8.2. ПРРЕЕ, в присутності представника споживача секретаря Вільховецької ОТГ Гуртового Едуарда Івановича було складено Акт про порушення від 13.05.2020 року за № 126073.

Позивач наголошує, що в подальшому, 09.07.2020 року, у відповідності до вимог п. 8.2.6. ПРРЕЕ, комісією з розгляду Актів про порушення Тячівського РЕМ було розглянуто Акт про порушення від 13.05.2020 року за № 126073 та прийнято рішення, оформлене протоколом № 287 від 09.07.2020 року. Зі змісту останнього вбачається, що виявлене на об`єкті вуличне освітлення Вільховецької сільської ради, порушення ПРРЕЕ, комісією було кваліфіковане як таке, що відповідає порушенню, визначеному підпунктом 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ. За наслідками розгляду Акту про порушення № 126073 та результатами проведених розрахунків комісією з розгляду Актів про порушення Тячівського РЕМ визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, що становить 30 437 кВт./год. на суму 87 723 грн. 10 коп.

Вказує на те, що позивачем було сформовано споживачу рахунок по Акту № 126073 на загальну суму 87 723 грн. 10 коп. для оплати ним зазначеної суми вартості необлікованої електричної енергії. Копію протоколу № 287 від 09.07.2020 року, копію розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за Актом про порушення № 126073 від 13.05.2020 року та рахунок по Акту № 126073 від 13.05.2020 року було надіслано Вільховецькій сільській раді Тячівського району Закарпатської області на адресу місцезнаходження такої як юридичної особи, що вказана в ЄДРЮОФОПтаГФ.

Як стверджує позивач, станом на день звернення з позовом до суду вартість необлікованої електричної енергії в сумі 87 723 грн. 10 коп. відповідачем не сплачена.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов, на виклик суду жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи, що про дату, час і місце розгляду справи по суті відповідач повідомлений своєчасно та належним чином (ухвали суду було надіслано на його офіційну юридичну адресу, зазначену у витязі з ЄДРЮОФОПтаГФ, повідомлення про вручення ухвал містяться у матеріалах справи), суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати свої заперечення із приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відтак, відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 165 ГПК України, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

10.05.2019 року між Приватним акціонерним товариством Закарпаттяобленерго (оператором системи, позивачем у справі) та Вільховецькою сільською радою Тячівського району Закарпатської області (споживачем, відповідачем у справі) укладено Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 220139 (надалі Договір).

Згідно заяви-приєднання від 10.05.2021 року до умов Договору споживача про розподіл електричної енергії приєднано 30 об`єктів відповідача, технічні параметри яких зафіксовані в Паспорті точки розподілу (Додаток 1 до Договору).

Згідно з п. 2.1. Договору, оператор системи надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 309, та Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 310, за об`єктом споживача, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу, який є Додатком 2 до цього Договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи.

Відповідно до п. 2.3. Договору, споживач оплачує за розподіл (передачу) електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього Договору та інші послуги оператора системи згідно з Додатком 4 Порядок розрахунків.

За змістом п. 3.1. Договору, облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається оператором системи розподілу та споживається споживачем на межі балансової належності об`єкта споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 311 та з урахуванням вимог цього Договору. За розрахункову одиницю розподіленого та спожитого обсягу електричної енергії береться одна кіловат година (кВтгод).

Межа відповідальності за стан та обслуговування електроустановок визначається відповідно до Додатку 6 до цього Договору (п. 12.3. Договору).

Відповідно до п. 8.9. Договору, у разі виявлення однією із сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій, чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

Цей Договір набирає чинності з дня приєднання споживача до умов цього договору і діє до кінця поточного календарного року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 11.1. Договору).

За змістом пп. пп. 3, 4, 11, 12 п. 5.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі ПРРЕЕ), оператор системи має право, зокрема: а) проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; б) на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору; в) контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; г) складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

За матеріалами справи судом встановлено, що 13.05.2020 року під час проведення технічної перевірки з метою визначення відповідності нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії, схеми його підключення, перевірки дотримання споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії, та виявлення можливих позаоблікових підключень, працівниками позивача провідним інженером Тячівського РЕМ Фіцаєм В.В., заступником головного інженера Тячівського РЕМ Канюкою В.В., заступником начальника Тячівського РЕМ Мільовичем Р.В. на об`єкті вуличне освітлення Вільховецької сільської ради, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Добрянське, вул. Народна, б/н, було виявлено порушення п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме, самовільне підключення до електричної мережі оператора системи розподілу струмоприймачів Вуличного освітлення Вільховецької сільської ради. Виявлено підключення в РП-0,4 кВ, КТП-35 кабелю, від якого заживлено вуличне освітлення. Договір про розподіл відсутній.

У зв`язку з виявленням вказаного порушення, вищезазначеними працівниками позивача, у відповідності до вимог п. 8.2.5 розділу 8.2. ПРРЕЕ, у присутності представника споживача секретаря Вільховецької ОТГ Гуртового Едуарда Івановича, було складено Акт про порушення від 13.05.2020 року за № 126073.

Вищезгаданий Акт про порушення складений та підписаний у двох примірниках працівниками ПрАТ Закарпаттяобленерго Фіцаєм В.В., Канюкою В.В. та Мільовичем Р.В.

В останньому, зокрема, містяться наступні відомості: 1) назва структурного підрозділу ПрАТ Закарпаттяобленерго, працівниками якого складений Акт про порушення № 126073 від 13.05.2020 року: Тячівський РЕМ; 2) місце та дата складання Акта про порушення: м. Тячів, 13.05.2021 року; 3) дата та час виявлення порушення: 13.05.2020 року, __ год. __ хв.; 4) прізвище та ініціали, посада представника постачальника, номери посвідчень осіб, що склали Акт про порушення: провідний інженер Тячівського РЕМ Фіцай В.В., посвідчення 533-06, заступник головного інженера Тячівського РЕМ Канюка В.В., посвідчення 533-06, заступник начальника Тячівського РЕМ Мільович Р.В., посвідчення 533-03; 5) прізвище, ім`я, по батькові особи, яка допустила на об`єкт (територію) споживача та була присутня при складанні Акта про порушення: секретар Вільховецької ОТГ Гуртовий Едуард Іванович; 6) характеристика об`єкта споживача, на якому було складено Акт про порушення: Вуличне освітлення Вільховецької ОТГ; 7) адреса, за якою виявлене порушення: с. Добрянське, вул. Народна, б/н; 8) пункт ПРРЕЕ, який порушено, вид, обставини та суть порушення: п. 5.5.5 ПРРЕЕ, самовільне підключення до електричної мережі оператора системи розподілу струмоприймачів Вуличного освітлення Вільховецької ОТГ. Виявлено підключення в РП-0,4 кВ, КТП-35 кабелю, від якого заживлено вуличне освітлення. Договір про розподіл відсутній; 9) схема електропостачання об`єкта споживача на якому виявлено порушення: графічне зображення із зазначенням межі балансової належності; 10) у графі Відомості про прилади обліку електричної енергії споживача на дату складання акта зазначено заводський номер 8200790 та тип лічильника нік 2102-02 Ш1В, його покази: 040312; дата повірки 2016 та ін. відомості щодо лічильника; 11) у графі Місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про збереження пломб та/або актом про пломбування, їх стан: пломби відсутні; 12) результати проведення вимірів параметрів схеми електроживлення споживача на дату складання акта про порушення зазначено про те, що ділянка схеми самовільного підключення від вихідних клем лічильника точка вимірювання, зазначена у схемі електропостачання споживача - 2, матеріал проводу (кабелю) мідь, переріз проводу (кабелю) 2,5 кв.мм.; до вхідних клем лічильника точка вимірювання, зазначена у схемі електропостачання споживача - 4, матеріал проводу (кабелю) мідь, переріз проводу (кабелю) 2,5 кв.мм; самовільне підключення точка вимірювання, зазначена у схемі електропостачання споживача - 5, матеріал проводу (кабелю) мідь, переріз проводу (кабелю) 2,5 кв.мм; 13) перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, та режим роботи зазначено про те, що споживач не надав доступу для проведення опису наявних струмоприймачів та їх паспортних даних для визначення потужності, заміри навантаження проводились без забезпечення споживачем одночасного підключення наявних струмоприймачів на максимальну потужність; 14) дозволена потужність споживання відповідно до умов Договору: відсутня, договір не укладався; 15) самовільне підключення підключення здійснено у неприхований спосіб; 16) перелік об`єктів або струмоприймачів, відключених від електроживлення зазначено про те, що об`єкт відключено від електропостачання; 17) вилучені та укладені у пакет засоби вимірювання електроенергії, пломби або ін. зразок кабелю, що укладений в пакет, опломбований пломбою № С55469996, та вилучений представником оператора системи розподілу; 18) дата, час (21.05.2020 року, з 10:00 год.) та місце проведення комісією оператора системи (позивача) розгляду Акта про порушення № 126073 (м. Тячів, вул. Матросова, 8); 19) ініціали, прізвища та підписи представників оператора системи розподілу: Канюка В.В., Фіцай В.В., Мільович Р.В.; 20) ініціали, прізвища та підписи представника споживача, який з актом про порушення ознайомлений: Гуртовий Е.І. від підпису відмовився; 21) відомості про те, що свідки відсутні; 22) відомості представника споживача щодо зауважень до складеного акта: секретар Вільховецької ОТГ від підпису відмовився; 23) додаткові відомості про те, що порушення зафіксовано на відеокамеру.

З огляду на наведене, суд констатує, що позивачем забезпечено фіксування та відображення в Акті про порушення № 126073 від 13.05.2020 року всіх необхідних для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметрів.

Представниками позивача, що склали Акт про порушення № 126073, також було вилучено частину (зразок) кабелю, яким було здійснено самовільне підключення до електричних мереж. Даний зразок кабелю був укладений в пакет, який після цього був опломбований пломбою № С55469996, про що зазначено на зворотній стороні складеного акту.

Відповідно до абз. 1 п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

Абзацом 3 п. 1.1.2 ПРРЕЕ визначено, що акт про порушення це документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Згідно з абз. 3, 7, 8, 9, 10 п. 8.2.5 ПРРЕЕ, в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Присутній під час складання Акта про порушення № 126073 від 13.05.2020 року секретар Вільховецької ОТГ Гуртовий Едуард Іванович, який допустив представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, від підпису вказаного Акта та надання будь-яких письмових зауважень чи пояснень із приводу такого відмовився. Про час, дату і місце засідання комісії щодо розгляду Акта про порушення № 126073 споживача було повідомлено в п. 11 зазначеного Акта, врученого йому представником позивача, де, зокрема, вказано, що: Комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 21.05.2020 року з 10 год. 00 хв. за адресою м. Тячів, вул. Матросова, 8. На засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої ним особи.

Оскільки на вказані в Акті про порушення № 126073 час та дату засідання комісії по розгляду актів - 21.05.2020 року о 10:00 год. відповідач (або уповноважена ним особа) не з`явився, позивачем було перенесено розгляд такого на іншу дату 09.07.2020 року, про що споживачу надіслано повідомлення № 191 від 01.06.2020 року.

09.07.2020 року, на виконання вимог пункту 8.2.6 ПРРЕЕ та у зв`язку з неявкою споживача на засідання комісії, комісією з розгляду Актів про порушення Тячівського РЕМ було розглянуто Акт про порушення від 13.05.2020 року за № 126073 без участі відповідача, внаслідок чого прийнято рішення, оформлене протоколом № 287 від 09.07.2020 року.

Абзацом 1 п. 8.4.1 глави 8.4. ПРРЕЕ встановлено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Таким чином, виявлене на об`єкті Вільховецької сільської ради вуличне освітлення, за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Добрянське, вул. Народна, б/н, порушення ПРРЕЕ комісією з розгляду актів було кваліфіковане як таке, що відповідає порушенню, визначеному підпунктом 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ.

Згідно з підпунктом 6 п. 8.4.2 глави 8.4. ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

При цьому, згідно з пунктом 8.4.12. ПРРЕЕ, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою W доб.с.п. = P с.п. · t вик.с.п., де P с.п. потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами: у разі підключення до однієї фази Pс.п. = І . U ном.фаз. . cos?, у разі підключення до трьох фаз Pс.п. = 3 . І . U ном.фаз. . cos?, де І сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи: з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А; з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ), А. У разі непроведення вимірів поперечної площі перерізу всіх проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, потужність самовільного підключення (Pс.п., кВт) визначається виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр електропроводки, згідно з положеннями глави 1.3 ПУЕ (за умови, що зазначена сила струму менша сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі). За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології; U ном.фаз. номінальна фазна напруга, кВ; cos? - косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки cosц приймається рівним 0,9; t вик.с.п. час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).

Відповідно до пп. 2 п. 8.4.8 глави 8.4. ПРРЕЕ, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Як вбачається з Акту про порушення № 126073, споживачем здійснено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Договір про розподіл електричної енергії не укладено. Прилади обліку електричної енергії, які встановлені на об`єкті споживача не зареєстровані у ПрАТ Закарпаттяобленерго, Особовий рахунок не відкрито.

Зважаючи на наведене, позивачем для розрахунку було застосовано період із 13.11.2019 року по 13.05.2020 року (дата складання Акту).

За результатами проведених розрахунків, обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем вимог ПРРЕЕ, склав 30 437 кВт./год.

За наслідками розгляду Акта про порушення № 126073 та результатами проведених розрахунків, комісією Тячівського РЕМ з розгляду актів визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, що становить: 30 437 кВт./год. на суму 87 723 грн. 10 коп. з ПДВ.

Також позивачем було сформовано споживачу рахунок № 287 по Акту № 126073 від 09.07.2020 року на загальну суму 87 723 грн. 10 коп. для оплати ним зазначеної суми вартості необлікованої електричної енергії.

Копію протоколу комісії № 287 від 09.07.2020 року, копію розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за Актом про порушення № 126073 від 13.05.2020 року та рахунок по акту № 126073 від 13.05.2020 року було надіслано Вільховецькій сільській раді Тячівського району Закарпатської області разом із вимогою про сплату вартості необлікованої електричної енергії від 23.06.2021 року за вих. № 154-25/4175.

Згідно з абз. 1, 2 п. 8.2.7 ПРРЕЕ, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

На підставі абз. 3 п. 8.2.7 ПРРЕЕ, у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Несплата ж відповідачем вартості необлікованої електричної енергії в сумі 87 723 грн. 10 коп. стала підставою звернення позивача до суду з вимогами про стягнення вказаної суми у примусовому порядку.

ПРАВОВА ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ ДО СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відносини між учасниками ринку електричної енергії, у тому числі і ті, що пов`язані з розподілом електричної енергії регулюються, зокрема, Законом України Про ринок електричної енергії від 13.04.2017 року, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 зі змінами і доповненнями (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 310, іншими нормативно правовими актами у галузі електроенергетики та договорами, що укладені між відповідними учасниками такого ринку.

За матеріалами справи судом встановлено, що з 01.01.2019 року ПрАТ Закарпаттяобленерго є учасником ринку електричної енергії оператором системи розподілу та не провадить господарську діяльність із постачання електричної енергії споживачам.

Відповідно до п. 56 ч. 1 ст. 1 Закону України Про ринок електричної енергії, оператор системи розподілу юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності.

Згідно підпункту 2.1.2 пункту 2.1. ПРРЕЕ, оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем.

За приписами ч. 4 ст. 46 Закону України Про ринок електричної енергії визначено, що оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 58 Закону України Про ринок електричної енергії, споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно- правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Підпунктами 1, 2, 4-6, 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

На підставі ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Як встановлюють положення ч. ч. 1, 2 ст. 217 Господарського кодексу України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Згідно з ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько -правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

За умовами п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України Про ринок електричної енергії, правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Статтею 224 Господарського кодексу України визначено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Проаналізувавши фактичні обставини наявного спору через призму викладених законодавчих норм, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача стосовно стягнення з відповідача 87 723 грн. 10 коп. вартості необлікованої електричної енергії є документально доведеними та обґрунтованими, відповідачем не спростованими, відтак, підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач доказів на спростування викладених позивачем обставин суду не надав.

З врахуванням вищевикладеного в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ У СПРАВІ

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 2 270 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 73 79, 86, 129, 130, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, вул. Центральна, будинок 118, с. Вільхівці, Тячівський район, Закарпатська область, 90542 (код ЄДРОЮФОПтаГФ 04351618) на користь Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, вул. Головна, будинок 57, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область, 89412 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 00131529) суму 87 723 (Вісімдесят сім тисяч сімсот двадцять три гривні) грн. 10 коп. вартості необлікованої електричної енергії, а також суму 2 270 (Дві тисячі двісті сімдесят гривень) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне судове рішення складено та підписано 08.07.2022 року.

Суддя Пригара Л.І.