ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

06 липня 2022 р. Справа № 924/141/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі судового засідання Виноградов Б.О., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького, м. Хмельницький

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах:

1. Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

2. Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс", м. Хмельницький

до приватного підприємства "ОККО Контракт", м. Київ

про стягнення коштів за товар, який не був поставлений згідно договорів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Західний офіс Державної аудиторської служби України, м. Львів

за участю представників сторін:

від позивача 1 - не з`явився

від позивача 2 - Ксьондзик Ю.Ю.

від відповідача - не з`явився

від третьої особи - Нестерук М.П.

від прокуратури - Приступа В.І.

встановив:

Прокурор, в інтересах позивачів просить суд стягнути з відповідача на користь ХКП "Спецкомунтранс" кошти за товар, який не був поставлений за договором № 27ПК-12719/20 від 15.04.20 в сумі 139 256, 03 грн. та за договором № 27ПК-12723/20 від 15.04.20 в сумі 2 684 550, 88 грн.

Представник прокуратури та позивача в підготовчому засіданні підтвердили свою позицію підтримувати позов. Крім того, прокурор подав відповідь на відзив, де спростовує позицію відповідача.

Представник третьої особи підтримав свою позицію викладену в письмових поясненнях.

Відповідач свого представника до суду також не направив, надіслав письмовий відзив, де просить відмовити у позові.

Відповідно з п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 182 ГПКУ в підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення. За ст. 184 ГПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Згідно ст. 13 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

За п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПКУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вказані законодавчі положення, з метою дотримання принципу змагальності господарського судочинства та надання можливості відповідачу подати заперечення на відповідь на відзив (що є неможливим у даному підготовчому засіданні), підготовче засідання слід відкласти.

Також, суд, в порядку ст. 177 ГПКУ продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів за власною ініціативою.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Строк підготовчого провадження продовжити на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 11:20 год. 27 липня 2022 р.

Відповідачу, в разі прийняття рішення про надання заперечення на відповідь на відзив, надати такі заперечення суду та всім учасникам справи до наспутного підготовчого засідання. Докази направлення заперечень всім учасникам справи надати суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 06.07.22 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук/направлено 3 прим:

1 - до справи

2 - Хмельницькій міській раді ()

3 - ПП "ОККО Контракт" (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 15-17/18) рек. з пов. та на ІНФОРМАЦІЯ_1