СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.07.2022 м. Харків Справа № 922/3890/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддя Попков Д.О., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу (вх. №630 Х/3) Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків
на рішення господарського суду Харківської області
24.01.2022 р. (повний текст підписано 03.02.2022 р.)
у справі за позовом до про№922/3890/21 (суддя Шарко Л.В.) Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Майдан - Віла", село Михайлючка Шепетівський р-н Хмельницької обл. стягнення 1 561967,42 грн.

В С Т А Н О В И В:

Керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради (м. Харків) звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майдан-Віла" (Хмельницька область село Михайлючка) суму безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 1561967,42 грн. за користування земельною ділянкою за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 1-г. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 27.09.21р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням господарського суду від 24.01.2022 (повний текст рішення складено та підписано 03.2.2022) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Заступник керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків звернувся з апеляційною скаргою №15/1-748 вих.22 від 30.05.2022 року (з додатками: докази надсилання сторонам апеляційної скарги, копія першої сторінки рішення господарського суду Харківської області від 24.01.2022 у справі №922/3890/21, копія конверту в якому надійшло відправлення №456 рішення ГСХО від 24.01.2022 у справі №922/3890/21 та дані веб-сайту Укрпошта щодо трекінгу відправлення №456, всього на 24 арк.), за змістом якої просить суд:

-визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк а апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 24.01.2022 у справі №922/3890/21;

-прийняти апеляційну скаргу до провадження;

-скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.01.2022 у справі №922/3890/21 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов прокурора;

-здійснити розподіл судових витрат у справі та відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури судові витрати за подання апеляційної скарги;

-справу розглянути за участі представника Харківської обласної прокуратури;

-про дату, час та результати розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та Харківську обласну прокуратуру.

Апеляційна скарга подана безпосередньої до Східного апеляційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 10.06.2022 р. в порядку статті 32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Чернота Л.Ф., тоді як іншими членами колегії є Попков Д.О., Істоміна О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 р. у справі №922/3890/21 апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 24.01.2022 року у справі №922/3890/21 залишено без руху та запропоновано скаржнику усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 35 144,27 грн. та надати докази на підтвердження посадового становища А. Кравченко та наявності у нього повноважень на підписання апеляційної скарги. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3890/21.

24.06.2022 справу №922/3890/21 (1 том) було надіслано на адресу Східного апеляційного господарського суду.

27.06.22 вх. №2919 згідно картки обліку вхідних документів від Харківської обласної прокуратури вих. №15/1-748вих22 від 17.06.22 надійшло клопотання про усунення недоліків.

03.06.2022. на електрону адресу Східного апеляційного господарського суду від Харківської обласної прокуратури надійшло клопотання (з додатками, а саме платіжне доручення №564 від 30.05.2022 , копія наказу керівника Харківської обласної прокуратури від 21.09.2020 №2296к., копія посвідчення Клейн Л.В.) на виконання вимог ухвали суду.

Згідно з платіжним дорученням №564 від 30.05.2022 у розмірі 35 144,27 грн., суму якого сплачено у системі дистанційного обслуговування «Клієнт Казначейства Казначейство» 01.06.2022. Також апелянт надав наказ, посвідчення та довіреність у порядку передоручення б/н від 27.10.2021 р.

Зарахування судового збору в сумі 35 144,27 грн. за платіжним дорученням №544 від 13.06.2022р. до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується відповідною випискою про зарахування.

Щодо надання доказів на підтвердження посадового становища Андрія Кравченка та наявності у нього повноважень на підписання апеляційної скарги апелянт повідомив наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Згідно до п.8.4. наказу Офісу Генерального прокурора від 21.08.2020 № 389 «Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді» апеляційні скарги на судові рішення, якими вирішено спір по суті позовних вимог, подавати керівникам, першим заступникам, заступникам керівників обласних прокуратур за місцем розташування суду, що розглядав справу, у тому числі у справах за позовами окружних прокурорів та за позовами інших осіб, у які прокурором здійснено вступ.

Відповідно до наказу керівника Харківської обласної прокуратури від 21.09.2020 №2296к Кравченка Андрія Григоровича призначено на посаду заступника керівника Харківської обласної прокуратури з 22.09.2020 року, копія наказу додається.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» та п.8.4. наказу Офісу Генерального прокурора від 21.08.2020 № 389 «Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді» у заступника керівника Харківської обласної прокуратури Андрія Кравченка наявні повноваження щодо підписання апеляційної скарги у справі №922/3890/21.

Розглянувши подане заявником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи, що повний текст оскаржуваного рішення суду не був вручений представнику скаржника в день його проголошення 24.01.2022. та був отриманий останнім лише 08.02.2022. (підтверджується доданими до апеляційної скарги відомостями про отримання, а саме, за даними офіційного веб-сайту «Укрпошта», трек номер 456). Двадцятий день строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області припадає на 28.02.2022.

Разом з тим, Законом України №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до п.31 ч.1 ст. 85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» затверджено Указ Президента України від 24.04.2022, яким в Україні з 24.04.2022 введено воєнний стан.

У подальшому, Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану продовжено до 23.08.2022.

На офіційному вебсайті Верховного Суду 04.03.2022 розміщено повідомлення «Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан», в якому зазначено, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Отже, запровадження воєнного стану є об`єктивною перешкодою, яка істотно унеможливлює реалізацію Харківською обласною прокуратурою своїх процесуальних прав та обов`язків, передбачених статтею 42 ГПК України, у тому числі щодо оскарження судових рішень в апеляційному порядку, у визначений термін, що зумовлює необхідність продовження цього строку з поважних причин.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 статті 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з статтею 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ч. 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 статті 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).

Ураховуючи наведене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Відтак, враховуючи усунення скаржником недоліків поданої апеляційної скарги, визначених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 15.06.2022р. у справі №922/3890/21, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження в означеній справі з розгляду апеляційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 24.01.2022р. (повний текст підписано 03.02.2022 р.).

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь-яких інших заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч.4 цієї статті.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 267, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Поновити Заступнику керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 24.01.2022 р. у справі №922/3890/21.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/3890/21.

4. Встановити учасникам справи строк до 20.07.2022р. (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи в строк до 20.07.2022р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.А. Істоміна