УХВАЛА

11 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/21239/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Українська економіко-правова група" (далі - ПП "Українська економіко-правова група", позивач, скаржник)

на постанову Північного-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022

у справі № 910/21239/20

за позовом ПП "Українська економіко-правова група"

до: 1) Української універсальної біржі; 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях,

за участю третьої особи: Державного підприємства "Прозорро.Продажі",

про відновлення порушеного права,

ВСТАНОВИВ:

ПП "Українська економіко-правова група" 04.07.2022 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 у справі №910/21239/20 та передати справу до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Також, ПП "Українська економіко-правова група" 04.07.2022 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з аналогічною за формою і змістом касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 у справі № 910/21239/20 та передати справу до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Судом встановлено, що подані касаційні скарги за формою, змістом та вимогами, що викладені в їх прохальних частинах, є ідентичними, тобто по суті є однією касаційною скаргою, а відтак судом розглядається як одна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2022 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/21239/20 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню з огляду на таке.

Статтею 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано питання права касаційного оскарження і визначено підстави касаційного оскарження судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали;

4) ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 290 ГПК України визначено форму і зміст касаційної скарги.

Верховний Суд зауважує, що правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються.

У прохальній частині касаційної скарги ПП "Українська економіко-правова група" просить суд скасувати постанову Північного-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 у справі № 910/21239/20 та передати справу до Південно-західного апеляційного господарського суду.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим, вбачається, що таке судове рішення, як постанова Північного-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022, що оскаржується ПП "Українська економіко-правова група", у справі № 910/21239/20 Північно-західним апеляційним судом не приймалось.

Відтак, оскільки до касаційної скарги не додано копії повного тексту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reestr.court.gov.ua/) відсутня постанова, зазначена скаржником у касаційній скарзі, у Суду відсутня можливість встановити об`єкт касаційного оскарження.

З огляду на принципи диспозитивності, рівності, змагальності та меж касаційного перегляду, закріплені у статті 300 ГПК України, Суд не наділений повноваженнями доповнювати касаційну скаргу міркуваннями, які скаржник не навів у її тексті, або самостійно визначати предмет касаційного оскарження.

Разом з тим, відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

За змістом частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Приписами частини третьої статті 311 ГПК України передбачено, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Проте, на порушення вищенаведених вимог ГПК України, скаржником у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

При цьому, зі змісту касаційної скарги ПП "Українська економіко-правова група" не вбачається, які саме порушення допущені апеляційним господарським судом та в чому саме полягає неправильне застосування норм матеріального права та/або порушення норм процесуального права при постановленні оскаржуваного судового рішення. Натомість, скаржником у касаційній скарзі цитуються норми ГПК України, які передбачають право на касаційне оскарження судового рішення, а також підстави для скасування касаційний судом постанови суду апеляційної інстанції, що не є належним виконанням вимог ГПК України, враховуючи вищенаведене.

Верховний Суд зазначає, що касаційна скарга, в якій не викладено підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку, за правилами пункту 4 частини четвертої статті 292 ГПК України не приймається до розгляду і повертається судом.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав не приймати до розгляду та повернути касаційну скаргу ПП "Українська економіко-правова група" з усіма доданими до неї матеріалами відповідно до положень пункту 4 частини четвертої статті 292 ГПК України.

Крім того, на порушення вимог пунктів 1, 2 частини четвертої статті 290 та статті 291 ГПК України до касаційної скарги ПП "Українська економіко-правова група" не додано: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; доказів надіслання копії касаційної скарги з додатками Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та Державному підприємству "Прозорро.Продажі".

Наведене, могло бути підставою для залишення касаційної скарги без руху, проте як зазначено вище, наявні підстави для повернення касаційної скарги на підставі пункту 4 частини четвертої статті 292 ГПК України.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що наведені в цій ухвалі численні недоліки касаційної скарги, можуть свідчити про зловживання скаржником своїми процесуальними правами, тому суд звертає увагу скаржника на те, що у разі вчинення в подальшому дій, які свідчитимуть про зловживання процесуальними правами, до нього судом можуть бути вжиті заходи впливу, передбачені законом.

Керуючись статтею 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Українська економіко-правова група" на постанову Північного-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 у справі № 910/21239/20 не приймати до розгляду і повернути з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Суховий

Суддя І. Берднік

Суддя В. Зуєв