ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2022 р. Справа№914/1519/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Інвест Агро», смт. Дашава Стрийського району Львівської області

про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви

у справі №914/1519/22

особи, які можуть отримати статус учасника справи (відповідача)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна», с. Крупець Славутського району Хмельницької області

особи, які можуть отримати статус учасника справи (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача)

Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ясінський Володимир Євгенович, м. Львів

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович, м. Львів

Без повідомлення учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 р. за вх. № 1660 на розгляд Господарського суду Львівської області до подання позовної заяви надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Інвест Агро» про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

Особами, які можуть отримати статус учасника справи відповідача, заявник визначив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна», с. Крупець Славутського району Хмельницької області.

Також особами, які можуть отримати статус учасника справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, заявник вказав: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ясінський Володимир Євгенович, м. Львів; Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович, м. Львів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2022 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Інвест Агро» про забезпечення позову передано на розгляд судді Долінській О.З.

Згідно з ч.2 ст.136 ГПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 138 ГПК України, заява про забезпечення позову до подання позовної заяви подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

У поданій заяві за вх. № 1660 від 11.07.2022 р. ТзОВ «Транс Інвест Агро» просить суд застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1687, що виданий 05.07.2022, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінським Володимиром Євгеновичем про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Інвест Агро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» боргу в сумі 5 637 000,00 грн. у виконавчому провадженні № 69351744.

Згідно ч.1 ст.140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Інвест Агро» про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви за вх. № 1660 від 11.07.2022 р., суд дійшов висновку про повернення її заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як доказ сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, заявником до заяви про забезпечення позову, яка подається до відкриття провадження у справі (до пред`явлення позову), долучено платіжну квитанцію № 5629-0900-3277-7437 від 11.07.2022 р. на суму 1 240,50 грн.

Із вказаної платіжної квитанції № 5629-0900-3277-7437 від 11.07.2022 р. на суму 1 240,50 грн. вбачається, що у Призначенні платежу зазначено «*;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ТзОВ «Транс Інвест Агро», Господарський суд Львівської області».

У вказаній платіжній квитанції не зазначено, що судовий збір сплачено саме за подання заяви про забезпечення позову, адже у призначенні платежу зазначено: «Судовий збір, за позовом».

Верховний Суд у постанові від 13.02.2020 у справі № 910/4557/18 вказав, що відповідно до ч.ч.1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (ч. 1 ст. 6 згаданого Закону). Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Положеннями Інструкції встановлено вимоги про заповнення розрахункових документів. Відповідно до п. 3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладено в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, який обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків. Згідно з додатками 2, 8 до Інструкції одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції. Положеннями п. 3.8. Інструкції визначено, що реквізит Призначення платежу платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, які зазначено в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.03.2018 у справі №914/1542/17, від 16.01.2019 у справі №905/1057/18, від 10.05.2018 у справі №613/372/16-ц, та ухвалах Верховного Суду від 26.03.2018 у справі №907/892/15, від 16.04.2018 у справі №922/3137/17, від 20.04.2018 у справі №910/12031/17, від 21.02.2019 у справі №910/8880/18.

Відтак, неможливо достеменно встановити, що судовий збір сплачено саме за розгляд заяви про забезпечення позову, і відповідно, прийняти долучену платіжну квитанцію, як доказ, що підтверджує сплату заявником судового збору у встановленому порядку за розгляд заяви про забезпечення позову.

Отже, з огляду на викладене, в контексті даних обставин справи, додана до заяви про забезпечення позову, яка подається до відкриття провадження у справі (до пред`явлення позову) платіжна квитанція № 5629-0900-3277-7437 від 11.07.2022 р. на суму 1 240,50 грн. не є належним доказом сплати судового збору за подання даної заяви про забезпечення позову у встановлених порядку та розмірі.

Відтак, заявник не дотримався зазначених вище вимог Закону і ТзОВ «Транс Інвест Агро» не долучено доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у встановлених порядку і розмірі.

Суд зазначає також, що заяву про забезпечення позову за вх. № 1660 від 11.07.2022 р. підписано представником ТзОВ «Транс Інвест Агро» адвокатом Микита Т.В. Оскільки заяву про забезпечення позову підписано представником, то відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України, до заяви повинно бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Крім того, згідно з ч. 9 ст. 60 ГПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову, вказану заяву підписано представником ТзОВ «Транс Інвест Агро» адвокатом Микита Т.В., на підтвердження повноважень якого долучено ордер серії ВС № 1149701 від 08.07.2022 р. В ордері вказано, що останній виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 07/11-22 від 19.11.2021 р., проте копії договору про надання правової допомоги, на виконання якого був виписаний вказаний ордер, до матеріалів заяви про забезпечення позову не додано. Крім того, заявником долучено до матеріалів заяви про забезпечення позову свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1919 від 31.08.2012 р., яке видано Микита Т.В.

За відсутності в матеріалах заяви про забезпечення позову копії договору про надання правової допомоги № 07/11-22 від 19.11.2021 р., суд позбавлений можливості достеменно встановити, що адвокат за ордером серії ВС № 1149701 від 08.07.2022 р. наділений повноваженнями, перелік яких визначений ст. 20 Про адвокатуру та адвокатську діяльність, та не наділений чи обмежений будь - якими іншими повноваженнями.

Суд зазначає, що стаття 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність не визначає серед професійних прав адвоката права підпису заяви про забезпечення позову, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому відсутні підстави ототожнювати наведене формулювання із наданням адвокату права підписувати заяви про забезпечення позову.

Відтак, в матеріалах заяви про забезпечення позову за вх. № 1660 від 11.07.2022 р. відсутнє підтвердження повноважень адвоката Микита Т.В. на звернення до суду з означеною заявою та її підписання від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Інвест Агро».

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 139 ГПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Однак, заявником у поданій заяві про забезпечення позову, яка подається до відкриття провадження у справі (до пред`явлення позову) за вх. № 1660 від 11.07.2022 р., не зазначено ідентифікаційного коду Приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Ясінського В. Є. та Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З. В. Також заявником не вказано у заяві про забезпечення позову адреси електронної пошти Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З. В.

Таким чином, заява ТзОВ «Транс Інвест Агро» про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Інвест Агро», про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви за вх. № 1660 від 11.07.2022 р. підлягає поверненню.

Керуючись статтями 139, 140, 141, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Інвест Агро» про забезпечення позову, яка подається до відкриття провадження у справі (до пред`явлення позову) за вх. № 1660 від 11.07.2022 р. повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Додаток:

Заява ТзОВ «Транс Інвест Агро» про забезпечення позову, яка подається до відкриття провадження у справі (до пред`явлення позову) з доданими до неї додатками на 68 арк.

Суддя Долінська О.З.