УХВАЛА

м. Київ

18.07.2022Справа № 910/2921/22
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінг Фудс Алмаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємаркет Україна" про заборону вчиняти дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінг Фудс Алмаз" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємаркет Україна" про заборону з метою пропонування до продажу, продажу товару із зазначенням нанесенням марки "King nafoods Since 1995" на інтернет-ресурсу https://olx.ua, фізичним та юридичним особам, крім ТОВ "Кінг Фудс Алмаз".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінг Фудс Алмаз" у справі №910/2921/22 залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

17.05.2021 ухвала суду від 06.04.2021 була направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінг Фудс Алмаз" (50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд. 14-А).

Як вбачається з поштового повернення №386, ухвала суду повернута на адресу суду, в графі "причини повернення" зазначено "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд зазначає, що поштове відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху було відправлено на юридичну адресу позивача, яку зазначено у позовній заяві.

Таким чином, суд у встановленому законодавством порядку вчинив усі необхідні дії для належного повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху та необхідність усунення недоліків позовної заяви.

Слід зазначити, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №916/2349/17.

За таких обставин, враховуючи, що позивачеві ухвала направлялась за адресою вказаною ним у позові, яка є його юридичною адресою, суд приходить до висновку, що є підстави вважати ухвалу суду від 06.04.2022 врученою позивачеві 24.06.2022, що підтверджується штемпелем Укрпошти на довідці про причини повернення/досилання поштового відправлення за №386.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У встановлений судом строк заявник не усунув зазначені недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду в порядку ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 174, 234-235, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінг Фудс Алмаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємаркет Україна" про заборону вчиняти дії у справі №910/2921/22 - повернути без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна