ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

"11" липня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2209/20

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.,

Секретаря судових засідань Ловга В.М.

За участю представників сторін:

Від компанії „DDS Limited: не з`явився;

Від компанії „Sellinger Alliance Ltd: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву компанії „DDS Limited (вх. №2-498/22 від 30.06.2022р.) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за заявою компанії „DDS Limited щодо компанії „Sellinger Alliance Ltd,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2020р. до господарського суду від компанії „DDS Limited надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову щодо компанії „Sellinger Alliance Ltd шляхом накладення арешту на буксир „Hron-2 (прапор Словаччини), власником якого є компанія „Sellinger Alliance Ltd (Tripolitsas 25B, Limassol, 3086, Cyprus), який знаходиться в акваторії Ізмаїльського морського порту Ізмаїльської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України, шляхом його затримання та заборони виходу з акваторії Ізмаїльського морського порту Ізмаїльської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України.

Ухвалою суду від 03.08.2020р., залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2020р., заява компанії „DDS Limited про вжиття заходів забезпечення позову була задоволена шляхом накладення арешту на буксир „Hron-2 (прапор Словаччини), власником якого є компанія „Sellinger Alliance Ltd /Tripolitsas 25B, Limassol, 3086, Cyprus/, який знаходиться в акваторії Ізмаїльського морського порту Ізмаїльської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України.

Ухвалою від 28.01.2022р. судом було відмовлено компанії „Sellinger Alliance Ltd у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Одеської області від 03.08.2020р. по даній справі.

30.06.2022р. до господарського суду від компанії „DDS Limited надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 03.08.2020р. по справі №916/2209/20. В обґрунтування поданої заяви компанією було наголошено, що підставою для накладення арешту слугувала морська вимога про стягнення із компанії „Sellinger Alliance Ltd заборгованості у розмірі 192 294,00 доларів США. Проте, спір, який виник між компанією „DDS Limited та компанією „Sellinger Alliance Ltd, був повністю врегульований сторонами, в тому числі, питання, пов`язані із здійсненням оплат на користь заявника.

Посилаючись на вище викладене компанія „DDS Limited просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 03.08.2020р. у вигляді накладення арешту на буксир „Hron-2.

Ухвалою від 06.07.2022р. заява компанії „DDS Limited була призначена до розгляду у судовому засіданні на 11.07.2022р. о 14:00 год.

Про дату та час судового засідання представник компанії „DDS Limited був повідомлений шляхом направлення ухвали суду від 06.07.2022р. в його електронний кабінет в підсистемі „Електронний суд. В свою чергу, компанія „Sellinger Alliance Ltd була повідомлена телефонограмою.

11.07.2022р. до господарського суду від компанії „DDS Limited надійшла заява про розгляд заяви за відсутності представника останньої. Компанія „Sellinger Alliance Ltd у судове засідання не з`явилась, про причини неявки господарський суд не повідомляла.

Розглянувши заяву компанії „DDS Limited про скасування заходів забезпечення позову, господарський суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 9 ч. 1, ч. 4 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Ухвалою суду від 03.08.2020р. заява компанії „DDS Limited про вжиття заходів забезпечення позову була задоволена шляхом накладення арешту на буксир „Hron-2 (прапор Словаччини), власником якого є компанія „Sellinger Alliance Ltd.

Задовольняючи заяву компанії „DDS Limited про вжиття заходів забезпечення позову, господарський суд, керуючись приписами ст. 3 Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна 1952р., дійшов висновку про наявність у компанії „DDS Limited до компанії „Sellinger Alliance Ltd морської вимоги в результаті неналежного виконання покупцем умов меморандуму від 01.11.2019р.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Положеннями п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову від 26 грудня 2011 року N 16 встановлено, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

В силу вимог ч. 1, 2 ст. 5 Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна 1952р. суд чи будь-який інший відповідний судовий орган, у межах компетенції якого судно було заарештовано, дозволяє зняття арешту під заставу в сумі, яка забезпечить явку відповідача, або за умови надання іншого виду забезпечення, крім випадків, коли судно було заарештоване у зв`язку з морськими вимогами, що перераховані в підпунктах "o" та "p" пункту 1 статті 1. У таких випадках суд або інший відповідний судовий орган може дозволити продовження експлуатації судна власником, якщо останній надасть заставу в сумі, достатній для явки відповідача або інший вид забезпечення, або зможе визначити порядок ведення справ судна під час арешту. Якщо між сторонами не досягнуто згоди про розміри застави або іншого виду забезпечення, суд чи інший відповідний судовий орган встановлює їхній характер і розмір.

Господарський суд зазначає, що Міжнародною конвенцією з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна 1952р. передбачено можливість зняття арешту у випадку надходження від відповідача, тобто компанії „Sellinger Alliance Ltd, застави для забезпечення реальної можливості виконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 75 ГПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

В даному випадку, заява про скасування заходів забезпечення позову була подана компанією „DDS Limited, за клопотанням якої судом були вжиті заходи забезпечення позову у вигляді арешту судна. При цьому, компанія „DDS Limited посилається на врегулювання спору. Наведене дозволяє господарському суду зробити висновок про можливість скасування арешту судна без внесення боржником застави.

Слід зазначити, що заява про скасування заходів забезпечення позову була подана в інтересах компанії „DDS Limited адвокатом Бобриком Олексієм Артуровичем, який представляє інтереси компанії по даній справі з 2020р. При цьому, докази на підтвердження припинення повноважень адвоката в матеріалах справи відсутні, що дозволяє суду дійти висновку про наявність у останнього повноважень на представництво інтересів заявника.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи посилання компанії „DDS Limited на врегулювання спору між сторонами, господарський суд, керуючись приписами ст. 145 ГПК України, дійшов висновку про можливість скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду від 03.08.2020р. по даній справі.

Керуючись ст. ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву компанії „DDS Limited про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 03.08.2020р. по справі №916/2209/20.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 13.07.2022р.

Суддя С.П. Желєзна