ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" липня 2022 р. Справа№ 910/21801/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Айбокс банк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2022

у справі № 910/21801/21 (суддя: Плотницька Н.Б.)

за позовом Міністерства оборони України

до Приватного акціонерного товариства "Айбокс банк",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Євро класс",

про стягнення 52 725 грн 00 коп

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства Приватного акціонерного товариства "Айбокс банк" про стягнення 52 725 грн 00 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.05.2022 у справі № 910/21801/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" на користь Міністерства оборони України заборгованість у розмірі 52 725 грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Айбокс банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2022 у справі № 910/21801/21 повністю та прийняте нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Міністерства оборони України до Приватного акціонерного товариства "Айбокс банк" про стягнення суми банківської гарантії в розмірі 52 725,00 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн відмовити у повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2022 у справі № 910/21801/21.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2022, апеляційна скарга у справі № 910/21801/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Зубець Л.П., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Айбокс банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2022, відкладено до надходження матеріалів справи № 910/21801/21 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/21801/21.

До Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 27.06.2022, надійшли матеріали справи № 910/21801/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2022 (повний текст складено 10.05.2022) у справі № 910/21801/21 заявник мав подати в строк до 30.05.2022 (включно), проте подав 20.06.2022.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним 19.05.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 517. При цьому, скаржник зазначає, що у зв`язку з введенням Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дію якого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022 від 17 травня 2022 року продовжено до 25.08.2022, а також з огляду на проведення активних бойових дій в місті Києві та Київській області, Приватне акціонерне товариство "Айбокс банк" не працювало, а працівники були евакуйовані, що позбавило можливості скаржника підготувати у встановлений строк апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2022 у справі № 910/21801/21.

З урахуванням викладеного, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2022 у справі № 910/21801/21.

Статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Право на звернення до суду не є абсолютним, оскільки воно реалізується тільки в порядку і спосіб, встановлених законом, у цьому разі ГПК України.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв`язку із відновленням пропущеного процесуального строку, унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили його пропуск. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків

Оцінивши наведені у клопотанні доводи скаржника про причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зважаючи на дату отримання рішення суду першої інстанції (19.05.2022), дату подання апеляційної скарги (20.06.2022), а також юридичну та фактичну адресу Приватного акціонерного товариства "Айбокс банк" (м. Київ), з огляду на відсутність активних бойових дій у м. Київ у цей період, враховуючи неподання жодних обґрунтованих доказів на підтвердження обставин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає, що підстави, наведені скаржником у клопотанні не можуть бути визнані поважними.

Аналогічні правові висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 22.06.2022 у справі № 924/939/21 та 13.06.2022 у справі № 910/2284/20.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, ПАТ "Айбокс банк" слід у строк, визначений цією ухвалою подати до суду заяву, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга ПАТ "Айбокс банк" підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити допущені недоліки в апеляційній скарзі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів п. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ "Айбокс банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2022 у справі № 910/21801/21 залишити без руху.

2. Апелянт має право усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати суду клопотання (заяву), в якому зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2022 у справі № 910/21801/21, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

4. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

С.В. Владимиренко