ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"11" липня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/446/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

перевіривши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Докійчук Олени Володимирівни грошової заборгованості в розмірі 18 498,40грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Докійчук Олени Володимирівни грошової заборгованості в розмірі 18 498,40грн, з яких: 1 131,87грн заборгованості за кредитом; 3 500,00грн заборгованості по процентах за користування кредитом; 3 566,36грн заборгованості по комісії за користування кредитом, 10 300,18грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також судового збору.

Вимоги заявника ґрунтуються на невиконанні боржником договору банківського обслуговування, який укладено шляхом підписання останнім 20.09.2012 заяви про відкриття поточного рахунку та приєднання до "Умов та правил надання банківських послуг". Згідно даних заявника, отримавши кошти в кредит, боржник не виконав свого обов`язку з повернення коштів кредиту, процентів за користування кредитом, комісії.

Розглянувши зазначену вище заяву про видачу судового наказу, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

20.09.2012 Фізичною особою-підприємцем Докійчук Оленою Володимирівною підписано заяву про відкриття поточного рахунку.

Згідно заяви боржник приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування б/н від 20.09.2012.

Зі змісту заяви про відкриття поточного рахунку від 20.09.2012 вбачається, що банк за наявності вільних грошових ресурсів здійснює обслуговування кредитного ліміту клієнта за рахунок кредитних коштів у межах ліміту, про розмір якого банк повідомляє клієнту на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку банку та клієнта. Порядок встановлення, зміни ліміту, погашення заборгованості та розмір відсоткової ставки за користування кредитним лімітом регламентуються Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті: www.privatbank.ua, які разом із цією анкетою (заявою) Договір банківського обслуговування.

До заяви про видачу судового наказу додано довідку про розміри встановлених кредитних лімітів з вказівкою на дати їх зміни.

Варто зазначити, що відповідно до ч.2 ст.12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у господарському судочинстві, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Частиною 1, 2 статті 147 ГПК України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Згідно ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Водночас, частиною 1 статті 152 ГПК України встановлено випадки, за яких суддя відмовляє у видачі судового наказу, а саме: 1) заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; 2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу; 4) наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу; 5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою; 6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ; 7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 цієї частини; 8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу; 9) заяву подано з порушенням правил підсудності.

За змістом ч.3 ст.150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, к о п і я д о г о в о р у , у к л а д е н о г о в п и с ь м о в і й ( в т о м у ч и с л і , е л е к т р о н н і й ) ф о р м і , з а я к и м п р е д ` я в л е н о в и м о г и п р о с т я г н е н н я г р о ш о в о ї з а б о р г о в а н о с т і.

В обґрунтування заяви про видачу судового наказу в частині вимог щодо стягнення заборгованості за кредитом, боргу по процентах за користування кредитом та заборгованості по комісії за користування кредитом, АТ КБ "Приватбанк", зокрема, посилається на пункти 3.2.1.1.1, 3.2.1.1.3, 3.2.1.1.8, 3.2.1.2.1.4, 3.2.1.4.4, 3.2.1.1.6, 3.2.1.2.3.2 Умов та правил надання банківських послуг.

Разом з тим, судом встановлено, що вказані пункти взагалі відсутні у доданій до заяви про видачу судового наказу редакції Витягу з "Умов та правил надання банківських послуг". Тобто, при підписанні ФОП Докійчук О.В. заяви про відкриття поточного рахунку від 20.09.2012 дані положення Умов не були погоджені ним.

Оскільки, викладена у заяві про видачу судового наказу вимога про стягнення заборгованості за кредитом, боргу по процентах за користування кредитом, пені та заборгованості по комісії за користування кредитом не відповідає змісту доданої редакції Витягу з Умов та правил надання банківських послуг (що, у свою чергу, разом із заявою боржника про відкриття поточного рахунку становить договір банківського обслуговування), суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу, що відповідно до п.3 ч.1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч.2 ст.152 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, суд зауважує, що за змістом ч.2 ст.153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.148, 150, 152, 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Докійчук Олени Володимирівни 18 498,40грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шніт А.В.
Друк:

1 - у справу

2 - позивачу (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50) (рек. з пов.) та на електронну адресу: