ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2022 Справа № 917/481/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Істейт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Влів-1"

про стягнення 696 534,77 грн

без виклику представників сторін

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МД Істейт" подало до Господарського суду Полтавської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Влів-1" про стягнення 696534,77 грн згідно з договором поставки № 720/ОД/КР/2022 від 10 січня 2022 року, у тому числі 580 445,64 грн основного боргу, 116 089,13 грн штрафу.

Також позивач заявив до відшкодування 10 448,02 грн витрат на сплату судового збору.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за поставлений товар.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2022 позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М.

Ухвалою від 23.05.2022 суд відкрив провадження у справі, визнав справу малозначною, встановив сторонами строки для подання заяв по суті справи.

Згідно оголошення на сайті Господарського суду Полтавської області суд тимчасово припинив здійснення відправки поштової кореспонденції.

В зв`язку з цим ухвала від 23.05.2022 була надіслана сторонам лише 13.06.2022.

Відповідач подав заяву (від 07.07.2022; вхід. № 4599 від 12.07.2022), в якій прохає зупинити провадження у справі, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем склалися сталі та тривалі господарські відносини; 24 лютого 2022 року відбулось повномасштабне вторгнення РФ на територію України, що призвело до несвоєчасних розрахунків за договором та стало причиною для зазначеного вище позову; під час дії воєнного стану в Україні відповідач фактично не веде господарської діяльності, трудові контракти з працівниками товариства призупинені, в зв`язку із чим відповідач фактично позбавлений можливості належним чином захистити свої інтереси в цій справі;

відповідач має намір врегулювати спір мирним шляхом.

Згідно зі ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини опускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) призначення судом експертизи; 3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; 4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Суд не зупиняє провадження у випадку, встановленому пунктом 1 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Суд зазначає, що положеннями статтей 227, 228 ГПК України не передбачено зупинення провадження у справі з підстав, вказаних відповідачем у заяві.

Отже, заяву суд не задовольняє.

Разом з тим, суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб. Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 та від 18 квітня 2022 року № 259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно п. 2 ч. 5 ст.13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Враховуючи несвоєчасність направлення сторонам ухвали про відкладення, введення воєнного стану, суд відкладає вирішення справи на строк до 25.08.2022 року.

Керуючись ст. 227, 228, 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Влів-1" про зупинення провадження у справі.

2. Позивачу письмово повідомити суду чи укладена з відповідачем мирова угода щодо спірних правовідносин і чи підтримує позивач заявлені вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук