ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" липня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/210/22

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою

Боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

Кредитор-1: Товариство з обмеженою відповідапьністю АНСУ (код ЄДРПОУ: 3675741, адреса: 01015, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЛЕЙПЦІГСЬКА, будинок 3-А);

Кредитор-2: Ужгородський районний відділ державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) , адреса: 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, ПЛОЩА Ш.ПЕТЕФІ, будинок 14, офіс 57);

Кредитор-3: Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк (, адреса: 01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д);

Кредитор-4: Акціонерне товариство УкрСиббанк (, адреса: 04070, місто Київ, ВУЛИЦЯ АНДРІЇВСЬКА, будинок 2/12);

Кредитор-5: Акціонерне товариство Державний ощадний банк України (, адреса: 01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГОСПІТАЛЬНА, будинок 12-Г).

про неплатоспроможність боржника фізичної особи,

за участі:

Секретаря судового засідання: Сінкіна Е.В.,

від заявника - Пітух Василь Іванович, адвокат (ордер серія АО №1038554 від 12.05.2022 року)

від кредитора - Василечко Анатолій Васильович, адвокат (посвідчення №21/1412 від 25.04.2018 року)

керуючий реструктуризацією: Арбітражний керуючий Калінін Павло Олексійович, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 23, 4 поверх, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1441 від 18.07.2013,

в с т а н о в и в:

Фізична особа ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 569 (далі - боржник, заявник) звернувся до Господарського суду Закарпатської області із заявою від 19.04.2022 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, посилаючись на наявність заборгованості перед кредиторами, загальний розмір якої становить понад 1 638 209, 91 гривень, які він неспроможний сплатити, просив відкрити справу про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.04.2022 заява була прийнята судом до розгляду, призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.05.2022 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 569 та введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено арбітражного керуючого Калініна Павла Олексійовича керуючим процедурою реструктуризації боргів, призначено попереднє судове засідання на 07.07.2022 року.

12.05.2022 було оприлюднене оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 з кодом РНОКПП НОМЕР_2 569.

13.06.2022 на адресу суду надійшла заява з кредиторськими вимогами до ОСОБА_1 від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" (далі - кредитор) на 16 337, 34 доларів США, що еквівалентно 477 947, 25 грн. №106.09/12-1/17 від 09.06.2022 (вх. №023.1-02/2917/22). Кредитором сплачено судовий збір за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника у сумі 4 962,00 грн., які зараховані до державного бюджету. Кредитор в даній заяві просить визнати свої кредиторські вимоги до ОСОБА_1 , код РНОКПП якого згідно доданих доказів - .

Ухвалою господарського суду від 16.06.2022 заява кредитора АТ "Державний ощадний банк України" прийнята до розгляду в попередньому засіданні на 07.07.2022 року.

Ухвалою господарського суду від 16.06.2022 залучено ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНАКТИВ", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні кредитора АТ «Укрсиббанк», який повідомив суд про відчуження права вимоги до ОСОБА_1 , код РНОКПП якого згідно доданих доказів . Повідомлено суду, що клієнта ОСОБА_1 з кодом РНОКПП НОМЕР_2 569 немає.

Судом отримано повідомлення від ГУ ДПС України у Закарпатській області (а.с. 129) від 23.05.2022 про відсутність відомостей стосовно особи ОСОБА_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 569.

Також, від Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України надійшло повідомлення про відсутність відомостей щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від керуючого реструктуризацією Калініна П.О. надійшов звіт до справи про результати перевірки декларації боржника ОСОБА_1 , в якому арбітражний керуючий зазначає, що через невірно вказаний РНОКПП боржника ним не отримано відомостей про майно боржника ОСОБА_1 від державних органів, які здійснюють облік майна громадян України, зокрема отримано відповідь від ГУ Держпродспоживслужби у Закарпатській області про відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів, що не відповідає дійсності. Не надано відомостей від ГУ ДПС у Закарпатській області, від Державної прикордонної служби України тощо. Вважає, що таке відбулося через неправильно вказаний заявником ОСОБА_1 свого індивідуального коду РНОКПП НОМЕР_2 569 замість правильного коду - НОМЕР_3 .

Напередодні судового засідання 06.07.2022 від боржника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про долучення до справи уточнених Декларацій про майновий стан боржника, в якій він зазначає, що ним виявлена технічна помилка у поданих до справи матеріалах, а саме неправильно вказано у заяві та доданих документах код РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 , в той час коли правильним є код РНОКПП - НОМЕР_3 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Пітух В.І. заявив усне клопотання про виправлення судом описки в ухвалах Господарського суду Закарпатської області, що винесені у цій справі, та продовжити провадження надалі стосовно неплатоспроможності боржника ОСОБА_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 659, зазначивши, що заявником помилково було вказано у заяві про відкриття справи про неплатоспроможність, у деклараціях про майновий стан боржника та у інших додатках до матеріалів заяви код РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Заслухавши клопотання і міркування учасників справи щодо виявленої у справі помилки, дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про залишення цієї заяви без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до приписів ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи здійснюється в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства для юридичних осіб, з урахуванням особливостей встановлених Книгою 4 "Відновлення платоспроможності фізичної особи" цього Кодексу.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 116 КУзПБ заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом. У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначаються, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Як встановлено судом, у заяві про відкриття справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 , у доданих до заяви деклараціях про майновий стан боржника, постанові про відкриття виконавчого провадження від 13.06.2019 та у інших додатках до матеріалів заяви код РНОКПП ОСОБА_1 вказаний НОМЕР_2 569.

Суд зазначив, що згідно ухвали суду про прийняття заяви, про відкриття справи, тексту публічного оголошення про відкриття справи про неплатоспроможність, ця справа відкрита та здійснено провадження у справі на ім`я боржника ОСОБА_1 , код РНОКПП якого НОМЕР_2 569.

Вказана помилка призвела до того, що справа про неплатоспроможність була відкрита судом фактично стосовно іншої особи, не ОСОБА_1 , код РНОКПП якого НОМЕР_2 659.

Суд доходить висновку, що помилкове зазначення заявником ОСОБА_1 неправильного коду РНОКПП, потягло за собою помилкове його застосування судом при відкритті справи, що може означати, що справа про неплатсопроможність відкрита не стосовно тієї фізичної особи, яка підписала заяву про неплатоспроможність, а стосовно іншої особи.

Суд вбачає, що виправити цю помилку не можливо шляхом виправлення описки в ухвалах суду, оскільки виправлення такої помилки потягне за собою фактичну необхідність заново прийняти заяву та заново відкрити провадження у справі, але тепер вже стосовно іншої фізичної особи ОСОБА_1 , якій належить РНОКПП НОМЕР_2 659. Заявник ОСОБА_1 , таким чином, підписав не свою заяву про відкриття справи про неплатоспроможність, а іншої особи, код РНОКПП якої є НОМЕР_1 .

За таких обставин і висновків суду, процесуально виправити цю помилку можливо через застосування судом правила про наслідки підписання позовної заяви особою, яка не має право її підписувати.

Так, відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Статтею 226 ГПК України врегульовано, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд роз`яснив представнику заявника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , що він має право звернутися з цією заявою повторно, усунувши обставини, що стали підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 226, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Заяву про неплатоспроможність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , залишити без розгляду.

2. Питання про повернення судового збору Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" вирішити після надсилання ним клопотання до господарського суду.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.Д. Пригуза