ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3444/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши клопотання обслуговуючого кооперативу «Горизонт Сервіс» про заміну заходу забезпечення позову іншим у справі за позовом

Заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури (07301, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, вул. Кургузова, будинок 5) в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради (07300, Київська обл., м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, код 04054866)

до

обслуговуючого кооперативу «Горизонт Сервіс» (07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, вул. Набережна, будинок 7/1, код 36832602)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» (03115, місто Київ, вулиця Святошинська, будинок 24, код 03359687)

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «Горизонт сервіс», в якій прокурор просить суд:

- усунути перешкоди у здійсненні Вишгородською міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою лісового фонду, яка розташована в межах міста Вишгород Вишгородського району Київської області, шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 56635720 від 16.02.2021 з одночасним припиненням права приватної власності обслуговуючого кооперативу «Горизонт сервіс» на земельну ділянку площею 1 га з кадастровим номером :01:125:0001;

- усунути перешкоди у здійсненні Вишгородською міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою лісового фонду площею 1 га з кадастровим номером :01:125:0001, яка розташована в межах міста Вишгород Вишгородського району Київської області, шляхом їх повернення Вишгородській міській раді з незаконного володіння обслуговуючого кооперативу «Горизонт сервіс».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірна земельна ділянка відноситься до земель лісогосподарського призначення, а її перебування у володінні відповідача є незаконним, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду із вимогою про усунення перешкод у здійснені права користування територіальній громаді земельною ділянкою, шляхом скасування рішення державного реєстратора та повернення земельної ділянки з незаконного володіння обслуговуючого кооперативу «Горизонт сервіс».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.03.2022 задоволено заяву заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури про забезпечення позову та вжито заходів забезпечення позову шляхом: накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:125:0001, площею 1 га, яка розташована в межах міста Вишгород Вишгородського району Київської області; заборони обслуговуючому кооперативу «Горизонт Сервіс» та будь-яким іншим юридичним і фізичним особам проводити будівельні роботи та видалення дерев на земельній ділянці з кадастровим номером :01:125:0001, яка розташована в межах міста Вишгород Вишгородського району Київської області.

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.06.2022 у справі № 911/3444/21 у задоволенні позовних вимог прокурора відмовлено повністю.

На адресу суду 13.07.2022 від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд здійснити заміну заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Київської області від 29.03.2022, в частині заборони обслуговуючому кооперативу «Горизонт Сервіс» та будь-яким іншим юридичним і фізичним особам проводити будівельні роботи та видалення дерев на земельній ділянці з кадастровим номером :01:125:0001, яка розташована в межах міста Вишгород Вишгородського району Київської області, на інший захід забезпечення позову шляхом заборони обслуговуючому кооперативу «Горизонт Сервіс» та будь-яким іншим юридичним і фізичним особам проводити видалення дерев на земельній ділянці з кадастровим номером :01:125:0001.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.07.2022 вказане клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.07.2022.

На адресу суду 15.07.2022 від відповідача надійшли додаткові пояснення щодо поданого ним клопотання про заміну заходу забезпечення позову іншим.

В судове засідання 15.07.2022 учасники справи не з`явились.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання обслуговуючого кооперативу «Горизонт Сервіс» про заміну заходу забезпечення позову іншим, суд дійшов наступних висновків.

За приписами ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З наведеного вбачається, що заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду. Тобто положення вказаної статті пов`язують вжиття заходу забезпечення з ефективним захистом або поновленням порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, реальним виконанням судового рішення, а також із наявністю обставин, що достеменно свідчать про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 143 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Заміна забезпечення позову - це процесуальна дія, яка застосовується судом для заміни вжитого заходу забезпечення позову на інший захід, передбачений процесуальним законодавством, для досягнення цілей забезпечення позову (можливість ефективного та реального виконання рішення суду в майбутньому), за умови максимального захисту інтересів не лише позивача, а й відповідача. Фактично, це дозволяє досягти інтересів правосуддя, балансу інтересів позивача та відповідача. Адже забезпечення позову має єдину мету - гарантувати позивачеві можливість виконати рішення суду після завершення судового процесу.

Заходи забезпечення позову, в тому числі і їх заміна іншими заходами, мають бути співмірними заявленим позовним вимогам. В даному випадку співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків тощо.

Клопотання обслуговуючого кооперативу «Горизонт Сервіс» про заміну заходу забезпечення позову іншим аргументована тим, що звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову прокурором проігноровано той факт, що ОК «Горизонт Сервіс» є власником об`єкту незавершеного будівництва, що розташоване на земельній ділянці за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Кургузова, 1-Б.

Таким чином, як стверджує відповідач, постановивши ухвалу від 29.03.2022 про забезпечення позову, відповідача фактично позбавлено права розпорядження належним йому майном.

Також, відповідач вказує, що через застосовану заборону відповідачу проводити будівельні роботи на спірній земельній ділянці, останній, як замовник підрядних робіт, у межах укладеного з ТОВ «Онікс Білд» договору генерального підряду від 26.11.2021 № 26/11-21, несе значні фінансові витрати у вигляді штрафних санкцій.

Серед іншого відповідач вказує, що з метою стабільного фінансування будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Кургузова, 1-Б, було залучено кошти фізичних осіб та з огляду на заборону проведення будівельних робіт на спірній земельній ділянці, відповідач у майбутньому може зазнати значних фінансових втрат у вигляді необхідності повернення грошових коштів у розмірі понад 3 млн гривень та додаткових нарахувань за невиконання укладених з фізичними особами договорів про пайову участь.

Відповідач також вказує, що на дату подання клопотання ним вже зведено частину фундаментної плити багатоквартирного житлового будинку та відсутність можливості закінчення будівельних робіт з її зведення із наближенням осінньо-зимового періоду спричинить порушення технологічного процесу будівництва, що, своєю чергою, спричинить понесення значних фінансових втрат для його відновлення.

З огляду на викладені обставини відповідач переконаний, що навіть при існуванні потенційної загрози відчуження спірної земельної ділянки, на якій відповідачем ведуться будівельні роботи та враховуючи наявність усіх необхідних дозвільних документів, то застосовані судом заходи забезпечення позову у вигляді заборони обслуговуючому кооперативу «Горизонт Сервіс» та будь-яким іншим юридичним і фізичним особам проводити будівельні роботи та видалення дерев на земельній ділянці з кадастровим номером :01:125:0001, яка розташована в межах міста Вишгород Вишгородського району Київської області потребують зміни.

З наявного у матеріалах справи витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:125:0001, площею 1, перебуває у приватній власності обслуговуючого кооперативу «Горизонт сервіс».

На вказаній земельній ділянці зареєстровано об`єкт незавершеного будівництва (об`єкт житлової нерухомості), якому присвоєно адресу: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Кургузова, 1-Б, та власником якого є обслуговуючий кооператив «Горизонт сервіс».

При цьому, на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 29.03.2022, в тому числі, заборонено обслуговуючому кооперативу «Горизонт Сервіс» та будь-яким іншим юридичним і фізичним особам проводити будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :01:125:0001, яка розташована в межах міста Вишгород Вишгородського району Київської області.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову прокурор мотивував тим, що у разі відчуження земельної ділянки, передачі її в оренду, поділу земельної ділянки тощо, призведе до неможливості виконання рішення суду. Більше того, вчинення будь-яких дій із земельною ділянкою до закінчення судового розгляду, у разі задоволення позову, призведе до необхідності вирішення спорів з іншими особами, яким ця земельна ділянка буде передана або передане право на незавершений об`єкт будівництва.

Отже, заходи забезпечення позову, які прокурор просив вжити, спрямовані саме на неможливість відчуження будь-яким чином спірної земельної ділянки на користь інших осіб або ж поділу вказаної земельної ділянки.

Проте, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову шляхом, зокрема, заборони ОК «Горизонт Сервіс» та будь-яким іншим юридичним і фізичним особам проводити будівельні роботи на спірній земельній ділянці, прокурором не враховано, що заборона відповідачу розпоряджатися належним йому на праві власності майном, щодо якого відсутній спір у розглядуваній справі, встановлення заборони на виконання будівельних робіт призводить до необґрунтованого втручання у господарську діяльність відповідача та може призвести до імовірного спричинення збитків відповідачеві, які у разі відмови у задоволенні позову будуть несправедливо покладені саме на відповідача.

Надавши оцінку доводам заявника щодо необхідності заміни заходів забезпечення позову іншим, проаналізувавши заяву про зміну заходу забезпечення позову в сукупності із матеріалами справи, суд, з урахуванням принципів розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позову, необхідності запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям такого заходу прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, вважає, що подане відповідачем клопотання підлягає задоволенню.

Запропонована відповідачем зміна заходу забезпечення позову не призведе до звуження, порушення інтересів держави, як вигодонабувача у разі задоволення позову. Адже безпосереднім предметом спору є земельна ділянка та за забезпечення виконання рішення суду, у разі його задоволення, мають відповідати інші, вжиті судом заходи забезпечення.

Тобто зміна заходу забезпечення позову у спосіб виключення зі способів забезпечення заборону відповідачу проводити будівельні роботи на спірній земельній ділянці не може призвести до порушення балансу інтересів сторін. Проте, відмова у такій зміні та продовження дії заборони на проведення будівельних робіт, з урахуванням обставин, викладених в заяві про зміну заходів забезпечення, може призвести до невиправданого порушення балансу інтересів сторін та ставитиме відповідача у вкрай вразливе становище.

Дія заборони на проведення будівельних робіт за наявності усіх дозволів та узгоджень, за умов непередбачуваності тривалості процедури судового розгляду цієї справи, певна послідовність виконання будівельних робіт, сезонність їх виконання, наявність прямої чи опосередкованої зацікавленості у вчасному виконанні будівельних робіт у третіх осіб, чиї права можуть зачіпатися дією заборони та, власне, відсутність прямого зв`язку між вжитим судом, в цій частині, заходом забезпечення позову, що не направлений, в повній мірі, на забезпечення майбутнього виконання рішення, у разі його прийняття на користь держави, є достатніми обставинами для задоволення заяви відповідача.

Судом також враховано, що оскільки головною та важливою передумовою для забезпечення позову є створення гарантій для виконання майбутнього рішення суду, якщо воно буде прийнято на користь позивача, при цьому, таке забезпечення інтересів позивача не може не враховувати і інтересів відповідача, який не може бути невиправдано обмежений у своїх правах, тобто обмеження має бути співмірним та необхідним, то встановлення заборони на виконання будівельних робіт, якщо остаточним рішенням у задоволені позову буде відмовлено, може призвести до несправедливих наслідків для відповідача, та виправлення таких негативних наслідків може бути надто складним чи взагалі неможливим. При цьому інтереси держави будуть забезпечені в достатній для розглядуваної справи мірі незалежно від вирішення клопотання відповідача на його користь.

З огляду на викладене, наведені відповідачем аргументи, в обґрунтування заяви про зміну заходів забезпечення є цілком достатніми для висновків про доцільність такої зміни.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 Господарського процесуального кодексу України, за наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 143, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання обслуговуючого кооперативу «Горизонт Сервіс» про заміну заходу забезпечення позову іншим задовольнити.

2. Здійснити заміну заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Київської області від 29.03.2022, в частині заборони обслуговуючому кооперативу «Горизонт Сервіс» та будь-яким іншим юридичним і фізичним особам проводити будівельні роботи та видалення дерев на земельній ділянці з кадастровим номером :01:125:0001, яка розташована в межах міста Вишгород Вишгородського району Київської області, на інший захід забезпечення позову шляхом заборони обслуговуючому кооперативу «Горизонт Сервіс» та будь-яким іншим юридичним і фізичним особам проводити видалення дерев на земельній ділянці з кадастровим номером :01:125:0001.

Ухвала складена та підписана 18.07.2022, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник