ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" липня 2022 р. Справа № 902/1043/21

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 01.06.2022 року в частині стягнення з ОСОБА_1 6500,00 грн. відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, стягнення з ОСОБА_2 відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу 6500,00 грн. у справі №902/1043/21 (суддя Міліціанов Р.В., м.Вінниця, повний текст складено 13.06.2022 року)

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2

ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

до: Релігійної організації "Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної церкви України", вул. Тиврівське шосе, буд. 24-А, с. Лука-Мелешківська, Вінницький район, Вінницька область, 23234

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління у справах національностей та релігії Вінницької облдержадміністрації, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21050

про визнання недійсними рішень загальних зборів та нової редакції статуту

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 01.06.2022 року по даній справі в частині стягнення з ОСОБА_1 6500,00 грн. відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, стягнення з ОСОБА_2 відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу 6500,00 грн. у справі №902/1043/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Релігійної організації "Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної церкви України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління у справах національностей та релігії Вінницької облдержадміністрації про визнання недійсним нової редакції статуту.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №902/1043/21 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Маціщук А.В., суддя Бучинська Г.Б.

Листом №902/1043/21/3404/22 від 27.06.2022 матеріали справи №902/1043/21 витребувано з Господарського суду Вінницької області.

13 липня 2022 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №902/1043/21.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду №01-05/218 від 14.07.2022 року у зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі №902/1043/21 - Розізнаної І.В. у період з 04 липня 2022 по 31 липня 2022 включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №902/1043/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2022 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Бучинська Г.Б., суддя Маціщук А.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач (головуючий суддя) дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаної правової норми, апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 01.06.2022 року у справі №902/1043/21 (повний текст оскаржуваного додаткового рішення складено 13.06.2022) скаржники мали подати в строк з врахуванням вихідних днів до 04.07.2022 (включно). Проте, вказана апеляційна скаргу надіслана на адресу апеляційного господарського суду поштовим зв`язком 05.07.2022 року, тобто з пропущенням строку передбаченого ч.1 ст. 256 ГПК України.

Поряд з цим, судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржники в тексті апеляційної скарги зазначають, що ОСОБА_1 повний текст рішення суду отримано 16.06.2022, а отже на думку скаржників апеляційна скарга подається 05.07.2022 року згідно вимог статті 256 ГПК України.

Однак, суд апеляційної інстанції вважає вказане твердження скаржників безпідставним, оскільки відповідно до п.1 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржників, що останні не порушують питання про поновлення строку на цій підставі, а також не містить відповідної заяви і прохальна частина апеляційної скарги.

Крім того, скаржниками до апеляційної скарги в порушення вимог п.4 ч.3 ст.258 ГПК України не додано до апеляційної скарги доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до вимог статей 174, 260 ГПК України є підстави для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 01.06.2022 року в частині стягнення з ОСОБА_1 6500,00 грн. відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, стягнення з ОСОБА_2 відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу 6500,00 грн. у справі №902/1043/21 без руху з наданням скаржникам строку для усунення вищевказаного недоліку, а саме: звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 01.06.2022 року у справі №902/1043/21.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 01.06.2022 року в частині стягнення з ОСОБА_1 6500,00 грн. відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, стягнення з ОСОБА_2 відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу 6500,00 грн. у справі №902/1043/21 - залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що якщо заяву не буде подано в зазначений судом строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

4. Ухвалу направити ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Гудак А.В.