СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.07.2022 м. Харків Справа № 922/4587/13

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу (вх. №361 Х/3) на ухвалу господарського суду Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Астер Фінанс, м. Київ (особа, яка не була учасником справи про банкрутство ФОП Бабича І.Ю.) Харківської області
від 09.11.2021 року (повний текст ухвали складено та підписано 15.11.2021 року)
у справі за заявою до про№922/4587/13 (суддя Усатий В.О.) керуючого реалізацією про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності (вх.№21170 від 05.09.2019), з урахуванням уточнень (вх.№23513 від 0.10.2021) ФОП Бабича Ігоря Юрійовича, м. Харків неплатоспроможність
за участю

керуючого реалізацією: Кошовський С.В., свідоцтво С.В. №923 від 14.05.2013

зацікавлена особа: Слюсарєва Л.Ф.

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.12.2013 ФОП Бабича І.Ю. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Капустіна В.В.

Ухвалою суду від 12.12.2017 усунено ліквідатора Белікова О.П. від виконання покладених на нього обов`язків ліквідатора, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кошовського С.В.

05.09.2019 до суду надійшла заява ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності (вх. № 21170), в якій арбітражний керуючий Кошовський С.В. просив суд: витребувати з чужого незаконного володіння Слюсарєвої Л.Ф. на користь ФОП Бабича І.Ю. нерухоме майно, а саме - нежитлові приміщення загальною площею 262,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яке передати ліквідатору ФОП Бабича І.Ю. арбітражному керуючому Кошовському С.В.; визнати за ФОП Бабичем І.Ю. право власності на нерухоме майно: нежитлові приміщення загальною площею 262,2 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .лою господарського суду Харківської області від 09.11.2021, відмовлено керуючому реалізацією у задоволенні заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності (вх. №21170 від 05.09.2019), з урахуванням уточнень (вх. №23513 від 06.10.2021). Скасовано заходи забезпечення вимог кредиторів, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 13.09.2019.

Також, ухвалою суду від 13.09.2019 задоволено заяву АТ "КБ "Експобанк" (вх.№21425 від 09.09.2019) та ліквідатора (вх. № 21654 від 11.09.2019) про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. Заборонено ОСОБА_1 відчужувати у будь-який спосіб нежитлові приміщення загальною площею 262,2 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській радах, міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно), вчиняти будь-які дії (у тому числі реєстраційні дії та дії в межах виконавчого провадження), спрямовані на зміну власника, передачу майна у заставу, іпотеку, оренду тощо, або дії, які можуть призвести до зміни власника, в тому числі дії, які можуть призвести до поділу, виділу часток, зміни опису, технічних характеристик, в тому числі - площі нерухомого майна: нежитлових приміщень заг. пл. 262,2 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалено внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про зазначені заборони.

06.10.2021 до суду від керуючого реалізацією надійшла уточнена заява (вх.№23513) про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, в якій арбітражний керуючий Кошовський С.В. просив суд: витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ФОП Бабича І.Ю. нерухоме майно, а саме - нежитлові приміщення загальною площею 267,52 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яке передати ліквідатору ФОП Бабича І.Ю. арбітражному керуючому Кошовському С.В.; визнати за ФОП Бабичем І.Ю. право власності на нерухоме майно: нежитлові приміщення загальною площею 267,5 кв.м., розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, буд. 29/14.

Ухвалою суду від 06.10.2021 прийнято уточнену заяву керуючого реалізацією про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності (вх.№23513 від 06.10.2021) до розгляду. Відкладено розгляд заяви керуючого реалізацією про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності (вх.№ 21170 від 05.09.2019), з урахуванням уточнень (вх. № 23513 від 06.10.2021), на 09.11.2021. Запропоновано Слюсарєвій Л.Ф. та учасникам у справі про банкрутство до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на заяву керуючого реалізацією про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності (вх.№ 21170 від 05.09.2019), з урахуванням уточнень (вх. № 23513 від 06.10.2021), з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адреси керуючого реалізацією та інших учасників у справі про банкрутство (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення).

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія АСТЕР- ФІНАНС не погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає, що ухвалу від 09.11.2021 Господарського суду Харківської області у справі №922/4587/13 прийнято з неповним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №01-10/020222-1 (з додатками) за змістом якої, просить суд:

-поновити Товариству з обмеженою відповідальністб "Фінансова Компанія "Астер-Фнанс" строк на апеляційне оскарження ухвали від 09.11.2021 господарського суду Харківської області у справі №922/4587/13, як такий, що пропущений з поважних причин;

-скасувати ухвал від 09.011.2021 господарського суду Харківської області у справі №922/4587/13 та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ліквідатора ФОП Бабича І.Ю, арбітражного керцючого Кошовського С.В. у повному обсязі.

Щодо права апелянта на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, скаржник зазначає:

Відповідно до положень ч.ч. 1,3 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Частиною 2 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою від 29.11.2016 Господарського суду Харківської області у справі №922/4587/13 визнано вимоги АТ КБ ЕКСПОБАНК до банкрута у сумі 18 627 459,54 грн.

Зазначені вимоги окремо внесено до реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою майна боржника: нежитлові приміщення заг. пл. 262,2 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, № 29/14.

В подальшому, ухвалою від 24.11.2021 Господарського суду Харківської області у справі №922/4587/13 здійснено заміну кредитора у справі про неплатоспроможність ФОП Бабича І.Ю. - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астер-Фінанс" ().

Таким чином, ТОВ ФК Астер-Фінанс є забезпеченим кредитором боржника ФОП Бабича І.Ю., вимоги якого окремо внесено до реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою майна боржника: нежитлові приміщення заг. пл. 262,2 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, №29/14.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.02.2022 р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Черноту Л.Ф., тоді як іншими членами колегії є Радіонова О.О., Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 р. у справі №922/4587/13 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Астер - Фінанс», м. Київ (вх. №361 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.11.2021 у справі №922/4587/13 залишено без руху. Запропоновано скаржнику впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду у цей строк докази надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам справи №922/4587/13 листами з описами вкладень. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4587/13.

16.03.2022 на виконання вимог ухвали, справу №922/4587/13 (16-й том, 16а, 16б) було надіслано на адресу Східного апеляційного господарського суду.

Копію ухвали від 14.02.2022 Східного апеляційного господарського суду отримано апелянтом 18.05.2022.

20.05.2022 за вх. №2489 від ТОВ "ФК "Астер-Фінанс" надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги з додатками.

Крім того, скаржник зауважив, що 24.02.2022 Рада Суддів України прийняла рішення «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україн в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією з боку рф».

02.03.2022 Рада Суддів України опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, зокрема: процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

У зв`язку із тим, що місцезнаходженням ТОВ «ФК «Астер Фінанс» є місто Київ, на території якого з 24.02.2022 тривали активні бойові дії, апелянт просить суд поновити пропущений процесуальний строк, встановлений ухвалою, та визнати причини його пропуску поважними.

Окремо апелянт наголосив, що АТ «Укрпошта» не надає послуги щодо надсилання за кордон листів з описами вкладень, тому кредитору Мramor LLP, Wales направлено копію апеляційної скарги рекомендованим листом

Судова колегія апеляційної інстанції розглянувши клопотання про усунення недоліків з додатками, вважає за необхідне зазначити наступне.

Законом України №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до п.31 ч.1 ст. 85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» затверджено Указ Президента України від 24.04.2022, яким в Україні з 24.04.2022 введено воєнний стан.

У подальшому, Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану продовжено до 23.08.2022.

На офіційному вебсайті Верховного Суду 04.03.2022 розміщено повідомлення «Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан», в якому зазначено, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Отже, запровадження воєнного стану є об`єктивною перешкодою, яка істотно унеможливлює реалізацію Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Астер Фінанс, м. Київ (особа, яка не була учасником справи про банкрутство ФОП Бабича І.Ю.) своїх процесуальних прав та обов`язків, передбачених статтею 42 ГПК України, у тому числі щодо вчинення процесуальної дії, а саме, звернення з клопотанням про усунення недоліків, у визначений ухвалою суду строк.

Щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, скаржник звертає увагу на таке:

Згідно ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна щ а подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апелянт звертає увагу суду на те, що на момент розгляду заяви керуючого реалізацією про витребування з чужого незаконного володіння та визнання права власності, а також прийняття судом першої інстанції оскаржуваної ухвали від 09.11.2021, ТОВ ФК АСТЕР-ФІНАНС не було учасником справи про банкрутство ФОП Бабича І.Ю., копію оскаржуваної ухвали не отримувало.

Копія оскаржуваної ухвали суду направлялась на адресу первісного кредитора - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", якого, як юридичну особу припинено 15.02.2020, номер запису: 1027637.

Процесуальний статус заставного кредитора апелянт отримав на підставі ухвали від 24.11.2021 Господарського суду Харківської області у справі №922/4587/13, якою здійснено заміну кредитора - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астер-Фінанс".

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №404/4551/19 (2-а/404/262/19) наголошено на тому, що оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не скасовує обов`язок суду видати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їм їх, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду неодноразово приймала з тотожних питань інші постанови: зокрема, від 12.12.2018 у справі №752/11896/17 та від 12.02.2019 у справі №906/142/18. У них, зокрема, зазначалось, що повернення ухвали зі вказівкою на інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, не є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи. Тому, така позиція має бути застосована при вирішенні питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження і в даній справі (постанова КГС/ВС у справі №922/4508/16).

На підставі вищевикладеного, скаржник просить суд апеляційної інстанції вважати пропущений Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астер-Фінанс" строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Судова колегія апеляційної інстанції розглянувши клопотання про поновлення строків на апеляційне скарження ухвали господарського суду Харківської області від 09.11.2021 року вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 статті 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з статтею 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ч. 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 статті 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).

Ураховуючи наведене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Відтак, враховуючи усунення скаржником недоліків поданої апеляційної скарги, визначених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2022р. у справі №922/4587/13, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження в означеній справі з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Астер Фінанс, м. Київ на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.11.2021 року.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь-яких інших заяв, клопотань від скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч.4 цієї статті.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 267, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ФК Астер Фінанс, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.11.2021 року у справі №922/4587/13.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/4587/13.

4. Встановити учасникам справи строк до 21.07.2022р. (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи в строк до 21.07.2022р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.О. Радіонова