РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.07.2022Справа № 910/3230/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Володар-Роз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сервіс номер 1"

про стягнення 21 105,74 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Володар-Роз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сервіс номер 1" про стягнення 21 105,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав свої грошові зобов`язання за договором № 3/3704-Ж-19 від 01.08.2019р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/3230/22 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

У відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення №970 за адресою відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До Господарського суду міста Києва 10.05.2022 повернувся конверт з поштовим відправленням №970 із відміткою про повернення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно з частиною третьою статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Станом на день ухвалення рішення у даній справі відповідачем відзиву або інших документів суду не надано.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 01.08.19 укладено договір №3/3704-Ж-19 від 01.08.2019р. (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов`язався надавати послуги по вивезенню та знешкодженню (захороненню) твердих побутових відходів, накопичених у відповідача, а відповідач - прийняти та оплатити ці послуги в розмірі і на умовах визначених договором.

Відповідно до пункту 5.1. договору відповідно до Розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.12.2018 року №2351 тариф на послуги з вивезення побутових відходів з урахуванням операцій поводження з твердими побутовими відходами (збирання, перевезення, знешкодження, захоронення), що надаються підприємствами перевізниками, та домовленістю між сторонами встановлюється в розмірі: 91,85 грн за 1 метр кубічний, крім того ПДВ 20 % - 18,37 грн, всього - 110,22 грн.

Згідно з пунктом 5.2. договору загальна вартість послуг за цим договором складається з суми усіх актів надання послуг за договором.

Відповідно до пункту 5.5. договору відповідач проводить розрахунок за надані послуги в поточному місяці після підписання Акту надання послуг двома частинами:

до 10 числа місяця, що наступає за розрахунковим замовник оплачує не менше ніж 20 % від вартості наданих послуг;

до 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим відповідач оплачує другу частину оплати, що дорівнює залишку від розміру вартості наданих послуг після сплати першої частини.

Судом встановлено, що позивачем надано обумовлені договором послуги на суму 19 156,23 грн, що підтверджується актом надання послуг №15193 від 31.12.2021 на суму 9 941,84 грн та актом надання послуг №61 від 31.01.2022 на суму 9 214,39 грн.

Вказані акти підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками, в зв`язку з чим приймаються судом в якості належних доказів на підтвердження надання позивачем обумовлених договором послуг.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів того, що у строк, встановлений Договором, відповідач здійснив оплату наданих позивачем послуг матеріали справи не містять, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 19 156,23 грн - суми основного боргу.

У зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 119,80 грн за період з 21.01.2022 по 21.04.2022, інфляційні втрати в розмірі 1031,04 грн за період з 21.01.2022 по 21.04.2022, пеню в розмірі 798,67 грн за період з 21.01.2022 по 21.04.2022.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який построчив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок позивача 3 % річних та інфляційні втрати, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 119,80 грн та інфляційних втрат в розмірі 1031,04 грн.

Відповідно до пункту 6.5. договору сторони погодились, що у разі затримки оплати наданих послуг відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Судом перевірено розрахунок пені, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 798,67 грн.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сервіс номер 1" (04071, місто Київ, вулиця Воздвиженська, будинок 9-19, квартира 17) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Володар-Роз" (02099, місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 15) 19 156 (дев`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят шість) грн. 23 коп - суми основного боргу, 798 (сімсот дев`яності вісім) грн. 67 коп. - пеню, 1031 (тисячу тридцять одну) грн. 04 коп. - інфляційні втрати, 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 80 коп - 3 % річних та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк