ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" липня 2022 р. Справа № 911/888/22
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до Обслуговуючого кооперативу Садове товариство Івушка
про визнання недійсними рішень зборів уповноважених
Через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до Обслуговуючого кооперативу Садове товариство Івушка про визнання недійсними рішень зборів уповноважених Садового товариства Івушка від 27.11.2021, оформлених протоколом №2/2021.
Як слідує зі змісту вказаного вище позову, ОСОБА_1 зазначила, що вона є членом Садового товариства Івушка та власником земельної ділянки і збудованого на ній будинку на території вказаного товариства, а тому, за доводами позивачки, рішення, що приймаються органами управління відповідача, стосуються позивачки впливають на права та обов`язки.
За доводами позивачки, про дату та порядок денний зборів упоноважених члени товариства відповідачем не повідомлялись, що обмежило ОСОБА_1 на участь в управлінні справами товариства, як наслідок вказане свідчить про порушення прав членів товариства, у тому числі прав позивачки, що передбачено пп. 3.5.1, 5.3.4. Статуту товариства.
Відповідно до змісту позовної заяви ОСОБА_1 вказала на порушення порядку скликання та проведення зборів, оскільки відповідно до загальних засад здійснення діяльності будь-якого товариства голова виконавчого органу не може очолювати вищий орган товариства, тоді як голова правління проводив збори в якості їх голови.
Поряд з тим, за доводами позивачки, самим змістом прийнятих спірних рішень обмежено права позивачки як члена товариства, зокрема, щодо першого питання порядку денного «Звіт правління за період 1.07.2020-03.06.2021»:
- членам товариства не надано для ознайомлення жодного документу для обговорення питання щодо дотримання правління вимог статуту та кошторису товариства, тоді як звіт правління, внаслідок дій якого було завдано збитків не міг бути затверджений без зауваження щодо необхідності компенсації відповідних збитків за рахунок винних осіб, зокрема голови правління голови кооперативу ОСОБА_2 ;
- за вказане рішення голосували особи, 5 з яких є членами правління, а 1 особа бухгалтер товариства, тоді як за загальним правилом жодна особа, яка діє як представник, не має право вчиняти будь-які дії щодо себе від імені довірителя, як наслідок відповідне голосування є нікчемним та не може вважатись законним, а тому, на переконання позивачки, порушуються її майнові права як члена товариства.
Також, згідно доводів ОСОБА_1 :
- щодо другого питання порядку денного «Звіт ревізійної комісії за період 1.07.2020-03.06.2021» зміст вказаного звіту свідчить, що: при розрахунках з електропостачальною організацією втрачено 7 150,31 грн; до каси безобліково надійшли кошти; відсутні підвердження використання або повернення в касу товариства виданих під звіт 13 025,00 грн, попри те ревізійна комісія не виконала покладені на неї статутом завдання та обов`язки і не дослідила витрачання коштів, як наслідок затвердження такого звіту суперечить інтересам позивачки;
- щодо третього питання порядку денного «Затвердження кошторису на 2022 рік» - проект відповідного кошторису не надавався членам та не обговорювався, а тому безконтрольне використання майна товариства не на потреби останнього суперечить п. 2.1. статуту товариства, а також, зокрема, включення до складу кошторису витрат на оплату праці голови правління, електрика та бухгалтера, укладення контрактів з якими жодними зборами не приймалось, свідчить про порушення та призводить до завдання збитків товариству;
- щодо четвертого питання порядку денного «Затвердження розміру членських, вступних внесків та цільових внесків» - всі підготовлені для зборів документи членам товариства для ознайомлення не надавались, а відповідно до статуту товариства до компетенції упоноважених не віднесено право на встановлення строків оплати та розміру відповідальності за несплату будь-яких внесків, а тому у заначеній частині прийняті рішення виходять за межі повноважень зборів;
- під час прийняття рішення по п`ятому питанню порядку денного «Вибори голови товариства» представник, який діяв від імені інших осіб голова товариства та голова зборів і упоноважений ОСОБА_2 , голосував сам за себе, що є порушенням приписів ЦК України, які забороняють представнику вчиняти будь-які дії щодо себе від імені довірителів;
- рішення по шостому та сьомому питаннях порядку денного «Вибори правління» і «Вибори ревізійної комісії» відповідно, прийнято з порушенням вимог статуту товариства, оскільки до складу членів правління не може бути обраний голова правління, а кількісний склад ревізійної комісії обмежено 3-ма особами;
- приймаючи рішення з восьмого питання порядку денного «Розгляд та затвердження розрахунку надбавки до тарифу за спожиту електричну енергію для членів товариства» збори порушили встановлену процедуру, оскільки згідно абз. 8 п. 5.3.3. статуту товариства збори мають затвердити формулу розрахунку надбавки, а розрахунок здійснює правління.
Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.
Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.
У відповідності до пп. 5, 8 ч. 3, ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Однак, в порушення вказаних вище приписів процесуального законодавства, позивачкою не зазначено доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин наявності у ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку на території Садового товариства Івушка.
Водночас в матеріалах позовної заяви відсутні вказані у списку додатків до позовної заяви копії документів на право власності, що підтверджується складеним Господарським судом Київської області актом №07-13/80/2022 від 20.06.2022.
Додана ж до позовної заяви ОСОБА_1 копія книжки члена Садового товариства Івушка не відображає точний та повний зміст вказаного документа, оскільки зазначена копія зроблена таким чином, що текст частково відсутній (прізвище та ім`я особи закрито зігнутим аркушем сторінки).
До того ж в порушення пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162 та ст. 91, ч. 2 ст. 164 ГПК України:
- позивачкою не зазначено доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин наявності статуту Обслуговуючого кооперативу Садове товариство Івушка із відповідно вказаними у ньому положеннями, які наведено у позові ГальченкоЛ.С., тоді як останньою не зазначено про наявність/відсутність у неї відповідних доказів, у тому числі і статуту товариства, та/або неможливості подання таких доказів разом з позовною заявою;
Вказане вище свідчить про порушення позивачкою процесуальних приписів щодо додання до позовної заяви всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Суд звертає увагу позивачки на те, що згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.
Крім того приписами ст. ст. 1, 4, ч.ч. 1, 3 ст. 45, ч. 5 ст. 162 ГПК України унормовано, що Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.
Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.
Поряд з тим згідно пп. 3, 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:
- справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;
- справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.
Однак позовна заява не містить пояснень стосовно того, яке саме майнове та/або немайнове право (корпоративні права, право власності на майно, інше речове право) чи охоронюваний законом інтерес ОСОБА_1 порушено в розрізі наведеної нею незаконності спірних рішень по першому та другому питаннях порядку денного.
З урахуванням посилань позивачки на завдання шкоди усім членам товариства та самому товариству, позовна заява ОСОБА_1 не містить пояснень стосовно наявності у позивачки права звертатися до суду із заявленою вимогою в інтересах інших осіб в розрізі наведених позивачкою обставин.
Крім того позовна заява ОСОБА_1 не містить правових підстав позову.
В розрізі зазначеного вище суд вважає за необхідне вказати, що правова підстава позову це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача, тоді як у позовній заяві ОСОБА_1 здійснено посилання на: «загальні засади здійснення діяльності будь-якого товариства», «загальне правило» та «приписи ЦК України», що не відповідає вказаному судом.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.
Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:
- письмових пояснень із зазначенням:
1) яке майнове та/або немайнове право (корпоративні права, право власності на майно, інше речове право) чи охоронюваний законом інтерес ОСОБА_1 порушено в розрізі наведеної нею незаконності спірних рішень по першому та другому питаннях порядку денного;
2) наявності/відсутності у позивачки права звертатися до суду із заявленою вимогою в інтересах інших осіб (членів/товариства) в розрізі наведених позивачкою обставин завдання шкоди усім членам товариства та самому товариству;
3) правових підстав позову;
- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини наявності у ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку на території Садового товариства Івушка, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;
- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин наявності статуту Обслуговуючого кооперативу Садове товариство Івушка із відповідно вказаними у ньому положеннями, які наведено у позові позивачкою, або пояснень про наявність/відсутність у позивачки відповідних доказів, у тому числі і статуту товариства, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;
- належним чином засвідчених та читабельних копій вказаних у списку додатків до позовної заяви документів, а саме: копія книжки члена Садового товариства Івушка та копії документів на право власності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема