ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня 2022 року м. Черкаси справа № 925/591/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК" про стягнення 104050 грн штрафу,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2022 року до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" (ідентифікаційний код 40075815, адреса місцезнаходженння: 03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5) в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" (ідентифікаційний код 40081195, адреса місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Гоголя, 1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК" (ідентифікаційний код 33752928, адреса місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Сурікова, 9, 11/1) про стягнення 104050 грн штрафу за неправильно зазначену у накладній від 25.03.2022 №42637421 масу вантажу.

У позові позивач просив стягнути з відповідача 2481 грн витрат на сплату судового збору. Також у позові позивач просив суд визнати справу малозначною та розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №925/591/22. Суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними матеріалами справи. Встановив строки для подання (надходження) до суду: відзиву (стаття 165 ГПК України) та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (пункту 1 частини 2 статті 250 ГПК України) - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали суду; відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву; заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив.

29.06.2022 суд з метою забезпечення прав відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК" бути поінформованим про розгляд справи №925/591/22 за його участю оприлюднив інформацію на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади у мережі Інтернет (а. с. 41).

Ухвалу суду від 27.06.2022 про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи в установленому порядку, зокрема відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження, який вручено відповідачу 01.07.2022, що підтверджується повідомленням про вручення (а. с. 47); позивачам - рекомендованими листами.

04.07.2022 відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК" надіслало до Господарського суду Черкаської області клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідно до платіжного доручення №7642 від 30.06.2022 повністю сплатило на користь позивача штраф у розмірі 104050 грн (а. с. 44).

12.07.2022 представник позивача Яковчук Олена Дмитрівна на підставі довіреності АТ "Українська залізниця" від 29.12.2021 №Ц/3-55/319-21 подала до суду електронною поштою без електронного цифрового підпису клопотання, у якому просила суд на підставі статті 231 Господарського процесуального кодексу України закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та вирішити питання про розподіл судових витрат, або повернення судового збору з бюджету. Додатком до даного клопотання представник позивача подала платіжне доручення №7642 від 30.06.2022 на суму 104050 грн.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача слід задовольнити.

Предметом спору у цій справі є майнова вимога про стягнення 104050 грн штрафу за неправильно зазначену у накладній від 25.03.2022 №42637421 масу вантажу.

30.06.2022 відповідач відповідно до платіжного доручення №7642 сплатив 104050 грн з призначенням платежу: "016 Рівненська дирекція залізничних перевезень, сплата штрафу згідно претензії №ДН-3-03/438 від 22.04.2022 на суму 104050 грн".

Отже, спір між сторонами у даній справі відсутній.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 3, 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 1, 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пунктів 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відповідно до платіжного доручення №4778091 від 07.06.2022 при подачі до суду позовної заяви Регіональною філією "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" сплачено 2481,00 грн судового збору.

Представник позивача Яковчук Олена Дмитрівна на підставі довіреності АТ "Українська залізниця" від 29.12.2021 №Ц/3-55/319-21 подала до суду електронною поштою клопотання про вирішення питання про розподіл судових витрат або повернення судового збору з бюджету без електронного цифрового підпису, про що канцелярією суду складено акт про відсутність електронного підпису та надіслано заявнику Яковчук О.Д.

З врахуванням викладеного, суд установив, що станом на 14.07.2022 представник позивача адвокат Яковчук Олена Дмитрівна клопотання про закриття провадження та розподіл судових витрат, або повернення судового збору з бюджету від 12.07.2022 у підсистемі "Електронний суд" не подавала, через засоби поштового зв`язку клопотання в паперовій формі до Господарського суду Черкаської області не надходило.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачам, що заяви (клопотання) подаються суду в оригіналі (ч.8 ст.42 ГПК України): або у формі письмового паперового документа за підписом особи, яка його підписала; або у формі електронного документа, підписаного електронним цифровим підписом особи, яка його створила - через систему "Електронний суд". Документи, подані до суду без електронного цифрового підпису, не розглядаються і не реєструються.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі № 925/591/22.

Направити ухвалу суду АТ "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, на електронну пошту: ); Регіональній філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" (79000, м. Львів, вул. Гоголя, 1, на електронну пошту: ); ТОВ "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК" (18001, м. Черкаси, вул. Сурікова, 9, 11/1; на електронну пошту, вказану у накладній від 25.03.2022 №42637421: ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, в порядку визначеному частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили, в порядку та в строки визначені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Гладун