ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" липня 2022 р. Справа№ 925/1049/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Лавіта"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 25.11.2021 (повний текст складено 29.11.2021)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №925/1049/13 (головуючий суддя Васянович А.В., судді: Довгань К.І. Чевгуз О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

до Приватного підприємства "Лавіта"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.11.2021 скаргу приватного підприємства "Лавіта" на дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою, Приватне підприємство "Лавіта" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.11.2021 у справі №925/1049/13 скасувати та визнати неправомірними дії приватного виконавця.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 25.11.2021 у справі №925/1049/13, обґрунтовуючи клопотання тим, що повний текст ухвали отримано скаржником 18.01.2022, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 31.01.2022 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Лавіта" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.11.2021 у справі №925/1049/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксов В.В., суддів Агрикова О.В., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Лавіта" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.11.2021 у справі №925/1049/13 - залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Від скаржника через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про усунення недоліків, до якої обґрунтоване клопотання про поновлення.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2022 задоволено клопотання Приватного підприємства "Лавіта" про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.11.2021 у справі №925/1049/13. Відновлено Приватному підприємству "Лавіта" строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.11.2021 у справі №925/1049/13. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Лавіта" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.11.2021 у справі №925/1049/13. Призначено справу до розгляду на 12.07.2022.

24.06.2022 від скаржника через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про відвід головуючого судді Куксова Володимира Володимировича, в якій скаржник зазначає, що в період з 21.11.2021 по 01.02.2022 колегія в цьому ж складi суду вже розглядала апеляційну скаргу ПП "Лавіта" на ухвалу Господарського суду Черкаської областi вiд 01.11.2021 у цій же справі. Водночас вказує, що при розгляді страви за апеляційною скаргою ПП "ЛАВІТА" на ухвалу Черкаського господарського суду від 01.11.2021 у справі № 925/1049/13 колегія в цьому складі суду відкрито надавала процесуальну перевагу ТОВ "ОЛКОМ-ЛІЗИНГ", що не допустимо в судовому процесі.

24.06.2022 від скаржника через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про відвід судді Яковлєва Михайла Леонідовича, в якій скаржник зазначає, що в період з 21.11.2021 по 01.02.2022 колегія в цьому ж складi суду вже розглядала апеляційну скаргу ПП "Лавіта" на ухвалу Господарського суду Черкаської областi вiд 01.11.2021 у цій же справі. Водночас вказує, що при розгляді страви за апеляційною скаргою ПП "ЛАВІТА" на ухвалу Черкаського господарського суду від 01.11.2021 у справі № 925/1049/13 колегія в цьому складі суду відкрито надавала процесуальну перевагу ТОВ "ОЛКОМ-ЛІЗИНГ", що не допустимо в судовому процесі.

24.06.2022 від скаржника через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про відвід судді Агрикової Олександри Володимирівни, в якій скаржник зазначає, що в період з 21.11.2021 по 01.02.2022 колегія в цьому ж складi суду вже розглядала апеляційну скаргу ПП "Лавіта" на ухвалу Господарського суду Черкаської областi вiд 01.11.2021 у цій же справі. Водночас вказує, що при розгляді страви за апеляційною скаргою ПП "ЛАВІТА" на ухвалу Черкаського господарського суду від 01.11.2021 у справі № 925/1049/13 колегія в цьому складі суду відкрито надавала процесуальну перевагу ТОВ "ОЛКОМ-ЛІЗИНГ", що не допустимо в судовому процесі.

Вказані заяви мотивововані наявністю підстав, які свідчать про упередженість та небезсторонність при розгляді даної справи колегії суддів у складі Куксова В.В., судді Яковлєва М.Л., Агрикової О.В.

Зокрема, постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 у справі №925/1049/13, ухваленою даним складом суду, було залишено без задоволення апеляційні скарги ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Лавіта". Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.11.2021 у справі №925/1049/13 - залишено без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 у справі №925/1049/13 визнано заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавіта" необґрунтованими.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2022 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавіта" про відвід суддів Куксова В.В., судді Яковлєва М.Л., Агрикової О.В., передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В. судді: Грек Б.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 у задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавіта" про відвід суддів Куксова В.В., судді Яковлєва М.Л., Агрикової О.В. у справі №925/1049/13 відмовлено.

06.07.2022 колегією суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксов В.В., суддів Агрикова О.В., Яковлєв М.Л. заявлено самовідвід від розгляду справи №925/1049/13.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 року у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксов В.В., суддів Агрикова О.В., Яковлєв М.Л., з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суддів та для забезпечення довіри до судової влади України, а також виключення суб`єктивних підстав для сумніву в неупередженості суддів, заява про самовідвід колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксов В.В., суддів Агрикова О.В., Яковлєв М.Л. у справі № 925/1049/13 підлягає задоволенню.

У разі задоволення заяви про відвід/самовідвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного/самовідведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 32, 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксов В.В., суддів Агрикова О.В., Яковлєв М.Л. про самовідвід від розгляду справи №925/1049/13 задовольнити.

2. Матеріали справи № 925/1049/13 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 06.07.2022.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді М.Л. Яковлєв

О.В. Агрикова