ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" липня 2022 р. Справа № 902/1274/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ТНВ" на рішення господарського суду Вінницької області від 25.05.22р.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТ ФУДЗ КОМПАНІ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТНВ"

про стягнення 600882,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 25.05.2022 р. у справі №902/1274/21 провадження у частині стягнення 55000,00 грн. основного боргу закрито. Позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ТНВ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТ ФУДЗ КОМПАНІ" 375288,72 грн - основного боргу, 42 313,35 грн. - пені, 87 976,07 грн. - штрафу, 9299,18 грн - 3% річних, 26470,89 грн. - інфляційних втрат, 8945,23 грн. - відшкодування витрат на сплату судового збору та 4466,04 грн - витрат пов`язаних із наданням правової допомоги. У частині стягнення 4105,50 грн - пені, 343,04 грн. - 3% річних та 85,54 грн - інфляційних втрат відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ТНВ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТ ФУДЗ КОМПАНІ" 375288,72 грн - основного боргу, 42 313,35 грн. - пені, 87976,07 грн. - штрафу, 9299,18 грн - 3% річних, 26470,89 грн. - інфляційних втрат, 8945,23 грн. - відшкодування витрат на сплату судового збору та 4466,04 грн - витрат пов`язаних із наданням правової допомоги та відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу в повному обсязі.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, де у п.2 ч.3 ст.258 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2270 грн.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до положень ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до апеляційної скарги відповідач оскаржує рішення в частині стягнення з нього 375288,72 грн - основного боргу, 42 313,35 грн. - пені, 87 976,07 грн. - штрафу, 9299,18 грн - 3% річних, 26470,89 грн. - інфляційних втрат, 8945,23 грн. - відшкодування витрат на сплату судового збору та 4466,04 грн - витрат пов`язаних із наданням правової допомоги.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 12 180,33 грн. (150% від 541348,21 * 1,5% грн).

Разом з тим, апеляційним судом був складений акт від 29.06.2022, згідно якого, в матеріалах апеляційної скарги не виявилось вказаних у додатку документів, а саме квитанції про сплату судового збору. Даний акт був надісланий на електронну адресу апелянта - .

Враховуючи вищевикладене, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до п.1 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність, або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч.3 ст.56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, апеляційна скарга від імені юридичної особи може бути підписана керівниками підприємств та організацій із наданням документів, що посвідчують їх посадове становище, або адвокатами з підтвердженням їх повноважень на надання правової допомоги.

Судом встановлено, що апеляційна скарга підписана директором ТОВ "ТНВ" - Мосіном Б.М., проте доказів на підтвердження його повноважень, як передбачено ч.3 ст.56 ГПК України, до суду не подано.

Враховуючи вищевикладене, апелянту слід надати суду докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом підтвердження повноважень директора ТОВ "ТНВ" - Мосіна Б.М. та надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 12 180,33 грн.

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТНВ" на рішення господарського суду Вінницької області від 25.05.22р. - залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "ТНВ" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Мельник О.В.