ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"12" липня 2022 р. Справа № 910/11905/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Корсака В.А.

Попікової О.В.

за участю секретаря судового засідання: Воєводи І.А.

за участю представників:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Самокиша В.Ю., Кузовлев Р.В.

від відповідача-1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Романюк Х.П.

від відповідач-2 за первісним позовом: Саєнко Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги:

1) Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю;

2) ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 (повний текст складено та підписано 18.01.2022) (суддя Спичак О.М.)

у справі № 910/11905/20 Господарського суду міста Києва

за первісним позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до 1. ОСОБА_1 (відповідач-1);

2. Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю (відповідач-2)

про стягнення 7 097 868,68 євро

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Корсак В.А. Попікова О.В.) перебувають апеляційні скарги Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 у справі 910/11905/20, розгляд якої призначено на 12.07.2022.

У судове засідання 12.07.2022 з`явилися представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), відповідача-1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) та відповідач-2 за первісним позовом.

Колегія суддів дослідила матеріали справи, заслухала пояснення представників позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), відповідача-1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) та відповідач-2 за первісним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому вирішив оголосити перерву в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції враховує строки апеляційного перегляду, встановлені ст. 273 ГПК України.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположн6их свобод, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційних скарг Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 у справі № 910/11905/20.

2. Оголосити перерву у розгляді справи № 910/11905/20 до 23.08.2022 о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6.

3. Явка в судове засідання представників учасників провадження не є обов`язковою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді В.А. Корсак

О.В. Попікова