РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.07.2022Справа № 910/18765/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант»

про стягнення 5092,20 грн.

Представники сторін:

від позивача: Сечко С.В.;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17.11.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» з вимогами до Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» про стягнення 5092,20 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм законодавства України та умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності не виконав обов`язок щодо виплати страхового відшкодування, у зв`язку із завданням шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну власника автотранспортного засобу Hyundai, державний номер НОМЕР_1 , водієм транспортного засобу Isuzu, державний номер НОМЕР_2 , цивільно-правова відповідальність власника якого застрахована відповідачем відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/7032264, та право вимоги за якою перейшло до позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 відкрито провадження у справі №910/18765/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

16.12.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що він у повному обсязі виконав сої зобов`язання з виплати страхового відшкодування за Полісом АО/7032264.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.02.2022.

У підготовчому засіданні 09.02.2022 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 23.02.2022.

У підготовчому засіданні 23.02.2022 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 23.03.2022.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до положень статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно з указом Президента України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Крім того, 02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

За наведених обставин судове засідання, призначене на 23.03.2022, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2022 підготовче засідання у справі №910/18765/21 призначено на 17.05.2022.

У підготовчому засіданні 17.05.2022 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 16.06.2022.

19.05.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, яку суд долучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 16.06.2022 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляд по суті на 06.07.2022.

Представник позивача у судовому засіданні 06.07.2022 надав усні пояснення по справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 06.07.2022 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відповідно до якої ухвала суду була отримана відповідачем 22.06.2022 (за ідентифікатором пошуку 418).

У судовому засіданні 06.07.2022 судом було закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну і резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Московського районного суду міста Харкова від 13.10.2020 у справі №643/14874/20, яка набрала законної сили 26.10.2020, встановлено, що 19.09.2020 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Isuzu, державний номер НОМЕР_2 , порушив п.п. 2.10 а), п. 10.9 Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai, державний номер НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

01.04.2019 між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова група» (страховик), ОСОБА_2 (страхувальник) та Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк» (вигодонабувач) укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-2101-19-00032, яким передбачено страхування майнових інтересів страхувальника (вигодонабувача), пов`язаних з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Hyundai, державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 8 Договору добровільного страхування №28-2101-19-00032 від 01.04.2019 строк його дії встановлено з 05.04.2019 по 04.04.2023.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтею 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У відповідності до частини 1 статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до рахунку-фактури №ВМ0-000185 від 22.09.2020, виставленого СТО - Фізичною особою-підприємцем Міхліним В.Є., вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai, державний номер НОМЕР_1 , становить 39666,60 грн.

Крім того, позивачем долучено до позовної заяви копію рахунку з аналогічними реквізитами (№ВМ0-000185 від 22.09.2020, виставлений СТО - Фізичною особою-підприємцем Міхліним В.Є.) на суму 44416,80 грн.

Згідно з Консультацією №30-D/77/1 від 20.10.2020, складеною аварійним комісаром Колядою В.В. (сертифікат аварійного комісара №12ПК22388), значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Hyundai, державний номер НОМЕР_1 , становить 0,447 (Ез = 0,447).

На підставі листа вигодонабувача (банку) про виплату страхового відшкодування на рахунок СТО та згідно із страховим актом №ПССКА-7575 від 30.09.2020 позивачем було виплачено страхове відшкодування за Договором добровільного страхування №28-2101-19-00032 від 01.04.2019 у розмірі 36574,60 грн, що підтверджується платіжним дорученням №24102 від 30.09.2020.

Також, відповідно до страхового акту №ПССКА-7575/1 від 21.10.2020 позивачем було виплачено страхове відшкодування за Договором добровільного страхування №28-2101-19-00032 від 01.04.2019 у розмірі 5092,20 грн, що підтверджується платіжним дорученням №25962 від 21.10.2020.

Таким чином, позивачем було виплачено страхове відшкодування за Договором добровільного страхування №28-2101-19-00032 від 01.04.2019 у загальному розмірі 41666,80 грн.

Судом встановлено, що на момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Isuzu, державний номер НОМЕР_2 , була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/7032264 зі встановленим розміром страхової суми за шкоду заподіяну майну - 130000,00 грн., франшизи - 0,00 грн.

Позивач звернувся до відповідача із заявою на виплату (страхового) відшкодування вих. 11/20298 від 05.10.2020 (тобто, до складення другого страхового акту №ПССКА-7575/1 від 21.10.2020 на суму 5092,20 грн), в якій просив виплатити страхове відшкодування за Полісом АО/7032264 у сумі 36574,60 грн (на підставі рахунку №ВМ0-000185 від 22.09.2020 на суму 39666,60 грн).

Судом встановлено, що 17.12.2020 відповідач здійснив виплату страхового відшкодування за Полісом АО/7032264 у розмірі 25652,16 грн, що підтверджується платіжним дорученням №13920 від 17.12.2020.

17.02.2021 позивач звернувся до відповідача із додатковою заявою про виплату страхового відшкодування (вих. №1768УСГ/АСА від 15.02.2021), в якій просив здійснити доплату страхового відшкодування у сумі 5092,20 грн.

Зважаючи на ті обставини, що відповідач не доплатив позивачу страхове відшкодування у розмірі 5092,20 грн за Полісом АО/7032264, звертаючись з даним позовом до суду, позивач просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування у сумі 5092,20 грн.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач зазначив, що він у повному обсязі виконав сої зобов`язання з виплати страхового відшкодування за Полісом АО/7032264.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, враховуючи наступні обставини.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Нормами статті 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідності до пункту 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до частини 2 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з нормами статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику за Договором добровільного страхування №28-2101-19-00032 від 01.04., позивач набув право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, оскільки відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Так як цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Isuzu, державний номер НОМЕР_2 , станом на дату ДТП була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/7032264, відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язок щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП водієм транспортного засобу Isuzu, державний номер НОМЕР_2 , власнику транспортного засобу Hyundai, державний номер НОМЕР_1 , покладається на відповідача (в межах страхової суми та за вирахуванням франшизи за Полісом АО/7032264).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках, зокрема, визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до п. п. д) п. 1.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 р. N 142/5/2092 (далі - Методика) Методика застосовується з метою, зокрема, визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ.

Норма ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка передбачає відшкодування страховиком саме оціненої шкоди, не встановлює імперативного обов`язку щодо проведення такої оцінки саме суб`єктом оціночної діяльності відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а отже така оцінка може бути здійснена на підставі рахунку СТО чи акту виконаних робіт.

При цьому, звіт про оцінку є лише попереднім оціночним документом, який показує можливу вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ, тоді як реальна (фактична) вартість відновлювального ремонту автомобіля визначається, виходячи з реальної вартості ремонту, необхідного для відновлення транспортного засобу, що вказується, зокрема, в акті виконаних робіт, складеному за результатами проведеного ремонту.

Як вбачається з матеріалів справи, в ній наявні копії двох рахунків №ВМ0-000185 від 22.09.2020, виставлених СТО - Фізичною особою-підприємцем Міхліним В.Є.

Один рахунок №ВМ0-000185 від 22.09.2020, виставлений СТО - Фізичною особою-підприємцем Міхліним В.Є., на суму 39666,60 грн.

Другий рахунок №ВМ0-000185 від 22.09.2020, виставлений СТО - Фізичною особою-підприємцем Міхліним В.Є., на суму 44416,80 грн.

Судом встановлено, що різниця у вартості відновлювального ремонту автомобіля Hyundai, державний номер НОМЕР_1 , виникла у зв`язку з тим, що до ремонту було включено накладку бампера заднього та змінено вартість робіт по заміні заднього бампера, перепакування кришки багажника, фарбування накладки кришки багажника.

Зважаючи на ті обставини, що роботи, матеріали та замінні деталі, які наведені в рахунку ВМ0-000185 від 22.09.2020 на суму 44416,80 грн., знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з тими пошкодженнями автомобіля Hyundai, державний номер НОМЕР_1 , які зазначені в акті огляду пошкодженого транспортного засобу від 21.09.2020, суд приймає в якості належного та допустимого доказу, який підтверджує вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai, державний номер НОМЕР_1 , саме рахунок ВМ0-000185 від 22.09.2020 на суму 44416,80 грн.

Водночас, як встановлено судом, Згідно з Консультацією №30-D/77/1 від 20.10.2020, складеною аварійним комісаром Колядою В.В. (сертифікат аварійного комісара №12ПК22388), значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Hyundai, державний номер НОМЕР_1 , становить 0,447 (Ез = 0,447).

Таким чином, оскільки відповідно до пункту 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, застосування значення коефіцієнта фізичного зносу при визначенні вартості відновлювального ремонту автомобіля Hyundai, державний номер НОМЕР_1 , є обов`язковим (з огляду на його наявність, проти чого позивачем не заперечує).

Відповідно до п. 8.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 № 142/5/2092 вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу визначається за формулою: Сврз = Ср + См + Сс * (1-Ез), де Ср - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, См - вартість матеріалів, Сс - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, Ез - коефіцієнт фізичного зносу.

З рахунку ВМ0-000185 від 22.09.2020 на суму 44416,80 грн. вбачається, що Сс з урахуванням знижки становить 30105,00 грн, а сума Ср та См (з урахуванням знижки) становить 14311,80 грн.

Таким чином, відповідно до вищенаведеної формули вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai, державний номер НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (Ез = 0,447) становить 30959,87 грн.

Згідно з пунктом 12.1. статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Як встановлено судом, розмір франшизи за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/7032264 становить 0,00 грн, а ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну, становить 130000,00 грн.

З урахуванням того, що до позивача переходить право вимоги щодо виплати страхового відшкодування за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/7032264 у межах фактично здійснених ним витрат (сума страхового відшкодування за договором добровільного страхування - 41666,80 грн) та в межах вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Hyundai, державний номер НОМЕР_1 (30959,87 грн - з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу), беручи до уваги, що відповідач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 25652,16 грн, та відсутність франшизи за Полісом АО/7032264, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» страхового відшкодування у розмірі 5092,20 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у зв`язку з задоволенням позову у повному обсязі.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26; ідентифікаційний код: 32382598) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32, літ. А; ідентифікаційний код: 30859524) страхове відшкодування у розмірі 5092 (п`ять тисяч дев`яносто дві) грн 20 коп. та судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано 14.07.2022.

Суддя О.М. Спичак