УХВАЛА

м. Київ

12.07.2022Справа № 910/12953/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Лиманський «Зеленбуд» про видачу дублікату наказу за позовом Комунального підприємства «Лиманський «Зеленбуд» (84404, Донецька обл., місто Лиман, вулиця Костянтина Гасієва, будинок 8 А) до Приватного підприємства «Донбас Будіндустрія Сервіс» (04205, м. Київ, пр. Оболонський, буд. 26, приміщення 1010) про стягнення 837 712,28 грн,

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Лиманський «Зеленбуд» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Приватного підприємства «Донбас Будіндустрія Сервіс» про стягнення 173 173,45 грн, з яких: 153 881,21 грн неустойки за затримку термінів виконання робіт та 19 292,24 грн пені за несвоєчасне використання/повернення попередньої оплати.

02.11.2021 від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, яка обґрунтована тим, що відповідач продовжує порушувати умови договору, строк виконання яких до 31.05.2021 у зв`язку з чим сума заборгованості становить 837 712,28 грн. та була прийнята до розгляду заяву, з урахування поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог, яка підлягає до розгляду становить - 837 712,28 грн, з яких: 818 420,04 грн неустойки за затримку термінів виконання робіт та 19 292,24 грн пені за несвоєчасне використання/повернення попередньої оплати.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.11.2021 у справі № 910/12953/21 позовні вимоги задовольнити частково. Стягнуто з Приватного підприємства «Донбас Будіндустрія Сервіс» (04205, м. Київ, пр. Оболонський, буд. 26, приміщення 1010; ідентифікаційний код юридичної особи: 33991075) на користь Комунального підприємства «Лиманський «Зеленбуд» (84404, Донецька обл., місто Лиман, вулиця Костянтина Гасієва, будинок 8 А; ідентифікаційний код юридичної особи: 36267262) 828 773 (вісімсот двадцять вісім тисяч сімсот сімдесят три) грн 36 коп., з яких: 818420 (вісімсот вісімнадцять тисяч чотириста двадцять) грн 04 коп. неустойки за затримку термінів виконання робіт та 10 353 (десять тисяч триста п`ятдесят три) грн 32 коп. пені за несвоєчасне використання/повернення попередньої оплати, а також 12431 (дванадцять тисяч чотириста тридцять одна) грн 60 коп. судового збору. В задоволенні іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання Рішення Господарського суду міста Києва №910/12953/21 від 22.11.2021, яке набрало законної сили 14.12.2021 було видано наказ.

Постановою Північного апеляційного господарського від 18.05.2022 апеляційні скарги Приватного підприємства «Донбас Будіндустрія Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2021 у справі №910/12953/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2021 у справі №910/12953/21 залишено без змін.

До господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства «Лиманський «Зеленбуд» про видачу дублікату наказу від 20.12.2021 № 910/12593/21 (далі - Заява), яка мотивована його втратою.

Дослідивши заяву про видачу дубліката наказу, суд дійшов висновку про наявність підстав для його повернення, виходячи з наступного.

Підпунктом 19.4 п. 19 ч. 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В порушення вимог вказаної статті до подання про видачу дублікату судового наказу заявником не додано доказів його надсилання (надання) іншим учасникам судового процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, заява Комунального підприємства «Лиманський «Зеленбуд» про видачу дублікату наказу від 20.12.2021 № 910/12593/21 підлягає поверненню без розгляду.

Повернення подання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з ним після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235, пп. 19.4 п. 19 ч. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Комунального підприємства «Лиманський «Зеленбуд» про видачу дублікату наказу від 20.12.2021 № 910/12593/21 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ