ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 липня 2022 року м. ТернопільСправа № 607/21964/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О. розглянув матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

третя особа на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бонзер", вул. Текстильна, 36, м. Тернопіль, 46010

до відповідача 1: Державного реєстратора Лановецької міської ради Парій Миколи Васильовича, Тернопільська обл., м.Ланівці, вул.Незалежності, 34, 47402

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька фінансова компанія", вул.. Старий ринок, 1, м. Львів, 79019

про скасування запису про державну реєстрацію права власності

За участю сторін/представників сторін :

Позивач : не прибув;

Відповідача 1 : не прибув;

Відповідача 2 : не прибув;

Третьої особи : не прибув.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося до Тернопільського міськрайонного суду з позовною заявою до Державного реєстратора Лановецької міської ради Парій Миколи Васильовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька фінансова компанія", за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонзер" про скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 13.09.2019 відкрито провадження у цивільній справі №607/21964/19.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 22.01.2020 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 02.07.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення міськрайонного суду Тернопільської області від 22.01.2020 скасовано та прийнято нове судове рішення яким позовні вимоги задоволено.

Постановою Верховного суду від 09.02.2022 Касаційну скаргу державного реєстратора Лановецької міської ради Парія М.В. задоволено частково. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.01.2020 та постанову Тернопільського апеляційного суду від 02.07.2020 скасовано. Провадження у справі закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарських судів та про наявність у неї права протягом десяти днів з дня отримання відповідної постанови звернутися до Верховного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

27.04.2022 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного суду від 12.05.2022 справу №607/21964/19 передано для продовження розгляду до Господарського суду Тернопільської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 03.06.2022, головуючим суддею для розгляду справи №607/21964/19 визначено суддю Чопко Ю.О.

Ухвалою суду від 08.06.2022 позовну заяву через недотримання заявником вимог ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України та Закону України "Про судовий збір", залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліків.

Після усунення обставин, які слугували підставою залишення позову без руху, ухвалою суду від 13.06.2022 прийнято матеріали справи №607/21964/19 до розгляду, відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.07.2022, сторонам запропоновано подати заяви по суті.

Слід зазначити, що ухвала суду від 13.06.2022 , надіслана на адресу третьої особи ТОВ "Бонзер" (вул. Текстильна, 36, м. Тернопіль, 46010) повернулась без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою, вибув".

04.07.2022 на адресу суду від Державного реєстратора Лановецької міської ради Парій М.В. надійшов відзив на позов б/н від 01.07.2022 (вх.№4244) з доказами надіслання його примірника іншим учасникам по справі. В якому серед іншого, відповідач 1 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просить відмовити.

12.07.2022 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька фінансова компанія" надійшов відзив на позов б/н від 08.07.2022 (вх.№4451) з додатками та з доказами надіслання його примірника на адресу сторін та третьої особи. У відзиві на позов відповідач 2 поросить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заявлених вимог.

Також, 12.07.2022 представником відповідача 2, адвокатом Притулою О.Б. подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового засідання, призначеного на 13.07.2022 в зв`язку з укладенням 11.07.2022 з ТОВ "Галицька фінансова компанія" договору про надання правової допомоги .

13.07.2022 на електронну пошту суду адвокатом Пономаренко І.А. подано заяву (вх.№4474) про прийняття 13.07.2022 участі у справі №607/21964/19 з застосуванням програми Viber +51.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вищезазначена заява не містить електронного цифрового підпису.

Законом України "Про електроннi довiрчi послуги" вiд 05.10.2017 №2155-VIII, передбачено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Електронна ідентифікація здійснюється за допомогою засобів електронної ідентифікації, що підпадають під схему електронної ідентифікації (ч. 1 ст.14 вказаного Закону).

Згідно ч.2 ст.16 Закону України "Про електроннi довiрчi послуги" вiд 05.10.2017 №2155-VIII, до складу електронних довірчих послуг входить, зокрема - створення, перевірка та підтвердження удосконаленого електронного підпису чи печатки, формування, перевірка та підтвердження чинності сертифіката електронного підпису чи печатки.

Кваліфікований електронний підпис чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо: перевірку кваліфікованого електронного підпису чи печатки проведено засобом кваліфікованого електронного підпису чи печатки, за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки здійснено ідентифікацію підписувача чи створювача електронної печатки; під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу чи створювачу електронної печатки, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки (ч. 2 ст. 18 казаного Закону).

Згідно п.1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 (далі - Інструкція) - "надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом."

Відповідно до п.1.5.17 Інструкції документи, які отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних.

Враховуючи викладене, відповідно до Закону України "Про електроннi довiрчi послуги" вiд 05.10.2017 №2155-VIII, Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (зі змінами від 24.12.2019), суд не може прийняти до розгляду подану в електронному вигляді заяву (вх.№4474 від 13.07.2022).

В судове засідання 13.07.2022 учасники судового процесу не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, враховуючи вищезазначене неявку сторін в підготовче засідання, клопотання представника відповідача 2, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також необхідність в наступному підготовчому засіданні виконати завдання та з`ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 7, 12,13, 46, 177, 181-183,202, 216, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 15 серпня 2022 року до 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 й поверх).

2. Запропонувати надати позивачу:

- відповідь на відзиви відповідачів, протягом 5 днів з дня їх отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачами чи відсутні в матеріалах справи, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам процесу;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Запропонувати надати відповідачам

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлені згідно з вимогами ст.167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) позивачу та третій особі;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Ю.О. Чопко