УХВАЛА

м. Київ

04.07.2022Справа № 910/2367/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджет Трейдинг»

про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджет Трейдинг», м. Дніпро

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно», м. Одеса

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями "Асбіс-Україна"», м. Київ

3. Акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпортмакс», м. Одеса

про визнання недійсними договору та гарантії,

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Гуляєва В.О.;

від відповідача-3: не з`явився;

від відповідача-4: Турко А.Г;

вільний слухач: Ковальчук Я.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаджет Трейдинг» (далі - ТзОВ «Гаджет Трейдинг»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно» (далі - ТзОВ «Цетехно»/відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями "Асбіс-Україна"» (далі - ТзОВ «ПзІІ "Асбіс-Україна"»/відповідач-2), Акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк»/відповідач-3) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпортмакс» (далі - ТзОВ «Імпортмакс»/відповідач-4) про:

- визнання недійсним договору поставки, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Імпортмакс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями "Асбіс-Україна"»;

- визнання недійсною гарантії, виданої Акціонерним товариством «ОТП Банк» з метою забезпечення виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпортмакс» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями "Асбіс-Україна"».

Господарський суд міста Києва ухвалою від 17.02.2022 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 21.03.2022.

Підготовче засідання, призначене на 21.03.2022, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Бондарчук В.В. у відпустці.

Господарський суд міста Києва ухвалами від 03.05.2022 повідомив сторін про призначення підготовчого засідання у справі на 13.06.2022.

07.06.2022 до канцелярії суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

10.06.2022 позивачем подано до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи.

13.06.2022 суд задовольнив клопотання позивача та відклав підготовче засідання на 04.07.2022.

01.07.2022 від позивача надійшла заява про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

04.07.2022 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про продовження строку на подання відповіді на відзив, а також відповідачем-4 подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 04.07.2022 з`явилися представники відповідача-2 та відповідача-4, при цьому, позивач, відповідач-1 та відповідач-3 до суду представників не направили.

Розглянувши заяву ТзОВ «Гаджет Трейдинг» про продовження строку на подання відповіді на відзив, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 17.02.2022 відкрив провадження у справі №910/2367/22 та, зокрема, встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, копію відзиву на позовну заяву, поданого ТзОВ «ПзІІ "Асбіс-Україна"», позивач отримав 10.06.2022, що підтверджується відомостями з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта».

Отже, враховуючи встановлений судом строк, позивач мав право подати відповідь на відзив до 20.06.2022 включно.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає про те, що зважаючи на обмежений режим роботи ТзОВ «Гаджет Трейдинг» в умовах оголошеного режиму воєнного стану на всій території України, повноважному представнику позивача цей відзив був переданий лише 01.07.2022, внаслідок чого представник позивача не встиг підготувати відповідь на відзив станом на дату проведення підготовчого засідання 04.07.2022.

При цьому, судом встановлено, що до заяви про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив ТзОВ «Гаджет Трейдинг» не надано жодних доказів на підтвердження обставин щодо отримання представником відзиву на позовну заяву 01.07.2022.

Разом з тим, як вже зазначено вище, встановлений позивачу строк на подання відповіді на відзив закінчився 20.06.2022, а заява про його продовження подана ТзОВ «Гаджет Трейдинг» 04.07.2022, тобто після закінчення строку, внаслідок чого, враховуючи приписи ч. 2 ст. 119 ГПК України, у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив.

Згідно ч. 7 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджет Трейдинг» про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів згідно ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 05.07.2022.

Суддя В. В. Бондарчук