ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 липня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/768/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О. розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт", вул. Галицька, 174, м. Бучач, Тернопільська область, 48400;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна марка", с.Соколів, Теребовлянського району, Тернопільської області, 48114;

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

За участю представників сторін, третіх осіб :

Позивача : не прибув;

Відповідача : адвокат Коваль Є.Б.;

Третя особа 1 : не прибув;

Третя особа 2 : не прибув.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна марка" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер :01:002:0054, площею 3,7002 га, шляхом скасування державної реєстрації Договору оренди землі від 16.09.2016, укладеного між ОСОБА_3 та ТзОВ "Аграрна марка", номер запису про інше речове право 17409369 від 16.09.2016.

Ухвалою суду від 16.12.2021 відкрито провадження у справі №921/768/21, за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підготовче засідання у даній справі призначено на 31.01.2022.

Судове засідання, призначене на 31.01.2022, не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Чопка Ю.О. на лікарняному та ухвалою суду від 01.02.2022 було перенесене на 21.02.2022.

Ухвалою суду від 21.02.2022, за клопотанням відповідача, відкладено підготовче засідання на 09.03.2022.

Разом з тим, у зв`язку з перебуванням судді Чопка Ю.О. у відпустці, розгляд справи на вказану дату не відбувся, у зв`язку з чим ухвалою від 01.04.2022 відкладено підготовче засідання по справі №921/768/21 на 18.04.2022 року.

Ухвалою суду від 18.04.2022 за клопотанням позивача відкладено підготовче засідання на 04.05.2022 року, яке за клопотанням позивача відкладено на 25.05.2022.

Ухвалою суду від 25.05.2022 за клопотанням позивача відкладено підготовче засідання на 04.07.2022 року.

04.07.2022 представники позивача та третіх сторін в судове засідання не прибули, про причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання прибув та подав клопотання (вх.№4254 від 04.07.2022) про залишення позовної заяви без розгляду посилаючись при цьому на систематичну неявку представників позивача в судове засідання без поважних причин та відсутність заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до частини другої статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше (пункт 7); вирішує заяви та клопотання учасників справи (пункт 10); встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення (пункт 12); встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання (пункт 15); призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18).

Згідно із статтею 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.4 ст.202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічні норми визначені і в п. 4 ч.1 ст. 226 ГПК України, у відповідності до яких господарський суд залишає позов без розгляду: якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору

За таких обставин, оскільки представник позивача у судове засідання 04.07.2022 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час судових засідань та не повідомив суд про причини своєї неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, беручи до уваги визначені ч.4 ст.202 та п. 4 ч.1 ст. 226 ГПК України імперативні норми, неможливість судом вчинити дії передбачені ст.182 ГПК України, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" без розгляду.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 30.05.2019 у справі №921/502/17-г/8.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч.2 ст.226 ГПК України).

Частиною першою ст.7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Ураховуючи викладене, суд вважає, що сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт" судовий збір в сумі 2 270 грн належить повернути з Державного бюджету платнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 202, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву №200 від 18.11.2021 (вх.№852 від 24.11.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт", вул. Галицька, 174, м. Бучач, Тернопільська область - залишити без розгляду.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Захід агропродукт", вул. Галицька, 174, м. Бучач, Тернопільська область, код 31877853 з Державного бюджету України 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн судового збору, перерахованого згідно платіжного доручення №2909 від 22.11.2021.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Ю.О. Чопко