ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" липня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/402/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Здвиж ресурс"

до 1. Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області;

2. Приватного сільськогосподарського підприємства "Жовтневе";

3. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення та запису державного реєстратора, скасування реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Здвиж Ресурс" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, Приватного сільськогосподарського підприємства "Жовтневе" та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, у якому просить суд:

- визнати недiйсним та скасувати рішення п`ятої ceciї Брусилівської селищної ради восьмого скликання №136 вiд 27.01.2021 «Про проведения земельних торгів та підготовку лота, земельна ділянка за межами населеного пункту с. Карабачин площею 23,7198 га»;

- визнати недiйсним договір оренди земельної дiлянки за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, Брусилівська ОТГ (Карабачинська сільська рада), кадастровий номер :02:000:8100, площею 23,7198 га, що укладено 21.05.2021 мiж Брусилівською селищною радою Брусилiвського району Житомирської областi та Приватним сiльськогосподарським пiдприємством «Жовтневе».

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58403724 вiд 28.05.2021, прийняте державним реєстратором Попільнянської селищної ради Попiльнянського району Житомирської областi Нечипоренко Iриною Петрiвною в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право оренди земельної дiлянки кадастровий номер :02:000:8100, площею 23,7198 га за Приватним сiльськогосподарським підприємством «Жовтневе» на підставі договору оренди землі, серія та номер 9, виданий 21.05.2021.

- скасувати запис про інше речове право номер 42188515 вiд 2б.05.2021, вчинений державним реєстратором Попільнянської селищної ради Попiльнянського району Житомирської областi Нечипоренко Iриною Петрiвною в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право оренди земельної дiлянки кадастровий номер :02:000:8100, площею 23,7198 га за Приватним сiльськогосподарським підприємством «Жовтневе».

- скасувати державну реестрацію земельної дiлянки з кадастровим номером :02:000:8100 площею 23,7198 га в Державному земельному кадастрi.

-зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській областi скасувати запис в Державному земельному кадастрi та закрити Поземельну книгу про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :02:000:8100, площею 23,7198 га.

- стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати 14886,00 грн судового збору та 27500,00 грн витрат на правову допомогу.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 27.06.2022 позовну заяву ТОВ "Здвиж Ресурс" залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків.

11.07.2022 до суду на виконання вимог вказаної ухвали від позивача надійшла заява про усунення недоліків від 05.07.2022 з доданими до неї документами, серед яких у т.ч. клопотання про залучення третьої особи від 05.07.2022.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.162, 164, 172 ГПК України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За змістом ч.1 ст.176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.176 ГПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною 3 ст.12 ГПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.247 ГПК України)

Враховуючи предмет спору, категорію та складність справи, характер правовідносин між сторонами, обсяг доказів, які мають бути досліджені, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів від 16.06.2022, суд враховує таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Так, згідно клопотання від 16.06.2022, позивач просив витребувати у відповідачів такі документи:

- копію протоколу земельних торгiв з продажу права оренди земельном дiлянки кадастровий номер :02:000:8100 (Лот №67059 Аукціону №33222), що проводився 21.05.2021 Товарною біржею «Житомирськi торги» () з продажу права оренди земельної дiлянки кадастровий номер :02:000:8100;

- копiю договору оренди земельної дiлянки за адресою: Житомирська область, Брусилiвський район, Брусилiвська ОТГ (Карабачинська сiльська рада), кадастровий номер :02:000:8100, площею 23,7198 га, що укладено 21.05.2021 року мiж Брусилівською селищною радою Брусилiвського району Житомирської областi та Приватним сiльськогосподарським пiдприємством «Жовтневе».

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що такі документи є власне предметом спору, їх укладення призвело до порушення прав позивача, а останній не має можливості подати їх самостійно, оскільки не має їх у своєму розпорядженні і не є стороною чи підписантом цих документів; повідомив, що звертався до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області та Товарної біржі «Житомирські торги» з відповідними адвокатськими запитами, однак відповіді на них не отримав.

З підстав викладеного, враховуючи неможливість самостійного надання стороною доказів, для забезпечення повного й об`єктивного встановлення обставин справи, керуючись ст.ст.81, 91 ГПК України, суд дійшов висновку, що клопотання позивача від 16.06.2022 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Окрім того, із заявою про усунення недоліків позивач подав клопотання про залучення третьої особи від 05.07.2022, згідно з яким просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державного реєстратора Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області Нечипоренко Ірину Петрівну.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

Згідно з положеннями ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.4 ст.50 ГПК України).

Обґрунтовуючи клопотання про залучення третьої особи від 05.07.2022, позивач посилається на те, що предметом спору у цій справі є, зокрема, скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, рішення про реєстрацію якою та відповідні записи в реєстрі були вчинені державним реєстратором Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області Нечипоренко Іриною Петрівною, тому рішення у цій справі може вплинути на її права та обов`язки.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» пов`язує внесення записів до Державного реєстру прав саме з рішенням державного реєстратора про реєстрацію права власності або скасування вказаного рішення.

Так, ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

З підстав викладеного та керуючись наведеними нормами, оскільки предмет спору безпосередньо пов`язаний з вчиненням спірних реєстраційних дій, суд допускає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки державного реєстратора Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області Нечипоренко І.П. щодо однієї зі сторін, тому задовольняє клопотання позивача від 05.07.2022 та залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача вказаного державного реєстратора.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 51, 81, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державного реєстратора Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області Нечипоренко Ірину Петрівну (вул.Богдана Хмельницького, 7, смт.Попільня, Попільнянський р-н, Житомирська обл., 13501).

4. Підготовче засідання призначити на "11" серпня 2022 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 619.

5. Витребувати у Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, Приватного сільськогосподарського підприємства "Жовтневе"; та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області такі документи:

- копію протоколу земельних торгiв з продажу права оренди земельном дiлянки кадастровий номер :02:000:8100 (Лот №67059 Аукціону №33222), що проводився 21.05.2021 Товарною біржею «Житомирськi торги» () з продажу права оренди земельної дiлянки кадастровий номер :02:000:8100;

- копiю договору оренди земельної дiлянки за адресою: Житомирська область, Брусилiвський район, Брусилiвська ОТГ (Карабачинська сiльська рада), кадастровий номер :02:000:8100, площею 23,7198 га, що укладено 21.05.2021 року мiж Брусилівською селищною радою Брусилiвського району Житомирської областi та Приватним сiльськогосподарським пiдприємством «Жовтневе».

Звернути увагу відповідачів на те, що за ч.ч.7, 8 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. Відповідачам рекомендувати, відповідно до ст.165 ГПК України, подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Позивачу рекомендувати протягом трьох днів з дня отримання відзиву надіслати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 ГПК України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

8. Відповідачам рекомендувати протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати суду та іншим учасникам справи заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 ГПК України. Докази направлення заперечення на відповідь на відзив надати суду.

9. Третій особі рекомендувати завчасно надіслати на адресу суду та сторонам письмові пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування по суті спору з дотриманням вимог статті 168 ГПК України. Докази такого надіслання надати суду.

10. Сторонам рекомендувати надіслати суду відповіді на письмові пояснення третьої особи.

11. Учасникам подання доказів у справі здійснювати з дотриманням вимог ст.80 ГПК України.

Звернути увагу сторін на те, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (п.9 ст. 80 ГПК України).

Рекомендувати учасникам судового процесу всі необхідні документи (заяви, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду за можливості в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою та факсом.

12. Повідомити учасників про дату, час та місце судового засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу сторін на те, що в суді є технічна можливість для забезпечення учасникам справи участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до ст.197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.) +

3-5 - відповідачам (рек.) + ;

+ ;

6 - третій особі (рек.) + .