ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2022 Справа № 914/849/22

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області, Львівська область, Стрийський район, м.Стрий;

в інтересах держави в особі

Позивача 1: Державної екологічної інспекції у Львівській області, Львівська область, м.Львів;

Позивача 2: Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області, Львівська область, Стрийський район, с.Тростянець;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ», Львівська область, Стрийський район, м.Новий Розділ;

про: відшкодування шкоди (збитків), завданої навколишньому природному середовищу

ціна позову: 4049449,93грн.

Представники:

Прокурор: Місінська М.А. прокурор (посвідчення від 02.12.2020р. №058375);

Позивача 1: Довгий Т.Я. представник (довіреність від 21.10.2021р. б/н);

Позивача 2: не з`явився;

Відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

29.04.2022р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області та Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області від 15.04.2022р. вих. №14.57/05-42-1809ВИХ-22 (вх. №942) за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Новий Розділ про відшкодування шкоди (збитків), завданої навколишньому природному середовищу; ціна позову: 4049449,93грн.

Підставами позовних вимог Прокурор зазначає самовільний забір та використання Відповідачем питних підземних вод із ділянки Дубровська Новороздільського родовища без дозвільних документів, зокрема, за відсутності продовженого спеціального дозволу на користування надрами (підземними водами).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.05.2022р. у цій справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 31.05.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.05.2022р. у цій справі судом постановлено відкласти підготовче судове засідання на 14.06.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.06.2022р. у цій справі суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 05.07.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

В судовому засіданні 05.07.2022р. судом оголошувалась перерва в межах дня слухання до 15:50год. 05.07.2022р., про що Прокурор та представники Сторін повідомлялись в судовому засіданні під розписку. Після оголошення перерви представники Відповідача Денькович М.І. представник (довіреність від 30.12.2021р. №1330); Сорокманюк М.В. представник (довіреність від 04.07.2022р. №684) судове засідання залишили.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили Прокурор та представники Сторін в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Прокурор в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення, зазначила про виконання всіх завдань підготовчого провадження та наявність підстав до закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник Позивача 1 в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення, зазначив про виконання всіх завдань підготовчого провадження та наявність підстав до закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

10.06.2022р. за вх. №12345/22 Позивачем 1 сформовано в системі «Електронний суд» Відповідь на відзив, у якій наводить свої доводи та міркування з приводу викладених Відповідачем у відзиві на позовну заяву заперечень проти заявлених позовних вимог і просить суд задоволити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні представником Позивача 1 подано Заяву від 05.07.2022р. б/н, у якій просить суд долучити до матеріалів справи докази надіслання Позивачу 2 Відповіді на відзив, - Поштову квитанцію (касовий чек) від 22.06.2022р. №284. Вказану заяву оглянуто судом та долучено до матеріалів справи. Після завершення судового засідання заяву зареєстровано в системі електронного документообігу суду (КП «ДСС») за вх. №14300/22.

В судовому засіданні Прокурором та представниками Сторін підтверджено обставину отримання Відповіді Позивача 1 на відзив.

Представник Позивача 2 в судове засідання не з`явився, 31.05.2022р. за вх. №11480/22 сформував в системі «Електронний суд» Заяву від 31.05.2022р. вих. №02.2-26/603, у якій з метою уникнення можливого затягування розгляду справи просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності повноважного представника Позивача 2.

05.07.2022р. за вх. №14224/22 Позивачем 2 надіслано на електронну адресу суду лист від 05.07.2022р. вих. №02.2-26/967, у якому повідомляє суд про вручення 28.06.2022р. Позивачу 2 (вх. №1301/02.2-26) Відповіді Позивача 1 на відзив. Вказаний лист оглянуто судом, оголошено та долучено до матеріалів справи.

З врахуванням наведеного, а також поданих Позивачем 1 заяви від 05.07.2022р. та Позивачем 2 листа вх. №14224/22 суд долучив Відповідь Позивача 1 на відзив від 10.06.2022р. вх. №12345/22 до матеріалів справи.

Представники Відповідача в судове засідання з`явились, в судовому засіданні надали усні пояснення, зазначили про виконання всіх завдань підготовчого провадження та наявність підстав до закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

17.06.2022р. за вх. №12921/22 від Відповідача до суду засобами поштового зв`язку надійшли Заперечення на відповідь на відзив від 16.06.2022р. вих. №655, у яких наводить свої доводи та міркування з приводу наведених Позивачем 1 у відповіді на відзив спростувань. Вказане Заперечення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Також, 20.06.2022р. за вх. №13120/22 від Відповідача до суду засобами поштового зв`язку надійшли Заперечення на відповідь на відзив від 16.06.2022р. вих. №656, у яких наводить свої доводи та міркування з приводу наведених Прокурором у відповіді на відзив спростувань. Вказане Заперечення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні представником Відповідача заявлено усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження з метою надання можливості Відповідачу вирішити питання подання доказів у справі.

Після перерви в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили, явка повноважних представників в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Відповідно до ст.177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд зазначає, що Відповідачем не обґрунтовано належними засобами доказування наявності виняткових обставин, які сприятимуть належній підготовці справи до розгляду по суті, які передбаченої приписами ст.177 ГПК України підстави до продовження строку підготовчого провадження.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги встановлені судом в мотивувальній частині цієї ухвали обставини, суд відхиляє клопотання Відповідача про продовження строку підготовчого провадження за безпідставністю та необґрунтованістю.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З врахуванням наведеного суд встановив відсутність перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

При цьому суд, з врахуванням встановлених строків підготовчого засідання та дати постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі, зазначає про відсутність правових підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 50, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» про продовження строку розгляду спору відхилити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання з розгляду спору по суті призначити на 26.07.2022 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

4. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою.

5. Викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

7. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 1 Указу Президента України від 24.02.2022р. N64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022р. N2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Пунктом 1 Указу Президента України від 17.05.2022р. 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022р. 2263-ІХ постановлено на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Зважаючи на зазначене суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: . В назві файлу просимо зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.

Крім того, інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб:

канцелярія;

інформаційна довідка щодо руху справ;

http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - сайт

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 05.07.2022р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.