ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.07.2022м. ДніпроСправа № 904/9710/21

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 77-А, ідентифікаційний код 38962392)

до Тесцової Лілії Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення інфляційних втрат у сумі 173 322,67 грн. та 3% річних у сумі 84 806,36 грн.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" вернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Тесцової Лілії Володимирівни про стягнення заборгованості у сумі 258 129,03 грн., яка складається з:

- 173 322,67 грн. інфляційні втрати за період 27.01.2018 по 26.01.2021;

- 84 806,36 грн. 3% річних за період 27.01.2018 по 26.01.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним, 23.07.2007 між Публічним акціонерним товариством "Банк Демарк" та Фізичною особою-підприємцем Тесцовою Лілією Володимирівною було укладено кредитний договір №15-065.

17.12.2009 за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №7/229-09 було стягнуто з Фізичної особи-підприємця Тесцовою Лілії Володимирівни на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Демарк" заборгованість за кредитом у сумі 742 960, 00 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом у сумі 175 833,88 грн., пеню у сумі 13 851, 55 грн., витрати по оплаті державного мита у сумі 9 411,45 грн. та витрати по платі інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

20.05.2019 між Публічним акціонерним товариством "Банк Демарк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" було укладено договір про відступлення прав вимог за договором №15-065.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" у відкритті провадження у справі з підстав порушення юрисдикції подання позову.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.04.2022 скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021 про відмову відкритті провадження у справі та матеріали справи 904/9710/21 було направлено для розгляду в першу інстанцію.

Втім, 25.04.2022 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи №904/9710/21, які сформовані лише з копії позовної заяви та апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" без оригіналу позовної заяви та доданих до неї документів.

Тобто, матеріали справи №904/9710/21 які надійшли до Господарського суду Дніпропетровської області з апеляційної інстанції складаються лише з однієї копії позовної заяви на 3 аркушах без доданих до неї документів.

Задля вирішення питання про прийняття та відкриття провадження у справі №904/9710/21 господарським судом з урахуванням відсутності фінансування було надіслано на електрону пошту Товариства з обмеженою відповідальністю "Паріс" () яка була зазначена у позовній заяві, листа з відповідним проханням надати до суду позовну заяву з додатками.

Таким чином, господарський суд фактично позбавлений можливості дослідити позовні матеріали та дати їм оцінку, оскільки, відмовляючи у відкритті провадження судом не досліджувались позовні матеріали з підстав відповідності їх положенням статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Втім, станом на 07.07.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" не було подано до суду позовну заяву з додатками.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області №904/9710/21 від 07.07.2022 позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду позовну заяву (яка відповідатиме статтям 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України) та додані до неї документи.

До суду 11.07.2022 надійшла заява про усунення недоліків разом з позовної заявою.

Проте, розглянувши заву про усунення недоліків суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, оскільки не надані докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду, в зв`язку з чим позовна заява з додатками підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Тому, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.07.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - позовна заява №б/н від б/д з додатками на 43 арк.

Суддя Е.М. Бондарєв