ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2022 р. м. Київ Справа № 910/10238/20

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши

клопотаннясудових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України
пронадання додаткових матеріалів
у справіГосподарського суду Київської області № 910/10238/210
за позовом Національного банку України
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУЕР-ТРАНС Плюс»
про стягнення 6934564,03 грн.
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 910/10238/20 за позовом Національного банку України (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» (далі - перший відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУЕР-ТРАНС Плюс» (далі - другий відповідач) про стягнення 6934564,03 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.02.2022 призначено у даній справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.05.2022 задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про уточнення питання шляхом погодження призначення у даній справі комплексної судово-економічної експертизи та будівельно-технічної експертизи, призначено у справі № 910/10238/20 комплексну судово-економічну експертизу та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції та зупинено провадження у справі.

До Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист від 08.07.2022 № 4180/4610-4-22/42, у якому міститься клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів. Разом зі супровідним листом та клопотанням про надання додаткових матеріалів Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України повернув матеріали господарської справи № 910/10238/20.

Судові експерти Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у своєму клопотанні просять надати для дослідження та проведення оціночно-будівельної експертизи документи стосовно об`єкта оцінки (офісно-складського комплексу літ. «А», розташованого по вул. Київська, 43 у с. Петрівське, Києво-Святошинського району Київської області, загальною площею - 6390,0 кв.м), а саме:

- матеріали технічної інвентаризації, складені, згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 № 127 у повному обсязі та читабельному вигляді;

- відомості щодо технічного стану (ступеня фізичного зносу) та фотофіксації об`єкта оцінювання станом на дати оцінки;

- відомості щодо земельної ділянки, на якій розташований об`єкт оцінки (правовстановлюючі документи, витяг Державного земельного кадастру, відомості про обмеження земельної ділянки).

Також судові експерти просять надати пояснення щодо дати оцінки (конкретизувати дату оцінки), згідно Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» (п. 56).

Згідно з ч. 2, 3 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

В разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі. По завершенні розгляду клопотання, провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні вирішуються клопотання та заяви учасників справи, зокрема, щодо призначення експертизи та витребування додаткових доказів.

Враховуючи необхідність розгляду в судовому засіданні зазначеного клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі та призначити клопотання експертів до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 102, ч. 1 ст. ст. 230, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Провадження у справі № 910/10238/20 поновити.

2. Розгляд клопотання судових експертів призначити на 16.08.2022 о 15:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

3. Зобов`язати сторін, зокрема, позивача надати суду: матеріали технічної інвентаризації, складені, згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 № 127 у повному обсязі та читабельному вигляді стосовно об`єкта оцінки (офісно-складського комплексу літ. «А», розташованого по вул. Київська, 43 у с. Петрівське, Києво-Святошинського району Київської області, загальною площею - 6390,0 кв.м); відомості щодо технічного стану (ступеня фізичного зносу) та фото фіксації стосовно об`єкта оцінки (офісно-складського комплексу літ. «А», розташованого по вул. Київська, 43 у с. Петрівське, Києво-Святошинського району Київської області, загальною площею - 6390,0 кв.м) станом на дати оцінки; відомості щодо земельної ділянки, на якій розташований об`єкт оцінки (правовстановлюючі документи, витяг Державного земельного кадастру, відомості про обмеження земельної ділянки).

4. Зобов`язати сторін надати суду пояснення щодо дати оцінки (конкретизувати дату оцінки) стосовно об`єкта оцінки, згідно Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» (п.56).

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону НОМЕР_1.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та у відповідності до ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк