ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/775/21

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.

за участю секретаря судового засідання Лакатош О.М.,

розглянувши матеріали справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін дану справу

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Мукачево

про стягнення заборгованості на суму 148408,59 грн., в т.ч. 120000,00 грн. заборгованості за дозволеним овердрафтом, 28408,59 грн. - заборгованості за недозволеним овердрафтом

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаними вимогами до відповідача у зв`язку з невиконанням останнім власних зобов`язань за кредитним договором.

Ухвалою суду від 24.09.2022 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, якою встановлено строки для надання суду заяв по суті спору, зокрема, відповідачу - для подання відзиву на позов; призначено перше судове засідання на 04 листопада 2021.

Ухвалою суду від 04.11.2021 у зв`язку з відсутністю у суду інформації про вручення відповідачу поштової кореспонденції суду відкладено розгляд справи на 01 грудня 2021.

Станом на 01.12.2021 у суду відсутня інформація про отримання відповідачем поштової кореспонденції суду з ухвалою від 04.11.21р. та встановлено, що органом поштового зв`язку повернуто без вручення відповідачеві ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 24.09.21р. із зазначенням установою зв`язку причини «адресат відсутній за зазначеною адресою», тому суд ухвалою від 01.12.2021 відклав розгляд справи, постановивши повідомити про судове провадження відповідача шляхом офіційного оприлюднення оголошень у справі на офіційному веб сайті судової влади України в порядку ст. 122 ГПК України.

У подальшому суд ухвалами від 24.01.2022, 10.05.2022 відкладав розгляд справи з підстав наведених в ухвалах, останній раз - на 01.07.2022, про що також повідомляв відповідача, в тому числі, шляхом офіційного оприлюднення оголошень у справі на офіційному веб сайті судової влади України

Згідно ч. 4 ст. 122 ГПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника у судовому розгляді справи не забезпечив.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

За наведених обставин вважається, що відповідач повідомлений про дане судове провадження, не скористався своїм правом прийняти участь у судовому розгляді справи, надати суду пояснення власної позиції по суті спору, тому суд вправі відповідно до положень ст. 165 ГПК України вирішити справу за наявними матеріалами.

01.07.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника про розгляд справи без участі такого, на задоволенні заявлених позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

04.10.2019 між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є акціонерне товариство «Райффайзен Банк» позивач у справі та ФОП ОСОБА_1 виникли договірні відносини, з поданням останньої заяви про надання кредиту «Кредитна картка для підприємців» № 011/98198/672974 до договору банківського обслуговування, укладеного підписанням угоди № CMDPE-702731 від 03.10.2019; ця заява та Угода разом складають кредитний договір банку та ФОП ОСОБА_2 (кредитний договір), за умовами якого, відповідач як клієнт має право отримати, а позивач як банк зобов`язаний за умовами відсутності (недостатності) коштів на картковому рахунку № НОМЕР_1 /СКР 0 надати клієнту в межах поточного ліміту кредит (п.1.1. заяви)

Істотними умовами зазначеного кредитного договору згідно тексту заяви є: мета кредиту для фінансування господарської (підприємницької) діяльності відповідача (п.1.1); максимальний ліміт кредиту 250000,00 грн. (п.1.2), розмір поточного ліміту 120000,00 грн. (п. 1.3), строк кредиту сукупність періодів, протягом яких банк визначає поточний ліміт відповідно до п. 2 заяви який на момент підписання заяви становив 24 місяці, строк дії договору до 04.10.2021 (п.1.4); проценти за користування кредитом процентна ставка фіксована 29,9%; проценти за користування недозволеним овердрафтом процентна ставка фіксована 49%.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем, позивач на виконання умов договору надав відповідачу кредитні кошти -120000,00 грн., - шляхом перерахування їх на відповідний рахунок зазначений у кредитному договорі, відповідачем у встановлені графіком строки кредитні кошти всупереч умов договору не повернуті, внаслідок чого станом на 22.12.2020 заборгованість його становила суму 148408,59 грн., включаючи заборгованість за дозволеним овердрафтом - 120000,00 грн. та заборгованість за недозволеним овердрафтом - 28408,59 грн.

12.02.2021 банк направив на адресу відповідача вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, вимагаючи сплати прострочених сум протягом 30 календарних днів з дати отримання цієї вимоги, проте відповідач не сплатив боргу та не відповів на вимогу, що послугувало підставою звернення до суду з даним позовом.

Відповідач у ході судового розгляду справи не заперечив та не спростував наведені обставини.

Вирішуючи дану справу суд керується таким.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 626-629 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості; зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 639 ЦКУ, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст. 1054 ЦКУ за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу положень ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено обов`язковість договору для виконання сторонами.

За фактичних обставин справи, оскільки вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом на суму 148408,59 грн., включаючи заборгованість за дозволеним овердрафтом - 120000,00 грн. та заборгованість за недозволеним овердрафтом - 28408,59 грн. доведені належними та допустимими доказами та не спростовані відповідачем, суд, перевіривши розрахунки позивача, дійшов висновку про правомірність зазначених вимог останнього, які підлягають задоволенню судом на підставі ст. ст. 525, 526, 1054 ЦК України, оскільки зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, всього до стягнення з відповідача на користь позивача належить сума 148 408,59 грн.

На підставі ст. 129 ГПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору за розгляд даної справи покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 129, 165, 178, 232, 233, 236, 237, 238, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен банк» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) суму 148 408,59 грн. (сто сорок вісім тисяч чотириста вісім грн. 59 коп.), а також у відшкодування судових витрат 2270, 00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).

Відповідно до приписів ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення складено 15.07.2022

Суддя Ушак І.Г.