ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2022 р. Справа № 5002-9/1127-2011

Суддя Господарського суду Київської області Колесника Р.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 5002-9/1127-2011 за позовом

публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127, код 00032112)

до

відкритого акціонерного товариства «Схід» (03170, м. Київ, вул. Перемоги, буд. 9, оф. 19, код 05502539)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.05.2011 у справі № 5002-9/1127-2011, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.02.2012, позов публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено в повному обсязі. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Схід» на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» 5912335,40 доларів США та 31249,91 гривень заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за кредитним договором № 151107К79 від 14.12.2007 та договором поруки № 151107Р21 від 14.12.2007.

На примусове виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.02.2012 у справі № 5002-9/1127-2011 Господарським судом Автономної Республіки Крим 17.04.2012 видано наказ.

30.06.2022 на адресу Господарського суду Київської області від ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» надійшла заява, в якій заявник просить суд видати дублікат вищезгаданого наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.04.2012.

В обґрунтування своєї заяви, заявник вказує на те, що під час розгляду його скарги від 25.04.2022 на бездіяльність державного виконавця, з пояснень представника виконавчої служби було з`ясовано, що матеріали виконавчого провадження № 47387121 були знищені, а тому для відновлення виконавчого провадження має бути видано дублікат наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.04.2012.

Дослідивши матеріали заяви про видачу дублікату наказу, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення зазначеної заяви з огляду на наступне.

Згідно до ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно зі ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з п.п. 19.4 п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, необхідною передумовою для задоволення заяви про видачі дублікату виконавчого документу є наявність та доведеність двох обставин: виконавчий документ було втрачено та строк для пред`явлення виконавчого документу на момент звернення із заявою про видачу дублікату наказу не закінчився.

Перевіряючи наведені обставини судом встановлене наступне.

27.04.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження № 47387121 з примусового виконання наказу від 17.04.2012 № 5002-9/1127-2011.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.09.2016 в межах розгляду скарги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що полягають у винесенні постанови від 30.06.2016 про повернення виконавчого документа (наказу від 17.04.2012) стягувачеві, визнано дії державного виконавця неправомірними, скасовано постанову про повернення виконавчого документа та зобов`язано відновити виконавче провадження.

В межах зазначеної процедури оскарження дій виконавця судом було встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.04.2012 у справі № 5002-9/1127-2011 було неправомірно завершено через безпідставне повернення стягувачу виконавчого документу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2022 в межах розгляду скарги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що полягає у не відновленні виконавчого провадження, за наслідками попереднього оскарження дій державного виконавця, хоча такий обов`язок було встановлено ухвалою Господарського суду Київської області від 07.09.2016, визнано бездіяльність державного виконавця неправомірною (щодо не відновлення виконавчого провадження) та зобов`язано відновити виконавче провадження.

При цьому, в межах зазначеної процедури оскарження, судом було встановлено, що дійсно, матеріали виконавчого провадження № 47387121 були знищені на підставі акта про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 04.05.2020, що є достатнім для висновку суду про підставність тверджень заявника про втрату виконавцем оригіналу виконавчого документу.

Крім того, оскільки ухвалою Господарського суду Київської області від 07.09.2016 скасовано постанову від 30.06.2016, винесену в рамках ВП № 47387121 про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов`язано Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.04.2012 № 5002-9/1127-2011, що виконавцем виконано не було, виконавче провадження не відновлене, що стало наслідком прийняття судом ухвали від 18.05.2022, якою визнано бездіяльність державного виконавця неправомірною та зобов`язано повторно відновити виконавче провадження, суд приходить до висновків, що строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не є таким, що закінчився, адже від моменту його первісного пред`явлення до виконання наказ мав безперервно перебувати на виконанні, а його повернення було визнано судом неправомірним.

Отже, враховуючи наявність усіх умов необхідних для задоволення заяви стягувача від 30.06.2022 про видачу дублікату наказу № 5002-9/1127-2011 виданого 17.04.2012 Господарським судом Автономної Республіки Крим, суд дійшов висновку про задоволення заяви ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

Керуючись ст. ст. 18, 234, 329, п. 19.4 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дублікату наказу № 5002-9/1127-2011 виданого 17.04.2012 Господарським судом Автономної Республіки Крим задовольнити повністю.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.04.2012 у справі № 5002-9/1127-2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 14.07.2022.

Суддя Р.М. Колесник