УХВАЛА

12 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 924/57/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Берднік І. С.,

секретар судового засідання - Денисюк І. Г.,

за участю представників:

позивача - Демчук Л. Б.,

відповідача - Войналовича О. М.,

третьої особи - Голдзіцької О. К.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва"

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 у справі

за позовом Хмельницької міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ,

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.02.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" (далі - ПрАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва") на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 у справі № 924/57/19.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2022 визначено такий склад колегії суддів у цій справі: Дроботова Т.Б. - головуючий суддя, Багай Н. О., Берднік І.С.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 28.05.2019 у позові відмовлено.

Місцевий господарський суд виходив із того, що будинок на вул. Вінницьке шосе, 12 у м. Хмельницькому є житловим будинком, який перебуває у власності відповідача; його не було включено до статутного капіталу товариства відповідача, створеного у процесі приватизації, а отже правових підстав для задоволення позову немає.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.05.2019 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено; зобов`язано ПрАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" вчинити дії із передачі кімнат 5, 6, 14, 16 у гуртожитку на вул. Вінницьке шосе, 12 в м. Хмельницькому у власність територіальної громади м. Хмельницького шляхом підписання акта приймання-передачі.

Суд апеляційної інстанції виходив із того, що гуртожитки, які увійшли до статутного фонду (капіталу) під час приватизації чи корпоратизації і були фактично викуплені у держави в ході приватизації, у тому числі ті, що у подальшому були передані до статутних капіталів інших юридичних осіб або відчужені в інший спосіб, є лише однією із (але не виключною) категорій гуртожитків, на які поширюється дія Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" та які, відповідно, мають бути передані у власність територіальних громад.

Апеляційний господарський суд установив, що спірна будівля за адресою: м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 12 є гуртожитком, який увійшов до статутного фонду Закритого акціонерного товариства "Хмельницький дослідно-експериментальний завод", у подальшому реорганізованого у ПрАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва", у процесі приватизації; доказів того, що спірний гуртожиток побудовано або придбано до 01.12.1991 приватними або колективними власниками за власні або залучені кошти, у матеріалах справи немає, отже спірні кімнати у гуртожитку мають бути передані у комунальну власність територіальної громади м. Хмельницького з урахуванням вимог Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків".

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2020 касаційну скаргу ПрАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" залишено без задоволення, а постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі № 924/57/19 залишено без змін.

ПрАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" у листопаді 2021 року звернулося до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі за виключними обставинами, посилаючись на те, що оскільки правова норма (підпункт "б" пункту 1 частини 3 статті 14 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків"), застосована судом апеляційної інстанції під час розгляду справи в апеляційному порядку, визнана неконституційною згідно з рішенням Конституційного Суду України від 20.10.2021 № 7-р(ІІ)/2021 у справі № 3-181/2020(440/20), то наявні підстави для перегляду цього судового рішення у зв`язку з виключними обставинами відповідно до пункту 1 частини 3 статті 320 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 було відмовлено у задоволенні заяви ПрАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" про перегляд за виключними обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що зважаючи на те, що рішення Конституційного Суду України має пряму дію в часі і застосовується щодо тих правовідносин, які виникли після його ухвалення, та враховуючи те, що постанову суду у цій справі, про перегляд якої за виключними обставинами подано заяву, прийнято до ухвалення Конституційним Судом України рішення від 20.10.2021 №7-р(ІІ)/2021 у справі № 3-181/2020(440/20), а вказане рішення Конституційного Суду України не містить положень, які би поширювали свою дію на правовідносини, що виникли до набрання ним чинності, та беручи до уваги принцип юридичної визначеності, відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначене рішення Конституційного Суду України на спірні правовідносини не поширюється.

Вказана ухвала суду апеляційної інстанції є предметом касаційного оскарження.

Під час вивчення матеріалів касаційної скарги і матеріалів справи колегія суддів установила, що згідно з ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.06.2022 у справі № 140/2217/19 (адміністративне провадження № 3в/990/1/22) справу за заявою фізичної особи про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 140/2217/19 за позовом фізичної особи до Міністерства оборони України, третя особа - Волинський обласний військовий комісаріат, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки існує різна практика вирішення судом касаційної інстанції питання щодо застосування інституту перегляду судового рішення за виключними обставинами з підстав встановлення Конституційним Судом України неконституційності (конституційності) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Аргументуючи цю ухвалу, колегія суддів зазначила про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу від правового висновку, викладеного у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.10.2019 у справі № 922/1391/18, правовідносини у якій є подібними до правовідносин у цій справі № 140/2217/19, позаяк стосуються застосування норм пункту 1 частини 5 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 1 частини 3 статті 320 Господарського процесуального кодексу України, аналогічних за змістом.

Окрім цього, колегія суддів наголосила на наявності виключної правової проблеми у вказаній справі, яка за своєю природою зачіпає фундаментальні права військовослужбовців на соціальний захист та гарантії такого захисту, особливо в умовах воєнного стану; вона може бути усунута шляхом формування єдиної правозастосовчої практики у випадку, коли певні суспільні відносини не достатньо врегульовані на законодавчому рівні, що безумовно необхідно для забезпечення розвитку права.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на зазначене, задля забезпечення сталості та єдності судової практики, судова колегія вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 924/57/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 140/2217/19.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 924/57/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 140/2217/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

І. С. Берднік