УХВАЛА

05.07.2022Справа № 910/15516/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросанс» в інтересах якого діє Курт Гросанс Джейкоб

до ОСОБА_1

про стягнення 3 611 417,17 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: згідно з протоколом судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гросанс» в інтересах якого діє Курт Гросанс Джейкоб звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3 611 417,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач працюючи у ТОВ «Гросанс» на посаді директора заподіяв Товариству збитки у розмірі 3 611 417,17 грн, які позивач просить суд стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2021 суд ухвалив: звернутися до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016; зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

18.10.2021 через відділ діловодства суду від Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області надійшла відповідь на запит, у якій містяться відомості про те, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, 16.12.2015 його знято з реєстрації - Черкаська обл., Жашківський р-н, с. Нагірна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 суд ухвалив звернутися до Органу реєстрації Жашківської територіальної громади із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016.

17.11.2021 через відділ діловодства суду від Виконавчого комітету Жашківської міської ради надійшла відповідь на запит, згідно якої Виконавчий комітет Жашківської міської ради не може надати інформацію із-за її відсутності в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі та в адресній картотеці реєстраційного обліку виконавчого комітету Жашківської міської ради.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 позовну заяву залишено без руху.

26.11.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 21.12.2021.

У підготовче засідання 21.12.2021 прибули представники позивача, представники відповідача не прибули.

У підготовчому засіданні 21.12.2021 представник позивача подав клопотання про витребування доказів та підтримав зазначене клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 (з мотивів викладених в ухвалі), суд ухвалив: продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; витребувати у Національного агентства з питань запобігання корупції (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 28) інформацію про зареєстроване місце проживання та фактичне місце проживання відповідача у справі № 910/15516/21 - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); підготовче засідання відкласти на 01.02.21.

28.11.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

01.02.2022 через відділ діловодства суду від Національного агентства з питань запобігання корупції надійшла відповідь на виконання ухвали суду від 21.12.2021.

У підготовче засідання 01.02.2022 прибули представники сторін.

14.02.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про зобов`язання відповідача надати відповіді на питання.

У підготовче засідання 15.02.2022 прибули представники сторін.

Представник позивача підтримав клопотання про зобов`язання відповідача надати відповіді на питання, представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив.

У підготовчому засіданні 15.02.2022 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання позивача та зобов`язав відповідача у строк до 15.03.2022 надати відповіді на поставлені питання та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 15.03.2022.

Разом з тим, статтею 1 Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно п. 1 якого постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Враховуючи викладене, засідання призначене на 15.03.2022 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2022 суд ухвалив призначити підготовче засідання на 13.05.2022.

У підготовче засідання 13.05.2022 прибув представник відповідача, представники позивача та заявника не прибули.

У підготовчому засіданні 13.05.2022 судом оголошено перерву до 07.06.2022.

07.06.2022 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про відкладення судового розгляду справи.

У підготовче засідання 07.06.2022 прибув представник відповідача, представники позивача та заявника не прибули.

Представник відповідача залишив вирішення питання щодо клопотання позивача про відкладення судового засідання на розсуд суду.

У підготовчому засіданні судом задоволено заяву позивача та оголошено перерву до 21.06.2022.

20.06.2022 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про відкладення судового розгляду справи.

У підготовче засідання 21.06.2022 прибув представник відповідача, представники позивача та заявника не прибули.

Представник відповідача залишив вирішення питання щодо клопотання позивача про відкладення судового засідання на розсуд суду.

У підготовчому засіданні судом задоволено заяву позивача та оголошено перерву до 05.07.2022.

04.07.2022 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У підготовче засідання 05.07.2022 прибув представник відповідача, представники позивача та заявника не прибули.

Представник відповідача залишив вирішення питання щодо заяви про залишення позову без розгляду на розсуд суду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

За змістом п. 5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

З огляду на волевиявлення позивача щодо залишення позову без розгляду, враховуючи, що заява скріплена електронним цифровим підписом Курта Гросанса Джейкоба (особи, яка діє в інтересах ТОВ «Гросанс»), який має повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії, а також заява подана до початку розгляду справи по суті, суд доходить висновку про задоволення вказаної заяви.

За наведених обставин, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросанс» в інтересах якого діє Курт Гросанс Джейкоб до ОСОБА_1 про стягнення 3 611 417,17 грн - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева