ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

"04" липня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/364/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді О.Андрійчук, розглянувши матеріали позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті

до Державного підприємства "Клеванське лісове господарство"

про стягнення 7 251,29 грн,

без виклику учасників справи,

УСТАНОВИВ:

У червні 2022 року Державна служба України з безпеки на транспорті (позивач) звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовом до Державного підприємства "Клеванське лісове господарство" (відповідач) про стягнення 7 251,29 грн за поїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Ухвалою суду від 17.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 01.08.2022.

Розглянувши матеріали справи, суд установив, що позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалою суду від 17.06.2022 позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без руху та запропоновано заявнику у 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення суду подати докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

30.06.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, у якому останній просить суд відстрочити сплату судового збору до закінчення воєнного стану, введеного указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у цій справі.

Розглянувши клопотання позивача, оцінивши докази, подані в його обґрунтування, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, пов`язані із вирішенням питання про звільнення від сплати судового збору, суд установив таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1. цієї статті.

Згідно з ч. 2 цієї статті, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у час. 1 цієї статті. Вказаний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Отже, підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін та за умови наявності підстав, визначених у ч. 1 вказаної статті.

Крім того, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2021 у справі № 912/1061/20 наведено висновок про застосування норм права про те, що відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, а також звільнення від його сплати або зменшення його розміру з підстав, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо). Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а право суду на власний розсуд звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення сплати судового збору повинна навести доводи того, що її майновий стан об`єктивно перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору.

За ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Існування умов, з якими ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" пов`язує можливість, зокрема звільнення від сплати судового збору, позивачем суду не надано.

Крім того, суд, розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, вважає за необхідне зазначити таке.

За п. 1, 16 постанови КМ України № 103 від 11.02.2015 "Про затвердження Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті" Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства. Отже, позивач є центральним органом виконавчої влади, а тому має або повинен мати достатньо ресурсів, у тому числі фінансових, для забезпечення виконання своїх повноважень.

Заразом законодавець, визначаючи коло позивачів, які можуть бути надані пільги щодо сплати судового збору, органи Укртрансбезпеки до них не відніс.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 вказаного Закону визначено, що суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, передбачених процесуальним законом.

Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов`язані з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення від такої сплати.

При цьому суд зазначає, що безпідставне надання пільг з реалізації обов`язку щодо сплати судового збору одному з учасників судового процесу, має наслідком порушення прав інших учасників та суперечить принципу рівності сторін у господарському процесі.

Отже, обов`язок сплати судового збору Державною службою України з безпеки на транспорті, яка звертається до суду із заявами, визначений законодавством України. Виключність обставин для застосування положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" щодо відстрочення від сплати судового збору має бути доведена відповідними доказами, однак позивачем таких доказів суду не надано.

При цьому позивач, беручи до уваги його статус, не є вразливим та слабким суб`єктом, а відтак відмова у відстроченні сплати судового збору не вважатиметься у цьому випадку позбавлення права доступу до суду.

Ураховуючи ненадання Державною службою України з безпеки на транспорті доказів, що підтверджують наявність підстав для відстрочки сплати судового збору, суд відмовляє заявнику у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до п. 13 ст.176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Зважаючи, що у визначений судом строк заявником не усунуто недоліки позовної заяви, остання вважається неподаною і підлягає поверненню без розгляду.

При цьому суд звертає увагу, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 174, 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній службі України з безпеки на транспорті у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви.

2. Позовну заяву Державної служби України з безпеки та додані до неї документи повернути Державній службі України з безпеки без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 04.07.2022.

Суддя О.Андрійчук