У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Чернігів справа № 927/313/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі за заявою боржника
БОРЖНИК: ОСОБА_1
АДРЕСА_1 (зареєстроване місце проживання) АДРЕСА_2 (фактичне місце проживання) (ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

без виклику учасників у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2021 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 (надалі - боржник) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.03.2021 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.04.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів до 13.08.2021; керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Приходька Ю.М.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 23.09.2021 припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 та повноваження керуючого реструктуризацією Приходька Ю.М.; визнано банкрутом ОСОБА_1 ; введено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 строком на дванадцять місяців; керуючим реалізацією майна призначено арбітражного керуючого Приходька Ю.М.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.06.2022, зокрема затверджено звіт керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Приходька Ю.М.; завершено процедуру погашення боргів боржника та закрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів; звільнено ОСОБА_1 від боргів; постановлено вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

11.07.2022 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 11.07.2022 представника ОСОБА_1 - адвоката Баранова О.В. про роз`яснення судового рішення (надалі - Заява), якою останній просить роз`яснити:

чи звільнено ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21 червня 2022 року по справі № 927/313/21 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргу за грошовими вимогами Акціонерного товариства «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні № 63679151 про примусове виконання виконавчого листа № 742/2250/16-ц виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 20.02.2018 у повному обсязі?

чи визнано ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21 червня 2022 року по справі № 927/313/21 таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 742/2250/16-ц виданий 20.02.2018 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за відповідними вимогами АТ «Альфа-Банк»?

В обґрунтування Заяви представник боржниці зазначає, що арбітражний керуючий Приходько Ю.М., як керуючий реалізацією, звертався до приватного виконавця виконавчого округа міста Києва Варави Р.С. з клопотанням від 27.06.2022 № 29 щодо прийняття відповідних рішень згідно ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» про закінчення та наслідків закінчення виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Листом від 08.07.2022 № 08072022/01ПВ приватний виконавець виконавчого округа міста Києва Варава Р.С. (з посиланням на лист від 18.03.2022 № 25392/19831-33-22/20.5.1 Міністерства юстиції України) запропонував арбітражному керуючому Приходьку Ю.М. звернутись до суду, який видав виконавчий документ, для визнання його таким, що не підлягає виконанню; одночасно приватний виконавець зауважив, що ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» не містить такої підстави для закінчення виконавчого провадження як завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі неплатоспроможність боржника.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення Заяви по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення це викладення його у більш ясній і зрозумілій формі.

У відповідності з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства).

Таким чином, ухвала Господарського суду Чернігівської області від 21.06.2022 набрала законної сили з моменту її оголошення та може бути роз`яснена судом.

За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Чернігівської області, серед іншого, визнані грошові вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в розмірі 58 900 820,39 грн., в т.ч.: 20 723 830,89 грн. боргу, 24 226 932,19 грн. процентів, 13 950 057,31 грн. пені, а також 4 540,00 грн. судового збору; відхилено грошові вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в розмірі 7 253 628,56 грн. процентів.

В обґрунтування заявлених грошових вимог банк посилався на невиконання боржницею зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування ними згідно договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 959/2-017 від 10.06.2008 (зі змінами, внесеними договорами про внесення змін від 24.06.2008 № 959/2-017/1 та від 24.10.2008 № 959/2-017/2).

Факт надання банком кредитних коштів ОСОБА_1 та неналежного виконання останньою взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту та процентів за користування ним був встановлений Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області під час вирішення спору за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (рішення від 20.09.2017 у справі № 742/2250/16-ц, яким присуджено до стягнення з боржниці заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 959/2-017 від 10 червня 2008 року в розмірі 1 919 145,60 доларів США, що станом на 06.07.2016 за курсом НБУ еквівалентно 47 682 968,75 грн.).

20.02.2018 на примусове виконання вказаного вище рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.09.2020 у справі № 742/2250/16-ц був виданий виконавчий лист.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.03.2020 у справі № 742/2250/16-ц замінено сторону у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» замінено на Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

19.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Варавою Р.С. відкрито виконавче провадження (ВП № 63679151) з примусового виконання вищевказаного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.09.2020 у справі № 742/2250/16-ц. Надалі в межах даного виконавчого провадження вчинення виконавчих дій було зупинено у зв`язку з постановленням Господарським судом Чернігівської області ухвали від 15.04.2021 у справі № 927/313/21 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Оскільки вимоги АТ «Альфа-Банк» до боржника виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, вони не забезпечені заставою майна боржника і були визнані господарським судом, то банк є конкурсним кредитором у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Як вже зазначалось вище, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.06.2022, зокрема звільнено ОСОБА_1 від боргів; постановлено вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Під час розгляду звіту керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Приходька Ю.М. було встановлено, що вимоги АТ «Альфа-Банк» не були задоволені через недостатність майна боржника.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Статтею 134 Кодексу України з процедур банкрутства визначені наслідки закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно цієї норми, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме:

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) сплати аліментів;

3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Враховуючи те, що зобов`язання ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування ними згідно договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 959/2-017 від 10.06.2008 (зі змінами, внесеними договорами про внесення змін від 24.06.2008 № 959/2-017/1 та від 24.10.2008 № 959/2-017/2) не є такими, що нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи, то внаслідок закриття провадження у справі про неплатоспроможність вони припиняються і вважаються погашеними.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 90 Кодексу України з процедур банкрутства визначені підстави закриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 4 цієї статті встановлено, що у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Оскільки ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.06.2022 по справі № 927/313/21 ОСОБА_1 звільнено від боргів (в т.ч. і перед АТ «Альфа-Банк» за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 959/2-017 від 10.06.2008), суд одночасно визнав виконавчі документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню (в т.ч. виконавчий лист № 742/2250/16-ц, виданий Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 20.02.2018).

Необхідність звернення боржника після закриття провадження у справі про його неплатоспроможність до судів, які видали виконавчі документи, із заявами про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню (по кожному кредитору окремо), суперечить меті Кодексу України з процедур банкрутства - звільнення фізичної особи від боргів внаслідок проведення процедури погашення боргів боржника, тобто меті здійснення правосуддя, а також порушує принцип процесуальної економії (забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту).

Керуючись ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 11.07.2022 ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.06.2022 по справі № 927/313/21, не змінюючи при цьому її змісту, щодо питань, поставлених ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21 червня 2022 року по справі № 927/313/21 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в повному обсязі звільнено від боргу за грошовими вимогами Акціонерного товариства «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні № 63679151 про примусове виконання виконавчого листа № 742/2250/16-ц, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 20.02.2018.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21 червня 2022 року по справі № 927/313/21 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 742/2250/16-ц, виданий 20.02.2018 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за грошовими вимогами Акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Копії цієї ухвали надіслати кредиторам: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ; адреса для листування: АДРЕСА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2 )), Акціонерному товариству «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 () ()), Північно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Суми) (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28 ()); адреса для листування: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43), боржниці - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ); адреса представника - адвоката Баранова Олександра Віталійовича: 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5, каб. 306 (ІНФОРМАЦІЯ_3)) та арбітражному керуючому Приходьку Ю.М. (14013, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, офіс 420 @mail.gov.ua)).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата набрання ухвалою законної сили - 12.07.2022.

Суддя А.С.Сидоренко