ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.07.2022м. ДніпроСправа № 904/9375/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛТЕХГРУП", м. Запоріжжя
до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості за договором підряду №764/64/50П від 12.10.2020 року про закупівлю робіт в сумі 147 500,00 грн.
Суддя Красота О.І.
за участю секретаря судового засідання Полянського Р.Ю.
від Позивача: не з`явився;
від Відповідача: не з`явився;
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛТЕХГРУП" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" і просило суд стягнути 147 500,00 грн. - заборгованості.
Ухвалою суду від 16.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022 позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛТЕХГРУП" 147 500,00 грн. - заборгованості та судовий збір у сумі 2 270,00 грн.

При цьому, в мотивувальній частині рішення суд зазначив, що представником Позивача в обґрунтування понесення ним витрат на оплату послуг адвоката не надано жодних доказів щодо підтвердження витрат на правничу допомогу, тому витрати по оплаті на правову допомогу суд не задовольняє.

23.02.2022 від Позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 244 ГПК України, в якій він просив суд стягнути з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн.

21.04.2022 справу № 904/9375/21 направлено на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Враховуючи те, що справа № 904/9375/21 була відсутня у Господарському суді Дніпропетровської області, суд не міг розглянути подану заяву.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2022 повернуто апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022 у справі № 904/9375/21 без розгляду.

29.06.2022 справа № 904/9375/21 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 04.07.2022 призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні на 14.07.2022 о 12:45 год.

Позивач у судове засідання 14.07.2022 не з`явився, 12.07.2022 від нього надійшло клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за відсутності його представника на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач у судове засідання 14.07.2022 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду заяви не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

За приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, з положень наведених норм випливає, що, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат.

Одночасно слід враховувати, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування цих витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, - то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Суд вважає, що вимога ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватись і до справ, що розглядаються в спрощеному позовному провадженні, де судові дебати відсутні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач одночасно з позовом надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікував понести у зв`язку з розглядом справи, а саме: сума сплаченого судового збору за подання позову у розмірі 2 270,00 грн., а також витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн., у т.ч. за вивчення матеріалів та підготовки позовної заяви; у разі необхідності представлення інтересів Позивача в суді 4 000,00 грн. (орієнтовно 2 судових засідання. Гонорар за кожне судове засідання 2 000,00 грн.).

Також, у позові Позивач зазначив, що документи на підтвердження витрат на правничу допомогу будуть додані під час розгляду справи.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу Позивач подав до заяви про ухвалення додаткового рішення:

- Договір про надання правничої (правової) допомоги від 15.11.2021;

- ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1086472 від 21.02.2022;

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 720 від 26.12.2008;

- акт приймання-передачі послуг від 30.12.2021 на суму 4 500,00 грн.;

- рахунок № 28/12 від 30.12.2021 на суму 4 500,00 грн.;

- платіжне доручення про оплату витрат на професійну правничу допомогу № 1452 від 05.01.2022 на суму 4 500,00 грн.

Зазначені вище докази подані Позивачем в межах строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Так, 15.11.2021 між Адвокатським об`єднанням "Легес" (далі - Адвокатське об`єднання) та Позивачем (далі Клієнт) укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги (далі Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору Адвокатське об`єднання в обсязі та на умовах цього Договору зобов`язується надати Клієнту, а Клієнт прийняти та оплатити правничу (правову) допомогу щодо підготовки і подачі позовної заяви до ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості у розмірі 147 500,00 грн., ведення господарської справи в суді, а також на стадії виконання судового рішення.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що Клієнт зобов`язаний сплачувати або компенсувати Адвокатському об`єднанню фактичні витрати, пов`язані із наданням правничої (правової) допомоги, і необхідні для виконання цього Договору (пп. 2.2.9); своєчасно та в повному обсязі сплачувати гонорар або його частини за Договором (пп. 2.2.10).

За умовами пп. 3.1.3 п. 3.1 Договору Адвокатське об`єднання має право своєчасно та у повному обсязі отримувати від Клієнта плату за надану правничу (правову) допомогу у розмірі й у строк, передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 4.1 Договору за надання правничої (правової) допомоги, що надається Адвокатським об`єднанням при підготовці та складанні позовної заяви, Клієнт сплачує гонорар у розмірі 4 000,00 грн. За участь у судовому засіданні в режимі ВКЗ 2 000,00 грн. За складання додаткових письмових документів за домовленістю між сторонами, з урахуванням складності та витраченого часу.

Розмір гонорару, передбачений п. 4.1 Договору, включає в себе фактичні витрати Адвокатського об`єднання, пов`язані з виїздом адвоката до Клієнта (п. 4.2 Договору).

Згідно з п. 4.3 Договору сторони можуть передбачити додатковий гонорар, розмір якого встановлюється за домовленістю.

За умовами п. 4.4 Договору Клієнт сплачує гонорар у безготівковому порядку шляхом перерахування на поточний (банківський) рахунок Адвокатського об`єднання, зазначений у цьому Договорі, на підставі рахунку, виставленого Адвокатським об`єднанням. При оплаті послуг Клієнт обов`язково зазначає призначення платежу, вказане Адвокатським об`єднанням у виставленому рахунку.

Відповідно до п. 4.5 Договору остаточний розмір та обсяг наданої правничої (правової) допомоги, а також остаточний розрахунок за надану правничу (правову) допомогу визначається і здійснюється на підставі акту приймання-передачі послуг.

Згідно з п. 4.6 Договору підписаний сторонами акт приймання-передачі послуг та розрахункові документи, підтверджуючі сплату, є документами, що підтверджують надання Клієнту професійної правничої (правової) допомоги. У разі не завершення виконання доручення або несплати повністю або частково вартості послуг за Договором в акті приймання-передачі послуг сторони зазначають про те, що вартість наданих послуг підлягає сплаті із зазначенням строку сплати, при цьому акт приймання-передачі послуг є документом, що підтверджує обсяг наданих послуг та визначає обов`язок Клієнта оплатити надані послуги.

Відповідно до п. 4.7 Договору Клієнт зобов`язується підписати акт приймання-передачі послуг протягом 3 календарних днів з моменту надання послуг за цим Договором або надати письмову мотивовану відмову, яка має бути отримана Адвокатським об`єднанням протягом 10 календарних днів від дня направлення пропозиції щодо підписання акту у спосіб, передбачений Договором.

За умовами п. 4.9 Договору сума фактичних витрат та гонорар сплачується за фактично надані послуги і оплачені витрати та не може бути пов`язана із суб`єктивним відношенням Клієнта до наданих послуг або особистим ставленням до способів і засобів виконання цього Договору.

30.12.2021 між Позивачем та Адвокатським об`єднанням підписано акт приймання-передачі послуг, відповідно до якого останнє: підготовило і подало до Господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву до ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості у розмірі 147 500,00 грн. (вартість послуги 4 000,00 грн.); підготовило заяву про усунення недоліків (вартість послуги 500,00 грн.). Загальна вартість наданих послуг складає 4 500,00 грн. без ПДВ.

Позивач на підставі виставленого Адвокатським об`єднанням рахунку № 28/12 від 30.12.2021 сплатив останньому 4 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1452 від 05.01.2022.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватись на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18.

Отже, витрати Позивача на професійну правничу допомогу є такими, що реально понесені та обґрунтовані, розмір гонорару у сумі 4 500,00 грн. не є завищеним.

Як зазначено вище, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022 позов задоволено в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для покладення на Відповідача витрат Позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ДОДАТКОВО ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛТЕХГРУП" про ухвалення додаткового рішення у справі - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2, ідентифікаційний код в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛТЕХГРУП" (69057, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 67, кв. 41, ідентифікаційний код в ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот грн. 00 коп.).

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Красота

Повне додаткове рішення складено

14.07.2022