ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.07.2022 м.Дніпро Справа № 5013/458/11

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Чередка А.Є., Вечірка І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Онлайн-Буд Кіровоград" на додаткове рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.01.2022 (суддя Глушков М.С.)

у справі №5013/458/11

за позовом Закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Кардаша В.С.,

с. Івано-Благодатне, Кіровоградський район, Кіровоградська область

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Добре Слово", м. Кременчук, Полтавська область

відповідача 2 - Приватного підприємства "Онлайн-Буд Кіровоград", м. Кропивницький

відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-ЮГ", м. Кропивницький

про витребування майна

у справі №5013/458/11 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон", с. Івано-Благодатне, Кіровоградський район, Кіровоградська область

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 20.04.2011 визнано ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута на дванадцять місяців.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2017 призначено ліквідатором банкрута - ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" арбітражного керуючого Кардаша В.С.

До господарського суду Кіровоградської області 03.04.2019 надійшла позовна заява ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Кардаша В.С. до ТОВ "Торговий Дім "Добре слово", ПП "Онлайн-Буд Кіровоград", ТОВ "АБ-ЮГ" з відповідними вимогами про витребування майна.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.07.2019 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою від 25.11.2019 Центральним апеляційним господарським судом апеляційну скаргу ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 11.07.2019 у справі №5013/458/11 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.02.2020 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2019 та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 11.07.2019 у справі 5013/458/11 скасовано та направлено справу на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2021, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2021, позовні вимоги задоволено.

До суду від ліквідатора, арбітражного керуючого Кардаша В.С. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів 13 447,00 грн судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

Додатковим рішенням господарського суду Кіровоградської області від 17.01.2022 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Добре слово" на користь Закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон" судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги в розмірі 4 482,33 грн. Стягнуто з Приватного підприємства "Онлайн-Буд Кіровоград" на користь Закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон" судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги в розмірі 4 482,33 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-ЮГ" на користь Закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон" судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги в розмірі 4 482,33 грн.

Приватним підприємством "Онлайн-Буд Кіровоград" подано апеляційну скаргу, згідно якої апелянт просить скасувати додаткове рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.01.2022 у справі №5013/458/11 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Онлайн-Буд Кіровоград" на додаткове рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.01.2022 у справі №5013/458/11.

Керуючись ст. 234, 235, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Онлайн-Буд Кіровоград" на додаткове рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.01.2022 у справі №5013/458/11.

У зв`язку із затвердженням Верховною Радою Указу Президента України від 24.02.2022р. № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, про день, час та місце судового засідання учасники провадження у справі будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

- Повідомити учасників справи про можливість подати заяви про розгляд справи без участі представників сторін, а також участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196;

- Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

- Обмежити на період карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

3. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя І.О. Вечірко

Суддя А.Є. Чередко