ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ
11.07.2022 Справа № 905/2307/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Галагузі М.П.,
у справі за заявою (ініціюючий кредитор) Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансметко», м.Київ,
розпорядник майна Карауш Ю.В.,
за участю представників (в режимі відеоконференції):
від заявника (ініціюючий кредитор): Мільчаков О.Л. ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;
від боржника: Куренний С.В. - ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;
1.Techcom GmbH: не з`явився,
2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Атоменергомашбуд»: Мамалига Б.А. - директор (паспорт);
3.Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР МЕТ»: Майструк Є.С. ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;
розпорядник майна: Карауш Ю.В. - свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), -
ВСТАНОВИВ:
06.12.2021 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансметко» б/н від 03.12.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» на підставі ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства.
Після публікації даного оголошення до суду з письмовими заявами з вимогами до боржника звернулись:
1) Techcom GmbH (компанія Техком ГмбХ), м.Мюнхен Німеччина:
- заява б/н від 14.02.2022 про визнання конкурсним кредитором на суму 7459522,096 грн., у тому числі: 7454560,096 грн. заборгованість за поставлений товар, 4962,00 грн. сплачений судовий збір за подачу заяви про визнання конкурсним кредитором (зава надійшла 18.02.2022);
2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансметко»:
- заява б/н б/д про визнання додаткових конкурсних кредиторських вимог на суму 944476951,45 грн., у тому числі 944079701,45грн. - сума стягнута за рішенням Господарського суду Донецької області від 16.12.2021 у справі №905/2231/21, 397250,00грн. - судовий збір, та на суму 4962,00 грн. судовий збір за подання цієї заяви (надіслано поштою 23.02.2022 згідно відомостей, що містяться на поштовому конверті, у якому надійшли документи, повторно подано до суду засобами електронного зв`язку 06.06.2022);
3) Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР МЕТ»:
4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Атоменергомашбуд»:
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства, попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу. У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких було заперечення боржника або розпорядника майна.
Ухвалою суду від 21.02.2022 призначено заяву Techcom GmbH б/н від 14.02.2022 про визнання конкурсним кредитором до розгляду у судовому засіданні на 23.03.2022 о 12:00 год.; встановлено розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду відзив на заяву Techcom GmbH б/н від 14.02.2022 про визнання конкурсним кредитором.
23.03.2022 попереднє засідання суду у справі №905/2307/21, у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, веденням активних бойових дій на території міста Харкова та Харківської області, не відбулось.
Ухвалою суду від 17.05.2022 відкладено розгляд справи №905/2307/21; постановлено про дату, час і місце попереднього засідання суду повідомити сторін у справі про банкрутство, розпорядника майна додатково відповідною ухвалою суду; рекомендовано у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників сторін у справі про банкрутство, розпорядника майна подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України; повідомлено сторін у справі про банкрутство, розпорядника майна, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».
Ухвалою суду від 13.06.2022 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Атоменергомашбуд» б/н б/д (повторно до заяви від 17.02.2022) про визнання кредиторських вимог; встановлено розпоряднику майна надати суду відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Атоменергомашбуд» б/н б/д (повторно до заяви від 17.02.2022) про визнання кредиторських вимог; відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Атоменергомашбуд» б/н б/д (повторно до заяви від 17.02.2022) про визнання кредиторських вимог; постановлено про дату, час і місце попереднього засідання суду повідомити учасників справи про банкрутство додатково відповідною ухвалою суду.
Ухвалою суду від 13.06.2022 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР МЕТ» б/н б/д (повторна до заяви від 18.02.2022) про визнання грошових вимог конкурсного кредитора; встановлено розпоряднику майна надати суду відзив на заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР МЕТ» б/н б/д (повторна до заяви від 18.02.2022) про визнання грошових вимог конкурсного кредитора; відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР МЕТ» б/н б/д (повторна до заяви від 18.02.2022) про визнання грошових вимог конкурсного кредитора; постановлено про дату, час і місце попереднього засідання суду повідомити учасників справи про банкрутство додатково відповідною ухвалою суду.
Ухвалою суду від 13.06.2022 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансметко» б/н від 23.02.2022 про визнання додаткових конкурсних кредиторських вимог; встановлено розпоряднику майна надати суду відзив на заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансметко» б/н від 23.02.2022 про визнання додаткових конкурсних кредиторських вимог; відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансметко» б/н від 23.02.2022 про визнання додаткових конкурсних кредиторських вимог; постановлено про дату, час і місце попереднього засідання суду повідомити учасників справи про банкрутство додатково відповідною ухвалою суду.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.06.2022 призначено дату попереднього засідання суду на 11.07.2022 о 13:00год., у приміщенні Господарського суду Донецької області, каб. №406; призначено заяви Techcom GmbH про визнання конкурсним кредитором, Товариства з обмеженою відповідальністю «Атоменергомашбуд» про визнання кредиторських вимог, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР МЕТ» про визнання грошових вимог конкурсного кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансметко» про визнання додаткових конкурсних кредиторських вимог, до розгляду у судовому засіданні 11.07.2022; повідомено, що участь у попередньому судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розпорядником майна подано повідомлення про розгляд кредиторських вимог, звіт про надсилання всім кредиторам боржника повідомлення про розгляд грошових вимог, відповідно до яких:
1.Грошові вимоги Techcom GmbH у загальному розмірі 7459522,096грн. визнано розпорядником у повному обсязі.
2.Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Атоменергомашбуд» у загальному розмірі 550684192,19грн. визнано розпорядником у повному обсязі.
4.Додаткові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансметко» у загальному розмірі 944481913,45грн. визнано розпорядником у повному обсязі.
Також надано повідомлення про вимоги кредиторів, що забезпечені заставою майна боржника, у якому зазначено про те, що наявні у відповідних реєстрах обтяжень рухомого майна та нерухомого майна кредитори, чиї вимоги за даними реєстрів забезпечені заставою та іпотекою майна, із заявами не звернулися.
Від представника боржника отримано відзиви на заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Атоменергомашбуд» про визнання кредиторських вимог, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР МЕТ» про визнання грошових вимог конкурсного кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансметко» про визнання додаткових конкурсних кредиторських вимог, згідно яких проти визнання заявлених вимог у визначених сумах не заперечує.
Заперечень щодо вимог Techcom GmbH від боржника не надходило.
Розглянув у попередньому засіданні суду 11.07.2022 заяви кредиторів, повідомлення розпорядника майна за результатами розгляду заяв кредиторів, письмові та усні пояснення боржника, заслухавши присутніх представників учасників справи, суд встановив:
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України Про ринки капіталу та організовані товарні ринки діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Частина 2 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства визначає, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
За змістом ч.2 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства за результатом розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, у якій зазначає, зокрема, розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів.
За визначенням абз.5 ч.2 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства до першої черги відносяться: вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;
2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);
3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;
4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;
5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;
6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.
Частина 6 ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово.
За загальним правилом, визначеним у ст.ст.73,74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог або заперечень.
Розглянувши у судовому засіданні 27.01.2022 заяву ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансметко» №б/н від 03.12.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», дослідив наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника боржника, судом визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансметко» в сумі 148906359,05грн.
Як слідує з досліджених обставин заборгованість в розмірі 148906359,05грн. є вимогою за основною сумою боргу за договором постачання брухту та відходів чорних металів №7 від 01.08.2011.
З огляду на таке, за приписом наведених норм спеціального законодавства, що регулює процедури банкрутства, підлягають віднесенню:
148906359,05грн. четверта черга.
В частині додаткових грошових вимог ініціюючого кредитора у загальній сумі 944481913,45грн., з яких 4962,00грн. витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, 944476951,45грн. - конкурсні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансметко» не забезпечені заставою, а саме: борг 944079701,45грн. та 397250,00грн. - судовий збір, суми стягнуті рішенням Господарського суду Донецької області від 16.12.2021 у справі №905/2231/21.
Дослідив матеріали судової справи, суд встановив.
До витрат ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансметко» пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, віднесено витрати зі сплати судового збору за подання ним заяви №б/н б/д з додатковими грошовими вимогами до боржника у справі №905/2307/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» у сумі 4962,00грн.
В матеріалах справи міститься оригінал квитанції №6834/з1 від 23.02.2022 на суму 4962,00грн., з призначенням платежу: судовий збір у справі №905/2307/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансметко» Господарський суд Донецької області.
Заявлені ініціюючим кредитором витрати, пов`язані з розглядом справи про банкрутство №905/2307/21 ніким не заперечувались.
Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансметко» в частині витрат, пов`язаних з розглядом справи про банкрутство №905/2307/21 в господарському суді є обґрунтованими, доведеними, підтверджені належними та допустимими доказами, та підлягають визнанню у розмірі 4962,00грн. перша черга.
За результатом розгляду додаткових вимог ініціюючого кредитора в частині заявленої суми заборгованості у загальному розмірі 944476951,45грн., суд дійшов висновку про таке.
Частиною 1, 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Отже, чинне процесуальне законодавство надає преюдиційного значення саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі їх мотивувальних частинах).
Таким чином, встановлені ухваленим рішенням Господарського суду Донецької області від 16.12.2021 у справі №905/2231/21 обставини мають преюдиціальне значення при розгляді даної справи та повторного доведення не потребують.
В провадженні Господарського суду Донецької області перебувала справа №905/2231/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трансметко до Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь про стягнення коштів за векселями у розмірі 944079701,45грн.
За результатом розгляду даної справи ухвалено рішення від 16.12.2021, яким встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансметко» є законним держателем та власником простих векселів серії АА №1544541 на суму 150125493,91грн., виписаний 28.04.2010; серії АА №1544545 на суму 200757759,14грн., виписаний 30.07.2010; серії АА №1544543 на суму 234336654,20грн., виписаний 26.10.2010; серії АА №1544544 на суму 358859794,20грн., виписаний 03.02.2011, які пред`явлено до оплати Товариству з обмеженою відповідальністю «Електросталь» у межах строку платежу, наявність обов`язку останнього здійснити платіж за вказаними векселями у загальній сумі 944079701,45грн., який ним не виконано; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансметко» грошові кошти у сумі 944079701,45грн., а також судовий збір в розмірі 397250,00грн.
13.01.2022 на примусове виконання означеного рішення Господарським судом Донецької області видано відповідний наказ у справі №905/2231/21.
Як вказує заявник рішення Господарського суду Донецької області від 16.12.2021 у справі №905/2231/21 не виконано.
Доказів сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Електросталь» грошових коштів стягнутих означеним рішенням суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансметко» не представлено.
Викладені обставини боржником підтверджено.
Рішення Господарського суду Донецької області від 16.12.2021 у справі №905/2231/21 є таким, що набрало законної сили, що свідчить про відсутність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відтак, сума безспірних додаткових вимог ініціюючого кредитора, оскільки підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили, складає 944476951,45грн.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що додаткові кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансметко» є обґрунтованими, доведеними, підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають визнанню у сумі:

- 944476951,45грн. четверта черга.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР МЕТ» про визнання грошових вимог конкурсного кредитора, за якою просить суд визнати вимоги конкурсного кредитора до боржника у розмірі ,97грн. - сума стягнута рішенням Господарського суду Донецької області від 14.12.2021 у справі №905/2230/21, у тому числі ,97грн. основного боргу та 397250,00грн. - судовий збір; 4962,00грн. - витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

В обґрунтування кредиторських вимог, заявник посилається на пред`явлення ним боржнику векселів серії АА №1544902, виданий 28.04.2011; серії АА №1544903, виданий 29.07.2011; серії АА №1544905, виданий 25.10.2011 та серії АА №1544906, виданий 31.01.2012 до платежу в межах встановлених у векселях строків, відсутність платежів за векселями, наявність рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2021 по справі №905/2230/21, яким з боржника на користь кредитора стягнуто грошові кошти у сумі ,97грн., а також відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 397250,00грн. Підтверджено, що заявлені конкурсні вимоги не забезпечені заставою майна боржника чи іншої особи.

Як вбачається з рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2021 у справі №905/2230/21, встановлено вчинення індосаменту за переліченими векселями на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР МЕТ», останній є кінцевим держателем цих цінних паперів, пред`явлено до платежу, загальна сума - ,97грн. безумовного грошового зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», яке останнім не виконано; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Мет» грошові кошти у сумі ,97грн., а також відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 397250,00грн.

13.01.2022 на примусове виконання означеного рішення Господарським судом Донецької області видано відповідний наказ у справі №905/2230/21.

Керуючись ст.75 Господарського процесуального кодексу України, встановлені ухваленим у справі №905/2230/21 рішенням Господарського суду Донецької області від 14.12.2021 обставини мають преюдиціальне значення при розгляді даної справи та повторного доведення не потребують.

Доказів сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Електросталь» грошових коштів стягнутих означеним рішенням суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР МЕТ» не представлено.

Боржником підтверджено те, що рішення суду від 14.12.2021 по справі №905/2230/21 не виконано.

Рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2021 по справі №905/2230/21 є таким, що набрало законної сили, що свідчить про відсутність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Сума безспірних вимог кредитора, оскільки підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили, складає ,97грн.

До судових витрат кредитора віднесено витрати зі сплати судового збору за подання ним заяви б/н від 18.02.2022 про визнання грошових вимог конкурсного кредитора до боржника у справі №905/2307/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» у сумі 4962,00 грн.

В матеріалах справи міститься оригінал квитанції №37264568 від 21.02.2022 на суму 4962,00грн., з призначенням платежу: судовий збір, за заявою у справі №905/2307/21, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР МЕТ», Господарський суд Донецької області.

Заявлені кредитором витрати, пов`язані з розглядом справи про банкрутство №905/2307/21 ніким не заперечувались.

Отже, господарський суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР МЕТ» в частині судових витрат, пов`язаних з розглядом справи про банкрутство №905/2307/21 в господарському суді є обґрунтованими, доведеними, підтверджені належними та допустимими доказами, та підлягають визнанню у розмірі 4962,00грн. перша черга.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР МЕТ» є обґрунтованими, доведеними, підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають визнанню у сумі:

- 4962,00грн. перша черга;

- ,97грн. четверта черга.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атоменергомашбуд» про визнання кредиторських вимог, за якою просить суд визнати вимоги конкурсного кредитора до боржника у розмірі 550684192,19 грн., у тому числі 550679230,19грн. сума стягнута за рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 у справі №910/19793/21 (549884730,19грн. - основний борг, 794500,00грн. - судовий збір); 4962,00грн. - витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

В обґрунтування кредиторських вимог, заявник посилається на те, що є єдиним одноособовим держателем векселів серії АА №0523698 від 22.04.2009, АА №0523699 від 21.07.2009, АА №0523700 від 23.10.2009, АА №0523748 від 27.01.2010, які авальовані боржником у спосіб, передбачений законом, пред`явлення цінних паперів до платежу у межах встановлених у векселях строків, відсутність оплати за векселями, наявність рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 по справі №910/19793/21, яким стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансметко» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» на користь кредитора заборгованість у розмірі 549884730,19грн. та судовий збір у розмірі 794500,00грн.

Відзначено, що вимоги не є забезпеченими.

Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 по справі №910/19793/21, встановлено вчинення індосаменту за переліченими векселями на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атоменергомашбуд», векселі авальовані боржником у спосіб, передбачений законом, пред`явлено до платежу у межах встановлених у векселях строків, загальна сума 549884730,19грн., оплата за векселями не здійснена, з посиланням на ст.43 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі визначено наявність солідарного обов`язку Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» з оплати пред`явлених векселів до платежу на суму 549884730,19грн., відсутність доказів виконання; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансметко» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» на користь кредитора заборгованість у розмірі 549884730,19грн. та судовий збір у розмірі 794500,00грн.

Як вказує заявник означене рішення Господарського суду міста Києва не оскаржено в апеляційному порядку, протилежного судом не встановлено.

Керуючись ст.75 Господарського процесуального кодексу України, встановлені ухваленим у справі №910/19793/21 рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 обставини мають преюдиціальне значення при розгляді даної справи та повторного доведення не потребують.

Відповідно до ч.1 ст.543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Доказів сплати грошових коштів стягнутих означеним рішенням суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атоменергомашбуд» не представлено.

Боржником підтверджено те, що рішення суду від 24.01.2022 по справі №910/19793/21 не виконано ні повністю, ні частково.

Іншого судом не встановлено.

Рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 по справі №910/19793/21 є таким, що набрало законної сили, що свідчить про відсутність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Сума безспірних вимог кредитора, оскільки підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили, складає 550679230,19грн.

До судових витрат кредитора віднесено витрати зі сплати судового збору за подання ним заяви б/н від 17.02.2022 про визнання кредиторських вимог до боржника у справі №905/2307/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» у сумі 4962,00 грн.

В матеріалах справи міститься оригінал квитанції №37264803 від 21.02.2022 на суму 4962,00грн., з призначенням платежу: судовий збір, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атоменергомашбуд» у справі №905/2307/2, Господарський суд Донецької області.

Заявлені кредитором витрати, пов`язані з розглядом справи про банкрутство №905/2307/21 ніким не заперечувались.

Отже, господарський суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Атоменергомашбуд» в частині судових витрат, пов`язаних з розглядом справи про банкрутство №905/2307/21 в господарському суді є обґрунтованими, доведеними, підтверджені належними та допустимими доказами, та підлягають визнанню у розмірі 4962,00грн. перша черга.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Атоменергомашбуд» є обґрунтованими, доведеними, підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають визнанню у сумі:

- 4962,00грн. перша черга;

- 550679230,19грн. четверта черга.

За заявою Techcom GmbH про визнання конкурсним кредитором, за якою просить суд визнати конкурсним кредитором з грошовими вимогами у загальному розмірі 7459522,096грн., у тому числі: 7454560,096 грн. заборгованість за поставлений товар, 4962,00грн. сплачений судовий збір за подачу заяви про визнання конкурсним кредитором.

В обґрунтування кредиторських вимог, заявник посилається на неналежне виконання боржником своїх зобов`язань як покупця за контрактом №Є/08-062/271-08-03385 від 28.03.2008, що встановлено рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19.03.2021 по справі №266/2020, ухвалу Київського апеляційного суду від 02.07.2021 по справі №824/76/21, якою заява Techcom GmbH про визнання і надання дозволю на виконання рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19.03.2021 по справі №266/2020 задоволено у повному обсязі:

визнано і надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 березня 2021 року в справі №266/2020, відповідно до якого стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» на користь TECHCOM GmbH 226048,19євро заборгованості за поставлений товар, 7017,01євро відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, а всього 233065,20євро; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» на користь TECHCOM GmbH 1135,00грн. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.45 Кодексу України про банкрутство склад і розмір грошових вимог визначено в національній валюті України, за курсом, встановленим Національним банком України станом на 14.02.2022.

Зазначено, що відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог, у кредитора відсутні.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.12.2021 по справі № 824/76/21 (провадження №61-13582ав21) ухвалу Київського апеляційного суду від 02 липня 2021 року залишено без змін.

Як вбачається з представлених суду документів що 28 березня 2008 року ТОВ «Електросталь» (покупець) і TECHCOM GmbH (Німеччина) (продавець) уклали контракт №Є/08-062/271-08-03385, згідно з яким продавець зобов`язувався продати, а покупець купити на умовах DDU Курахове, Україна вогнетривкі матеріали для сталерозливних ковшів згідно з доданою специфікацією, що є невід`ємною частиною контракту, а також здійснювати виконання шеф-монтажних робіт та навчання персоналу футерувальним роботам, повний технічний супровід матеріалів при їх експлуатації.

На виконання умов контракту №Є/08-062/271-08-03385 від 28.03.2008 TECHCOM GmbH (Німеччина) в період з 29.11.2017 по 13.08.2018 поставив ТОВ «Електросталь» товар на загальну суму 324249,78євро однак, зобов`язання по оплаті поставленого товару, боржник виконав не в повному обсязі: поставлений товар оплачений частково в розмірі 98201,59 євро.

У розділі 10 контракту сторони передбачили застосування норм матеріального права України.

Суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право укладати будь-які зовнішньоекономічні договори (контракти), крім тих, укладення яких заборонено законодавством України (ст.382 Господарського кодексу України).

Згідно зі статтею 179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків (термінів), а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

За приписом ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вказує заявник взяті боржником зобов`язання щодо повної оплати останнім не виконано, сума заборгованості становить 226048,19грн., що станом на 14.02.2022, за курсом, встановленим Національним банком України, дорівнює 7229021,12грн.

Доказів сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Електросталь» означеної суми заборгованості на користь Techcom GmbH не представлено.

Викладені обставини боржником не заперечено.

Відтак, виходячи з системного аналізу норм чинного матеріального права України та обставин, суд доходить висновку про наявність підстав вважати вимоги у цій частині доведеними.

Одночасно, до складу вимог включено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» на користь Techcom GmbH 7017,01євро відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, що станом на 14.02.2022, за курсом, встановленим Національним банком України, дорівнює 224403,98грн, а також 1135,00грн. судового збору, стягнутого ухвалою Київського апеляційного суду від 02.07.2021 по справі №824/76/21.

Доказів оплати не надано, боржником дане не спростовано.

Беручи до уваги наведені вище судові рішення, сума безспірних вимог кредитора, оскільки підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили, складає 7454560,10грн., поряд з цим приймається у межах заявлених вимог, а саме 7454560,096грн.

До судових витрат кредитора віднесено витрати зі сплати судового збору за подання ним заяви б/н від 14.02.2022 про визнання конкурсним кредитором до боржника у справі №905/2307/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» у сумі 4962,00 грн.

В матеріалах справи міститься оригінал квитанції №0.0..1 від 14.02.2022 на суму 4962,00грн., з призначенням платежу: судовий збір за позовом Techcom GmbH, Господарський суд Донецької області.

Заявлені кредитором витрати, пов`язані з розглядом справи про банкрутство №905/2307/21 ніким не заперечувались.

Отже, господарський суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Techcom GmbH в частині судових витрат, пов`язаних з розглядом справи про банкрутство №905/2307/21 в господарському суді є обґрунтованими, доведеними, підтверджені належними та допустимими доказами, та підлягають визнанню у розмірі 4962,00грн. перша черга.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Techcom GmbH є обґрунтованими, доведеними, підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають визнанню у сумі:

- 4962,00грн. перша черга;

- 7454560,096грн. четверта черга.

Керуючись ст.2, 9, 45, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.2, 114, 233-235, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1) Визнати кредиторами боржника, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» ():

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансметко», м.Київ () на суму 22700,00 грн. перша черга (судовий збір у справі про банкрутство №905/2307/21), 148906359,05 грн. четверта черга (вимоги ініціюючого кредитора, на підставі ухвали Господарського суду Донецької області від 27.01.2022);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансметко», м.Київ () на суму 4962,00 грн. перша черга (судовий збір у справі про банкрутство №905/2307/21), 944476951,45 грн. четверта черга (додаткові вимоги ініціюючого кредитора);

- Techcom GmbH, Munchen, Deutschland (ідентифікаційний код юридичної особи: HRB 100446) на суму 4962,00 грн. перша черга (судовий збір у справі про банкрутство №905/2307/21), 7454560,096 грн. четверта черга;

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Атоменергомашбуд», м.Краматорськ(з) Донецької області () на суму 4962,00 грн. - перша черга (судовий збір у справі про банкрутство №905/2307/21), 550679230,19 грн. четверта черга;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР МЕТ», м.Маріуполь Донецької області () на суму 4962,00 грн. - перша черга (судовий збір у справі про банкрутство №905/2307/21), ,97 грн. четверта черга.

2) Розпоряднику майна внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» () вимоги ініціюючого кредитора та кредиторів, на підставі ухвали Господарського суду Донецької області від 11.07.2022:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансметко», м.Київ () на суму 22700,00 грн. перша черга (судовий збір у справі про банкрутство №905/2307/21), 148906359,05 грн. четверта черга (вимоги ініціюючого кредитора, на підставі ухвали Господарського суду Донецької області від 27.01.2022);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансметко», м.Київ () на суму 4962,00 грн. перша черга (судовий збір у справі про банкрутство №905/2307/21), 944476951,45 грн. четверта черга (додаткові вимоги ініціюючого кредитора);

- Techcom GmbH, Munchen, Deutschland (ідентифікаційний код юридичної особи: HRB 100446) на суму 4962,00 грн. перша черга (судовий збір у справі про банкрутство №905/2307/21), 7454560,096 грн. четверта черга;

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Атоменергомашбуд», м.Краматорськ(з) Донецької області () на суму 4962,00 грн. - перша черга (судовий збір у справі про банкрутство №905/2307/21), 550679230,19 грн. четверта черга;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР МЕТ», м.Маріуполь Донецької області () на суму 4962,00 грн. - перша черга (судовий збір у справі про банкрутство №905/2307/21), ,97 грн. четверта черга.

3) Призначити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 01.08.2022.

Збори кредиторів та комітет кредиторів розпоряднику майна провести відповідно до ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства.

4) Розпоряднику майна надати суду:

- протокол загальних зборів кредиторів на якому обраний комітет кредиторів;

- протокол зборів кредиторів, на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі;

-аналіз фінансово-господарської діяльності боржника.

5) Призначити дату підсумкового засідання суду на 01.09.2022 о 12:00, у приміщенні Господарського суду Донецької області каб. №406.

6) Повідомити, що участь у підсумковому судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Роз`яснити необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 11.07.2022 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Повний текст ухвали складено 15.07.2022.

Суддя О.В. Кротінова