ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2022 р. Справа №918/335/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Н. Церковної, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК" Дніпромлин" про видачу дублікату наказу у справі № 918/335/21 в частині стягнення 1 976 433,66 грн з яких: 1 577 340,21 грн основний борг; 75 881,35 грн пеня; 60 026,07 грн 10% річних; 26585,000 грн. інфляційні втрати; 236 601,03 грн штраф у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК" Дніпромлин" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" про стягнення в сумі 2 213 034, 69 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 16.09.2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК "Дніпромлин" 1 976 433,66 грн з яких: 1 577 340,21 грн основний борг; 75 881,35 грн пеня; 60 026,07 грн 10% річних; 26585,000 грн інфляційних втрат; 236 601,03 грн штрафу та 33 195,52 грн судового збору. В решті позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" на рішення господарського суду Рівненської області від 16.09.2021 року залишено без задоволення, а рішення господарського суду без змін.

На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 16 вересня 2021 року, яке набрало законної сили 18 січня 2022 року 01.02.2022 року видано накази на примусове виконання рішення.

Строк пред`явлення наказів до виконання судом встановлено до 19 січня 2025 року.

Ухвалою суду від 09.02.2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" про розстрочення виконання рішення суду №918/335/21 від 16.09.2021 року задоволено, розстрочено виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 16.09.2021 року у справі № 918/355/21 про стягнення з ТОВ "Терлич" на користь ТОВ"ДМК" Дніпромлин" 1 976 433,66 грн. з яких: 1 577 340,21 грн основний борг; 75 881,35 грн пеня; 60 026,07 грн 10% річних; 26585,000 грн, інфляційні витрати; 236 601, 03 грн штрафу, а також 33 195, 52 грн судового збору відповідно до наступного графіку:

- 334 938 грн 20 коп. підлягає сплаті до 28.02.2022 року;

- 334 938 грн 20 коп. підлягає сплаті до 31.03.2022 року;

- 334 938 грн 20 коп. підлягає сплаті до 30.04.2022 року;

- 334 938 грн 20 коп. підлягає сплаті до 31.05.2022 року;

- 334 938 грн 20 коп. підлягає сплаті до 30.06.2022 року;

- 334 938 грн 20 коп. підлягає сплаті до 31.07.2022 року.

12 липня 2022 року від представника позивача на електрону адресу суду надійшла заява в якій останній просить видати дублікат наказу у справі № 918/335/21 в частині стягнення 1 976 433,66 грн з яких: 1 577 340,21 грн основний борг; 75 881,35 грн пеня; 60 026,07 грн 10% річних; 26585,000 грн. інфляційні втрати; 236 601,03 грн штраф у зв`язку із втратою.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 ГПК України).

Представником позивача до заяви від 12.07.2022 року не додано доказів надіслання її іншим учасникам справи.

За таких обставин, заява представника позивача від 12.07.2022 року підлягає поверненню заявнику без розгляду.

У той же час повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву від 12.07.2022 року про видачу дублікату наказу у справі № 918/335/21 в частині стягнення 1 976 433,66 грн з яких: 1 577 340,21 грн основний борг; 75 881,35 грн пеня; 60 026,07 грн 10% річних; 26585,000 грн. інфляційні втрати; 236 601,03 грн штраф повернути представнику ТОВ "ДМК"ДНІПРОМЛИН" - без розгляду.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 13 липня 2022 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Церковна Н.Ф.