ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"14" липня 2022 р. Справа№ 920/243/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 28.03.2019 у справі №920/243/18 (суддя Котельницька В.Л., м. Суми, повний текст рішення складено 08.04.2019)

за позовом фермерського господарства "Батьківщина", с. Велика Рибиця, Краснопільський р-н, Сумська обл.

до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Миропільська сільська рада, с. Миропілля, Краснопільський р-н, Сумська обл.

про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у поновленні договору оренди, визнання договору оренди землі поновленим

За результати розгляду клопотання Північний апеляційний господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 28.03.2019 у справі №920/243/18 (суддя Котельницька В.Л., м. Суми, повний текст рішення складено 08.04.2019) позов задоволено.

Визнано незаконною відмову ГУ ДГК в Сумській області у поновленні договору оренди землі від 06.04.2010 року щодо земельної ділянки площею 19,3464 га, кадастровий номер :04:004:0281, викладену у листі-повідомленні про прийняте рішення від 12.03.2018 за №28-18-0.6-2174/2-18.

Визнано поновленим договір оренди землі, укладений 06.04.2010 між Краснопільською районною державною адміністрацією Сумської області та ФГ "Батьківщина" Краснопільського району Сумської області щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 19,3464 га, кадастровий номер :04:004:0281, зареєстрований Краснопільським відділом Сумської РФ ДП "ЦДЗК" 30.04.2010, вважаючи укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах у редакції, наведеній у резолютивній частині рішення.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області 26.04.2019 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2019 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у справі № 920/243/18 передано для розгляду колегії суддів у складі головуючий суддя - Козир Т.П., судді: Чорна Л.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі №920/243/18 відмовлено Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 28.03.2019 залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі №920/243/18 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення господарського суду Сумської області від 28.03.2019 повернуто заявнику.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2019 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у справі № 920/243/18 передано для розгляду колегії суддів у складі головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 у справі №920/243/18 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 28.03.2019 у справі № 920/243/18 залишено без руху.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 у справі №920/243/18 задоволено клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 28.03.2019 у справі №920/243/18; відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 28.03.2019 у справі №920/243/18 призначено на 23.09.2019.

23.09.2019 розгляд апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 28.03.2019 у справі №920/243/18 не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Іоннікової І.А. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі №920/243/18 розгляд апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 28.03.2019 у справі №920/243/18 призначено на 09.10.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 розгляд апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 28.03.2019 у справі №920/243/18 зупинено до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у справі №320/5724/17; зобов`язано сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №320/5724/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 поновлено провадження у справі №920/243/18; розгляд справи призначено на 15.06.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 у справі №920/243/19 клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зупинення провадження у справі №920/243/18 задововолено; зупинено апеляційне провадження у справі №920/243/18 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 28.03.2019 у справі №920/243/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №903/1030/19; зобов`язано учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №903/1030/19 Великою Палатою Верховного Суду.

Як убачається із Єдиного державного реєстру судових рішень 31.08.2021 Великою Палатою Верховного Суду було прийнято постанову у справі №903/1030/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, дослідивши наявні матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення апеляційного провадження у справі, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження - усунуто.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №920/243/18.

2. Розгляд апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 28.03.2019 у справі №920/243/18 на 9 серпня 2022 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера-А, зал судових засідань № 2, поверх 1

3. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

4. Запропонувати учасникам справи скористатися своїми правами, зокрема, звернутися с клопотанням до суду про розгляд справи в режимі відеоконференції, надання додаткових письмових пояснень, клопотань, клопотання про розгляд без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою, та інших заяв.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка представників не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги.

6. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://nag.court.gov.ua/sud4873/.

7. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко