РІШЕННЯ

29 червня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/23/22

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

при секретарі судового засідання Качунь І.Є.

розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

до відповідача Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод " ІНФОРМАЦІЯ_2 "

про зобов`язання забезпечити доступ до оригіналів документів товариства, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність ВАТ Чортківський завод " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за період з 01.03.2018 по 23.11.2021 на підставі вимог ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 05.11.2021 (вх.239) та від 23.11.2021 (вх. 253).

за участі представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - адвокат;

відповідача: ОСОБА_2 - директор.

Суть справи:

До Господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про, з урахуванням зміненого предмета позову, зобов`язання забезпечити доступ до оригіналів документів товариства, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність ВАТ Чортківський завод " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за період з 01.03.2018 по 23.11.2021, на підставі вимог від 05.11.2021 (вх.239) та від 23.11.2021 (вх. 253).

Розгляд справи судом здійснювався за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем приписів Закону України "Про акціонерні товариства" в частині надання акціонеру доступу до будь-яких документів Товариства, що містять відомості про його фінансово - господарську діяльність.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву №18 від 03.02.2022. Зазначає, що позивач, на підставі ст.78 Закону України "Про акціонерні товариства" звертався до ВАТ з вимогами від 05.11.2021 та від 23.11.2021 щодо надання доступу до оригіналів документів, визначених пунктами 1-3, 5-11, 13,14, 16-23 ч.1 ст.77 ЗУ "Про акціонерні товариства", а також доступ до будь-яких інших документів, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з 01.03.2018 по 23.11.2021. Відповідач у відповідь на вказані вимоги просив вказати, з якими саме конкретними документами хоче ознайомитись позивач, і вказував, що Товариство сформує пакет документів згідно кожної вимоги, але в жодному разі відповідач не відмовляв акціонеру в виконанні покладеного на нього чинним законодавством обов`язку. Крім цього, звертає увагу на те, що на останній запит ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 13.01.2022, ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " листом №1 від 01.02.2022 надало доступ до витребуваних документів з 01.03.2018 по 13.01.2022 і запропонувало дату - 08.02.2022 для ознайомлення. Таким чином, відповідач в жодному випадку не відмовляв позивачу у наданні доступу до документів, а намагався узгодити процедуру такого ознайомлення.

Справа з технічною фіксацією (звукозапис) судового процесу розглядалась відповідно до ст.ст.197, 222 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників учасників справи, судом встановлено наступне.

В силу приписів пункту 3 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Частиною 1 статті 167 ГК України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

У ч. 1 ст. 8 Закону України "Про депозитарну систему України" визначено, що підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі, а якщо права на відповідні цінні папери обліковуються на рахунку в цінних паперах номінального утримувача - обліковий запис на рахунку в цінних паперах власника цінних паперів в обліковій системі номінального утримувача, клієнта номінального утримувача.

Як слідує із матеріалів справи, позивач є акціонером відповідача - Відкритого акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " станом на 26.07.2021 вих. №Г.12.0.0.1/2-6380. За даними цього документу, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " володіє НОМЕР_1 акціями, загальна номінальна вартість яких складає 156 887,25 грн і частка в статутному капіталі ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " становить 15,5105 %.

Рішенням НКЦПФР №1532 від 11.11.2014 заборонено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у зв`язку з порушенням емітентом цінних паперів вимог пункту 5 розділ) XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" в частині не приведення статуту та внутрішніх положень у відповідність до норм Закону України "Про акціонерні товариства".

Окрім цього, зазначеним рішенням заборонено ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та депозитарним установам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери емітента у депозитарній системі України, здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи Депозитарного обліку щодо цінних паперів, за виключенням операцій, необхідних для проведення дематеріалізації випуску акцій.

05 листопада 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", звернулось до ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " із вимогою (вх. №239 від 05.11.2021) надати доступ до оригіналів документів, визначених пунктами 1-3, 5-11, 13,14, 16-23 ч.1 ст.77 Закону України "Про акціонерні товариства", а також доступ до будь-яких інших документів, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з 01.03.2018 по 05.11.2021.

Відповідач у листі №734 від 18.11.2021 надав відповідь на вимогу від 05.11.2021, в якій зазначив, що Товариство готове створити для позивача безпечне робоче місце, яке б відповідало роботі в карантинний період, у зв`язку з епідемією поширення коронавірусу, і надати доступ до затребуваних документів. А тому, ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " просило акціонера вказати, з якими саме конкретно документами він хоче ознайомитись, щоб підготувати пакет цих документів. У разі якщо в зазначених документах наявна інформація з обмеженим доступом, акціонерне товариство та акціонер зобов`язані забезпечити дотримання режиму користування та розкриття такої інформації, встановленого законом.

Разом з тим, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відповіді щодо конкретизації документів та погодження часу для ознайомлення не надало.

В подальшому 23 листопада 2021 відповідач повторно звернувся до Відкритого акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " із вимогою (вх. №253 від 24.11.2021) надати доступ до оригіналів документів, визначених пунктами 1-3, 5-11, 13,14, 16-23 ч.1 ст.77 Закону України "Про акціонерні товариства", а також доступ до будь-яких інших документів, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з 01.03.2018 по 23.11.2021.

У відповіді на вимогу №756 від 09.12.2021 відповідач повторно повідомив, що готовий надати документи для ознайомлення, якщо позивач зазначить, з якими саме конкретно документами він хоче ознайомитись, щоб підготувати пакет цих документів, враховуючи те, що в Україні введено карантин.

Позивач вважає, що ненадання йому як акціонеру запитуваних ним документів та виставлення відповідачем додаткових умов та вимог є незаконним. Наведене слугувало підставою для його звернення до суду із відповідним позовом.

Дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступних міркувань.

Порядок створення, діяльності акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов`язки акціонерів визначається Законом України "Про акціонерні товариства" (далі - Закон), який є спеціальним до даних правовідносин.

В розумінні другої статті даного нормативно - правового акту, корпоративними правами є сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами

Статтею 20 Закону встановлено, що акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства.

За визначенням законодавця (п.5 ст. 2 Закону), позивач по справі з часткою в статутному капіталі ВАТ у розмірі 15,5150 відсотків, є власником значного пакету акцій. Для надання йому можливості в повній мірі реалізувати свої правомочності з контролю за діяльністю виконавчого органу акціонерного товариства, законодавець наділив його певними повноваженнями.

Так, відповідно до статті 116 ЦК України, учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, зокрема одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

За приписами частини 1 статті 88 ГК України учасники господарського товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); одержувати інформацію про товариство. На вимогу учасника товариство зобов`язане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства тощо.

Частиною 1 статті 25 Закону встановлено, що кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи, зокрема, права на отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

В силу вказівок, що містяться у статті 78 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонерне товариство зобов`язане забезпечити кожному акціонеру доступ до документів, визначених пунктами 1-3, 5-11,13, 14, 16-23 частини першої статті 77 цього Закону, а акціонеру, який володіє значним пакетом акцій, - також доступ до будь-яких інших документів товариства, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність цього товариства. У разі якщо в зазначених документах наявна інформація з обмеженим доступом, акціонерне товариство та акціонер зобов`язані забезпечувати дотримання режиму користування та розкриття такої інформації, встановленого законом.

Протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства зобов`язаний надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи товариства копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За надання копій документів товариство може стягувати плату, розмір якої не може перевищувати вартості витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою, до моменту надання таких документів.

Будь-який акціонер, за умови повідомлення виконавчого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів, має право на ознайомлення з документами, передбаченими частиною першою цієї статті, у приміщенні товариства за його місцезнаходженням у робочий час. Виконавчий орган товариства має право обмежувати строк ознайомлення з документами товариства, але в будь-якому разі строк ознайомлення не може бути меншим 10 робочих днів з дати отримання товариством повідомлення про намір ознайомитися з документами товариства.

Пунктами 1-3, 5-11, 13, 14, 16-23 частини першої статті 77 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено такий перелік документів. Зокрема: статут товариства, зміни до статуту, засновницький (установчий) договір; положення про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію, інші внутрішні положення товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; положення про кожну філію та кожне представництво товариства; принципи (кодекс) корпоративного управління товариства; протоколи загальних зборів; матеріали, з якими акціонери мають (мали) можливість ознайомитися під час підготовки до загальних зборів; протоколи засідань наглядової ради та колегіального виконавчого органу, накази і розпорядження голови колегіального та одноосібного виконавчого органу; протоколи засідань ревізійної комісії, рішення ревізора товариства; висновки ревізійної комісії (ревізора) та аудитора товариства; річну фінансову звітність; документи звітності, що подаються відповідним державним органам; проспект емісії, свідоцтво про реєстрацію випуску акцій та інших цінних паперів товариства; особливу інформацію про товариство згідно з вимогами законодавства; інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, його внутрішніми положеннями, рішеннями загальних зборів, наглядової ради, виконавчого органу.

Окрім цього, в силу ч.1 статті 78 Закону, акціонеру, який володіє значним пакетом акцій, акціонерне товариство зобов`язане забезпечити також доступ до будь-яких інших документів товариства, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність цього товариства.

Таким чином, законодавством чітко закріплено за акціонерним товариством обов`язок надавати акціонеру для ознайомлення визначену законом інформацію.

Документи, у яких ця інформація міститься, повинні зберігатися у акціонерному товаристві за його місцезнаходженням. У разі якщо в зазначених документах наявна інформація з обмеженим доступом, акціонерне товариство та акціонер зобов`язані забезпечувати дотримання режиму користування та розкриття такої інформації, встановленого законом.

При цьому суд констатує, що незважаючи на неодноразові звернення акціонера - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (вимоги від 05.11.2021 та від 23.11.2021) про надання йому доступу до визначених законодавством документів, відповідач своєчасного виконання цих вимог в досудовому порядку, у встановлені абз.2 ч.2 ст.78 Закону строки, не забезпечив. Його посилання на те, що акціонером не надано конкретного переліку документів, з якими він би хотів ознайомитись, не приймаються судом до уваги. Адже такий перелік фактично визначив законодавець у статтях 77-78 Закону. Відтак, на переконання суду, посилання акціонером на ці правові норми у вимогах від 05.11.2021 та від 23.11.2021 безумовно надало можливість відповідачу належним чином виконати покладені на нього законодавством обов`язки та забезпечити доступ позивачу до таких документів.

Критично оцінюються судом також посилання відповідача на запроваджений у країні карантин як на підставу для обмеження встановленого статтею 78 Законом строку ознайомлення з документами Товариства. Адже подібні карантинні обмеження та заходи законодавцем не встановлювалися, а відтак і ВАТ-ом на власний розсуд запроваджуватися не могли. З даного приводу суд вважає за необхідне зазначити, що всі запропоновані відповідачем процедури в першу чергу мали б сприяти реалізації акціонером його правомочностей протягом встановлених законом строків, а не встановлювати додаткові перешкоди цьому.

З наведеного в сукупності суд вважає заявлені у справі позовні вимоги підставними.

Поряд із цим, під час судового розгляду цього спору, у приміщенні суду представники позивача отримали доступ та ознайомилися із документами, визначеними пунктами 1-3 ч.1 ст. 77 Закону України "Про акціонерні товариства". Наведену обставину в судовому засіданні підтвердили повноважні представники обох сторін, що засвідчується матеріалами технічної фіксації судового процесу. А тому, суд вважає, що в цій частині позову провадження у справі слід закрити за відсутності предмета спору.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвал суду відповідач не подав до суду жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів в спростування позовних вимог. Таким чином, позов в частині зобов`язання відповідача надати доступ до оригіналів документів, визначених пунктами 5-11, 13,14, 16-23 ч.1 ст.77 ЗУ "Про акціонерні товариства", а також доступ до будь-яких інших документів, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з 01.03.2018 по 23.11.2021, на підставі вимог ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 05.11.2021 (вх.239) та від 23.11.2021 (вх. 253), підлягає до задоволення .

При цьому слід зазначити, що інші, долучені до матеріалів справи докази, доводи та заперечення учасників цього спору були ретельно досліджені судом, однак наведених вище висновків вони не спростовують. В свою чергу, аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України". Європейський суд з прав людини, зокрема, зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Розподіляючи у даній справі судові витрати суд враховує наступне.

З метою примирення сторін, судом було запропоновано позивачу забезпечити явку своїх повноважних представників на територію Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у період з 06.06.2022 по 10.06.2022 включно, для їх ознайомлення із документами ВАТ, що стосуються предмету позову. В свою чергу, відповідачу суд запропонував у вказаний період забезпечити повноважним представникам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " безперешкодний доступ до цих документів.

За наданими обома учасниками спору письмовими поясненнями слідує, що на протязі зазначеного вище періоду, уповноважені особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " отримали доступ до документів відповідача. За твердженням ВАТ- у, ним забезпечено доступ до всіх документів, що стосуються предмету позову. Натомість, позивач вказує на те, що документи йому надані для ознайомлення лише частково.

Однак, обидва учасники цього спору письмово не зафіксували ні переліку фактично переданих на ознайомлення документів, ні їхньої назви, ні періоду, якого вони стосувалися. В свою чергу, не оформлення документально факту передачі відповідачем та отримання позивачем документів для ознайомлення, позбавило суд можливості врахувати отримані результати такого ознайомлення при вирішенні даного спору. Вказане обумовлене неправильними діями обох учасників цього спору.

Так, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " отримавши від відповідача відповіді на вимоги щодо отримання доступу до документів, не вчинив розумних і добросовісних дій по врегулюванню конфлікту з відповідачем, зокрема щодо спільного узгодження дати, часу та порядку такого ознайомлення. Позивач обмежився лише перепискою у вигляді надсилання вимог. Більше того, отримавши під час судового розгляду доступ до документів відповідача, замість двохстороннього фіксування переліку цих документів обмежився лише складанням нових вимог, односторонніх актів та пояснень.

Не є розумними і добросовісними, на думку суду, і поведінка відповідача у даному випадку, який не зафіксував у письмовому вигляді перелік документів, з якими, як він стверджує, позивач ознайомився.

З наведеного в сукупності та відповідно до ч.9 статті 129 ГПК України, судовий збір у розмірі 2 270,00 грн суд покладає на сторони порівну. Таким чином, з ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " підлягає до стягнення 1 135 грн судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 73,74,76,79, 86, 129, п.2.ч.1 ст.231, ст.ст. 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати Відкрите акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ідент. код НОМЕР_2 ) з моменту набрання рішенням законної сили забезпечити Товариству з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ідент. код НОМЕР_3 ) доступ до оригіналів документів визначених пунктами 5-11, 13, 14, 16-23 частини 1 ст.77 Закону України "Про акціонерні товариства" за період з 01.03.2018 по 23.11.2021, а також доступ до будь-яких інших документів товариства, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за період з 01.03.2018 по 23.11.2021.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 , ід. код НОМЕР_3 ) 1 135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн в рахунок повернення судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. У решті позовних вимог провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному б-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повне рішення складено 11.07.2022.

Суддя О.В. Руденко