ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/3454/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

секретар судового засідання Арустамян К.А.

представники сторін у судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007»

на рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2021 (у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ю.С. Бездоля, судді: Г.Є. Смелянець, Л.В. Степанова, м.Одеса, повний текст складено 29.06.2021)

у справі № 916/3454/20

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007»

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст вимог.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» про визнання недійсним протоколу (рішення) загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» від 23.12.2019.

Підставами звернення до суду з даним позовом ОСОБА_1 визначив порушення відповідачем вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» при проведенні оспорюваних загальних зборів.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.06.2021 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007», оформлене протоколом від 23.12.2019. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» на користь ОСОБА_1 2 102 грн. судового збору.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції вказав, що відповідачем не дотримано порядок повідомлення співвласників багатоквартирного будинку про проведення загальних зборів шляхом надсилання письмових повідомлень, що порушує приписи ст.ст. 6, 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та розділ 5 Статуту відповідача, безпосередньо впливає на участь в управлінні ОСББ, на добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу діяльності ОСББ, у зв`язку з чим обмежується можливість повною мірою реалізувати свої права співвласником будинку та здійснити вплив на результати голосування.

Окрім того, суд першої інстанції зазначив, що всупереч діючому законодавству у листках опитування навпроти підпису членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» - не зазначено власноручно дату проставлення підпису членами ОСББ, що свідчить про невідповідність листків опитування вимогам Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та унеможливлює для суду встановити факт проведення письмового опитування співвласників саме протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів, а отже, оскаржуване рішення загальних зборів на переконання суду правомірно поставлено під сумнів і відповідачем не надано належних і достатніх доказів того, що такі рішення вважаються прийнятими.

Аргументи учасників справи.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2021 по справі №916/3454/20.

Апелянт вказує, що співвласників було повідомлено про дату, час та місце проведення загальних зборів, проект порядку денного шляхом розміщення відповідного оголошення у загальнодоступному місці у кожному під`їзді багатоквартирного будинку та надсилання повідомлення співвласникам багатоквартирного будинку за допомогою мессенджеру Viber, в якому створено спільну групу співвласників. Це - загальноприйняті в ОСББ «Піонер 2007» способи повідомлення про загальні збори. Наведені обставини підтверджуються нотаріально посвідченою заявою свідка ОСОБА_2 (оригінал наявний в матеріалах справи) та його показаннями, наданими у судовому засіданні 23.03.2021 року.

Апелянт також зазначає, що з повідомлень у спільній групі в мессенджері Viber, на які посилається Позивач, однозначно не вбачається, що письмове опитування не було проведено у встановлений законодавством строк. У жодному з повідомлень не вказано, що станом на 06.01.2020 письмове опитування не було завершено, а листи опитування - не були заповнені.

Апелянт вказав, що позивач поставив свій підпис, голос та дату 26.02.2020 року у листках опитування вже після того, як лічильною головою було підраховано голоси та зафіксовано їх у відповідному акті.

На думку апелянта, не зазначення дати в листках опитування не свідчить про те, що їх заповнення відбувалося після спливу 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів.

Окрім того, апелянт вказав, що позивачем не було надано жодних прямих доказів, які підтверджували б, що письмове опитування не було проведено протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Усі твердження Позивача про те, що письмове опитування не було проведено своєчасно, ґрунтуються виключно на припущеннях Позивача.

Керуючись викладеним вище, апелянт просить апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2021 року у справі № 916/3454/20 задовольнити, скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2021 у справі № 916/3454/20 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» про визнання недійсним та скасування рішення відмовити у повному обсязі.

Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу.

04.01.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2021 у справі № 916/3454/20.

Позивач вказує, що допитані свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , не змогли надати пояснення чому підпис Позивача ОСОБА_1 містить дату підписання 26 лютого 2020 року, та чому його було враховано під час складання актів рахункової комісії, які були датовані 10.01.2020. Також, допитані свідки не змогли, а фактично відмовились надати пояснення, своєму спілкуванню у загальній мережі «Viber», де чітко вбачається, що підписні листи не складено саме 10.01.2020. Також, вказані свідки не змогли пояснити, чому, всупереч діючому законодавству, у підписних листах навпроти підпису членів ОСББ «Піонер 2007», не зазначено власноручно дату проставлення підпису.

Окрім того, позивач зазначає, що нотаріально посвідчені покази свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 співпадають текстуально, навіть містять однакову зі слів свідків, «помилку» щодо того що «письмове опитування було проведено в межах встановленого строку і закінчено своєчасно, а саме 06.07.2020, тобто навіть раніше встановленого законодавством строку». Вказані обставини додатково свідчать про штучне виготовлення тексту для них. Таким чином, до показів всіх вказаних свідків слід ставитись критично.

Позивач також вказує, що відповідач фактично відмовляється надати пояснення, яким чином ОСОБА_1 власноручно зазначив день опитування 26 лютого 2020 року та чому його було враховано під час складання актів рахункової комісії, які були датовані нібито 10.01.2020, при цьому листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів. Відтак, на думку позивача, оскаржуване рішення загальних зборів ОСББ «ПІОНЕР 2007» вважається неприйнятим, оскільки листки опитування є неналежним доказом.

Керуючись викладеним вище, позивач просить у задоволенні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2021 відмовити повністю.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 (у складі головуючого судді Л.В. Лавриненко, суддів О.Ю. Аленіна, М.А. Мишкіної) апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2021 у справі №916/3454/20 повернуто заявнику.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.11.2021 ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 у справі № 916/3454/20 скасовано; справу направлено до Південно-західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.11.2021 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Лавриненко, суддів: О.Ю. Аленіна, М.А. Мишкіної.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2021 у справі № 916/3454/20; справу призначено до розгляду на 02.02.2021 о 10:30 год.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Л.В. Лавриненко, судове засідання, призначене на 02.02.2022 о 10:30 год., не відбулось, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 07.02.2022 розгляд апеляційної скарги призначено на 24.02.2022 об 11:00.

У зв`язку із звільненням судді зі складу колегії суддів ОСОБА_5 у відставку з посади судді Південно-західного апеляційного господарського суду відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 17.02.2022 №140/0/15-22 «Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Південно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку» та наказу в.о. голови суду С.І. Колоколова від 18.02.2022 №47-к «Про відрахування зі штату суду судді Мишкіної М.А.», за розпорядженням керівника апарату суду № 197 від 23.02.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/3454/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 для розгляду апеляційної скарги у справі №916/3454/20 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Лавриненко, суддів: О.Ю. Аленіна, І.Г. Філінюка.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 справу №916/3454/20 прийнято до провадження у зміненому складі суддів.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Лавриненко Л.В. у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду № 525 від 25.05.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/3454/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2022 для розгляду справи №916/3454/20 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: О.Ю. Аленіна, І.Г. Філінюка.

30.05.2022 суддею Л.В. Поліщук подано заяву про самовідвід.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 заяву судді Л.В. Поліщук про самовідвід у справі №916/3454/20 задоволено, справу № 916/3454/20 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2022 для розгляду справи №916/3454/20 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді К.В. Богатиря, суддів: О.Ю. Аленіна, І.Г. Філінюка.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 прийнято справу №916/3454/20 за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2021 до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Богатиря К.В., суддів Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.; призначено розгляд справи №916/3454/20 за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2021 на 07 липня 2022 року о 12:00 год.; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 5, 3-й поверх; явка представників учасників справи не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; роз`яснено учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

07.07.2022 у судове засідання представники сторін не з`явилися, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2022, якою призначено розгляд справи №916/3454/20 на 07.07.2022 о 12:00, направлялася на адресу сторін у справі засобами поштового зв`язку.

Окрім того, копія даної ухвали направлялася на електронну адресу позивача, його представника адвоката Дігуляру В.В., відповідача та його представника адвоката Гніздовського Г.М. і була отримана ними 21.06.2022, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання, наявною у матеріалах справи.

Сторони також були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання телефонограмами секретаря судового засідання, переданими представнику апелянта адвокату Гніздовському Г.М. та Філіппському С.Л. особисто.

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 07.07.2022, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2021, до суду не повідомлялося.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2021 по суті, не дивлячись на відсутність представників учасників у справі, повідомлених про судове засідання належним чином. Відсутність зазначених представників у справі у даному випадку не перешкоджає вирішенню спору та не повинно заважати здійсненню правосуддя.

Мотивувальна частина.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 ст. 269 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню, виходячи з таких підстав.

Позивач - ОСОБА_1 є власником 1/1 частки квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ №505202 від 19.01.2007.

Відповідач у справі є об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку, правовий статус якого визначений, зокрема, ЦК України та Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» затверджено протоколом №1 установчих зборів відповідача від 29.01.2007.

Відповідно до п.1.1 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» створено власниками квартир та приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», створення якого затверджено рішенням загальних зборів співвласників. Місцезнаходження об`єднання: Україна, м. Одеса, вул. Сергія Варламова, буд. 20б.

У відповідності до п.п. 1.2-1.6 Статуту діяльність об`єднання регулюється Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Цивільним, Житловим, Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та цим Статутом. Власники квартир, житлових і нежитлових приміщень зобов`язані виконувати вимоги чинного законодавства України та Статуту об`єднання, який затверджується рішенням установчих зборів членів об`єднання. Об`єднання є юридичною особою з моменту видачі свідоцтва про державну реєстрацію, має самостійний баланс, рахунки в банківських установах, печатку з власним найменуванням та інші необхідні реквізити. Об`єднання може здійснювати господарську діяльність для забезпечення власних потреб безпосередньо або шляхом укладання договорів з фізичними чи юридичними особами. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між членами об`єднання.

Згідно з п.п. 2.1-2.3 Статуту метою створення об`єднання є забезпечення захисту прав його членів, відповідно до пункту 11.1 цього статуту, та дотримання ними обов`язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Завданням та предметом діяльності об`єднання є: - належне утримання будинку та прибудинкової території; - забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів об`єднання; - забезпечення сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання; - здійснення господарської діяльності для забезпечення власних потреб. Об`єднання має право, відповідно до законодавства та Статуту, шляхом скликання загальних зборів; -створювати органи управління та визначати умови їх діяльності та оплати; - приймати рішення щодо надходження та витрати коштів об`єднання; - визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна відповідно до Статуту; - встановлювати розміри платежів, і внесків членів об`єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів; - виключати зі свого складу членів об`єднання, які не виконують своїх обов`язків; - брати на баланс майно об`єднання; - для виконання статутних завдань здійснювати необхідну господарську діяльність у порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 4.1. Статуту органами управління об`єднання є загальні збори його членів, правління та ревізійна комісія об`єднання.

Пунктами 4.2.-4.4. Статуту встановлено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами цього статуту та чинного законодавства. Загальні збори правочинні, якщо на них присутні більше половини членів об`єднання.

Відповідно до п. 4.5. Статуту, до виключної компетенції загальних зборів членів об`єднання належить: 1) затвердження Статуту об`єднання, внесення змін до нього; 2) обрання членів правління об`єднання; 3) питання про використання об`єктів, що перебувають у спільній власності членів об`єднання; 4) затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; 5) визначення розмірів внесків та платежів членів об`єднання; 6) прийняття рішень про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд;7) визначення розміру матеріального або іншого заохочення членів об`єднання і правління; 8) встановлення обмежень на користування об`єктами, які перебувають у спільній власності членів об`єднання; 9) прийняття рішень про передачу в оренду об`єктів, які перебувають у спільній власності членів об`єднання, фізичним і юридичним особам; 10) прийняття рішень про взаємодію з громадськими організаціями.

Відповідно до п. 4.6. Статуту, до компетенції правління об`єднання належить: 1) підготовка кошторису, балансу та річного звіту об`єднання; 2) здійснення контролю за своєчасною сплатою членами об`єднання внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з чинним законодавством; 3) розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису; 4) укладання договорів із суб`єктами підприємництва, які виконують роботи, в тому числі будівельні, надають житлово-комунальні та інші послуги, та здійснення контролю за їх виконанням; 5)ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання; 6) скликання та організація проведення загальних зборів членів об`єднання, або зборів представників, у тому числі які можуть бути обрані від об`єднання за рішенням загальних зборів.

Відповідно до пунктів 4.7.-4.10. Статуту, правління об`єднання зі свого складу обирає голову правління і його заступника. Голова правління забезпечує виконання рішень загальних зборів членів об`єднання та рішень правління, діє без доручення від імені об`єднання, укладає в межах своєї компетенції угоди, розпоряджається коштами об`єднання відповідно до затвердженого кошторису. У відсутності голови правління, його обов`язки виконує заступник. Засідання правління проводиться не менше ніж один раз у три місяці і скликається головою. Рішення правління, об`єднання приймається 2/3 голосів від загальної чисельності членів правління. Правління об`єднання на договірній основі може найняти на роботу управителя - юридичну особу, яка частково здійснюватиме функції з управління неподільним та загальним майном житлового комплексу за дорученням власника (власників) майна і забезпечує його належну експлуатацію.

Пунктами 4.11.-4.12. Статуту встановлено, що для здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю правління об`єднання, на загальних зборах обирається з числа його членів ревізійна комісія (ревізор) або приймається рішення про залучення аудитора. Порядок діяльності ревізійної комісії та її кількісний склад затверджуються загальними зборами. Рішення загальних зборів членів об`єднання про затвердження річного звіту, кошторису видатків і надходжень розмірів внесків та платежів членів об`єднання приймаються з урахуванням висновків ревізійної комісії (ревізора) або аудитора. Ревізійна комісія (ревізор) зобов`язана ініціювати позачергове скликання загальних зборів у разі виникнення загрози інтересам об`єднання або виявлення зловживань, учинених посадовими особами.

Відповідно до п. 4.13.-4.14. Статуту, керівництво поточною діяльністю об`єднання здійснює його правління. Правління має право приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання за винятком тих, які належать до виключної компетенції загальних зборів. Правління є виконавчим, органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та терміни обрання встановлюються загальними зборами.

Відповідно до п. 5.1. Статуту чергові загальні збори членів об`єднання скликаються правлінням не рідше ніж 1 раз на рік, як правило по закінченні календарного року для розгляду наслідків діяльності об`єднання. Позачергові загальні збори членів об`єднання можуть бути скликані за вимогою членів об`єднання, які мають більше 20 відсотків голосів від їх загальної кількості або за вимогою ревізійної комісії (ревізора) об`єднання.

Пунктом 5.2. Статуту встановлено, що повідомлення про проведення загальних зборів членів об`єднання надсилається в письмовій формі і вручається кожному члену об`єднання під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) на вказану адресу. Повідомлення надсилаються не пізніше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається порядок денний, дата та місце їх проведення.

Відповідно до п. 5.3. Статуту, загальні збори правочинні, якщо на них присутні більше 50 (п`ятдесяти) відсотків членів об`єднання. Рішення загальних зборів приймаються 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів об`єднання, які присутні на загальних зборах.

Відповідно до п. 5.4. Статуту, у разі відсутності кворуму для проведення загальних зборів Правління визначає нову дату і час їх проведення, про що члени об`єднання повідомляються додатково. Нові збори призначаються не раніше 14 днів і не пізніше 30 днів з моменту зборів, що не відбулися, і є чинними, якщо на них присутні не менше 30 відсотків членів об`єднання. На таких зборах рішення приймаються 3/4 голосів присутніх членів об`єднання.

Пунктом 5.5. Статуту встановлено, що питання, з яких рішення приймаються загальними зборами кваліфікованою більшістю голосів (3/4 голосів присутніх на зборах членів об`єднання): - рішення про форму управління житловим комплексом; - затвердження кошторису об`єднання, балансу та річного звіту; - визначення розміру внесків та платежів членів об`єднання; - проведення капітального ремонту будинку, реконструкції або його відновлення після руйнування, зведення господарських споруд; - внесення змін і доповнень до Статуту об`єднання; - реорганізація об`єднання; - визначення обмежень на використання об`єктів, які перебувають у спільній власності членів об`єднання, та передачу їх у користування фізичним і юридичним особам; - ліквідація об`єднання у випадку фізичного знищення або руйнування будинку, яке унеможливлює його відновлення.

Відповідно до п. 5.6 Статуту, рішення членів об`єднання може бути прийнято шляхом їх письмового опитування. Порядок проведення письмового опитування затверджується загальними зборами.

Відповідно до п. 5.7. Статуту, рішення, прийняті на загальних зборах, підписуються головою правління та секретарем загальних зборів і підлягають постійному зберіганню.

Пунктом 5.8. Статуту встановлено, що рішення, прийняті загальними зборами, є обов`язковими для всіх членів об`єднання.

Відповідно до п. 5.9. Статуту, рішення загальних зборів оприлюднюється. За рішенням зборів воно може бути надане членам об`єднання під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом).

Відповідно до п. 5.10. Статуту, рішення загальних зборів про проведення реконструкції будинку, в тому числі надбудови чи добудови, вважається прийнятим за умови наявності згоди всіх власників приміщень. Якщо власник житлового приміщення відмовляється відселитися чи власник нежитлового приміщення відмовляється тимчасово залишити його для проведення реконструкції будинку, спір може бути вирішено в судовому порядку. Рішення про проведення ремонту будинку приймається, виходячи з технічного стану елементів будинку.

Відповідно до пунктів 9.1.-9.4. Статуту за рішенням загальних зборів можуть бути обрані представники від об`єднання, яким зборами надаються відповідні повноваження щодо оперативного розв`язання нагальних питань шляхом скликання зборів представників. Збори представників представляють інтереси членів об`єднання в межах компетенції, визначеної цим Статутом, контролюють і регулюють діяльність правління. Порядок обрання представників та їх повноваження затверджуються загальними зборами. Представники об`єднання не можуть бути членами виконавчого органу та ревізійної комісії.

Відповідно до п. 9.5. Статуту, перелік питань, які можуть вирішуватися зборами представників: 1) прийняття рішень щодо виконання та дотримання об`єднанням рішень загальних зборів членів об`єднання, дотримання вимог статуту та чинного законодавства; 2) прийняття рішень щодо усунення недоліків у роботі правління об`єднання; 3) тимчасове обрання нових членів правління об`єднання чи ревізійної комісії (ревізора), які вибули з членів об`єднання у зв`язку з продажем власності в будинку чи не можуть виконувати свої обов`язки з інших підстав; 4) вирішення всіх питань щодо діяльності об`єднання, з приводу яких звернулося до зборів представників правління об`єднання, власники квартир та інших приміщень будинку, крім питань віднесених цим Статутом до виключної компетенції загальних зборів членів об`єднання та до компетенції правління і ревізійної комісії.

23.12.2019 було проведено загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007», рішення за наслідками яких оформлено протоколом загальних зборів ОСББ «Піонер 2007».

У відповідності до змісту протоколу від 23.12.2019:

- загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку: АДРЕСА_3 ) осіб;

- загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку: 15255,76 м2;

- у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 20 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2115,3 м2;

- у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 127 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 11154,12 м2 (заповнюється в разі проведення письмового опитування);

- обрання голови загальних зборів: обрати головою загальних зборів ОСОБА_6 (проголосували: «за» - одноголосно; «проти» - немає);

- голова загальних зборів ОСОБА_6 запропонувала порядок денний:

1.Звіт голови правління ОСББ «Піонер 2007».

2.Прийняття тарифів на 2020 рік.

3.Зміна методики розрахунків оплати за теплопостачання.

4.Зупинення подачі гарячої води.

5.Обговорення заходів щодо відновлення системи пожежогасіння та димовидалення.

6.Обрання складу рахункової комісії.

7.Різне.

З першого питання вирішено: Надійшла пропозиція роботу голови правління ОСББ «Піонер 2007» вважати задовільною (проголосували: «за» - одноголосно; «проти» - немає).

З другого питання вирішено: Затвердити кошторис і тариф ОСББ «Піонер 2007» на 2020 рік запропонований правлінням ОСББ «Піонер 2007», у тому числі:

- внесок на утримання будинку і прибудинкової території - 9,49 грн. на місяць з 1 м.кв. площі приміщення, що належить співвласникові;

- внесок до резервного фонду - 1,30 грн. на місяць з 1 м.кв. плоші приміщення, що належить співвласникові;

- обслуговування котельні - 2,90 грн. на місяць впродовж опалювального сезону з 1 м.кв. площі приміщення, що належить співвласникові;

- охорона території, уборка території, полив - 3,02 грн. з 1 м.кв. площі приміщення, що належить співвласникові (додаток до протоколу №1) (проголосували: «за» - 122 співвласника (заг.площа - 10156,02 м2; «проти» - 5 співвласників (заг.площа - 628,80 м2); «утримався» - немає).

З третього питання вирішено: Пропонується змінити методику розрахунків оплати за теплопостачання та виключити пункт МЗК, так як реально площа опалювальних місць загального користування мізерно мала. Пропонується збільшити вартість 1Гкал для користувачів з лічильниками на величину тепловтрат в стояках труб від котельні до кожної квартири і тепловтрат хімічного недожогу при згорянні газу у котлах котельні. Так як вартість газу для офісів і приватних осіб однакові розрахунок проводитиметься по наступному принципу:

1) визначається загальна ціна газу на будинок за загальними витратами і відпускною ціною 1000нм3газу;

2) розраховується вартість газу для споживачів з лічильниками, маючи на увазі, що ціна 1Гкал збільшена на 15% втрат в стояках і при хімічному недожогу у котельні. При розрахунках враховується КПД з паспорта, середня теплотворна здатність газу за попередній рік, вартість 1000нм3 газа береться поточна на даний момент;

3) тариф для користувачів без лічильників визначається як різниця п.1 і п.2, вартість тепла за м2 для них визначається як загальна ціна по п.3, поділена на загальну площу споживачів без лічильників (додаток №2 до протоколу) (проголосували: «за» - 121 співвласник (заг.площа - 10078,37 м2; «проти» - 5 співвласників (заг.площа - 876,75 м2); «утримався» - 1 співвласник (заг.площа - 199,00 м2).

З четвертого питання вирішено: Пропонується для економії споживання газу, електрики і ФОП, а також запобігання боргів ОСББ за спожитий газ, подачу гарячої води з котельні - зупинити (додаток №5 до протоколу) (проголосували: «за» - 117 співвласників (заг.площа - 10486,67 м2; «проти» - 6 співвласників (заг.площа - 499,35 м2); «утримався» - 4 співвласники (заг.площа - 301,35 м2).

З п`ятого питання вирішено: В результаті перевірки з боку Головного управління ДСНС України в Одеській області, наше ОСМД зобов`язали провести необхідні заходи щодо відновлення системи пожежогасіння та димовидаленню і установити систему сповіщення про пожежу в будинку і паркінгу. Вивчити комерційні пропозиції на виконання робіт, і представити їх на розгляд співвласників дома, для подальшого прийняття рішення по даному питанню. Голосування на зборах щодо порядку денного: прийнято одностайно (додаток №4 до протоколу) (проголосували: «за» - 123 співвласника (заг.площа - 10553,27 м2; «проти» - 2 співвласники (заг.площа - 183,90 м2); «утримався» - 2 співвласники (заг.площа - 140,25 м2).

З шостого питання вирішено: Обрати рахункову комісію ОСББ «Піонер 2007» у складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 (додаток №3 до протоколу) (проголосували: «за» - 123 співвласника (заг.площа - 10112,97 м2; «проти» - 3 співвласники (заг.площа - 671,85 м2); «утримався» - 1 співвласник (заг.площа - 135,90 м2).

З сьомого питання вирішено: Запропоновано подати до суду на злісних неплатників в найкоротший термін (проголосували: «за» - одностайно, «проти» - немає, «утримались» - немає).

Письмове опитування: Листи письмового опитування, заповнені відповідно до вимог абзацу четвертого частини восьмої статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», пронумеровані та прошнуровані на 126 аркушах (в разі проведення письмового опитування).

Вказаний протокол підписано головою зборів - ОСОБА_6 та секретарем - Журавель Е.В.

Відповідно до ч.2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У ст. 20 ГПК України визначені справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів. Відповідно до частини 1 зазначеної статті ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Згідно зі ст. 2 ГК України учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є зокрема господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Згідно зі ст. 80 та ч.1 ст. 83 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах - встановлених законом.

Господарським товариством є юридична особа, статутний капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства (ст. 113 ЦК України).

Подібні положення містяться також і в ст. 79 та в ч.1 ст. 80 ГК України.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 .

Відповідачем у справі є Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» (юридична особа).

Правовий статус об`єднання співвласників багатоквартирного будинку визначений, зокрема, ЦК України та Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 4, ч.1 ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Відповідно до пункту п`ятого статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Частиною першою статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Статтею 2 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що цей Закон регулює порядок створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об`єднань, асоціацій; відносини суб`єктів права власності щодо користування та розпорядження спільним майном співвласників у об`єднанні; відносини між об`єднаннями та асоціаціями; відносини між об`єднаннями, асоціаціями і органами державної влади та органами місцевого самоврядування; відносини між об`єднаннями і господарюючими суб`єктами.

Частинами 1, 4, 5 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Статтею 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №916/4625/15 висловлена правова позиція, що у справах за участю Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридичної особи, створеної власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання та використання неподільного та загального майна, - ОСББ виступає непідприємницьким товариством, яке відповідно до ч.2 ст. 3 ГПК України здійснює господарську діяльність без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність), тобто є суб`єктом некомерційної господарської діяльності, тому відповідно ОСББ може бути стороною у господарській справі у господарському суді.

Спір у даній справі фактично стосується прав на участь у створеному об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

З огляду на суб`єктний склад учасників справи, предмет та підстави позову, спір у цій справі відноситься до юрисдикції господарського суду на підставі п.10 ч.1 ст. 20 ГПК України, відповідно до якого до юрисдикції господарських судів відносяться в тому числі справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним протоколу (рішення) загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» від 23.12.2019. Підставами позову є невідповідність оскаржуваного рішення вимогам Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» при проведенні оспорюваних загальних зборів.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент прийняття оскаржуваного позивачем рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» від 23.12.2019 позивач у даній справі - ОСОБА_1 є власником квартири у багатоквартирному будинку та на його правовідносини з відповідачем поширюються норми дії, зокрема, ЦК України, Законів України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Оскаржуване рішення загальних зборів є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), тобто офіційним письмовим документом, що породжує певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Обов`язковою умовою визнання правових актів індивідуальної дії (ненормативних актів) незаконними (недійсними) є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Під час розгляду відповідних справ господарські суди виходять з того, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Частинами третьою та четвертою статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Тобто, вищевказана норма імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: по-перше, форма повідомлення обов`язково повинна бути письмовою; по-друге, повідомляється кожен власник; по-третє, таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №904/2796/17, від 18.09.2018 у справі №916/782/17.

Аналогічні положення, які зазначені в ч.ч. 3, 4 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», містяться у розділі 5 Статуту відповідача, відповідно до якого чергові загальні збори членів об`єднання скликаються правлінням не рідше ніж 1 раз на рік, як правило по закінченні календарного року для розгляду наслідків діяльності об`єднання. Позачергові загальні збори членів об`єднання можуть бути скликані за вимогою членів об`єднання, які мають більше 20 відсотків голосів від їх загальної кількості або за вимогою ревізійної комісії (ревізора) об`єднання. Повідомлення про проведення загальних зборів членів об`єднання надсилається в письмовій формі і вручається кожному члену об`єднання під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) на вказану адресу. Повідомлення надсилаються не пізніше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається порядок денний, дата та місце їх проведення.

Відповідно до ст. 74 ГПК України обов`язок доведення обставин справи належними та допустимими доказами покладається на сторони.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, диспозитивність, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є одними з основних засад судочинства, закріпленими у статті 124 Конституції України, статтях 2, 7, 13, 14 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип диспозитивності передбачає, зокрема, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи та в межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих сторонами.

В матеріалах справи відсутні докази письмового повідомлення співвласників ОСББ «Піонер 2007» про дату, час та місце проведення загальних зборів, які відбулися 23.12.2019.

В той же час посилання апелянта на те, що співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 було повідомлено про дату, час та місце проведення загальних зборів, а також про їх порядок денний, оскільки відповідне оголошення було розміщено у загальнодоступному місці у кожному під`їзді багатоквартирного будинку, що прямо дозволено положеннями ч. 4 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», не приймається колегією суддів до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку.

Таким чином, норма, на яку посилається відповідач, прямо передбачає обов`язкове повідомлення в письмовій формі, а розміщення повідомлення є додатковим засобом оповіщення сторін.

Посилання апелянта на те, що повідомлення про дату, час та місце проведення загальних зборів було надіслано співвласникам багатоквартирного будинку за допомогою месенджеру Viber, в якому створено спільну групу співвласників, також не приймається колегією суддів до уваги, адже такий спосіб оповіщення прямо суперечить вимогам ч. 4 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та розділу 5 Статуту відповідача. Окрім того, не можливо встановити, хто саме є учасниками спільної групи в месенджері та хто саме міг бути оповіщений про дату, час та місце проведення загальних зборів.

З огляду на викладене вище, апелянтом не було спростовано доводів позивача про порушення ОСББ порядку повідомлення усіх співвласників багатоквартирних будинків за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 про проведення таких зборів шляхом надсилання письмових повідомлень.

Виходячи з наявних матеріалів справи, суд першої дійшов вірного висновку, що відповідачем не дотримано порядок повідомлення співвласників багатоквартирного будинку про проведення загальних зборів шляхом надсилання письмових повідомлень, що порушує приписи ст.ст. 6, 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та розділ 5 Статуту відповідача, безпосередньо впливає на участь в управлінні ОСББ, на добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу діяльності ОСББ, у зв`язку з чим обмежується можливість повною мірою реалізувати свої права співвласником будинку та здійснити вплив на результати голосування.

Разом з тим, суд першої інстанції вірно вказав, що саме по собі порушення відповідачем порядку повідомлення про проведення загальних зборів саме шляхом надсилань повідомлень в письмовій формі - не є єдиною підставою для визнання недійсними прийнятих на зборах рішень.

У даному випадку рішення загальних зборів було прийнято також шляхом письмового опитування.

Відповідно до п. 5.6 Статуту, рішення членів об`єднання може бути прийнято шляхом їх письмового опитування. Порядок проведення письмового опитування затверджується загальними зборами.

У матеріалах справи відсутні докази затвердження такого порядку загальними зборами ОСББ «Піонер 2007», тому колегія суддів застосовує у даному випадку норми закону.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Згідно з положеннями ч. 14 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Відповідно до ч. 15 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Відповідно до ч. 16 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).

У частині 8 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням. Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти «за», «проти» або «утримався». Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень. Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання «так», «ні» або «утримався», особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування. Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.

Виходячи з наявних матеріалів справи, у листках опитування підпис позивача - ОСОБА_1 - містить дату підписання 26.02.2020 на листках опитування, які були датовані 10.01.2020. Окрім того, всупереч діючому законодавству у листках опитування навпроти підпису членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» - не зазначено власноручно дату проставлення підпису членами ОСББ, що свідчить про невідповідність листків опитування вимогам Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та унеможливлює для суду встановити факт проведення письмового опитування співвласників саме протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що позивачем не було надано жодних прямих доказів, які підтверджували б, що письмове опитування не було проведено протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів, а не зазначення дати в листках опитування не свідчить про те, що їх заповнення відбувалося після спливу 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У даному випадку позивачем було надано докази того, що письмове опитування не було закінчено протягом 15 календарних днів. Апелянт не надав жодних доказів на спростування таких посилань позивача.

У відповідності до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

У даному випадку, дата проведення письмового опитування встановлюється з листків опитувань у яких вказується дата проведення такого опитування, тому показання свідків у даному випадку не приймаються до уваги, адже відповідно до норм закону на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини дати проведення опитування.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що у даному випадку саме позивач надав більш вірогідні докази того, що письмове опитування проводилося в тому числі після 10.01.2020, тобто не у 15ти денний строк.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що окремі недоліки документів, допущені при скликанні і проведенні загальних зборів ОСББ «Піонер 2007», не вплинули на волевиявлення співвласників і такі недоліки не можна розцінити як порушення порядку скликання та проведення загальних зборів, що можуть бути підставою для визнання недійсними та скасування прийнятих на ньому рішень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що свідченням незаконності прийнятих загальними зборами рішень є недотримання ОСББ порядку проведення загальних зборів, передбаченого Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а саме: всупереч діючому законодавству у листках опитування навпроти підпису членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» - не зазначено власноручно дату проставлення підпису членами ОСББ, що свідчить про невідповідність листків опитування вимогам Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та унеможливлює для суду встановити факт проведення письмового опитування співвласників саме протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів, а отже позовні вимоги в частині наявності підстав для визнання недійсним протоколу (рішення) загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» від 23.12.2019 є доведеними та підлягають задоволенню.

Як вірно вказано судом першої інстанції, відповідачем не надано належних і достатніх доказів того, що рішення на загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» від 23.12.2019 вважаються прийнятими.

Керуючись викладеним, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про доведеність позовних вимог про визнання недійсним протоколу (рішення) загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» від 23.12.2019, а отже позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Інші доводи апеляційної скарги також жодним чином не спростовують висновків, до яких дійшла колегія суддів та не доводять неправильність чи незаконність рішення, прийнятого судом першої інстанції.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Висновки апеляційного господарського суду.

Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Будь-яких підстав для скасування рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2021 по справі №916/3454/20 за результатами його апеляційного перегляду колегією суддів не встановлено.

За вказаних обставин оскаржуване рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2021 по справі №916/3454/20 потрібно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 269-271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2021 по справі №916/3454/20 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2021 по справі №916/3454/20 залишити без змін.

Витрати на сплату судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 12.07.2022.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

І.Г. Філінюк