ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/4454/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюк О.О.

При секретарі Погореловій О.В.

розглянувши представника Приватного підприємства НВП "Агроенергетичні технології" про розподіл судових витрат від 23.06.2022 року по справі

за позовом Приватного підприємства НВП "Агроенергетичні технології" (56301, Миколаївська область, Врадіївський район, смт. Врадіївка, вул.Нова,20)
до Державного підприємства "Благодатне" (63461, Харківська область, Зміївський район, с.Благодатне, вул.Жовтнева,16)
про стягнення коштів
за участю - представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду від 22.06.2022 року, позовні вимоги Приватного підприємства НВП "Агроенергетичні технології" задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства "Благодатне" (63461, Харківська область, Зміївський район, с.Благодатне, вул.Жовтнева,16, Код в ) на користь Приватного підприємства НВП "Агроенергетичні технології" (56301, Миколаївська область, Врадіївський район, смт. Врадіївка, вул.Нова,20, код в ) - 610 938 грн. 63 коп., з яких:

- основний борг в сумі 608 936 грн. 64 коп.,

- пеню в сумі 1 701 грн. 69 коп.,

- проценти річних в сумі 300 грн. 30 коп.

- витрати по сплаті судового збору в сумі 9 164,08грн.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

23.06.2022 через канцелярію суду від представника Приватного підприємства НВП "Агроенергетичні технології" про розподіл судових витрат від 23.06.2022 року надійшла заява ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.06.2022 року розгляд заяви Приватного підприємства НВП "Агроенергетичні технології" про ухвалення додаткового рішення призначено на "05" липня 2022 р.

04.07.2022 року позивач надав до суду заяву, в якій просив розгляд вказаного клопотання про розподіл судових витрат здійснювати без участі представника позивача.

05.07.2022 року представники сторін в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується заява, суд вважає, що вказана заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 12 950,00 грн. позивач надав:

1. Копію договору про надання правової допомоги №19-2 від 09.10.2019.

2. Копію протоколу про розмір гонорару від 05.11.2021.

3. Копію акту приймання наданих послуг від 09.06.2022.

4. Копію рахунку №19-2/38 від 09.06.2022.

5. Копію платіжного доручення №24 від 09.06.2022.

6. Копію протоколу про розмір гонорару від 21.06.2022.

7. Копію акту приймання наданих послуг від 21.06.2022.

8. Копію рахунку №19-2/39 від 21.06.2022.

9. Копію платіжного доручення №26 від 21.06.2022.

Вказані докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі на зазначену ним суму.

Суд врахував суму позовних вимог, заявлених позивачем до стягнення з відповідача, ступінь відповідальності сторін в даних правовідносинах, проведену адвокатом роботу з надання правової допомоги клієнту (позивачу) та дійшов висновку про правомірність вимоги позивача про стягнення з Державного підприємства "Благодатне" витрат, понесених позивачем, у зв`язку із розглядом справи №922/4454/21, а саме у розмірі 12950,00 грн.

Отже, керуючись приписами ст.ст. 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Заяву представника Приватного підприємства НВП "Агроенергетичні технології" про розподіл судових витрат від 23.06.2022 року задовольнити повністю .

Стягнути з Державного підприємства "Благодатне" (63461, Харківська область, Зміївський район, с.Благодатне, вул.Жовтнева,16, Код в ) на користь Приватного підприємства НВП "Агроенергетичні технології" (56301, Миколаївська область, Врадіївський район, смт. Врадіївка, вул.Нова,20, код в ) - суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12950,0грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя О.О. Присяжнюк