УХВАЛА

м. Київ

13.07.2022Справа № 910/5072/22
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (до пред`явлення позову)

Особи, які отримають статус учасника справи:

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: ОСОБА_3

третя особа 1: ОСОБА_4

третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Буд-Трейд»

Представники учасників справи:

від заявника: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи 1: Джаловян І.А. ;

від третьої особи 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

24.06.2022 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову (до пред`явлення позову), в якій заявник просив суд:

1) накласти арешт на частку ОСОБА_3 у розмірі 55% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Буд-Трейд», що у грошову еквіваленті складає 3850000,00 грн;

2) заборонити Міністерству юстиції, всім суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати (вчиняти) будь-які реєстраційні дії, вносити будь-які зміни в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстрацінйі дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі, але не виключно, реєстраційні дії по скасуванню раніше здійснених (вчинених) реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Буд-Трейд».

Вказана заява обґрунтована тими обставинами, що заявник є власником 45% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Буд-Трейд» Іншим власником 55% статного капіталу товариства був ОСОБА_4 .

Однак, ОСОБА_4 не повідомив заявника про намір відчужити свою частку у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Еко-Буд-Трейд» та на підставі Договору купівлі-продажу від 10.06.2022 відчужив свою частку у розмірі 55% статутного капіталу ОСОБА_2 , який в свою чергу відчужив частку у розмірі 55% статутного капіталу товариства на користь ОСОБА_3

Заявник зазначає, що є підстави вважати, що частка у розмірі 55% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Буд-Трейд» може бути відчужена в подальшому третім особам, та у заявника, у зв`язку із декількома подальшими відчуженнями, виникнуть об`єктивні труднощі її повернення. За доводами заявника невжиття заявлених заходів забезпечення позову може призвести до утруднення чи навіть неможливості у подальшому виконання рішення суду, оскільки у разі відхилення судом заяви про забезпечення позову та за наявності рішення суду по суті на користь позивача, обраний позивачем спосіб захисту стане неефективним, оскільки незаконні дії відповідачів, призведуть до необхідності застосовувати вже інші способи захисту незаконно порушених прав позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 розгляд вказаної заяви призначено на 13.07.2022.

12.07.2022 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_6 надійшли письмові заперечення на заяву про забезпечення позову.

13.07.2022 від заявника надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову.

У судове засідання 13.07.2022 з`явився представник ОСОБА_6 , інші учасники не з`явились, про призначене судове засідання повідомлялись в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову (частини перша і третя статті 137).

Згідно з ч. 1 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання заявником 13.07.2022 відповідної заяви та така заява подана ним до початку судового засідання, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (до пред`явлення позову) у справі №910/5072/22.

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що заява про забезпечення позову (до пред`явлення позову) залишена без розгляду за заявою ОСОБА_1 (заявника), сплачений ним судовий збір не повертається.

Керуючись ст.ст. 136, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (до пред`явлення позову) у справі №910/5072/22 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та підписано 14.07.2022.

Суддя О.М. Спичак