ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2022 р. Справа№ 910/18518/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Остапенка О.М.

Грека Б.М.

за участю секретаря судового засідання: Гуньки О.В.

та представників сторін:

від Міністерства енергетики України - Янчук М.А. - довіреність №26/1.1-17.5-22053 від 31.12.2021 року;

Арбітражний керуючий - Седлецький О.В. - посвідчення №764 від 03.07.2013 року;

від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Ковтун С.О. - посвідчення АБ №016959 від 25.12.2020 року,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства енергетики України

на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.12.2021 року

(повний текст складено 15.12.2021 року)

у справі №910/18518/17 (суддя Пасько М.В.)

за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25

до Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.12.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства енергетики України (надалі по тексту - апелянт) про припинення повноважень керуючого санацією боржника від 22.09.2021 року. Задоволено клопотання керуючого санацією боржника від 25.10.2021 року. Продовжено строк процедури санації у справі № 910/18518/17 та повноваження керуючого санацією Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" (надалі по тексту - ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма", боржник) арбітражного керуючого Седлецького О.В. на три місяці, тобто до 09.03.2022 року. Зобов`язано керуючого санацією боржника надати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма".

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції Міністерство енергетики України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 09.12.2021 року в частині відмови у задоволенні клопотання Міністерства енергетики України про припинення повноважень керуючого санацією боржника від 22.09.2021 року та ухвалити нове рішення, яким припинити повноваження (усунути від виконання обов`язків) керуючого санацією ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" арбітражного керуючого Седлецького О.В.Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначає, що вважає ухвалу господарського суду міста Києва від 09.12.2021 року в оскаржуваній частині незаконною, необґрунтованою та такою, що прийнята при неповному з`ясуванні всіх обставин справи, що мають значення для вирішення справи та неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права з огляду на наступні обставини.

Апелянт зазначає, що листами від 06.03.2020 року б/н, від 27.04.2020 року №02-08/10, від 10.09.2020 року б/н та від 12.10.2021 №02-08/21 року арбітражним керуючим Седлецьким О.В. направлено на погодження до Міністерства енергетики України проект плану санації боржника, за результатами розгляду якого Міністерство енергетики України листами від 18.03.2020 року №26/1.1-19.4-7160, від 07.05.2020 року №26/1.1-19.4-12043, від 30.10.2020 року №26/1.1-19.4-22833, від 05.02.2021 року №26/1.4-19.4-1780 та від 21.10.2021 року №26/1.3-17.5-16901 повідомило, що не погоджує його та надало свої зауваження.

При доопрацюванні проектів плану санації ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" арбітражним керуючим Седлецьким О.В. зауваження Міністерства енергетики України взагалі не враховані, на погодження до Міністерства енергетики України надходить майже той самий Проект, практично без змін.

Представлений Проект розроблений на низькому рівні та містить багато недоліків. До Проекту не долучені документи, які доповнюють, пояснюють та підтверджують інформацію, викладену в Проекті.

На думку апелянта, небажання арбітражного керуючого Седлецького О.В. доопрацьовувати план санації боржника свідчить про неналежне виконання повноважень керуючого санацією боржника.

Крім того, апелянт зазначає, що в порушення Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до Міністерства енергетики України запрошення на збори кредиторів та засідання комітету кредиторів боржника від керуючого санацією Седлецького О.В. не надходило.

Таким чином, на думку апелянта, вищевикладене свідчить про навмисне затягування арбітражним керуючим Седлецьким О.В. процедури санації боржника, що призводить до накопичення поточних зобов`язань, зобов`язань перед керуючим санацією та унеможливлює задоволення вимог кредиторів боржника.

В зв`язку з викладеним, Міністерство енергетики України направило до місцевого суду клопотання від 22.09.2021 року №26/17-17.2-15025 щодо припинення повноважень керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Седлецького О.В.

Крім того, листом від 05.10.2021 року №26/1.3-17.5-15892 Міністерство енергетики України звернулось до Міністерства юстиції України з проханням провести перевірку діяльності арбітражного керуючого Седлецького О.В. при здійсненні ним повноважень керуючого санацією ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма".

Підсумовуючи подану апеляційну скаргу, апелянт зазначає, що з метою захисту інтересів держави, Міністерство енергетики України вважає за доцільне припинити повноваження керуючого санацією ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" арбітражного керуючого Седлецького О.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021 року апеляційну скаргу Міністерства енергетики України передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Остапенка О.М., Грека Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.12.2021 року витребувано з господарського суду міста Києва сформовані матеріали оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 09.12.2021 року по справі №910/18518/17, в яких знаходяться клопотання Міністерства енергетики України про припинення повноважень керуючого санацією боржника від 22.09.2021 року, клопотання керуючого санацією боржника від 25.10.2021 року та ухвала господарського суду міста Києва від 09.12.2021 року за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 до ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" про банкрутство для розгляду апеляційної скарги Міністерства енергетики України на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.12.2021 року по справі №910/18518/17 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Міністерства енергетики України на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.12.2021 року по справі №910/18518/17 до надходження сформованих матеріалів оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 09.12.2021 року по справі №910/18518/17 з господарського суду міста Києва.

14.01.2022 року від Міністерства енергетики України надійшов лист до якого додано копію листа арбітражного керуючого Седлецького О.В. від 10.09.2020 року.

19.01.2022 року від господарського суду міста Києва на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.12.2021 року надійшли матеріали оскарження по справі №910/18518/17 за позовом ОСОБА_4 до ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" про банкрутство.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 року поновлено Міністерству енергетики України пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 09.12.2021 року по справі №910/18518/17. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства енергетики України на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.12.2021 року по справі №910/18518/17. Розгляд апеляційної скарги Міністерства енергетики України призначено на 23.03.2022 року.

В зв`язку з введенням Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року воєнного стану в Україні та Указами Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022 року, №259/2022 від 18.04.2022 року, №341/2022 від 17.05.2022 року та перебуванням головуючого судді Копитової О.С. у відпустці розгляд справи №910/18518/17 не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 року розгляд справи №910/18518/17 призначено на 16.06.2022 року.

15.06.2022 року через відділ документообігу суду від приватного підприємства "Авіа Вояж" (надалі - ПП "Авіа Вояж") надійшли пояснення по справі, в яких представник зазначає, що вважає апеляційну скаргу Міністерства енергетики України необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

20.03.2019 року відбулось засідання комітету кредиторів боржника на якому було прийнято рішення доручити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Суслову А.М. звернутися до суду з клопотанням про припинення процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Суслова А.М., відкриття процедури санації, призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Седлецького О.В.

Разом з тим, комітетом кредиторів одноголосно прийнято рішення рекомендувати кандидатуру ПП "Авіа Вояж" як потенційного інвестора у справі про банкрутство ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" при переході до наступної процедури та розробленні плану санації.

Вказані рішення було оформлено протоколом засідання комітету кредиторів ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" №1 від 20.03.2019 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.07.2019 року у справі №910/18518/17 припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Суслова А.М., відкрито процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Седлецького О.В. та залучено до участі у справі в якості інвестора боржника - ПП "Авіа Вояж".

У відповідності до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Інветор - особа, яка приймає рішення щодо внесення власних, запозичених і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об`єкти інвестування та несе відповідальність за невиконання своїх зобов`язань. Умови такого інвестування та порядок розрахунків і цільове призначення коштів, що інвестуються, мають бути чітко прописані в плані санації, який затверджується ухвалою суду.

Таким чином, представник ПП "Авіа Вояж" вважає, що посилання Міністерства енергетики України в листах про відмову в погодженні плану санації та клопотанні про припинення повноважень арбітражного керуючого на необхідність погашення вимог кредиторів виключно за рахунок коштів, які будуть отримані в наслідок продажу майна на аукціоні, необхідність укладення інвестиційного договору, відсутність інформації від інвестора є прямим порушенням вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, представник ПП "Авіа Вояж" в своїх поясненнях зазначає, що з моменту введення процедури санації, тобто з 10.07.2019 року і до 05.02.2020 року відбулось оскарження процесуального документу про відкриття процедури санації в апеляційному та касаційному порядках за скаргами боржника та органу управління - Міністерства енергетики України, що фактично ускладнило роботу по розробці плану санації боржника, його погодженню та схваленню.

16.09.2020 року провадження по справі було припинено та підставі ухвали господарського суду, яка була скасована 14.12.2020 року.

Отже, враховуючи викладене, представник ПП "Авіа Вояж" вважає, що з 10.07.2019 року по 14.12.2020 року справа перебувала на стадіях апеляційного та касаційного оскаржень, що призвело до ускладнень при розробці плану санації. Посилання в листах та в клопотанні Міністерства енергетики України на затягування арбітражним керуючим Седлецьким О.В. розробки плану санації спростовуються матеріалами справи про банкрутство.

Також представник ПП "Авіа Вояж" зазначає, що посилання Міністерства енергетики України в листах та клопотанні про припинення повноважень арбітражного керуючого стосовно ненадання документів, які на думку Міністерства енергетики України обов`язково повинні бути додані до проекту плану санації, як на підставу неналежного виконання арбітражним керуючим Седлецьким О.В. своїх повноважень, спростовуються п. 18 Наказу Міністерства юстиції України від 24.10.2019 року №3258/5, яким визначено, що до плану санації можуть долучатися документи, які доповнюють, пояснюють та підтверджують інформацію, викладену в плані санації, що оформлюються як додатки до нього.

Таким чином, представник ПП "Авіа Вояж" вважає, що законодавець чітко вказав, що не надання до Проекту плану санації документів не є підставою для відмови від погодження Плану санації.

15.06.2022 року через відділ документообігу суду від апелянта надійшло клопотання про долучення доказів.

15.06.2022 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Седлецького О.В. надійшли пояснення по справі. В поданих поясненнях арбітражний керуючий зазначає, що з моменту введення процедури санації, тобто з 10.07.2019 року і до 05.02.2020 року відбулось оскарження процесуального документу про відкриття процедури санації в апеляційному та касаційному порядках за скаргами боржника та органу управління - Міністерства енергетики України, що фактично ускладнило роботу по розробці плану санації боржника, його погодженню та схваленню.

16.09.2020 року провадження по справі було припинено та підставі ухвали господарського суду, яка була скасована 14.12.2020 року.

Враховуючи викладене, можна зробити висновок, що з 10.07.2019 року по 14.12.2020 року справа перебувала на стадіях апеляційного та касаційного оскаржень.

Дані обставини, що не залежать від арбітражного керуючого, негативно вплинули на фінансово-економічний стан боржника та призвели до ускладнень при розробці плану санації Державного підприємства.

Таким чином посилання в листах та клопотанні Міністерства енергетики України на затягування арбітражним керуючим Седлецьким О.В. розробки плану санації, на думку останнього, спростовуються матеріалами справи про банкрутство.

Також арбітражний керуючий зазначає, що посилання Міністерства енергетики України в листах та клопотанні про припинення повноважень арбітражного керуючого стосовно ненадання документів, які на думку Міністерства енергетики України обов`язково повинні бути додані до проекту плану санації, як на підставу неналежного виконання арбітражним керуючим Седлецьким О.В. своїх повноважень, спростовуються п. 18 Наказу Міністерства юстиції України від 24.10.2019 року №3258/5, яким визначено, що до плану санації можуть долучатися документи, які доповнюють, пояснюють та підтверджують інформацію, викладену в плані санації, що оформлюються як додатки до нього.

Крім того, арбітражний керуючий в своїх поясненнях зазначає, що в період з 15.11.2021 року по 19.11.2021 року Південно-Західним управлінням Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) було проведено позапланову невиїздну перевірку діяльності арбітражного керуючого Седлецького О.В. на підставі скарги Міністерства енергетики України від 05.10.2021 року №26/1.3-17.515892, доручення Міністерства юстиції України від 21.10.2021 року №96472//21.1.

Предметом перевірки була скарга Міністерства енергетики України, в якій висвітлені питання щодо затягування розробки плану санації боржника, не повідомлення Міністерство про засідання комітету кредиторі, порушення здійснені арбітражним керуючим Седлецьким О.В. в проектах плану санації.

За наслідками перевірки складено Акт від 29.11.2021 року №8, в якому зазначено, що за результатами позапланової невиїздної перевірки діяльності арбітражного керуючого Седлецького О.В. під час виконання ним повноважень у справі про банкрутство ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" за фактами, викладеними у скарзі Міністерства енергетики України від 05.10.2021 року №26/1.3-17.5-15892, Комісією не виявлено порушень вимог законодавства.

Враховуючи вищевикладене, арбітражний керуючий Седлецький О.В. просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Міністерства енергетики України про припинення повноважень арбітражного керуючого, а ухвалу господарського суду міста Києва від 09.12.2021 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

16.06.2022 року через відділ документообігу суду від адвокатського об`єднання «Екс Юре Консалтинг» (надалі по тексту - АО «Екс Юре Консалтинг») надійшли пояснення по справі, в яких представник зазначає, що вважає, що апеляційна скарга Міністерства енергетики України є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а спрямована на затягування судового розгляду.

Також в поданих поясненнях представник зазначає, що з листів наданих Міністерством енергетики України вбачається, що зауваження мають загальний декларативний характер, серед яких і ненадання документів, не проведення фінансового аналізу в період провадження у справі про банкрутство, не укладення з інвестором інвестиційного договору і тому подібне не відповідають вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і не є підставою для припинення повноважень керуючого санацією.

Так, пунктом 18 Наказу Міністерства юстиції України від 24.10.2019 року №3258/5 визначено, що до плану санації можуть долучатися документи, які доповнюють, пояснюють та підтверджують інформацію, викладену в плані санації, що оформлюються як додатки до нього.

16.06.2022 року до початку судового засідання через відділ документообігу суду від АО «Екс Юре Консалтинг» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване загостренням військової агресії Російської Федерації, наявності загрози життю та здоров`ю та безпеці представника Адвокатського об`єднання, а також відсутністю можливості безпечного прибуття до приміщення Північного апеляційного господарського суду.

Представники сторін, які з`явились в судове засідання заперечили щодо задоволення клопотання АО «Екс Юре Консалтинг» про відкладення розгляду справи та вважали за можливе розглядати справу без участі представників АО «Екс Юре Консалтинг».

Також присутні в судовому засіданні 16.06.2022 року представник апелянта, представник Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та арбітражний керуючий Седлецький О.В. надали усні пояснення по справі.

Колегією суддів, підстав для відкладення розгляду справи не встановлено та 16.06.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.

21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства .

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Перехідними положеннями редакції Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що діє з 19.01.2013 року встановлено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, справа про банкрутство ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" перебуває на стадії санації.

Так, ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.2017 року порушено провадження у справі № 910/18518/17 про банкрутство ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма", введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Суслова А.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.07.2019 року відкрито процедуру санації та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Седлецького О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2021 року продовжено строк процедури санації у справі № 910/18518/17 та повноваження керуючого санацією на шість місяців, тобто до 22.10.2021 року.

24.09.2021 року від Міністерства енергетики України надійшло клопотання про припинення повноважень керуючого санацією боржника, обґрунтоване неналежним виконанням керуючим санацією своїх повноважень, затягуванням розробки плана санації та неповідомленням Міністерства енергетики України про збори кредиторів боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.12.2021 року, зокрема, відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства енергетики України про припинення повноважень керуючого санацією боржника.

Обґрунтовуючи прийняту ухвалу місцевий суд, посилаючись на норми ст. 26 та ст. 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначив, що заявником не додано протоколу комітету кредиторів про усунення керуючого санацією боржника. Крім того, в період з 15.11.2021 року по 19.11.2021 року Південно-Західним управлінням Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) було проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого Седлецького О.В. на підставі скарги Міністерства енергетики України від 05.10.2021 року № 26/1.3-17.515892, доручення Міністерства юстиції України від 21.10.2021 року № 96472/11455-26-21/21.1.

За наслідками перевірки складений Акт від 29.11.2021 року № 8. Зі змісту даного Акту вбачається, що за результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Седлецького О.В. під час виконання ним повноважень у справі про банкрутство ДІЇ «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма» за фактами, викладеними у скарзі Міністерства енергетики України від 05.10.2021 року № 26/1.3-17.5-15892, Комісією не виявлено порушень вимог законодавства.

Зазначена ухвала господарського суду міста Києва в частині відмови у задоволенні клопотання Міністерства енергетики України про припинення повноважень керуючого санацією боржника і є предметом апеляційного перегляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення сторін, які з`явились в судове засідання, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги Міністерства енергетики України слід відмовити, а ухвалу господарського суду міста Києва від 09.12.2021 року в оскаржуваній частині - залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках: за заявою керуючого санацією; на підставі рішення комітету кредиторів або ініціативою господарського суду в разі невиконання чи неналежного виконання керуючим санацією своїх повноважень; анулювання отриманого ним свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого; в інших випадках, передбачених цим Законом.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, матеріали справи не містять клопотання комітету кредиторів про усунення керуючого санацією боржника від виконання обов`язків.

Також, судом встановлено, що в період з 15.11.2019 року по 19.11.2021 року Південно-Західним управлінням Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) було проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого Седлецького О.В. на підставі скарги Міністерства енергетики України від 05.10.2021 року № 26/1.3-17.515892, доручення Міністерства юстиції України від 21.10.2021 року № 96472/11455-26-21/21.1.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що скарга містить доводи аналогічні доводам, які викладені в клопотанні про припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією), поданому до суду.

Під час перевірки Комісією досліджено питання розроблення та погодження плану санації, затягування процедури санації та встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.07.2019 року по справі №910/18518/17 припинено процедуру розпорядження майном ДП «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма», припинено повноваження розпорядника майна Суслова А.М. та відкрито процедуру санації ДП «Український науково- дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма», керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Седлецького О.В. (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 764 від 03.07.2013), зобов`язано керуючого санацією Седлецького О.В. протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про введення процедури санації боржника подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації ДП «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма», а також залучено до участі у справі в якості інвестора ДП «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма» - ПП «Авіа Вояж».

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 10.07.2019 року по справі №910/18518/17 ДП «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма» та Міністерство енергетики та вугільної промисловості України звернулись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просили скасувати вище зазначену ухвалу у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити розпоряднику майна Суслову А.М. у задоволені клопотання про введення процедури санації ДП «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 року по справі № 910/18518/17 апеляційні скарги ДП «Український науково- дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма» та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 10.07.2019 року у справі № 910/18518/17 залишено без змін, поновлено дію ухвали господарського суду міста Києва від 10.07.2019 року у справі № 910/18518/17 про введення процедури санації ДП «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма» та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Седлецького О.В.

Постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 05.02.2020 року касаційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (Міністерство енергетики та захисту довкілля України) залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 року та ухвалу господарського суду міста Києва від 10.07.2019 року у справі № 910/18518/17 - без змін.

З 16.09.2020 року по 14.12.2020 року провадження по справі припинено на підставі ухвали господарського суду міста Києва.

Відповідно до абз. 4 п. 1 ст. 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі наявності інвесторів план санації розробляється за участю інвесторів та підписується інвесторами. Інвестор - особа, яка приймає рішення щодо внесення власних коштів, позичених та залучених майнових і інтелектуальних цінностей в об`єкти інвестування та несе відповідальність за не виконання своїх зобов`язань.

Арбітражний керуючий Седлецький О.В. листом від 30.07.2019 року звернувся до інвестора - ПП «Авіа Вояж» з пропозицією створити робочу групу по розробці плану санації боржника.

Директор ПП «Авіа Вояж» Куюн Д.В. повідомив керуючого санацією ДП «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма», що не заперечує проти створення робочої групи, але після перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 10.07.2019 року по справі № 910/18518/17 в апеляційній та касаційній інстанціях буде вирішено питання щодо призначення першого засідання робочої групи.

У лютому 2020 року за участю керуючого санацією та інвестора створена робоча група для розроблення плану санації.

Листами від 06.03.2020 року б/н, 27.04.2020 року № 02-08/10, 10.09.2020 року б/н, 06.01.2021 року б/н керуючим санацією Седлецьким О.В. направлено на погодження до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (Міністерства енергетики України) проект плану санації ДП «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма» за результатами розгляду яких Міністерство повідомило, що не погоджує план санації та надало свої зауваження.

Доопрацьований план санації Листом від 12.10.2021 року № 02-08/21 направлено на погодження органу управління - Міністерству енергетики України (вх. №1/4/26691-21 від 13.10.2021 року Міністерства енергетики України).

На момент проведення перевірки відповіді від Міністерства енергетики України не надходило.

Щодо участі Міністерства енергетики України у зборах комітету кредиторів Комісією встановлено наступне.

Керуючий санацією Седлецький О.В. надав копії повідомлення про проведення зборів комітету кредиторів, протоколи засідання зборів комітетів кредиторів (від 20.07.2020 року,18.12.2020 року, 22.10.2021 року) та звіти про хід процедури санації, (від 30.09.2019 року, 17.12.2019 року, 12.02.2020 року, 31.03.2021 року, 30.06.2021 року), які направлені на адресу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (Міністерства енергетики України).

На засіданні комітету кредиторів 22.10.2021 року схвалено проміжний звіт керуючого санацією про виконану роботу, зобов`язано керуючому санацією ДП «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма» Седлецькому О.В. звернутися до господарського суду міста Києва з клопотанням про продовження процедури санації на три місяці, а також запропонувати господарському суду міста Києва продовжити повноваження керуючого санацією ДП «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма» арбітражного керуючого Седлецького О.В. на три місяці.

За результатами проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Седлецького О.В. Комісією не виявлено порушень з питань розроблення та погодження плану санації, затягування процедури санації та участі у засіданні комітету кредиторів, викладених у скарзі.

При цьому, апелянтом до апеляційної інстанції подано копію листа Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 24.02.2022 року №377/8-639, в якому зазначено, що Південно-Західним управлінням Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надіслано листом від 23.02.2022 року №81-4/509-22 до Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України пропозицію щодо внесення до Дисциплінарної комісії подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого Седлецького О.В.

З матеріалів справи вбачається, що Міністерство енергетики України вдруге звернулося до Міністерства юстиції України зі скаргою від 28.12.2021 року №26/1.3-17.5-21718 щодо діяльності арбітражного керуючого Седлецького О.В. з аналогічних підстав, які були зазначені в раніше поданій скарзі від 05.10.2021 року №26/1.3-17.515892.

Однак, порушень вимог законодавства не виявлено. Зазначене рішення прийнято з підстав неспростування доводів скаржника, а саме, в зв`язку з неявкою арбітражного керуючого на місце проведення позапланової перевірки та неподання останнім документів згідно з переліком, викладеним у повідомленні про проведення перевірки, у визначені органом контролю терміни.

Доводи наведені в апеляційній скарзі аналогічні доводам, які зазначені в заяві про бездіяльність арбітражного керуючого від 05.10.2021 року №26/1.3-17.515892 та від 28.12.2021 року №26/1.3-17.5-21718.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що як вбачається з матеріалів справи Міністерство енергетики України посилається на затягування арбітражним керуючим Седлецьким О.В. розробки плану санації.

В даному випадку колегія суддів враховує той факт, що з моменту введення процедури санації, тобто з 10.07.2019 року і до 05.02.2020 року відбулось оскарження ухвали про відкриття процедури санації в апеляційному та касаційному порядках за скаргами боржника та Міністерства енергетики України, а також те, що 16.09.2020 року провадження по справі було припинено на підставі ухвали господарського суду міста Києва, яка було скасована 14.12.2020 року.

Таким чином, зазначені обставини, безперечно вплинули на строки процедури санації і не залежали від дій керуючого санацією.

Крім того, 18.12.2020 року на засіданні комітету кредиторів боржника членами комітету кредиторів боржника були прийняті рішення: 1. Роботу арбітражного керуючого Седлецького О.В. за час виконання ним обов`язків керуючого санацією боржника визнано задовільною, а проміжний звіт прийнято до уваги. 2. Зобов`язано арбітражного керуючого Седлецького О.В. звернутися до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури санації боржника та повноважень керуючого санацією на 6 місяців.

26.01.2021 року керуючим санацією направлено на адресу органу управління боржника проект плану санації.

Листом від 05.02.2021 року орган управління боржника повідомив про зауваження до поданого проекту санації.

З метою усунення зазначених в листі зауважень керуючим санацією боржника направлено лист на адресу інвестора - ПП «Авіа Вояж».

В подальшому, протоколами засідання робочої групи від 08.10.2021 року та від 12.10.2021 року було вирішено направити проект плану санації кредиторам та органу управління боржника.

Листом від 19.10.2021 року виконавчий директор АО «Екс Юре Консалтинг» Клімчук Б.Л. повідомив керуючого санацією боржника про те, що план санації відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та підлягає схваленню комітетом кредиторів.

Листом від 22.10.2021 року представник кредиторів від 1до 60 адвокат Колесник В.В. повідомив керуючого санацією боржника про те, що план санації відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та підлягає схваленню комітетом кредиторів.

Крім того, 22.10.2021 року відбулось засідання комітету кредиторів боржника на якому вирішувались питання щодо подальшої процедури у справі про банкрутство ДП «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма», заслуховувався звіт керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Седлецького О.В. та були прийняті рішення про: схвалення проміжного звіту керуючого санацією боржника. 2. Продовження процедури санації боржника на повноважень керуючого санацією Седлецького О.В на три місяці.

При цьому, питання повідомлення Міністерства енергетики України, як органу повноваженого управляти державним майном про час, місце і порядок денний зборів кредиторів та засідань комітету кредиторів боржника було предметом перевірки Міністерства юстиції України. Порушень не виявлено.

Крім того, ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачає беззаперечного обов`язку арбітражного керуючого повідомляти орган, уповноважений управляти державним майном (який має право дорадчого голосу) про кожні збори комітету кредиторів боржника.

З урахуванням викладених обставин, доводи апелянта стосовно бездіяльності арбітражного Седлецького О.В. не підтверджено під час апеляційного розгляду, скарга на його діяльність від комітету кредиторів не надходила.

Наявність недоліків в роботі арбітражного керуючого на які посилається апелянт не є беззаперечною підставою для припинення його повноважень як керуючого санацією у відповідності до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Кодексу України з процедур банкрутства.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За вказаних обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, а відтак підстав для її задоволення та скасування ухвали господарського суду міста Києва в частині відмови у задоволенні клопотання Міністерства енергетики України про припинення повноважень керуючого санацією боржника не вбачається.

Керуючись ст. ст. 253-255, 269, ст. 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Міністерства енергетики України на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.12.2021 року у справі №910/18518/17 залишити без задоволення.

2.Ухвалу господарського суду міста Києва від 09.12.2021 року у справі №910/18518/17 в частині відмови в задоволенні клопотання Міністерства енергетики України про припинення повноважень керуючого санацією боржника від 22.09.2021 року залишити без змін.

3.Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4.Матеріали справи №910/18518/17 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено та підписано 06.07.2022 року.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Грек