УХВАЛА

м. Київ

06.07.2022Справа № 910/19546/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОПРАЙД" (03039, м. Київ, провулок Руслана Лужевського, 14, офіс 6, );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про визнання рішення загальних зборів недійсним та скасування державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу,

за участю представників сторін:

Від позивача: Дзюба Я.С.

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОПРАЙД" про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які були внесені щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОПРАЙД" (), здійснену 17.05.2016 року - запис 1042654, здійснену на підставі визнаного недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОПРАЙД" від 13.05.2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОПРАЙД" (), яке викладене в протоколі № 3 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОПРАЙД" від 13.05.2016 року, та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які були внесені щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОПРАЙД" (), здійснену 17.05.2016 року - запис 2042654, здійснену на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОПРАЙД" () від 13.05.2016 року, яке викладене в протоколі № 3 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОПРАЙД" від 13.05.2016 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 17.12.2021 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

22.12.2021 від позивача засобами поштового зв`язку через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено справу розглядати за правилами загального провадження; підготовче засідання призначено на 19.01.2022.

Судове засідання 19.01.2022 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Андреїшиної І.О. на лікарняному.

Враховуючи вищевказане, Господарський суд міста Києва визнав за доцільне призначити підготовче засідання у даній справі на іншу дату.

У зв`язку з перебуванням судді Андреїшиної І.О. у період з 19.01.2022 року до 24.01.2022 року включно на лікарняному, судом здійснено процесуальну дію, відповідно до статті 252 Господарського процесуального кодексу України, у перший робочий день після виходу з лікарняного - 25.01.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 підготовче засідання призначено на 09.02.2022.

02.02.2022 від позивача засобами поштового зв`язку через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції мотивоване тим, що представник позивача проживає та здійсню. Свою основну діяльність у м. Дніпро, що є територіально віддалено від м. Києва. Дорога до м. Києва будь-яким транспортним засобом займає велику кількість часу, а враховуючи складну епідеміологічну ситуацію в Україні, тривале переміщення між областями збільшує ризик поширення корона вірусної хвороби (COVID-19). Крім того, 09.02.2022 о 15:30, у представника позивача призначено ще одне судове засідання, де останній буде приймати участь як представник Василенко Ю.М. з Господарським судом Луганської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

08.02.2022 від позивача на електронну адресу суду через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про долучення доказів у справі, клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та клопотання про витребування у Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації оригіналів матеріалів реєстраційної справи ТОВ "НЕОПРАЙД".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 залучено до участі у справі ОСОБА_2 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; відкладено підготовче засідання на 02.03.2022.

15.02.2022 на адресу суду засобами поштового зв`язку від позивача надійшло клопотання долучення доказів у справі, клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та клопотання про витребування у Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації оригіналів матеріалів реєстраційної справи ТОВ "НЕОПРАЙД".

Судове засідання, призначене на 02.03.2022, не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2022 постановлено призначити дату судового засідання після врегулювання військової ситуації на території України ухвалою суду додатково.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2022 підготовче засідання призначено на 06.07.2022.

У судовому засіданні 06.07.2022 представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів та про долучення доказів до матеріалів справи.

Суд на місці ухвалив задовольнити клопотання про долучення доказів, залишити без розгляду клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , оскільки останню залучено до участі у справі ухвалою суду від 09.02.2022.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідач та третя особа участь своїх представників у засідання суду 06.07.2021 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 81, 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10.08.22 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Витребувати у строк до 01.08.2022 у Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, 42) в оригіналі в паперовій формі матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОПРАЙД"().

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Звернути увагу учасників справи на положення ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

9. Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина