РІШЕННЯ

Іменем України

07 липня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/1211/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Тарасевич А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, вул. Перемоги, 30, с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області, 05505

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сівер Грейн", вул. Пушкіна, 16, офіс 404, м. Чернігів, 14000

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, пр. Миру, 14, м. Чернігів, 14000

про припинення договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку.

За участю представників:

від позивача: не прибув.

від відповідача: Шаповалов М.С., адвокат.

Від третьої особи: не прибув.

В розгляді справи приймала участь прокурор Тишкевич Л.В.

До Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер Грейн", в якій просить суд:

-припинити договір оренди землі від 12.06.2020, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сівер Грейн" про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:4264, площею 7,1804 га, розташованої в адмінмежах Киїнської сільської ради Чернігівського району, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.06.2020, індексний номер 52741624 шляхом його розірвання;

-зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сівер Грейн" повернути Киїнській сільській раді Чернігівського району земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:4264 площею 7,1804 га розташовану в адмінмежах Киїнської сільської ради Чернігівського району.

Обґрунтовуючи позов прокурор вказав, що спірна земельна ділянка, державної форми власності, передана 12.06.2020 Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області в строкове оплатне користування на 7 років ТОВ "Сівер Грейн" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В ході проведеної перевірки встановлено, що спірна земельна ділянка використовується орендарем не за видом угідь шляхом розорювання та висадження сільськогосподарської культури (кукурудзи), що є порушенням вимог ст. 20 Закону України Про землеустрій, ст.ст. 35-37 Закону України Про охорону земель , що є достатньою підставою для дострокового розірвання договору оренди б/н від 12.06.2020 (надалі - Договір) у судовому порядку в силу положень статей 31, 32, 34 Закону України Про оренду землі, статті 141, статті 143 Земельного кодексу України, статті 651 Цивільного кодексу України.

У позовній заяві прокурором викладено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, оскільки вказаний орган є стороною договору оренди землі від 12.06.2020, що є предметом розгляду у справі, та останнім було здійснено перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства при використанні ТОВ "Сівер Грейн" спірної земельної ділянки, на матеріалах якої фактично ґрунтується позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2021 справа №927/1211/21 передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою суду від 30.11.2021 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі № 927/1211/21 за правилами загального позовного провадження; задоволено клопотання прокурора та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; підготовче засідання призначено на 20.12.2021; сторонам установлено процесуальні строки для подачі до суду письмових заяв по суті спору.

У підготовче судове засідання 20.12.2021 прибув прокурор Чернігівської окружної прокуратури Тишкевич Л.В. До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, яке суд задовольнив та постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 календарних днів та відкладення підготовчого судового засідання на 24.01.2022. У підготовче судове засідання 24.01.2022 прибув прокурор Чернігівської окружної прокуратури Тишкевич Л.В.

Судом встановлено, що копія ухвали-повідомлення від 20.12.2021 про відкладення підготовчого засідання на 24.01.2022 по справі № 927/1211/21, яка направлялась на адресу відповідача, повернулась до суду з поштовою відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою"; 3-тя особа не повідомлена належним чином про дату засідання 24.01.2022. Суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 08.02.2022.

У підготовче судове засідання 08.02.2022 прибув прокурор Чернігівської окружної прокуратури Тишкевич Л.В. Суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 28.02.2022.

28.02.2022 судове засідання по справі № 927/1211/21 не відбулося у зв`язку з введенням в країні військового стану на підставі Указу президента України №64/2022 від 24.02.2022 року.

Відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 на 30 діб.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 22.04.2022 № 25/0/9-22 Про відновлення територіальної підсудності судових справ, Господарським судом Чернігівської області відновлено роботу з 25.04.2022 року.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №02-01/61/22 від 04.05.2022 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №927/1211/21", у зв`язку з перебуванням судді Фесюри М.В. на службі у Збройних Силах України, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №927/1211/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2022, справа №927/1211/21 передана на розгляд судді Федоренку Ю.В.

Ухвалою суду від 06.05.2022 справу №927/1211/21 прийнято до розгляду суддею Федоренко Ю.В., призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 13.06.2022.

У судове засідання 13.06.2022 прибув прокурор Чернігівської окружної прокуратури Абдужабарова І.П. Суд повідомив прокурора про те, що до суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу 09.06.2022 поштового відправлення - копії ухвали від 06.05.2022 по справі № 927/1211/21, а тому відповідач повідомлений належним чином про дату і час судового засідання; третя особа теж повідомлена 16.05.2022 про розгляд справи № 927/1211/21, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Суд зазначив, що 31.05.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання від Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить суд розглядати справу № 927/1211/21 без участі представника сільської ради. Судом встановлено, що вказане клопотання не підписано електронним цифровим підписом, а тому не приймається до розгляду. Суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи по суті на 07.07.2022.

У судове засідання 07.07.2022 прибув прокурор Чернігівської окружної прокуратури Тишкевич Л.В., представник відповідача Шаповалов М.С.

Представник відповідача надав суду заяву від 07.07.2022 в якій зазначив, що ТОВ «Сівер Грейн» позовні вимоги по справі № 927/1211/21 визнає та просить повернути позивачу 50% сплаченого судового збору у відповідності до ст. 130 ГПК України, яка прийнята судом до розгляду.

Частиною 1 ст.191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч.2 ст.191 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши подану заяву відповідача про визнання позову від 07.07.2022, роз`яснивши сторонам наслідки визнання відповідачем позову, перевіривши повноваження представника відповідача Шаповалова М.С. щодо права визнання повністю або частково позову та підписання, подання до суду такої заяви, суд дійшов висновку, що адвокату Шаповалову М.С. відповідно до договору про надання юридичних послуг (професійної правничої допомоги) від 10.12.2021, ордеру серії СВ № 146578 від 10.12.2021 надано право визнання повністю позову та право підписувати вказану заяву, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, і відповідно відсутні підстави для постановлення ухвали про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову.

В зв`язку з неявкою усіх учасників справи у судове засідання для проголошення рішення, на підставі ч. 6 ст. 233 та ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України вступна та резолютивна частини рішення була підписана судом у нарадчій кімнаті без його проголошення.

Щодо підстав звернення прокурора до суду.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави (аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №906/240/18, від 01.11.2018 у справі №910/18770/17, від 05.11.2018 у справі №910/4345/18).

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Згідно з ч. 4, 7 ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України Про прокуратуру, прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України Про прокуратуру, і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Частина четверта статті 23 Закону України Про прокуратуру передбачає, що наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень. Таке оскарження означає право на спростування учасниками процесу обставин, на які посилається прокурор у позовній заяві, поданій в інтересах держави в особі компетентного органу, для обґрунтування підстав для представництва.

Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі 912/2385/18.

Прокурор у позовній заяві зазначив, що відповідно до чинного на момент укладання спірного договору оренди земельного законодавства повноваження щодо розпорядження земельними ділянками за межами населених пунктів здійснювало Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, яким проведено 30.08.2020 перевірку дотримання вимог ТОВ «СІВЕР ГРЕЙН» чинного законодавства, складено акт та винесено припис про порушення останнім вимог Законів України «Про землеустрій», «Про охорону земель» , однак дієвих заходів, спрямованих на припинення незаконного розорювання земельної ділянки не вжито. Наведене свідчить про неналежне виконання покладених на нього повноважень.

З 27.05.2021 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Земельного кодексу України та інших законодавчих актів щодо удосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021 № 1423-ІХ, крім окремих його положень. З дня набрання чинності пунктом 24 Перехідних положень Земельного кодексу України землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель перелік яких чітко визначено у Законі. Отже, з 27.05.2021 землі розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад віднесено до комунальної власності, у зв`язку із чим розпорядником спірної земельної ділянки є Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, оскільки земельна ділянка перебуває на території Шестовицької сільської ради Чернігівського району, яка увійшла до Киїнської ОТГ.

Відповідно до ст. ст. 319, 386 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно зі ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, у тому числі шляхом звернення до суду.

Статтею 17 ЦК України передбачено, що орган державної влади здійснює захист цивільних прав та інтересів у межах, на підставах та у спосіб, що встановлені Конституцією України та законом. Рішення, прийняте зазначеним органам щодо захисту цивільних прав та інтересів, не є перешкодою для звернення за його захистом до суду. Ураховуючи наведене, Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області вправі вимагати припинення використання спірної земельної ділянки не за цільовим призначенням або повернення земельної ділянки та звернутися до суду за захистом порушеного права, як власник вказаної землі.

Про вказані порушення листами окружної прокуратури від 19.01.2021 № 71-373 ВИХ-21, від 05.11.2021 № 7196ВИХ-21 повідомлено сільську раду, у якому, окрім іншого, поставлено питання про необхідність вжиття заходів реагування та звернення з позовом до суду про припинення право користування спірною земельною ділянкою.

Поруч з цим, не зважаючи на вказане не вчинялися будь-які дії спрямовані на поновлення інтересів територіальної громади в цілому, що свідчить про усвідомлену пасивну поведінку органу місцевого самоврядування. Нездійснення захисту вказаних інтересів уповноваженим органом Киїнською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області свідчить про наявність порушень інтересів держави у розумінні ст. 23 Закону України Про прокуратуру.

Чернігівською окружною прокуратурою повідомлено листом від 25.10.2021 № 6830ВИХ-21 в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру Киїнську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області про подачу до суду позову в інтересах держави в особі останньої до ТОВ «СІВЕР ГРЕЙН» про розірвання договору оренди землі та повернення спірної земельної ділянки.

Листами № 1249 від 08.09.2021, № 1587 від 09.11.2021 Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області повідомила Чернігівську окружну прокуратуру, що згідно ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» не заперечує проти захисту інтересів держави в її особі стосовно спірної земельної ділянки.

Листом від 01.11.2021 № 15-3302/8 з додатками Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації повідомлено Чернігівську окружну прокуратуру, що на спірній земельній ділянці розташована пам`ятка археології місцевого значення поселення «Шестовиця-Заплава» (с. Шестовиця), XII-XIV ст.н.е., охоронний номер 2868-Чр, взята на облік рішенням виконкому Чернігівської обласної Ради народних депутатів від 04.04.1983 № 176. Використання вказаної земельної ділянки здійснюється з дотриманням вимог, визначених проектом землеустрою з укладенням охоронного договору на пам`ятку археології (а.с. 65-75).

Представництво інтересів держави в суді є конституційною функцією органів прокуратури, а подача позову - єдиним можливим заходом реагування, направленим на реальне поновлення порушених прав та інтересів держави.

З огляду на невжиття самостійно уповноваженим органом у спірних правовідносинах, ефективних заходів щодо усунення виявлених порушень, вбачаються підстави для представництва прокурором інтересів держави в особі Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та звернення до суду із вказаним позовом у даній справі.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що прокурор підтвердив наявність у нього підстав для представництва інтересів держави в особі Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області у суді при зверненні із цим позовом.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

12.06.2020 між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІВЕР ГРЕЙН» (орендар) укладено договір оренди землі (далі Договір) (а.с.19-23).

Згідно пунктів 1, 2.1, 3.1 Договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :05:000:4264, яка розташована за межами населеного пункту на території Шестовицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 7,1804 га, в т.ч. сіножаті площею 7,1804 га. Договір укладено на 7 років.

У відповідності до п. п. 5.1- 5.3, 5.5 Договору земельна ділянка передається в оренду для сільськогосподарського використання. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Земельна ділянка використовується у відповідності до правового режиму земель сільськогосподарського призначення.

Згідно п. 8.1.1 Договору орендодавець має право вимагати від орендаря використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням згідно з умовами Договору та в межах законодавства України, дотримуватись екологічної безпеки землекористування та збереження родючості грунтів шляхом перевірки не рідше ніж один раз на три роки стану орендованої земельної ділянки на відповідність показникам агрохімічного паспорта земельної ділянки.

Орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення та умов Договору, дотримуючись при цьому вимог чинного земельного, екологічного законодавства, законодавства про охорону довкілля, державних стандартів, норм і правил; дотримуватись режиму використання земель згідно цільового призначення та виду угідь (п. 8.4. Договору).

Відповідно до п. 11.4 Договору дія Договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. У відповідності до п. 12.1 Договору за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Згідно пунктів 13.1-13.2 Договору цей договір набирає чинності після його підписання сторонами. Право користування земельною ділянкою виникає з дня державної реєстрації речового права на нерухоме майно.

Договір зареєстровано 17.06.2020 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (а.с. 77-78).

Згідно Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № 451-ДК/463/АП/09/01/-21 від 30.08.2021 (далі Акт) земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:4264, яка передана в користування TOB «СІВЕР ГРЕЙН» згідно договору оренди землі від 12.06.2020 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та видом угідь - сіножаті, на момент проведення перевірки використовується для вирощування сільськогосподарських культур, що свідчить про допущення орендарем порушення ст. 20 Земельного кодексу України; керівником TOB «СІВЕР ГРЕЙН» здійснюється використання земель сільськогосподарського призначення з порушенням вимог cт. 20 Закону України «Про землеустрій», статями 35-37 Закону України «Про охорону земель» вимоги щодо використання даної земельної ділянки (а.с. 29-33).

Киїнською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області 07.09.2021 проведено обстеження земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:4264. У ході обстеження встановлено, що ТОВ «СІВЕР ГРЕЙН» використовує земельну ділянку шляхом розорювання та засадження зерновими (кукурудзою), тобто з порушенням умов укладеного 12.06.2020 договору оренди землі (а.с. 56-57).

За результатами проведеної перевірки Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області 03.09.2021 директору Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВЕР ГРЕЙН» Пилипенку Ю.С. внесено припис № 451-ДК/275Пр/03/01/-21 (далі- Припис) щодо усунення у 30-ти денний термін з дня отримання припису порушення земельного законодавства (а.с. 36-38).

Листом від 10.09.2021 Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області запропонувало керівнику ТОВ «СІВЕР ГРЕЙН» Пилипенко Ю.С. прибути 13.09.2021 до управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області для надання пояснень у зв`язку з питанням щодо дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення як об`єкту перевірки з кадастровим номером :05:000:4264 (а.с. 39).

Акт, Припис та лист від 10.09.2021 направлені 24.11.2021 Чернігівською окружною прокуратурою рекомендованим листом з описом на адресу TOB «СІВЕР ГРЕЙН» (а.с. 45-46).

05.11.2021 Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області видано наказ № 751-ДК щодо здійснення державним інспектором у термін з 08 по 12 листопада 2021 державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючостю грунтів шляхом проведення перевірки щодо усунення виявлених порушень земельного законодавства та виконання вимог припису від 03.09.2021 № 451-ДК/275Пр/03/01/-21 (а.с. 59).

Згідно Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № 751-ДК/686/АП/09/01/-21 від 12.11.2021 у результаті перевірки встановлено, що вимоги приписів від 03.09.2021 № 451-ДК/275Пр/03/01/-21 керівником ТОВ «СІВЕР ГРЕЙН» Пилипенко Ю.С. не виконано, земельну ділянку від посівів кукурудзи не звільнено чим порушено вимоги ст. 188-56 КУпАП (а.с. 60).

За результатами проведеної перевірки Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області 12.11.2021 директору Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВЕР ГРЕЙН» Пилипенку Ю.С. внесено припис № 751-ДК/371Пр/03/01/-21 щодо усунення у 30-ти денний термін з дня отримання припису порушення земельного законодавства (а.с. 61).

Припис від 12.11.2021 № 751-ДК/371Пр/03/01/-21 направлений 16.11.2021 Чернігівською окружною прокуратурою рекомендованим листом з описом на адресу TOB «СІВЕР ГРЕЙН» (а.с. 62-64).

Відповідач не усунув порушення земельного законодавства, що стало підставою для звернення прокуратури до суду.

Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування.

Законом України "Про оренду землі" визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 13 цього ж Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом статті 25 Закону України "Про оренду землі" орендар земельної ділянки зобов`язаний: приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку; виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; у п`ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу доходів і зборів.

Частиною першою статті 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі (стаття 25 Закону «Про оренду землі»), а орендодавець відповідно до частини першої статті 24 цього закону має право вимагати від орендаря, зокрема, використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; своєчасного внесення орендної плати.

Судом встановлено, що відповідачу передано у оренду земельна ділянка загальною площею 7,1804 га, у тому числі сіножаті площею 7,1804 га (п.2.1 Договору).

За умовами Договору відповідач зобов`язався використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення та умов Договору, дотримуватись при цьому вимог чинного земельного, екологічного законодавства, законодавства про охорону довкілля, державних стандартів, норм і правил; дотримуватися режиму використання земель згідно цільового призначення та виду угідь (п.8.4 Договору).

Відповідно до ст. 19 ЗК України землі України за своїм цільовим призначенням поділяються на 9 категорій, серед яких однією з категорій є землі сільськогосподарського призначення.

Відповідно до приписів ст. 22 ЗК України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

До земель сільськогосподарського призначення належать: а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); б) несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо).

Як встановлено судом, спірна земельна ділянка за своїм цільовим призначенням належить до земель сільськогосподарського призначення, передана відповідачу для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та є сіножатями.

Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548 затверджено Класифікатор видів цільового призначення земель, який визначає поділ земель на окремі види цільового призначення земель, які характеризуються власним правовим режимом, екосистемними функціями, типами забудови, типами особливо цінних об`єктів.

Згідно з вказаним Класифікатором землі сільськогосподарського призначення (Секція А) можуть бути призначені: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01), для ведення фермерського господарства (01.02), для ведення особистого селянського господарства (01.03), для ведення підсобного сільського господарства (01.04), для індивідуального садівництва (01.05), для колективного садівництва (01.06), для городництва (01.07), для сінокосіння і випасання худоби (01.08), для дослідних і навчальних цілей (01.09) тощо.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, якою затверджено Перелік угідь з Класифікацією видів, зокрема, підгруп земельних угідь, зазначених у Додатку 4 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, сіножаті - це підгрупа, що включає сільськогосподарські угіддя, які систематично використовуються для сінокосіння (ГОСТ 26640-85), до яких потрібно включати рівномірно вкриті деревинною та чагарниковою рослинністю площею до 20 відсотків ділянки.

Суд доходить висновку про те, передана в оренду земельна ділянка не може бути використана відповідачем для посіву сільськогосподарських культур, оскільки вказана земельна ділянка повинна використовуватися виключно в межах визначених Договором, законом та кадастрової документації, а саме як сіножаті.

У статті 36 Закону України "Про охорону земель" передбачено, що охорона земель сільськогосподарського призначення забезпечується на основі реалізації комплексу заходів щодо збереження продуктивності сільськогосподарських угідь, підвищення їх екологічної стійкості та родючості ґрунтів, а також обмеження їх вилучення (викупу) для несільськогосподарських потреб.

При цьому статтею 35 цього ж Закону визначено, що власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані:

- дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів;

- підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі на основі застосування екологобезпечних технологій обробітку і техніки, здійснення інших заходів, які зменшують негативний вплив на ґрунти, запобігають безповоротній втраті гумусу, поживних елементів тощо;

- дотримуватися стандартів, нормативів при здійсненні протиерозійних, агротехнічних, агрохімічних, меліоративних та інших заходів, пов`язаних з охороною земель, збереженням і підвищенням родючості ґрунтів;

- забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку;

- забезпечувати захист земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур`янами, чагарниками і дрібноліссям.

За змістом статті 37 Закону України "Про охорону земель" власники та землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок зобов`язані здійснювати заходи щодо охорони родючості ґрунтів, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами України. Використання земельних ділянок способами, що призводять до погіршення їх якості, забороняється. На землях сільськогосподарського призначення може бути обмежена діяльність щодо: вирощування певних сільськогосподарських культур, застосування окремих технологій їх вирощування або проведення окремих агротехнічних операцій; розорювання сіножатей, пасовищ; використання деградованих, малопродуктивних, а також техногенно забруднених земельних ділянок; необґрунтовано інтенсивного використання земель.

Така позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 904/1054/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що в ході проведення контрольних заходів Киїнською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області та Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області було встановлено порушення земельного законодавства при використанні TOB «СІВЕР ГРЕЙН» земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:4264, а саме спірна ділянка використовувалась для вирощування сільськогосподарських культур (кукурудзи), що є порушенням умов договору оренди землі від 12.06.2020.

Отже, виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що прокурором доведено ту обставину, що відповідач використовує спірну земельну ділянку не за цільовим призначенням, як то передбачено умовами спірного Договору та допустив розорювання земельної ділянки, відведеної і переданої відповідачу як сіножаті.

Стаття 651 ЦК України передбачає, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 32 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Статтею 143 Земельного кодексу України передбачено, що примусове припинення прав на земельну ділянку у разі її використання не за цільовим призначенням здійснюється у судовому порядку.

За змістом п. 2.21 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 6 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» у разі встановлення порушень, передбачених статтею 143 ЗК України, зокрема, коли земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, визначеним умовами договору, та у спосіб, що суперечить екологічним вимогам, суди мають правові підстави для задоволення вимог про розірвання договору оренди на підставі статті 32 Закону України «Про оренду землі».

Окрім того, у постанові Верховного Суду України від 08.05.2019 (справа №473/4411/17-ц) визначено, що для дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки за рішенням суду достатньо встановлення самого факту істотного порушення його умов, а подальше його усунення не позбавляє орендодавця права вимагати розірвання договору у зв`язку із невиконанням його умов. Аналогічний висновок надано Верховним Судом України 28.01.2019 у справі №473/4413/17.

Спірним договором передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом (п. 11.4 Договору).

Стаття 653 Цивільного кодексу України встановлює правові наслідки розірвання договору, відповідно до частини другої якої у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

З огляду на викладене та у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем обов`язків, встановлених договором, порушенням вимог чинного законодавства, що регулює дані правовідносини, а саме використання орендованої земельної ділянки не за цільовим призначенням, укладений 12.06.2020 Головним управлінням Держгеокадастру в Чернігівській області із ТОВ «СІВЕР ГРЕЙН» договір оренди підлягає достроковому розірванню, а земельна ділянка - поверненню власнику.

За таких обставин позовні вимоги про розірвання договору оренди землі від 12.06.2020 та зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «СІВЕР ГРЕЙН» повернути Киїнській сільській раді Чернігівського району Чернігівської області земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:4264 площею 7,1804 га розташовану в адмінмежах Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області є правомірними, визнані відповідачем у повному обсязі згідно заяви від 07.07.2022 та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

У поданій заяві від 07.07.2022 представник відповідача просить повернути позивачу 50% сплаченого судового збору у відповідності до ст. 130 ГПК України.

За приписами ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Судом встановлено, що розгляд справи № 927/1211/21 по суті було розпочато судом в судовому засіданні 13.06.2022, а заява відповідача про визнання позову та повернення позивачу 50% сплаченого судового збору у відповідності до ст. 130 ГПК України подана в судовому засіданні 07.07.2022. Так як відповідач подав вказану заяву після початку розгляду справи по суті, у суду відсутні підстави для її задоволення у відповідності до ст. 130 ГПК України.

Статтею 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог повністю, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.129, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Розірвати договір оренди землі від 12.06.2020, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сівер Грейн» про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:4264 площею 7,1804 га, розташованої в адмінмежах Киїнської сільської ради Чернігівського району, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.06.2020, індексний номер 52741624.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сівер Грейн", вул. Пушкіна, 16, офіс 404, м. Чернігів, , повернути Киїнській сільській раді Чернігівського району Чернігівської області, вул. Перемоги, 30, с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області, , земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:4264 площею 7,1804 га, розташовану в адмінмежах Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер Грейн", вул. Пушкіна, 16, офіс 404, м. Чернігів, , на користь Чернігівської обласної прокуратури (отримувач - Чернігівська обласна прокуратура, , банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача UA0006008) понесені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору у сумі 4540 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 15.07.2022.

Суддя Ю.В.Федоренко