УХВАЛА

14 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 924/504/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Случ О.В.,

за касаційною скаргою першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2022

у справі № 924/504/20

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1. гр. ОСОБА_1 ;

2. гр. ОСОБА_2 ;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРК",

про витребування земельної ділянки; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (Державному реєстрі прав) державної реєстрації права власності та права оренди щодо земельної ділянки; скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2022, зокрема, відкрито провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 у справі № 924/504/20 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, та призначено останню до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.08.2022.

При вивченні матеріалів касаційної скарги колегією суддів з`ясовано, що прокурор оскаржує постанову суду апеляційної інстанції, зокрема, в частині судових витрат, які покладено на прокурора за результатами перегляду справи у суді апеляційної інстанції, який не є позивачем у справі.

Разом з тим, ухвалою Верховного Суду від 11.01.2022 справу № 923/199/21 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, з огляду на необхідність відступу від висновку викладеного у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.12.2021 у справі № 488/6719/14-ц (провадження № 61-4899св19) в частині вирішення питання про покладення судових витрат щодо сплати судового збору на прокурора, у випадку відмови у задоволенні позову прокурора, який звернувся до суду в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, оскільки, виходячи з положень ч. 5 ст. 53 ГПК України і ч. 5 ст. 56 ЦПК України, прокурор не є позивачем.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2022 справу № 923/199/21 було прийнято до розгляду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2022 повідомлено учасників справи № 923/199/21, що судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 17.08.2022.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи, що, як у справі № 923/199/21, так і у справі № 924/504/20 спірним, окрім іншого, є питання щодо покладення судового збору на прокурора, який не є позивачем у справі, Суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 924/504/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 923/199/21.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 233, 234 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

Зупинити касаційне провадження у справі № 924/504/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 923/199/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.