ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" липня 2022 р. Справа№ 910/11618/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Корсака В.А.

Демидової А.М.

при секретарі судового засідання Салій І.О.

за участю представників

від позивача: Сорохан Д.Н., Василевська О.В.

від відповідача: Панченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 (повний текст складно 07.12.2021)

у справі №910/11618/21 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор

газотранспортної системи України"

про стягнення 834 568,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі - відповідач) про стягнення 834 568,90 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання договору транспортування природного газу № від 18.12.2019 за яким позивач є замовником послуги, а відповідач - оператор ГТС, надавались послуги транспортування природного газу. За результатом газового місяця вересня 2020 року відповідачем через інформаційну платформу направлено позивачу односторонній Акт №09-2020- від 30 вересня 2020 року врегулювання щодобових небалансів.

Позивач зазначає, що відповідачем невірно розраховано вартість добових небалансів, що потягнуло за собою нарахування позивачу до оплати 368 722,92 грн. При цьому, позитивного небалансу склалося більше на 32,58396 тис.куб.м у порівнянні з негативним.

Не погоджуючись з такими розрахунками, позивач просить суд стягнути з відповідача:

- суми збитків в розмірі 368 722,92 грн. витрат за врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць вересень 2020 року згідно Акту №09-2020- від 30 вересня 2020 року;

- суми збитків в розмірі 302 899,51 грн., що є вартістю 32,58396 тис.куб.м втрачених позитивних небалансів;

- суми збитків в розмірі 162 946,47 грн., що є різницею між нарахованими відповідачем до сплати позивачу вартості позитивних добових небалансів та нарахованими відповідачем до сплати позивачем вартості негативних добових небалансів за результатом газових діб (D)/ газового місяця вересня 2020 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі №910/11618/21 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалюючи вказане рішення Господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що враховуючи положення Кодексу газотранспортної системи відповідачем як оператором газотранспортної системи здійснено розрахунок маржинальної ціни для визначення вартості щодобових небалансів. При цьому, норми Кодексу та положення договору для визначення плати за щодобовий небаланс (позитивний/негативний) має значення саме різниця вартості таких небалансів (а не його обсягів). Навіть за умови, що обсяг негативного небалансу буде меншим за обсяг позитивного небалансу, це не виключає того, що саме вартість негативного небалансу з урахуванням величини коригування буде більшою за вартість позитивного небалансу. У відповідності до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про ринок природного газу» розмір плати за небаланси замовників визначається виходячи із обґрунтованих та реальних витрат оператора газотранспортної системи, пов`язаних із здійсненням балансування. Таким чином, відповідачем здійснювалось балансування газотранспортної системи, зокрема і щодо реальних витрат, пов`язаних із балансуванням мережі (придбання природного газу за договорами купівлі-продажу). З огляду на наявність у Замовника негативних і позитивних щодобових небалансів за вересень 2020, Оператором було здійснено врегулювання таких небалансів і застосовано плату за небаланси, визначену у відповідності до положень глави 6 розділі XIV Кодексу.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі №910/11618/21, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі №910/11618/21 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Також, до апеляційної скарги скаржником надано клопотання про витребування доказів та про призначення комплексної судової експертизи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі №910/11618/21 є необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" у справі №910/11618/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Андрієнко В.В., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 у справі №910/11618/21 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут".

05.01.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді, судді-доповідача Владимиренко С.В. з 04.01.2022 по 06.01.2022 включно у відпустці, судді Корсака В.А. який входить до складу колегії суддів і не є суддею - доповідачем, у відпустці з 10.01.2022 по 14.01.2022 включно, розгляд питання щодо відкриття, залишення без руху поданої апеляційної скарги здійснено після виходу судді з відпустки.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 у справі №910/11618/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі №910/11618/21. Розгляд апеляційної скарги призначено на 24 лютого 2022 о 10 год. 45 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6.

09.02.2022 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зазначає, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням норм чинного законодавства, тому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі № 910/11618/21 без змін. Відповідач просить суд відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення комплексної судової експертизи. Також, просить суд поновити відповідачу строк на подання акту позапланової перевірки № 525 від 19.10.2021, що проведена Національною комісією що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та врахувати цей доказ під час прийняття рішення у цій справі.

10.02.2022 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для надання пояснення у справі № 910/11618/21 до 16.02.2022.

В обгрунтування даного клопотання позивач зазначає, що на адресу ТОВ "Чернігівгаз Збут" 09.02.2022 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу від 04.04.2022 № ТОВВИХ, що підтверджується скріншотом трекінга відправлення (додаток 1).

17.02.2022 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі, які відповідно до квитанції Укрпошти було надіслано до суду 14.02.2022.

23.02.2022 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому останній просить поновити ТОВ "Чернігівгаз Збут" пропущений строк на звернення до суду з даним клопотанням та зупинити провадження у справі № 910/11618/21 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 910/11273/20 у подібних правовідносинах.

Судове засідання 24.02.2022 не відбулося.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан в Україні, та продовжено строк дії воєнного стану в Україні (Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022 та № 341/2022 від 17.05.2022).

Наказом Північного апеляційного господарського суду № 1 від 03.03.2022 тимчасово до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України зупинено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.

Наказом Північного апеляційного господарського суду № 11 від 31.03.2022 відновлено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.

В період з 04.04.2020 по 08.04.2022 та з 11.04.2022 по 15.04.2022 суддя Владимиренко С.В. перебувала у відпустці.

04.04.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі № 910/11618/21, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні даного клопотання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2022 справу №910/11618/21 призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі №910/11618/21 на 09.06.2022 о 11:00 год.

09.06.2021 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 09.06.2022 протокольною ухвалою Північного апеляційного господарського суду оголошено перерву до 23.06.2022 о 10:40 год.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2022, у зв`язку з перебуванням судді Андрієнко В.В. у відпустці з 22.06.2022 по 24.06.2022, сформовано для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" у справі №910/11618/21 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді - Корсак В.А., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2022 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі №910/11618/21 до провадження вказаною колегією суддів. Справу №910/11618/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 призначено до розгляду на 12.07.2022 на 12:40 год.

Позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/11618/20 з проханням поновити процесуальний строк з обґрунтуванням необхідності витрачання значного часу для пошуку в Єдиному державному реєстрі судових рішень стороною яких є Оператор ГТС, а також необхідності детального правового аналізу перелічених справ за участю ТОВ «Оператор ГТС України».

В судовому засіданні 12.07.2022 представники позивача підтримали зазначене клопотання, просили суд задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі № 910/11618/20 з проханням поновити пропущений процесуальний строк на його подання.

Представник відповідача заперечував проти задоволення даного клопотання та просив суд відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 910/11618/20 та відмовити в поновленні пропущеного процесуального строку на його подання.

Щодо поновлення процесуального строку на подання клопотань позивача від 23.02.2022 б/н про зупинення провадження у справі № 910/11618/21, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні даного клопотання позивача, на підставі до ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідно до пункту 2 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 було встановлено строк подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, пояснення до 10.02.2022, а наведені позивачем обґрунтування поновлення процесуального строку на подання клопотання про зупинення провадження у справі не заслуговують на увагу, оскільки не свідчать про наявність об`єктивних причин, що унеможливлює своєчасне подання зазначеного клопотання до суду апеляційної інстанції.

Позивачем подано клопотання про продовження процесуального строку на подання пояснень у справі № 910/11618/21.

В судовому засіданні 12.07.2022 представники позивача підтримали зазначене клопотання, просили суд задовольнити клопотання про продовження процесуального строку на подання пояснень у справі № 910/11618/21.

Представник відповідача заперечував проти задоволення даного клопотання та просив суд відмовити в задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на подання пояснень у справі № 910/11618/21.

Щодо клопотання позивача про продовження процесуального строку для надання пояснень у справі № 910/11618/21, у зв`язку з поданням відзиву на апеляційну скаргу надісланого відповідачем на адресу позивачу та Північного апеляційного господарського суду 04.02.2022, згідно квитанції Укрпошти, колегія суддів вважає за доцільне продовжити процесуальний строк для надання позивачем пояснень у справі № 910/11618/21 та приєднати до матеріалів справи дані письмові пояснення до справи, які були надіслані позивачем на адресу суду апеляційної інстанції 14.02.2022, відповідно до квитанції Укрпошти, у зв`язку з поданням відповідачем відзиву на апеляційну скаргу, надісланого на адресу позивача та Північного апеляційного господарського суду 04.02.2022.

Також, відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просить суд поновити відповідачу строк на подання акту позапланової перевірки № 525 від 19.10.2021, що проведена Національною комісією що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та врахувати цей доказ під час прийняття рішення у цій справі.

В судовому засіданні 12.07.2022 представник відповідача підтримав зазначене клопотання, просив суд поновити відповідачу строк для подання Акту позапланової перевірки № 525 від 19.10.2021, що проведена Національною комісією, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та долучити до матеріалів справи № 910/11618/21 копію даного Акту.

Представники позивача заперечували проти задоволення даного клопотання та просили суд відмовити у долученні копії Акту позапланової перевірки № 525 від 19.10.2021, що проведена Національною комісією до матеріалів справи № 910/11618/21.

В силу принципів диспозитивності та змагальності господарського судочинства, сутність яких викладено в статтях 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, а також приписах статті 74 цього Кодексу, збирання доказів у справі не є обов`язком суду.

Навпаки, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування у господарському процесі покладений виключно на сторони спору, кожна з яких несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Статтею 80 цього Кодексу, чітко врегульовано порядок та строки подання доказів учасниками справи. Згідно частини 4 цієї статті, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Частина 5 цієї статті визначає, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з ч. 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, системний аналіз ч. 4, 5 ст. 80, ч. 6 ст. 165, ч. 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що відповідачем не надано суду апеляційної інстанції докази, які б свідчили про неможливість їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Аналогічна позиція наведена у постанові Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №910/10002/19.

Крім того, відповідач не повідомляв суд першої інстанції відповідно до ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про неможливість подання вказаного акту у встановлений строк, а також не надав до апеляційної інстанції докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

За наведених обставин, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про поновлення йому процесуального строку для подання додаткового доказу, а саме Акту позапланової перевірки № 255 від 19.10.2019.

Водночас, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі з власної ініціативи, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд за клопотанням сторони або за власною ініціативою може зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. При цьому, п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України забезпечений механізм наступної можливості правильного застосування певної норми права судами першої та апеляційної інстанції шляхом врахування майбутніх висновків палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду щодо суперечливих або неоднозначних тлумачень такої норми права.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.10.2021 справу №910/11273/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення 1 825 309,75 грн передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що справу №910/11273/20 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, у зв`язку з тим, що питання щодо порядку визначення маржинальної ціни природного газу під час здійснення Оператором ГТС балансуючих дій з метою врегулювання небалансів замовників послуг балансування, а також умов та порядку стягнення заборгованості, визначення остаточної плати за відповідні небаланси за договором транспортування природного газу та правильності формування розрахунку ціни за відповідний небаланс, має характер виключної правової проблеми з урахуванням існування кількісного і якісного критеріїв.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17.11.2021 справу №910/11273/20 прийнято до розгляду справу № 910/11273/20 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07 липня 2021 року. Призначено справу № 910/11273/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження на 01.02.2022.

Касаційний господарський суд зазначив, що корегування відповідачем попередньої вартості плати за добовий небаланс під час визначення остаточної плати, що впливає на загальний обсяг понесених витрат у розумінні статті 35 Закону України «Про ринок природного газу», встановлює йому привалюючу можливість як монополісту по відношенню до інших учасників ринку природного газу - замовників послуг транспортування змінювати ціну за послуги балансування за природний газ, враховуючи власні фінансові інтереси. Тобто, якщо при виникненні позитивних небалансів відповідний Оператор матиме право знижувати маржинальну ціну, то при наявності у замовників послуг транспортування природного газу негативних небалансів Оператор матиме можливість таку ціну підіймати на власний розсуд в односторонньому порядку та у будь-який час.

Отже, справа містить виключну правову проблему, яка полягає у вирішенні питання щодо порядку визначення маржинальної ціни природного газу під час здійснення Оператором ГТС балансуючих дій з метою врегулювання небалансів замовників послуг балансування, а також умов та порядку стягнення заборгованості, порядок визначення остаточної плати за позитивні небаланси за договором транспортування природного газу.

Колегія Касаційного господарського суду зазначила, що вирішення зазначеного правового питання необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки вона не може бути вирішена відповідним касаційним судом у межах оцінки правильності застосування судами нижчих інстанцій норм матеріального права чи дотримання норм процесуального права в контексті підстав касаційного оскарження. При цьому на сьогодні існує невизначеність законодавчого регулювання правових питань щодо порядку прийняття рішення у такій категорії справи. Вирішення цієї правової проблеми необхідне також для забезпечення сталої судової практики, оскільки існують обґрунтовані припущення, що аналогічні проблеми щодо тлумачення правових норм неминуче виникатимуть у майбутньому.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/24257/16.

Таким чином, правовідносини у справі, яка переглядається Великою Палатою Верховного Суду, є подібними з правовідносинами у даній справі, через те, що вирішення даних спорів, в тому числі, залежить від правомірності вирішення правової проблеми, яка полягає у вирішенні питання щодо порядку визначення маржинальної ціни природного газу під час здійснення Оператором ГТС балансуючих дій з метою врегулювання небалансів замовників послуг балансування, а також умов та порядку стягнення заборгованості, порядок визначення остаточної плати за позитивні небаланси за договором транспортування природного газу.

Об`єднана палата Верховного Суду у своїй постанові від 27.03.2019 у справі №906/1349/15 зазначила, провадження у справі має зупинятись із чіткім розумінням того, що підстава для зупинення вже існує.

Станом на час судового засідання у даній справі відсутні відомості у Єдиному державному реєстрі судових рішень про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/11273/20.

Крім того, колегія суддів зазначає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" про витребування доказів та про призначення комплексної судової експертизи будуть розглянуті апеляційною інстанцією після поновлення провадження у даній справі №910/11618/21.

За таких обставин, з метою дотримання єдності судової практики, наявні підстави для зупинення провадження у даній справі №910/11618/21 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/11273/20.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234, 235, 281 Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі № 910/11618/20 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 року у справі №910/11273/20.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результат розгляду справи № 910/11273/20 Великою Палатою Верховного Суду.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 13.07.2022.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді В.А. Корсак

А.М. Демидова