ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2022 м. ДніпроСправа № 904/965/22

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостовід" (м. Дніпро)

про стягнення штрафу у розмірі 100000,00грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостовід" (м.Дніпро)

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у розмірі 599776,48грн

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Дробот А.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Капран Р.В.

СУТЬ СПОРУ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостовід" про стягнення штрафу за неналежне виконання умов договору в сумі 100000,00грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором підряду по об`єкту: "Капітальний ремонт будівлі 17 ГБО, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область" №95/21-Д від 30.07.2021 в частині своєчасного виконання робіт з виготовлення проектної документації у зв`язку з чим позивач і просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 100000,00грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву.

25.05.2022 відповідач подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву в якому заперечує проти позову та просить суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Крім того, 25.05.2022 відповідач подав до канцелярії суду зустрічну позовну заяву (вх. суду № 1160/22 від 25.05.2022) до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про стягнення заборгованості за договором підряду по об`єкту: "Капітальний ремонт будівлі 17 ГБО, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область" №95/21-Д від 30.07.2021 у розмірі 599776,48грн. Також позивач (за зустрічним позовом) просить суд стягнути з відповідача (за зустрічним позовом) на свою користь витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані порушенням відповідачем (за зустрічним позовом) зобов`язань за договором підряду по об`єкту: "Капітальний ремонт будівлі 17 ГБО, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область" №95/21-Д від 30.07.2021 в частині повного та своєчасного розрахунку за виконану роботу, внаслідок чого у відповідача (за зустрічним позовом) перед позивачем (за зустрічним позовом) утворилась заборгованість в сумі 599776,48грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2022 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостовід" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2022 постановлено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/965/22 за правилами загального позовного провадження. Розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.06.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022, у зв`язку з неявкою у судове засідання представника позивача та не надання позивачем витребуваних судом документів, підготовче засідання відкладено на 30.06.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2022, у зв`язку з неявкою у судове засідання представника позивача та не надання позивачем витребуваних судом документів, підготовче засідання відкладено на 12.07.2022.

У судове засідання 12.07.2022 позивач не забезпечив явку свого представника та не надав відповіді на відзив за первісним позовом і відзиву на зустрічну позовну заяву. Про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

При цьому, 12.07.2022 на електронну адресу суду надійшла заява позивача в якій він просить відзив на позов відповідача залишити без задоволення, а судовий розгляд проводити за відсутності представника КЕВ м. Дніпро. Заява обґрунтована відсутністю працівників юридичної служби та кошторису на укладання договору про надання юридичних послуг у зв`язку з чим КЕВ м. Дніпро не в змозі забезпечити для участі в засіданні свого представника.

Однак, із зазначеної заяви позивача неможливо встановити його обізнаність про прийняття судом зустрічного позову до спільного розгляду із первісним, оскільки позивач у своїй заяві будь-якої правової позиції з цього приводу не висловлює.

Таким чином, суд вважає, що зазначена причина неявки представника позивача в судове засідання не є поважною, а тому вбачаються підстави для визнати обов`язковою явку представника позивача у судове засідання.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, а також приймаючи до уваги положення ч. 2,3 ст. 177 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів, відкласти підготовче засідання та запропонувати позивачу надати до суду та направити учасникам процесу відповідь на відзив за первісним позовом і відзив на зустрічну позовну заяву.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 26.07.2022 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Визнати обов`язковою явку представника позивача у судове засідання, яке відбудеться 26.07.2022 о 09:30 год.

4. Квартирно-експлуатаційному відділу м. Дніпро виконати вимоги п. 2 ухвали суду від 30.06.2022 щодо надання до суду та направлення учасникам процесу відповіді на відзив за первісним позовом і відзиву на зустрічну позовну заяву.

5. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. Рекомендувати учасникам справи зареєструватись в системі "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1) Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2) Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

7. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук