ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 липня 2022 року м. Черкаси справа № 925/444/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., в приміщенні суду в м. Черкаси у порядку письмового провадження розглянув справу за позовом Приватного підприємства O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс до Товариства з обмеженою відповідальністю ДК Вет про стягнення 116631 грн. 82 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне підприємство O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс звернулося в Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДК Вет (далі-відповідач) про стягнення, на підставі договору поставки №15670/14 від 01.01.2020 року, 99825 грн. 30 коп. боргу, 959 грн. 96 коп. 3 % річних, 9446 грн. 80 коп. інфляційні втрати, 6399 грн. 76 коп. пені, що разом становить 116631 грн. 82 коп. та відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.06.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/444/22 за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

07.07.2022 року сторони подали до суду засобами електронного зв`язку 11.07.2022 року на паперових носіях спільну заяву про затвердження мирової угоди (вх. № 7504/22 а.с. 40-41, 44-45), в якій просили затвердити мирову угоду у справі № 925/444/22 укладену 23.06.2022 року та закрити провадження у справі.

Сторони подали суду мирову угоду в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Умань 23 червня 2022 року

Товариство з обмеженою відповідальністю ДК Вет, іменоване далі "Відповідач, в особі директора Самофала Валерія Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, з одного боку, та

Приватне підприємство O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс іменоване далі Позивач, в особі директора Яремчука Олега Яковича, який діє на підставі Статуту, з іншого боку,

з мстою врегулювання господарського спору за позовом Приватного підприємства O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс до Товариства з обмеженою відповідальністю ДК Вет про стягнення заборгованості за договором поставки № 15670/14 від 01.01.2020 року, у справі № 925/444/22, що розглядається Господарським судом Черкаської області в провадженні судді Грачова В.М.

уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Відповідач визнає, а Позивач підтверджує, що заборгованість Відповідача перед Позивачем за договором поставки № 15670/14 від 01.01.2020 року на момент на момент укладення цієї Мирової угоди складає 61 825 гри. 30 коп. (Шістдесят одна тисяча вісімсот двадцять п`ять гри 30 коп.).

2. Відповідач гарантує, що погасить наявну заборгованість у розмірі 61 825 грн. 30 коп. перед Позивачем у повному обсязі у строк до 30 червня 2022 року.

3. Відповідач гарантує, що у строк до 30 червня 2022 року сплатить на користь Позивача суму сплаченого Позивачем судового збору у розмірі 2 481 грн. 00 коп. (Дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.) та суму сплачених Позивачем витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп. (Десять тисяч грн. 00 коп.).

4. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості та штрафних чи фінансових санкцій за договором поставки № 15670/14 від 01.01.2020 року, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

5. У разі неналежного виконання будь-якою із Сторін цієї Мирової угоди, інша Сторона мас право подати ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди для її примусового виконання в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

6. Сторони підтверджують, що ця мирова угода укладена добровільно, її умови відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають їхнім дійсним інтересам.

7. Наслідки затвердження судом мирової угоди та закриття провадження у справі та зміст статті 231 ГПК України Сторонам відомі та зрозумілі.

8. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

9. Ця Мирова угода складена українською мовою на одному аркуші у трьох примірниках, по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для суду.

Реквізити сторін:

Відповідач

Товариство з обмеженою відповідальністю ДК Вет

Юридична адреса: 20343, Черкаська обл., Уманський р-н, с. Громи, вул. Центральна, б. 50

Адреса для листування: 20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Івана Гонти, 3

IBAN НОМЕР_1 в КБ «Приватбанк» м. Черкаси,

ІПН 50

Тел./факс (04744)46758

Директор______Самофал В.А.

Позивач

Приватне підприємство O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс

З місцезнаходженням: Україна, 23500, Вінницька обл., Шаргородський р-н, місто Шаргород, вулиця Героїв Майдану, будинок 272 В

код за

IBAN НОМЕР_2 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль» МФО 380805

Тел./факс: (04344)21254, 21799, 21589

Директор______О.Я. Яремчук

Позивач в особі свого представника подав суду 11.07.2022 року засобами електронного зв`язку заяву (вх. № 7640/22, а.с. 48), в якій підтримав подану на затвердження мирову угоду, просив затвердити її, повідомив про сплату відповідачем після відкриття провадження 38000 грн. боргу у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі у вказаній частині на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, від решти позовних вимог, які не охоплені положеннями мирової угоди у розмірі 16806 грн. 52 коп. та судових витрат відмовився на підставі п.4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди, заяву позивача про сплату відповідачем 38000 грн. боргу, відмову позивача від позову в частині стягнення 16806 грн. 52 коп., дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності суд дійшов висновку про їх задоволення з огляду на таке.

Предметом позову у справі, що розглядається, є вимога про стягнення з відповідача на підставі договору поставки №15670/14 від 01.01.2020 року, 99825 грн. 30 коп. боргу, 959 грн. 96 коп. 3 % річних, 9446 грн. 80 коп. інфляційні втрати, 6399 грн. 76 коп. пені, що разом становить 116631 грн. 82 коп.

Із наданої позивачем виписки по банківському рахунку позивача вбачається, що у період з 20.05.2022 року по 22.06.2022 року, після відкриття провадження у даній справі, відповідачем сплачено на рахунок позивача 38000 грн. боргу (а.с. 50-51).

Зазначені обставини відповідачем не спростовуються, свідчать про відсутність предмета спору у даній справі, подальший розгляд справи з зазначених у позові підстав є недоцільним.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що заява позивача про відмову від позову від 11.07.2022 року за вх. № 7640/22 відповідає зазначеним нормам законодавства, підписана уповноваженим представником і така відмова не порушує права та інтереси третіх осіб, суд дійшов висновку про її задоволення.

З урахуванням заяви позивача (вх. № 7640/22 від 11.07.2022 року) стягувана сума заборгованості і відповідно ціна позову позивача становить 61825 грн. 30 коп.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами частин 1, 2, 3, 4 ст. 192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Нормами статті 231 ГПК України визначено порядок закриття провадження у справі. Згідно з пунктом 7 частини 1 названої статті ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Відповідно до ч. 4 названої статті ГПК, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

23.06.2022 року позивачем та відповідачем було укладено мирову угоду, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Зі змісту поданої заяви також вбачається, що наслідки закриття провадження по справі у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди їм відомі та зрозумілі, тому суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду від 23.06.2022 року, а провадження у справі № 925/444/22 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами, у зв`язку із закриттям провадження у справі, суд враховує, що сторони у мировій угоді погодили питання розподілу судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 129, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - Приватного підприємства O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс за вх. № 7640/22 від 11.07.2022 року задовольнити.

Провадження у справі № 925/444/22 за позовом Приватного підприємства O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс до Товариства з обмеженою відповідальністю ДК Вет про стягнення 38000 грн. боргу закрити.

Відмову Приватного підприємства O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю ДК Вет про стягнення 959 грн. 96 коп. 3 % річних, 9446 грн. 80 коп. інфляційних втрат, 6399 грн. 76 коп. пені - прийняти.

Провадження у справі № 925/444/22 в частині вимог про стягнення 959 грн. 96 коп. 3 % річних, 9446 грн. 80 коп. інфляційних втрат, 6399 грн. 76 коп. пені - закрити.

Спільну заяву Приватного підприємства O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс та Товариства з обмеженою відповідальністю ДК Вет про затвердження мирової угоди (вх. № 7504/22 від 07.07.2022 року) задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між Приватним підприємством O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс (місцезнаходження: 23500, Вінницька обл., Шаргородський р-н, місто Шаргород, вулиця Героїв Майдану, будинок 272 В,

код за ) та Товариством з обмеженою відповідальністю ДК Вет (місцезнаходження: 20343, Черкаська обл., Уманський р-н, с. Громи, вул. Центральна, буд. 50, ) у такій редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Умань 23 червня 2022 року

Товариство з обмеженою відповідальністю ДК Вет, іменоване далі "Відповідач, в особі директора Самофала Валерія Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, з одного боку, та

Приватне підприємство O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс іменоване далі Позивач, в особі директора Яремчука Олега Яковича, який діє на підставі Статуту, з іншого боку,

з мстою врегулювання господарського спору за позовом Приватного підприємства O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс до Товариства з обмеженою відповідальністю ДК Вет про стягнення заборгованості за договором поставки № 15670/14 від 01.01.2020 року, у справі № 925/444/22, що розглядається Господарським судом Черкаської області в провадженні судді Грачова В.М.

уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Відповідач визнає, а Позивач підтверджує, що заборгованість Відповідача перед Позивачем за договором поставки № 15670/14 від 01.01.2020 року на момент на момент укладення цієї Мирової угоди складає 61 825 гри. 30 коп. (Шістдесят одна тисяча вісімсот двадцять п`ять гри 30 коп.).

2. Відповідач гарантує, що погасить наявну заборгованість у розмірі 61 825 грн. 30 коп. перед Позивачем у повному обсязі у строк до 30 червня 2022 року.

3.Відповідач гарантує, що у строк до 30 червня 2022 року сплатить на користь Позивача суму сплаченого Позивачем судового збору у розмірі 2481 грн. 00 коп. (Дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.) та суму сплачених Позивачем витрат на правову допомогу у розмірі 10000 грн. 00 коп. (Десять тисяч грн. 00 коп.).

4.Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості та штрафних чи фінансових санкцій за договором поставки № 15670/14 від 01.01.2020 року, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

5.У разі неналежного виконання будь-якою із Сторін цієї Мирової угоди, інша Сторона мас право подати ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди для її примусового виконання в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

6.Сторони підтверджують, що ця мирова угода укладена добровільно, її умови відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають їхнім дійсним інтересам.

7.Наслідки затвердження судом мирової угоди та закриття провадження у справі та зміст статті 231 ГПК України Сторонам відомі та зрозумілі.

8.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

9.Ця Мирова угода складена українською мовою на одному аркуші у трьох примірниках, по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для суду.

Реквізити сторін:

Відповідач

Товариство з обмеженою відповідальністю ДК Вет

Юридична адреса: 20343, Черкаська обл., Уманський р-н, с. Громи, вул. Центральна, б. 50

Адреса для листування: 20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Івана Гонти, 3

IBAN НОМЕР_1 в КБ «Приватбанк» м. Черкаси,

ІПН 50

Тел./факс (04744)46758

Директор______Самофал В.А.

Позивач

Приватне підприємство O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс

З місцезнаходженням: Україна, 23500, Вінницька обл., Шаргородський р-н, місто Шаргород, вулиця Героїв Майдану, будинок 272 В

код за

IBAN НОМЕР_2 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль» МФО 380805

Тел./факс: (04344)21254, 21799, 21589

Директор______О.Я. Яремчук

Провадження у справі № 925/444/22 закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди, відповідно до ч. 2 ст. 193 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом.

Стягувач - Приватне підприємство O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс, місцезнаходження: 23500, Вінницька обл., Шаргородський р-н, місто Шаргород, вул. Героїв Майдану, буд. 272 В, .

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю ДК Вет, місцезнаходження: 20343, Черкаська обл., Уманський р-н, с. Громи, вул. Центральна, буд. 50, .

Ухвала набирає законної сили з 11.07.2022 року і може бути пред`явлена до виконання у строк до 12.07.2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Грачов