УХВАЛА

м. Київ

18.07.2022Справа № 910/1909/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідністю «САССК»

про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідністю «САССК»

до Товариства з обмеженою відповідністю «АРГОНІУМ»

про стягнення 94 504,76 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідністю «САССК» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідністю «АРГОНІУМ» стягнення 94 504,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду № 03/20 від 02.03.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.05.2022 позов Товариства з обмеженою відповідністю «САССК» задоволено повністю.

Товариство з обмеженою відповідністю «САССК» звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частин 3, 4 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки рішення у справі №910/1909/22 ухвалене у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання, то згідно приписів ст. 244 ГПК Україна заява позивача про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судове засідання не призначається.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідністю «САССК» про ухвалення додаткового рішення, судом встановлено наступне.

У поданій заяві про ухвалення додаткового рішення позивач просить суд стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 921,98 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач у позовній заяву просив стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 45 494,79 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.05.2022 у справі № 910/1909/22 позов Товариства з обмеженою відповідністю «САССК» задоволено повністю.

Щодо судових витрат позивача у рішенні від 30.05.2022 Господарським судом міста Києва встановлено, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надав договір про надання правової допомоги №07/09/2021 від 07.09.2021, укладений між позивачем (клієнт) та адвокатом Кіріною В.А., додаткову угоду №2 від 20.09.2021 до договору про надання правової допомоги №07/09/2021, платіжне доручення №27884 від 20.09.2021.

Господарський суд міста Києва від 30.05.2022 у рішенні від 30.05.2022 у справі № 910/1909/22 зазначив, що позивачем не надано суду акту надання правової допомоги, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, відомостей щодо часу витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягу наданих адвокатом послуг та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а отже з урахуванням наведеного, підстави для покладення витрат на правничу допомогу адвоката на відповідача були відсутні.

Водночас, суд звертає увагу на приписи частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За приписами частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення - засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема, неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішенні деяких питань, що стояли перед судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, питання щодо стягнення судових витрат позивача в частині витрат на професійну правничу допомогу було розглянуте судом та вирішене по суті, про що зазначено в рішенні Господарського суду міста Києва від 30.05.2022 у справі № 910/1909/22.

Таким чином, позивачем не доведено, що рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2022 у справі № 910/1909/22 має неточності, і судом не вирішено питання про розподіл понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу за поданими доказами та у заявленому розмірі.

За таких обставин, оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 30.05.2022 у справі № 910/1909/22 за заявою позивача (п. 4 прохальної частини позовної заяви) судом вирішено питання про понесені ним витрати на професійну правничу допомогу, підстави для ухвалення додаткового рішення в даному випадку відсутні, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідністю «САССК» про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заяву Товариства з обмеженою відповідністю «САССК» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/1909/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 18.07.2022.

Суддя О.В. Гулевець