ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про

07.07.2022м. ДніпроСправа № 20/5005/1890/2012

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс

на бездіяльність державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

до Асоціації фермерів "Агрокомплекс", с.Орлівщина, Новомосковського району, Дніпропетровської області

про стягнення 194 030,85 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

За участю секретаря судового засідання Главацький А. І.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від ДВС: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Асоціації фермерів "Агрокомплекс" заборгованість за договором поставки на умовах товарного кредиту № ТК010411/2 від 01.04.2011 у загальному розмірі 194 030,85 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2012 року (суддя Пархоменко Н.В.) позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Асоціації фермерів "Агрокомплекс" на користь ТОВ "Корпорація "Агросинтез" 82 279,35 грн. - основного боргу з урахуванням процентів за користування товарним кредитом, 4 714,62 грн. - пені за порушення відповідачем терміну оплати платежів, 51 526,14 грн. - штрафу за порушення відповідачем терміну оплати платежів, 2 770,40 грн. - судового збору.

04.05.2012 на виконання вказаного рішення судом видано наказ про примусове виконання.

Ухвалою суду від 17.04.2013 здійснено заміну позивача у справі (стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду по справі № 20/5005/1890/2012 від 04.05.2012 року) ТОВ "Корпорація "Агросинтез" на його правонаступника - ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс".

08.06.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс подало до суду скаргу на бездіяльність державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро), в якій просить суд визнати за період із 14.07.2020 по 15.02.2022 неправомірною бездіяльність державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 37876517 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 20/5005/1890/2012 від 04.05.2012 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

Розпорядженням керівника апарату суду від 09.06.2022 № 171 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 20/5005/1890/2012, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 09.06.2022 справу №20/5005/1890/2012 передано судді Мілєвій Ірині Вікторівні.

Ухвалою суду від 13.06.2022 року скаргу прийнято до розгляду в засіданні на 20.06.2022 року.

Розпорядженням керівника апарату суду № 179 від 22.06.2022 року в зв`язку з відпусткою судді Мілєвої І.В., проведено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого, скаргу на дії ДВС передано для розгляду судді Ліпинському О.В.

Ухвалою суду від 24.06.2022 року скаргу прийнято до свого провадження суддею Ліпинським О.В. Розгляд скарги призначено на 07.07.2022 року.

Скаржник та орган ДВС, які були повідомлені про розгляд скарги засобами електронного зв`язку, явку представників в судове засідання не забезпечили. В силу положень ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду скарги.

Як убачається з матеріалів справи 15.06.2012 року було відкрито виконавче провадження № 37876517 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 20/5005/1890/2012 від 04.05.2012 року.

02.08.2012 року виконавче провадження № 37876517 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 43654886.

Згідно даних облікової картки на зведене виконавче провадження, до складу зведеного виконавчого провадження № 43654886 входить 30 виконавчих проваджень, в тому числі, провадження № 37876517 та інші виконавчі провадження з виконання наказів господарських судів та виконавчих листів окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 327 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

Згідно із пунктом 14 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ від 02.04ю2012 №512/5, у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об`єднуються у зведене виконавче провадження та виконуються державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження. Про об`єднання виконавчих проваджень у зведене державний виконавець виносить постанову.

У разі відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється зведене виконавче провадження, воно приєднується до зведеного виконавчого провадження, про що державним виконавцем виноситься постанова.

Постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виносяться не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється виконавче провадження (зведене виконавче провадження).

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною першою статті 340 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Натомість згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця за частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім того, порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби встановлено Законом України «Про виконавче провадження», згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Порядок вчинення виконавчих дій регулюється Законом України «Про виконавче провадження», за змістом статті 30 якого виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

За зведеним виконавчим провадженням виконавець вчиняє виконавчі дії щодо виконання усіх судових рішень, незалежно від того, за правилами якої юрисдикції і якими судами вони ухвалені.

При цьому законодавство не передбачає порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

Отже, оскільки чинним законодавством не врегульовано порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, то відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України такі спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Такий правовий висновок відображено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2018 у справі №660/612/16-ц (провадження №14-19цс18), від 12.09.2018 у справі №906/530/17 (провадження №12-213гс18), від 17.10.2018 у справах №927/395/13 (провадження №12-189гс18), №5028/16/2/2012 (провадження №12-192гс18), від 05.12.2018 у справі №904/7326/17 (провадження №12-197гс18), від 13.02.2019 у справі №808/2265/16 (провадження №11-1334апп18), від 10.04.2019 у справі №908/2520/16 (провадження №12-30гс19), від 15.05.2019 у справі №924/1389/13 (провадження №12-35гс19); постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.11.2019 у справі № 911/3332/14, від 16.12.2019 у справі № 911/2417/14, від 19.02.2020 у справі № 915/91/18, від 08.09.2020 у справі № 925/819/17, від 14.04.2021 у справі 923/566/20, від 22.07.2021 у справі № 922/2312/20, від 11.01.2022 у справі № 922/2312/20.

Таким чином, оскільки предмет скарги ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» стосується оскарження бездіяльності державного виконавця у виконавчому провадженні № 37876517, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження з виконання рішень суду, ухвалених за правилами різних юрисдикцій, остання підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі щодо розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс на дії та бездіяльність державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції.

Керуючись статтями 231, 233-235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження щодо розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс на бездіяльність державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції. - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський