РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022Справа № 910/78/22
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄЖИ ҐЕДРОЙЦЯ, будинок 5) в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (01601, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЛИСЕНКА, будинок 6)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ ТРЕЙД ІНВЕСТ» (01004, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПУШКІНСЬКА, будинок 21, офіс 41) стягнення пені та штрафу у розмірі 64 308 грн. 90 коп.
Представники: без повідомлення представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі також - «Позивач») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ ТРЕЙД ІНВЕСТ» (надалі також - «Відповідач») про стягнення пені та штрафу у розмірі 64 308 грн. 90 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором підряду №ПЗ/Е-20815/НЮ від 03.11.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 року позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ ТРЕЙД ІНВЕСТ» про стягнення пені та штрафу у розмірі 64 308 грн. 90 коп. залишено без руху.

03.02.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 року позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишено без руху. Надано Позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в оригіналі.

22.02.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2022 року продовжено розгляд справи №910/78/22 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ ТРЕЙД ІНВЕСТ" про стягнення пені та штрафу у розмірі 64 308 грн. 90 коп.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

З метою повідомлення Сторін про розгляд справи Судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі від 08.02.2022 року була направлена на адреси Сторін, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення 13.02.2022 року, 14.02.2022 року уповноваженим особам Сторін.

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, Суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

03.11.2020 року між Акціонерним товариством "Українська залізниця" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-ВЕСТ", яке змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ ТРЕЙД ІНВЕСТ», (Підрядник) було укладено Договір підряду №ПЗ/Е-20815/НЮ, відповідно до умов якого, ПІДРЯДНИК зобов`язується своїми засобами та силами виконати роботи по об`єкту: «Реконструкція ТП-696-10/0,4/6кВ ст. Київ - Товарний м. Київ вул. Федорова, 39» відповідно до умов цього договору, кошторису та календарного плану виконання робіт. (а.с.8-16)

Згідно з п.3.1 Договору загальна сума договору становить 3314 610,00 грн, ПДВ 20% - 662 922,00 грн., разом 3 977 532,00 грн. та визначається на підставі Кошторису (Додаток № 1), який є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п.4.2 Договору розрахунки за виконані Підрядником роботи проводяться Замовником по факту виконаних робіт на підставі підписаних Сторонами Актів приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 та отримання Замовником рахунку-фактури. Остаточний розрахунок проводиться після підписання Акта введення об`єкта в експлуатацію.

Строк оплати протягом 45 банківських днів з дати реєстрації податкової накладної, але не пізніше 20.01.2021 року. (п.4.3 Договору)

У п.5.1 Договору зазначено, що завершення робіт та здача їх Замовнику - не пізніше 28.12.2020 р.

Виконані роботи приймаються шляхом оформлення Акта форми КБ-2в та Довідки форми КБ 3, які підписуються уповноваженими представниками Замовника і Підрядника, що є підставою для розрахунків між Сторонами. (п.5.5 Договору)

Пунктом 7.3 Договору передбачено, що за порушення з вини Виконавця строків виконання робіт, передбачених цим Договором, останній сплачує Замовнику неустойку в розмірі 0,1% від вартості несвоєчасно виконаних робіт за кожний день прострочення включаючи день виконання, а за прострочення понад тридцяти днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Цей Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2020, а в частині розрахунків - до повного виконання (п. 10.1 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору підряду №ПЗ/Е-20815/НЮ від 03.11.2020 року Відповідач виконав роботи по об`єкту: «Реконструкція ТП-696-10/0,4/6кВ ст. Київ - Товарний м. Київ вул. Федорова, 39», а Позивач в свою чергу прийняв вказані роботи, що підтверджується Актами приймання виконаних будівельних робіт №№1-2 за грудень 2020 року від 30.12.2020 року, Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року. (а.с.17-48)

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 року по справі №910/1580/21 стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Вест" заборгованість у розмірі 3 682 537 грн. 05 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 55 238 грн. 06 коп. (а.с. 49-52)

Листом №27-1/05-21 від 27.05.2021 року Підрядник повідомив Замовника, що в повному обсязі завершено виконання робіт за Договором та надав для підписання довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 та Акт приймання виконаних будівельних робіт форми кв-2В на суму 294 933,65 грн., який був отриманий уповноваженою особою Відповідача за вх. №1447 від 27.05.2021 року. (а.с.53)

В матеріалах справи наявні Акти приймання виконаних робіт №3 за грудень 2020 року, №4 за грудень 2020 року, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт від 27.05.2021 року на суму 294 933 грн. 65 коп., підписані в односторонньому порядку Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-ВЕСТ", яке змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ ТРЕЙД ІНВЕСТ». (а.с.54-64)

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 року по справі №910/12480/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 року, стягнуто з Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-ВЕСТ" заборгованість у розмірі 294 933 грн. 65 коп., судовий збір у розмірі 4 424 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідачем не було здійснено виконання робіт за Договором у передбачені строки. Таким чином, враховуючи неналежне виконання Відповідачем умов Договору, Позивач просить Суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ ТРЕЙД ІНВЕСТ» штраф у розмірі 20 649 грн. 65 коп. та пеню у розмірі 43 659 грн. 25 коп.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору підряду №ПЗ/Е-20815/НЮ від 03.11.2020 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору підряду №ПЗ/Е-20815/НЮ від 03.11.2020 року Відповідач виконав роботи по об`єкту: «Реконструкція ТП-696-10/0,4/6кВ ст. Київ - Товарний м. Київ вул. Федорова, 39», а Позивач в свою чергу прийняв вказані роботи, що підтверджується Актами приймання виконаних будівельних робіт №№1-2 за грудень 2020 року від 30.12.2020 року, Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року. (а.с.17-48)

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 року по справі №910/1580/21 стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Вест" заборгованість у розмірі 3 682 537 грн. 05 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 55 238 грн. 06 коп. (а.с. 49-52)

Листом №27-1/05-21 від 27.05.2021 року Підрядник повідомив Замовника, що в повному обсязі завершено виконання робіт за Договором та надав для підписання довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 та Акт приймання виконаних будівельних робіт форми кв-2В на суму 294 933,65 грн., який був отриманий уповноваженою особою Відповідача за вх. №1447 від 27.05.2021 року. (а.с.53)

В матеріалах справи наявні Акти приймання виконаних робіт №3 за грудень 2020 року, №4 за грудень 2020 року, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт від 27.05.2021 року на суму 294 933 грн. 65 коп., підписані в односторонньому порядку Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-ВЕСТ", яке змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ ТРЕЙД ІНВЕСТ». (а.с.54-64)

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 року по справі №910/12480/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 року, стягнуто з Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-ВЕСТ" заборгованість у розмірі 294 933 грн. 65 коп., судовий збір у розмірі 4 424 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

У вказаному рішенні суду встановлено, що матеріали справи не містять жодних належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження підписання Акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" отриманих Актів приймання виконаних робіт №3 за грудень 2020 року, №4 за грудень 2020 року, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт від 27.05.2021 року на суму 294 933 грн. 65 коп. або виявлення недоліків при прийманні робіт, про що було складено відповідний двосторонній акт відповідно до п.5.6 Договору. Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що відповідно до умов Договору підряду № ПЗ/Е-20815/НЮ від 03.11.2020 року, роботи, які визначені в Актах приймання виконаних робіт №3 за грудень 2020 року, №4 за грудень 2020 року на суму 294 933 грн. 65 коп., вважаються виконаними в повному обсязі.

Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1427 від 18.11.2003 року "Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини").

Відповідно до частини 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

Норми статті 129-1 Конституції України визначають, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з преамбулою та статтею 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України", а також згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.99 року у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

З урахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у п. 32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 у справі № 917/1345/17 (провадження № 12-144гс18), преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиціальні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи.

Таким чином, судове рішення у справі № 910/12480/21 не може бути поставлене під сумнів, а інші рішення, в тому числі і у даній справі, не можуть йому суперечити, а тому факт виконання робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-ВЕСТ", яке змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ ТРЕЙД ІНВЕСТ», на підставі Актів приймання виконаних робіт №3 за грудень 2020 року, №4 за грудень 2020 року, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт від 27.05.2021 року за Договором підряду №ПЗ/Е-20815/НЮ від 03.11.2020 року на суму 294 933 грн. 65 коп. підтверджено рішенням Господарського суду м. Києва від 22.09.2021 року у справі №910/12480/21, яке набрало законної сили.

У п.5.1 Договору зазначено, що завершення робіт та здача їх Замовнику - не пізніше 28.12.2020 р.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що в порушення умов Договору підряду №ПЗ/Е-20815/НЮ від 03.11.2020 року Відповідачем не були виконані роботи у передбачені договором строки, а саме по 30.12.2020 року, оскільки відповідно до ч.5 ст. 256 Цивільного кодексу України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

При зверненні до суду з вказаним позовом Позивач просив стягнути з Відповідача на його користь пеню за загальний період прострочки з 31.12.2020 р. по 27.05.2021 р. у розмірі 43 659 грн. 25 коп. та 7% штраф у розмірі 20 649 грн. 65 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 611 Цивільного кодексу України зазначено, що одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому у Господарському кодексі України, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з нормами ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

При цьому Суд зазначає, що розуміння господарських санкцій у Господарському кодексі України є дещо ширшим поняття цивільно-правової неустойки. Під штрафними санкціями тут розуміються також і грошові суми, які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити в разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності. Неустойка в розумінні ст. 549 Цивільного кодексу України - це спосіб забезпечення та санкція за порушення саме приватноправових (цивільно-правових) зобов`язань.

Такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір встановлено частиною 3 статті 549 ЦК України, частиною 6 статті 231 ГК України та статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", а право встановити у договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною 4 статті 231 ГК України. Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено частиною 2 статті 231 ГК України. При цьому в інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі можливість одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, тобто коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Крім того, Суд звертає увагу, що одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 Господарського кодексу України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.04.2019 у справі №917/194/18, від 09.02.2018 у справі №911/2813/17, від 22.03.2018 у справі №911/1351/17, від 25.05.2018 у справі №922/1720/17.

Пунктом 7.3 Договору передбачено, що за порушення з вини Виконавця строків виконання робіт, передбачених цим Договором, останній сплачує Замовнику неустойку в розмірі 0,1% від вартості несвоєчасно виконаних робіт за кожний день прострочення включаючи день виконання, а за прострочення понад тридцяти днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Виходячи з того, що сторони умовами договору передбачили застосування у разі порушення терміну виконання робіт від суми несвоєчасно виконаних робіт; спірні правовідносини є господарськими, а відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські санкції, зокрема, пеня, застосовуються за порушення будь-яких господарських зобов`язань, а не тільки за невиконання грошового зобов`язання, Суд вважає, що вимоги Позивача є обґрунтованими.

Суд, перевіривши розрахунок пені, у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору, за загальний період прострочки виконання Відповідачем його договірного зобов`язання з 31.12.2020 р. по 27.05.2021 р. у розмірі 43 659 грн. 25 коп. вважає, що ця частина позовних вимог підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд, перевіривши розрахунок 7% штрафу у розмірі 20 649 грн. 65 коп. на підставі п.7.3 Договору, прийшов до висновку, що вказані позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню.

Таким чином, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ ТРЕЙД ІНВЕСТ» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» підлягає стягненню пеня у розмірі 43 659 грн. 25 коп. та штраф у розмірі 20 649 грн. 65 коп.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1. Позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ ТРЕЙД ІНВЕСТ» (01004, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПУШКІНСЬКА, будинок 21, офіс 41, Ідентифікаційний код юридичної особи 32583569) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄЖИ ҐЕДРОЙЦЯ, будинок 5, Ідентифікаційний код юридичної особи 40075815) в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (01601, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЛИСЕНКА, будинок 6, Ідентифікаційний код юридичної особи 40081221) пеню у розмірі 43 659 (сорок три тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять) грн. 25 (двадцять п`ять) коп., штраф у розмірі 20 649 (двадцять тисяч шістсот сорок дев`ять) грн. 65 (шістдесят п`ять) коп. та судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 07 липня 2022 року.

Суддя О.В. Чинчин