УХВАЛА

м. Київ

05.07.2022Справа № 910/4268/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна»

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/4268/21

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Китта»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна»

про стягнення 991 938,52 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Китта»

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 947 568,96 грн,

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Єременок О.В.

Представники учасників справи:

не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/4268/21 за Товариства з обмеженою відповідальністю «Китта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» про стягнення 991 938,52 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Китта» про зобов`язання вчинити дії та стягнення 947 568,96 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 у справі № 910/4268/21 первісний позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Китта» основний борг в розмірі 991 938,52 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 14 879,08 грн; зустрічний позов задоволено повністю, вирішено: зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Китта» забрати зі складу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» залишки товару, поставлені за договором поставки № 53/ДЛ від 14.05.2015 на загальну суму 947 568,96 грн, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Китта» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» штраф в розмірі 947 568,96 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 16 483,53 грн.

Також вказаним рішенням вирішено провести зустрічне зарахування грошових сум, що підлягають стягненню, та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Китта» грошові кошти у розмірі 44 369,56 грн, а також провести зустрічне зарахування грошових сум, що підлягають стягненню, та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Китта» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» судовий збір у розмірі 1 604,45 грн (одна тисяча шістсот чотири грн 45 коп.).

На виконання вказаного рішення суду видано накази.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 вищевказане рішення залишено без змін.

Крім того, додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» про розподіл витрат на надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Китта» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» 5 000,00 грн судових витрат на оплату послуг адвоката, несених у зв`язку з розглядом справи № 910/4268/21 в суді апеляційної інстанції.

На виконання вказаної додаткової постанови 26.04.2022 видано наказ.

Постановою Верховного Суду від 18.05.2022 додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 скасовано та прийнято нове рішення, відповідно до якого вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Китта» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» 17 125,00 грн судових витрат на оплату послуг адвоката, понесених у зв`язку з розглядом справи № 910/4268/21 в суді апеляційної інстанції.

02.06.2022 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Вказана заява мотивована тим, що відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 у даній справі з ТОВ «ДЦ Україна» на користь ТОВ «Китта» стягнуто 59 369,56 грн, а з ТОВ «Китта» на користь ТОВ «ДЦ Україна» 1 604,45 грн, в ході виконання даного судового рішення з ТОВ «ДЦ Україна» було фактично списано 44 369,56 грн та станом на 26.05.2022 залишок боргу ТОВ «ДЦ Україна» складав 15 000,00 грн. Водночас постановою Верховного Суду від 18.05.2022 у цій же справі з ТОВ «Китта» на користь ТОВ «ДЦ Україна» стягнуто 17 125,00 грн.

Таким чином, заявник зазначає, що відповідачем за первісним позовом здійснено залік зустрічних однорідних вимог відповідно до заяви № 0292 від 31.05.2022 на суму 15 000,00 грн, в результаті чого його заборгованість перед ТОВ «Китта» є погашеною.

06.06.2022 матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

На виконання постанови Верховного Суду від 18.05.2022 Господарським судом міста Києва 14.06.2022 було видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 було призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, до розгляду в судовому засіданні на 28.06.2022 та запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Китта» подати до суду пояснення з приводу поданої заяви.

Суд зазначає, що 24.02.2022 було розпочато повномасштабні військові дії проти України, у зв`язку з чим з 24.02.2022 по 23.08.2022 (згідно з Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2263-IX від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні») в Україні введено воєнний стан.

З метою повідомлення ТОВ «Китта» (85100, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Костянтинівка, вул. Суворова, будинок 19; ідентифікаційний код 39091624) про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ Україна" про визнання виконавчого документу у справі № 910/4268/21 таким, що не підлягає виконанню, Господарським судом міста Києва було розміщено відповідне оголошення на сайті суду, у зв`язку з тимчасовим нефункціонуванням відділення Укрпошти у даному регіоні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.06.2022 було відкладено розгляд заяви на 05.07.2022. У вказане засідання представники сторін не прибули.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Китта» пояснень щодо поданої ТОВ «ДЦ Україна» заяви до суду не подавало. Крім того, відповідно до частини другої ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами першою та другою ст. 3 цього Закону визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (частина перша ст. 4 цього Закону).

Відтак, ТОВ «Китта» мало право та не було позбавлено можливості ознайомитись з ухвалами суду від 14.06.2022 та від 28.06.2022 року по справі № 910/4268/21 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з положеннями ч.3 ст. 328 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що за результатами розгляду справи № 910/4268/21 рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2021, яке постановою Північного апеляційного господарського суду залишено без змін, присуджено до стягнення з ТОВ «ДЦ Україна» на користь ТОВ «Китта» 15 000,00 грн витрат на правову допомогу та видано відповідний наказ.

Водночас постановою Верховного Суду від 18.05.2022 у цій же справі з ТОВ «Китта» на користь ТОВ «ДЦ Україна» стягнуто 17 125,00 грн судових витрат з оплати послуг адвоката, понесених у зв`язку з розглядом справи № 910/4268/21 в суді апеляційної інстанції та видано відповідний наказ.

ТОВ «ДЦ Україна» звернулось до ТОВ «Китта» з заявою № 0292 від 31.05.2022 про залік зустрічних вимог, що підтверджується описом вкладення до поштового відправлення, який наявний в додатках до заяви.

Відповідно до вказаної заяви ТОВ «ДЦ Україна» здійснено залік зустрічних позовних вимог на суму 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в рахунок погашення заборгованості відповідача (позивач за зустрічним позовом) перед позивачем (відповідач за зустріним позовом) щодо оплати витрат на професійну правничу допомогу, отже, заборгованість ТОВ «ДЦ Україна» перед ТОВ «Китта» вважається погашеною.

У частині 1 статті 598 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Зарахування зустрічних однорідних вимог, про яке заявлено однією із сторін у зобов`язанні, здійснюється в силу положень статті 601 Цивільного кодексу України та не пов`язується із прийняттям такого зарахування іншою стороною; випадки, коли залік зустрічних однорідних вимог не допускається, визначені положеннями статті 602 Цивільного кодексу України. При цьому, чинним законодавством не передбачено спеціальних вимог щодо форми заяви про зарахування зустрічних вимог як одностороннього правочину, тому її слід вважати зробленою, а зобов`язання припиненим внаслідок заліку зустрічних однорідних вимог, в момент направлення такої заяви іншій стороні у зобов`язанні.

При цьому, чинне законодавство не містить заборон щодо зарахування зустрічних однорідних вимог на стадії виконання судового рішення. Для вчинення цього правочину потрібна лише наявність умов, встановлених ст. 601 ЦК України (вказана правова позиція закріплена в постанові Вищого господарського суду України від 17.08.2017 у справі № 910/13862/15.)

Отже, зарахування є способом припинення зобов`язання і можливе за наявності умов зустрічності та однорідності вимог, настання строків виконання зобов`язання, а також відсутності спору відносно характеру зобов`язання, його змісту, умов виконання тощо. Тобто, зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні є кредитором у другому). Також можливе часткове зарахування, коли одне зобов`язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого (меншого) зобов`язання. Таким чином, зарахування зустрічних однорідних вимог як односторонній правочин є волевиявленням суб`єкта правочину, спрямованим на настання певних правових наслідків у межах двосторонніх правовідносин (правова позиція, висловлена Верховним Судом України у постанові від 24.06.2015 у справі № 914/2492/14 та підтримана висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 14.02.2018 у справі № 910/8322/17).

Отже, заяви однієї сторони достатньо для проведення зарахування, а якщо інша сторона не погоджується з проведенням такого зарахування, вона вправі звернутися за захистом своїх охоронюваних законом прав до суду, що в подальшому буде підставою для перегляду рішення в даній справі за нововиявленими обставинами.

При цьому, згідно з положеннями ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 5 ст. 11 ЦК України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Як визначено ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Окрім того, згідно з ч. 11 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. В такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Отже, вимоги ТОВ «ДЦ Україна» до ТОВ «Китта», а також вимоги ТОВ «Китта» до ТОВ «ДЦ Україна» щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу виникли з прийняттям рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2021, яке постановою Північного апеляційного господарського суду залишено без змін, та прийняттям постанови Верховного Суду від 18.05.2022. Виходячи з викладеного, вимоги є однорідними, оскільки відносяться до складу судових витрат, розподіл яких здійснюється судом під час розгляду справи.

ТОВ «Китта» під час розгляду заяви не надало суду доказів визнання недійсною заяви ТОВ «ДЦ Україна» № 0292 від 31.05.2022 про залік зустрічних вимог або ж оскарження такої заяви в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що наказ від 14.06.2022 у справі № 910/4268/21 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Китта» витрат на правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн є таким, що не підлягає виконанню внаслідок зарахування таких вимог.

Частиною 4 ст. 328 ГПК України закріплено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 у справі № 910/4268/21 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Китта» 15 000,00 грн (п`ятнадцять тисяч грн 00 коп.) витрат на правову допомогу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили 12.07.2022 (ч. 2 ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова