УХВАЛА

15 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/1539/21 (910/9303/21)

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" з доданими до неї матеріалами

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 року

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 року

у справі №910/1539/21 (910/9303/21)

за заявою Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" (код 41449165)

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 року позов задоволено; визнано недійсним Договір поворотної фінансової допомоги №2/1020 від 15.10.2020, укладений між ТОВ "ЗВ Ріелті" та ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість"; визнано недійсним Договір поворотної фінансової допомоги №3/1120 від 04.11.2020 року, укладений між ТОВ "ЗВ Ріелті" та ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість"; cтягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 9 080,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СКН "Сучасна комерційна нерухомість", залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 у справі № 910/1539/21(910/9303/21), залишено без змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" з доданими до неї матеріалами (надіслана 23.06.2022 року, що підтверджується конвертом з штрихкодом 879) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 року у справі №910/1539/21 (910/9303/21), в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.08.2022 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 року; ухвалити нове рішення яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Перевіривши касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Предметом касаційного оскарження є зокрема ухвала Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 року у справі №910/1539/21 (910/9303/21).

Натомість в прохальній частині касаційної скарги міститься вимога щодо ухвали Господарського суду міста Києва від 05.08.2022 року.

Отже скаржником не конкретизовано вимог, які б відповідали положенням статті 308 Господарського процесуального кодексу України.

Для усунення недоліків касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" необхідно уточнити касаційні вимоги у відповідності до положень статті 308 Господарського процесуального кодексу України .

Згідно із положеннями статті 298 частини 2 цього Кодексу у разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Статтею 291 вказаного кодексу визначено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Усунувши недоліки заявнику касаційної скарги необхідно надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року становить 2 270 грн.

Відповідно до п.10 ч.2 ст. статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недісними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 18 160 грн. (2 270 грн. * 2*2) * 200%

Проте скаржником сплачено 3 028 грн. судового збору за подання касаційної скарги, що менше ніж це встановлено законом. Сума судового збору, яку необхідно доплатити заявнику, складає 15 132 грн.

Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 291, 292 ГПК України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 року у справі №910/1539/21 (910/9303/21) - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: уточнити касаційні вимоги та надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення; доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 15 132 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3. Роз`яснити скаржнику у справі №910/1539/21 (910/9303/21), що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.