УХВАЛА

м. Київ

05.07.2022Справа № 910/21797/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» про відвід судді Коткова О.В. у справі № 910/21797/21

за позовом Міністерства оборони України

до Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Класс»

про стягнення грошових коштів,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України (далі - МОУ/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» (далі - ПрАТ «Айбокс Банк»/відповідач) про стягнення банківської гарантії у розмірі 49 987,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення взятих на себе зобов`язань за банківською гарантією №2310-0518/EKL3v від 11.05.2018 не здійснено виплати позивачу гарантії у розмірі 49 987,50 грн, внаслідок неналежного виконання ТзОВ «Євро Класс» зобов`язань за договором № 286/2/18/19 від 15.05.2018.

Господарський суд міста Києва (суддя Котков О.В.) ухвалою від 07.02.2022 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/21797/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Класс».

23.02.2022 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

08.06.2022 до канцелярії суду від ПрАТ «Айбокс Банк» надійшло клопотання про витребування доказів.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.06.2022 відмовив у задоволенні клопотання ПрАТ «Айбокс Банк» про витребування доказів.

29.06.2022 до канцелярії суду від ПрАТ «Айбокс Банк» надійшла заява про відвід судді Коткова О.В. від розгляду справи № 910/21797/21.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.06.2022 заяву ПрАТ «Айбокс Банк» про відвід судді Коткова О.В. від розгляду справи №910/21797/21 визнав необґрунтованою та передав заяву для визначення судді в порядку ст. 32 ГПК України.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву ПрАТ «Айбокс Банк» про відвід судді Коткова О.В. від розгляду справи №910/21797/21 передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Так, згідно ч. 7 ст. 39 ГПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 35 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на те, що суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотань ПрАТ «Айбокс Банк» про витребування доказів та про розгляд справи за участю сторін, чим позбавив відповідача можливості захистити свої процесуальні права на доведення своїх заперечень проти позову, у зв`язку з чим відповідач вбачає у діях судді порушення об`єктивності, рівності, неупередженості та рівного ставлення до учасників судового процесу під час розгляду справи №910/21797/21.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

При цьому, суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у Рішенні від 09.11.2006 в справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02), згідно з якою стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 4 ст. 35 ГПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже, розглянувши заяву ПрАТ «Айбокс Банк» про відвід судді Коткова О.В. від розгляду справи №910/21797/21, суд дійшов висновку, що викладені заявником підстави для відводу судді Коткова О.В. зводяться виключно до оцінки процесуальних рішень судді, що не може свідчити про наявність упередженості судді в розгляді справи та бути підставою для його відводу, а у випадку незгоди учасника судового процесу з такими процесуальними діями судді, заявник не позбавлений права на оскарження судового рішення у встановленому законом порядку з включенням таких заперечень.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України правомірність, повнота та об`єктивність прийнятого судового рішення, вірне застосування норм матеріального чи процесуального права, оцінка доказів, є предметом дослідження у відповідному апеляційному або касаційному провадженні.

За приписами частини 11 статті 39 ГПК України, за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати відвід судді Коткова О.В. необґрунтованим.

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» про відвід судді Коткова О.В. від розгляду справи №910/21797/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук