overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.07.2022 м.Дніпро Справа № 908/1491/21(908/1790/21)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),

суддів Мороза В.Ф., Кузнецова В.О.,

секретар судового засідання: Михайлова К.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.10.2021 у справі № 908/1491/21(908/1790/21)

за позовом ОСОБА_2 , м. Бердянськ Запорізької області

до відповідачів: 1/ Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Груп Бердянськ"; 2/ ОСОБА_1 ; 3/ ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватне акціонерне товариство "Азовкабкель"

про стягнення штрафу, переведення прав та обов`язків покупця акцій, визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 26.11.2020

в межах справи про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Груп Бердянськ"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.06.2022 розгляд апеляційної скарги призначено у судове засідання на 07.07.2022 о 16:00 год.

В судове засідання, призначене на 07.07.2022, учасники справи не з`явилися, доказів належного їх повідомлення про дату, час та місце судового засідання, матеріали справи не містять.

За положеннями ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи відсутність відомостей щодо повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання, з метою необхідності дотримання принципу рівності та змагальності сторін в судовому процесі, повного з`ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги у справі № 908/1491/21(908/1790/21)) в судове засідання до 18.08.2022 о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Повідомити учасників справи про можливість подати заяви про розгляд справи без участі представників сторін та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повне судове рішення складено 11.07.2022

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя В.Ф. Мороз
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.07.2022 м.Дніпро Справа № 908/3403/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Кузнецова В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 у справі № 908/3403/19

про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Деметра-Агро ЛТД"

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 у справі № 908/3403/19, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати; ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.12.2021 по справі № 908/3403/19 залишити без змін.

Враховуючи, що апелянтом на час подання апеляційної скарги, були виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 у справі № 908/3403/19.

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Головне управління ДПС у Запорізькій області має право подати до суду відповідь на відзив, а учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 11.08.2022 о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а.

Повідомити учасників справи про можливість подати заяви про розгляд справи без участі представників сторін та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя В.О. Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
22 червня 2022 р. Справа № 902/1291/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 09 березня 2022 р. у справі №902/1291/21, яке набрало законної сили 06 червня 2022 р. (дата постанови Північно-західного апеляційного господарського суду), керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
11 липня 2022 р. Справа № 902/1205/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 01 червня 2022 р. у справі №902/1205/21, яке набрало законної сили 05 липня 2022 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
11 липня 2022 р. Справа № 902/334/22
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 09 червня 2022 р. у справі №902/334/22, яке набрало законної сили 05 липня 2022 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Шамшуріна М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
11 липня 2022 р. Справа № 902/166/22
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 02 червня 2022 р. у справі №902/166/22, яке набрало законної сили 05 липня 2022 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
11 липня 2022 р. Справа № 902/277/22
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 07 червня 2022 р. у справі №902/277/22, яке набрало законної сили 05 липня 2022 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
11 липня 2022 р. Справа № 902/1171/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 01 червня 2022 р. у справі №902/1171/21, яке набрало законної сили 01 липня 2022 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
08 липня 2022 р. Справа №902/309/22
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 08 липня 2022 р. у справі №902/309/22, яка набрала законної сили 08 липня 2022 р., керуючись ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
11 липня 2022 р. Справа № 902/97/22
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 02 червня 2022 р. у справі №902/97/22, яке набрало законної сили 05 липня 2022 р., керуючись статтями 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Шамшуріна М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

05 липня 2022 року № 903/329/22

за позовом: Приватного підприємства «Оптимальний варіант», м.Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс» Губин», м.Луцьк

про стягнення 477 915 грн. 98 коп. Суддя Шум М.С.

встановив: Приватне підприємство «Оптимальний варіант» в позовній заяві від 18.05.2022 просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Птахокомплекс» Губин» 477 915 грн. 98 коп. в тому числі 393 866 грн. 00 коп. основного боргу, 20 291 грн. 37 коп. пені, 57 454 грн. 43 коп. втрат від інфляції, та 6 304 грн. 18 коп. 3% річних; а також витрати по сплаті судового збору в сумі 7 168 грн. 74 коп. та 47 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 24.05.2022 позовну заяву Приватного підприємства «Оптимальний варіант» від 18.05.2022 (вх.№01-50/351/22 від 20.05.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю Птахокомплекс» Губин» про стягнення 477 915 грн. 98 коп. залишено без руху. Позивача зобов`язано протягом 10 календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви та подати суду докази сплати судового збору в сумі 7 168 грн. 74 коп.

Ухвала від 24.05.2022 повернута на адресу суду 09.06.2022 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Однак, будь-які документи про сплату судового збору на адресу суду від позивача станом на 05.07.2022 не надходили.

Тобто, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно п.п. 4, 6 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява приватного підприємства «Оптимальний варіант» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс» Губин» про стягнення 477 915 грн. 98 коп. підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд- ухвалив:

Позовну заяву приватного підприємства «Оптимальний варіант» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс» Губин» про стягнення 477 915 грн. 98 коп. повернути позивачу без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.Ухвала суду підписана 31.05.2022.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ №1
про примусове виконання рішення
11 липня 2022 року Справа №903/287/22
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 13.06.2022 у справі №903/287/22
Рішення набрало законної сили 05.07.2022

Стягувач: Приватне підприємство Любодар (вулиця Підгаєцька,13-А, місто Луцьк, 43000, )

Боржник: Департамент освіти Луцької міської ради (вулиця Шевченка,1 місто Луцьк, 43000, )

Стягнути з Департаменту освіти Луцької міської ради (вулиця Шевченка,1 місто Луцьк, 43000, ) на користь Приватного підприємства Любодар (вулиця Підгаєцька,13-А, місто Луцьк, 43000, ) 192997,26 грн. (сто дев`яносто дві тисячі дев`ятсот дев`яносто сім гривень двадцять шість копійок) заборгованості та 2894,96 грн. (дві тисячі вісімсот дев`яносто чотири гривні дев`яносто шість копійок) витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 06.07.2025.

Cуддя Гарбар І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ №1
про примусове виконання рішення
11 липня 2022 року Справа №903/293/22
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 13.06.2022 у справі №903/293/22
Рішення набрало законної сили 05.07.2022

Стягувач: Приватне підприємство «Мале підприємство «Сантехмотаж» (вул.Кауркова,2Б, м.Нововолинськ, Володимирський р-н, Волинська обл., 45400, )

Боржник: Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради (вул.Незалежності,73, м.Ковель, Волинська область, 45000, )

Стягнути з Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради (вул.Незалежності,73, м.Ковель, Волинська область, 45000, ) на користь Приватного підприємства «Мале підприємство «Сантехмотаж» (вул.Кауркова,2Б, м.Нововолинськ, Володимирський р-н, Волинська обл., 45400, ) 127880,75 грн. (сто двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят гривень сімдесят п`ять копійок) заборгованості, 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) витрат по сплаті судового збору та 6500,00 грн. (шість тисяч п`ятсот гривень) витрат на правову допомогу.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 06.07.2025.

Cуддя Гарбар І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 липня 2022 року Справа № 903/292/22

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали заяви про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу по справі №903/292/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС до Фермерського господарства ГРИМІКС про стягнення 166682,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС надіслало на електронну адресу суду позовну заяву до Фермерського господарства ГРИМІКС про стягнення 166682,13 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки на умовах товарного кредиту №ТК300410/3від 30.04.2010.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 05.07.2022 позов задоволено частково.

06.07.2022 представник ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС надіслав на адресу суду заяву про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу та долучення документів до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги заяву представника позивача, у суду виникають обставини для прийняття заяви для вирішення питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 221, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу прийняти до розгляду.

2. Здійснювати розгляд заяви за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу протягом двох днів з дня вручення ухвали подати мотивовані письмові пояснення, в яких викласти свою позицію стосовно заявлених позивачем вимог про стягнення судових витрат та направити останні на адресу позивача у справі, докази надіслання надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 11.07.2022.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2022 року №903/479/22
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ ________________ 20____ року
Cуддя В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 липня 2022 року Справа № 903/15/21

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М. С., розглянувши заяву представника ТзОВ "ФІНЕКСПЕРТ" - адвоката Бойкова О.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межеми приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі № 903/15/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТБ САД, с.Братковичі, Городоцький район, Львівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ, м.Луцьк

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Встановив: Ухвалою суду від 29.06.2022 розгляд заяви Головного управління ДПС у Київській області (вх.№01-78/36/22) про грошові вимоги до ТзОВ ВОГ РІТЕЙЛ на суму 43 596 154 грн. 50 коп. призначено до розгляду на 13.07.2022 на 12:10 год.

08.07.2022 на адресу суду від представника ТзОВ "ФІНЕКСПЕРТ" - адвоката Бойкова О.Г. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ТзОВ "ФІНЕКСПЕРТ" - адвоката Бойкова О.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межеми приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Заяву представника ТзОВ "ФІНЕКСПЕРТ" - адвоката Бойкова О.Г. про участь у судовому засіданні 13.07.2022 об 12:10 год. в режимі відеоконференції поза межеми приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Судове засідання по справі №903/15/21 яке відбудеться 13.07.2022 об 12:10 год. проводити в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарження не підлягяє.

Ухвала суду підписана 11.07.2022.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 липня 2022 року Справа № 903/900/21

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали за заявою Горохівської міської ради щодо ухвалення додаткового рішення в частині витрат, понесених позивачем на правничу допомогу

по справі № 903/900/21

за позовом Горохівської міської ради

до відповідача: Луцької районної ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Комунальне підприємство Райтеплобуд

2) Городищенська сільська рада

про визнання незаконними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

08.07.2022 на адресу Господарського суду Волинської області від Горохівської міської ради надійшла заява від 08.07.2022 щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу в сумі 49000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст. 234, 244 ГПК України, господарський суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву Горохівської міської ради від 08.07.2022 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "18" липня 2022 р. на 12:00 год.

Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а).

3. Запропонувати відповідачу та третім особам подати суду: пояснення по суті поданої заяви та наявні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 11.07.2022.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
11 липня 2022 року №903/164/22-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 08.06.2022 року у справі № 903/164/22.
Рішення набрало законної сили 01.07.2022 року.

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржник: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Винниченка 47" (43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 47, ).

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Винниченка 47" (43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 47, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2481 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 02.07.2025 року.

Cуддя Якушева І. О.