РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.07.2022справа №910/2490/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу №910/2490/22

за позовом державного підприємства «Радивилівський комбінат хлібопродуктів» (вул. Волковенка, буд. 11, м. Радивилів, Рівненська обл., 35500; ідентифікаційний код 00955791)

до Аграрного фонду (вул. Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 33642855)

про стягнення 82 084,80 грн,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Державне підприємство «Радивилівський комбінат хлібопродуктів» (далі - Комбінат) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Аграрного фонду (далі - Фонд) 82 084,80 грн заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору складського зберігання зерна від 01.06.2011 №248/11 (далі - Договір) за період від 01.01.2021 по 31.12.2021.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 01.04.2011 Комбінатом (зерновий склад) і Фондом (поклажодавець) було укладено Договір, за умовами пункту 1.1 якого поклажодавець зобов`язується передати на зберігання зерновому складу зерно пшениці, жита, ячменю, кукурудзи (об`єктів державного цінового регулювання), якість яких відповідає чинним ДСТУ (далі - зерно), за заліковою вагою в кількості, яка визначається за фактичною кількістю зерна, що надійшло на карточку поклажодавця і засвідчується відповідними складськими документами, а зерновий склад зобов`язується прийняти таке зерно для зберігання на визначених Договором умовах і в установлений строк повернути його поклажодавцю або особі, зазначеній ним як одержувач, у стані, передбаченому Договором та законодавством;

- на виконання умов Договору поклажодавець в період з 23.11.2012 по 01.12.2012 перемістив зі складу товариства з обмеженою відповідальністю «Стоянівнасіння» на склад Комбінату перевізником товариством з обмеженою відповідальністю «Експрес-Логістик» зерно пшениці 3 класу в кількості 390 880 кг, де розмістив його на відповідальне зберігання; вказане зерно до сьогодні зберігається відокремлено від інших об`єктів зберігання, які є на складах позивача;

- 25.11.2021 Фонд листом №40-03/416 звернувся до Комбінату, в якому просив у зв`язку із проведенням Фондом інвентаризаційних заходів для підготовки до реалізації об`єктів державного цінового регулювання з державного інтервенційного фонду надати інформацію (акт наявності зерна та аналізну карточку) щодо відповідності кількісних та якісних показників зерна, зберігачем якого є Комбінат;

- 02.12.2021 проведено перевірку наявності зерна та відповідності його кількісним та якісним показникам; фактична кількість зерна співпадає з кількістю, що обліковується Фондом, якість зерна відповідає державному стандарту ДСТУ 3768-2019 №011643;

- станом на 31.12.2021, починаючи з 01.01.2021 по 31.12.2021 включно, за Договором зберігання сформувалася заборгованість Фонду перед Комбінатом за надані послуги зберігання зерна у сумі 82 084,80 грн;

- 14.01.2022 за вих. №10/10/1-22 позивачем було надіслано Фонду претензію з вимогою провести оплату за надані послуги зберігання вказаної кількості зерна у сумі 82 084,80 грн, яка сформувалася станом на 31.12.2021; одержання претензії відповідачем підтверджується поштовим повідомленням з відповідною відміткою; однак викладену в претензії вимогу щодо проведення оплати за надані послуги зберігання зерна в семиденний строк після її одержання Фонд не виконав.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.02.2022 позовну заяву Комбіната залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

05.04.2022 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 21.02.2022.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; зобов`язано:

- позивача протягом п`яти днів:

Ч з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду);

Ч з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу;

- відповідача протягом:

Ч п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

Ч п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.

Вказану ухвалу було надіслано сторонам на адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, зичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується відмітками канцелярії суду на звороті таких ухвал та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень за адресами місцезнаходження сторін.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Частинами восьмою і дев`ятою статті 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Разом з тим, відповідач у строк, встановлений ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

01.06.2011 Комбінатом (зерновий склад) і Фондом (поклажодавець) було укладено Договір, за умовами якого:

- поклажодавець зобов`язується передати на зберігання зерновому складу зерно пшениці, жита, ячменю, кукурудзи (об`єктів державного цінового регулювання), якість яких відповідає чинним ДСТУ, за заліковою вагою в кількості, яка визначається за фактичною кількістю зерна, що надійшло на карточку поклажодавця і засвідчується відповідними складськими документами, а зерновий склад зобов`язується прийняти таке зерно для зберігання на визначених Договором умовах і в установлений строк повернути його поклажодавцю або особі, зазначеній ним як одержувач, у стані, передбаченому Договором та законодавством (пункт 1.1 Договору);

- складський склад зобов`язаний:

прийняти від поклажодавця зерно фактичної якості, але не вище обмежувальних кондицій, забезпечити його належне зберігання у повному обсязі та здійснити відпуск поклажодавцю всієї кількості зерна, що фактично зберігається на день відпуску; нестача в межах покращення якості за вологістю - не більше 0,5%, смітній домішці - не більше 0,2%, а також природних витрат в залежності від терміну зберігання списується за рахунок поклажодавця (підпункт 3.1.1 пункту 3.1 Договору);

повідомити поклажодавця про умови зберігання зерна (підпункт 3.1.3 пункту 3.1 Договору);

в разі виникнення необхідності в здійсненні додаткових заходів, пов`язаних із зберіганням зерна, письмово погодити їх з поклажодавцем (підпункт 3.1.4 пункту 3.1 Договору);

видати складські документи на зерно не пізніше наступного робочого дня після прийняття його на зберігання; у разі видачі простого або подвійного складського свідоцтва зерновий склад здійснює страхування зерна від ризиків випадкової загибелі, знищення, нестачі, пошкодження та втрат за дорученням і за рахунок коштів поклажодавця (підпункт 3.1.5 пункту 3.1 Договору);

зберігати зерно протягом строку, визначеного у Договорі (підпункт 3.1.6 пункту 3.1 Договору);

- поклажодавець зобов`язаний відшкодувати витрати з приймання, зберігання, відвантаження, а також витрати, що виникають в порядку, визначеному підпунктом 3.1.4 пункту 3.1 Договору (підпункт 3.3.2 пункту 3.3 Договору);

- розрахунки відшкодування витрат зі зберігання проводяться в грошовій формі з урахуванням податку на додану вартість; відшкодування витрат зі зберігання зернового складу здійснюється поклажодавцем за рахунок бюджетних коштів (пункт 4.1 Договору);

- розмір відшкодування витрат (разом з ПДВ) за зберігання зерновим складом зерна (за 1 тонну) становить 17,50 грн (пункт 4.3 Договору в редакції додаткового договору від 11.07.2011 №б/н);

- поклажодавець відшкодовує витрати зі зберігання зерна з моменту передачі зерна поклажодавця на зберігання зерновому складу на підставі актів наданих послуг та розрахунку обсягів коштів зберігання зерна як об`єкту державного цінового регулювання в строк до ----- 200 ------ року (пункт 4.4 Договору);

- зміна розміру відшкодування зі зберігання зерна, придбаного за кошти державного бюджету, здійснюється відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України» (пункт 4.6 Договору);

- ціна Договору становить 303 229,39 грн (пункт 4.7 Договору);

- строк зберігання зерна - до пред`явлення вимоги поклажодавцем (пункт 7.1 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту підписання та скріплення печатками і дії до 31.12.2011, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань у повному обсязі; дія Договору розповсюджується на відносини між сторонами, що виникли з 01.03.2011 (пункт 8.1 Договору).

На виконання умов Договору позивачем було прийнято на зберігання зерно пшениці м`якої, 3 класу фізичною і заліковою вагою 390 880 кг, що підтверджується складською квитанцією на зерно від 20.12.2012 №560.

Як зазначає Комбінат, за весь період зберігання, через представника Фонду позивачем нарочним надавалися для оплати наданих послуг зберігання зерна акти виконаних робіт та розрахунки вартості таких послуг. Жодного підписаного відповідачем акта виконаних робіт Комбінату повернуто не було.

За період з 01.01.2021 по 31.12.2021 за Договором позивачем були надані послуги складського зберігання зерна пшениці 3-го класу в кількості 390 880 кг у загальній сумі 82 084,80 грн.

25.11.2021 відповідач листом №40-03/416 звернувся до Комбіната у зв`язку із проведенням Фондом інвентаризаційних заходів для підготовки до реалізації об`єктів державного цінового регулювання з державного інтервенційного фонду щодо надання інформації (акт наявності зерна та аналізну карточку) про відповідність кількісних та якісних показників зерна, зберігачем якого є позивач.

02.12.2021 проведено перевірку наявності зерна та відповідності його кількісним та якісним показникам.

Фактична кількість зерна співпадає з кількістю, що обліковується Фондом, якість зерна відповідає ДСТУ 3768-2019 №011643.

14.01.2022 позивачем було надіслано на адресу Фонду претензію №10/10/1-22 з вимогою провести оплату за надані послуги зберігання вказаної кількості зерна у сумі 82 084,80 грн, яка сформувалася станом на 31.12.2021, в додатку до якої було надіслано розрахунок боргу.

Одержання претензії відповідачем підтверджується поштовим повідомленням з відповідною відміткою.

Однак, викладену в претензії вимогу щодо проведення оплати за надані послуги зберігання зерна в семиденний строк після її одержання відповідач не виконав.

Листом від 04.04.2022 №40-07/108 Фонд повідомив позивача про таке:

- відшкодування витрат, пов`язаних з послугами зберігання зерна за договорами складського зберігання, проводиться відповідачем в межах бюджетної програми 1201110 «Витрати Аграрного фонду пов`язані з комплексом заходів із зберігання, перевезення, переробки та експортом об`єктів державного цінового регулювання державного інтервенційного фонду» через органи Державного казначейства України у разі наявності в обліку відповідного бюджетного зобов`язання та за умови надходження на рахунок Фонду коштів з Державного бюджету на зазначені цілі;

- у зв`язку з незатвердженням у 2021 році та на початку 2022 року у встановленому порядку паспорту бюджетної програми 1201110 «Витрати Аграрного фонду пов`язані з комплексом заходів із зберігання, перевезення, переробки та експорту об`єктів державного цінового регулювання державного інтервенційного фонду» відповідачем не було проведено щорічні конкурсні торги на закупівлю послуг щодо зберігання об`єктів державного цінового регулювання, в тому числі зерна, яке знаходиться на зберіганні у Комбіната, відповідно у Фонду відсутні зобов`язання, які підлягають обліку та реєстрації в Державній казначейській службі України, а для підписання акта звірки взаєморозрахунків за Договором за період з 01.01.2021 по 31.03.2022 - відсутні первинні документи на підтвердження таких зобов`язань згідно з нормами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»;

- у той же час відповідач не заперечує щодо наявності заборгованості перед позивачем за Договором за період з 01.01.2021 по 31.03.2022 у сумі 105 087 грн, яка може бути стягнута/сплачена виключно за рішенням суду, після відкриття бюджетних асигнувань.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частиною першою статті 936 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Відповідно до частини першої статті 956 ЦК України товарним складом є організація, яка зберігає товар та надає послуги, пов`язані зі зберіганням, на засадах підприємницької діяльності.

Згідно з частиною першою статті 957 ЦК України за договором складського зберігання товарний склад зобов`язується за плату зберігати товар, переданий йому поклажодавцем, і повернути цей товар у схоронності.

Частиною першою статі 961 ЦК України передбачено, що товарний склад на підтвердження прийняття товару видає один із таких складських документів: складську квитанцію; просте складське свідоцтво; подвійне складське свідоцтво.

Відповідно до пункту 24 частини першої статті 1 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» складські документи на зерно - це товаророзпорядчі документи, що видаються зерновим складом власнику зерна як підтвердження прийняття зерна на зберігання та посвідчення наявності зерна і зобов`язання зернового складу повернути його володільцеві такого документа.

Згідно з частинами першою і другою статті 37 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» зерновий склад на підтвердження прийняття зерна видає один із таких документів: подвійне складське свідоцтво; просте складське свідоцтво; складську квитанцію.

Складський документ на зерно виписується після передачі зерна на зберігання не пізніше наступного робочого дня.

Частиною першою статті 43 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» передбачено, що якщо зерновий склад приймає зерно на зберігання без видачі простого або подвійного складського свідоцтва, то для підтвердження прийняття зерна на зберігання він повинен видати складську квитанцію.

Відповідно до частини третьої статті 938 ЦК України якщо строк зберігання речі визначений моментом пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення, зберігач має право зі спливом звичайного за цих обставин строку зберігання вимагати від поклажодавця забрати цю річ в розумний строк.

Згідно з частиною третьою статті 946 ЦК України якщо поклажодавець після закінчення строку договору зберігання не забрав річ, він зобов`язаний внести плату за весь фактичний час її зберігання.

Частинами першою і третьою статті 28 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» передбачено, що плата за зберігання зерна, строки її внесення встановлюються договором складського зберігання зерна.

Якщо поклажодавець після закінчення строку дії договору складського зберігання зерна не забрав зерно назад, він зобов`язаний внести плату за весь фактичний час його зберігання.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов?язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини другої статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

ВИСНОВКИ

Так, пунктом 7.3 Договору визначено, що зерновий склад зобов`язаний зберігати зерно, придбане за кошти державного бюджету, до пред`явлення поклажодавцем вимоги про його повернення.

Проте відповідач не звертався із вимогою про повернення зерна, яке передане на відповідальне зберігання, а тому позивач продовжив подальше зберігання зерна.

З огляду на продовження зберігання зерна після закінчення строку дії Договору зберігач має право вимагати оплату за весь час фактичного зберігання.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач зазначає, що ним були надані відповідачу послуги зі зберігання зерна у період з 01.01.2021 по 31.12.2021 на загальну суму 82 084,80 грн.

Враховуючи, що Договором не встановлено строк оплати зберігання, позивач звернувся до відповідача із претензією від 14.01.2022 №10/10/1-22 щодо сплати 82 084,80 грн, яку отримано Фондом 19.01.2022, що підтверджується інформацією з офіційного сайту акціонерного товариства «Укрпошта» стосовно поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором №926.

Тобто відповідач мав сплатити наявну заборгованість у сумі 82 084,80 грн до 26.01.2022 включно, однак заборгованість погашена не була.

З огляду на наведене позовні вимоги Комбіната про стягнення з Фонду 82 084,80 грн заборгованості за Договором за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги державного підприємства «Радивилівський комбінат хлібопродуктів» (вул. Волковенка, буд. 11, м. Радивилів, Рівненська обл., 35500; ідентифікаційний код 00955791) до Аграрного фонду (вул. Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 33642855) про стягнення 82 084,80 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Аграрного фонду (вул. Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 33642855) на користь державного підприємства «Радивилівський комбінат хлібопродуктів» (вул. Волковенка, буд. 11, м. Радивилів, Рівненська обл., 35500; ідентифікаційний код 00955791) 82 084 (вісімдесят дві тисячі вісімдесят чотири) грн 80 коп. заборгованості та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.07.2022.

Суддя Оксана Марченко