ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

12 липня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/1610/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: О.Ю. Аленіна, І.Г. Філінюка,

секретар судового засідання І.М. Станкова,

за участю представників сторін:

від позивача: А.В. Підгородинська

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Виробничо-комерційна фірма «Югстрой»

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.10.2021 (суддя Г.Є. Смелянець, м.Одеса, повний текст складено 22.10.2021)

у справі № 916/1610/21

за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробничо-комерційна фірма «Югстрой»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-ЛВ»

про повернення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Виробничо-комерційна фірма «Югстрой» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.10.2021 у справі №916/1610/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробничо-комерційна фірма «Югстрой» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-ЛВ» про повернення безпідставно набутого майна.

Так, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 справу № 916/1610/21 прийнято до провадження у новому складі колегії суддів: головуючий суддя Л.В. Поліщук, судді: О.Ю.Аленін, І.Г. Філінюк. Розгляд справи №916/1610/21 призначено на 12.07.2022 о 12:00 год.

12.07.2022 від скаржника надійшло клопотання (вх.№4305/21/Д3) про залучення до матеріалів справи ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 11.07.2022 Приватному акціонерному товариству «Виробничо-комерційна фірма «Югстрой» адвокатом Підгородинською А.В.

Також 12.07.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-ЛВ» надійшла заява (вх.№4305/21/Д4), в якій представник відповідача Лях Р.М., пославшись на запровадження воєнного стану, перебування його, як представника відповідача, поза межами Одеської області у зв`язку із місцем реєстрації у Львівській області, відсутність можливості прибути в судове засідання, бажання прийняти участь у судовому засіданні апеляційного суду та надати пояснення, а також пославшись на рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02.03.2022, просив відкласти розгляд справи №916/1610/21 на іншу дату (до припинення або скасування воєнного стану), справу №916/1610/21 розглядати виключно за участю представника відповідача, повідомити відповідача та його представника про дату та час судового засідання. До заявленого клопотання відповідачем долучено витяг з прописки про реєстрацію представника відповідача у Львівській області.

Колегія суддів, розглянувши в судовому засіданні 12.07.2022 клопотання скаржника про залучення до матеріалів справи ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 11.07.2022 Приватному акціонерному товариству «Виробничо-комерційна фірма «Югстрой» адвокатом А.В. Підгородинською, протокольною ухвалою суду задовольнила його.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, судова колегія зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною одинадцятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів, дослідивши клопотання відповідача, визнає причини, зазначені в обґрунтування заявленого клопотання, поважними, у зв`язку з чим вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи на 31.08.2022 о 12:00 год.

Разом з тим, викладені обставини виключають можливість розгляду апеляційної скарги у строки, визначені частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Виробничо-комерційна фірма «Югстрой» у розумний строк.

Керуючись ст. ст. 234, ст. 216, п. 11 ст. 270, ст. 281 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-ЛВ» про відкладення розгляду справи №916/1610/21 задовольнити.

2.З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Виробничо-комерційна фірма «Югстрой» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.10.2021 у справі № 916/1610/21 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

3.Розгляд справи № 916/1610/21 відкласти на 31.08.2022 о 12:00 год.

4.Засідання відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1. Тел. /0482/ 301-426.

5.Явка представників сторін обов`язковою не визнається.

6.Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

7.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

8.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя І.Г. Філінюк