ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" липня 2022 р. Справа № 902/1011/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 20 травня 2022 року у справі №902/1011/21 (повний текст складено 25 травня 2022 року, суддя Нешик О.С.)

за позовом ОСОБА_1

до Громадської організації "Товариство садоводів "Малинівка"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення зборів уповноважених Громадської організації Товариства садоводів "Малинівка" від 30 листопада 2018 року, що оформлене протоколом від 30 листопада 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 20 травня 2022 року у справі №902/1011/21, серед іншого, задоволено клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 від 13 травня 2022 року про зупинення провадження у справі та зупинено провадження у справі №902/1011/21 до припинення перебування ОСОБА_3 на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою в зазначеній частині, ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, відстрочити сплату судового збору або взагалі звільнити від сплати судового збору, скасувати частково, у пунктах 1 і 2 резолютивної частини ухвалу про зупинення провадження у справі №902/1011/21 від 20 травня 2022 року та передати справу на розгляд суду першої інстанції.

Апеляційна скарга надійшла на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 23 червня 2022 року.

Листом №902/1011/21 від 27 червня 2022 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Вінницької області.

Належним чином оформлені матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 13 липня 2022 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 статті 174 ГПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставку судового збору встановлено в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2022 рік", один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 481,00 грн.

З врахуванням наведених законодавчих положень, за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити 2481 грн. судового збору.

Однак, у відповідності до статті 258 ГПК України, ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Одночасно у апеляційній скарзі ОСОБА_1 у відповідності до вимог статті 123 ГПК України і статті 8 Закону України "Про судовий збір" просить відстрочити оплату судового збору або взагалі звільнити від сплати судового збору позивача, який за 3-річним контрактом проходить війську службу у складі Добровольчого формування №1 Вінницької міської територіальної громади Сил територіальної оборони Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1. У скарзі також зазначено, що необхідні підтверджуючі документи заявник не може одержати за незалежних від позивача обставин і вони будуть подані додатково.

Так, відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Згідно з положеннями частини 1 статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Зміст заявлених позивачем вимог про визнання недійсним рішення зборів уповноважених Громадської організації Товариства садоводів "Малинівка" від 30 листопада 2018 року, що оформлене протоколом від 30 листопада 2018 року, свідчить, що вони не пов`язані з виконанням позивачем військових обов`язків та не стосуються його службових обов`язків.

Оскільки справа не пов`язана з порушенням прав позивача як військовослужбовця, відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З чого вбачається, що підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

При цьому, заявник повинен викласти обставини та зазначити докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, клопотання про відстрочення сплати судового збору є немотивованим та заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження відповідних обставин.

Колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що на електронну адресу суду надійшла копія апеляційної скарги до якої додано довідку Добровольчого формування №1 Вінницької міської територіальної громади "Ветеран" Військової частини НОМЕР_1 від 16 червня 2022 року №257, однак вказаний електронний лист не скріплений електронним цифровим підписом, відтак не може прийматися до уваги.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з тим, в порушення вимог вказаного апелянт не надав доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу та третім особам.

Вказане також підтверджується актом Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 червня 2022 року, який складений про те, що при надходженні на адресу суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 15 червня 2022 року №902/22 по справі №902/1011/21, яка надійшла від ОСОБА_1 не виявилось вказаних у додатку документів до апеляційної скарги, а саме доказів надсилання копії апеляційної скарги електронною поштою відповідачу і третій особі.

Звертаємо увагу апелянта, що відповідно до абзаців другого та третього частини восьмої статті 6 ГПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом; особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ці приписи кореспондуються з положеннями статті 42 ГПК України про те, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина восьма цієї статті).

Приписами статті 259 ГПК України, яка має назву "Надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі" визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Верховний Суд в постанові від 16 вересня 2021 року у справі №916/662/20 акцентує, що положення статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України в частині, того кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Таким чином, належними та допустимими доказами надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі можуть бути зокрема опис вкладення поштового відправлення, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії апеляційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні.

Враховуючи викладене, в силу вимог положень пункту 3 частини 3 статті 258, статті 259 ГПК України скаржником не додано до апеляційної скарги належних та допустимих доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу та третім особам.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 20 травня 2022 року у справі №902/1011/21 підлягає залишенню без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення/відстрочення від сплати судового за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 20 травня 2022 року у справі №902/1011/21.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 20 травня 2022 року у справі №902/1011/21 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу та третім особам; докази сплати судового збору у розмірі 2481 грн. або належним чином обгрунтоване клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.