overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.07.2022 м.Дніпро Справа № 904/1741/22

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2022 (повний текст виготовлено 01.07.2022., суддя Бондарєв Е.М.) у справі № 904/1741/22

за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, ідентифікаційний код 02909938) в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ідентифікаційний код 26510514)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКТ." (49064, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Сергія Нігояна, б. 52, оф. 6, ідентифікаційний код 43594080)

про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації прав

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2022 у справі № 904/1741/22.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2022 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Орєшкіна Е.В., Березкіна О.В.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/1741/22.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/1741/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.07.2022 м.Дніпро Справа № 908/1704/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.06.2022 (суддя Сушко Л.М.)

у справі №908/1704/21

кредитори 1. Товариство з обмеженою відповідальністю Оавра Плюс, м. Львів

2. Головне управління ДПС у Запорізькій області, м. Запоріжжя

банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Агро-Сервіс-Трейд, 69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, 99,

ліквідатор - Клименко Олександр Юрійович, м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.06.2022 у справі №908/1704/21.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.07.2022 року для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Коваль Л.А., Чередка А.Є.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа №908/1704/21, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/1704/21.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №908/1704/21.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Запорізької області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.07.2022 м.Дніпро Справа № 904/9756/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

суддів: Кузнецова В.О., Коваль Л.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "АГРО-ДОЛЯ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2022 (суддя Євстигнеєва Н.М.)

у справі №904/9756/21

за позовом: Нікопольського міжрайонного управління водного господарства, с. Придніпровське, Нікопольський район, Дніпропетровська область

до відповідача: Приватного підприємства "АГРО-ДОЛЯ", с. Маря`янське, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області, м.Дніпро

про стягнення 1 926 221,84 грн за надання послуг

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "АГРО-ДОЛЯ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2022 у справі №904/9756/21.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2022 року для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Кузнецова В.О., Коваль Л.А.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа №904/9756/21, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/9756/21.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/9756/21.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя Л.А. Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.07.2022 м.Дніпро Справа № 904/628/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця КОВАЛЯ ЮРІЯ ОЛЕКСАНДРОВИЧА на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 (суддя Дупляк С.А.)

у справі №904/628/22

за позовом: Фізичної особи-підприємця КОВАЛЯ ЮРІЯ ОЛЕКСАНДРОВИЧА, м.Тернівка, Дніпропетровська область

до: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" м.Дніпро в особі Павлоградського відділення Акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз", м.Павлоград, Дніпропетровська область

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця КОВАЛЯ ЮРІЯ ОЛЕКСАНДРОВИЧА на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 у справі №904/628/22.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2022 року для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа №904/628/22, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/628/22.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/628/22.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.07.2022 м.Дніпро Справа № 904/9767/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Дарміна М.О.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Кравченка Артура Олеговича про ухвалення додаткового рішення у справі №904/9767/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Кравченка Артура Олеговича м. Марганець

про стягнення суми боргу в розмірі 40572грн.58коп., пені в розмірі 4504грн.05коп., 30% річних в розмірі 10096грн.81коп., інфляційну складову в розмірі 4016грн.63коп.,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022 від відповідача - Фізичної особи-підприємця Кравченка Артура Олеговича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення; просить стягнути з позивача на користь відповідача витарти на професінй правничу допомогу в розмірі 6500, 00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Кравченка Артура Олеговича про ухвалення додаткового рішення, апеляційний господарський суд визначився про можливість прийняття її до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця Кравченка Артура Олеговича про ухвалення додаткового рішення у справі №904/9767/21.

Розгляд заяви здійснити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.07.2022 м.Дніпро Справа № 904/1513/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2022 року про забезпечення позову у справі № 904/1513/22

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро, Дніпропетровська область

до відповідача -1 Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ, Київська область

відповідача -2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг ", м. Дніпро, Дніпропетровська область

про визнання недійсними односторонніх правочинів та розтлумачення змісту пункту 8.3 Договору доручення №1 на виконання страхових агентських послуг від 03 січня 2014 (зі змінами та доповеннями) та пункту 8.3 Договору доручення № 2 на виконання страхових агентських послуг від 03 січня 2014 (зі змінами та доповненнями), -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2022 року про забезпечення позову у справі № 904/1513/22.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/1513/22.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 904/1513/22 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1513/22.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2022 року про забезпечення позову у справі № 904/1513/22 до надходження матеріалів справи №904/1513/22 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
14 липня 2022 р. Справа № 902/146/22
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 14 червня 2022 р. у справі № 902/146/22, яке набрало законної сили 14 липня 2022 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
14 липня 2022 року №903/298/22-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 22 червня 2022 року у справі № 903/298/22.
Рішення набрало законної сили "13" липня 2022 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец Тех Захід" (Волинська область, Луцький район, с. Милуші, вул. Тарасова, 17, ).

Боржник: Приватно - орендне сільськогосподарське підприємство імені Івана Франка (Волинська область, Горохівський (Луцький) район, с. Губин Перший, ).

Стягнути з Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка (Волинська область, Горохівський (Луцький) район, с. Губин Перший, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Тех Захід" (Волинська область, Луцький район, с. Милуші, вул. Тарасова, 17, ) 356 900 грн. заборгованості, 16 382,89 грн. пені, а всього 373 282,89 грн., 5 599,24 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору, 10 200 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 14 липня 2025 року.

Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
14 липня 2022 року №903/328/22-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 20 червня 2022 року у справі № 903/328/22.
Рішення набрало законної сили "12" липня 2022 р.

Стягувач: Фізична особа - підприємець Алєксєєв Дмитро Юрійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРБА-ВВ" (Волинська область, Ковельський район, с. Любитів, вул. Вокзальна, 9, ) .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРБА-ВВ" (Волинська область, Ковельський район, с. Любитів, вул. Вокзальна, 9, ) на користь Фізичної особи-підприємця Алєксєєва Дмитра Юрійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 257 580 грн. заборгованості, 47 095,93 грн. пені, 32 727,68 грн. трьох відсотків річних, а всього 337 403,61 грн., 2 883,75 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 13 липня 2025 року.

Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня 2022 року справа №903/225/22

Господарський суд Волинської області, в порядку ст. ст. 120-121 ГПК України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут", м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Інвест Лімітед", смт. Голоби

про стягнення 3 518 422,57 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Інвест Лімітед" про те, що ухвалою, постановленою за результатами проведеного 14 липня 2022 року за участю представника позивача у даній справі судового засідання (відображена в протоколі засідання суду), не приступаючи до розгляду справи по суті, судом, з огляду на заявлене відповідачем клопотання та визнання поважними причин неявки в засідання суду представника сторони, було відкладено судове засідання по розгляду справи по суті на "25" липня 2022 р. на 09:30 год.

При цьому явку директора ТОВ "Гранд Інвест Лімітед" Марчук Т.О. в судове засідання 25.07.2022р. по розгляду справи по суті визнано обов`язковою.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210;

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 14.07.2022р.

Суддя В. А. Войціховський

Ухвалу направити:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут": ;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ІНВЕСТ ЛІМІТЕД": .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.07.2022м. ДніпроСправа № 904/9181/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 16.02.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2022р., яка набрала законної сили 29.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.06.2025.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.07.2022м. ДніпроСправа № 904/9181/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 16.02.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2022р., яка набрала законної сили 29.06.2022.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.06.2025.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 13.07.2022м. ДніпроСправа № 904/891/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2022, яке набрало законної сили 13.07.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.07.2025.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2022 м. ДніпроСправа № 904/2093/21

За позовом Державного підприємства "Криворізький експертно-технічний центр держпраці"

до Головного управління державної служби України з питань праці в Дніпропетровській області

третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору Фонд державного майна України

про стягнення 202680 грн. 40 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Криворізький експертно-технічний центр Держпраці" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки в рішенні та наказі суду від 28.12.2021р.

Вимога ст. 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За даних обставин суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в засіданні на 21.07.22р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько