ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"13" липня 2022 р. Cправа № 902/90/22
Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Глобі А.С.
за участю представників
позивача Горенюк О.П., селищний голова, згідно посвідчення;
відповідача Гурба М.В., ордер АВ №1031706 від 22.02.2022;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача судові витрати та клопотання позивача від 12.07.2022 про зменшення витрат на професійну правничу допомогу у справі:
до: Фізичної особи-підприємця Кондратової Ірини Олександрівни ( АДРЕСА_1 )
про розірвання договору оренди нерухомого майна,
Рішенням суду від 06.07.2022 у справі 902/90/22 в задоволенні позову відмовлено повністю. Понесені позивачем судові витрати залишено за позивачем.

У відзиві на позовну заяву від 21.02.2022 відповідачем зазначено орієнтовний розрахунок суми судових витрат на правову допомогу адвоката в сумі 15000,00 грн та зазначено, що конкретний розмір понесених судових витрат буде визначений перед ухваленням рішення.

Користуючись своїм правом, передбаченим ч.8 ст. 129 ГПК України, представник відповідача у судовових дебатах зазначив, що докази остаточного розміру понесених судових витрат буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

08.07.2022 до суду надійшла заява відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача судові витрати по оплаті професійної правничої допомоги адвоката в сумі 15000,00 грн. з долученням доказів.

Ухвалою від 08.07.2022 призначено судове засідання з вирішення питання понесених відповідачем судових витрат на правову допомогу у справі №902/90/22 на 13.07.2022 о 16:30 год.

13.07.2027 до суду від позивача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

На визначену судом дату 13.07.2022 в судове засідання з`явились представники сторін.

Представник відповідача в судовому засіданні подав заяву про долучення до матеріалів справи копії додатку №1 до договору про надання правничої допомоги.

Представник відповідача не заперечив щодо долучення даного доказу до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву від 08.07.2022 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат по оплаті професійної правничої допомоги адвоката в сумі 15000,00 грн. та просив задовольнити її.

Представник позивача проти заяви представника відповідача заперечив та просив зменшити дані витрати з підстав викладених в клопотанні.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, додаткове рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частину додаткового рішення та повідомлено, що повне додаткове рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Так, розглянувши матеріали справи, заяву відповідача про понесенні судові витрати на правничу допомогу та клопотання позивача про зменшення понесених відповідачем витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами справи по суті.

За змістом статті 123 ГПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частинами 4, 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У положеннях ГПК України закріплено вимогу до кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (стаття 124 ГПК). Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою як позовної заяви (апеляційної та касаційної скарг), так і відзиву, оскільки з огляду на положення частин 5-7 статті 129 ГПК попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. При цьому слід зауважити, що поданий стороною попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми таких витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Аналіз положень статей 126-129 ГПК України вказує на те, що процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у разі незгоди із розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.

З матеріалів справи вбачається, що у відзиві на позовну заяву від 21.02.2022 відповідачем зазначено орієнтовний розрахунок суми судових витрат на правову допомогу адвоката в сумі 15000,00 грн, крім того представником відповідача, до закінчення судових дебатів, було заявлено усне клопотання про подання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду додаткових доказів на підтвердження понесених судових витрат.

У подальшому в строк, визначений частиною 8 статті 129 ГПК, 08.07.2022 року від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача судові витрати по оплаті професійної правничої допомоги адвоката в сумі 15000,00 грн. до якої долучено копію договору про надання правничої допомоги №97 від 07.02.2022; розрахунок витрат на правничу допомогу з описом виконаних робіт від 08.07.2022 на суму 15000,00 грн; акт прийому-передачі наданої професійної правничої допомоги від 08.07.2022; копія квитанції №б/н від 07.02.2022 на суму 15000,00 грн; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №427 від 13.12.2004 р.

Крім того, в матеріалах справи наявний Ордер Серія АВ №1031706 від 22.02.2022, відповідно до якого на підставі договору №97 від 07.02.2022 адвокат Гурба М.В. надає правову допомогу Фізичній особі-підприємцю Кондратовій І.О. у Господарському суді Вінницької області.

Відповідно до частини 3 статті 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 цієї статті).

Згідно положень частини 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами частини 2 статті 126 ГПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядку статті 86 ГПК України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла відповідні витрати, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Частиною 4 статті 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Водночас, згідно з частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно з статтею 74 України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

Дослідивши докази, надані відповідачем в підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу судом встановлено, що заявлені витрати підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно із ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотання позивача про зменшення понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката, обґрунтовано тим, що поданий відповідачем розрахунок загальної суми судових витрат, які поніс відповідач з розглядом справи № 902/90/22 та акт прийому-передачі наданої професійної правничої допомоги від 08.07.2022 у справі 902/90/22 не містить обґрунтування про витрачений час адвокатом для надання відповідних робіт. Окрім того, позивач не обґрунтував в чому саме полягає складність цієї справи. Також адвокат не надав фіксованого розміру погодинної оплати, як того вимагає стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Також, відповідно до п. 4.1 розділу 4 Договору про надання правничої допомоги №97 від 07 лютого 2022р. вартість правничої допомоги, що надається АДВОКАТОМ ДОВІРИТЕЛЮ та порядок її оплати визначається в Додатку №1 до даного Договору та є його невід`ємною частиною. Однак відповідачем не надано вказаний додаток.

З огляду на викладене позивач просить зменшити розмір витрат відповідача на оплату професійної правничої допомоги адвоката в справі 902/90/22.

Розглянувши дане клопотання суд зазначає наступне.

Як зазначалось вище представник відповідача в судовому засіданні подав заяву про долучення доказів а саме копію Додатку №1 до Договору про надання правничої допомоги №97 від 07.02.2022, в п. 1 якого сторонами визначено, що у відповідності до п.4.1. Договору про надання правничої допомоги №97 від 07.02.2022 року ДОВІРИТЕЛЬ оплачує правничу допомогу АДВОКАТА в наступному порядку:

- кошти в сумі 15000,00 (п`ятнадцять тисяч) за представництво інтересів в господарському суді Вінницької області;

- витрати адвоката на дорогу до суду для участі в розгляді справи оплачуються окремо.

Суд зазначає, що у разі встановлення адвокатом та клієнтом фіксованого розміру гонорару детальний опис робіт, виконаних під час надання правової допомоги не потрібен. Даний висновок викладений у постанові Верховного суду по справі №640/18402/19 від 28.12.2020 р.

З огляду на викладене твердження позивача викладені у клопотанні про зменшення витрат відповідача на правничу допомогу, судом оцінюються критично та спростовуються вище зазначеним.

Беручи до уваги факт понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, а також те, що сума зазначених витрат підтверджується матеріалами справи та враховуючи, що позивачем в порядку, визначеному п. 6 ст. 126 ГПК України не доведено неспівмірність заявлених витрат, суд дійшов висновку про необхідність покладення зазначених витрат на позивача відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 74-79, 86, 123, 126, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача від 08.07.2022 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача судові витрати по оплаті професійної правничої допомоги адвоката задовольнити повністю.

2. Стягнути з Вапнярської селищної ради (вул. Незалежності, 140, смт. Вапнярка, Тульчинський район, Вінницька область, 24240, ) на користь Фізичної особи-підприємця Кондратової Ірини Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 15000,00 грн. - понесених витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. Копію додаткового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суди адресу електронної пошти: позивача - , відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається відповідно до ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 15.07.2022

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи