РІШЕННЯ

Іменем України

01 липня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/193/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Тарасевич А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс», пр-кт Перемоги, 127, м. Чернігів, 14013

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Плюс», вул. Любецька, 35, м. Чернігів, 14021

про стягнення 20972,27 грн.

Представники сторін:

від позивача: Йовенко О.В., довіреність від 31.05.2022.

від відповідача: Вовк С.М., директор.

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Грандвіс (далі-ПрАТ СК Грандвіс) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Планета Плюс (далі ТОВ Планета Плюс) про стягнення 20972,27 грн страхового відшкодування, виплаченого за договором страхування транспортних засобів № 01-03/01 від 06.01.2021.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою суду від 18.02.2022 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/193/22, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 15.03.2022; встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов та відповіді на позов.

Копію ухвали суду від 18.02.2022 отримано відповідачем 21.02.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 874.

У зв`язку з введенням в країні військового стану на підставі Указу президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, судове засідання з розгляду справи по суті призначене на 15.03.2022 не відбулося.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 на 30 діб.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного суду від 22.04.2022 №25/0/9-22 з відновленням територіальної підсудності судових справ Господарський суд Чернігівської області відновив свою роботу з 25.04.2022.

Зважаючи на те, що 25.04.2022 усунуто обставини що зумовили неможливість роботи Господарського суду Чернігівської області, суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання по справі № 927/193/22 на 19.05.2022, про що повідомив сторін ухвалою від 05.05.2022.

Копію ухвали суду від 05.05.2022 отримано відповідачем 10.05.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 950.

У судове засідання 19.05.2022 представники сторін не прибули. Від відповідача до початку судового засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю отримання правової допомоги. У клопотанні директор зазначила про те, що попередньо нею були передані документи адвокату, яка в зв`язку з початком воєнних дій вимушена була виїхати до Німеччини і документи на даний час знаходяться у неї.

Суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 20.06.2022.

15.06.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позов в якому відповідач просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог та виклав клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Страхової компанії Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП". 20.06.2022 до суду позивачем подана відповідь на відзив вих.№ 155 від 16.06.2022 в якій виклав заперечення стосовно поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та залучення до участі у справі третьої особи, яку просить залучити відповідач та просить задовольнити позовні вимоги повністю.

У судове засідання 20.06.2022 прибули повноважні представники сторін.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, суд вважає його обгрунтованим та постановив протокольну ухвалу від 20.06.2022 про його задоволення враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно частин 1-2 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як встановлено судом, копію ухвали про відкриття провадження у справі № 927/193/22 від 18.02.2022 відповідачем отримано 21.02.2022. З урахуванням встановленого в ухвалі строку в 15 календарних днів для подання відзиву останнім днем його подання у відповідача було 08.03.2022. Відзив на позов подано до суду 15.06.2022, що підтверджується відміткою канцелярії; згідно фіскального чеку, опису, накладної Укрпошти, які додані до відзиву на позовну заяву вбачається, що останній направлений на адресу позивача 13.06.2022, тобто з пропуском встановленого судом строку.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Оскільки після отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі № 927/193/22 до початку введення воєнного стану в Україні пройшло 2 дні, а інші дні строку на подання відзиву припали на час воєнних дій у м. Чернігові, у відповідача була відсутня об`єктивна можливість подання відзиву на позов та клопотання про продовження строку на його подання в тих межах, які встановлені в ухвалі суду від 18.02.2022, а тому суд вважає, що причини поновлення строку подання відзиву є поважними. Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Страхової компанії Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", суд постановив протокольну ухвалу від 20.06.2022 про відмову в його задоволенні враховуючи наступне.

У відповідності до ч.1-5 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Іх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Перше судове засідання по справі № 927/193/22, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, відбулось 19.05.2022, а клопотання про залучення до участі у справі третьої особи подано відповідачем до суду 15.06.2022, тобто з порушенням вимог, встановлених ст. 50 ГПК України, що є підставою для відмови суду у його задоволенні.

У судовому засіданні 20.06.2022 суд постановив протокольну ухвалу, якою відклав розгляд справи на 24.06.2022 та зобов`язав позивача надати суду належним чином завірену копію в повному обсязі Звіту про оцінку 152/21 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу складеного 28.07.2021 і завчасно, за п`ять днів до наступного судового засідання надати докази надання копії Звіту відповідачу. 21.06.2022 позивачем до суду подано клопотання про долучення письмових доказів від 20.06.2022 до якого додані: копія звіту про оцінку № 152/21 від 28.07.2021 та докази направлення цього клопотання та копії звіту про оцінку № 152/21 від 28.07.2021 відповідачу, яке прийняте судом і залучено до матеріалів справи.

У судове засідання 24.06.2022 прибули представники сторін. Представник позивача заявив клопотання про відкладення судового засідання на тиждень для вирішення питання щодо пояснень особи, яка виконувала роботи. Суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні на 01.07.2022.

У судове засідання 01.07.2022 прибули представники сторін. Суд долучив до матеріалів справи клопотання представника позивача від 29.06.2022 про долучення письмових доказів, а саме: пояснення суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_1 , копію Рахунку № СФ-000087 від 13.07.2021 ФОП ОСОБА_2 з детальною розшифровкою використаних матеріалів.

У судовому засіданні 01.07.2022 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Позиції учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що працівник відповідача - ТОВ Планета Плюс ОСОБА_3 є винним у вчиненні ДТП, що встановлено рішенням суду. ПрАТ СК «Грандвіс» за Договором страхування транспортних засобів № 01-03/01 від 06.01.2021, який укладено ним з власником пошкодженого у ДТП автомобіля ТОВ «Трансімпорт-Груп» перерахувало кошти сумі 78582,00 грн ФОП ОСОБА_2 за ремонт та запчастини пошкодженого у ДТП автомобіля HONDA ACCORD, державний номер НОМЕР_1 згідно рахунку № СФ-0000219 від 13.07.2021. Цивільно-правова відповідальність власника наземних транспортних засобів за шкоду заподіяну автомобілем КАМАЗ 5511, державний номер НОМЕР_2 була застрахована в ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», яка сплатила ПрAT CK "Грандвіс" на його вимогу страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 57609,73 грн. Позивач, вважаючи його права порушеними, подав даний позов до суду про стягнення з відповідача відшкодування частини не виплаченого ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" страхового відшкодування в сумі 20972,27 грн.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, вважає його безпідставним та необґрунтованим з огляду на те, що Акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість), в якому було б зазначено перелік та характер пошкоджень не складена, не надана для ознайомлення. В додатках до позовної заяви не доданий та відсутній договір на проведення експертизи вартості ремонту автомобіля, відповідно до Методики оцінки від 24.11.2003, яка є обов`язковою для такої категорії справ, оскільки неможливо визначити дійсну вартість пошкоджень та провести на вимогу позивачів додаткову експертизу. Вказані документи щодо оплати вартості ремонту автомобіля є неналежними доказами, оскільки носять суб`єктивний характер та не базуються на експертній оцінці, не виключено з нарахованих сум вартість запасних частин з врахуванням їх фізичного зносу.

На думку відповідача, вимоги про стягнення страхового відшкодування в сумі 20972,27 грн повинні були пред`являтися позивачем до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», яка не повністю виконала зобов`язання перед ТОВ «Планета Плюс».

Позивач у відповіді на відзив зазначив про те що, в силу ст. 27 Закону України «Про страхування», статей 993, 1191, 1194 ЦК України отримав право на стягнення з відповідача різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка складає 20972,27 грн. Щодо Акту огляду транспортного засобу, про відсутність якого зазначає відповідач, позивач вважає, що таке твердження не відповідає дійсності, оскільки Акт (Протокол) технічного огляду транспортного засобу (ТЗ) з переліком та характером усіх пошкоджень є додатком № 1 до Звіту про оцінку № 152/21 від 28.07.2021 (автотоварознавчого дослідження транспортного засобу), складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 .

Обставини справи встановлені судом.

06.01.2021 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Грандвіс» (далі - страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансімпорт-Груп" (далі -страхувальник) був укладений Договір страхування транспортних засобів № 01-03/01 (далі Договір страхування, а.с. 8-11), відповідно до п. 1.1. якого страховик зобов`язався за внесений страхувальником страховий платіж виплатити вигодонабувачу або страхувальнику (за згодою вигодонабувача) в межах страхової суми, страхове відшкодування за збиток нанесений транспортному засобу, який належить страхувальнику, внаслідок настання обумовлених у цьому Договорі страхування страховий подій.

Відповідно до п. 2.1 Договору страхування предметом страхування є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням та/або користуванням, та/або розпорядженням легковим автомобілем марки HONDA ACCORD, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_3 .

Власником вказаного транспортного засобу за Договором страхування є страхувальник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансімпорт-Груп" згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Центром ДАІ 7441 10.01.2019 (а.с. 12, п. 2.1.1 Договору страхування).

Строк дії договору страхування: з 10.01.2021 по 09.01.2022 (п. 6.1. Договору страхування); дія договору розповсюджується на будь-якого водія, який має законні підстави керувати застрахованим транспортним засобом (п. 15.9 Договору страхування ); страхова сума 429000,00 грн. (п. 3.2 Договору страхування); страхові випадки: ДТП (п. 4.1, 4.1.1 Договору страхування), строк повідомлення про страховий випадок телефоном або факсом протягом 48 годин з наступним письмовим підтвердженням протягом 24 годин (12.1.3 Договору страхування); у разі настання страхового випадку ДТП виплата страхового відшкодування розраховується без врахування зносу запасних частин ТЗ, франшиза - 0 (15.4, 3.3.1 Договору страхування); відшкодування страховиком здійснюється страхувальнику/вигодонабувачу/СТО, без урахування податку на додану вартість, на підставі акта автотоварознавчого дослідження/експертизи чи рахунків СТО. Податок на додану вартість відшкодовується тільки після подання підтверджуючих документів про його сплату (зокрема акту виконаних робіт, податкової накладної, документи про реєстрацію платника ПДВ надавача послуг (п.9.3, 9.3.2 Договору страхування); розмір збитку визначається за рішенням страховика на підставі висновку експерта або на підставі рахунків та актів виконаних робіт СТО (п. 9.5.7 Договору страхування).

29.06.2021 року о 15 год. 22 хв. в місті Чернігові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу КАМАЗ 5511, державний номер НОМЕР_2 , яким керував водій TOB "Планета Плюс" ОСОБА_3 та автомобіля HONDA ACCORD, державний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Трансімпорт-Груп». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб - автомобіль марки HONDA ACCORD, державний номер НОМЕР_1 , що належить TOB "Трансімпорт-Груп", отримав механічні пошкодження. Факт ДТП підтверджений довідкою № 711585 про дорожньо-транспортну пригоду, виданою 29.06.2021 Управлінням патрульної поліції в Чернігівській області (а.с. 13).

За даним фактом 29.06.2021 Управлінням патрульної поліції в Чернігівській області відносно ОСОБА_3 складений протокол серії ААБ № 111998 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП (а.с. 14)

Згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.07.2021 у справі №751/4753/21 (провадження №3/751/1642/21), яка набрала законної сили, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_3 , унаслідок порушення ним п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн (а.с. 15-16).

Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи те, що у справі №751/4753/21 (провадження №3/751/1642/21) та у даній справі №927/193/22 беруть участь особи, щодо яких встановлено певні обставини, факти, які встановлені постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.07.2021 у справі №751/4753/21 (провадження №3/751/1642/21), та входять до предмету доказування в межах даної справи, є преюдиціальними та не підлягають доведенню знову в межах даної справи.

Листом від 30.06.2021 № 50 до ПрАТ CK "Грандвіс" звернувся страхувальник - TOB "Трансімпорт-Груп" та повідомив про настання страхової події і надав документи, якими підтвердив настання страхового випадку за Договором страхування транспортних засобів № 01-03/01 від 06.01.2021 (а.с. 17).

Відповідно до звіту про оцінку № 152/21 від 28.07.2021 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу, складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 , розмір матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля HONDA ACCORD, державний номер НОМЕР_1 , склав 57609,73 грн. Вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу складає 78582,11 грн (а.с.78-91).

TOB "Трансімпорт-Груп" звернувся із заявою від 01.08.2021 до ПрАТ CK "Грандвіс" в якій просив у зв`язку з настанням страхового випадку 29.06.2021 з автомобілем HONDA ACCORD, державний номер НОМЕР_1 , страхове відшкодування направити на оплату рахунку № СФ-0000219 від 13.07.2021 ФОП ОСОБА_2 в сумі 78582,00 грн відповідно до умов договору страхування транспортних засобів № 01-03/01 від 06.01.2021 (а.с. 18).

09.08.2021 на підставі рахунку ФОП ОСОБА_2 № СФ-0000219 від 13.07.2021 страховиком складений Акт № 07-08/21 про настання страхового випадку і розмір виплати страхового відшкодування, відповідно до якого сума страхового відшкодування, котра підлягає виплаті страхувальнику за домовленістю сторін визначена у розмірі 78582,00 грн (а.с. 19-20).

10.08.2021 між ФОП ОСОБА_2 та ПрАТ CK "Грандвіс" підписаний Акт виконаних робіт, списання матеріалів, запасних частин та паливно-мастильних матеріалів № ОУ-0000179 за ремонт автомобіля HONDA ACCORD, державний номер НОМЕР_1 на суму 78582,00 грн (а.с. 21).

Платіжними дорученнями № 1408 від 10.08.2021 на суму 54282,00 грн та № 1847 від 08.10.2021 на суму 24300,00 грн ПрАТ СК «Грандвіс» перерахувало кошти сумі 78582,00 грн ФОП ОСОБА_2 за ремонт та запчастини автомобіля HONDA ACCORD, державний номер НОМЕР_1 згідно рахунку № СФ-0000219 від 13.07.2021 (а.с. 22-23).

Цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів за шкоду заподіяну автомобілем КАМАЗ 5511, державний номер НОМЕР_2 була застрахована в ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» по полісу № 204009431 (а.с. 25).

ПрAT CK "Грандвіс" направило ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" заяву № 552 від 04.11.2021 на виплату страхового відшкодування на суму 78582,00 грн за шкоду заподіяну автомобілем КАМАЗ 5511, державний номер НОМЕР_2 , яка була застрахована останнім по полісу № 204009431 (а.с. 26-27).

ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" листом від 25.11.2021 № 12125 повідомило ПрAT CK "Грандвіс", що сума страхового відшкодування в порядку регресу становить 57609,73 грн і буде перерахована згідно претензії. Визначення та оцінка реального розміру збитків проводилась на підставі наданого звіту №152/21 від 28.07.2021, що був складений СПД ОСОБА_4 (а.с.28).

Згідно заяви на виплату страхового відшкодування від 04.11.2021 №552 ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" сплатила ПрAT CK "Грандвіс" страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 57609,73 грн згідно платіжного доручення № ЗР111153 від 23.11.2021 (а.с. 29).

ПрAT CK "Грандвіс" звернувся до ТОВ «Планета Плюс» з претензією № 640 від 01.12.2021 про відшкодування частини не виплаченого ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" страхового відшкодування в сумі 20972,27 грн (а.с. 30-31).

У відповіді від 23.12.2021 на вказану претензію ТОВ «Планета Плюс» зазначило, що вважає її не обгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню так як доказів, які б підтверджували факт того, що ПрAT CK "Грандвіс" зверталася до ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" із заявою про відшкодування шкоди в порядку регресу в повному обсязі і отримала відмову до претензії не додано, дій страховика не оскаржено; покладення обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на ТОВ «Планета Плюс», яке уклало договір страхування суперечить інституту страхування цивільно-правової відповідальності (а.с.32).

ПрAT CK "Грандвіс" повторно звернувся до ТОВ «Планета Плюс» з претензією № 17 від 06.01.2022 про відшкодування частини не виплаченого ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" страхового відшкодування в сумі 20972,27 грн (а.с. 33-34).

Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування.

Згідно з ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст.16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Кожний суб`єкт господарювання та споживач, відповідно до ч.2 ст.20 Господарського кодексу України, має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Як встановлено судом, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини працівника ТОВ Планета Плюс - ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Отже, відповідальність за шкоду, заподіяну транспортному засобу - автомобілю HONDA ACCORD, державний номер НОМЕР_1 має нести відповідач як юридична особа, з вини неправомірних дій водія (працівника) якого сталася ДТП, внаслідок якої вказаний автомобіль зазнав технічних ушкоджень.

Предметом (об`єктом) Договору страхування від 06.01.2021 є майнові інтереси Страхувальника (ТОВ «Трансімпорт-Груп») пов`язані з володінням та/або розпорядженням автомобілем HONDA ACCORD, державний номер НОМЕР_1 (п.2.1 Договору).

Відповідно до п.15.4 Договору страхування в разі настання страхового випадку відносно пунктів 4.1.1-4.1.5 цього Договору страхування, не враховуючи повне знищення ТЗ, виплата страхового відшкодування буде розраховуватися без врахування зносу запасних частин ТЗ.

Страховими випадками за Договором страхування є: ДТП-ушкодження чи знищення ТЗ і/чи його складових частин (в т.ч. фар, дзеркал, скла тощо) або іншого додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (п.4.1.1 Договору страхування).

Відповідно до п.9.5.7, 13.15 Договору страхування розмір збитку визначається на підставі висновку експерта за розцінками, які діють по місцю реєстрації транспортного засобу або на підставі оригіналів рахунків, калькуляції та актів виконаних робіт СТО за рішенням Страховика. При вимозі сплати страхового відшкодування, для доказу настання страхового випадку та визначення розміру збитків страхувальником повинні бути надані документи, що підтверджують розмір збитку (висновок експерта або оригінали рахунків, калькуляцій та актів виконаних робіт СТО).

Згідно зі звітом про оцінку №152/21 від 28.07.2021, складеного СПД ОСОБА_4 , який має вищу освіту, кваліфікацію оцінювача за напрямком оцінки майна «Оцінка об`єктів в матеріальній формі, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача ФДМ України МФ №7701 від 09.10.2010, сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №130/20 від 24.02.2020, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів №8536 від 07.12.2010, огляд автомобіля HONDA ACCORD, державний номер НОМЕР_1 проведено 30.06.2021 про що складено акт (протокол) технічного огляду транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля складає 78582,11 грн, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складає 57609,73 грн.

Листом від 29.06.2022 СПД ОСОБА_4 повідомив позивача, що згідно Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів рекомендованою програмою для підрахунку вартості відновлювального ремонту є програмний комплекс «Аudateх». В даній програмі передбачено застосування поняття суміжного фарбування для таких фарб, а саме для деталей, які стикуються з деталями, що ремонтуються. Даний вид фарбування передбачає менші затрати часу та матеріалів на фарбування порівняно з тими деталями, що ремонтуються та викликані неможливістю фарбування в так званий «стик» при такому типу фарби.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля HONDA ACCORD, державний номер НОМЕР_1 , в розмірі 78582 грн підтверджується також і рахунком на оплату №СФ-000087 від 13.07.2021 ФОП ОСОБА_2 , актом виконаних робіт, списаних матеріалів, запасних частин та паливно-мастильних матеріалів №ОУ-0000179 від 10.08.2021, підписаного виконавцем ФОП ОСОБА_2 , та замовником позивачем у справі.

Вказані докази є належними, допустимими та достатніми для визначення розміру матеріального збитку, завданому власнику автомобіля автомобіля HONDA ACCORD, державний номер НОМЕР_1 .

Доказів про те, що розмір збитку є меншим, визначеним неправильно, відповідачем не надано.

Враховуючи умови п.15.4 Договору страхування позивачем було складено акт №07-08/21 про настання страхового випадку і розмір виплати страхового відшкодування, відповідно до якого сума страхового відшкодування визначена у розмірі 78582 грн.

За змістом ст.993 Цивільного кодексу України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно заяви на виплату страхового відшкодування від 04.11.2021 №552 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», з якою відповідач уклав поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-204009431, сплатила позивачу витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу - автомобіля HONDA ACCORD, державний номер НОМЕР_1 , з урахуванням зносу у розмірі 57609,73 грн.

Такий розмір відшкодування грунтується на нормах ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за змістом якої у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином,отримана позивачем від ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сума в 57609,73 грн, є меншою від виплаченого позивачем розміру страхового відшкодування ТОВ «Трансімпорт-Груп» на 20972,27 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, в силу ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст.993, 1191, 1194 ЦК України позивач отримав право на стягнення з відповідача різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, яка складає 20972,27 грн.

З урахуванням викладеного суд не приймає до уваги заперечення позову з підстав, які викладені відповідачем у відзиві.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За наведених вище обставин позовні вимоги судом задовольняються повністю.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. 129, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Плюс», вул. Любецька, 35, м. Чернігів, 14021, , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс», пр-кт Перемоги, 127, м. Чернігів, 14013, , 20 972,27 грн страхового відшкодування та 2 481 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 05.07.2022.

Суддя Ю.В. Федоренко