УХВАЛА

11 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/18489/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021,

додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2022

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоки"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс"

про стягнення заборгованості та визнання недійсними пунктів договору

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс" (далі - ТОВ "Бюлер Сервіс")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоки" (далі - ТОВ "Потоки")

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

1. 21.06.2022 ТОВ "Бюлер Сервіс" звернувся з касаційними скаргами на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2022.

2. Господарський суд міста Києва рішенням від 02.11.2021 частково задовольнив первісний позов та стягнув з ТОВ "Бюлер Сервіс" на користь ТОВ "Потоки" 21 320 239,60 грн - вартість додатково встановленого обладнання, 937 284,00 грн - витрати на встановлення додаткового обладнання, 2 313 430,55 грн - витрати на реконструкцію виробничого приміщення, 328 026,16 грн - витрати за час простою виробництва, 102 490,50 грн - вартість проведення експертних досліджень, 240 922,82 грн - вартість витрат на правову допомогу на етапі досудового врегулювання спору, 2 016 363,59 грн - штраф та 408 881,36 грн - судового збору; в іншій частині у позові відмовив. Частково задовольнив зустрічний позов та стягнув з ТОВ "Потоки" на користь ТОВ "Бюлер Сервіс" 302 095,20 грн - 3% річних та 4 532,53 грн судового збору.

3. Додатковим рішенням від 22.11.2021 заяву про розподіл судових витрат ТОВ "Бюлер Сервіс" задовольнив частково та стягнув з ТОВ "Потоки" на його користь 2 618,92 грн витрат на правничу допомогу.

4. Північний апеляційний господарський суд постановою від 24.05.2022 рішення суду першої інстанції від 02.11.2021 скасував частково та ухвалив нове рішення, яким виклав його мотивувальну частину у редакції, відповідно до якої частково задовольнив первісний позов: визнав недійсними пункти 6.7 та 7.3 договору поставки від 17.03.2017 №GL/FU-17-03-2017, стягнув з ТОВ "Бюлер Сервіс" на користь ТОВ "Потоки" 21 320 239,60 грн - вартість додатково встановленого обладнання, 937 284,00 грн - витрати на встановлення додаткового обладнання, 2 313 430,55 грн - витрати на реконструкцію виробничого приміщення, 2 016 363,59 грн - штраф та 398 810,61 - судового збору за подання позову; зустрічний позов задовольнив повністю та стягнув з ТОВ "Потоки" на користь ТОВ "Бюлер Сервіс" 408 888,80 грн 3% річних та 6 133,33 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

5. Перевіривши матеріали касаційних скарг, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення їх без руху з огляду на таке.

6. Частиною 2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено, що якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.290 цього Кодексу, то така скарга залишається без руху.

7. Відповідно до п.6 ч.2 ст.290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

8. Повноваження суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги визначені у ст.308 ГПК.

9. Скаржник у касаційній скарзі на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2022 просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 повністю та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2022 частково в частині визнання пунктів 6.7 та 7.3 Договору поставки №GL/FU-17-03-2017 від 17.03.2017 недійсними та стягнення збитків у розмірі: 21 320 239,60 грн - вартість додатково встановленого обладнання, 937 284,00 грн - витрати на встановлення додаткового обладнання, 2 313 430,55 грн - витрати на реконструкцію виробничого приміщення - скасувати, а в частині стягнення штрафу у розмірі 2 016 363,59 грн направити справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

10. Скаржник, просячи скасувати рішення повністю та постанову у частині, не вказує свою вимогу щодо очікуваного рішення суду касаційної інстанції щодо суті спору після їх скасування (як це передбачено пунктами 2-5 ч.1 ст.308 ГПК), у зв`язку із чим Верховний Суд пропонує скаржнику уточнити свої вимоги з урахуванням повноважень касаційного суду, передбачених ст.308 ГПК.

11. Частиною 1 ст.288 ГПК визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

12. Оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 24.05.2022, повний текст складено та підписано 31.05.2022, а отже останнім днем касаційного оскарження вказаної постанови було 20.06.2022.

13. Частиною 2 ст.288 ГПК передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

14. Скаржник стверджує, що копію оскаржуваної постанови він отримав також 31.05.2022, що підтверджується наданими ним доказами.

15. Касаційні скарги подані скаржником 21.06.2022 (згідно відмітки Верховного Суду "Скриня") тобто після закінчення строку на касаційне оскарження та після спливу встановленого ч.2 ст.288 ГПК строку на його безумовне поновлення, без клопотання про поновлення цього строку.

16. Відповідно до ч.3 ст.288 ГПК строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.4 ст.293 цього Кодексу.

17. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч.3 ст.13 ГПК).

18. Відповідно до ч.3 ст.292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

19. Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання касаційної скарги.

20. Враховуючи викладене, касаційні скарги підлягають залишенню без руху.

21. 07.07.2022 на адресу Верховного Суду надійшли заперечення ТОВ "Потоки" проти відкриття касаційного провадження, які залишаються без розгляду до усунення недоліків касаційних скарг.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 287, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2022 у справі №910/18489/20 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті скаржнику, або у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі положень п.4 ч.1 ст.293 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

Л. Стратієнко