УХВАЛА

м. Київ

05.07.2022Справа № 910/20377/21
Суддя Мудрий С.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерскай",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс 1 Юкрейн"

про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів

Представники сторін:

від позивача: Левківськй О.П., довіреність № б/н від 24.06.20,

від відповідача: не з`явився;

від 3-тьої особи: Кулигін А.Є., ордер серія АА № 1127012 від 18.01.2022.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСББ "Печерскай" про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів, а саме: визнати недійсним та скасувати рішення ОСББ "Печерскай" від 25.12.2015, яке оформлене протоколом загальних зборів від 25.12.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

29.12.2021 до канцелярії суду позивач подав заяву про усунення недоліків з доданими документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 25.01.2022. Залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс 1 Юкрейн".

У підготовче засідання позивач та відповідач не з`явились, про поважні причини неявки суд не повідомляли, хоча про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 відкладено підготовче засідання у справі на 15.02.2022.

26.01.2022 на адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс 1 Юкрейн" надійшли пояснення.

15.02.2022 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну підстав (уточнення) позову та клопотання про витребування доказів.

15.02.2022 на електронну адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс 1 Юкрейн" надійшла заява про долучення документів.

У підготовчому засіданні 15.02.2022 суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів та відклав розгляд клопотання про зміну підстав (уточнення) позову до його уточнення.

Суд протокольною ухвалою продовжив підготовче провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 15.03.2022.

16.02.2022 на адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс 1 Юкрейн" надійшла заява про долучення документів.

Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" запроваджено воєнний стан з 5:30 год. 24.02.2022, у зв`язку з чим судове засідання 15.03.2022 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2022 призначено підготовче засідання на 14.06.2022.

13.06.2022 через підсистему "Електронний суд" від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерскай" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

14.06.2022 через підсистему "Електронний суд" від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерскай" надійшла заява про визнання позову та клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання 14.06.2022 представники учасників справи не з`явились, хоча про дату та час судового засідання повідомленні належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 відкладено підготовче засідання у справі на 05.07.22. Зобов`язано позивача виконати протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 в частині надання уточнення на заяву про зміну підстав (уточнення) позову.

05.07.2022 через підсистему "Електронний суд" від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерскай" надійшла заява про визнання позову та обставин і клопотання про витребування доказів.

В судове засідання 05.07.2022 представник відповідача не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача заявив про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи заперечував.

Щодо невиконання умов ухвал суду в частині надання уточнення на заяву про зміну підстав (уточнення) позову представник позивача зазначив, що уточнення не були надані у зв`язку з воєнним станом, відсутністю доступу до реєстрів та просив суд надати додатковий час.

Представник третьої особи заперечував та зазначив, що суд зобов`язав позивача надати уточнення на заяву про зміну підстав (уточнення) позову ще до введення в України воєнного стану.

За приписами ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії" вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 у справі "Тойшлер проти Германії" (Тeuschler v. Germany).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Так, зокрема ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 судом повторно зобов`язано позивача виконати протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 в частині надання уточнення на заяву про зміну підстав (уточнення) позову. Попереджено позивача, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Тягар доказування за позовом процесуальним Законом покладено на позивача.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Неподання ОСОБА_1 уточнення на заяву про зміну підстав (уточнення) позову перешкоджає з`ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об`єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що наведене можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Залишаючи позов без розгляду господарський суд зобов`язаний з`ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об`єктивно оцінити їх поважність. При цьому поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем не виконано вимоги двох ухвал суду (не подано уточнення на заяву про зміну підстав (уточнення) позову), суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Згідно ч. 2 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду у зв`язку з неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 42, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСББ "Печерскай" про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів, а саме: визнати недійсним та скасувати рішення ОСББ "Печерскай" від 25.12.2015, яке оформлене протоколом загальних зборів від 25.12.2015 залишити без розгляду.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Повідомити учасників справи, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С. М. Мудрий