УХВАЛА

м. Київ

12.07.2022Справа № 910/8593/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр"

до Національного агентства з питань запобігання корупції

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Голова Національного агентства з питань запобігання корупції Новіков Олександр Федорович

про захист честі, гідності та ділової репутації

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Смірнова А.В., Діманова Т.А.

від третьої особи-1: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції в якому просив:

- визнати недостовірною, такою, що принижує ділову репутацію, інформацію, поширену відповідачем від 21.05.2020 року о 13:24 год. у мережі Інтернет, на офіційній сторінці в соціальній мережі Facebook та на офіційному веб-сайті НАЗК під спільним заголовком: "Справа компанії "Алтаюр": НАЗК виявило зловживання понад 9 млн грн", а саме: -"Алтаюр" зі свого боку не погодився на перегляд умов оренди; - "Справа компанії "Алтаюр": НАЗК виявило зловживання на понад 9 млн грн", "Завдяки внутрішньому розслідуванню НАЗК виявило факт зловживання під час забезпечення тривалої оренди обладнання для Єдиного реєстру декларацій", "За результатами їх (матеріалів внутрішнього аудиту НАЗК) розгляду НАБУ зареєструвало кримінальне провадження за фактом корупційного правопорушення (ч.2 ст. 364 Кримінального Кодексу)"; - "…НАЗК орендувало обладнання в компанії "Алтаюр", вартість якого складала в різні роки від 2,37 до 3,2 млн грн", "Вартість обладнання, яке передається в оренду";

- визнати недостовірною інформацією, поширену Головою НАЗК Олександром Новіковим під час онлайн-брифінгу 01.06.2020 року о 12:30 год. в соціальній мережі Facebook у відповідь на питання Сергія Босака "Українські новини" та Катерини Грігор "єПраво" "Кому належить обладнання, на якому наразі функціонує Єдиний державний реєстр декларацій? Чому НАЗК не сплачує за обладнання, на якому функціонує Єдиний державний реєстр декларацій, та не повертає його власнику?", а саме твердження: "… Платники податків сплатили 11 млн грн за обладнання, яке коштує 3 млн грн", та "…Тобто, за обладнання, яке коштує 3 млн грн, власник хотів отримати від громадян України 16,5 млн грн";

- зобов`язати відповідача спростувати зазначену недостовірну інформацію шляхом розміщення на офіційному веб-сайті НАЗК та на офіційній сторінці НАЗК в соціальній мережі Facebook, де була поширена така інформація, оголошення про її недостовірність з огляду на неправдивість та неповність такої інформації, та шляхом оприлюднення резолютивної частини ухваленого у справі судового рішення;

- стягнути з відповідача шкоду, завдану діловій репутації позивача у розмірі 1 000 000 грн. на підставі ст.ст. 23, 1167 ЦК України та ст. 30 ЗУ "Про інформацію".

Позов мотивований тим, що поширена відповідачем неповна та перекручена інформація стосувалася безпосередньо особи позивача є недостовірною та неправдивою, яка порушує особисті немайнові права та завдає шкоди діловій репутації позивача.

Позов мотивований тим, що поширена відповідачем неповна та перекручена інформація стосувалася безпосередньо особи позивача є недостовірною та неправдивою, яка порушує особисті немайнові права та завдає шкоди діловій репутації позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження (головуючий суддя Чебикіна С.О.).

21.07.2020 року представником позивача через канцелярію суду надано заяву про зміну предмету позову, в якій позивач просив суд:

- визнати недостовірною, такою, що принижує ділову репутацію, інформацію, поширену відповідачем від 21.05.2020 року о 13:24 год. у мережі Інтернет, на офіційній сторінці в соціальній мережі Facebook та на офіційному веб-сайті НАЗК під спільним заголовком: "Справа компанії "Алтаюр": НАЗК виявило зловживання понад 9 млн грн", а саме: -«Алтаюр» зі свого боку не погодився на перегляд умов оренди; - «Справа компанії «Алтаюр»: НАЗК виявило зловживання на понад 9 млн грн», «Завдяки внутрішньому розслідуванню НАЗК виявило факт зловживання під час забезпечення тривалої оренди обладнання для Єдиного реєстру декларацій», «…вартість якого (прим. Обладнання компанії ТОВ «Алтаюр») складала в різні роки від 2,37 до 3,2 млн грн», «За результатами внутрішнього аудиту було виявлено ознаки неправомірної вигоди в розмірі 9,4 млн грн», «…оскільки запропоновані компанією (прим. Компанією ТОВ «Алтаюр») умови не відповідали погодженим під час проведення переговорної процедури. «Алтаюр» зі свого боку не погодилася на перегляд умов оренди», «За результатами їх (матеріалів внутрішнього аудиту НАЗК) розгляду НАБУ зареєструвало кримінальне провадження за фактом корупційного правопорушення (ч.2 ст. 364 Кримінального Кодексу)», «Вартість обладнання, яке передається в оренду: 2020 рік (договір було повернено компанії «Алтаюр» як такий, умови якого не відповідають погодженим під час проведення переговорної процедури закупівлі - 2 659 308,17 грн (станом на 01.01.2020), 2019 рік - 3 204 585,90 грн (станом на 01.01.2019), 2018 рік - 2 686 855,47 грн (станом на 01.01.2018), 2017 рік - 3 051 203,93 грн (станом на 01.01.2017)»

- визнати недостовірною інформацією, поширену Головою НАЗК Олександром Новіковим під час онлайн-брифінгу 01.06.2020 року о 12:30 год. в соціальній мережі Facebook у відповідь на питання Сергія Босака «Українські новини» та Катерини Грігор «єПраво» «Кому належить обладнання, на якому наразі функціонує Єдиний державний реєстр декларацій? Чому НАЗК не сплачує за обладнання, на якому функціонує Єдиний державний реєстр декларацій, та не повертає його власнику?», а саме твердження: «… Платники податків сплатили 11 млн грн за обладнання, яке коштує 3 млн грн», та «…Тобто, за обладнання, яке коштує 3 млн грн, власник хотів отримати від громадян України 16,5 млн грн»;

- зобов`язати відповідача спростувати зазначену недостовірну інформацію шляхом розміщення на офіційному веб-сайті НАЗК та на офіційній сторінці НАЗК в соціальній мережі Facebook, де була поширена така інформація, оголошення про її недостовірність з огляду на неправдивість та неповність такої інформації, та шляхом оприлюднення резолютивної частини ухваленого у справі судового рішення;

- стягнути з відповідача шкоду, завдану діловій репутації позивача у розмірі 1 000 000 грн.

У судовому засіданні 09.09.2020 судом прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову від 21.07.2020 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 у справі № 910/8593/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09.11.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі №910/8593/20 скасовано, справу №910/8593/20 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

16.11.2021 матеріали справи №910/8593/20 надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу передані судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 прийнято справу №910/8593/20 до свого провадження, призначено підготовче засідання у справі на 21.12.2021, учасникам справи в строк до 21.12.2021 надати суду пояснення по суті спору та з урахуванням постанови Верховного Суду від 09.11.2021.

20.12.2021 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

20.12.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов.

20.12.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення з відповідача шкоди, завданої діловій репутації позивача у розмірі 1 000 000 грн у справі №910/8593/20.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2022 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" вих. №б/н від 20.12.2021 про відмову від частині позовних вимог по справі №910/8593/20, закрито провадження у справі №910/8593/20 у частині позовних вимог про стягнення з Національного агентства з питань запобігання корупції шкоду, завдану діловій репутації позивача у розмірі 1 000 000 грн, повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 7500,00 грн, сплачений згідно із платіжним дорученням №6410 від 15.06.2020.

У судовому засіданні 21.12.2022 суд оголосив про відкладення підготовчого засідання на 25.01.2022.

21.01.2022 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів по справі.

25.01.2022 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

У зв`язку із перебуванням 25.01.2022 судді Гулевець О.В. у відпустці, розгляд справи № 910/8593/20 не відбувся.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.01.2022 призначено підготовче засідання по справі № 910/8593/20 на 08.02.2022.

08.02.2022 через відділ діловодства надійшло клопотання від відповідача про відкладення підготовчого засідання.

У судовому засіданні 08.02.2022 суд оголосив про відкладення підготовчого засідання на 22.02.2022.

09.02.2022 через відділ діловодства надійшло клопотання від відповідача про відкладення підготовчого засідання.

22.02.2022 через відділ діловодства від відповідача надійшли заперечення по справі.

У судовому засіданні 22.02.2022 суд оголосив про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 22.03.2022.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, судове засідання, призначене до розгляду Господарським судом міста Києва на 22.03.2022, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.05.2022 призначено підготовче засідання по справі № 910/8593/20 на 22.06.2022.

У судовому засіданні 22.06.2022 суд оголосив про відкладення підготовчого засідання на 12.07.2022 у зв`язку з неявкою представника позивача.

У підготовче засідання 12.07.2022 з`явились представники відповідача, представник позивача та третьої особи не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені ухвалами суду від 22.06.2022, клопотань про відкладення підготовчого засідання або про розгляд справи без участі осіб до суду не подали.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивачем не було забезпечено участі свого представника в судове засідання 22.06.2022, про причини неявки не повідомлено та доказів наявності поважних причин неявки представника в судове засідання суду не надано.

Про судове засідання 22.06.2022 позивач був повідомлений ухвалою суду від 25.05.2022, направлену на адресу місцезнаходження позивача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового направлення №561 - 29.06.2022. У зв`язку із чим судом було відкладено підготовче засідання на 12.07.2022.

Позивачем повторно не забезпечено участі свого представника в судове засідання призначене на 12.07.2022, про причини неявки не повідомлено та доказів наявності поважних причин неявки представника в судове засідання суду не надано.

Про судове засідання 12.07.2022 позивач був повідомлений ухвалою суду від 22.06.2022, направлену на адресу місцезнаходження позивача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою від 22.06.2022 суд викликав у підготовче засідання позивача та визнав явку позивача обов`язковою.

При цьому, позивачем не заявлялося клопотань про розгляд справи без участі представника позивача.

Судом враховано, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 21 лютого 2018 року у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Зокрема, процесуальний закон наділяє учасників справи правом подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Водночас Господарський процесуальний кодекс України встановляє обов`язок учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; не приховувати докази.

У розумінні наведених положень процесуального закону залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України можливе за умови, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані згідно з ухвалами суду докази, необхідні для вирішення спору, або його представник не з`явився на виклик у засідання господарського суду чи не повідомив про причини неявки і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору. Тобто, коли йдеться про ігнорування позивачем своїх процесуальних обов`язків і вимог суду, що унеможливлює розгляд справи господарським судом. При цьому, господарський суд має з`ясувати не тільки відсутність поважних причин, а також і те, яким чином неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору та у чому полягають перешкоди для розгляду та вирішення спору по суті заявлених позовних вимог за відсутності представника позивача.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Таким чином, визначальною умовою залишення позову без розгляду є саме можливість або неможливість вирішення спору по суті при невчиненні позивачем певних дій.

Судом враховано, що в судовому засіданні 22.06.2022 судом у зв`язку з відсутністю представника позивача вже було відкладено підготовче засідання.

Водночас, неявка представника позивача та відсутність будь-яких клопотань унеможливлює суд з`ясувати чи підтримує на цей час позивач свій позов, а також чи наявні у позивача клопотання, подання яких може бути здійснене до початку розгляду справи по суті.

На переконання суду, неподання позивачем в підготовчому засіданні до суду заяви про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення про неявку і поважність її причини зумовлює залишення позову без розгляду.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі №922/2584/18, від 16.08.2018 у справі № 910/2344/17 та від 04.09.2018 у справі №910/14047/17.

З урахуванням наведеного, оскільки позивач у судові засідання не з`являється, про причини неявки у судове засідання 12.07.2022 суд не повідомив, з огляду на те, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, всебічному, повному і об`єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" до Національного агентства з питань запобігання корупції про захист честі, гідності та ділової репутації на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" до Національного агентства з питань запобігання корупції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Голова Національного агентства з питань запобігання корупції Новіков Олександр Федорови про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 18.07.2022.

Суддя О.В. Гулевець