ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"04" липня 2022 р. Справа № 911/176/22

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Сантойл;

2) ОСОБА_1 ;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмобіл;

4) ОСОБА_2 ;

про стягнення солідарно 863203,02 грн

та за зустрічним позовом ОСОБА_2

до: 1) Акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Сантойл,

3) ОСОБА_1 ,

4) Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмобіл

про визнання недійсним договору

за участю представників

позивача за первісним позовом (відповідача 1 за зустрічним позовом): Драненко Я.В. в порядку самопредставництва;

відповідачів 1, 2, 3 за первісним позовом (відповідачів 2, 3, 4 за зустрічним позовом): не з`явились;

відповідача 4 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Гніденко О.М. адвокат, ордер серії АА № 1202113 від 14.02.2022.

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за первісним позовом Акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Сантойл, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмобіл та ОСОБА_2 про стягнення солідарно 863203,02 грн. Одночасно із первісним позовом в одному провадженні у цій справі розглядається зустрічний позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк, Товариства з обмеженою відповідальністю Сантойл, ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмобіл про визнання недійсним договору поруки № BGV/UA/03-2-09033/P3 від 20.07.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.06.2022 підготовче засідання відкладено на 04.07.2022, також відкладено розгляд поданих представником Будової Ольги Ігорівни клопотань про призначення експертизи та витребування доказів та заяви Акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк про зменшення розміру позовних вимог на наступне судове засідання.

04.07.2022 через канцелярію суду від ТОВ Сантойл надійшла заява (вх. № 7785/22), за змістом якої, останній повідомляє, що проводить переговори з АТ Український будівельно-інвестиційний банк з приводу врегулювання спору та проведення реструктуризації боргу, в якості доказів чого, ТОВ Сантойл просить суд долучити до матеріалів справи платіжне доручення, а також зазначає, що немає можливості направити у судове засідання 04.07.2022 свого уповноваженого представника, та не заперечує проти проведення судового засідання без його участі.

Зважаючи на те, що приписами частини першої статті 42 ГПК України встановлено право, а не обов`язок учасника процесу брати участь в судових засіданнях, а також те, що явка в судове засідання представника ТОВ Сантойл судом обов`язковою не визнавалась, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву відповідача про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника, а докази долучити до матеріалів справи.

01.07.2022 через канцелярію суду від Акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк надійшла заява (вх. № 7734/22) про зменшення розміру позовних вимог.

Присутній в судовому засіданні повідомив, що подані АТ Український будівельно-інвестиційний банк заяви про зменшення розміру позовних вимог є передчасними, оскільки ТОВ Сантойл продовжує здійснювати часткове погашення заборгованості, крім того, зазначив, що між сторонами продовжують вестися переговори щодо врегулювання спору мирним шляхом, у зв`язку з чим, усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Також представник позивача за первісним позовом просив суд відкласти розгляд даних заяв про зменшення розміру позовних вимог на наступне судове засідання.

Представник ОСОБА_2 не заперечила проти задоволення усного клопотання позивача за первісним позовом про відкладення розгляду справи.

Заслухавши усне клопотання та враховуючи, що одним із можливих способів вирішення спору є саме укладення мирової угоди, суд дійшов висновку, про доцільність задоволення даного клопотання для надання часу сторонам досягти домовленості щодо укладення мирової угоди.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із неявкою в судове засідання уповноважених представників Товариства з обмеженою відповідальністю Сантойл, Бердо Р.В. та Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмобіл, а також враховуючи задоволене судом усне клопотання представника позивача за первісним позовом, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Розгляд поданих представником Будової Ольги Ігорівни клопотань про призначення експертизи та витребування доказів та заяв Акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк про зменшення розміру позовних вимог, також відкладено на наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 25.07.2022 о 10:00. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати в підготовче засідання повноважних представників учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін