ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022м. ДніпроСправа № 904/9538/21 (904/8641/21)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Соловйової А.Є., за участю секретаря судового засідання Карпенко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ", м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СПІЛКА", м. Дніпро

відповідача-2 ОСОБА_1 , с. Орлик, Кобеляцький район, Полтавська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдінг", м. Київ

про солідарне стягнення заборгованості за банківською гарантією у розмірі 5 493 592,51 грн

Представники:

від позивача: Мартиненко О.В., довіреність №05-1/05-154 від 17.12.2021

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи без самостійних вимог: Орел С., довіреність №226 від 29.04.2021

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СПІЛКА", відповідача-2 ОСОБА_1 і просить суд стягнути солідарно з відповідачів 4 850 200,00 грн - суми банківської гарантії, 396 335,46 грн - пені, 76 884,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.02.2021 між Позивачем, як гарантом, та Відповідачем-1, як принципалом, укладено Договір про надання банківської гарантії №2345/21-ГВ, на підставі якого Позивач видав на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдінг" Банківську гарантію №2345/21-ГВ від 15.02.2021 з метою виконання зобов`язань за Договором купівлі-продажу природного газу № 2Б-ЕКО-С від 24.11.2020.

15.02.2021 між Позивачем та Відповідачем-2 укладено Договір поруки № 2345/21-ГВ-П у забезпечення взяття на себе зобов`язань за Договором про надання банківської гарантії № 2345/21-ГВ від 15.02.2021. У зв`язку з невиконанням Відповідачем-1 умов Договору в частині відшкодування витрат, понесених Позивачем, останній нарахував заборгованість.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2021 (Суддя Красота О.І.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.12.2021 о 12:00 год., залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдінг".

Ухвалою суду від 09.12.2021 відкладено підготовче засідання на 13.01.2022 о 12:00 год.

16.12.2021 від Позивача надійшли письмові пояснення, в яких він просив суд стягнути солідарно з Відповідачів як солідарних боржників 5 493 592,51 грн, що складається із: 4 850 200,00 грн - суми банківської гарантії, 396 335,46 грн пені, 76 844,65 грн - 3% річних, 170 212,40 грн - інфляційних втрат за несвоєчасне виконання зобов`язань.

Ухвалою суду від 13.01.2022 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 01.02.2022 о 14:00 год.

Ухвалою суду від закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.03.2022 о 12:00 год.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 26.05.2022 Господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка" (49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 16, ) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/9538/21, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до частин 2, 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна та ін. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Ухвалою суду від 08.06.2022 (суддя Красота О.І.) матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" (вх.№8150/21 від 27.10.2021) передано для розгляду в межах справи Господарського суду Дніпропетровської області №904/9538/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Спілка".

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали позовної заяви №904/9538/21(904/8641/21) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 13.06.2022 прийнято матеріали справи №904/9538/21(904/8641/21) за позовом Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СПІЛКА", відповідача-2 ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдінг", про солідарне стягнення заборгованості за банківською гарантією у розмірі 5 493 592,51 грн. Призначено судове засідання на 05.07.2022 о 14:00 год.

У судове засідання, призначене на 05.07.2022, представник відповідача-1 та представник відповідача-2 не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У судове засідання, призначене на 05.07.2022, з`явився представник позивача та представник третьої особи, підтримали позовну заяву.

В судовому засіданні 05.07.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та третьої особи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року між Акціонерним товариством «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (надалі - Гарант) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СПІЛКА» (надалі - Принципал) укладено Договір про надання банківської гарантії №2345/21-ГВ (надалі - Договір про надання банківської гарантії), на підставі якого, Гарант, 16 лютого 2021 року на користь ТОВ «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» (надалі - Бенефіціар), видав Банківську гарантію №2345/21-ГВ (забезпечення виконання договору) (надалі - Гарантія), з метою забезпечення виконання зобов`язань по Індивідуальному договору №02_01-11/02/21-ЕКО від « 15» лютого 2021 року до рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2Б-ЕКО-С від 24.11.2020, за умовами якого Бенефіціар передає Принципалу природний газ. Строк дії вказаної гарантії: до « 11» квітня 2021 року.

Гарант взяв на себе безумовне і безвідкличне зобов`язання протягом 5 (п`яти) банківських днів заплатити Бенефіціару суму у розмірі 4 890 000,00 грн (чотири мільйони вісімсот дев`яносто тисяч гривень 00 копійок) (гарантійна сума), після отримання від Бенефіціара письмової вимоги, з посиланням на цю Гарантію, яка підписана уповноваженою особою та скріплена відбитком печатки Бенефіціара із зазначенням у вимозі, що сума, яку Бенефіціар вимагає сплатити, має бути виплачена Бенефіціару у зв`язку з невиконанням Принципалом своїх зобов`язань у відповідності до Договору.

Вимога Бенефіціара має бути викладена українською мовою та повинна містити:

- посилання на реквізити (дату та номер) цієї гарантії;

- суму, що вимагається до сплати за цією гарантією та реквізити для оплати;

- повідомлення про невиконання/неналежне виконання Принципалом зобов`язань за Договором.

Згідно з умовами п. 3.4.2. Договору гарантії, Відповідач 1 зобов`язується протягом двох банківських днів з моменту сплати Гарантом грошових коштів по Гарантії, на вимогу Бенефіціара та отримання від Гаранта відповідної вимоги, відшкодувати Гаранту в повному обсязі всі витрати (включаючи, але не обмежуючись наступними): а) суми, фактично сплачені Гарантом Бенефіціару в порядку та у випадках передбачених Гарантією; б) збитки, включаючи реальні збитки, упущену вигоду та збитки від інфляційних процесів; в) судові витрати, понесені Гарантом за Гарантією.

Згідно з умовами п. 4.2. Договору гарантії, Сторони встановили, що в разі порушення Принципалом (Відповідачем-1) строків відшкодування Гаранту витрат по Гарантії, передбачених п. 3.4.1. даного Договору, Принципал сплачує Гаранту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

18.03.2020 на адресу Банка від Бенефіціара надійшла Вимога за вих.№130/9131/2021 від 17.03.21 по Банківській гарантії №2345/21-ГВ від « 16» лютого 2021 року про сплату гарантійної суми у розмірі 4 890 000,00 грн, у зв`язку з настанням гарантійного випадку, а саме: у зв`язку із не виконанням принципалом зобов`язань за Індивідуальним договором до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу та не оплати його договірної вартості.

18 березня 2021 року на адресу ТОВ «ЕКО-СПІЛКА» АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» було направлено Повідомлення-вимогу за вих.№03-9/03/2121 про отримання письмової вимоги по банківській гарантії та відшкодування фактично сплаченої гарантійної суми по банківській гарантії №2345/21-ГВ від « 16» лютого 2021 року на виконання Договору про надання банківської гарантії.

Однак, зазначене Повідомлення-вимогу Гаранта Принципалом задоволено не було.

Пересвідчившись, що Вимога Бенефіціара становить належне представлення, 24 березня 2021 року на виконання умов Банківської гарантії №2345/21-ГВ від « 16» лютого 2021 року та Вимоги №130/9131/2021 від 17.03.21 про сплату гарантійної суми, Гарантом сплачено на користь Бенефіціара Гарантійну суму в розмірі 4 890 000 (чотири мільйони вісімсот дев`яносто тисяч) гривень 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №2154398 від 24.03.2021.

На підставі зазначеного, Позивачем на адресу Принципала - ТОВ «ЕКО-СПІЛКА» було направлено вимогу за вих.№05-1/01/2504 від 30.03.2021 про відшкодування фактично сплаченої гарантійної суми по банківській гарантії №2345/21-ГВ від 16.02.2021 на виконання Договору про надання банківської гарантії, та передано до відділення АТ «УКРПОШТА» банком було 01.04.2021, що підтверджується відбитком печатки на описі вкладення поштового відправлення.

Відповідно до другого абзацу пункту 3.4.2. Договору, сторони домовились, що Датою отримання Принципалом відповідної вимоги Гаранта вважається дата передачі Гарантом відповідної вимоги до Відділення поштового зв`язку для відправлення Принципалу на адресу, зазначену в Договорі, або дата зазначена Принципалом або уповноваженою ним особою на другому примірнику відповідної вимог, під час безпосереднього отримання.

Вимогу за вих.№05-1/01/2504 від 30.03.2021 ТОВ «ЕКО-СПІЛКА» не отримало. Вимога повернулася до юридичної адреси Банку за закінченням терміну зберігання.

Саме тому, Позивач розпочав нараховувати заборгованість з 04.04.2021 у відповідності до абзацу 2 п. 3.4.2. Договору (датою отримання Принципалом відповідної вимоги Гаранта вважається дата передачі Гарантом вимоги до Відділення поштового зв`язку), виходячи з того, що 01.04.2021 Банком передано до АТ «Укрпошта», плюс 2 (два) дні на оплату (друге та третє квітня), та з 04.04.2021 тобто на третій день після передачі вимоги на пошту Гарант має право розпочинати нараховувати пеню, 3% річних та інфляційні збитки.

15 лютого 2021 року між АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ», як Гарантом та ОСОБА_1 , як Поручителем, укладено Договір поруки № 2345/21-ГВ-П (надалі Договір поруки).

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, Поручитель поручився перед Гарантом за належне виконання ТОВ «ЕКО-СПІЛКА» взятих на себе зобов`язань, що витікають з Договору про надання банківської гарантії №2345/21-ГВ від 15.02.2020, укладеного між Гарантом та Принципалом, а саме: протягом 2 (двох) банківських днів з моменту сплати Гарантом грошових коштів за Банківську гарантію №2345/21-ГВ від 16.02.2020 (забезпечення виконання договору) на вимогу Бенефіціара (або на виконання рішення суду), та отримання від Гаранта відповідної вимоги, відшкодувати Гаранту в повному обсязі всі витрати (включаючи, але не обмежуючись наступними), суми, фактично сплачені Гарантом Бенефіціару в порядку та у випадках, передбачених Гарантією, в межах загальної суми відповідальності Гаранта за Гарантією, що складає 4 890 000,00 грн, збитки, включаючи реальні збитки, упущену вигоду та збитки від інфляційних процесів; судові витрати, понесені Гарантом за Гарантією.

Не отримавши відшкодування гарантійної суми, АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» направлено на адресу Відповідача 2 - поручителя ОСОБА_1 вимогу за вих.№05-1/01/2775 від 08.04.2021 про відшкодування фактично сплаченої гарантійної суми по банківській гарантії №2345/21-ГВ від 16.02.2020 забезпечення виконання зобов`язань на виконання Договору про надання банківської гарантії №2345/21-ГВ від 15.02.2020 та Договору поруки №2345/21-ГВ-П від 15.02.2021, яку ОСОБА_1 отримав 09.04.2021 особисто, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення/виплату поштового переказу за пошуковим номером 01032 7679 5019.

15.04.2021 Принципалом було здійснено часткове погашення заборгованості за гарантією в розмірі 20 000,00 грн, що підтверджується випискою по особовим рахункам станом на 11.10.2021, той у свою чергу визнав свій борг, а також підтвердив настання гарантійного випадку.

Після чого, АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» вирішено направити ПОВТОРНІ вимоги до Відповідача 1 та Відповідача 2. 26.04.2021 на адресу Принципала/Відповідача 1 направлено вимогу (повторну) №05-1/01/3221 від 23.04.2021 за пошуковим номером 01032 7679 3873 та станом на теперішній час статус відправлення: 14.05.2021 «Відправлення у точці видачі/доставки», що підтверджується роздруківкою трекінгу АТ «УКРПОШТА», тобто не отримав його.

Також, 26.04.2021 на адресу Поручителя/Відповідача 2 направлено повторну вимогу №05-1/01/3220 від 23.04.2021 за пошуковим номером 01032 7679 3865 та станом на теперішній час статус відправлення: 05.05.2021 «Відправлення вручено особисто», що підтверджується роздруківкою трекінгу АТ «УКРПОШТА».

27.09.2021 Принципалом було здійснено часткове погашення заборгованості за гарантією в розмірі 19 800,00 грн, що підтверджується випискою по особовим рахункам ТОВ «ЕКО-СПІЛКА».

Станом на теперішній час, Відповідач 1 та Відповідач 2 свої договірні зобов`язання не виконали, гарантійну суму сплатили лише, частково в розмірі 39 800,00 грн, заборгованість за гарантією залишилась в сумі 4 850 200,00 грн.

Згідно ст. 569 Цивільного кодексу України, Гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.

ТОВ «ЕКО-СПІЛКА» своїми листами від 27.04.2021 та від 18.03.2021 повідомляло АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» про те, що товариство має бездоганну кредитну історію та ділову репутацію. Однак це не вплинуло на платоспроможність Відповідача 1/Принципала.

Отже, станом на 13.10.2021 розмір заборгованості за Договором про надання банківської гарантії №2345/21-ГВ від 15.02.2021 Відповідача 1 та Відповідача 2 перед Банком/Позивачем за розрахунком останнього становить: 5 493 592,51 (п`ять мільйонів чотириста дев`яносто три тисячі п`ятсот дев`яносто дві гривні 51 копійка), та розраховується наступним чином:

- сума зобов`язання по гарантіїї - 4 850 200,00 грн;

- пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань - 396 335,46 грн;

- інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов`язань - 170 212,40 грн;

- 3% річних за несвоєчасне виконання зобов`язання - 76 844,65 грн.

Предметом спору у даній справі є стягнення з Боржника та Поручителя сплаченої Гарантом на користь Бенефіціара гарантійної суми та судових витрат понесених АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з таких підстав.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 200 Господарського кодексу України гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

До відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ст. 569 Цивільного кодексу України, Гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

За змістом ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня.

За приписами ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи, що наявність заборгованості у розмірі 4 850 200,00 грн підтверджується матеріалами справи та не спростована відповідачем належними та допустимими доказами, позовні вимоги в частині стягнення банківської гарантії у розмірі 4 850 200,00 грн підлягають задоволенню.

В силу ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% річних за період з 04.04.2021 по 12.10.2021, суд дійшов висновку, що розрахунок 3% річних здійснений арифметично та методологічно вірно, а відтак позовні вимоги про стягнення 3% річних в сумі 76 844,65 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Інфляційні втрати позивачем заявлено в сумі 170 212,40 грн за прострочення у період з 04.04.2021 по 12.10.2021.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

В той же час, позивачем не включено в розрахунок місяць серпень 2021, року, в якому мала місце дефляція (99,8%).

З урахуванням викладеного задоволенню підлягають позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат в загальній сумі 160 993,52 грн: 102 791,12 за період квітень 2021 - 2021 (сукупний індекс інфляції складає 102,11%), 58 202,40 грн за вересень 2021 року (індекс інфляції 101,2%).

У п. 4.2. Договору про надання гарантії, сторони встановили, що у разі порушення Принципалом строків відшкодування витрат по Гарантії, передбачених п.3.4.1. даного Договору, Принципал сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

За розрахунком позивача розмір пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за загальний період прострочення з 04.04.2021 по 12.10.2021 становить 396 335,46 грн.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку, що розрахунок пені здійснений арифметично та методологічно вірно, а відтак позовні вимоги про стягнення пені в сумі 396 335,46 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

В силу п. 1 статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Як встановлено ст. 554 Цивільного кодексу України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Дії (бездіяльність) Принципала (Відповідача 1) та Поручителя (Відповідача 2) щодо не погашення перед Гарантом існуючої заборгованості є неправомірними та такими, що суперечать умовам Договору про надання банківської гарантії №2345/21-ГВ від 15.02.2021 та Договору поруки №2345/21-ГВ від 15.02.2021.

Обраним способом захисту прав та законних інтересів є присудження до виконання обов`язку в натурі, що передбачений ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, оскільки Відповідач 1 та Відповідач 2 відмовляються виконувати свої зобов`язання по відшкодуванню фактично сплаченої гарантійної суми, в порушення вимог чинного законодавства України та укладених договорів.

Оскільки, Відповідач 1 та Відповідач 2 є солідарними Боржниками, а Господарським процесуальним кодексом України закріплено право Позивача в одній позовній заяві пред`явити вимогу до солідарних боржників, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ», з метою не допущення ухвалення різних рішень за однакових обставин, задля досягнення процесуальної економії, ефективного використання процесуальних засобів, пред`явив позовні вимоги до солідарних боржників.

Таким чином, позовні вимоги до солідарних боржників випливають з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів-1, 2 пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, ) до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СПІЛКА" (49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд.16, ), відповідача-2: ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдінг" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ) - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СПІЛКА" (49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 16, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, ) 4 850 200,00 грн - банківської гарантії, 396 335,46 грн - пені, 160 993,52 грн - інфляційних втрат, 76 844,65 грн - 3% відсотків річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СПІЛКА" (49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 16, ) на користь Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, ) 41 132,80 грн - судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, ) 41 132,80 грн судового збору.

В частині стягнення 9 218,88 грн - інфляційних втрат відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядки та строки, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 13.07.2022.

Суддя А.Є. Соловйова