overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
15 липня 2022 року №908/3629/21-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 15.06.2022 року у справі № 908/3629/21.
Рішення набрало законної сили 08.07.2022 року.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Порт Сіті Груп (43000, м. Луцьк, вул. Сухомлинського, 1, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький завод Металіст (69065, м. Запоріжжя, Ленінський район, пров. Вологодський, буд 7, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод Металіст (69065, м. Запоріжжя, Ленінський район, пров. Вологодський, буд 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Порт Сіті Груп (43000, м. Луцьк, вул. Сухомлинського, 1, )

- 1 557 443 грн. 75 коп. заборгованості,

- 570 531 грн.10 коп. штрафу,

- 40477 грн. 59 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 09.07.2025 року.

Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
15 липня 2022 року №903/359/21-4
На виконання додаткової постанови Верховного Суду від 23.06.2022 року, ухвали Верховного Суду від 29.06.2022 року у справі № 903/359/21.
Постанова набрала законної сили 23.06.2022 року.

Ухвала набрала законної сили 29.06.2022 року.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Брендборд" (м. Луцьк, пр. Перемоги, 1, ).

Боржник: Комунальне підприємство "Луцькреклама" (м.Луцьк, вул. Лесі Українки, 28, ).

Стягнути з Комунального підприємства "Луцькреклама" (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 28, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендборд" (м. Луцьк, пр. Перемоги, 1, ) 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 24.06.2025 року.

Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
15 липня 2022 року № 903/952/21-2
На виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 у справі № 903/952/21.
Постанова набрала законної сили 22.06.2022.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівна, 4В, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКМІР" (Волинська область, м. Луцьк, пр. Волі, 42, офіс 349 ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКМІР" (Волинська область, м. Луцьк, пр. Волі, 42, офіс 349 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівна, 4В, ): 149 733 грн. 31 коп., з них: 10 195, 35 грн. - пені, 13 864, 78 грн. - 48% річних, 125 673, 18 грн. - штрафу та 2 245, 99 грн. судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 23.06.2025.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
15 липня 2022 року № 903/952/21-3
На виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 у справі № 903/952/21.
Постанова набрала законної сили 22.06.2022.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівна, 4В, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКМІР" (Волинська область, м. Луцьк, пр. Волі, 42, офіс 349 ) .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКМІР" (Волинська область, м. Луцьк, пр. Волі, 42, офіс 349 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівна, 4В, ) грошові кошти в сумі 15 927, 94 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 23.06.2025.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
15 липня 2022 року № 903/952/21-4
На виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 у справі № 903/952/21.
Постанова набрала законної сили 22.06.2022.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКМІР" (Волинська область, м. Луцьк, пр. Волі, 42, офіс 349 )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівна, 4В, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівна, 4В, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКМІР" (Волинська область, м. Луцьк, пр. Волі, 42, офіс 349 ) 87, 09 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 23.06.2025.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 липня 2022 року Справа № 903/491/22

за заявою ОСОБА_1 , с. Головище, Ратнівський р-н., Волинська обл.

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

встановив: 13.07.2022 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства. Призначити керуючим реструктуризацією боргів просить арбітражного керуючого Андрущак О.П.

Заява обґрунтована тим, що в неї відсутня можливість здійснити погашення боргів з кредиторами в загальній сумі 32 626 063 грн. 10 коп.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2022 справу №903/491/22 розподілено судді Кравчук А.М.

У відповідності до п. 6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Волинської області, затверджених зборами суддів Господарського суду Волинської області, при автоматизованому розподілі позовна заява, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство, заява про відкриття провадження про неплатоспроможність, яка надійшла повторно, приєднуються первинному судді, який вперше повернув вказану заяву без розгляду на підставі ст. 174 ГПК України, ст.ст. 37, 38 КУзПБ.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 12.05.2022 №903/163/22 заяву фізичної особи ОСОБА_1 від 15.02.2022 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без розгляду на підставі ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене, при розподілі судової справи №903/491/22 порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ст. 38 ГПК України).

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, порушення порядку визначення судді для розгляду справи, суддею Кравчук А.М. заявлено самовідвід щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання банкрутом.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відвести суддю Господарського суду Волинської області Кравчук Антоніну Михайлівну від розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання банкрутом.

2. Заяву ОСОБА_1 про визнання банкрутом від 13.07.2022 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 15.07.2022.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 липня 2022 року Справа № 903/447/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Шума М. С., вивчивши матеріали

по справі №903/447/22

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 ОСОБА_1 надіслала через систему «Електронний суд» заяву про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Фізична особа ОСОБА_1 разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подала до суду договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 22.06.2022 та квитанції №СВ05961652/1 від 21.12.2021, №0.0.1 від 27.01.2022, №26 від 15.06.2022, на суму 1800,00 грн. кожна з призначенням платежу «авансування винагороди арбітражному керуючому за договором, боржник ОСОБА_1 ».

Ухвалою суду від 04.07.2022 заяву фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№01-51/488/22 від 29.06.2022) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. ОСОБА_1 не пізніше 7-ми календарних днів дня вручення ухвали про залишення заяви без руху запропоновано усунути встановлені при поданні заяви до суду та визначені у даній ухвалі суду недоліки та надати суду докази доплати авансування на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області (рахунок UA0004974, , ДКСУ у м. Києві) винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 31 815 грн. 00 коп. (або докази мирного врегулювання відповідних правовідносин між боржником та арбітражним керуючим).

В заяві про усунення недоліків від 08.07.2022 (надійшла до суду 11.07.2022) боржниця наполягає на прийнятті її заяви та відкритті провадження у справі, зазначає, що між нею та арбітражною керуючою Белінською Н. О. повністю узгоджено умови оплати праці за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів за перших три місяці роботи як те передбачено ВС у складі колегії суддів КГС у постанові №910/726/20 від 19.11.2020.

Звертає увагу суду, що до заяви про відкриття провадження у справі долучено заяву арбітражної керуючої Белінської Н. О. про згоду на участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 20, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України; т.ст.28, 113, 115, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання призначити на "02" серпня 2022 р. на 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області, (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Явку боржника та арбітражного керуючого у підготовче засідання визнати НЕ обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.07.2022м. ДніпроСправа № 904/1198/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2022, яке набрало законної сили 15.07.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.07.2025.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.07.2022м. ДніпроСправа № 904/1263/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2022, яке набрало законної сили 15.07.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.07.2025.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2022 м. ДніпроСправа № 904/8180/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Турія" про виправлення описки в судовому наказі

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Турія",с. Горянівка, Дніпропетровська область, Дніпровський район,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Монтажна Компанія "Перспектива-Буд Кр" м. Кривий Ріг , Дніпропетровська область

про видачу судового наказу

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Турія" просило суд стягнути з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Монтажна Компанія "Перспектива-Буд Кр" заборгованість у розмірі 10 996 грн та судовий збір у в розмірі 227 грн за договором поставки нафтопродуктів № 14/06-2021 від 14.06.2021.

05.10.2021 господарським судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ, який набрав законної сили 05.01.2022.

13.07.2022 заявник подав до суду заяву, в якій просить суд виправити допущену судом описку в даті судового наказу від 05.10.2021.

Відповідно до статті 160 Господарського процесуального кодексу України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

За приписами частин 1,3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись статтею 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Турія" про виправлення помилки в судовому наказі до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 02.08.2022 о 9:50 год

3. Повідомити заявника (стягувача) -Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Турія" та боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Монтажна Компанія "Перспектива-Буд Кр", про призначене судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-304 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Участь у судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.07.2022м. ДніпроСправа № 904/9766/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2022, яке набрало законної сили 15.07.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.07.2025.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.07.2022м. ДніпроСправа № 904/916/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2022, яке набрало законної сили 15.07.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.07.2025.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.07.2022м. ДніпроСправа № 904/6344/20 (904/555/22) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2022, яке набрало законної сили 15.07.2022.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.10.2022.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.07.2022м. ДніпроСправа № 904/6344/20 (904/555/22) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2022, яке набрало законної сили 15.07.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.07.2025.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2022 м. ДніпроСправа № 36/5005/1806/2012

За позовом Фізичної особи-підприємця Дайхіна Геннадія Феліксовича, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Вінніка Геннадія Васильовича, м. Дніпропетровськ

про стягнення 128 304, 00 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Дайхін Геннадій Феліксович звернувся до господарського суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Вінніка Геннадія Васильовича про стягнення 128 304, 00 грн попередньої оплати за договором поставки №31-03 від 06.04.2010.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2012 позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Вінніка Геннадія Васильовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи-підприємця Дайхіна Геннадія Феліксовича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ):

- 128 304, 00 грн (сто двадцять вісім тисяч триста чотири грн 00 коп.) попередньої оплати;

- 2 566, 08 грн (дві тисячі п`ятсот шістдесят шість грн. 08 коп.) судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2012, Господарським судом Дніпропетровської області 20.04.2012 видано наказ.

14.07.2022 ОСОБА_1 подано заяву б/н від 12.07.2022, в якій просить суд:

1. Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2. Поновити пропущений строк протягом трьох місяців для пред`явлення до виконання виконавчого листа №36/5005/1806/2012 від 20.04.2012 про зобов`язання ОСОБА_2 погасити заборгованість у розмірі 128 304,00 грн.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом повноважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 б/н від 12.07.2022 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву б/н від 12.07.2022 ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

2. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 25.07.2022 о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-310 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.07.2022 і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.07.2022р.м. ДніпроСправа № 904/9684/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2022р., яке набрало законної сили 12.07.2022р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.07.2025р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.07.2022р.м. ДніпроСправа № 904/9861/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022р., яке набрало законної сили 12.07.2022р.
Боржник: Гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНН НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.07.2025р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.07.2022м. ДніпроСправа № 904/109/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022, яке набрало законної сили 15.07.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.07.2025.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.07.2022м. ДніпроСправа № 904/1882/22
ВСТАНОВИВ: За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Комунальним підприємством Кам`янської міської ради "Благоустрій" сплачено судовий збір у розмірі 248грн.10коп.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -

Боржник: Фізична особа-підприємець Черняк Лідія Дмитрівна (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.07.2022м. ДніпроСправа № 904/109/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022, яке набрало законної сили 15.07.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.10.2022.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.07.2022м. ДніпроСправа № 904/34/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022, яке набрало законної сили 15.07.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.07.2025.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.07.2022м. ДніпроСправа № 904/34/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022, яке набрало законної сили 15.07.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.10.2022.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.07.2022м. ДніпроСправа № 904/853/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2022, яке набрало законної сили 15.07.2022.
Стягувач: Державний бюджет України.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.07.2025.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.07.2022м. ДніпроСправа № 904/853/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2022, яке набрало законної сили 15.07.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.07.2025.
Суддя І.Ф. Мельниченко