УХВАЛА

14 липня 2022 року

м. Київ

Справа № 3/60"Б" (906/1/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Картере В. І., Пєскова В. Г.

за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.

за участю представників:

скаржника (ліквідатора ТОВ "Інтерстиль" арбітражного керуючого Чепелюка О. О.): Чепелюк О. О. (особисто в режимі відеоконференції)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ": Старцев Ю. К.

Національного банку України: Ніколаєнко О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Інтерстиль" арбітражного керуючого Чепелюка О. О.

на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022

у складі колегії суддів: Крейбух О. Г. (головуючої), Юрчука М. І., Коломис В. В.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ"

про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу

в межах справи № 3/60"Б"

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль"

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 3/60"Б" (906/1/21) за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ "Інтерстиль" арбітражного керуючого Чепелюка О. О. на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022, в якій ухвалою від 27.04.2022 відкрито касаційне провадження та ухвалою від 30.06.2022 відкладено її розгляд на 14.07.2022.

У судове засідання з`явились скаржник ліквідатор ТОВ "Інтерстиль" арбітражний керуючий Чепелюк О. О. (особисто), представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ", Національного банку України.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали касаційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення учасників справи, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі № 3/60"Б" (906/1/21) з таких підстав.

Зі змісту оскарженої додаткової постанови слідує, що предметом розгляду у цій справі є заява про винесення додаткової постанови про припинення права власності на спірне майно.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 судом встановлено той факт, що ТОВ "Фабрика КЛАСУМ" є власником майна, яке було реалізовано 15.05.2017 на спірному аукціоні, у зв`язку із чим апеляційним судом визнано недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Інтерстиль", оформлені протоколом від 15.05.2017 та визнано недійним договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 15.05.2017. Однак, всупереч приписам частини третьої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" судом не було припинено речові права ТОВ "Центр нерухомості та права" на спірний об`єкт нерухомого майна (цілісний майновий комплекс).

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду ухвалою від 16.12.2021 на розгляд Великої Палати Верховного Суду було передано справу № 914/2350/18 (914/608/20) з підстав необхідності відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.10.2021 у справі № 545/1883/20 стосовно застосування судами при розгляді спорів про визнання/припинення права власності лише абзацу другого частини третьої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та неврахування вимог абзаців третього та четвертого частини третьої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відповідно до яких ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, а також скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності прав).

Ухвалою від 02.02.2022 Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 914/2350/18 (914/608/20), розгляд якої призначено на 07.09.2022.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про наявність підстав для зупинення з власної ініціативи провадження у справі № 3/60"Б" (906/1/21) за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ "Інтерстиль" арбітражного керуючого Чепелюка О. О. на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022.

На підставі викладеного та керуючись статтями 228, 232, 234, 303, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Зупинити касаційне провадження у справі № 3/60"Б" (906/1/21) за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ "Інтерстиль" арбітражного керуючого Чепелюка О. О. на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/2350/18(914/608/20) та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. І. Картере

В. Г. Пєсков