ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

12 липня 2022 року м. ХарківСправа № 922/5102/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі Саєнко А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах Приватного підприємства "Золота нива 1" (64333, Харківська область, Ізюмський район, село Забавне, вул. Харківська, 1Б)
до Фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" (провулок Шевченка Тараса, буд. 3, м. Київ, 01001)
про стягнення коштів (збитків)
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

3-ої особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач Глобенко Сергій Олександрович в інтересах Приватного підприємства "ЗОЛОТА НИВА 1" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), у якому просив суд :

- Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ЗОЛОТА НИВА 1 (, вулиця Харківська, 1Б, село Забавне, Ізюмський район, Харківська область, 64333, IBAN НОМЕР_2 в АТ ОТП Банк, МФО 300528) збитки у розмірі 58 117,89 гривень;

- Судові витрати у справі покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 922/5102/21, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін на 03 лютого 2022 року.

Даною ухвалою було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.01.2022 виправлено описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 13.01.2022 по справі №922/5102/21, вказано вірні дату та час проведення підготовчого засідання - "08 лютого 2022 року о 16:00 год. ".

31.01.2022 відповідачем до канцелярії суду поданоо відзив на позовну заяву за вх.№2248.

07.02.2022 представником третьої особи електронною поштою до канцелярії суду подано клопотання за вх.№899.

В судовому засіданні 08.02.2022 на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України постановляє протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 15.02.2022 року о 16:20.

15.02.2022 представником позивача через канцелярію суду подано супровідний лист з копією наказу №73-к від 14.12.2011р., за вх.№3601.

15.02.2022 представником позивача через канцелярію суду подано заперечення на клопотання третьої особи про витребування доказів за вх.№ 3603.

В судовому засіданні 15.02.2022 протокольною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання третьої особи про витребування доказів, протокольною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку для подання письмових пояснень третьої особи, задоволено клопотання про відкладення підготовчого засідання представника третьої особи, на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 10.03.2022 о 16:00.

23.02.2022 представником третьої особи через канцелярію суду подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи за вх.№4374.

23.02.2022 представником третьої особи через канцелярію суду подано пояснення третьої особи разом із клопотанням про поновлення строку на подання пояснень за вх.№4375.

Письмові пояснення третьої особи долучено судом до матеріалів справи.

10 березня 2022 року судове засідання у справі № 922/5102/21 не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.05.2022 відкладено розгляд справи № 922/5102/21 та зазначено, що про дату, час і місце наступного судового засідання учасників справи буде повідомлено додатково відповідною ухвалою.

В порядку ст. ст. 120-121 ГПК України ухвалою суду від 20.06.2022 учасників справи повідомлено, що підготовче засідання у справі відбудеться "12" липня 2022 р. о(б) 11:10 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

04.07.2022 електронною поштою на адресу суду від представника ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" надійшла заява за вх. № 6163, в якій останній просить надати представнику ТОВ Кернел-Трейд, адвокату Минець Валерію Івановичу, можливість участі у судовому засіданні по справі № 922/5102/21 призначеному на 12.07.2022 р. об 11 год. 10 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.07.2022 заяву представника ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" адвоката Минець Валерія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 6163 від 04.07.2022) задоволено.

В призначене підготовче засідання 12.07.2022 учасники процесу своїх представників не направили.

Дослідивши клопотання третьої особи про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх.№4374 від 23.02.2022), суд зазначає наступне.

В своєму клопотанні третя особа просить призначити судову почеркознавчу експертизу у справі та проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання: Чи виконано підписи від імені Коритного Володимира Васильовича у договорі поставки № ХРВ22-00750 від 12.07.2021 року, розташовані на першому, другому, третьому, четвертому аркушах у рядках: «Постачальник», а також на четвертому аркуші в графі «Постачальник» у рядку «Директор» особисто Коритним Володимиром Васильовичем чи іншою особою.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема, через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Так, вказаною нормою Господарського процесуального кодексу України передбачено право, а не обов`язок суду, щодо призначення судової експертизи за наявності дійсної необхідності її призначення, у випадку необхідності спеціальних знань, якими не володіє суд та у разі неможливості суду вирішити питання, що входять до предмету доказування без її призначення.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Порядок проведення судових експертиз врегульовано Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) (далі - Інструкція)

Згідно з п. 1.1. Інструкції основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем подано Висновок судового експерта № 38895 від 14.01.2022 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, якою встановлено, що підписи від імені Коритного В. В. у договорі поставки №ХРВ22-00750 від 12.07.2021 року, розташовані на першому, другому, третьому, четвертому аркушах у рядках: «Постачальник», а також на четвертому аркуші в графі «Постачальник:», у рядку «Директор Коритний В.В.», - виконані не Коритним Володимиром Васильовичем, а іншою особою.

Експертизу було проведено Національним науковим центром "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" за заявою ОСОБА_2 для подання до суду. При цьому судовий експерт був повідомлений про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

А отже, у суду наразі відсутні підстави вважати, що Висновок судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Гайдамакіної Д.І. викликає сумнів у його достовірності та об`єктивності.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, Висновок судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Гайдамакіної Д.І. № 38895 від 14.01.2022 є лише одним із доказів, який не має заздалегідь встановленої сили та якому буде надана оцінка під час розгляду справи по суті з урахуванням інших доказів, які містяться в матеріалах справи.

Окрім цього, суд звертає увагу, що місцепроживання відповідача зареєстроване у м. Ізюм, де на цей час ведуться активні бойові дії, що унеможливлює проведення повторної почеркознавчої експертизи, зокрема, відібрання зразків підпису й почерку для її проведення.

Враховуючи вказане, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" про призначення почеркознавчої експертизи (вх. № 4374 від 23.02.2022).

Разом з цим, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про доцільність закриття підготовчого провадження у справі №922/5102/21 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 99, 177-185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх. № 4374 від 23.02.2022) - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на "19" липня 2022 р. о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал №310).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвалу підписано 12.07.2022.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/5102/22