18.07.2022Справа № 910/796/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія "Карпати М"»
про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №910/796/22
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія "Карпати М"», м. Київ
1. Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ
2. Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ
третя особа, яка не зваляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, м. Київ
про зобов`язання повернути майно та стягнення 8 100,00 грн,
Без повідомлення (виклику) сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія "Карпати М"» (далі - ТзОВ «Управляюча компанія "Карпати М"»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - КП «Київблагоустрій»/відповідач-1) та Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департаменту міського благоустрою/відповідач-2) про:
- зобов`язання Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на безоплатній основі повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія "Карпати М"» вилучений 15.03.2019 шлагбаум;
- стягнення з місцевого бюджету територіальної громади міста Києва через Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія "Карпати М"» грошових коштів у сумі 8 100,00 грн в рахунок відшкодування шкоди, завданої Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.01.2022 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 21.02.2022.
Господарський суд міста Києва рішенням від 04.07.2022 позовні вимоги ТзОВ «Управляюча компанія "Карпати М"» задовольнив частково, зокрема, зобов`язав КП «Київблагоустрій» на безоплатній основі повернути ТзОВ «Управляюча компанія "Карпати М"» вилучений 15 березня 2019 року шлагбаум та стягнув солідарно з КП «Київблагоустрій» та Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ТзОВ «Управляюча компанія "Карпати М"» судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.
11.07.2022 через канцелярію суду від ТзОВ «Управляюча компанія "Карпати М"» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд стягнути з відповідачів витрати на правничу допомогу у розмірі 36 500,00 грн.
Одночасно, 11.07.2022 через канцелярію суду від Департаменту міського благоустрою надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги з підстав необґрунтованості заявленого позивачем розміру цих витрат.
13.07.2022 через канцелярію суду від КП «Київблагоустрій» також надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, заявлених позивачем.
Так, ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 2 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до статей 233, 244 ГПК України, додаткове рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяв про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката та послуг спеціаліста, Господарський суд міста Києва
04.07.2022 Господарським судом міста Києва прийнято рішення, яким позовні вимоги ТзОВ «Управляюча компанія "Карпати М"» задоволено частково, зобов`язано КП «Київблагоустрій» на безоплатній основі повернути ТзОВ «Управляюча компанія "Карпати М"» вилучений 15 березня 2019 року шлагбаум та стягнуто солідарно з КП «Київблагоустрій» та Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ТзОВ «Управляюча компанія "Карпати М"» судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.
11.07.2022 через канцелярію суду від ТзОВ «Управляюча компанія "Карпати М"» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд стягнути з відповідачів витрати на правничу допомогу у розмірі 36 500,00 грн.
Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За змістом ч. 1, ч. 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Отже, з виходячи з наведених вище положень законодавства, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, в тому числі і витрат на професійну правничу допомогу, має бути поданий сторонами разом із першою заявою по суті спору. Вказана норма є імперативною та передбачає конкретний порядок подання відповідних доказів.
Відповідно до ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як вбачається з матеріалів справи, першою заявою по суті спору, поданою ТзОВ «Управляюча компанія "Карпати М"», є позовна заява.
У позовній заяві ТзОВ «Управляюча компанія "Карпати М"» зазначило, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу адвоката складає 10 000,00 грн.
При цьому, у заяві про ухвалення додаткового рішення позивач просить суд стягнути з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 36 500,00 грн.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано суду: договір про надання правничої допомоги №К-А/48/21 від 01.03.2021, укладений між АО «Скорік і партнери» та ТзОВ «Управляюча компанія "Карпати М"», розрахунок вартості послуг (гонорару) адвокатського об`єднання від 05.07.2022 щодо розгляду справи №910/796/22 на суму 16 000,00 грн та акт №1 приймання-передачі робіт (надання послуг) від 05.07.2022 на суму 16 000,00 грн.
Так, відповідно до п. 1.1. договору клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі, на умовах та в порядку, що визначені цим договором, ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ін. чинним законодавством України. Клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.
Адвокатське об`єднання може залучати до виконання цього договору інших адвокатів на договірних засадах, залишаючись відповідальним у повному обсязі перед клієнтом за порушення умов договору (п.1.2. договору).
Згідно п. 5.1. та п. 5.2. договору за здійснену правову допомогу та послуги, що надаються адвокатським об`єднанням, клієнт сплачує гонорар (винагороду). Гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи які зазначаються у додатку №1 до цього договору. В цю суму входить: надання консультацій, вивчення та аналіз документів клієнта, складання позовних заяв, адвокатських запитів, відзивів, заперечень, клопотань, та інших процесуальних документів, аналіз судової практики, участь у судових засіданнях та інші дії спрямовані на виконання доручення клієнта.
Відповідно до акту №1 приймання-передачі робіт (надання послуг) від 05.07.2022 Адвокатським об`єднанням «Скорік і партнери» надано послуги на загальну суму 16 000,00 грн, в тому числі: консультація клієнта та визначення правової позиції для звернення до Господарського суду міста Києва - 1 000,00 грн; складання та подання позовної заяви до суду - 5 000,00 грн; участь у судових засіданнях, які відбулися 21.02.2022, 13.06.2022 та 04.07.2022, що становить 10 000,00 грн.
Крім того, надано договір про надання правничої допомоги №3/20 від 20.02.2020, укладений між адвокатом Старицькою Юлією Юріївною та ТзОВ «Управляюча компанія "Карпати М"», розрахунок вартості послуг (гонорару) адвоката від 05.07.2022 щодо розгляду справи №910/796/22 на суму 20 500,00 грн та акт №1 приймання-передачі робіт (надання послуг) від 05.07.2022 на суму 20 500,00 грн.
Відповідно до п. 1.1. договору клієнт доручає, а адвокат на умовах та в обсязі передбаченому цим договором, приймає на себе обов`язки щодо надання правової допомоги та юридично-консультаційних послуг в усній, так і в письмовій формі з будь-яких питань, що/щодо: прямо чи опосередковано стосуються клієнта, його майнових та немайнових прав і обов`язків, його професійної діяльності, та інших питань, які існують станом на день укладення цього договору, та можуть виникнути у майбутньому в процесі виконання цього договору незалежно від волі сторін договору, але не обмежуючись ними.
Згідно п. 4.3.1. договору гонорар визначається сторонами на підставі додатку до договору розрахунок вартості послуг (гонорару) та фіксується в актах приймання-передачі робіт (надання послуг). За фактом виконаних послуг клієнт в обов`язковому порядку підписує акт приймання-передачі робіт (надання послуг) протягом 3-х днів від дати його надання адвокатом. В разі непідписання клієнтом акту приймання-передачі робіт (надання послуг) в зазначений термін, послуги адвоката вважаються виконаними у повному обсязі та прийнятими останнім. Акт приймання-передачі робіт (надання) повинен містити відомості про те, які саме послуги надані та перелік документів, складених при виконанні договору.
Відповідно до акту №1 приймання-передачі робіт (надання послуг) від 05.07.2022 адвокатом Старицькою Ю.Ю. надано послуги на загальну суму 20 500,00 грн, в тому числі: підготовка та подання відповіді на відзиви відповідачів - 6 000,00 грн; підготовка та подання до суду заперечень на пояснення третьої особи - 3 000,00 грн; підготовка та подання до суду клопотання про поновлення строків на подання доказів у справі - 1 500,00 грн, участь у судових засіданнях, які відбулися 21.02.2022, 13.06.2022 та 04.07.2022, що становить 10 000,00 грн.
У відповідності до п. 2 ч. 5. ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Приймаючи до уваги предмет спору, кількість судових засідань у цій справі, на яких були присутні представники позивача, часткове задоволення позовних вимог, представництво інтересів одного позивача двома адвокатами за двома договорами про надання правничої допомоги, а також ураховуючи заяви відповідачів про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимоги ТзОВ «Управляюча компанія "Карпати М"» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по 7 500,00 грн з кожного з відповідачів.
Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.В. Бондарчук