ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про

04.07.2022м. ДніпроСправа № 36/5005/1806/2012

За скаргою Фізичної особи-підприємця Вінніка Геннадія Васильовича на постанову органу Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Дайхіна Геннадія Феліксовича, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Вінніка Геннадія Васильовича, м. Дніпропетровськ

про скарга на постанову про відкриття провадження у справі

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Карпенко К. С.

Представники:

від позивача: не з`явився

від заявника (скаржника): не з`явився

від Шевченківського ДВС у м. Дніпрі: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Дайхін Геннадій Феліксович звернувся до господарського суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Вінніка Геннадія Васильовича про стягнення 128 304, 00 грн попередньої оплати за договором поставки №31-03 від 06.04.2010.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2012 позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Вінніка Геннадія Васильовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи-підприємця Дайхіна Геннадія Феліксовича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ):

- 128 304, 00 грн. (сто двадцять вісім тисяч триста чотири грн. 00 коп.) попередньої оплати;

- 2 566, 08 грн. (дві тисячі п`ятсот шістдесят шість грн. 08 коп.) судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2012, Господарським судом Дніпропетровської області 20.04.2012 видано наказ.

13.06.2022 фізичною особою-підприємцем Вінніком Г.В. подано скаргу б/н від 10.06.2022 в якій просить суд, визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Потапенко Віри Вікторівни від 09.02.2022 про відкриття виконавчого провадження №68586214 по виконанню наказу №36/5005/1806/2012, виданого 20.04.2012 Господарським судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Судом встановлено, що до скарги фізичної особи-підприємця Вінніка Г.В. додано заяву б/нвід 10.06.2022 про поновлення строку, в якій зазначає, що дану постанову про відкриття виконавчого провадження заявник не отримував, у зв`язку з чим 16.05.2022 звернувся до виконавчої служби із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 15.06.2022 поновлено фізичній особі-підприємцю Вінніку Г.В. строк на подачу скарги на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №68586214 від 09.02.2022. Прийнято до розгляду скаргу Фізичної особи-підприємця Вінніка Геннадія Васильовича на постанову органу Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відкриття виконавчого провадження. Призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 23.06.2022 о 10:50 год.

22.06.2022 від позивача електронною поштою надійшло клопотання б/н від 22.06.2022 про відкладення розгляду скарги.

Суд долучив клопотання до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 23.06.2022, учасники справи не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 23.06.2022 відкладено розгляд скарги Фізичної особи-підприємця Вінніка Геннадія Васильовича на постанову органу Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на 04.07.2022 о 10:40 год.

30.06.2022 від позивача електронною поштою надійшли пояснення б/н від 30.06.2022.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 04.07.2022, учасники справи не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши скаргу на постанову про відкриття виконавчого провадження, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу, з таких підстав.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).

Відповідно до частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями частини першої статті 18 Господарського процесуального кодексу України також визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню як виконавчі документи - виконавчі листи на накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Положеннями частин першої та четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної, особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. Виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема, якщо: пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом норм частини першої, п`ятої та сьомої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Так, Стягувач - ОСОБА_1 09.02.2022 звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою про прийняття виконавчого документа до виконання. Виконавчим документом являється наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2012 по справі №36/5005/1806/2012. Наказ дійсний для пред`явлення до 21.04.2013.

При цьому, як вбачається із самої заяви Стягувача, та підтверджується відмітками на самому наказі, наказ перебував на виконанні декілька разів.

Перший раз виконавче провадження було відкрите 05.05.2012 та виконавчий документ повернуто 09.04.2013. Потім виконавче провадження було відкрите 12.04.2013 та виконавчий документ повернуто 30.09.2014 (дані обставини відображені в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2013 та підтверджуються записами у самому наказі). Третій раз виконавче провадження, як вбачаються з сайту виконавчих проваджень, було відкрито 12.09.2017 та повернуто виконавчий документ 04.05.2018, тобто вже було пред`явлено виконавчий лист з порушенням строку.

Останній раз Стягувач звернувся із заявою про прийняття виконавчого документа до виконання 09.02.2022. При цьому, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання вже минув ще 30.09.2015, оскільки після повернення виконавчого листа 30.09.2014 минув рік, і за цей час виконавчий документ не пред`являвся до виконання, тобто зупинення строку пред`явлення не було. Стягувач не надав жодного аргументу та доказу поважності причин такого пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Рішення щодо поновлення строку пред`явлення документа до виконання у справі не було і строки не поновлювались.

Крім того, потрібно звернути увагу на те, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2012 по справі №36/5005/1806/2012, було видано до прийняття Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року і до набрання ним чинності. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», діючої на момент видачі наказу, такий виконавчий документ, виданий на підставі рішення суду, може бути пред`явлений до виконання протягом 1 року. Дана норма діяла у період з 9 березня 2011 року по 5 жовтня 2016 року.

Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом (пункт 4 Рішення Конституційного Суду України від 05 квітня 2001 року у справі № 3-рп/2001).

Згідно пункту 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Аналіз пункту 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року свідчить, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності Законом №1404-VIII від 02 червня 2016 року. Для пункту 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм Закону №1404-VIII від 02 червня 2016 року до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності. Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.02.2020 по справі №2018/6-343/11.

Строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2012 по справі №36/5005/1806/2012 минув у 2015 році (30.09.2015), тому до даних правовідносин не може застосовуватись строки пред`явлення до виконання, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року.

За таких обставин, станом на час розгляду скарги, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2012 №36/5005/1806/2012 не підлягає примусовому виконанню у відповідності до норм п.2 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" оскільки сплив встановлений законом строк для повторного пред`явлення цього наказу до виконання.

За з огляду на викладене, суд вважає скаргу Фізичної особи-підприємця Вінніка Геннадія Васильовича на постанову органу Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 232-235, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Фізичної особи-підприємця Вінніка Геннадія Васильовича на постанову органу Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Потапенко Віри Вікторівни від 09.02.2022 про відкриття виконавчого провадження №68586214 по виконанню наказу №36/5005/1806/2012, виданого 20.04.2012 Господарським судом Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття - 04.07.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 07.07.2022.

Суддя А.Є. Соловйова