УХВАЛА

12 липня 2022 року

м. Київ

Справа № 907/438/21

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Поляна»

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.01.2022 (суддя Андрейчук Л. В.)

і постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 (головуючий суддя Кордюк Г. Т., судді Кравчук Н. М., Плотніцький Б. Д.)

у справі № 907/438/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Поляна»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поляна» і 2) Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Реміра Закарпаття» і 2) Полянська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2022 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.01.2022 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 у справі № 907/438/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

06.07.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поляна» надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження по справі в якому заявник просить повернути касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Поляна» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.01.2022 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 у справі № 907/438/21 на підставі пункту 4 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 288, 290 Господарського процесуального кодексу, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

За приписами частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова Західного апеляційного господарського суду була проголошена 16.05.2022, повний текст складено 23.05.2022, тобто останнім днем оскарження зазначеної постанови є 13.06.2022.

Відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційну скаргу скаржник надіслав до суду касаційної інстанції 14.06.2022, тобто з порушенням встановлено Законом строку на касаційне оскарження без клопотання про поновлення процесуального строку.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

20.01.2022 рішенням Господарського суду Закарпатської області, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2022, відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі.

Як убачається з касаційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.01.2022 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 у справі № 907/438/21 повністю.

Предметом позову у цій справі є визнання права власності на майно.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Таким чином, позовна вимога про визнання права власності у розумінні змісту зазначеної статті є майновою вимогою. Тому судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, виходячи з вартості майна.

Проте, матеріали касаційної скарги та рішення судів попередніх інстанцій не містять відомостей про вартість спірного майна. Матеріали справи № 907/438/21 у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду відсутні. Тому у суду відсутня можливість встановити вартість спірного майна.

Скаржник до матеріалів касаційної скарги додав платіжне доручення про сплату судового збору від 14.06.2022 № 3538 у розмірі 24 054 грн.

Таким чином скаржнику необхідно надати Суду документи на підтвердження реальної вартості спірного майна і доплатити судовий збір, виходячи з цієї вартості, розрахованої за формулою: вартість спірного майна х 1,5 % х 200 %, у разі такої необхідності.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Поляна» необхідно залишити без руху із наданням скаржникові строку на (1) подання заяви (клопотання) про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження разом з доказами про отримання копії оскаржуваної постанови та (2) надання доказів вартості спірного майна та надання доказів доплати судового збору (у разі такої необхідності), який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Щодо поданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поляна» заперечення, Верховним Судом не встановлено наявності підстав для застосування пункту 4 частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, Суд відхиляє подані заперечення проти відкриття касаційного провадження, інші викладені в запереченнях доводи зводиться до непогодження з доводами касаційної скарги по суті (що станом на дату цієї ухвали є передчасним).

Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Поляна» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.01.2022 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 у справі № 907/438/21 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Аква Поляна» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржникові або у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Случ