ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" липня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/880/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55А)
до Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ) , Приватного підприємства "Ващенківське" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 20А., )
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати пункт 4 додатку до рішення до рішення сесії Харківської міської ради № 107/21 від 21.04.2021 року "Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам" яким вирішено приватному підприємству "Ващенківське", як власнику нежитлової будівлі літ. "З-1", яка розташована на земельній ділянці площею 0,2129 га по вул. Кутова, 7 в м. Харків продати земельну ділянку із земель комунальної власності: кадастровий номер :03:002:0003; місце розташування м. Харків, вул. Кутова, 7, Шевченківський район; категорія земель землі житлової та громадської забудови; вид використання земельної ділянки для будівництва торгівельно-офісного комплексу; форма власності комунальна; площа земельної ділянки 0,2129 га;

- визнати недійсним укладений між Харківської міською радою та Приватним підприємством "Ващенківське" договір купівлі-продажу земельної ділянки від 23.06.2021 року, який посвідчено приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І. та зареєстровано в реєстрі за № 1494, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0003 по вул. Кутова, 7, м. Харків, площею 0,2129 га;

- зобов`язати ПП "Ващенківське" () повернути земельну ділянку, яка розташована за адресою вул. Кутова, 7 в м. Харків, площею 0,2129 га, кадастровий номер :03:002:0003 Харківській міській раді з приведенням її у придатний для використання стан.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.06.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви (подання доказів сплати судового збору у розмірі 39294,00 грн.) протягом 9 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 08.07.2022 року прокурор надав заяву про продовження строку на усунення недоліків, у зв`язку з воєнним станом на бойових дій на території міста Харків.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, зазначає наступне.

Приписами ч.ч. 2-4 ст. 119 ГПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Як вказала Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.12.2018 у справі №904/5995/16 за змістом ч. 1 та ч. 4 ст. 119 ГПК України пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Натомість відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Зважаючи на це, вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має виходити з наведених вище відмінностей між поновленням та продовженням процесуальних строків.

Також суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

За таких обставин, у тих випадках, коли процесуальним законом суду надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд не може продовжити строк понад встановлений процесуальним законодавством строк.

В даному випадку, ч. 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку, що в ч. 2 ст. 174 ГПК України закріплено крайній строк на усунення недоліків позовної заяви, який не може бути продовжений судом.

Отже, наданий судом заявнику ухвалою від 10.06.2022 року дев`ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви не може бути продовжений, що відповідно унеможливлює задоволення його заяви про продовження строку для подання заяви про усунення недоліків.

Наведене відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним в постанові від 23.05.2018 у справі №910/10965/17.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє в задоволенні заяви прокурора про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

В свою чергу, як вбачається з трекінгу про відстеження поштового відправлення, наданого прокурором, останнім було отримано ухвалу про залишення позову без руху 27.06.2022 року.

Отже трок на усунення недоліків позовної заяви спливає 06.07.2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене та те, що прокурором не було усунуто недоліки позовної заяви у строк, визначений ухвалою суду від 10.06.2022 року, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви прокурору.

Суд звертає увагу прокурора, що відповідно до положень ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. №880/22) Керівнику Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова разом із доданими до неї документами в тому чисті платіжне доручення №558 від 30.05.2022 року про сплату судового збору у розмірі 7443,00 грн .

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 11.07.2022 року.

Суддя Добреля Н.С.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).