ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" червня 2022 р. Справа№ 910/9855/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Овчиннікової Я.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: Матішинець В.В.;

від відповідача: Панчишен А.Р.;

від третіх осіб: не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020

у справі №910/9855/20 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства юстиції України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю торгівельна фірма "Магазин "Славутич";

2. ОСОБА_1 ;

3. ОСОБА_3 ;

4. ОСОБА_4 ;

5. ОСОБА_5 ;

6. ОСОБА_6 ;

7. ОСОБА_7 ;

8. ОСОБА_8

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства юстиції України № 143/5 від 17.01.2019 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", яким задоволено у повному обсязі скаргу ОСОБА_9 від 24.12.2018 з доповненнями від 04.01.2019 та скасовано реєстраційні дії у ЄДР "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", проведені державним реєстратором виконкому Сумської міської ради Гримайло В.В. стосовно ТОВ ТФ "Магазин "Славутич".

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, якою останній просив Господарський суд міста Києва забезпечити позов шляхом:

- заборони суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам здійснювати державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-яких змін щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ ТФ "Магазин "Славутич" до набрання законної сили рішенням суду по суті у даній справі;

- зупинення дії наступних реєстраційних записів, які вчинені на підставі наказу Міністерства юстиції України від 17.01.2019 року: № 5000066 від 17.01.2019, № 6000066 від 17.01.2019 та № 7000066 від 17.01.2019, якими скасовано реєстраційні дії у ЄДР від 05.04.2018 року № 2000066 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", від 23.04.2018 року № 3000066 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" та від 07.05.2018 року № 4000066 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", проведені державним реєстратором виконкому Сумської міської ради Гримайло В.В. стосовно ТОВ ТФ "Магазин "Славутич" - до набрання законної сили рішенням суду по суті у даній справі;

- зупинення дії Наказу № 143/5 від 17.01.2019 року, підписаного Заступником Міністра з питань державної реєстрації, яким прийняті наступні рішення: "1. Скаргу ОСОБА_10 від 24.12.2018 року з доповненням від 04.01.2019 задовольнити у повному обсязі. 2. Скасувати реєстраційні дії у ЄДР від 05.04.2018 року № 2000066 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", від 23.04.2018 року № 3000066 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" та від 07.05.2018 року № 4000066 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", проведені державним реєстратором виконкому Сумської міської ради Гримайло В.В. стосовно ТОВ ТФ "Магазин "Славутич" Виконання покласти на Департамент державної реєстрації та нотаріату. 3. Тимчасово заблокувати доступ до ЄДР державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Гримайло В.В. строком на 3 місяці. Виконання покласти на державне підприємство "Національні інформаційні системи".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2020 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2020 та прийнято нову, якою заяву про забезпечення позову задоволено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2020 року у справі за № 910/9855/20 в частині задоволення заяви про забезпечення позову, шляхом зупинення дії реєстраційних записів, які вчинені на підставі наказу Міністерства юстиції України від 17.01.2019: № 5000066 від 17.01.2019, № 6000066 від 17.01.2019 та № 7000066 від 17.01.2019, якими скасовано реєстраційні дії у ЄДР від 05.04.2018 № 2000066 "державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", від 23.04.2018 № 3000066 "державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" та від 07.05.2018 № 4000066 "державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", проведені державним реєстратором виконкому Сумської міської ради Гримайло В.В. стосовно ТОВ торгівельна фірма "Магазин "Славутич" - до набрання законної сили рішенням суду по суті у справі; зупинити дії наказу Міністерства юстиції України № 143/5 від 17.01.2019, підписаного заступником Міністра з питань державної реєстрації, яким прийняті такі рішення: " 1. Скаргу ОСОБА_10 від 24.12.2018 з доповненням від 04.01.2019 задовольнити у повному обсязі. 2. Скасувати реєстраційні дії у ЄДР від 05.04.2018 № 2000066 "державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", від 23.04.2018 № 3000066 "державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" та від 07.05.2018 № 4000066 "державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", проведені державним реєстратором виконкому Сумської міської ради Гримайло В.В. стосовно ТОВ торгівельна фірма "Магазин "Славутич" (код 14008264). Виконання покласти на Департамент державної реєстрації та нотаріату. 3. Тимчасово заблокувати доступ до ЄДР державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Гримайло В.В. строком на 3 місяці.Виконання покласти на державне підприємство "Національні інформаційні системи" скасовано та прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні заяви в цій частині.

В решті постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 залишено без змін.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.03.2021 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 та постановою Верховного Суду від 10.11.2021, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі:

- визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №143/5 від 17.01.2019 року "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", яким скаргу ОСОБА_10 від 24.12.2018 року з доповненням від 04.01.2019 року задоволено у повному обсязі та скасовано реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.04.2018 року №2000066 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", від 23.04.2018 року №3000066 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" та від 07.05.2018 року №4000066 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", проведені державним реєстратором виконкому Сумської міської ради Гримайло В.В. стосовно товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна фірма "Магазин "Славутич".

На адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020.

ОСОБА_1 повторно звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 відкладено вирішення питання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/9855/20 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

На адресу суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою суду від 13.06.2022 прийнято до розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі №910/9855/20 та призначено до розгляду на 28.06.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 задоволено клопотання представника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/1879/22 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/9855/20 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Барсук М.А., судді - Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 прийнято до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі №910/9855/20.

24.06.2022 через електронну пошту суду від заявника - ОСОБА_1 надійшла заява про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду. Аналогічне клопотання надійшло на адресу суду поштою 28.06.2022.

У судове засідання з`явились представники позивача та відповідача. Представники третіх сторін у судове засідання 28.06.2022 не з`явились, про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 28.06.2022 представники позивача та відповідача проти задоволення поданої ОСОБА_1 заяви про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду не заперечували.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

Колегія суддів, розглянувши подану заяву ОСОБА_1 про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду, дійшла до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Згідно вимог статті 42 ГПК України, учасники справи зокрема мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до вимог статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

При цьому, за змістом статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З аналізу вищевикладеного слідує, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено вимоги, у зв`язку із чим, визначено саме право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду на підставі відповідної заяви заявника - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право особи, передбачене нормами ГПК України, яке не може бути обмежено судом.

Отже, за висновками суду апеляційної інстанції, процесуальним законом надано право заявнику звернутись до суду з клопотанням про залишення без розгляду будь-якої поданої ним заяви, якщо така заява ще не розглянута судом.

Колегією суддів встановлено, що подана електронною поштою заява про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду містить кваліфікований електронний підпис особи, що подала відповідну заяву - ОСОБА_1 . Подана через відділ документального забезпечення суду аналогічна заява також містить особистий підпис заявника - ОСОБА_1 .

Оскільки подання заявником - ОСОБА_1 заяви про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду є його правом, заява подана до початку розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі № 910/9855/20.

Керуючись ст.ст. 42, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі № 910/9855/20 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко