УХВАЛА

м. Київ

06.07.2022Справа № 910/18902/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Лахтадир М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Група впроваджень проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м. Києва" виконавчого органу Київської міської ради

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Класика комфорту"

про стягнення 198 898,01 грн,

Представники сторін:

від позивача: Іваненко І.П.

від відповідача: Шуман С.І.

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" (далі - ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі"/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Управління/відповідач) про стягнення 198 898,01 грн вартості необлікованої електричної енергії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за період з 11.07.2019 по 18.12.2019 відповідачу нараховано вартість необлікованої електричної енергії на суму 198 898,01 грн на підставі акту порушення ПРРЕЕ № 00576 від 18.12.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі № 910/18902/20, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 17.05.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі № 910/18902/20 скасовано. Справу передано на новий розгляду до Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи № 910/18902/20 повернулися до Господарського суду міста Києва, за результатами проведення автоматизованого розподілу судових справ, вказану справу передано на розгляд судді Баранову Д.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2022 справу № 910/18902/20 прийнято до свого провадження. Підготовче засідання призначено на 22.06.2022.

16.06.2022 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення позивача у даній справі з урахуванням постанови Верховного Суду від 17.05.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 підготовче засідання відкладено на 06.07.2022.

27.06.2022 до Господарського суду міста Києва пояснення відповідача у даній справі.

У підготовчому засіданні 06.07.2022 представник позивача надала пояснення по суті клопотання про витребування доказів, просила суд про його задоволення, та подала відповідне клопотання для залучення до матеріалів справи.

Представник відповідача не заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Представники третіх осіб у дане підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили, про дату на час судового засідання повідомлялися належним чином.

В обґрунтування необхідності звернення до суду з даним клопотанням про витребування доказів, позивач вказує, що на підставі інформації, оприлюдненої на prozorro.gov.ua КП "Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м. Києва" укладено договір підряду № 210-Г-БМ-КР від 02.12.2019 з ТОВ "Класика комфорт" на проведення будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту будівлі комунального закладу "ЗДО (ясла-садок) № 454 Дніпровського району м. Києва вул. Березняківська, 26а.

Таким чином, на території об`єкта за адресою вул. Березняківська, 26а перебували представники підрядної організації ТОВ "Класика комфорт", а Володаєв Олексій Ігорович є особою, яка виконувала підрядні роботи на даному об`єкті та на виконання договору підряду, перебувала на ньому та допустила уповноважених представників ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" для проведення перевірки, за результатами якої 18.12.2019 складено акт про порушення ПРРЕЕ № 00576.

Даний акт про порушення та додаток до нього підписаний свідком, якій також назвався представником підрядної організації (ТОВ "Класика комфорт") Голод Н.Н. (тел. НОМЕР_1 - 16).

Отже, Володаєв О.І. є "іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи) ", оскільки дана особа: мала доступ до електрифікованої споруди, частини електрифікованої споруди, сукупності електрифікованих споруд на одній території, що належить на праві власності або користування споживачу; мала доступ до території, на якій розміщено електрифікована споруда, частина електрифікованої споруди, сукупність електрифікованих споруд, що належить на праві власності або користування споживачу; мала можливість допуску представників оператора системи до електрифікованої споруди, частини електрифікованої споруди, сукупності електрифікованих споруд на одній території, що належить на праві власності або користування споживачу; мала можливість допуску до території, на якій розміщено електрифікована споруда, частина електрифікованої споруди, сукупність електрифікованих споруд, що належить на праві власності або користування споживачу, для проведення перевірки.

Дану особу було встановлено за документами, які вона пред`явила уповноваженим представникам позивача, які унеможливили виникнення будь-яких сумнівів щодо цієї особи.

Оскільки в ПРРЕЕ не передбачено обов`язку зазначати у акті про порушення, документ за яким відбулось встановлення особи, представниками позивача не було вказано відповідних даних.

У зв`язку з чим, позивач зазначає, що Володаєв О.І. і Голод Наталія Н. є працівниками або особами, які пов`язані договірними відносинами з ТОВ "Класика комфорт", законно перебували та виконували будівельні роботи за його вказівкою на об`єкті на підставі договору підряду, укладеного між КП "Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м. Києва" та ТОВ "Класика комфорт".

Таким чином, на переконання позивача, у ТОВ "Класика комфорт" наявні відомості щодо перебування осіб Володаєва Олексія Ігоровича і Голод Наталії Н. на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 під час складання акту про порушення 18.12.2019, у зв`язку з чим, ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" у просить суд витребувати у третьої особи-2 інформацію та документи відносно Володаєва Олексія Ігоровича і Голод Наталії Н. , а саме: на якій підставі 18.12.2019 дані особи перебували на об`єкті по вул. Березняківська, 26 а в м. Києві (заклад дошкільної освіти № 454); які роботи виконували дані особи на вищезазначеному об`єкті 18.12.2019; чим були уповноважені дані особи на виконання робіт на вищезазначеному об`єкті 18.12.2019.

У свою чергу, позивач відзначає, що самостійно надати дані відомості та докази невзмозі, адже, вони випливають з договору підряду, що був укладений саме із третьою особою-2 і саме, остання такими володіє, відповідно у позивача такі відомості відсутні.

Разом з тим, такими доказами будуть підтверджені обставини складання акту про порушення 18.12.2019 № 00576, що має значення для правильного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Так, приписами ст. 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладе вище, задля повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та з метою виконання вказівок, що викладені у постанові Верховного Суду від 17.05.2022 у справі № 910/18902/20, враховуючи пояснення представників сторін та неможливість позивача самостійно отримати необхідні докази (інформацію), суд вважає за доцільне витребувати у ТОВ "Класика комфорт" вказані у клопотанні докази та інформацію.

А відтак, з огляду на викладене вище та у зв`язку з необхідністю витребування доказів у справі, суд вважає за доцільне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

Частиною 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст. 74, 81, 183 та 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про витребування доказів - задовольнити.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 27.07.22 на 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Класика комфорту" надати суду письмові пояснення з підтверджуючими документами відносно Володаєва Олексія Ігоровича і Голод Наталії Н. , а саме:

- на якій підставі 18.12.2019 дані особи перебували на об`єкті по вул. Березняківська, 26 а в м. Києві (заклад дошкільної освіти № 454);

- які роботи виконували дані особи на вищезазначеному об`єкті 18.12.2019;

- чим були уповноважені дані особи на виконання робіт на вищезазначеному об`єкті 18.12.2019.

4. Витребуванні документи надати суду у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

7. Учасникам процесу направити в підготовче засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи EasyCon судді Баранова Д.О. - .

10. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набрала законної сили 06.07.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАРАНОВ

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.