ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" липня 2022 р. Справа№ 911/231/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фролд Проджект Лімітед (FROLD PROJECT LIMITED)

на ухвалу господарського суду Київської області від 17.06.2022 (в частині відмови в задоволенні заяви FROLD PROJECT LIMITED про вступ у справу та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача)

у справі № 911/231/22 (суддя П.В. Горбасенко)

за позовом Акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль»

до Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль»

про визнання недійсними рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.06.2022 у справі № 911/231/22 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ у справу та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Відмовлено в задоволенні заяви FROLD PROJECT LIMITED про вступ у справу та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Фролд Проджект Лімітед (FROLD PROJECT LIMITED) 17.06.2022 (відповідно до відмітки на штампі вхідної кореспонденції Північного апеляційного господарського суду) звернулась безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Київської області від 17.06.2022 у справі № 911/231/22 в оскаржуваній частині - скасувати. Заяву Фролд Проджект Лімітед (FROLD PROJECT LIMITED) про вступ у справу та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - задовольнити. Залучити Фролд Проджект Лімітед (FROLD PROJECT LIMITED) до участі у справі № 911/231/22 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль». Стягнути з позивача на користь Фролд Проджект Лімітед (FROLD PROJECT LIMITED) судові витрати за розгляд цієї апеляційної скарги.

Також, 10.06.2022 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) безпосередньо на адресу Північного апеляційного господарського суду від Флорд Проджект Лімітед (PROJECT LIMITED) надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Київської області від 31.05.2022 по справі № 911/231/22.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 17.06.2022 зазначену апеляційну скаргу у справі № 911/231/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 витребувано у господарського суду Київської області матеріали справи № 911/231/22. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Фролд Проджект Лімітед (FROLD PROJECT LIMITED) на ухвалу від 31.05.2022 та на ухвалу від 17.06.2022 господарського суду Київської області по справі № 911/231/22 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

20.06.2022 на адресу суду від представника скаржника надійшла заява, до якої додані докази надсилання сторонам апеляційної скарги Фролд Проджект Лімітед на ухвалу від 17.06.2022 господарського суду Київської області по справі № 911/231/22.

22.06.2022 на адресу суду надійшла заява, в якій представник скаржника - Фролд Проджект Лімітед (FROLD PROJECT LIMITED) - просить залишити без розгляду апеляційну скаргу та повернути її матеріали заявникові, посилаючись на те, що зазначена вище апеляційна скарга подана передчасно та потребує зміни та доопрацювання, подана без отримання повного тексту ухвали господарського суду Київської області від 17.06.2022.

05.07.2022 від представника Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» на електронну адресу суду надійшли заперечення щодо відкриття апеляційного провадження за скаргою FROLD PROJECT LIMITED на ухвалу господарського суду Київської області від 17.06.2022 у справі № 911/231/22, в якій заявник просить повернути зазначену апеляційну скаргу без розгляду, посилаючись на те що ухвала господарського суду Київської області від 17.06.2022 в частині відмови у задоволенні заяви про вступ у справу в якості третьої особи відсутня в переліку, наведеному в статті 255 ГПК України, а тому не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

14.07.2022 матеріали справи № 911/231/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Тобто ч. 1 ст. 255 ГПК України містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення і ухвала про відмову у задоволенні заяви про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у цьому переліку відсутня.

Таким чином, скаржником оскаржується ухвала, яка відповідно до ч.1 ст.255 ГПК України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Системне тлумачення статті 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Пунктом 4 частини 5 статті 260 ГПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена у касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 242, 254, 255, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фролд Проджект Лімітед (FROLD PROJECT LIMITED) на ухвалу господарського суду Київської області від 17.06.2022 у справі № 911/231/22 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова