ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

07.07.2022м. ДніпроСправа № 904/1643/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову,

у справі № 904/1643/22

за позовом ОСОБА_1

до

1. Колективного підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ МИСЛИВСЬКО-РИБАЛЬСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО",

2. Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок

про скасування запису,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою від 23.06.2022 за вих. № б/н до Колективного підприємства "Дніпропетровське мисливсько-рибальське господарство" (далі - відповідача-1) та до Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок (далі - відповідач-2), у якій позивач просить суд скасувати запис № 16359754 від 13.09.2016 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (частина приміщень першого поверху та підвалу будинку № Б-1 загальною площею 362,50 м. кв) за адресою: АДРЕСА_1 , здійснений державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Александрюк Ганною Вікторівною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31361854 від 13.09.2016.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/1643/22 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2022.

Ухвалою від 23.06.2022 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою від 04.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.07.2022.

05.07.2022 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" 04.07.2022 про забезпечення позову, у якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (у тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціями, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним № 01 (частина приміщень першого поверху та підвалу будинку Б-1 по АДРЕСА_1 загальною площею 362,5 кв. м).

Розглянувши матеріали заяви позивача про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її повернення заявнику з огляду на таке.

Підстави для забезпечення позову, заходи забезпечення, порядок подання заяви про забезпечення позову, вимоги щодо форми і змісту заяви, порядок розгляду заяви про забезпечення позову та інші положення щодо забезпечення позову встановлені Главою 10 "Забезпечення позову" Розділу 1 "Загальні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із частиною п`ятою статті 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За змістом ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року складає 2.481,00 грн.

Так, за подачу заяви про забезпечення позову підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1.240,50 грн.

Дослідивши матеріали заяви по забезпечення позову, господарський суд встановив, що до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Частиною сьомою статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, ураховуючи наведені правові норми, при недотриманні процесуальних вимог щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову суд повертає її заявникові для усунення недоліків.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.08.2019 у справі № 906/763/18.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (позивача) про забезпечення позову від 04.07.2019 повернути.

Ухвала набирає законної сили 07.07.2022 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя С.А. Дупляк