ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.07.2022м. ДніпроСправа № 904/5600/21
За позовом Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127", м. Дніпро
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М", м. Дніпро
про визнання недійсним рішення загальних зборів
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання Чернявська Е.О.
Від позивача: не з`явився
Від відповідача: Носова В.І., адвокат
У червні 2021 року Обслуговуючий кооператив "Мандриківська 127" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:
- визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М" від 07.01.2021, оформлених протоколом від 07.01.2021.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 в задоволенні позовних вимог Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М" про визнання недійсним рішення загальних зборів відмовлено; судові витрати по справі віднесено на позивача.

29.06.2022 представником відповідача в судовому засіданні до закінчення судових дебатів у справі було заявлено про розподіл судових витрат по справі.

05 липня 2022 року від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М" до господарського суду надійшло клопотання, яким просить покласти на позивача судові витрати, які складаються з оплати витрат на правничу допомогу. Станом на дату ухвалення рішення у справі, сума витрат на правову допомогу відповідача складає 20 600,00грн.

Заява подана в межах строків, встановлених ч. 8 ст. 129 ГПК України, відповідачем подано до суду докази в підтвердження розміру витрат, які він поніс у зв`язку з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 призначено розгляд заяви про розподіл судових витрат на правову допомогу у судовому засіданні на 14 липня 2022 року.

Позивач у судове засідання призначене для розгляду заяви не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Згідно з частинами 3, 4, 5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши та оцінивши надані відповідачем докази у сукупності, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2021 року між Об`єднанням співвласників багатоповерхового будинку "Зірка 51М" (клієнт) та Носовою Вікторією Іванівною (адвокат) укладено договір про надання правової (правничої) допомоги (а.с. 157-158 том 1).

Відповідно до п. 1.1 договору адвокат зобов`язується надати клієнту правову (правничу) допомогу (здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги в інтересах клієнта) на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар адвокату за надання правової (правничої) допомоги, а також фактичні витрати, пов`язані з виконанням цього договору.

За договором правової допомоги сторони погодили обсяг повноважень адвоката (без обмежень), зокрема: здійснювати представництво інтересів клієнта, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному судочинстві; надавати інші види правової допомоги/: з надання правової інформації, консультацій і роз`яснення правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; звертатись з адвокатськими запитами, посвідчувати копії документів; вести справи клієнта, бути уповноваженим представником з правом підпису в усіх судах за різними принципами поділу, у тому числі територіальності, спеціалізації та інстанційності і т.ін.

Клієнт зобов`язується, зокрема своєчасно здійснювати оплату адвокату гонорар у розмірі і на умовах, передбачених цим договором, а також витрати, необхідні та фактично понесені для надання правової допомоги (п. 3.3 договору); підписати протягом 5 днів, наданий адвокатом акт про надання правової допомоги та повернути його адвокату (п. 3.6 договору).

Розмір та порядок сплати гонорару за надання правової допомоги адвоката клієнту, обумовлених п.п. 1.1, 1.2 даного договору, встановлюються у додаткових угодах до цього договору (орієнтовна сума гонорару встановлена у додатку № 1).

Цей договір складено в двох примірниках, по одному для кожної із сторін, набирає юридичної сили з моменту його підписання та діє до виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 7.1 договору).

Договір підписаний сторонами без зауважень та заперечень до нього.

05 червня 2021 року між Об`єднанням співвласників багатоповерхового будинку "Зірка 51М" (клієнт) та Носовою Вікторією Іванівною (адвокат) укладено додаткову угоду №4 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 30.04.2021 (а.с. 160 том 1).

Відповідно до п. 1.2 адвокат здійснює представництво клієнта у господарській справі №904/5600/21 за позовом ОК "Мандриківська 127" до ОСББ "Зірка 51М" про визнання недійсним рішення загальних зборів (п. 1 додаткової угоди).

Відповідно до п. 4 договору адвокату виплачується гонорар, який складається з частин у наступному розмірі:

- за послуги з правового аналізу матеріалів справи, підготовки та подання до суду відзиву на позовну заяву 3000,00грн, заперечення 2500,00грн, клопотань, заяв тощо 800,00грн за кожний процесуальний документ; ознайомлення з матеріалами справи 800,00грн (п. 2.1);

- ведення справи у господарському суді першої інстанції (участь у судових засіданнях (підготовче провадження та/або по суті розгляду справи) в інтересах клієнта у суді першої інстанції у якості представника відповідача, встановлюється 1500,00грн за участь у одному судовому засіданні (п. 2.1.1) (п. 2 додаткової угоди).

У суму гонорару не включаються фактично понесені витрати адвокатом при виконанні даного доручення (сплата судового збору, витрати на транспорт для участі у судових засіданнях, інші незаплановані витрати тощо). У разі наявності таких витрат, порядок та підстави відшкодування фактичних витрат адвоката зазначаються у відповідних додаткових угодах до договору (п. 3 додаткової угоди).

Оплата гонорару за п.2.1 здійснюється клієнтом адвокату протягом 10 календарних днів з дати постановлення судом ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, але у будь-якому разі не пізніше 3 календарних днів з дати ухвалення рішення у справі. За п. 2.1 протягом 10 днів після дати судового засідання (п. 4 додаткової угоди).

Оплата гонорару клієнтом адвокату може здійснюватися готівкою через касу клієнта, або на розрахунковий рахунок погоджений сторонами (п. 7 договору).

Гонорар адвоката сторони погодили у фіксованому розмірі. Загальна сума гонорару складається з сум за кожну процесуальну дію/ документ. У разі, якщо розмір гонорару сторонами за будь-які дії/ підготовку документу не визначений даною додатковою угодою, сторони керуються додатком № 1 до цієї додаткової угоди. У разі, якщо судове засідання не відбулося (відкладення/перенесення) у зв`язку з неприбуттям адвоката, то оплату суми гонорару за таке судове засідання клієнт має право не здійснювати, якщо інше не буде погоджено сторонами. У всіх інших випадках сума гонорару за участь у судовому засіданні адвоката клієнтом сплачується у повному обсязі. Остаточний розмір гонорару адвоката сторони зазначають в акті надання правничої (правової) допомоги (далі акт). Сторони складають акт за результатом кожної окремої процесуальної дії адвокатом/складанням документу або за декількома такими результатами. Не підписання клієнтом акта не звільняє клієнта від обов`язку здійснити оплату гонорару адвокату у строки і розміри, визначені даною угодою (п. 8 додаткової угоди).

Також сторонами підписано додаток №1 "Розмір гонорару адвокату при наданні правової (правничої) допомоги /господарська справа/) до додаткової угоди №4 від 05.06.2021 до договору від 30.04.2021 (а.с. 161 том 1).

В подальшому між Об`єднанням співвласників багатоповерхового будинку "Зірка 51М" (клієнт) та Носовою Вікторією Іванівною (адвокат) складені та підписані акти про надання правничої допомоги:

- акт №1/4-21 від 20.07.2021. Гонорар за правову допомогу надану відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 угоди складає: ознайомлення з матеріалами справи 18.06.2021 800,00грн; за послуги з правового аналізу матеріалів наданих клієнтом та підготовки відзиву на позовну заяву та підготовка копій додатків 3000,00грн; підготовка заяви про зупинення провадження у справі 800,00грн; участь у судовому засіданні у суді першої інстанції 05.07.2021 1500,00грн. Разом, гонорар у розмірі 6100,00грн. (а.с. 162 том 1).

Надані послуги оплачені клієнтом, що підтверджується платіжними дорученнями №55 від 10.08.2021 на суму 4 000,00грн. та №55 від 17.08.2021 на суму 2 100,00грн (а.с. 163 том 1).

- акт №2/4-21 від 05.08.2021. Гонорар за правову допомогу надану відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 угоди складає: участь у судовому засіданні у суді першої інстанції 02.08.2021 1500,00грн. Разом, гонорар у розмірі 1500,00грн. (а.с. 164 том 1).

Надані послуги оплачені клієнтом, що підтверджується платіжним дорученням №55 від 05.08.2021 на суму 1 500,00грн. (а.с. 165 том 1).

- акт №3/4-21 від 29.11.2021. Гонорар за правову допомогу надану відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 угоди складає: підготовка клопотання про поновлення провадження у справі 800,00грн; підготовка клопотання про закриття провадження у справі 1200,00грн; підготовка клопотання про стягнення судових витрат 1 200,00грн. Разом, гонорар у розмірі 3200,00грн. (а.с. 166 том 1).

Надані послуги оплачені клієнтом, що підтверджується платіжним дорученням №113 від 29.04.2022 на суму 3200,00грн. (а.с. 131 том 2).

- акт №4/4-21 від 21.12.2021. Гонорар за правову допомогу надану відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 угоди складає: участь у судовому засіданні у суді першої інстанції 21.12.2021 1500,00грн. Разом, гонорар у розмірі 1500,00грн. (а.с. 184 том 1).

Надані послуги оплачені клієнтом, що підтверджується платіжним дорученням №125 від 15.04.2022 на суму 1500,00грн. (а.с. 134 том 2).

- акт №5/4-22 від 20.01.2022. Гонорар за правову допомогу надану відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 угоди складає: участь у судовому засіданні у суді першої інстанції 20.01.2022 1500,00грн. Разом, гонорар у розмірі 1500,00грн.

Надані послуги оплачені клієнтом, що підтверджується платіжним дорученням №104 від 21.06.2022 на суму 1500,00грн. (а.с. 128 том 2).

- акт №6/4-22 від 31.01.2022. Гонорар за правову допомогу надану відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 угоди складає: участь у судовому засіданні у суді першої інстанції 31.01.2022 1500,00грн. Разом, гонорар у розмірі 1500,00грн.

Надані послуги оплачені клієнтом, що підтверджується платіжним дорученням №103 від 21.06.2022 на суму 1500,00грн. (а.с. 129 том 2).

- акт №7/4-22 від 21.02.2022. Гонорар за правову допомогу надану відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 угоди складає: участь у судовому засіданні у суді першої інстанції 21.02.2022 1500,00грн.; підготовка заяви з додатками на ухвалу від 31.01.2022 800,00грн. Разом, гонорар у розмірі 2300,00грн. (а.с. 132 том 2).

Надані послуги оплачені клієнтом, що підтверджується платіжним дорученням №105 від 21.06.2022 на суму 2300,00грн. (а.с. 130 том 2).

- акт №9/4-21 від 21.12.2021. Гонорар за правову допомогу надану відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 угоди складає: участь у судовому засіданні 14.06.2022 1500,00грн.; участь у судовому засіданні 29.06.2022 1500,00грн. Разом, гонорар у розмірі 3000,00грн. (а.с. 133 том 2).

Акти на загальну суму 20 600,00грн. підписані сторонами без будь-яких зауважень.

Доказів оплати відповідачем решти послуг, наданих йому адвокатом у межах вказаної додаткової угоди до договору, на момент розгляду справи не надано. Втім, за змістом пункту 1 частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Зазначений висновок відповідає висновку Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Доказом повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у справі є: договір про надання правової (правничої) допомоги від 30.04.2021; ордер серії АЕ №1068909 від 03.05.2021. Статус адвоката Носової Вікторії Іванівни підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії № 2195 від 25.10.2021 (а.с. 31, 29).

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20 600,00грн.

За приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI, представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст.123 ГПК України).

За частиною першою статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частина друга та третя статті 126 ГПК України передбачає, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За частиною першою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див. також, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Частина четверта статті 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивач заперечення проти заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу не надав.

Господарський суд, розподіляючи витрати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М", дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Процесуальні документи, наявні у справі: заява про ознайомлення з матеріалами справи від 18.06.2021 (а.с. 29-30 том 1), відзив на позовну заяву (а.с. 32-46 том 1), заява про зупинення провадження у справі (а.с. 112-114 том 1), клопотання (а.с. 155-156 том 1), заява про закриття провадження у справі (а.с. 168-170 том 1), заява про поновлення провадження у справі (а.с. 171-172 том 1), клопотання (а.с. 183 том 1); клопотання (а.с. 191-192 том 1); заява (а.с. 228 том 1); клопотання (а.с. 4 том 2); заява (а.с. 23 том 2); участь у судових засіданнях по справі 05.07.2021, 02.08.2021, 21.12.2021, 20.01.2022, 31.01.2022, 21.02.2022, 14.06.2022, 29.06.2022, заява про видачу копії судового рішення (а.с. 124 том 2); клопотання про стягнення судових витрат (а.с. 126 том 2) підтверджують надання правової допомоги відповідачу у цій справі адвокатом Носовою В.І.

Надавши оцінку доказам щодо фактично понесених витрат відповідачем на професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; предметом позову та значенням справи для сторони, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Так, не підлягає стягненню з позивача вартість послуг з підготовки клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору 1200,00грн, оскільки суд відмовив в задоволенні цього клопотання та розглянув справу по суті.

Також є завищеною вартість послуги з підготовки клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 18.06.2021 (800,00грн), клопотання про стягнення судових витрат від 26.11.2021 (1200,00грн), заяви з додатками на ухвалу від 31.01.2022 (800,00грн.), оскільки підготовка цих документів не потребує значного часу для їх виготовлення та професійних навичок для їх складання.

Щодо участі в судових засіданнях, слід зазначити, що: 05.07.2021 - засідання тривало 11хв, 02.08.2021 - 10 хв, 21.12.2021- 11хв, 20.01.2022 - 17хв, 31.01.2022- 1год 19хв, 21.02.2022 - 15хв, 14.06.2022- 11хв, 29.06.2022 - 37 хв, тож сума 12000,00грн є явно завищеною.

Дослідивши заяву про розподіл судових витрат та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що розмір заявлених позивачем витрат на правову (правничу) допомогу не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних і неспіврозмірні з виконаною роботою у господарському суді, отже їх розмір є необґрунтованим у зазначеному вище розмірі. У зв`язку з чим підлягають відшкодуванню відповідачеві у не повному обсязі за рахунок позивача на підставі частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а у загальній сумі 10000,00грн.

Відтак відповідно до положень частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати відповідача на професійну правничу допомогу покладаються на позивача у сумі 10000,00грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 90; ідентифікаційний код: 35542792) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М" (49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 51М; ідентифікаційний код: 42296049) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00грн, видати наказ.

В іншій частині заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення складено 14.07.2022.

Суддя Н.М. Євстигнеєва