УХВАЛА

м. Київ

07.07.2022Справа № 910/3487/22
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія»

про стягнення 25 187, 76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 25 187, 76 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2022 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.06.2022 від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» надійшло клопотання про долучення доказів.

29.06.2022 від Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» надійшов відзив на позовну заяву.

05.07.2022 від Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Дослідивши матеріали заявленого відповідачем клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, виходячи із наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що для з`ясування необхідних для вирішення даного спору обставин та для вирахування суми страхового відшкодування, яка підлягає сплаті відповідачем (враховуючи розмір франщизи та фактично понесені позивачем витрати) наразі відсутні підстави для залучення спеціальних знань в сфері автотоварознавства та призначення відповідної судової експертизи.

Таким чином, з огляду на відсутність сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи зазначені відповідачем доводи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 99, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» про призначення автотоварознавчої експертизи - відмовити.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя І.В. Алєєва