ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" липня 2022 р. м. Київ Справа № 911/851/22

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

УСТАНОВИВ:

15.06.2022 через особистий кабінет в системі «Електронний суд» до Господарського суду Київської області (далі суд) звернувся ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , заявник) із заявою б/н від 14.06.2022 (вх. №418 від 15.06.2022) про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність.

Водночас, заявником у порядку абз. 2 п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) подано суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією Дейнека Микола Іванович (свідоцтво №231 від 21.02.2013), який, у свою чергу надав заяву про участь у даній справі (вх. №6849/22 від 15.06.2022).

Так, ухвалою суду від 20.06.2022, на підставі ст.ст. 37, 113 Кодексу, вказану заяву залишено без руху та надано ОСОБА_1 час для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Відповідно до п. 17 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

У свою чергу, 20.06.2022 судом направлено ухвалу від 20.06.2022 до Електронного кабінету ОСОБА_1 , яка отримання останнім у цей же день, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. За таких обставин, у заявника була наявна можливість усунути недоліки у строк до 30.06.2022 (включно), чого останнім зроблено не було.

Водночас, 05.07.2022 заявником через особистий кабінет в системі «Електронний суд» подано до суду заяву про усунення недоліків б/н від 05.07.2022 (вх. №667/22). З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

За змістом ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Разом із цим, судом береться до уваги те, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05:30год 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому, відповідними нормативно-правовими актами продовжено до 23.08.2022.

Однак, станом на день постановлення судом цієї ухвали відповідних змін до законів України щодо автоматичного продовження чи зупинення процесуального строку на вчинення тих чи інших дій внесено не було.

Разом із цим, положення ст. 119 ГПК України закріплюють право особи на подання до суду заяви про поновлення строку, у разі його пропуску з поважних причин.

Проте, заявник, правом, передбаченим вищевказаними приписами ГПК України, не скористався та відповідного клопотання суду не надав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 подано відповідну заяву від 05.07.2022 поза межами строку встановленого судом.

Крім того, суд зазначає, що заявником повністю не виконано вимоги ухвали від 20.06.2022, а саме, не надано доказів авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією у відповідному розмірі.

Ураховуючи викладене та проаналізувавши зміст ст. 38 Кодексу та ч. 4 ст. 174 ГПК України у своїй сукупності суд зазначає - якщо заявник не усунув недоліки своєї заяви у строк, встановлений судом, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із даною заявою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, у зв`язку із чим відповідна заява арбітражного керуючого про участь у даній справі залишається судом без розгляду.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 38 Кодексу, ст.ст. 3, 113, 118-119, 174, 242, 234-235, 254-255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 б/н від 14.06.2022 (вх. №418 від 15.06.2022) про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність із доданими до неї матеріалами - повернути заявнику без розгляду.

2. Заяву арбітражного керуючого Дейнеки Миколи Івановича (свідоцтво №231 від 21.02.2013) про участь у даній справі (вх. №6849/22 від 15.06.2022) - залишити без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 12.07.2022 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 12.07.2022.