ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2022 р. Справа№ 920/945/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

секретар Рибчич А.В.

за участю

представників: позивача - Бідлан С.П.

відповідача - Верим`юк Д.А.

розглянувши апеляційну скаргу Сумської міської ради

на рішення Господарського суду Сумської області від 22.12.2021 р. (повне рішення складено 10.01.2022 р.)

у справі № 920/945/21 (суддя - Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Сумської міської ради

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Поворот"

про скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності на розміщення критого літнього торгівельного майданчика

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Сумська міська рада звернулась до Господарського суду Сумської області з позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Поворот" про:

- скасування державної реєстрації права власності Приватного виробничо-комерційного підприємства "Поворот" на розміщення критого літнього торгівельного майданчика за адресою: Сумська обл., м. Суми, площа Покровська, буд. 7/2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, запис про право власності: 30759282 від 19.03.2019 р. внесений на підставі рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради Приходько Ірини Миколаївни від 19.03.2019 р. № 46026323;

- припинення права власності за Приватним виробничо-комерційним підприємством "Поворот" на розміщення критого літнього торгівельного майданчика за адресою: Сумська обл., м. Суми, площа Покровська, буд. 7/2, запис про право власності: 30759282 від 19.03.2019 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на самочинне будівництво відповідачем об`єкта нерухомості на земельній ділянці, яка знаходиться на території комплексної охоронної зони, та яка не була відведена для цієї мети і строк оренди якої закінчився.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 22.12.2021 р. у справі № 920/945/21 у задоволенні позову Сумської міської ради відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Сумська міська рада подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що місцевим господарським судом було безпідставно відмовлено у задоволенні заяви про зміну предмету позову, відтак апеляційний суд повинен розглянути позовні вимоги, викладені у зазначеній заяві. Також скаржник вказує на те, що збудований та зареєстрований відповідачем критий літній майданчик має статус самочинного будівництва, оскільки був збудований на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 910/7026/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1013/21/2 від 14.02.2022 р. у зв`язку з перебуванням судді Андрієнка В.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 920/945/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 920/945/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Сітайло Л.Г., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 р. поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження у справі № 920/945/21 та призначено її до розгляду в режимі відеоконференції з Господарським судом Сумської області на 15.03.2022 р.

15.03.2022 р. розгляд справи № 920/945/21 не відбувся у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 р. на підставі указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р., з урахуванням наказу голови Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2022 р. "Про встановлення особливого режиму роботи Північного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану".

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1675/22 від 02.05.2022 р. у зв`язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 920/945/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 920/945/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.05.2022 р. справу № 920/945/21 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду на 21.06.2022 р.

У судовому засіданні 21.06.2022 р. представники сторін надали усні пояснення по суті апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

06.07.2000 р. між Сумською міською радою (далі - орендодавець) та Приватним виробничо-комерційним підприємством «Поворот» (далі - орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець надав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку площею 0,0291 га, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Червона площа (Покровська площа), сквер.

Договір укладено на строк оренди земельної ділянки, визначений рішенням Сумської міської ради від 10.05.2000 р. до 01.10.2005 р. (п. 2.2 договору).

23.08.2007 р. між Сумською міською радою (далі - орендодавець) та Приватним виробничо-комерційним підприємством «Поворот» (далі - орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець надав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку площею 0,0291 га, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Червона площа (Покровська площа), сквер.

Договір укладений до моменту отримання забудовником дозвільних документів на реконструкцію скверу, але не пізніше 05.10.2010 р. (п. 2.2 договору).

У 2011 році за замовленням Приватного виробничо-комерційного підприємства "Поворот" Приватне підприємство «Кадастр-С» виготовило технічну документацію із землеустрою по складанню документів, що посвідчують право на земельну ділянку за адресою: м. Суми, Покровська площа, за якою земельній ділянці присвоєний кадастровий номер :03:002:0044 та визначена точна площа 0,0099 га.

08.06.2011 р. між Сумською міською радою (далі - орендодавець) та Приватним виробничо-комерційним підприємством «Поворот» (далі - орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець на підставі рішення Сумської міської ради від 26.01.2011 р. № 177-МР «Про надання в оренду, поновлення терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям» надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку (об`єкт оренди), яка знаходиться за адресою: м. Суми, Покровська площа (сквер). В оренду передається земельна ділянка площею 0,0099 га.

Згідно з п. 1.2 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладання договору становить 133848,99 грн.

Як передбачено п. 2.1 договору, земельна ділянка надається в оренду під розміщеним літнім торговельним майданчиком.

08.10.2015 р. сторони внесли зміни до договору оренди земельної ділянки від 08.06.2011 р., виклавши п. 2.2 договору у новій редакції, а саме: «Договір укладається терміном до двадцять сьомого січня дві тисячі двадцять першого року».

23.05.2018 р. на підставі рішення Сумської міської ради від 28.02.2018 р. № 2111-МР «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, укладеного з Приватним виробничо-комерційним підприємством «Поворот», між сторонами укладено договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 23.05.2018 р., яким, зокрема, внесені зміни у п. 2.1 договору та викладено його в новій редакції: «Земельна ділянка за функціональним призначенням надається в оренду для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель - 03.08. Для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування».

24.12.2008 р. Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради узгодило Приватному виробничо-комерційному підприємству "Поворот" робочий проект улаштування критого літнього майданчика, Червона площа (сквер).

В подальшому, позивачем було укладено ряд договорів, зокрема: 05.05.2009 р. між Приватним виробничо-комерційним підприємством "Поворот" та Сумською філією «НДІпроектреконструкція» укладено договір № 09.06.19-АН, авторського нагляду по об`єкту критої літньої площадки за адресою: м. Суми, Червона площа, Сквер; 29.05.2009 р. між Приватним виробничо-комерційним підприємством "Поворот" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стройсервіс-Суми» укладено договір підряду на виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту павільйон-кафе «Покровское», вул. Червона площа, сквер; 10.06.2009 р. та 19.06.2009 р. між Приватним виробничо-комерційним підприємством "Поворот" та Комунальною установою «Управління розвитку інфраструктури та архітектурного планування Сумського району» укладено договори № 55-01 та № 125 технічного нагляду по об`єкту «Розміщення критого літнього торгівельного майданчика м. Суми, площа Покровська, буд. 7/2».

06.07.2009 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області надано Приватному виробничо-комерційному підприємству "Поворот" дозвіл на виконання будівельних робіт № 607/2009, за умовами якого будівельні роботи проводить Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервіс-Суми», авторський нагляд здійснює Державний науково-дослідний інститут «НДІпроектреконструкція», технічний нагляд здійснює Управління розвитку інфраструктури та архітектурного планування Сумського району. Строк дії дозволу - 3 квартал 2010 року.

Постановою Кабінету Міністрів № 1104 від 30.09.2009 р. затверджено Порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до пункту 6 якої встановлено, що дозвіл на виконання будівельних робіт надається на строк будівництва об`єкта або на строк дії договору (контракту) підряду на будівництво об`єкта.

Наказом Державного Комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 273 від 05.12.2000 р. затверджено Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до п. 3.12 вказаного Положення дозвіл на виконання будівельних робіт видається на весь термін будівництва об`єкту.

29.03.2016 р. між Приватним виробничо-комерційним підприємством "Поворот" та Приватним підприємством «Суми-Южана» було укладено договір № 29-03/16АН про виконання робіт з проведення авторського нагляду, за яким останній зобов`язувався здійснювати у встановленому законодавством порядку роботи по авторському нагляду за виконанням робіт на об`єкті: «Розміщення критого літнього торгівельного майданчика по площі Покровська, 7/2 в м. Суми».

16.11.2018 р. в Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради зареєстрована Декларація про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) за № СМ88.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що відповідачем, на думку позивача, було незаконно розміщено критий літній торгівельний майданчик за адресою: м. Суми, вул. Червона площа (сквер), оскільки будівництво даного об`єкту здійснювалось без погодження із Сумською міською радою, як власником земельної ділянки, з порушенням порядку забудови земельної ділянки, також за відсутності повідомлення про початок будівельних робіт та відповідних дозвільних документів, визначених нормами чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об`єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Як передбачено ч. 5 ст. 39 вказаного Закону, датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

У відповідності до ч. 6 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про готовність об`єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Рішення про реєстрацію або повернення декларації про готовність об`єкта до експлуатації може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.

За змістом ч. 9 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації є самостійною підставою для оформлення права власності на нього.

Згідно з ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих робіт або будівельних робіт, набуте на підставі такого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Отже Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради наділене повноваженнями скасувати повідомлення про початок виконання будівельних робіт та скасувати декларацію про готовність до експлуатації даного об`єкта.

Однак у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження такого скасування Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради.

Разом з цим, здійснивши 16.11.2018 р. реєстрацію Декларації про готовність до експлуатації об`єкта за адресою: м. Суми, вул. Покровська, буд. 7/2, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради діяло як суб`єкт владних повноважень та у відповідності до покладених на нього законом обов`язків повинно було перевірити як сам об`єкт нерухомого майна, який вводився в експлуатацію, так і підстави такого введення, а також відомості, зазначені в самій декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 12.03.2019 р. № 154 «Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна (нежитловим приміщенням) в місті Суми» було присвоєно поштову адресу нежитловому приміщенню (критий літній торгівельний майданчик) загальною площею 123,70 кв. м - площа Покровська, 7/2.

19.03.2019 р. державним реєстратором Виконавчого комітету Сумської міської ради Приходько Іриною Миколаївною проведено державну реєстрацію права власності на критий літній торгівельний майданчик, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:0044 за адресою: площа Покровська, 7/2, за Приватним виробничо-комерційним підприємством «Поворот».

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку.

Як передбачено п. 14 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності проводиться на підставі документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

За ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою;

3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;

4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;

5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;

6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно;

7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав;

9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;

11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав;

12) заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. № 1127 було затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

У відповідності до п. 40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно з п. 41 вказаного Положення для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються:

1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта;

2) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна;

3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси;

4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність);

5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності).

Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів.

У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.

Таким чином, відповідач виконав всі вимоги чинного законодавства та дотримався процедури будівництва та реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, тому у державного реєстратора не було законних підстав для прийняття рішення про відмову у державній реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Як було встановлено вище, 08.10.2015 р. сторони внесли зміни до договору оренди земельної ділянки від 08.06.2011 р., виклавши п. 2.2 договору у новій редакції, а саме: «Договір укладається терміном до двадцять сьомого січня дві тисячі двадцять першого року».

23.05.2018 р. сторони внесли зміни до договору оренди земельної ділянки, виклавши п. 2.1 договору в новій редакції: «Земельна ділянка за функціональним призначенням надається в оренду для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель - 03.08. Для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування».

Відтак, посилання скаржника на те, що критий літній торгівельний майданчик є самочинним будівництвом є безпідставним та необґрунтованими.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що право власності Приватного виробничо-комерційного підприємства «Поворот» на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Суми, площа Покровська, буд 7/2, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим № :03:002:0044, виникло на законних підставах та з дотриманням норм чинного законодавства, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для задоволення позову.

Стосовно доводів скаржника про те, що місцевим господарським судом було безпідставно відмовлено у задоволені заяви про зміну предмету позову, колегія суддів зазначає наступне.

Так, скаржник посилається на те, що оскільки ч. 1 ст. 255 ГПК України не передбачено оскарження ухвали про відмову у прийнятті заяви про зміну предмету позову, тому дана ухвала підлягає оскарженню разом із судовим рішенням.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.12.2021 р. у справі № 920/945/21 було відмовлено у прийнятті заяви Сумської міської ради про зміну предмету позову та повернуто її заявнику.

Згідно з ч. 3 ст. 46 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Ухвала суду першої інстанції про відмову у прийнятті заяви про зміну предмета позову безпосередньо не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в порядку ст. 355 ГПК України.

Разом із цим наслідком відмови в прийнятті заяви про зміну предмета позову є повернення такої заяви позивачеві.

Водночас, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ГПК України.

Зважаючи на те, що процесуальним наслідком відмови в прийнятті заяви про зміну предмета позову є повернення такої заяви, у свою чергу ухвала про повернення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України, тому на ухвалу суду про відмову в прийняті заяви про зміну предмета позову може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.11.2021 р. у справі № 405/3360/17.

Крім цього, в резолютивній частині ухвали Господарського суду Сумської області від 08.12.2021 р. у справі № 920/945/21 зазначено про таку можливість заявника.

Однак, Сумська міська рада не скористалась своїм правом та у строки, передбачені чинним законодавством, не оскаржила вказану вище ухвалу Господарського суду Сумської області про відмову у прийнятті заяви про зміну предмету позову та повернення її заявнику.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 276 ГПК передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вказані обставини, здійснивши перевірку та оцінку всіх належних доказів, наявних у матеріалах справи, апеляційний суд вважає, що рішення Господарського суду Сумської області від 22.12.2021 р. у справі № 920/945/21 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Сумської міської ради не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Сумської міської ради залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Сумської області від 22.12.2021 р. у справі № 920/945/21 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Сумську міську раду.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 05.07.2022 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В.Андрієнко

В.В. Шапран