overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
18 липня 2022 р. Справа № 902/1138/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 13 червня 2022 р. у справі №902/1138/21, яке набрало законної сили 14 липня 2022 р., керуючись ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України,

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
18 липня 2022 р. Справа № 902/120/22
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 08 червня 2022 р. у справі №902/120/22, яке набрало законної сили 12 липня 2022 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2022 року №903/489/22
Керуючись ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-149, 154, 155 ГПК України,-
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________ 2025 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________ 2022 року.
Cуддя Вороняк А. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2022 року №903/496/22
Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельський госпрозрахунковий ринок» про видачу судового наказу про стягнення з підприємця Оніщук Валентини Микитівни грошової заборгованості, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за договором оренди торговельного місця №690 від 31.12.2021, яка відповідає вимогам, встановленим ГПК України, підписана уповноваженою особою, подана в межах строків позовної давності на підставі договору у письмовій формі у відповідності ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 612, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України,
- 1 773 грн. 00 коп. основного боргу та 248 грн. 10 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 2 021 грн. 10 коп. (дві тисячі двадцять одна грн. 10 коп.).
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковельський госпрозрахунковий ринок»
Боржник: Підприємець Оніщук Валентина Микитівна
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________ 20 ___
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________20____
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ ________________ 20____
Cуддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2022 року №903/498/22
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: Фізична особа - підприємець Мерензак Юлія Петрівна ( АДРЕСА_1 , інд. Н. НОМЕР_1 ).
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ ________________ 20____ року
Cуддя В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"07" березня 2008 р. №4/24-1
На виконання рішення господарського суду № 4/24-38 від 25.02.2008р.
Рішення набрало законної сили 07.02.2008р.

Стягнути з приватного підприємства "Ало - 46", (м. Луцьк, пр. Соборності, 37/156, код 33845582) в користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Луцького регіонального управління (м. Луцьк, Київський майдан, 1, ) 349000,00 грн. основного боргу, 7520,74 грн. пені, 100434,57 грн. відсотків, 4569,55 грн. витрат, пов`язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред`явлення до 07.03.2011р.

Суддя Слободян П. Р.

Дублікат наказу видав

Cуддя Войціховський В.А.

Дата видачі дублікату наказу "18" липня 2022 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про розстрочення виконання рішення суду

18.07.2022м. Дніпро№ 904/8370/21

Суддя Мілєва І.В., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг"

про розстрочення виконання рішення суду

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Плюс", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 1 393 328,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова-Плюс" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" про стягнення 1 393 328,00 грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки товару №11-п від 29.07.2020 в частині оплати за поставлений товар.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Плюс" 1 393 328,00 грн. основного боргу, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 20 899,92 грн.

12.05.2022 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 було видано наказ.

04.07.2022 відповідач подав до суду заяву про розстрочення виконання рішення суду.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" про розстрочення виконання рішення прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" про розстрочення виконання рішення до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 27.07.22 о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.07.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27.05.2022м. ДніпроСправа № 904/1257/22
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мілєва І.В., розглянувши заяву
Згідно з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629, 712, 655 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Приватним акціонерним товариством "Мена Пак" сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 05.07.2022.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 06.07.2025.
Дата видачі судового наказу стягувачу 18.07.2022.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.07.2022м. ДніпроСправа № 904/684/22
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 23.06.2022, яке набрало законної сили 14.07.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.07.2025.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.07.2022м. ДніпроСправа № 904/850/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2022, яке набрало законної сили 14.07.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.07.2025.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.07.2022р. Справа № 904/1875/22

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксор Індастрі", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Молснабсервіс", м. Молодечно, Республіка Білорусь

Про: стягнення 34 574, 46 грн.

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ "Аксор Індастрі" (позивач) звернувся з позовом до ТОВ "Молснабсервіс" (відповідач) про стягнення 34 574, 46 євро ( що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 08.07.22р. складає 1 030 688, 86 грн.) заборгованості за поставлений товар за контрактом №К-АІ-07/17 від 23.01.17р. (укладеним між сторонами).

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, враховуючи ціну позову (1 030 688, 86 грн.), що не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 2 481, 00 грн. х 500 = 1 240 500, 00 грн. ), не значну складність спірних правовідносин, суд вважає за необхідне розглядати даний спір в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в тексті ухвали суду

14.07.2022м. ДніпроСправа № 904/6074/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна 2, офіс 205; ідентифікаційний код 40696815)

до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання грошових вимог на суму 4 665 432,93 грн та 4962,00 грн судового збору

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 05.07.2022 визнано частково грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_1 на суму 4 962,00 грн (судовий збір) - позачергово, 836 625,00 грн - позачергово та 517 771,52 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

При виготовленні тексту вказаної ухвали суду від 05.07.2022 було допущено описки в її мотивувальній та резолютивній частині, стосовно розміру та черговочті визнаних судом вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп".

Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущені описки в ухвалі суду від 05.07.2022 по справі №904/6074/21

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 по справі №904/6074/21.

Викласти абзац двадцять п`ятий мотивувальної частини ухвали господарського суду від 05.07.2022 по справі №904/6074/21 в наступній редакції:

"Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку визнати частково грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_1 на суму 4 962,00 грн (судовий збір) - позачергово, 836 625,00 грн - позачергово та 517 771,52 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів.".

Викласти абзац перший резолютивної частини ухвали господарського суду від 05.07.2022 по справі №904/6074/21 в наступній редакції:

"Визнати частково грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_1 на суму 4 962,00 грн (судовий збір) - позачергово, 836 625,00 грн - позачергово та 517 771,52 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про розгляд справи в режимі відеоконференції

13.07.2022м. ДніпроСправа № 904/8381/21

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність фізичної особи

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського від 30.06.2022 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 19.07.2022, а також повторно зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів до 12.07.2022 надати до суду погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

До господарського суду 13.07.2022 від арбітражного керуючого Дейнеки Миколи Івановича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Дейнеки Миколи Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 6 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частина 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, 19.07.2022 о 11:00 год. у приміщеннях Господарського суду Дніпропетровської області відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Дейнеки Миколи Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в режимі відеоконференції відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Дейнеки Миколи Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак