ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2022 м. ДніпроСправа № 904/1224/18
За скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. по закінченню виконавчого провадження

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6, ідентифікаційний код 20077720)

до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" (49029, м. Дніпро, вул. Олександра Кониського, буд. 5, ідентифікаційний код 20262860)

про стягнення 100 931 333,53 грн. заборгованості за переданий газ, 3 437 195,64 грн. пені та 340 124,85 грн. 3% річних

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2018 у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2019 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2018 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено.

На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2019 видано наказ про:

- стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 100 931 333 грн. 53 коп. заборгованості, 3 437 195 грн. 64 коп. пені, 340 124 грн. 85 коп. 3% річних, 616 700 грн. 00 коп. судового збору за подання позову до Господарського суду Дніпропетровської області, 925 050 грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2018 у справі №904/1224/18.

Ухвалою суду від 04.03.2019 заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про відстрочення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2019 по справі №904/1224/18 задоволено частково та відстрочено виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2019 по справі №904/1224/18 на чотири місяці до 14.06.2019.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.05.2019 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" залишено без задоволення та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у справі №904/1224/18 залишено без змін.

До суду 10.02.2022 надійшла скарга Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. про:

- визнання неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича щодо не закінчення виконавчого провадження №68552878;

- зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича усунути порушення шляхом винесення постанови про закінчення відкриття виконавчого провадження №68552878.

Скарга обґрунтована тим, що АТ "Дніпрогаз" належним чином повідомило стягувача за виконавчим документом про вчинення одностороннього заліку, внаслідок якого його грошові зобов`язання перед АТ "НАК "Нафтогаз України" у справі № 904/1224/18 на загальну суму 104 708 654,02 гри., (з урахуванням часткового визнання наказу таким, що не підлягає виконанню) які підлягають примусовому стягненню за наказом Господарського суду Дніпропетровської, є припиненими. Наведе свідчить, що вимоги за виконавчим документом по справі №904/1224/19 виконані АТ "Дніпрогаз" в повному обсязі в добровільному порядку. Станом на поточну дату виконавче провадження не закрито, відповідна постанова приватним виконавцем Сивокозовим О.М. не винесена. На думку скаржника, наведене свідчить про протиправну бездіяльність приватного виконавця Сивокозова О.М.

Ухвалою суду від 14.02.2022 було призначено скаргу на бездіяльність приватного виконавця до розгляду у судовому засіданні на 21.02.2022 о 17:35 год.

Від АТ "НАК "Нафтогаз України" до суду 18.02.2022 надійшли заперечення на скаргу АТ "Дніпрогаз" на бездіяльність приватного виконавця, в яких заперечує щодо задоволення вказаної скарги з наступних підстав

Так, на думку боржника, виконавче провадження повинно бути закінчено приватним виконавцем у зв`язку з направленням АТ "Дніпрогаз" заяви від 28.09.2021 № 491007.1-Сл-9431-0921 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

У зазначеній заяві боржник вказує, що АТ "Дніпрогаз" має перед НАК "Нафтогаз України" непогашене грошове зобов`язання у сумі 106 250 404,02 грн., а НАК "Нафтогаз України" має перед АТ "Дніпрогаз" непогашене грошове зобов`язання у сумі 106 250 404,02 грн., яке виникло відповідно до договору відступлення права вимоги від 21.05.2019 №56А491-5015-19, за яким АТ "Дніпрогаз" отримало право вимоги щодо повернення грошових коштів в розмірі переплати, здійсненої ТОВ "Дніпропетровськтаз збут" за природний газ, придбаний для потреб побутових споживачів за договором купівлі-продажу природного газу від 30.06.2015 №16-106-Н у розмірі 106 250 404,02 грн.

Слід зазначити, що НАК "Нафтогаз України" отримала від боржника заяву про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 28.09.2021 №491007.1-Сл-9431-0921, однак НАК "Нафтогаз України" не визнає вказаної заяви про зарахування як такої, що породжує для Компанії будь-які права чи обов`язки, та оскаржила її до Господарського суду Дніпропетровської області в рамках справи № 904/8944/21.

У судовому засіданні 21.02.2022 відкладено розгляд скарги на 15.03.2022 о 14:30 год.

Судове засідання 15.03.2022 не відбулось у зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 воєнного стану. Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

До Господарського суду Дніпропетровської області 14.03.2022 надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду про витребування з суду першої інстанції матеріали справи №904/1224/18 в зв`язку із знаходженням апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Дніпрогаз" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2022.

Згідно з п.17.10 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Як передбачено п.17.12 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до пункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

У зв`язку з викладеним, провадження за скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. 17.03.2022 зупинено, а справа №904/1224/18 направлена до Центрального апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Дніпрогаз" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2022.

До суду 16.05.2022 надійшов відзив приватного виконавця Сивокозова О.М. яким просить суд відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" в задоволенні скарги про визнання неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. щодо закінченню виконавчого провадження №68552878 та зобов`язання приватного виконавця закінчити виконавче провадження №68552878 у повному обсязі. Приватним виконавцем, перевіркою фактів, викладених в заяві від 09.02.2022, наданої представником АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" - Медяним О.Ю., встановлено, що подана заява не підлягає задоволенню та закінчити виконавче провадження № 68552878 з виконання наказу № 904/1224/18 від 19.02.2019 не представляється можливим за наступних обставин: відповідно до листа представника стягувача від 09.02.2022 за вих. № 39/10-368-22 АТ НАК "Нафтогаз" не визнає вимог за заявою від 28.09.2021 № 491007.1-Сл-9431-0921, поданою АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз". Також, стягувачем повідомлено, що боржник вже намагався визнати зазначені вимоги в судовому порядку, звернувшись до Господарського суду Дніпропетровської області за визнанням виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, справа № 904/8944/21 (пов`язана справа з 904/1224/18). Відповідно до даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, по справі № 904/8944/21 АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" дійсно звертався до Господарського суду Дніпропетровської області за визнанням таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/1224/18 з посиланням на припинення зобов`язань перед позивачем на підставі заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог № 491007.1-Сл-9431-0921 від 28.09.2021. Тобто, предметом спору по справі № 904/8944/21, в якій є визнання недійсним правочину, оформленого ПАТ "Дніпрогаз", є заява від 28.09.2021 № 491007.1-9431-092 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог. Ухвалою від 22.11.2021 Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/1224/18 зупинено провадження у справі № 904/1224/18 з розгляду заяви про визнання наказу № 904/1224/18 таким, що не підлягає виконанню, до набрання законної сили рішенням у справі № 904/8944/21. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2022 у справі № 904/1224/18 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 року скасовано, доповнення від 30.09.2021 № 1699/17/1-02 до заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, подані АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" залишено без розгляду. Таким чином, представник АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" Медяний Олексій Юрійович, який діє на підставі довіреності № 007.1 Др-313-1221, підписаною та наданою йому головою правління АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" Сиваком В.В., усвідомлюючи неправомірність своїх дій надав приватному виконавцю недостовірні відомості щодо закінчення виконавчого провадження, про що приватним виконавцем було надано відповідь на звернення АТ "Дніпрогаз" - 10.02.2022 за вих. № 1444.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.06.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Дніпрогаз" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2022 за результатами розгляду заяви Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Дніпрогаз" №74/17/1-02 від 28.01.2022 про визнання наказу від 19.02.2019 та дублікату наказу від 01.03.2019 такими, що не підлягають виконанню у справі №904/1224/18, залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2022 у справі №904/1224/18 за результатами розгляду заяви Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Дніпрогаз" №74/17/1-02 від 28.01.2022 про визнання наказу від 19.02.2019 та дублікату наказу від 01.03.2019 такими, що не підлягають виконанню у справі №904/1224/18, залишено без змін.

Справа №904/1224/18 повернута 01.07.2022 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя, навіть в умовах воєнного стану.

Так, розпорядженням голови Господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 28.03.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв`язку із запровадженням 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з метою недопущення випадків загрози житло, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, встановлено в Господарському суді Дніпропетровської області особливий режим роботи суду.

З метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану з урахуванням положень чинного законодавства з 28.03.2022 розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті, керується п.10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені господарський суд вважає можливим поновити провадження по розгляду скарг. У зв`язку з вищевикладеним суд вбачає підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/1224/18 по розгляду скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. по закінченню виконавчого провадження

У зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронну пошту учасників справи, з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та за наявності зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

2. Призначити судове засідання для розгляду скарг в засіданні на 19 липня 2022 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-209 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

3. Роз`яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

4. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

6. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

9. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -11.07.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв