УХВАЛА

06 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 920/236/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Дубика Олега Олександровича

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2022 і рішення Господарського суду Сумської області від 16.09.2021 у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Дубика Олега Олександровича

до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Ріпкинського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Борзнянського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Коропського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Срібнянського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Менського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Семенівського відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського району Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Сновського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-Міністерство юстиції України,

про стягнення 502 395, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.06.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Дубика Олега Олександровича (далі-ФОП Дубик О. О. ) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2022 і рішення Господарського суду Сумської області від 16.09.2021 у справі № 920/236/21.

28.06.2022 від ФОП Дубика О. О. до Верховного Суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору 15 071, 85 грн згідно з квитанцією від 01.06.2022 № 3790-1826-9747-8898, проте її додано не було.

Верховний Суд, розглянувши зазначене клопотання, дійшов висновку про повернення його без розгляду з огляду на таке.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

При цьому підписання та подання заяв та клопотань з процесуальних питань є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Проте заява про повернення судового збору підписана не була, про що Верховним Судом було складено акт від 28.06.2022 № 29.1-11/181.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про повернення без розгляду заяву ФОП Дубик О. О. про повернення судового збору, оскільки воно подано без додержання вимог частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця Дубика Олега Олександровича про повернення судового збору у справі №920/236/21 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак