ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.07.2022 м.Дніпро Справа № 908/4871/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

cуддів: Чередка А.Є., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.12.2021 (суддя Кричмаржевський В.А.)

у справі № 908/4871/15

про банкрутство Підприємства з 100% інвестицією "Науково-виробничий комплекс "Укркольорметавтоматика" Відкритого акціонерного товариства "Союзкольорметавтоматика", код в ЄДР-00200911 (69035 м.Запоріжжя вул. Сєдова, 11)

Кредитори:

1/ Головне управління ДПС у Запорізькій області, м.Запоріжжя

2/ Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" , м.Запоріжжя

3/ Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, м.Запоріжжя

Керуюча санацією Ясир Д.І.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою Господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 Підприємство з 100% інвестицією "Науково-виробничий комплекс "Укркольорметавтоматика" ВАТ "Союзкольорметавтоматика", код в ЄДР-00200911, м.Запоріжжя, визнане банкрутом, введена ліквідаційна процедура, повноваження ліквідатора з 30.06.2020 до 28.12.2021 виконував арбітражний керуючий Коршун В.В.

За дорученням зборів кредиторів банкрута до Господарського суду Запорізької області 01.12.2021 надійшло клопотання представника голови зборів кредиторів ПАТ "Запоріжжяобленерго" Краснокутської Д.О. про перехід до процедури санації, призначення керуючого санацією, затвердження плану санації та визначення розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, за рахунок коштів, одержаних боржником в результаті господарської діяльності. Також до клопотання долучений план санації боржника - Підприємства з 100% інвестицією "Науково-виробничий комплекс "Укркольорметавтоматика" ВАТ "Союзкольорметавтоматика", код в ЄДР-00200911, м.Запоріжжя.

З клопотанням про визначення основної грошової винагороди арбітражному керуючому та затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди також звернувся ліквідатор банкрута у справі - Коршун В.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.12.2021 клопотання кредиторів та ліквідатора задоволено.

Визначено основну грошову винагороду арбітражного керуючого Коршуна В.В. за виконання ним повноважень ліквідатора у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень. Затверджено звіт ліквідатора арбітражного керуючого Коршуна В.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 30.06.2020 по 30.11.2021 у розмірі 287.046,45грн. та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора у розмірі 26.598грн.

Припинено ліквідаційну процедуру Підприємства з 100% інвестицією "Науково-виробничий комплекс "Укркольорметавтоматика" ВАТ "Союзкольорметавтоматика", код в ЄДР-00200911, м.Запоріжжя.

Припинено повноваження ліквідатора Підприємства з 100% інвестицією "Науково-виробничий комплекс "Укркольорметавтоматика" ВАТ "Союзкольорметавтоматика", код в ЄДР-00200911, м.Запоріжжя, арбітражного керуючого Коршуна В.В.

Введено процедуру санації Підприємства з 100% інвестицією "Науково-виробничий комплекс "Укркольорметавтоматика" ВАТ "Союзкольорметавтоматика", код в ЄДР-00200911, м.Запоріжжя.

Призначено керуючою санацією Підприємства з 100% інвестицією "Науково-виробничий комплекс "Укркольорметавтоматика" ВАТ "Союзкольорметавтоматика", код в ЄДР-00200911, м.Запоріжжя, арбітражну керуючу Ясир Дар`ю Ігорівну.

Визначено основну грошову винагороду керуючої санацією у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень за рахунок коштів, одержаних боржником в результаті господарської діяльності.

Затверджено схвалений кредиторами 30.11.2021 план санації Підприємства з 100% інвестицією "Науково-виробничий комплекс "Укркольорметавтоматика" ВАТ "Союзкольорметавтоматика", код в ЄДР-00200911, м.Запоріжжя.

Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про введення процедури санації Підприємства з 100% інвестицією "Науково-виробничий комплекс "Укркольорметавтоматика" ВАТ "Союзкольорметавтоматика".

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, згідно якої апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.12.2021 у справі №908/4871/15 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у затвердженні плану санації боржника.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.12.2021 у справі №908/4871/15 залишено без руху та надано скаржнику строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 2 481,00 грн., докази надіслання апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу учасників справи про банкрутство.

Апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та надано докази надіслання копії апеляційної скарги на адресу учасників справи. Окрім того апелянтом повторно подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого апелянт зазначає, що внаслідок впровадження воєнного стану, на рахунках за якими здійснюється видатки для сплати судового збору, фінансування не здійснюється. Враховуючи викладене апелянт просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Також Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подано заяву про продовження процесуального строку, згідно якої апелянт зазначає, що не має можливості усунути в повній мірі недоліки апеляційної скарги, зокрема, щодо надання документу про сплату судового збору.

Щодо поданої заяви колегія зазначає, що ч. 2 ст. 174 ГПК України закріплено граничний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та який не може бути продовжений судом.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16, у постанові Верхового Суду від 25.03.2019 у справі № 910/6924/18, в ухвалі від 11.10.2021 у справі № 910/14802/20.

В ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 05.05.2022 апелянту надано максимальний строк для усунення недоліків, встановлений нормами Господарського процесуального кодексу України, з огляду на що відсутні підстави для задоволення вказаної заяви.

Щодо повторно поданого 22.06.2022 клопотання про відстрочення сплати судового збору колегія зазначає, що в ухвалі суду від 14.06.2022 вже вирішувалось питання відстрочення сплати судового збору у данній справі. Колегія суддів звертає увагу на висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 14.01.2021 у справі №940/2276/18 в якому зазначається, що із системного аналізу змісту норм Закону України «Про судовий збір» убачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже умови наведені в ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на скаржника та виключають можливість відстрочення сплати судового збору.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 49 6 копію ухвали апеляційного суду скаржником отримано 21.06.2022.

Таким чином з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, статті 253 Цивільного кодексу України, Головному управлінню ДПС у Запорізькій області необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 01.07.2022.

У визначений апеляційним господарським судом строк апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги та не надав витребуваних судом доказів.

При цьому судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 №958 щодо нормативних строків пересилання поштових відправлень та надано скаржнику додатковий строк для поштового обігу кореспонденції.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що Головне управління ДПС у Запорізькій області не усунуло недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.12.2021 у справі №908/4871/15 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга №14012/608-01-20-05-07 від 31.05.2022 та додані до неї матеріали на 4 арк., заява про усунення недоліків №15214/6/08-05-20-05-07 від 16.06.2022 на 1 арк. та клопотання про відстрочення сплати судового збору №15213/6/08-01-20-05-07 від 16.06.2022 на 3 арк., конверт.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є.Чередко

Суддя Л.А. Коваль