ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/297/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючий суддя Торчинюк В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері

в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 99 453 грн 02 коп.

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Мельник І.А.;

від відповідача: Кріпак С.А.

ВСТАНОВИВ:

В травні 2022 року Керівник Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне звернувся у Господарський суд Рівненської області із позовною заявою до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення в сумі 99 453 грн 02 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01 червня 2022 року відкрито провадження у справі № 918/297/22, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд справи по суті на 14 червня 2022 року.

13 червня 2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне надійшла заява № 539/1210 від 13 червня 2022 року, в якій останнє просить суд проводити засідання без участі уповноваженого представника.

13 червня 2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд даної справи на іншу дату, для можливості ознайомлення з матеріалами справи № 918/297/22.

Ухвалою суду від 14 червня 2022 року призначено розгляд справи по суті на 05 липня 2022 року.

30 червня 2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позову, надав докази оплати заборгованості яка є предметом даного спору.

28 червня 2022 року через відділ канцелярії прокуратурою подано відповідь на відзив на позовну заяву, в якому останній наголошує на безпідставності відзиву на позовну заяву та просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

30 червня 2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 подав пояснення по даній справі, з яких вбачається, що станом на 01 червня 2022 року Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було сплачено згідно виставленого рахунку № 474 від 22 лютого 2022 року компенсацію земельного податку на земельну ділянку під орендованим майном за 1 квартал 2022 року в повному обсязі також було сплачено заборгованість з орендної плати, що підтверджується квитанціями які містяться в матеріалах даної справи та підтверджено уповноваженим представником позивача у судовому засіданні 05 липня 2022 року.

Окрім того, в судовому засіданні 05 липня 2022 року уповноважений представник позивача просив суд повернути Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Західного регіону судовий збір в сумі 2 481 грн. 00 коп. сплачений згідно платіжного доручення від 26 травня 2022 року № 369.

У судовому засіданні 14 червня 2022 року уповноважені представники позивача та відповідача просили суд закрити провадження у даній справі.

Розглянувши заяву позивача та відповідача про закриття провадження у справі, суд вбачає, що остання обґрунтована та підлягає задоволенню, при цьому суд виходив з наступного.

Як передбачено п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття провадження по справі та припинив існування в процесі розгляду справи.

Як свідчать матеріали справи, предметом спору по справі № 918/297/22 стягнення в сумі 99 453 грн 02 коп.

Судом встановлено, що відповідачем для позивача сплачено борг в сумі 99 453 грн 02 коп., що підтверджується копіями платіжних доручень, які містяться в матеріалах даної справи.

Зазначені обставини свідчать про те, що борг який є предметом спору у справі № 918/297/22, після порушення провадження у справі, було сплачено для позивача в повному обсязі.

Отже, на момент розгляду справи № 918/297/22, а саме 05 липня 2022 року у даній справі відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вбачається, у судовому засіданні представник прокуратури заявив усне клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Враховуючи зазначені вище норми права, суд вбачає, що заява про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 2 481 грн. 00 коп. сплачений згідно платіжного доручення від 26 травня 2022 року № 369 підлягає до задоволення, а відповідна сума, поверненню Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Західного регіону з Державного бюджету України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 918/297/22 за позовом: Керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 99 453 грн 02 коп.

2. Повернути Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Західного регіону (79007, м. Львів, вул. Клепарівська, буд, 20, ) з Державного бюджету України 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 26 травня 2022 року № 369 на суму 2 481 грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили 05 липня 2022 року у відповідності до приписів частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений статтями 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Вадим Торчинюк