УХВАЛА

м. Київ

06.07.2022Справа № 910/20455/21

Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Лахтадир М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Приватного будівельного підприємства "Електросигнал" (01025, м. Київ, вул. Воздвиженська, будинок 14; ідентифікаційний код 21365616)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про визнання незаконним рішення,

Представники сторін:

від позивача: Чорноіваненко Д.О.

від відповідача: Горяна Т.М.

від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Приватного будівельного підприємства "Електросигнал", в якому позивач просить суд визнати недійсним рішення зборів співвласників Приватного будівельного підприємства "Електросигнал" № 1-21 від 24.06.2021 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади директора підприємства.

В обґрунтування необхідності звернення до суду з даним позовом позивач посилається на порушення його права, яке полягає у протиправному звільненні останнього з посади керівника підприємства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 19.01.2022.

10.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про проведення судового засідання поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

18.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач вказує, що ОСОБА_1 не є співвласником Приватного будівельного підприємства "Електросигнал", а тому, оскаржуваним рішенням не порушене його право на участь в управлінні підприємством. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 був правомірно звільнений з роботи за ч. 3 ст. 99 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2022 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 02.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2022 підготовче засідання відкладено на 23.02.2022.

03.02.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_3 про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

09.02.2022 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення третьої особи на позовну заяву.

Судове засідання 23.02.2022 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Баранова Д.О. на лікарняному. Крім того, Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" запроваджено воєнний стан з 5:30 год. 24.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2022 підготовче засідання призначено на 01.06.2022.

24.05.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про проведення засідання в режимівідео конференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.06.2022.

17.06.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про проведення засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 у судовому засіданні оголошено перерву до 29.06.2022.

23.06.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшов письмовий виклад виступ у дебатах

28.06.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про проведення засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

29.06.2022 на електронну адресу суду надійшла заява позивача про відмову від позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у судовому засіданні оголошено перерву до 06.07.2022.

04.07.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про відмову від позову.

У судовому засіданні 04.07.2022 що проводилось в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon суд продовжив розгляду заяви позивача про відмову від позову.

Представник позивача підтримав подану заяву та просив суд про її задоволення.

Представник відповідача не заперечування щодо задоволення даної заяви.

Так, приписами п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

В той час, частинами 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, розглянувши подану позивачем заяву, судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана особисто ОСОБА_1 , не суперечать законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а відтак, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Також, суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з тим, суд вказує, що оскільки заяву про відмову від позову позивачем було подано під час розгляду справи по суті, то за таких обставин питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, судом не вирішується.

Керуючись ст. 46, ч. 1 ст. 130, ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі № 910/20455/21 - задовольнити.

2. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі № 910/20455/21.

3. Закрити провадження у справі № 910/20455/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Приватного будівельного підприємства "Електросигнал" (01025, м. Київ, вул. Воздвиженська, будинок 14; ідентифікаційний код 21365616), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) про визнання незаконним рішення зборів співвласників Приватного будівельного підприємства "Електросигнал" № 1-21 від 24.06.2021 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади директора підприємства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 07.07.2022.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро БАРАНОВ