ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 року м.Дніпро Справа № 904/9767/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2022 (суддя Новікова Р.Г.) у справі №904/9767/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Кравченка Артура Олеговича м. Марганець

про стягнення суми боргу в розмірі 40572грн.58коп., пені в розмірі 4504грн.05коп., 30% річних в розмірі 10096грн.81коп., інфляційну складову в розмірі 4016грн.63коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» звернулось до Фізичної особи-підприємця Кравченка Артура Олеговича з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 40 572грн.58коп., пені в розмірі 4 504грн.05коп., 30% річних в розмірі 10 096грн.81коп., інфляційну складову в розмірі 4 016грн.63коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2022 у справі № 904/9767/21у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, господарський суд виходив з обставин відсутності в матеріалах справи доказів фактичного виконання сторонами умов договору, при цьому, господарський суд вказав, що долучені позивачем специфікації не є належними доказами надання послуг за договором, їх складання не передбачено договором, вони складені позивачем одноособово.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга обгрунтована наступним:

- акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), які направлені на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, свідчать про повне, своєчасне та належне виконання експедитором зобов`язань з надання послуг за договором і є погодженими відповідачем, так як будь-яких претензій або зауважень від нього не надходило;

- позивачем на підтвердження деталізації робіт (послуг) наданих відповідачу з актами здачі-приймання (надання послуг) до матеріалів справи надано специфікації до актів надання послуг, вартість наданих послуг, зазначених у специфікаціях, відповідає сумі позовних вимог;

- відповідач доказів надсилання заперечень на акти, а також оплати наданих послуг суду не надав;

- договором не передбачено обов`язку експедитора надавати експрес-накладні до актів здачі-прийняття робіт на підтвердження фактичного надання послуг.

Просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

24.05.2022 на адресу апеляційного суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи експрес-накладних, з проханням про поновлення строку для подання даної заяви.

Вказана заява мотивована тим, що оскільки 24.02.2022 в Україні розпочалася війна та запроваджено воєнний стан, це суттєво вплину на організацію роботи компанії та навіть призвело до тимчасового призупинення її діяльності, що позбавило можливості представника позивача надати вказані докази вчасно до суду першої інстанції.

Колегія суддів, розглянувши вказану заяву, виходить з наступного.

Так, згідно з частинами першою - четвертою статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії", заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов `язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 у справі "Тойшлер проти Германії" (Тeuschler v. Germany)).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 30.12.2021 судом першої інстанції відкрито провадження у справі, запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 ГПК України.

27.01.2022 відповідачем подано відзив на позов, в якому відповідач заперечував надання послуг на зазначену в позові суму та зазначав, посилаючись на п. 2.6 договору, що належним доказом надання послуг є експрес-накладна, а не односторонньо складений позивачем акт.

Позивач скористався своїм правом та 09.02.2022, тобто, ще до впровадження воєнного стану на території України, подав до господарського суду відповідь на відзив, до якого не були подані вказані вище експрес-накладні.

Інших обставин, які б підтверджували винятковість обставин не подання експрес-накладних до господарського суду, як це передбачено статтею 269 ГПК України, позивачем в матеріали справи не представлено.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд відмовляє в задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про долучення до матеріалів справи копій експрес-накладних.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просив рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.05.2022 року відкрито апеляційне провадження у справі 904/9767/21. Ухвалено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційних скарг, приходить до наступного висновку.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи Фізичною особою-підприємцем Кравченко Артуром Олеговичем підписана заява про приєднання до договору про надання послуг з організації перевезення відправлень від 16.09.2019.

Відповідно до цієї заяви договір про надання послуг з організації перевезення відправлень (далі - договір) укладається шляхом приєднання Фізичної особи - підприємця чи її уповноваженого представника (далі - замовник), що має намір отримувати послуги з перевезень відправлень, до договору в цілому. Замовник не може пропонувати свої умови цього договору відповідно до статті 634 Цивільного кодексу України. У випадку незгоди зі змістом та формою договору чи окремих його положень, замовник вправі відмовитись від його укладення.

Заява-приєднання (далі - заява) заповнюється у двох оригінальних примірниках українською мовою, що мають однакову юридичну силу. Заява приймається експедитором для подальшого надання послуг. Один примірник залишається у заявника, інший - у експедитора.

Як вбачається з тексту заяви, 19.09.2019 вона була прийнята експедитором за індивідуальним номером 288148.

В заяві також зазначено, що, підписавши заяву, замовник укладає з експедитором договір, розміщений на веб-сайті експедитора https://novaposhta.ua, шляхом приєднання до всіх його умов в цілому. З моменту прийняття експедитором заяви замовник та експедитор набувають прав та обов`язків, визначених договором та несуть відповідальність за їх невиконання та/або неналежне виконання. Підписавши заяву, замовник засвідчує: ознайомлення з усіма положеннями договору та умовами надання послуг; повне розуміння змісту договору, умов надання послуг, значень термінів і понять; вільне волевиявлення укласти договір, відповідно до усіх його умов, шляхом приєднання до нього в повному обсязі.

У цій заяві відповідачем було зазначено адресу електронної пошти для обміну електронними документами - () та вказано провайдера (ВЧАСНО); для інформування - адресу електронної пошти ().

Як вбачається з тексту договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (далі - експедитор) та особа-суб`єкт підприємницької діяльності, що приєдналась до зазначеного договору шляхом надання експедитору заяви про приєднання (далі - замовник) уклали цей договір про надання послуг з організації перевезення відправлень (далі - договір).

Пунктом 2.1 договору передбачено, що цей договір є договором приєднання в розумінні ст.634 ЦК України і може бути укладений лише шляхом приєднання замовника до всіх його умов в цілому шляхом надання експедитору заяви про приєднання (додаток №1 до цього договору), в порядку, передбаченому цим договором.

Згідно з пунктом 8.1 договору, цей договір набуває чинності з моменту прийняття експедитором від замовника заяви про приєднання та діє до дати відмови будь-якої сторони від договору, але не раніше виконання однією із сторін взятих на себе обов`язків.

В пункті 2.2 договору визначено, що експедитор зобов`язується за плату та за рахунок замовника організувати перевезення відправлення та надання комплексу інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлення (далі - послуги), а замовник зобов`язується їх прийняти й оплатити на умовах, визначених договором.

Відповідно до пунктів 2.3 - 2.5 договору експедитор надає замовнику послуги на умовах цього договору та згідно з Умовами, затвердженими експедитором.

За надані експедитором послуги замовник сплачує експедитору винагороду згідно з чинними тарифами експедитора, розміщеними на офіційному сайті експедитора novaposhta.ua.

Тарифи можуть змінюватися експедитором в односторонньому порядку шляхом розміщення змінених тарифів на офіційному сайті.

Пунктом 2.6 договору передбачено, що прийняття експедитором відправлення для надання послуг, визначених цим договором, оформляється експрес-накладною, у якій зазначаються такі відомості: тип послуги, інформація про відправника, інформація про одержувача, інформація про кількість вантажних місць, вага відправлення, оголошена вартість відправлення, опис вмісту відправлення, платник послуг, форма розрахунку, розрахункові строки доставки відправлення, інформація про додаткові послуги/сервіси, вартість послуг експедитора.

Згідно з пунктами 2.7 - 2.11 договору шляхом надання заяви про приєднання замовник підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з Умовами, чинними на момент укладення договору та розміщеними на офіційному сайті експедитора novaposhta.ua, і зобов`язується їх виконувати.

Експедитор має право в односторонньому порядку змінювати Умови шляхом розміщення змінених умов на своєму офіційному сайті.

Зміни до даного договору оприлюднюються шляхом розміщення договору на офіційному сайті експедитора novaposhta.ua.

Зміни до договору набувають чинності з наступного дня з дати оприлюднення експедитором інформації про ці зміни, або з дати набрання змінами чинності, якщо така дата зазначена в оприлюдненій інформації або з дати розміщення нової редакції договору на офіційному сайті експедитора novaposhta.ua.

Пунктом 5.3 договору встановлено, що експедитор до 10-го, 20-го та останнього числа кожного місяця складає акти наданих послуг на підставі фактично наданих послуг і надсилає замовнику одним із способів на власний вибір:

- шляхом направлення підписаних та скріплених печаткою актів наданих послуг у двох паперових примірниках для підписання замовником;

- шляхом направлення актів в електронному вигляді, з накладенням кваліфікованого електронного підпису (КЕП). Підписання актів наданих послуг в електронному вигляді здійснюється сторонами з урахуванням порядку та строків, що визначені умовами п. 5.4. договору. Адреса електронної пошти замовника для обміну електронними документами вказується замовником в заяві про приєднання.

Згідно з пунктом 5.4 договору, замовник упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів наданих послуг від експедитора підписує надані експедитором 2 (два ) примірники актів наданих послуг (далі за текстом - акт) та повертає експедитору 1 (один) примірник підписаного акту або в той самий строк надає експедитору письмову мотивовану відмову від підписання актів.

Не підписання замовником актів упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів від експедитора без надання відповідних письмових пояснень є фактом визнання замовником повного виконання експедитором своїх зобов`язань за договором.

У такому разі вважається, що акти погоджено, послуги експедитора надано в повному обсязі та відповідно до умов договору, претензії замовника відсутні, замовник зобов`язаний здійснити оплату послуг згідно з отриманими документами для оплати наданих послуг.

За твердженням позивача, на виконання умов договору відповідачу були надані послуги на суму 40572грн.58коп., відображені в актах здачі-прийняття робіт №НП-002896801 від 20.10.2019, №НП-002949195 від 31.10.2019, №НП-003028655 від 20.11.2019, №НП-003195578 від 31.12.2019, №НП-003303265 від 31.01.2020, №НП-003707192 від 10.05.2020, №НП-003832115 від 20.06.2020, №НП-003911638 від 30.06.2020, №НП-004087872 від 10.08.2020.

Між тим, як зазначає позивач, відповідач ухилявся від підписання вказаних актів, тому позивач направив їх цінним листом з описом вкладення 25.09.2020 за №642 на адресу, вказану в договорі та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак цей цінний лист пролежав на поштовому відділенні відповідача, поштарю не вдалося вручити лист під час доставки (про що міститься відмітка у витязі), у зв`язку з чим лист було повернуто позивачу поштою за закінченням нормативно встановленого терміну зберігання листа.

За надані позивачем послуги відповідачем сплачено не було.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з позовом до суду про стягнення основного боргу в розмірі 40572грн.58коп., пені в розмірі 4504грн.05коп., 30% річних в розмірі 10096грн.81коп., інфляційну складову в розмірі 4016грн.63коп.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За змістом ст. 929 ЦК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Згідно зі ст. 931 ЦК України, розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Частинами першою, другою статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтями 627, 628 та 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В даному випадку, відповідно до п.2.6 договору, прийняття експедитором відправлення для надання послуг, визначених цим договором, оформляється експрес-накладною, у якій зазначаються такі відомості: тип послуги, інформація про відправника, інформація про одержувача, інформація про кількість вантажних місць, вага відправлення, оголошена вартість відправлення, опис вмісту відправлення, платник послуг, форма розрахунку, розрахункові строки доставки відправлення, інформація про додаткові послуги/сервіси, вартість послуг експедитора.

Відтак, саме оформленою експрес-накладною підтверджується факт надання експедиторських послуг.

Але, як вбачається з матеріалів справи, позивачем під час розгляду справи судом першої інстанції експрес-накладні про прийняття позивачем спірних відправлень, в матеріали справи представлено не було.

Надані позивачем специфікації такими доказами надання послуг за договором слугувати не можуть, оскільки їх складання договором не передбачається.

Що стосується наданих позивачем у якості надання експедиторських послуг актів здачі-прийняття робіт №НП-002896801 від 20.10.2019, №НП-002949195 від 31.10.2019, №НП-003028655 від 20.11.2019, №НП-003195578 від 31.12.2019, №НП-003303265 від 31.01.2020, №НП-003707192 від 10.05.2020, №НП-003832115 від 20.06.2020, №НП-003911638 від 30.06.2020, №НП-004087872 від 10.08.2020, які були направлені на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, колегія суддів виходить з наступного.

Так, спірні акти здачі - прийняття робіт були направлені на адресу відповідача згідно накладної "Укрпошти" від 25.09.2020 одним цінним листом з описом вкладення від 25.09.2020 за №642.

Вказаний лист згідно довідки про причини повернення відправлення повернуто 13.10.2020 за закінченням терміну зберігання.

Процедура вручення адресату поштових відправлень регламентована Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270 (далі - Правила №270).

За п. 2 Правил №270 вручення поштового відправлення, поштового переказу - виробнича операція, яка полягає у видачі поштового відправлення, виплаті коштів за поштовим переказом одержувачу.

Відповідно до п. 91 Правил №270, інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка.

Згідно з п. 92 Правил №270, підлягають доставці додому: прості поштові відправлення; рекомендовані поштові картки, листи, відправлення для сліпих, дрібні пакети, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів; відправлення "EMS", крім тих, на вкладення яких нараховані митні платежі.

Пунктом 99 Правил №270 визначено, що рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка"), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Відповідно до п. 110 Правил №270, у разі коли адресат протягом трьох робочих днів після інформування його за телефоном (через Інтернет) або вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу (за винятком рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка") не з`явився за одержанням такого відправлення, поштового переказу, він інформується повторно шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення з відміткою "Повторне" або інформується за телефоном шляхом надіслання смс-повідомлення (через Інтернет).

Положеннями п. 116 правил №270 визначено, що у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

Згідно з п. 117 Правил №270 після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

Між тим, з поданої позивачем накладної "Укрпошти" від 25.09.2020 за №642 вбачається, що відправником (позивачем) не зазначено засобу телефонного зв`язку із адресатом (відповідачем), при тому, що при підписанні заявки про приєднання до договору відповідачем вказано номер телефону.

Тобто, позивач, не зазначивши відповідний номер телефону під час відправки листа, тим самим унеможливив його швидке отримання відповідачем шляхом направлення йому смс - повідомлення про надходження поштового відправлення або інформування його за телефоном (через Інтернет).

Крім того, у матеріалах справи відсутнє повідомлення органу поштового зв`язку про надходження на адресу відповідача поштового відправлення за №642, яке повинно було бути вкладене до абонентської поштової скриньки та відсутнє таке ж повідомлення із відміткою "Повторне".

Відділенням "Укрпошти" у порядку, встановленому ст. 116 Правил №270, поштове відправлення за №642 повернуто відправнику 13.10.2020 із зазначенням причини "за закінченням строку зберігання".

Відтак, у даному випадку має місце порушення місячного строку зберігання поштового відправлення за №642, оскільки останнє було направлено 25.09.2020 та повернуто відправнику на 14 день після відправлення.

Отже, відповідач з незалежних від нього обставин не отримав вказане вище поштове відправлення, що свідчить про безпідставність тверджень позивача про ухилення відповідача від підписання спірних актів здачі - приймання робіт.

У цьому зв`язку, в задоволенні позову слід відмовити.

Підстави для скасування оскаржуваного рішення суду відсутні.

Вказане вище спростовує доводи апеляційної скарги про доведеність матеріалами справи факту надання позивачем експедиторських послуг на суму 40572,58грн.

Інших належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст.75, 76 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційній скарзі, відповідач не надав.

За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Рішення суду слід залишити в силі.

Витрати зі сплати судового збору слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 282 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2022 у справі №904/9767/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін