ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 рокуСправа № 912/391/22
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Лещенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/391/22

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця", 49038, м. Дніпро, вул. Д. Яворницького, 108

до: Приватного підприємства "Будкомплекс", м. Кропивницький, вул. Дворцова, 64/53

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 154 380,00 грн

Представники:

від позивача - Серьогіна С.В. (поза межами, довіреність б/н від 23.12.21);

від відповідача - Данилюк Н.В., посвідчення №4667/10 від 27.10.11, ордер серії ВА №1026423.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Приватного підприємства "Будкомплекс" (далі - ПП "Будкомплекс", відповідач) про зобов`язання допоставити на адресу позивача плащі прогумові чоловічі в кількості 1 648 шт. відповідно до умов договору поставки № ПР/НХ-2154/НЮ від 19.10.2021 та стягнення штрафу в розмірі 154 380,00 грн.

В обґрунтування підстав позову зазначено про невиконання ПП "Будкомплекс" умов договору поставки щодо поставки у встановлений строк товару в обумовленій договором кількості.

Ухвалою господарського суду від 09.03.2022 за поданим позовом відкрито провадження у справі № 912/391/22. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

В межах встановленого строку від ПП "Будкомплекс" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги заперечено повністю, з підстав наявності форс-мажорних обставин (військова агресія Російської Федерації проти України), що вплинуло на умови та можливість виконання зобов`язань за договором.

У відповіді на відзив АТ "Українська залізниця" з приводу заперечень відповідача вказано на те, що ПП "Будкомплекс" допустив недопоставку товару та порушено зобов`язання в період, коли форс-мажорні обставини, на які посилається відповідач, були відсутні, а тому підстави для звільнення від виконання зобов`язання та від відповідальності за їх невиконання відсутні.

20.04.2022 розпочато підготовче засідання, в якому оголошено перерву до 17.05.2022.

В підготовчому засіданні 17.05.2022 оголошено перерву до 30.05.2022.

В підготовчому засіданні 30.05.2022 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.06.2022.

23.06.2022 відкрито судове засідання з розгляду справи по суті, в якому оголошено перерву до 08.07.2022.

08.07.2022 продовжено судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримано повністю, представником відповідача заперечено проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, які наведено в обґрунтування підстав позову і заперечень проти позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні докази у справі, судом встановлено наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

19.10.2021 між АТ "Українська залізниця" (Покупець) та ПП "Будкомплекс" (Постачальник) укладено договір поставки № ПР/НХ-21541/НЮ, предметом якого є поставка плащів прогумованих чоловічих (товар), згідно зі специфікацією № 1, рік виготовлення - 2021 (далі - Договір, а.с. 7-13).

Договір укладений відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" за процедурою закупівлі відкритих торгів № ЦБД UІА-2021- 07-002040-b.

Відповідно до Договору найменування, кількість товару за розмірами зазначені у специфікації №1 (додаток №1), розмірній специфікації №2 (додаток № 2) (пункт 1.2.).

Виробник товару ПП "Будкомплекс", Україна, м. Кропивницький (пункт 1.3.).

Якість товару, який поставляється, повинна відповідати вимогам ДСТУ ЕN ISO 13688:2016, ДСТУ ЕN 343:2017, які зазначені у Специфікації № 1 (додаток № 1) (пункт 2.1.).

Товар повинен бути поставлений Постачальником не пізніше 25 робочих днів від дня відправлення Покупцем письмової рознарядки (підтвердженням відправлення Постачальнику є касовий чек та опис поштового відділення) та відсканованому вигляді з обов`язковим накладенням ЕЦП керівника підрозділу, відповідального за укладання договору на електронну адресу Постачальника з електронної адреси Покупця. Дати відправлення засобами поштового зв`язку та електронною поштою повинні співпадати. (пункт 4.1.).

За пунктом 4.3. Договору, поставка товару проводиться партіями протягом строку дії Договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки Покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності Покупця до приймання товару.

Зі сторони Покупця рознарядка підписується щонайменше двома такими уповноваженими особами: директор (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії; перший заступник директора (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії; заступник директора (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії, згідно з розподілом обов`язків; головний інженер (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії.

Згідно з пунктом 4.5 Договору, датою поставки товару вважається дата підписання Сторонами акту приймання-передачі товару.

Пунктом 4.6 Договору передбачено, що товар постачається на склад Покупця структурного підрозділу "Дніпровський Головний матеріально-технічний склад" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", 52520, Дніпропетровська обл., Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Харківська 1а на умовах DDP (згідно з ІНКОТЕРМС 2010) у IV кварталі 2021року.

В пункті 5.2. Договору визначено, що загальна сума договору складає 771 900,00 грн, з урахуванням ПДВ 20% 128 650,00 грн.

Розрахунок за поставлений товар здійснюється таким чином: 100% перерахуванням грошових коштів на поточний рахунок Постачальника (пункт 6.3.).

Згідно пункту 6.4. Договору, із контрагентами - платниками ПДВ Покупець здійснює оплату за поставлений товар по факту постачання товару на підставі підписаних актів приймання-передачі товару на 45-й банківський день з дати реєстрації податкової накладної в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. На підтвердження реєстрації Постачальником 3 банківських днів з дати реєстрації податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних направляє квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних на електронну адресу Покупця, яка вказана в договорі у розділі "Реквізити сторін".

Якщо Постачальник не зареєстрував, несвоєчасно зареєстрував або зареєстрував з помилками податкову/і накладну/і, незалежно від причин такої не реєстрації, несвоєчасної реєстрації чи реєстрації податкової/их накладної/их з помилками, строк оплати за отримані Покупцем товари починає свій перебіг з дня реєстрації Постачальником податкової/их накладної/их в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстрації коректної податкової/их накладної/их.

Розділом 8 Договору узгоджено, що жодна з сторін не несе відповідальності за повне або часткове невиконання будь-яких умов у разі настання таких обставин: повінь, пожежа, землетрус, катастрофа, карантин встановлений Кабінетом міністрів України або інших, незалежних від сторін обставин, або ембарго, накладених державною владою на експорт або імпорт, якщо вони виникнуть після вступу даного договору в силу, прийняття нормативного акта, який унеможливлює виконання умов договору. Якщо будь-яка з вищевказаних обставин прямо вплине на своєчасність виконання умов, що передбачені даним договором, то вони будуть продовжені на період, рівний по тривалості цим обставинам.

Сторони у п`ятиденний термін повинні сповістити одна одну про-початок вказаних обставин, що має бути підтверджено довідкою відповідного Уповноваженого органу.

За Договором Покупець зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість поставленого товару у відповідності до розділу 6 даного Договору; приймати поставлені товари згідно з актом приймання-передачі товару; Постачальник, зокрема - забезпечити своєчасну поставку товару та в повному обсязі у відповідності до умов даного Договору.

В пункті 10.3. Договору передбачено, що за непоставку чи недопоставку товарів Постачальник сплачує Покупцю штраф у розмірі 20% від суми договору, та Покупець має право достроково в односторонньому порядку розірвати договір, попередивши Постачальника у письмовій формі за 10 днів до дати розірвання.

Згідно з пунктом 10.6 Договору, сплата штрафних санкцій не звільняє сторони від виконання взятих на себе зобов`язань.

Термін дії договору - з моменту його підписання сторонами і до 31.12.2021 року (пункт 14.1).

В специфікації № 1 (Додаток № 1 до Договору) передбачено найменування товару - плащі прогумовані чоловічі, кількість - 2 573 шт, ціна за шт. - 250,00 грн без ПДВ, загальною ціною 771 900,00 грн з ПДВ та зазначено технічні характеристики товару (а.с. 14).

В специфікації № 2 (Додаток № 2 до Договору) наведено розміри товару (а.с. 15).

26.10.2021 АТ "Українська залізниця" звернулось до ПП "Будкомплекс" з листом про поставку за Договором плащів прогумованих чоловічих - 2 573 шт., на суму 771 900,00 грн з ПДВ (а.с. 16).

Лист від 26.10.2021 підписано головним інженером регіональної філії і заступником директора регіональної філії та направлено засобами поштового зв`язку (а.с. 17, 18).

ПП "Будкомплекс" поставлено АТ "Українська залізниця" за Договором плащі прогумовані чоловічі в загальній кількості 925 шт. на суму 277 500,00 грн з ПДВ, а саме:

17.12.2021, згідно видаткової накладної № 62 в кількості 290 шт;

24.12.2021, згідно видаткової накладної № 66 в кількості 385 шт;

30.12.2021, згідно видаткової накладної № 69 в кількості 250 шт.

02.12.2021 АТ "Українська залізниця" звернулось до ПП "Будкомплекс" з претензією про сплату штрафу в розмірі 154 380,00 грн за недопоставку товару за Договором (а.с. 22-23).

Претензія отримана ПП "Будкомплекс" 06.12.2021 (а.с. 24).

На підставі викладеного, АТ "Українська залізниця" звернулось з позовом у даній справі.

Норми права, застосовані судом.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Згідно ст. ст. 173, 174 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення зобов`язання, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію, зокрема, господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (абз. 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України).

В силу приписів ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 669 Цивільного кодексу України, кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Частиною 1 ст. 670 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В статті 611 Цивільного кодексу України зазначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 193, ст. ст. 216, 218 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217, ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Одночасно, в ч. 4 ст. 219 Господарського кодексу України визначено, що сторони зобов`язання можуть передбачити певні обставини, які через надзвичайний характер цих обставин є підставою для звільнення їх від господарської відповідальності у випадку порушення зобов`язання через дані обставини, а також порядок засвідчення факту виникнення таких обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Стаття 617 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

За правилами Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч.ч. 1, 3 ст. 13).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 14).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86).

Мотивована оцінка доводів сторін та поданих доказів.

На підставі укладеного Договору поставки № ПР/НХ-21541/НЮ від 19.10.2021 між сторонами виникли правовідносини поставки, в силу яких відповідач зобов`язався поставити товар, обумовлений Договором у відповідній кількості та строк, а позивач зобов`язався прийняти і оплатити товар за встановленою в Договорі ціною.

Отже, з укладенням Договору, відповідач взяв на себе обов`язок передати позивачеві товар і водночас набув право вимагати його оплати, а позивач зобов`язався здійснити оплату придбаного товару та водночас набув право вимагати від відповідача передачу відповідного товару.

Матеріалами справи підтверджено направлення позивачем відповідачеві письмової рознарядки на поставку товару - плащів прогумованих чоловічих в кількості 2573 шт., підписаної у відповідності до умов Договору заступником директора та головним інженером регіональної філії.

Згідно долучених до матеріалів справи видаткових накладних, відповідачем на виконання Договору було поставлено позивачу товар, а саме - плащі прогумовані чоловічі в загальній кількості 925 шт.

Виходячи з погодженої в Договорі кількості товару, що підлягав поставці - 2573 шт. плащів прогумованих чоловічих, залишок непоставленого відповідачем товару становить 1648 шт. плащів прогумованих чоловічих.

Відповідач під час розгляду справи не заперечив дотримання позивачем визначеного Договором порядку подання письмової рознарядки, отримання такої рознарядки та, відповідно, виникнення обов`язку з поставки товару. Також, між сторонами відсутній будь-який спір щодо розрахунку за вже поставлений товар.

Згідно Договору, строк поставки товару визначено не пізніше 25 робочих днів від дня відправлення Покупцем письмової рознарядки, а отже строк поставки товару обмежується IV кварталом 2021 року, що також узгоджується з граничним строком поставки згідно пункту 4.6. Договору та Специфікації № 1.

За твердженням відповідача, поставка товару за Договором не є можливою через введення на території України воєнного стану, що є форс-мажорними обставинами, згідно листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1.

Також, за позицією відповідача, наявність вказаних форс-мажорних обставин звільняє відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, тобто від нарахування штрафу.

З приводу наведених обставин суд зазначає, що дійсно згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 Законом №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан на 30 діб. В подальшому воєнний стан продовжено та він є діючим на момент розгляду справи.

Згідно наданого до матеріалів справи листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (а.с. 37).

Відповідно до ст. 14-1 Закону України "Про Торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Водночас, виходячи з аналізу статті 617 Цивільного кодексу України та ст. 218 Господарського кодексу України, звільнення сторони від відповідальності у разі настання обставин непереборної сили (форс-мажору) відбувається за умови якщо дані обставини безпосередньо вплинули на своєчасне виконання договірних зобов`язань.

Зазначене стосується і припинення зобов`язання неможливістю його виконання згідно ст. 607 Цивільного кодексу України.

Отже, форс-мажор не є автоматичною підставою для звільнення від виконання зобов`язань. Стороною договору має бути підтверджено не лише факт настання таких обставин, а саме їхня здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язання.

У даному випадку відповідачем не подано до суду жодного доказу на підтвердження неможливості виконати зобов`язання внаслідок військової агресії Російської федерації проти України та введення воєнного стану. Відповідачем не доведено, що зазначені обставини унеможливлюють поставку товару та є причиною допущених порушень.

Окрім того, відповідач порушив зобов`язання з поставки товару в період, коли форс-мажорні обставини, на які посилається відповідач, були відсутні. Більш того, строк дії Договору, згідно пункту 14.1, встановлено до 31.12.2021, тоді як воєнний стан введено з 24.02.2022.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про не доведення відповідачем неможливості виконання зобов`язання з поставки товару та не доведення відсутності його вини в порушенні зобов`язання.

Положення ст. 614 Цивільного кодексу України, згідно з якою особа звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання у зв`язку із відсутністю вини, застосовуються, якщо особа доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Суд, згідно поданих у справу доказів, не встановив підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання.

Як вже зазначено, строк дії Договору встановлено до 31.12.2021.

Поряд з цим, за загальним правилом зобов`язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом (ст.598 Цивільного кодексу України, ст. 202 Господарського кодексу України). Перелік цих підстав наведено у статтях 599-601, 604-609 Цивільного кодексу України.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що закон не передбачає такої підстави для припинення зобов`язання, яке лишилося невиконаним, як закінчення строку дії договору.

Отже, сам факт закінчення строку дії двостороннього правочину, виконання якого здійснено тільки однією стороною, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін цього правочину та не звільняє другу сторону такого правочину від відповідальності за невиконання нею свого обов`язку. Зобов`язання, невиконане належним чином, продовжує існувати, незважаючи на закінчення строку дії договору.

Відповідного висновку дотримується Верховним Суд, зокрема, у постанові від 09.04.2020 у справі № 910/4962/18, та в інших постановах.

У ст. 629 Цивільного кодексу України закріплено поняття обов`язковості договору, відповідно до котрого, з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Невиконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися лише при: розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; розірванні договору в судовому порядку; відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 Цивільного кодексу України; недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Суд враховує, що матеріали справи не містять доказів розірвання Договору, оскільки згідно змісту претензії від 02.12.2021 позивач вимагав від відповідача лише сплату штрафу за порушення Договору та не заявляв про розірвання Договору. Тобто, за наявними в матеріалах справи доказами позивач не скористався своїм правом на одностороннє розірвання Договору згідно з абзацом 6 пункту 10.3 Договору.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для зобов`язання відповідача поставити на адресу позивача плащі прогумовані чоловічі в кількості 1 648 шт відповідно до умов Договору поставки № ПР/НХ-21541/НЮ від 19.10.2021, а також наявність підстав для стягнення штрафу згідно з абзацом 6 пункту 10.3 Договору за недопоставку товару.

Згідно пункту 4.6. Договору, товар постачається на склад Покупця структурного підрозділу "Дніпровський Головний матеріально-технічний склад" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", 52520, Дніпропетровська обл., Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Харківська 1а на умовах DDP (згідно з ІНКОТЕРМС 2010).

За розрахунком позивача, який відповідає умовам Договору, розмір штрафу, що підлягає сплаті відповідачем за недопоставку товару становить 154 380,00 грн (20% від суми Договору, яка складає 771 900,00 грн).

Разом з цим, суд вважає наявними обставини для зменшення розміру штрафних санкцій, враховуючи наступне.

В ст. 233 Господарського кодексу України передбачено, що у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Конституційний Суд в рішенні від 11.07.13 №7-рп/2013 зазначив, що наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Статтею 233 Господарського кодексу України надано суду можливість пом`якшити розмір неустойки у випадку її надмірності порівняно з наслідками порушення зобов`язання. Це є одним з правових способів, наданих законом, який направлений проти зловживання правом вільного визначення розміру неустойки, тобто по суті, направлений на реалізацію вимог ч.2 ст.13 Цивільного кодексу України, відповідно до якої при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утриматися від дій, які могли б могли порушити права інших осіб.

Застосовуючи дану норму, суд зобов`язаний встановити баланс між застосованим до порушника заходом відповідальності у вигляді неустойки й оцінкою дійсного, а не покладеного розміру збитків, заподіяних у результаті конкретного правопорушення.

Таким чином, чинне законодавство передбачає неустойку в якості засобу виконання зобов`язань й міру майнової відповідальності за їх невиконання або неналежне виконання, а правом на пом`якшення неустойки наділений суд задля усунення явної її неспіврозмірності й подальшого порушення зобов`язань.

Враховуючи комплексний характер цивільно-правової відповідальності, під співрозмірністю суми неустойки у результаті порушення зобов`язань, кодекс допускає виплату кредитору такої компенсації його втрат, які будуть адекватними й співрозмірними з порушеним інтересом.

Враховуючи положення діючого законодавства, з огляду на всі фактичні обставини справи, враховуючи важливість збереження господарської діяльності відповідача, приймаючи до уваги відсутність доказів, які б свідчили про погіршення фінансового стану, ускладнення в господарській діяльності чи завдання позивачу збитків в результаті порушення відповідачем умов договору, з огляду на те, що суд згідно рішення зобов`язує відповідача виконати умови Договору та поставити товар, суд вважає за необхідне зменшити суму штрафу до 50 000 грн, що буде адекватною та співрозмірною компенсацією з порушеним інтересом позивача.

Відтак, в частині стягнення штрафу в розмірі 104 380,00 грн суд відмовляє у зв`язку зі зменшенням розміру штрафних санкцій.

Судові витрати.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 4 962,00 грн покладається на відповідача повністю.

Інших судових витрат сторони не заявляють.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов`язати Приватне підприємство "Будкомплекс" (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 64/53, ідентифікаційний код 30513987) поставити Акціонерному товариству "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця,5, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" (49038, м. Дніпро, вул. Д. Яворницького, 108, ідентифікаційний код 40081237) плащі прогумові чоловічі в кількості 1 648 шт. відповідно до умов договору поставки № ПР/НХ-21541/НЮ від 19.10.2021.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного підприємства "Будкомплекс" (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 64/53, ідентифікаційний код 30513987) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця,5, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" (49038, м. Дніпро, вул. Д. Яворницького, 108, ідентифікаційний код 40081237) штраф в розмірі 50 000,00 грн, а також судовий збір в розмірі 4 796,70 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити регіональній філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" електронною поштою: та ІНФОРМАЦІЯ_1 та Приватному підприємству "Будкомплекс" електронною поштою: .

Повне рішення складено 14.07.2022.

Суддя В.В.Тимошевська