ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 липня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/1010/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В.,

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний-Тіниста" б/н від 07.07.2022 (вх.№1082/22 від 08.07.2022) про ухвалення додаткового рішення до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2022

у справі №916/1010/21

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний-Тіниста"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний-Тіниста", в якому просив визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний-Тіниста" від 27.03.2021.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 20.04.2021 відкрито провадження у справі №916/1010/21.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.09.2021 у справі №916/1010/21 (суддя Літвінов С.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю; судові витрати по сплаті судового збору покладено на позивача.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Одеської області від 06.09.2021 у справі №916/1010/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В. від 06.07.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 06.09.2021 у справі №916/1010/21 без змін; витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на ОСОБА_1 .

08.07.2022 до суду апеляційної інстанції надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний-Тіниста" про ухвалення додаткового рішення б/н від 07.07.2022 (вх.№1082/22 від 08.07.2022), в якій останнє просить прийняти додаткове рішення про розподіл судових витрат у справі №916/1010/21 та стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний-Тіниста" судові витрати у зв`язку з розглядом даної справи у розмірі 8000 грн.

Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, з огляду на те, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 06.09.2021 у справі №916/1010/21 здійснювався у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний-Тіниста" б/н від 07.07.2022 (вх.№1082/22 від 08.07.2022) про ухвалення додаткового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 27.07.2022 о 09:30.

При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховувалось наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний-Тіниста" б/н від 07.07.2022 (вх.№1082/22 від 08.07.2022) про ухвалення додаткового рішення, а також належного повідомлення учасників справи про розгляд вказаної заяви з наданням позивачу можливості подати відповідний відзив, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду вищенаведеної заяви відповідача у розумний строк, що незначно перевищує строк ухвалення додаткового судового рішення, визначений процесуальним законом.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 119, 232-235, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розглянути заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний-Тіниста" б/н від 07.07.2022 (вх.№1082/22 від 08.07.2022) про ухвалення додаткового рішення поза межами строку, встановленого частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній з урахуванням обставин справи для здійснення її своєчасного розгляду відповідно до завдань господарського судочинства згідно зі статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний-Тіниста" б/н від 07.07.2022 (вх.№1082/22 від 08.07.2022) про ухвалення додаткового рішення призначити на 27.07.2022 о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: .

Явка повноважних представників сторін у судовому засіданні 27.07.2022 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Запропонувати ОСОБА_1 до дня судового засідання надати відзив на заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвоздичний-Тіниста" б/н від 07.07.2022 (вх.№1082/22 від 08.07.2022) про ухвалення додаткового рішення.

Запропонувати сторонам надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя О.Ю. Аленін