ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" липня 2022 р. Справа№ 910/13709/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Разіної Т.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантанагра» про забезпечення технічної можливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Вояж»

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 (повний текст рішення 03.12.2021)

у справі № 910/13709/21 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Приватного підприємства «Вояж»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантанагра»,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова Олена Олександрівна,

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 910/13709/21 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Вояж» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 відкладено розгляд справи на 27.07.2022.

11.07.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантанагра» електронною поштою до суду апеляційної інстанції надійшла заява про забезпечення технічної можливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Північного апеляційного господарського суду з використанням власних технічних засобів через систему «EasyCon».

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При цьому, вказаною статтею встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до відповідного судового засідання. Одночасно, вказана стаття зобов`язує заявника в той самий строк надіслати копію такої заяви іншим учасникам справи.

Проте, в порушення вимог ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, заявником до відповідного клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції не додано доказів надсилання даної заяви на адресу позивача та третьої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Виходячи зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

В силу вимог ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції повертає без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантанагра» про забезпечення технічної можливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантанагра» про забезпечення технічної можливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Т.І. Разіна