УХВАЛА

м. Київ

11.07.2022Справа № 910/5433/22

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "УКРПОШТА" (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 22) до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" (01135, місто Київ, вулиця Чорновола Вячеслава, будинок 8) про стягнення 295 936,19 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05.07.2022 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "УКРПОШТА" до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" про стягнення 295 936,19 грн та була передана 06.07.2022 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Акціонерним товариством «УКРПОШТА» (далі по тексту - Покупець, AT «Укрпошта» Бенефіціар, Позивач) проводився відбір за рамковою угодою № 250121-05/198Іш від 25 січня 2021 року на закупівлю ДК 021:20-4 Машини для обробки даних (апаратна частина) (персональний комп`ютер), ідентифікатор відбору UA-2021-05-17-014446-b, надалі - Закупівля.

Переможцем Закупівлі стало Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛТАЮР», (далі по тексту -Постачальник, Принципал, Третя особа), з яким AT «Укрпошта» уклало договір поставки № 040621-01/198ПсЕ від 04 червня 2021 року (далі по тексту - Договір) із строком дії - протягом 42 (сорока двох) місяців з моменту його підписання Сторонами (п. 12 Додатку № 1 до Договору).

На виконання вимог положень Розділу 7. Договору, з метою забезпечення належного виконання Договору, Постачальник надав Покупцю банківську гарантію виконання зобов`язань від 04 червня 2021 року № BGV/UA/03-2-06519 (далі по тексту - Гарантія), яка видана Акціонерним товариством «УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» (далі по тексту - AT«УКРБУДІНВЕСТБАНК», Гарант, Відповідач) яка діяла з 04 червня 2021 року по 04 червня 2022 року, включно.

Оскільки як стверджує позивач Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛТАЮР» належним чином не було виконано умов договору поставки в частині своєчасного виконання, позивач звернувся до відповідача про виплату гарантійного платежу у розмірі 287 179,20 грн.

Однак відповідачем було відмовлено у задоволенні вищевказаної вимоги, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, зміст вищевказаної статті не містить альтернативи стосовно направлення частини документів, або не направлення тих, які на думку позивача знаходяться або мають знаходитись у відповідача.

Як вбачається з опису вкладення у цінний лист, позивачем на адресу суду було направлено 44 предмети у кількості 188 аркушів, натомість на адресу відповідача було направлено 34 предмети у кількості 143 аркуші.

Окрім того, зі змісту позовної заяви позивач вказує, про третю особу ПП «Юнона», однак жодних відомостей про неї не зазначає та яким чином, остання має відношення до предмету спору.

Також у вступній частині позовної заяви, позивач вказує на третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛТАЮР», однак у прохальній частині позовної заяви, останній не просить залучити останню та не вказує на стороні кого її треба залучити.

Суд звертає увагу позивача, що останнім долучено до матеріалів позовної заяви: «Продовження Додатку №1 до Рамкової угоди (Додаток до Технічної специфікації)», однак копії останнього є нечитабельні.

З огляду на вищевикладене, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати до суду:

- докази надіслання на адресу учасників справи доданих до позовної заяви документів у відповідності до кількості аркушів, які подані заявником до позовної заяви з якою заявник звернувся до суду із зазначенням на описі вкладення номеру поштового відправлення;

- письмові пояснення стосовно третьої особи ПП «Юнона»;

- на стороні кого необхідно залучити третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛТАЮР» та у разі необхідності належним чином про це зазначити;

- читабельні копії «Продовження Додатку №1 до Рамкової угоди (Додаток до Технічної специфікації)».

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "УКРПОШТА" - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів надіслання на адресу учасників справи доданих до позовної заяви документів у відповідності до кількості аркушів, які подані заявником до позовної заяви з якою заявник звернувся до суду із зазначенням на описі вкладення номеру поштового відправлення;

- письмові пояснення стосовно третьої особи ПП «Юнона»;

- на стороні кого необхідно залучити третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛТАЮР» та у разі необхідності належним чином про це зазначити;

- читабельні копії «Продовження Додатку №1 до Рамкової угоди (Додаток до Технічної специфікації)».

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

5. Ухвала набирає законної сили 11.07.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ