ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" липня 2022 р. Справа № 911/993/22
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради
до Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради
про стягнення 403 669,16 гривень
Через канцелярію Господарського суду Київської області від Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради надійшла позовна зава до Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради про стягнення 403 669,16 гривень, з яких: 338 910,52 грн заборгованості, 5 899,18 грн пені, 14 144,03 грн 3% річних та 44 715,43 грн інфляційних втрат.
Вказані вище вимоги обгрунтовано обставинами порушення відповідачем умов договору на вивіз нечистот машиною Водоканалу №391 від 02.02.2015 в частині повної та вчасної оплати вартості отриманих послуг.
Так, згідно викладених у позові доводів позивач зауважив, що:
- отримання послуг та їх кількість зафіксовано підписаними сторонами актами, а щомісячні загальні суми до сплати надавались рахунками, які додано до позовної заяви;
- відповідач не належним чином виконував умови договору щодо оплати наданих послуг, внаслідок чого у нього перед позивачем почала утворюватися дебіторська заборгованість з березня 2019 року, тоді як оплату від 29.01.2021 на суму 50 000,00 грн зараховано в рахунок погашення заборгованості попереднього періоду.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
У відповідності до пп. 3-8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:
- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
- спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Однак, всупереч наведеним вимогам закону, позовна заява Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради не містить: відомостей якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позивачем вимоги; відомостей про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.
У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як слідує з доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості, позивачем у такому розрахунку вказано про надання відповідачу послуг, зокрема, за рахунками: №СФ-3362 від 31.10.2018, №СФ-3701 від 30.11.2018, №СФ-4083 від 31.12.2018, №СФ-305 від 31.01.2019, «СФ-645 від 28.02.2019.
Однак в порушення вищевказаних приписів та пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не зазначено доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження обставин надання відповідачу послуг за рахунками: №СФ-3362 від 31.10.2018, №СФ-3701 від 30.11.2018, №СФ-4083 від 31.12.2018, №СФ-305 від 31.01.2019, «СФ-645 від 28.02.2019.
Водночас позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів, у тому числі зазначених рахунків, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.
Також, зазначаючи про нездійснення відповідачем оплати з березня 2019 року, позивачем не зазначено доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин несплати відповідачем вартості наданих послуг за період з березня 2019 року по січень 2021 року. Позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.
Крім того додані до позовної розрахунки заявлених до стягнення сум пені, 3% річних та інфляційних втрат не містять відомостей стосовно підстави походження зобов`язання (відповідний неоплачений місяць/місяці та/або рахунок/рахунки), на яке здійснювались відповідні нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат щодо кожного розрахункового періоду окремо.
Вказане вище свідчить про невідповідність позовної заяви Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради вимогам п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України щодо зазначення у позові обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.
Суд звертає увагу позивача на те, що:
- згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання;
- системний аналіз процесуальних норм закону свідчить, що реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;
- норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи один до одного так і до суду.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.
Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити позовну заяву Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради без руху.
2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:
- письмових пояснень із зазначенням:
1) обгрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум пені, 3% річних та інфляційних втрат із визначенням підстави походження зобов`язання (відповідний неоплачений місяць/місяці та/або рахунок/рахунки), на яке здійснювались відповідні нарахування щодо кожного розрахункового періоду окремо;
2) якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позовні вимоги;
3) відомостей про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;
- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження обставин надання відповідачу послуг за рахунками: №СФ-3362 від 31.10.2018, №СФ-3701 від 30.11.2018, №СФ-4083 від 31.12.2018, №СФ-305 від 31.01.2019, №СФ-645 від 28.02.2019, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів, у тому числі зазначених рахунків, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;
- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказі на підтвердження викладених у позові обставин несплати відповідачем вартості наданих послуг за період з березня 2019 року по січень 2021 року, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема