УХВАЛА

11 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/965/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Головуючого - Огородніка К.М., Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Чікірьова Федіра Михайловича з доданими до неї матеріалами

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 року

у справі №910/965/21

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС»

про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Чікірьова Федіра Михайловича з доданими до неї матеріалами на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 року у справі №910/965/21, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції; ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 року залишити без змін; зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 року та постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.01.2022 року до закінчення касаційного перегляду зазначеної справи.

Ухвалою Верховного Суду від 21.02.2022 року касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Чікірьова Федіра Михайловича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 року у справі №910/965/21, залишено без руху. Надано Фізичній особі - підприємцю Чікірьову Федіру Михайловичу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати суду докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови апеляційної інстанції (копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія поштового конверту з трек-номером суду в якому надійшло оскаржуване судове рішення, чи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, чи довідку органу зв`язку тощо) або навести інші підстави для поновлення строку на касаційне скарження; надати докази надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам у справі №910/965/21.

Зазначену ухвалу Фізична особа - підприємиць Чікірьов Федір Михайлович не отримав.

09.06.2022 року до Верховного Суду повернуто лист з приміткою "за закінченням терміну зберігання" надісланий за адресою: АДРЕСА_1 .

28.06.2022 року до Верховного Суду повернуто лист з приміткою "за закінченням терміну зберігання" надісланий за адресою: АДРЕСА_2.

Станом на 11.07.2022 року недоліки на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.02.2022 року, скаржником не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Згідно з ч.2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приписами ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк встановлений ухвалою Верховного Суду від 21.02.2022 року, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Чікірьова Федіра Михайловича з доданими до неї матеріалами на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 року у справі №910/965/21, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Чікірьова Федіра Михайловича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 року у справі №910/965/21, повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.