ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 рокуСправа № 912/486/22
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №912/486/22 від 02.05.2022

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РБО Україна-Інвест" (далі - ТОВ "РБО Україна-Інвест"), код ЄДР 37064688, пр-т. Героїв-підпільників, 38, офіс 25, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" (далі - ТОВ "Долинська стальконструкція"), код ЄДР 42846623, вул. Сонячна, 47, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500

про стягнення 898 655,25 грн

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "РБО Україна-Інвест" до ТОВ "Долинська стальконструкція" про стягнення суми основного боргу - у розмірі 443 500,00 грн., трьох відсотків річних у розмірі 1 565,63 грн.; пені у розмірі - 10 089,62 грн.; штрафу у розмірі - 443 500,00 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі - 13 479,83 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов Договору №12/08/21/SCC750A від 12.08.2021 оренди будівельної та спеціальної техніки в частині додержання термінів оплати оренди, у зв`язку з чим позивач нарахував відповідачу пеню, 3% річних та штраф.

Ухвалою від 02.05.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/486/22, постановив справу №912/486/22 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 31.05.2022 - 12:00, встановив сторонам строк для подачі заяв по суті, запропонував позивачу визначитися з загальною сумою заборгованості з урахуванням доданих доказів до позовної заяви, шляхом надання суду, до дати підготовчого засідання, детального розрахунку такої заборгованості.

Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 07.05.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №053.

19.05.2022 до господарського суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 02.05.2022 надійшли пояснення №11/05-22юр від 11.05.2022.

31.05.2022 до господарського суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання №б/н від 31.05.2022 про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження.

Ухвалою від 31.05.2022 господарський суд у задоволенні клопотання відповідача №б/н від 31.05.2022 про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження в частині вимог викладених у пунктах 1-2 - відмовив, клопотання відповідача №б/н від 31.05.2022 про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження в частині вимог викладених у пункті 3 - залишив без розгляду, закрив підготовче провадження та призначив справу №912/486/22 до судового розгляду по суті на 30.06.2022 - 12:00 год. Запропонувавши, по можливості, надати cуду письмову згоду на розгляд даної справи без участі учасників справи чи заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, або заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з воєнними діями з зазначенням об`єктивних причин неможливості здійснення представництва у зв`язку зі знаходженням/перебуванням на непідконтрольній території України, лавах Збройних Сил України чи територіальної оборони Збройних Сил України, тощо.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №217 та №209, які містяться в матеріалах справи.

21.06.2022 до господарського суду від позивача надійшла заява №14/06-22юр від 14.06.2022 з проханням проводити розгляд справи №912/486/22 призначеної на 30.06.2022 - 12:00 годин без їх участі, вказавши, що у разі якщо у суду виникне необхідність у поясненнях або додаткових доказах позивача чи пред`явленні оригіналів документів, вони будуть надані невідкладно на першу вимогу суду.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 30.06.2022 за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини сторін.

12.08.2021 між ТОВ "РБО Україна-Інвест" (далі - Орендодавець) та ТОВ "Долинська стальконструкція" (далі - Орендар) укладено Договір №12/08/21/SСС750А оренди будівельної та спеціальної техніки (далі - Договір), згідно п. 2.1. якого Орендодавець передає Орендарю у користування за плату транспортні засоби, будівельну та спеціальну техніку (далі - Транспортні засоби) на умовах визначених цим Договором та додатками до нього. (а.с. 5-7)

Згідно з п. 2.2. Договору детальна Інформація щодо Транспортних засобів які надаються в оренду, а саме: вид та найменування транспортних засобів (будівельної та спеціальної техніки), строк початку й закінчення оренди, розмір оплати, узгоджуються Сторонами окремо відповідними Специфікацією, яка є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору орендодавець передає транспортний засіб Орендареві згідно з актом прийому-передачі в місці передачі, яке вказує Орендодавець.

Пунктом 3.18. Договору визначено що витрати, пов`язані з передислокацією транспортних засобів з місця їх фактичного знаходження на день укладення цього Договору в місце, де Орендар має намір використовувати транспортні засоби, а також далі при поверненні транспортного засобу в місце, вказане Орендодавцем, несе Орендар. У випадку здійснення перебазування транспортного засобу силами Орендодавця, Орендар зобов`язаний компенсувати Орендодавцю вартість такого перебазування на підставі виставленого Орендодавцем рахунку, протягом трьох календарних днів з дати його отримання. Вартість перебазування вказується у відповідній Специфікації, яка є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з п. 4.1. - 4.2. Договору, оплата за Договором здійснюється за використання кожної одиниці техніки транспортного засобу, яка була передана Орендареві згідно з Актом прийому-передачі. Сторони досягли згоди, що сплата орендного платежу, відповідно до п. 4.1. буде обчислюватися в залежності від кожної переданої одиниці техніки, в розмірі та порядку визначеному відповідною Специфікацією за фактичне погодинне використання транспортного засобу. Сторони домовились, що під визначенням "погодинного використання"/"мото-години"/"машино-години" в цьому договору додатках та Специфікаціях до нього, вони мають на увазі час протягом якого машиніст транспортного засобу знаходиться на робочому місці та виконую завдання Орендаря не залежно від простоїв з вини Орендаря та показників лічильника мото-годин (за його наявності), при однозмінному режимі не менше 8 годин на добу.

Згідно з п. 6.1.-6.2. Договору час оренди транспортного засобу і фактичне володіння/використання транспортного засобу Орендарем підтверджується складанням між Орендодавцем та Орендарем акту надання послуг кожні сім календарних днів якщо Не зазначено у Специфікації. Найменування акту надання послуг сторони вживають для цілей бухгалтерського обліку, що не впливає на правову природу цього договору оренди. Акт надання послуг підписується протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту направлення такого Акту Орендодавцем Орендареві. Попередньо підписаним актом сторони обмінюються через засоби факсового або електронного зв`язку. Підписаний таким чином Акт надання послуг має силу для цілей цього Договору.

Відповідно до п. 6.5. Договору у разі якщо Орендар не повернув другий примірник Акту наданих послуг у строк, вказаний п. 6.4. даного Договору, та/або висловив необґрунтовані чи не підтверджені документами заперечення проти акту прийому-передачі послуг, вважається, що в нього відсутні заперечення. Орендодавець робить відповідну позначку про це в Акті надання послуг, які вважаються в такому випадку повністю прийнятими Орендарем та підлягають оплаті.

Пунктом 7.3. Договору передбачено, у випадках прострочення в оплаті орендного платежу або інших платежів за цим Договором Орендарем строком більш ніж 10 календарних днів, а також уразі порушення Орендарем будь-якого з положень п. 3.2., 3.8., 3.10., 3.14., 3.15., 3.17., 3.18., 9.3., 9.4. Договору, Орендодавець має право в будь-який момент відмовитися від цього Договору повністю або частково і вимагати негайного повернення, на свій розсуд, всіх або однієї одиниці техніки та припинення договору, відповідно, повністю або частково.

Відповідно до п. 7.13. Договору за порушення строків оплати наданих послуг оренди, Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ діючої на період нарахування пені від невиплаченої суми за кожен день простроченого платежу.

Згідно з п. 7.14. Договору в разі прострочення в оплаті орендного платежу та/або оплатити вартість перебазування техніки чи оплати за зміну комплектації або конструктивного виконання техніки, терміном більш ніж 45 (сорок п`ять) і більше календарних днів, Орендар сплачує Орендодавцю штраф у розмірі простроченої суми оплати.

Пунктом 9.1. Договору передбачено, що договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2022 року.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками.

Також, 12.08.2021 сторонами підписано Специфікацію №1 до Договору оренди будівельної та спеціальної техніки №12/08/21/SСС750А від 12.08.2021 (далі - Специфікація), згідно п. 1 якої найменування техніки, що передається в оренду: Кран гусеничний SANY SCC750A, рік випуску 2020, держ. №Т02726ВС в комплектації з довжиною стріли 45 метрів. (а.с. 8)

Пунктами 2-4 Специфікації передбачено, що вартість оренди техніки - 1 500 грн (одна тисяча п`ятсот грн. 00 коп.) з ПДВ. Мінімальний час оренди техніки 8 годин на добу. Строк оренди чотири місяці з моменту передачі техніки за актом приймання-передачі. У разі якщо за десять днів до закінчення оренди жодна із сторін письмово не повідомить іншу сторону про припинення оренди строк оренди автоматичною пролонгацією ще на один місяць на тих же умовах.

Згідно п. 5 Специфікації сторони підписують акти наданих послуг один раз на тиждень. Замовник здійснює оплату за фактично надані послуги протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту підписання акту наданих послуг.

Пунктами 7 та 8 Специфікації було погоджено, що вартість перебазування техніки на об`єкт Орендаря складає 70 000,00 (сімдесят тисяч) гривень та сплачується Орендарем протягом трьох календарних днів з дати отримання рахунку. Після припинення оренди незалежно від підставі Орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів оплатити вартість перебазування техніки у зворотному напрямку у розмірі 70 000,00 (сімдесят тисяч) гривень.

Специфікація підписана представниками сторін та скріплена печатками.

27.08.2021 позивач передав, а відповідач прийняв у строкове користування транспортні засоби, механізми та спеціальну техніку згідно переліку: 1. Кран гусеничний SANY SCC750A, рік випуску 2020, стріла 45 метрів, № держ. реєстрації №Т02726ВС, відновлювальною вартістю 8 289 770,00 грн. (а.с. 9)

Позивач вказує, що протягом часу оренди починаючи з серпня по грудень місяць 2021 року включно позивач виконав всі взяті на себе зобов`язання та надав відповідачу обумовлені договором послуги з оренди, жодних претензій і зауважень, щодо якості та кількості наданих послуг з боку відповідача не надходило, що підтверджується підписами актами наданих послуг.

30 грудня 2021 року на підставі листа відповідача вихідний №294 від 30 грудня 2021 року строк оренди крану припинено.

Проте, у порушення умов договору та незважаючи на факт надання послуг і відсутність зауважень до їх якості, відповідач починаючи з листопада місяця почав затримувати оплати, внаслідок чого утворилася заборгованість за оренду в розмірі 373 500,00грн. Крім того відповідач, за твердженням позивача, відмовився проводити оплату і за перебазування техніки у зворотному напрямку у розмірі 70 000,00грн.

З метою мирного урегулювання спору позивач декілька разів звертався до відповідача. Спочатку відповідним листом вих. №05/01/2022-юр від 05.01.2022 року, а потім і претензією №24/01-2022юр від 24.01.2022 року, яку відповідач залишив без відповіді.

За вищевказаних обставин, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 443 500,00 грн основного богу, 1 565,63 грн - 3% річних, 10 089,62 грн - пені та 443 500,00 грн - штрафу.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує таке.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 509 ЦК України та ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частина 1 ст. 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 525-526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 525, 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Частина 1 ст. 759 ЦК України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Приписами ч. 1 ст. 283 ГК України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк. Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк.

Пунктами 1, 4 ст. 285 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до актів наданих послуг з серпня по грудень 2021 року позивачем були виконані наступні роботи (надані такі послуги):

- перебазування гусеничного крану SANY SCC750A на суму 70 000,00 грн (акт надання послуг №310 від 27.08.2021);

- оренда гусеничного крану SANY SCC750A - 16 маш. год. на суму 24 000,00 (акт надання послуг №312 від 31.08.2021);

- оренда гусеничного крану SANY SCC750A - 24 маш. год. на суму 36 000,00 (акт надання послуг №316 від 06.09.2021);

- оренда гусеничного крану SANY SCC750A - 40 маш. год. на суму 60 000,00 (акт надання послуг №340 від 10.09.2021);

- оренда гусеничного крану SANY SCC750A - 40 маш. год. на суму 60 000,00 (акт надання послуг №347 від 17.09.2021);

- оренда гусеничного крану SANY SCC750A - 40 маш. год. на суму 60 000,00 (акт надання послуг №349 від 24.09.2021);

- оренда гусеничного крану SANY SCC750A - 32 маш. год. на суму 48 000,00 (акт надання послуг №351 від 30.09.2021);

- оренда гусеничного крану SANY SCC750A - 8 маш. год. на суму 12 000,00 (акт надання послуг №358 від 01.10.2021);

- оренда гусеничного крану SANY SCC750A - 40 маш. год. на суму 60 000,00 (акт надання послуг №385 від 08.10.2021);

- оренда гусеничного крану SANY SCC750A - 24 маш. год. на суму 36 000,00 (акт надання послуг №389 від 13.10.2021);

- оренда гусеничного крану SANY SCC750A - 40 маш. год. на суму 60 000,00 (акт надання послуг №398 від 23.10.2021);

- оренда гусеничного крану SANY SCC750A - 40 маш. год. на суму 60 000,00 (акт надання послуг №402 від 29.10.2021);

- оренда гусеничного крану SANY SCC750A - 40 маш. год. на суму 60 000,00 (акт надання послуг №436 від 05.11.2021);

- оренда гусеничного крану SANY SCC750A - 40 маш. год. на суму 60 000,00 (акт надання послуг №439 від 12.11.2021);

- оренда гусеничного крану SANY SCC750A - 48 маш. год. на суму 72 000,00 (акт надання послуг №444 від 22.11.2021);

- оренда гусеничного крану SANY SCC750A - 40 маш. год. на суму 60 000,00 (акт надання послуг №446 від 26.11.2021);

- оренда гусеничного крану SANY SCC750A - 8 маш. год. на суму 12 000,00 (акт надання послуг №447 від 30.11.2021);

- оренда гусеничного крану SANY SCC750A - 24 маш. год. на суму 36 000,00 (акт надання послуг №453 від 03.12.2021);

- оренда гусеничного крану SANY SCC750A - 40 маш. год. на суму 60 000,00 (акт надання послуг №479 від 10.12.2021);

- оренда гусеничного крану SANY SCC750A - 56 маш. год. на суму 84 000,00 (акт надання послуг №486 від 20.12.2021);

- оренда гусеничного крану SANY SCC750A - 45 маш. год. на суму 67 500,00 (акт надання послуг №487 від 24.12.2021);

- оренда гусеничного крану SANY SCC750A - 24 маш. год. на суму 36 000,00 (акт надання послуг №489 від 30.12.2021);

Всього надано послуг на суму 1 133 500,00 грн.

У вказаних актах надання послуг зазначено - "Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має".

Надані послуги відповідачем оплачено частково в сумі 760 000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №1042 від 17.08.2021 на суму 70 000,00 грн, №67 від 17.09.2021 на суму 120 000,00 грн, №77 від 21.09.2021 на суму 60 000,00 грн, №105 від 18.10.2021 на суму 60 000,00 грн, №126 від 18.11.2021 на суму 250 000,00 грн, №173 від 10.12.2021 на суму 200 000,00 грн.

Відтак, відповідач, у порушення взятих на себе зобов`язань, не виконав наявний обов`язок щодо оплати за оренду майна в розмірі 373 500,00 грн.

Будь-яких доказів про сплату вказаної заборгованості в матеріалах справи не міститься.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З огляду на викладене вище, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів належного виконання свого зобов`язання зі сплати за фактично надані послуги та не спростував заявлених позовних вимог, господарський суд дійшов висновку, що відповідачем були порушені зобов`язання, обумовлені Договором №12/08/21/SCC750A оренди будівельної та спеціальної техніки від 12.08.2021, та положення ст. 525-526 ЦК України, ст. 193 ГК України, а тому вимога позивача про стягнення суми заборгованості в розмірі 373 500,00 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Позивач зазначає, що 30.12.2021 на підставі листа відповідача вихідний №294 від 30 грудня 2021 року строк оренди крану припинено. Відповідачем вказані обставини не спростовані, доказів зворотнього до суду не надано.

Пунктами 7 та 8 Специфікації №1 було погоджено, що вартість перебазування техніки на об`єкт Орендаря складає 70 000,00 (сімдесят тисяч) гривень та сплачується Орендарем протягом трьох календарних днів з дати отримання рахунку. Після припинення оренди незалежно від підставі Орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів оплатити вартість перебазування техніки у зворотному напрямку у розмірі 70 000,00 (сімдесят тисяч) гривень.

В матеріалах справи міститься рахунок на оплату №1 від 05.01.2022 виставлений позивачем ТОВ "Долинська стальконструкція" за перебазування гусеничного крану SANY SCC750A у розмірі 70 000,00 грн.

Проте, відповідно до п. 3.18. Договору визначено що витрати, пов`язані з передислокацією транспортних засобів з місця їх фактичного знаходження на день укладення цього Договору в місце, де Орендар має намір використовувати транспортні засоби, а також далі при поверненні транспортного засобу в місце, вказане Орендодавцем, несе Орендар. У випадку здійснення перебазування транспортного засобу силами Орендодавця, Орендар зобов`язаний компенсувати Орендодавцю вартість такого перебазування на підставі виставленого Орендодавцем рахунку, протягом трьох календарних днів з дати його отримання. Вартість перебазування вказується у відповідній Специфікації, яка є невід`ємною частиною цього Договору.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів здійснення перебазування наданого в оренду позивачем гусеничного крану SANY SCC750A в місце, вказане Орендодавцем, силами Орендодавця та підписання сторонами відповідного Акту прийому-здачі предмету оренди, як то передбачено умовами договору.

Також, суду не надано жодних належних доказів направлення відповідачу рахунку на оплату №1 від 05.01.2022. Такими доказами могли би бути відповідні поштові квитанції, інші розрахункові документи на оплату послуг поштового зв`язку, або вручення такого рахунку уповноваженому представнику ТОВ "Долинська стальконструкція", тощо.

Вказані обставини свідчать про те, що позивачем не надано суду документальних доказів виникнення у відповідача обов`язку сплати витрат за перебазування гусеничного крану SANY SCC750A, який виникне протягом трьох календарних днів з дати отримання рахунку, як передбачено умовами п. 3.18. Договору.

Отже, у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача витрат за перебазування гусеничного крану у розмірі 70 000,00 грн господарський суд відмовляє.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідачем обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання, не наведено.

Щодо заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 1 565,63 господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 5. Специфікації №1 до Договору оренди будівельної та спеціальної техніки №12/08/21/SCC750А від 12.08.2021 року, замовник здійснює оплату за фактично надані послуги протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту підписання акту наданих послуг.

Оскільки зобов`язання з оплати наданих послуг відповідачем не виконані у строк, встановлений п. 5 Специфікації №1 до договору, то відповідач є таким, що допустив порушення зобов`язання.

Позивач пред`явив до стягнення 3% річних на загальну суму заборгованості за послуги з оренди у розмірі 373 500,00 грн у сумі 1 565,63 грн за період 04.01.2022-23.02.2022.

За перерахунком суду 3% річних за період 04.01.2022 по 23.02.2022 (в межах заявлених позивачем позовних вимог) виконаний арифметично вірно та складає 1 565,63 грн.

Щодо заявлених позивачем вимог щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 10 089,62 грн та штрафу у розмірі 443 500,00 грн, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. (ст. 611 ЦК України)

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 216 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями згідно зі ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 1, 3).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 7.13. Договору за порушення строків оплати наданих послуг оренди, Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ діючої на період нарахування пені від невиплаченої суми за кожен день простроченого платежу.

Позивач пред`явив до стягнення 10 089,62 грн пені на загальну суму заборгованості за послуги з оренди 373 500,00 грн за період 04.01.2022-23.02.2022.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд зазначає, що позивачем арифметично вірно розраховано розмір таких вимог, пеня нарахована в межах визначених положеннями ч. 6 ст. 232 ГК України, отже, за вказаних обставин вимоги про стягнення 10 089,62 грн пені (в межах заявлених позивачем позовних вимог), є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить ст. 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій (наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.02.2018 у справі №911/2813/17, від 22.03.2018 у справі №911/1351/17 та від 25.05.2018 у справі №922/1720/17).

Згідно з п. 7.14. Договору в разі прострочення в оплаті орендного платежу та/або оплатити вартість перебазування техніки чи оплати за зміну комплектації або конструктивного виконання техніки, терміном більш ніж 45 (сорок п`ять) і більше календарних днів, Орендар сплачує Орендодавцю штраф у розмірі простроченої суми оплати.

Оскільки, відповідач прострочив оплату орендних платежів на загальну суму 373 500,00 грн терміном більш ніж 45 (сорок п`ять) днів позивач правомірно нарахував штраф у розмірі 373 500,00 грн, тобто у розмірі простроченої суми оплати орендних платежів, як передбачено п. 7.14. Договору.

Однак, у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу у розмірі простроченої суми оплати вартості перебазування техніки у розмірі 70 000,00 грн суд відмовляє, оскільки за відсутності доказів отримання відповідачем відповідного виставленого орендодавцем рахунку, господарський суд позбавлений можливості встановити факт прострочення в оплаті вартості перебазування техніки більш ніж 45 і більше календарних днів.

Отже, позивач правомірно нарахував відповідачу штраф у розмірі 373 500,00 грн.

В той же час, за приписами ст. 233 ГК України суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно із ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому, ні у зазначеній нормі, ні в чинному законодавстві України не міститься переліку виняткових випадків (обставин, які мають істотне значення), за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку, тому вирішення цього питання покладається безпосередньо на суд, який розглядає відповідне питання з урахуванням всіх конкретних обставин справи в їх сукупності.

Відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Цивільні та господарські відносини повинні ґрунтуватись на засадах справедливості, добросовісності, розумності, як складових елементів принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із боржника надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для боржника та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Така правова позиція викладена в рішенні Конституційного Суду України від 11.07.2013 №7-рп/2013 та у постановах Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №917/791/18, від 22.10.2019 у справі №904/5830/18, від 25.02.2020 у справі №903/322/19, від 07.04.2020 у справі №904/1936/19, від 12.05.2020 у справі 910/9767/19, від 29.04.2020 у справі №917/693/19 та від 26.05.2020 у справі №916/2586/19.

Господарським судом встановлено, що розмір простроченої заборгованості за договором складає 373 500,00 грн, отже до стягнення з відповідача відповідно до п. 7.14 Договору підлягає штраф у розмірі 373 500,00 грн.

З урахуванням приписів ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.01.2021 у справі №1512/1742/2012.

Відтак, оцінивши інтереси обох сторін, враховуючи те, що дії відповідача щодо несвоєчасного виконання прийнятих на себе зобов`язань за договором не мали негативних наслідків для позивача у вигляді збитків, виходячи із загальних засад, встановлених у ст. 3 Цивільного кодексу України, а саме - справедливості, добросовісності та розумності - суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру штрафу до 50%, відтак належною сумою до стягнення є штраф розмірі 186 750,00 грн. (373 500,00 грн * 50% = 186 750,00 грн)

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду жодних доказів які спростовують вимоги позивача чи підтверджують виконання відповідачем зобов`язань щодо сплати основної заборгованості та штрафних санкцій.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що відповідач, не надав доказів повного виконання взятих на себе зобов`язань, висновки суду про зменшення розміру штрафу, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 373 500,00 грн основного боргу, 1 565,63 грн - 3% річних, 10 089,62 грн - пені та 186 750,00 грн штрафу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В той же час, у разі коли господарський суд зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено (п. 4.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI господарського процесуального кодексу України").

Отже, з врахуванням вказаних норм, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 11 379,83 грн. (758 655,25 грн (сума, яка підлягала б задоволенню, якби розмір штрафу судом не було зменшено) х 100 % : 898 655,25 грн. х 13 479,83 грн = 11 379,83 грн)

Керуючись ст. 74, 76-77, 123, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" (код ЄДР 42846623, вул. Сонячна, 47, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РБО Україна-Інвест" (код ЄДР 37064688, пр-т. Героїв-підпільників, 38, офіс 25, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074) 571 905,25 грн, з яких: 373 500,00 грн основного боргу, 1 565,63 грн - 3% річних, 10 089,62 грн - пені, 186 750,00 грн штрафу, а також 11 379,83 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам засобами поштового зв`язку та позивачу на e-mail: .

Повне рішення складено 11.07.2022.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.