ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2022 р. Справа№ 914/1281/22

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Комунального підприємства «Чортківське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» Чортківської міської ради, м.Чортків, Тернопільська область;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ЛАЙТ», м.Львів;
про:стягнення 15 227,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Чортківське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» Чортківської міської ради, м.Чортків, Тернопільська область звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ЛАЙТ», м.Львів про стягнення 15 227,52 грн.

Ухвалою суду від 20.06.2022 позовну заяву Комунального підприємства «Чортківське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» Чортківської міської ради залишено без руху у зв`язку з неподанням до матеріалів позову належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також неподанням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Ухвала суду від 20.06.2022 була надіслана на електронну пошту позивача., а також була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Як вбачається із заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви від 24.06.2022 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 20.06.2022 була позивачем отримана, позивач ознайомлений з недоліками позовної заяви, на усунення яких останнім і було подано вищезгадану заяву про усунення недоліків.

Проте, ознайомившись із змістом поданої позивачем заяви про усунення недоліків позовної заяви від 24.06.2022 та доданими до неї документами, суд вимушений констатувати, що станом на 13.07.2022 вказані в ухвалі суду від 20.06.2022 недоліки позивачем так і не усунені.

Зокрема, в силу приписів п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями), із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, судовий збір сплачується в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2 481 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 20.06.2022 було чітко зазначено, що при поданні даного позову позивачу слід було сплатити 2 481 грн. судового збору.

В той же час, позивачем долучено до матеріалів заяви про усунення недоліків позовної заяви копію платіжного доручення №2081 від 23.11.2021 про сплату 2 270 грн. судового збору, зазначаючи при цьому, що вказана сума судового збору була сплачена ним в листопаді 2021 року при зверненні із позовною заявою до відповідача до господарського суду.

Слід зазначити, що згідно даних системи «Діловодство господарського суду» відсутня інформація про надходження до суду в 2021 році позовної заяви позивача. Доказів надіслання позовної заяви до суду в листопаді 2021 року позивачем суду не надано.

Відтак, беручи до уваги, що із позовом до відповідача позивач звернувся до суду в червні 2022 року, судовий збір за подання даного позову повинен обраховуватись та сплачуватись виходячи із ставок судового збору станом на 01.01.2022.

Оскільки при поданні даного позову позивачу слід було сплатити 2 481 грн. судового збору, сплата останнім судового збору у розмірі 2 270 грн. в 2021 році не відповідає розміру судового збору, передбаченому ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Крім цього, відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що ГПК України не містить винятків з правила щодо надіслання учасникам справи всіх доданих документів, зокрема, не передбачає можливості позивачу не надсилати іншим учасникам справи копії тих документів, які є у них в наявності.

Згідно п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Однак позивачем при поданні позову не долучено до матеріалів позову належних доказів направлення відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів.

Так, проаналізувавши перелік доданих (хоч і не описаних в якості додатків до позовної заяви) документів із змістом опису вкладення у цінний лист від 24.11.2021 та опису вкладення у цінний лист від 28.06.2022, суд вимушений констатувати, що позивачем так і не було надіслано відповідачу по справі копії наступних документів: рахунку на оплату №342 від 23.06.2021; рахунку на оплату №290 від 07.06.2021; видаткової накладної №291 від 07.06.2021; видаткової накладної №343 від 23.06.2021; гарантійного листа №13/03 від 09.02.2021; довідки №13/02 щодо наявності АЗС на території м.Чортків від 09.02.2021; специфікації; листа-згоди з проектом договору про закупівлю товарів №13/06 від 09.02.2021; проету договору №13/07 від 09.02.2021; довідки №1/19 від 05.02.2021; довідки №1/36 від 05.02.2021; ксерокопії сторінок паспорта гр. ОСОБА_1 ; довідки №1/38 від 05.02.2021; довідки №1/39 від 05.02.2021; довідки №1/15 від 05.02.2021; гарантійного листа №1/14 від 05.02.2021; довідки №1/16 від 05.02.2021; довідки №1/17 від 05.02.2021; сертифікатів відповідності та паспортів якості; рішення №4 загальних зборів учасників ТОВ «Прайм Лайт» від 05.02.2021; листів-згоди №13/04 та №13/05 від 09.02.2021; довідки №1/3 від 05.02.2021; довідки №1/04 від 05.02.2021; довідки №1/05 від 05.02.2021; гарантійного листа №1/06 від 05.02.2021; гарантійного листа №1/07 від 05.02.2021; гарантійного листа №1/08 від 05.02.2021; листа-пояснення № 1/09 від 08.02.2021; довідки №1/10 від 05.02.2021; листа №13/08 від 09.02.2021; договору №1-02/21 від 01.02.2021; платіжного доручення №2081 від 23.11.2021.

Крім цього, згідно ст.91 ГПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії. В той же час, в порушення вищеназваної норми, копії письмових доказів, що подані позивачем у вигляді додатків до позовної заяви та додатків до заяви про усунення недоліків позовної заяви, не засвідчені позивачем взагалі.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до ст.174 ГПК України позовну заяву Комунального підприємства «Чортківське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» Чортківської міської ради слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Комунального підприємства «Чортківське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» Чортківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ЛАЙТ» про стягнення 15 227,52 грн. вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 13.07.2022.

Суддя Мазовіта А.Б.