ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
Від "07" липня 2022 р.Справа № 906/672/18
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Тимошенка О.М.
секретар судового засідання Смоляк Л.Г.
розглянув у судовому засіданні без виклику учасників справу
за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України
до 1) Приватного акціонерного товариство "Укрпрофтур",
2) Дочірнього підприємства "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
- Житомирської обласної ради;
-Комунального некомерційного підприємства "Обласний дитячий протитуберкульозний санаторій "Лісовий берег" Житомирської обласної ради;
- Обласного медичного центру вертебрології і реабілітації Житомирської обласної ради;
- Виконавчого комітету Житомирської міської ради;
- Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Баренко Є.О.;
- Публічного акціонерного товариства "ЕК "Житомиробленерго";
- Житомирської обласної державної адміністрації,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Федерації професійних спілок України
про скасування державної реєстрації права власності, про витребування майна із чужого незаконного володіння,
23.06.2022 Господарський суд Житомирської області оголосив рішення у справі №906/672/18, яким ухвалив:
Ухвалою від 07.07.2022 виправлено описку у вказаному рішенні в частині адреси та коду відповідача.
Суд констатує про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
У позовній заяві прокурор просив витребувати на користь Фонду державного майна України об`єкти нерухомого майна із чужого незаконного володіння ДП «Житомиртурист» ПрАТ «Укрпрофтур».
У мотивувальній частині рішення від 23.06.2022 суд прийшов до висновку, що позов в частині витребування майна підлягає задоволенню шляхом витребування цього майна у Дочірнього підприємства "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" на користь Фонду державного майна України.
Разом в тим у резолютивній частині рішення суд вказавши про задоволення позову не зазначив на чию користь витребовується майно, тим самим ухвалив не повне рішення стосовно однієї з позовних вимог.
За таких обставин необхідно ухвалити додаткове рішення зазначивши, що майно витребовується на користь Фонду державного майна України.
Також судом у мотивувальній частині рішення зазначено, що судові витрати покладаються на відповідача-2, оскільки фактичні позовні вимоги спрямовані до цього відповідача.
Разом з тим у резолютивній частині рішення суд не вирішив питання про судові витрати.
За правилами ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
День складення повного додаткового рішення 07.07.2022 07.0
СуддяТимошенко О. М.
1 - в справу
6-12 - третім особам