ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Черкаси справа № 925/743/18(925/1325/21)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з помічником (за дорученням судді) Пастуховою О.С., за участю:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від ТОВ «Фінансова компанія «ДАТА ФІНАНС»: Пата С.П. (адвокат),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства Готельно-ресторанний комплекс Апельсин в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича,

до товариства з обмеженою відповідальністю Черкаси Палац

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ТОВ Фінансова компанія ДАТА ФІНАНС

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор приватного підприємства Готельно-ресторанний комплекс Апельсин, арбітражний керуючий Сокольвак Михайло Васильович, звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Черкаси Палац, в якому просить витребувати з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси Палац» та повернути до складу ліквідаційної маси Приватного підприємства «Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» нерухоме майно, розташоване за адресою м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе), будинок 145, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 01.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі і ухвалено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 02.12.2021.

02.11.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та заява про застосування позовної давності для пред`явлення позову та відповідних наслідків її спливу.

02.12.2021 від ліквідатора банкрута надійшла відповідь на відзив та заява про визнання поважними причини пропуску строку позовної давності.

02.12.2021 від ТОВ «ФК «Дата Фінанс» надійшло пояснення, в якому просив суд позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 02.12.2021 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ТОВ Фінансова компанія ДАТА ФІНАНС; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.01.2022.

15.12.2021 від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив.

26.01.2022 відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням в іншому судовому засіданні за межами м. Черкаси.

Суд визнав причину неявки відповідача поважною, а тому клопотання задовольнив та оголосив перерву у судовому засіданні до 15.02.2022.

У судовому засіданні, яке відбулось 15.02.2022, позивач (в режимі відеоконференції) та представник ТОВ «ФК «Дата Фінанс» позов підтримали та просили його задовольнити, представник відповідача проти позову заперечив, судом оголошено перерву до 02.03.2022.

У зв`язку зі змінами в графіку судових засідань судове засідання з розгляду справи призначено на 05.07.2022.

15.06.2022 від ліквідатора банкрута надійшло пояснення.

04.07.2022 від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням в іншому судовому засіданні за межами м. Черкаси.

У судовому засіданні, яке відбулось 05.07.2022, представник ТОВ «ФК «Дата Фінанс» позов підтримав та просив його задовольнити. Господарський суд розглянув справу по суті та оголосив вступну і резолютивну частини ухваленого ним у нарадчій кімнаті рішення.

Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, з`ясувавши обставини справи, суд встановив наступне.

24.07.2018 Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. ухвалив, зокрема:

Порушити провадження у справі про банкрутство приватного підприємства Готельно-ресторанного комплексу Апельсин (вул. Фрунзе, 145, м. Черкаси, ). Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 23.09.2019 приватне підприємство Готельно-ресторанний комплекс Апельсин (вул. Фрунзе, 145, м. Черкаси, ) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Степаненка Віталія Вікторовича.

Ухвалою суду від 10.03.2021 клопотання представника ТОВ ФК Дата Фінанс задоволено. Припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Степаненка Віталія Вікторовича. Призначено ліквідатором приватного підприємства Готельно-ресторанного комплексу Апельсин арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича.

16.09.2021 відбулось засідання комітету кредиторів ПП «ГРК «Апельсин», на якому було вирішено подати ліквідатору ПП «ГРК «Апельсин», арбітражному керуючому Сокольваку М.В., до Господарського суду Черкаської області в межах справи №925/743/18 про банкрутство ПП «ГРК «Апельсин» позовну заяву до ТОВ «Черкаси Палац» про витребування (повернення) майна банкрута, яке перебуває в третьої особи до складу ліквідаційної маси до 01.10.2021.

Ліквідатор ПП «ГРК «Апельсин» на виконання повноважень по формуванню ліквідаційної маси банкрута, протоколу засідання комітету кредиторів ПП «ГРК «Апельсин» №6 від 16.09.2021 та з метою захисту прав й законних інтересів кредиторів ПП «ГРК «Апельсин» звернувся до Господарського суду Черкаської з даним позовом.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

ПП «ГРК «Апельсин» впродовж 2004-2015 років на праві приватної власності належало нерухоме майно, а саме: готель іноземних спеціалістів «Жовтневий», розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Фрунзе (вул.Верхня Горова) буд. №145 (в подальшому - готель «Жовтневий», готель, об 'єкт нерухомого майна).

Право власності на це майно ПП «ГРК «Апельсин» набуло на підставі Договору купівлі-продажу від 17.11.2004, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Плахою Т.І. за №12611 та рішення Постійно діючого Третейського суду при корпорації «Сила закону» №б/н від 08.09.2008 (номер запису 672, реєстраційний №922833 в реєстраційній книзі №14 КП «Черкаське обласне Бюро технічної інвентаризації).

В 2007 році, 2009 році ПП «ГРК «Апельсин», в якості забезпечення виконання своїх зобов`язань, передбачених Кредитними договорами №49.8.2/38/2007 від 23.08.2007, №49.8.3/01/2009-КЛТ від 18.02.2009 р., передало вищевказане нерухоме майно в іпотеку ВАТ «Кредитпромбанк» (правонаступник - ПАТ «Кредитпромбанк», кінцевий правонаступник ТОВ «ФК «Дата Фінанс»), уклавши з останнім Іпотечні договори №49.12/38/І372/07-КЛТ від 23.08.2007, №49.12/01/16/09 від 18.02.2009 р., посвідчені приватним нотаріусом Романій Н. В. за №9810, №1404.

23.08.2007 між ВАТ «Кредитпромбанк» (кінцевий правонаступник - ТОВ «ФК «Дата Фінанс») та Приватним підприємством «Нікіта-Т» (попередня назва ПП «ГРК «Апельсин», тож надалі ПП «ГРК «Апельсин» зазначатиметься як ПП «Нікіта-Т» був укладений Кредитний договір №49.8.2/38/2007, відповідно до умов якого (з урахуванням Додаткових угод), Банк надав Позичальнику кредит у сумі фактичної заборгованості 40 533 156 гри. з кінцевим строком повернення 22.08.2013.

На забезпечення виконання ПП «Нікіта-Т» своїх зобов`язань перед ВАТ «Кредитпромбанк» за Кредитним договором №49.8.2/38/2007 від 23.08.2007 р. між ПП «Нікіта-Т» та ВАТ «Кредитпромбанк» було укладено Іпотечний договір №49.12/38/1372/07- КЛТ, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н. В. за №9810, предметом якого (із урахуванням Договорів про внесення змін до Іпотечного договору №49.12/38/І372/07-КЛТ від 23.08.2007) виступило нерухоме майно, а саме: готель іноземних спеціалістів «Жовтневий», що знаходиться за адресою: місто Черкаси, вулиця Фрунзе. будинок № 145.

18.02.2009 між ВАТ «Кредитпромбанк» (правонаступник ПАТ «Кредитпромбанк». кінцевий правонаступник - ТОВ «ФК «Дата Фінанс») та ПП ГРК «Апельсин» був укладений Кредитний договір №49.8.3/01/2009-КЛТ, яким була визначена процедура та умови надання Банком у майбутньому кредитів (траншів) Позичальнику в межах загальної суми 8 000 000 грн. строком повернення до 17.02.2012.

На забезпечення виконання зобов`язань ПП ГРК «Апельсин» перед ВАТ «Кредитпромбанк» за Кредитним договором №49.8.3/01/2009-КЛТ від 18.02.2009 між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПП ГРК «Апельсин» було укладено Іпотечний договір №49.12/01/16/09, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. за №1404, предметом якого виступило нерухоме майно, а саме: готель іноземних спеціалістів «Жовтневий», що знаходиться за адресою: місто Черкаси, вулиця Фрунзе, будинок №145, та складається з комплексу будівель готелю «Жовтневий» (готель і ресторан), з надбудованою мансардою, позначений на технічному плані літерами «А-5», «А-2» загальною площею 6784.5 кв.м.; гаражу та котельні, позначених на технічному плані літерами «Б-1», загальною площею 457,1 кв.м.; східців спуску на вул. Гагаріна позначених на технічному плані №1.

Таким чином, 23.08.2007, 18.02.2009 між ПАТ «Кредитпромбанк» (кінцевий правонаступник - ТОВ «ФК «Дата Фінанс») та ПП «ГРК «Апельсин» було укладено два Кредитні договори (№49.8.3/01/2009-КЛТ, №49.8.3/01/2009-КЛТ,) на забезпечення виконання яких було укладено два Іпотечних договори, предметом яких (з урахуванням додаткових угод) виступило одне й те ж майно: готель іноземних спеціалістів «Жовтневий», який розташований за адресою: м. Черкаси, вулиця Фрунзе (Верхня Горова), будинок №145.

27.09.2013 між ПАТ «Кредитпромбанк» (Первісний кредитор) та ПАТ "Дельта Банк"(Новий кредитор) було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого Первісний кредитор продав (відступив) Новому кредиторові права вимоги до Боржника та осіб, які надали забезпечення за Кредитними договорами №49.8.2/38/2007 від 23.08.2007 та №49.8.3/01/2009-КЛТ від 18.02.2009, а Новий кредитор прийняв зазначене вище право вимоги та зобов`язався перерахувати Первісному кредиторові кошти у сумі ціни права вимоги на умовах, визначених цим Договором.

12.02.2015 між ПАТ «Дельта Банк», як Заставодавцем, та ПАТ «Авант Банк», як Заставодержателем, було укладено Договір застави майнових прав, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. за №236 (далі - Договір застави майнових прав від 12.02.2015).

Відповідно до п.1.1., 1.3 Договору застави майнових прав від 12.02.2015 предметом застави за цим Договором є майнові права за кредитними договорами, що укладені між AT «Дельта Банк» і юридичними особами (далі - Боржники), що є його невід`ємною частиною (надалі всі вищезазначені кредитні договори та генеральні кредитні договори, договори про відкриття кредитної лінії, договори про кредитування, чи інша назва договору про надання кредитних коштів на умовах повернення, платності, строковості. забезпеченості та цільового характеру використання разом та/або окремо іменуються Кредитний договір). Зокрема: Кредитний договір №49.8.2./38/2007-КЛТ від 23.08.2007, укладений між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПП «Нікіта-Т», - 66 346 646,41 грн. Кредитний договір №49.8.3./01/2009-КЛТ від 18.02.2009 року, укладений між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПП «Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин», - 10 213 282,20 грн. Майнові права за договором є засобом забезпечення виконання Заставодавцем зобов`язань перед Заставодержателем за зобов`язаннями повернути кошти. Зобов`язання, що випливають з укладених кредитних договорів, забезпечуються договорами застави, іпотеки, поруки тощо, перелік яких наведений у акті прийому-передачі, що буде укладений сторонами договору протягом одного робочого дня після укладання цього договору.

Згідно з п. 3.1.4. Договору застави майнових прав від 12.02.2015 3аставодержатель має право звертати стягнення на предмет застави (отримання вимоги, що випливає із заставленого права) і реалізовувати заставлені майнові права і задовольняти за їх рахунок свої грошові вимоги за Договором банківського рахунку у повному обсязі до настання терміну виконання Заставодавцем зобов`язань в тому числі у разі: прийняття Національним банком України рішення про віднесення Заставодавця до категорії неплатоспроможних.

02.03.2015 Правління Національного банку України прийняло Постанову №150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних».

17.11.2015 державним реєстратором Черкаського міського управління Черкаської області на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 26323878 від 20.11.2015 12:12:27) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію за ПАТ «Авант Банк» права власності на предмет іпотеки відповідно до Іпотечних договорів №49.12/381372/07-КЛТ від 23.08.2007 р., №49.12/01/16/09 від 18.02.2009 р., а саме: готель іноземних спеціалістів «Жовтневий».

Таким чином, належне банкруту на праві приватної власності нерухоме майно вибуло із його володіння поза його волею та було зареєстроване за ПАТ «Авант Банк» на підставі укладеного 12.02.2015 між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Авант Банк» Договору застави майнових прав, посвідченого ПНКМ Шевчук З.М. за №236.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.06.2016 по справі №910/1208/16 визнано недійсним Договір застави майнових прав від 12.02.2015, укладений між ПАТ «Авант Банк» і ПАТ «Дельта Банк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук 3.М. за №236.

Вищезазначене судове рішення було залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2016.

29.12.2015 між ПАТ «Авант Банк», як Іпотекодавцем, та ОСОБА_1 , як Іпотекодержателем, було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Могильницькою О.А. за №874.

Вказаний договір було укладено сторонами в якості забезпечення виконання зобов`язань ПАТ «Авант Банк» перед ОСОБА_1 за Договором банківського вкладу №Д-Ф/12/391 від 21.08.2012 , відповідно до умов якого Банк мав повернути ОСОБА_1 вклад у розмірі 2 250 502 євро та відсотки в строк до 12.09.2016.

29.02.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфіном М. Б. до ДРРПНМ було внесено запис про право власності №13473120 від 28.02.2016 20:39:29 на комплекс будівель готелю, за адресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28492686 від 29.02.2016 07:37:55).

18.09.2020 державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Черкаської області Гнатик А.І. на підставі Акту приймання - передачі нерухомого майна, серія та номер: 1535, 1536 від 17.09.2020 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54139720 від 18.09.2020 р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про право власності 38253499, власники: ТОВ «Черкаси Палац», , країна реєстрації: Україна, форма власності: приватна, розмір частки 1/1.

У зв`язку із внесенням запису про право власності на об`єкт нерухомості за ТОВ «Черкаси Палац» 18.09.2020 1 5:47:42 державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Черкаської області Гнатиком А.І. до ДРРПНМ внесено відомості про припинення права власності ОСОБА_1 .

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.08.2019 у справі №925/435/19 за позовом ПП «ГРК «Апельсин» до ПАТ «Авант Банк», ПАТ «Дельта Банк», 3-тя особа ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемних правочинів - скасовано в ДРРПНМ рішення державного реєстратора Філюка Є. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №26323878 від 20.1 1.2015 12:12:27 та внесений на його підставі запис №12148860 від 17.11.2015 про право власності на нерухоме майно за ПАТ «Авані Банк».

Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.09.2019 у справі №925/570/18 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ПАТ «Аванз Банк», 3-ті особи: ПП «ГРК «Апельсин», ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочинів, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» були задоволені частково.

На підставі судового рішення та відповідно до поданої ПАТ «Дельта Банк» заяви в ДРРПНМ були поновлені записи про іпотеку.

У вересні 2020 року ПАТ «Дельта Банк» відступив всі свої права Кредитора Іпотекодержателя за Кредитними договорами №49.8.2/38/2007-КЛТ від 23.08.2007, №49.8.3/01/2009-КЛТ від 18.02.2009 та укладеними на їх забезпечення Іпотечними договорами №49.12/38/І372/07-КЛТ від 23.08.2007, №49.12/01/16/09 від 18.02.2009 на користь ТОВ «ФК «Дата Фінанс».

09.09.2020 між ПАТ «Дельта Банк» (Банк) та ТОВ «ФК «Дата Фінанс» (Новий кредитор) було укладено Договір №2304/К/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до п. 1.2 якого за цим Договором в порядку та умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб та за дебіторською заборгованістю, які зазначені у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, договорами або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, іншими договорами, згідно з Реєстром у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та в порядку визначеним цим Договором.

За цим Договором Новий кредитор, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних в Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених ст. 625 ЦК України (індекс інфляції, 3% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачеві в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мирними угодами із Боржниками, договорами із арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Відповідно до п. 4, 14 Договору №2304/К/1 про відступлення прав вимоги від 09.09.2020 права вимоги, що відступаються за цим Договором, є складовою частиною пулу активів, що є предметом відкритих торгів (аукціону), результати якого оформлені протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-08-20-000034-b від 28.08.2020, переможцем яких визнаний Новий кредитор. Загальна сума, яка підлягає сплаті Новим кредитором за лотом, як переможцем зазначених торгів (аукціону) AT «Дельта Банк» складає 46 067 676,39 грн. Сторони домовились, що за відступлення Права вимоги за цим Договором, Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 29 469 226,93 грн. надалі за текстом - Ціна договору. Ціна Договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до п. 14 цього Договору на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор. Цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки).

Додатком №1 до Договору №2304/К/1 від 09.09.2020 Сторони погодили відступлення ПАТ «Дельта Банк» - ТОВ «ФК «Дата Фінанс» прав вимог до Боржника - ПП «ГРК «Апельсин» за Кредитними договорами №49.8.2/38/2007-КЛТ від 23.08.2007, №49.8.3/01/2009-КЛТ від 18.02.2009.

18.09.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дата Фінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги за іпотечними договорами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. за №1105. 04.11.2020 між цими ж Сторонами було укладено Додаткову угоду №3 від 04.11.2020 до Договору відступлення права вимоги за іпотечними договорами від 18.09.2020, відповідно до умов яких ПАТ «Дельта Банк» відступив на користь ТОВ «ФК «Дата Фінанс» всі права вимоги за Іпотечними договорами №49.12/38/І372/07-КЛТ від 23.08.2007, №49.12/01/16/09 від 18.02.2009.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.12.2020 у справі №925/743/18 замінено кредитора - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс» ().

Таким чином, визнано недійсною підставу вибуття із власності банкрута нерухомого майна, а також поновлено в ДРРРПНМ запис про іпотеку та обтяження цього майна на користь чинного Кредитора Іпотекодержателя - ТОВ «ФК «Дата Фінанс».

Таким чином, суд доходить до висновку, що відповідач вчинив недобросовісні дії, спрямовані на передання нерухомого майна в наступну іпотеку на користь фізичної особи, за відсутності згоди Первісного Іпотекодержателя (ТОВ «ФК «Дата Фінанс»), тобто всупереч ч. 3 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про іпотеку», відповідно до яких Іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку.

Стосовно заяви відповідача про застосування строків позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з частиною першою статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У постанові Верховного Суду від 11.02.2020 у справі №10/5026/995/2012 зазначено, що при визначенні початку перебігу позовної давності у спорі за вимогами боржника/арбітражного керуючого, не допускається врахування як обставин (дати) порушення провадження у справі про банкрутство та дати призначення (заміни кандидатури) арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), оскільки ні Закон про банкрутство (положення якого втратили чинність), ні Кодекс України з процедур банкрутства не встановлюють спеціальних норм про позовну давність (у тому числі щодо звернення до суду арбітражного керуючого із заявою про визнання недійсними правочинів, укладених боржником). Отже, до цих правовідносин застосовуються загальні норми позовної давності. Для юридичної особи, як сторони правочину (договору тощо), днем початку перебігу позовної давності слід вважати день вчинення правочину, оскільки він збігається із днем, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права за цим правочином.

Суд погоджується із доводами відповідача про те, що станом на день звернення ліквідатора ПП «ГРК «Апельсин», арбітражного керуючого Сокольвака М.В., до суду із цим позовом минув встановлений ст. 256 Цивільного кодексу України строк позовної давності.

Судом встановлено, що правочин, на підставі якого нерухоме майно вибуло із володіння позивача було укладено між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Авант Банк» 12.02.2015. Саме вибуття нерухомого майна із володіння позивача відбулось 17.11.2015 у зв`язку із внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності на нього за ПАТ «Авант Банк». Правочин, на підставі якого було здійснено таке вибуття було визнано у судовому порядку недійсним 02.06.2016. Судове рішення про визнання недійсним цього правочину набрало законної сили 20.09.2016.

Натомість із вимогою про витребування майна із чужого незаконного володіння ліквідатор ПП «ГРК «Апельсин» звернувся лише 30.09.2021.

Згідно із частиною п`ятою статті 267 Цивільного кодексу України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 20.12.2007 у справі "Фінікарідов проти Кіпру" зазначив, що механізм застосування позовної давності повинен бути достатньо гнучким, тобто, як правило, він мусить допускати можливість зупинення, переривання та поновлення строку позовної давності, а також корелювати із суб`єктивним фактором, а саме обізнаністю потенційного позивача про факт порушення його права.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 03.10.2018 у справі № 752/4422/17, позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але за приписом частини п`ятої статті 267 Цивільного кодексу України позивач має право отримати судовий захист у разі визнання судом поважними причин пропуску позовної давності. Поважними причинами пропуску позовної давності є такі обставини, які роблять своєчасне пред`явлення позову неможливим або утрудненим. Якщо суд дійде висновку про те, що позовна давність пропущена з поважної причини, то у своєму рішенні наводить відповідні мотиви на підтвердження цих висновків.

Суд надає оцінку наведеним позивачем причинам пропуску строку позовної давності, з урахуванням встановленого у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завдання господарського судочинства, яке превалює над всіма іншими міркуваннями у господарському процесі та вважає, що цей строк був пропущений позивачем з поважних причин.

Суд також враховує правову позицію Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладену в п. 10.20 постанови від 11.02.2020 р. у справі №10/5026/995/2012, відповідно до якої вирішуючи питання щодо поважності причин пропущення позовної давності у спірних правовідносинах, суд, з огляду на положення статті 13 ЦК України ("Межі здійснення цивільних прав"), має враховувати добросовісність поведінки як позивача (заявника), так і відповідача протягом всього періоду з моменту виникнення права на захист порушеного права (права на позов) і до моменту звернення з позовом.

При цьому, у правовідносинах щодо яких спір у цій справі, суд вважає добросовісною поведінку позивача та недобросовісною поведінку його наступних володільців.

Згідно із ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 42 Конституції України, що за змістом кореспондується зі ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема, якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно, зокрема, вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Таким чином, ПП «ГРК «Апельсин» є законним власником нерухомого майна - готелю іноземних спеціалістів «Жовтневий», що вибуло із його володіння поза його волею, іншим шляхом та його право власності підлягає захисту в порядку визначеному ст. 388 ЦК України, а саме шляхом витребування цього майна із володіння ТОВ «Черкаси Палац».

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 3 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову сплачений позивачем за подання позову судовий збір необхідно покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Витребувати з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси Палац» (Черкаська область, місто Черкаси, вул. Верхня Горова, будинок 145, ) та повернути до складу ліквідаційної маси Приватного підприємства «Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» (Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Фрунзе (Верхня Горова), будинок 145,) нерухоме майно, розташоване за адресою м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе), будинок 145, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 01.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси Палац» (Черкаська область, місто Черкаси, вул. Верхня Горова, будинок 145, ) на користь Приватного підприємства «Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» (Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Фрунзе (Верхня Горова), будинок 145,) 4 540,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 07.07.2022.

Суддя С.С.Боровик