ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2022 р. Справа № Б8/142-12 (911/3450/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вік-Р.С.Ф. в особі ліквідатора Віскунова Олександра Віталійовича, Київська область, м. Миронівка

до Громадянина України ОСОБА_1 , м. Київ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України,

м. Київ

про стягнення збитків у розмірі 810546,73 грн.

В межах провадження в справі про банкрутство ТОВ ВІК-Р.С.Ф.

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Гудзь К.І.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/142-12 за заявою УПФ України у Миронівському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІК-Р.С.Ф. про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 25.12.2012 р.

Постановою господарського суду Київської області від 01.07.2014 р. визнано ТОВ ВІК-Р.С.Ф. банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Салатюка Дмитра Васильовича (суддя Скутельник П.Ф.).

Наразі триває ліквідаційна процедура ТОВ ВІК-Р.С.Ф., повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Віскунов Олександр Віталійович.

22.11.2021 р. на адресу суду від ТОВ ВІК-Р.С.Ф. в особі ліквідатора Віскунова О.В. надійшла заява про стягнення з Громадянина України ОСОБА_1 завданих збитків у розмірі 810546,73 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.11.2021 р. витребувано у Центра надання адміністративних послуг м. Києва інформацію щодо місця проживання (реєстрації) Громадянина України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ), роз`яснено Центру надання адміністративних послуг м. Києва, що у відповідності до приписів частини сьомої статті 176 ГПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

21.12.2021 р. на поштову адресу суду від Департаменту (Центру) надання адміністративних послуг Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) надійшов лист, яким повідомлено, що Департамент (Центр) надання адміністративних послуг не є органом реєстрації, що здійснює реєстрацію місця проживання/ перебування фізичних осіб на території міста Києва та не є розпорядником запитуваної інформації. Разом з тим, повідомлено, що діяльність районних в місті Києві державних адміністрацій щодо реєстрації місця проживання/ перебування фізичних осіб та території міста Києва координує Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.12.2021 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, в межах провадження у справі № Б8/142-12 про банкрутство ТОВ ВІК-Р.С.Ф.; підготовче засідання призначено на 26.01.2022 р.

24.01.2022 р. на офіційну електронну адресу суду від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

11.01.2022 р. на поштову адресу суду від Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) надійшов лист про надання інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду від 26.01.2022 р. продовжено строк підготовчого провадження; заяву АТ Державний експортно-імпортний банк України про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача задоволено; залучено до участі у даній справі Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 23.03.2022 р.

23.03.2022 р. засідання суду з розгляду даної справи не відбулось, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, в тому числі на території: м. Києва та Київської області, та, відповідно, наявністю загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, з урахуванням введення Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 воєнного стану в Україні, а також того, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Ухвалою господарського суду від 29.04.2022 р. розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 06.07.2022 р.

01.07.2022 р. через канцелярію суду представником АТ Державний експортно-імпортний банк України подано письмові пояснення щодо позову.

06.07.2022 р. через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні, заслухавши присутніх представників учасників судового процесу, судом встановлено таке:

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, в якому останній зазначає, що станом на дату судового засідання позов на його адресу не надходив.

Господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою ст. 202 цього Кодексу, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, як це передбачено п. 1 та п. 3 частини другої ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

цим Кодексом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (995_004), ратифікованої Законом від 17.07.97 N 475/97-ВР (475/97-ВР), гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

У листі N 1-5/45 від 25.01.2006 р. Верховний суд України зазначив, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті (ст. 207 ГПК), суд, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з метою уникнення порушень процесуальних прав учасників судового процесу, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, відкладає підготовче засідання на 14.09.2022 р.

Поряд із вказаним, суд вважає за необхідне зазначити, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Згідно з частиною другою ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини першої ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (пункти 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

З огляду на наведене, що стосується тверджень відповідача про неотримання ним позову, суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив, що останні містять документи, які підтверджують направлення позивачем відповідачу копії заяви про стягнення збитків та доданих до неї матеріалів.

За таких обставин, суд зазначає, що відповідач не позбавлений можливості реалізувати своє право, передбачене положеннями процесуального законодавства, на ознайомлення з матеріалами цієї справи та надання відзиву на заяву про стягнення збитків.

Водночас, суд наголошує, що неявка в наступне судове засідання та не подання відповідачем відзиву (без поважних причин) не буде підставою для відкладення підготовчого засідання суду.

Керуючись ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на "14" вересня 2022 року об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1.

2. Зобов`язати позивача надати суду в судовому засіданні, яке відбудеться "14" вересня 2022 року об 11 год. 15 хв. (для огляду) оригінали документів, належним чином завірені копії яких долучено до матеріалів позовної заяви.

3. Встановити строк до 01.09.2022 р. для подання відповідачем до суду відзиву на заяву про стягнення збитків, а також докази, що підтверджують заперечення проти позову, у разі подання ним відзиву на позовну заяву, докази направлення його копії позивачу подати до суду.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Роз`яснити позивачу, що в строк до 09.09.2022 р. він має право надіслати суду відповідь на відзив, копію якого направити відповідачу, докази чого надати суду.

6. Роз`яснити позивачу, що він вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

7. Попередити позивача про те, що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

8. Попередити позивача, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Роз`яснити відповідачу, що в строк до 01.09.2022 р., він має право надіслати суду відзив на позовну заяву (пред`явити зустрічний позов), а також докази, що підтверджують заперечення проти позову, у разі подання ним відзиву на позовну заяву (зустрічного позову), докази направлення його копії позивачу подати до суду.

10. Роз`яснити сторонам, що позивач може відмовитись від позову, а відповідачі визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві.

11. Роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

12. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає без розгляду письмові заяви (клопотання, заперечення), які подаються без додержання частин 1 та 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

13. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

14. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 11.07.2022 р.

Суддя А.В. Лопатін