ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

"06" липня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/111/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

секретар судового засідання Левшина І.М.

розглянувши клопотання позивача товариства з обмеженою відповідальністю "МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП" про витребування доказів у справі №916/111/22

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП" /, адреса реєстрації - 65031, м. Одеса, вул. Хутірська, 3-а, адреса листування - 65088, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 114, а/с 171, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1/

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД-А" /, адреса - 65041, м. Одеса, вул. Хуторська, 3/;

2) ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 /

про визнання договору недійсним

за участі представників сторін:

від позивача: Селюков П.В., посвідчення № 002976 від 04.04.17р.;

від відповідача1: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі;

від відповідача2: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 року товариство з обмеженою відповідальністю "МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 126/22/ до товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД-А" та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу 23/1000 частин у праві власності на нежилі будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "СХІД-А", посвідчений 18.05.2016 року приватним нотаріусом ОМНО Журавель М.В., зареєстрований у реєстрі № 820.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оспорюваний договір укладено без повідомлення дійсного власника 977/1000 частин у праві власності на жилі будівлі.

Позов пред`явлено на підставі ст. 64 Конституції України, ст.ст. 16, 181, 203, 215, 261, 358, 362, 377, 655 ЦК України, ст. 120 ЗК України, Закону України "Про благоустрій населених пунктів".

У підготовчому засіданні представник позивача надав клопотання про витребування з Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради належним чином посвідчені копії документів, що стали підставою для прийняття розпорядження Суворовською районною адміністрацією № 151р від 09.03.2006 року про затвердження проекту розподілу нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_2 , на два самостійних гр. ОСОБА_2 . Мотивуючи клопотання тим, що представник позивача звертався із адвокатським запитом до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради та Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради з проханням надати запитувані документи. Проте документи на запит надані не були, з посиланням на можливість надання документів лише на виконання ухвали суду. Представник вказує, що вказані документи необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідачі до судового засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Витребувані докази повинні бути надані суду протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 81 ГПК України).

Судом досліджено наданий позивачем адвокатський запит № 1 від 28.06.2022 року, адресований Суворовській районній адміністрації Одеської міської ради, з проханням надати весь перелік документів, що стали підставою для прийняття розпорядження Суворовською районною адміністрацією № 151р від 09.03.2006 року про затвердження проекту розподілу нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_2 , на два самостійних гр. ОСОБА_2 .

Також судом досліджено адвокатський запит № 1 від 28.06.2022 року, адресований Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради, з проханням надати весь перелік документів, що стали підставою для прийняття розпорядження Суворовською районною адміністрацією № 151р від 09.03.2006 року про затвердження проекту розподілу нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_2 , на два самостійних гр. ОСОБА_2 .

Департамент архівної справи та діловодства Одеської міської ради надав позивачу відповідь від 30.06.2022 року, в якій повідомлено, що повний обсяг документів до рішення можливо надати на виконання вимог ухвали суду.

З урахуванням вказаного, з метою повного, всебічного та справедливого розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, у зв`язку із чим клопотання позивача товариства з обмеженою відповідальністю "МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП" про витребування доказів у справі № 916/111/22 підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

За правилами п. 3 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, з урахуванням витребування доказів, підготовче судове засідання відкладається господарським судом на 07.09.2022 року на 11:00 год.

Разом із тим, суд повідомляє та роз`яснює, що Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020р. №196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду. У пункті 2 розділу ІІ цього Порядку зазначено, що системою відеоконференцзв`язку є комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

У розділах ІІ, ІІІ, IV вказаного Порядку встановлено процедуру подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, форму та зміст такої заяви, визначено порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З урахуванням вказаного, суд доводить до відома учасників справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з урахуванням технічних можливостей використання системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" за умови дотримання процесуальних положень ст. 197 ГПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 81, ст.ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача товариства з обмеженою відповідальністю "МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП" про витребування доказів у справі № 916/111/22 - задовольнити.

2. Витребувати з Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради /65098, м. Одеса, вул. Столбова, буд.17, e-mail: / належним чином посвідчені копії документів, що стали підставою для прийняття розпорядження Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради № 151р від 09.03.2006 року про затвердження проекту розподілу нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_2 , на два самостійних гр. ОСОБА_2 .

3. Відкласти підготовче засідання по справі № 916/111/22 на 07.09.2022 року 11:00 год.

4. Викликати учасників справи в підготовче засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5 поверх), тел. 0(482) 307-981.

5. Роз`яснити, що відповідно до ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

6. Повідомити учасників справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з урахуванням технічних можливостей використання системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" за умови дотримання процесуальних положень ст. 197 ГПК України.

7. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала складена та підписана 11.07.2022 року.

Ухвала набрала законної сили 06.07.2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко Наталія Дмитрівна