ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2022 р. Справа№ 911/529/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

секретар Рибчич А.В.

за участю

представників: заявника - Каленіченко С.М.

відповідача - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Стар"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.11.2021 р.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Стар" про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

у справі № 911/529/18 (суддя - Мальована Л.Я.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк»

до Приватного підприємства "Курортбуд"

про стягнення заборгованості за договором банківського кредиту

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства "Курортбуд" про стягнення заборгованості за договором банківського кредиту № 25-КЛ/12-СІ від 29.11.2012 р. у розмірі 5779377,48 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.05.2018 р. зазначений позов Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» задоволено повністю.

16.07.2018 р. Господарським судом Київської області було видано відповідний наказ.

22.11.2021 р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Стар» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме заміну Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Стар», та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Київської області від 29.11.2021 р. у справі № 911/529/18 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Стар" про заміну стягувача задоволено; замінено Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта Стар"; в іншій частині заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта Стар" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині залишення без задоволення вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Стар" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та прийняти постанову, якою повністю задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Стар".

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта Стар" посилається на те, що при передачі документів від Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейпіес Україна» та у подальшому до нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Стар» не було зазначено про наявність судового рішення та наказу Господарського суду Київської області у цій справі, що позбавило останнього можливості раніше звернутись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 911/529/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 911/529/18 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

До суду 07.02.2022 р. від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1018/22 від 14.02.2022 р. у зв`язку з перебуванням судді Андрієнка В.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/529/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 р. апеляційні скарги у справі № 911/529/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 р. поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження у справі № 911/529/18 та призначено її до розгляду на 15.03.2022 р.

15.03.2022 р. розгляд справи № 911/529/18 не відбувся у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 р. на підставі указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р., з урахуванням наказу голови Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2022 р. "Про встановлення особливого режиму роботи Північного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану".

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1681/22 від 02.05.2022 р. у зв`язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/529/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 911/529/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.05.2022 р. справу № 911/529/18 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду на 28.06.2022 р.

У судовому засіданні 28.06.2022 р. представник заявника надав усні пояснення по суті апеляційної скарги, представник відповідача не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду скарги шляхом направлення копії ухвали на його електронну адресу.

Доказів поважності відсутності представника відповідача суду не надано.

Також у матеріалах справи відсутні докази про те, що вказаний представник був позбавлений можливості через будь-які перешкоди бути присутнім у судовому засіданні.

Крім цього відповідач не наполягав на обов`язковій участі його представника у судовому засіданні, відповідного клопотання від нього не було подано апеляційному суду.

Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання вказаного представника не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Подальше відкладення призведе до безпідставного затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Стар» оскаржує ухвалу місцевого суду лише в частині відмови у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому колегією суддів буде здійснено перегляд ухвали Господарського суду Київської області лише в цій частині.

24.01.2019 р. відбувся електронний аукціон № UA-EA-2018-12-21-000021-b у торговій системі ProZorro, на якому одним лотом виставлявся до продажу пул активів 21-го банку, що ліквідується, у складі якого серед інших, містились активи Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», в тому числі права вимоги за договором банківського кредиту № 25-КЛ/12-СІ від 29.11.2012 р.

Переможцем аукціону стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Ейпіес Україна».

22.02.2019 р. між Публічним акціонерним товариством «Укргазпромбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ейпіес Україна» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 65, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Ейпіес Україна» прийняло у власність права вимоги до боржників банку, перелік яких деталізовано у додатку № 1 до договору.

Пунктом 6 додатку № 1 до укладеного договору передбачено перехід права вимоги за договором банківського кредиту № 25-КЛ/12- СІ від 29.11.2012 р.

13.08.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ейпіес Україна» на підставі рішення № 5 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейпіес Україна» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван».

30.09.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Іст» було укладено договір про відступлення прав вимоги за вказаним вище договором банківського кредиту № 25-КЛ/12-СІ від 29.11.2012 р.

12.08.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Іст» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта Стар» було укладено договір про відступлення прав вимоги за вказаним вище договором банківського кредиту № 25-КЛ/12-СІ від 29.11.2012 р.

13.08.2021 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта Стар» у повному обсязі було сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Іст» вартість придбаних на аукціоні прав вимоги.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Стар» посилається на те, що при передачі документів від Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейпіес Україна» та у подальшому до нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Стар» не було зазначено про наявність судового рішення та наказу Господарського суду Київської області у цій справі, що позбавило останнього можливості раніше звернутись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як було встановлено вище, наказ Господарським судом Київської області було видано 16.07.2018 р., відтак зазначений наказ може бути пред`явлений до виконання до 16.07.2021 р.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Стар» звернулось із відповідною заявою лише 22.11.2021 р. тобто з пропуском наведеного строку.

Доводи скаржника про те, що він набув прав нового кредитора тільки з 13.08.2021 р. колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки станом на дату укладення договору про відступлення прав вимоги за договором банківського кредиту № 25-КЛ/12-СІ від 29.11.2012 р. строк пред`явлення наказу до виконання вже був пропущеним, тобто заявником було свідомо прийнято право вимоги за наказом, строк пред`явлення до виконання якого сплинув.

Посилання скаржника на те, що при передачі документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Дельта Стар» не було зазначено про наявність судового рішення та наказу Господарського суду Київської області у цій справі колегія також вважає необґрунтованими, оскільки останній не був позбавлений можливості перевірити зміст вказаного рішення та наказу Господарського суду Київської області у справі № 911/529/18 у Єдиному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Враховуючи викладене, а також те, що заявником не наведено поважних причин пропуску строку для пред`явлення судового наказу до виконання, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Стар" в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для скасування Господарського суду Київської області від 29.11.2021 р. у справі № 911/529/18.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання необхідно покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285, 329 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Стар" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 29.11.2021 р. у справі № 911/529/18 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта Стар".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 05.07.2022 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В.Андрієнко