ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

13.07.2022м. ДніпроСправа № 904/1861/22

за позовом Комунального закладу культури "Дніпропетровська обласна універсальна наукова бібліотека імені Первоучителів слов`янських Кирила і Мефодія", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Рудік Марії Панасівни, м. Світловодськ, Кіровоградська область

про стягнення 7 950 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад культури "Дніпропетровська обласна універсальна наукова бібліотека імені Первоучителів слов`янських Кирила і Мефодія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Рудік Марії Панасівни про стягнення 7 950 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг № 09/12/21 від 13.12.2021 з надання оплачених послуг.

Обґрунтувань звернення позивача з даним позовом до Господарського суду Дніпропетровської області в позовній заяві не міститься.

Відповідно до п. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Разом з тим, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці, в іншому разі - підсудність визначається за загальним правилом, визначеним ч.1 ст.27 ГПК України.

Так, за умовами спірного договору на відповідача був покладений обов`язок з розробки проектно-кошторисної документації, а на позивача - оплати таких послуг.

Місце розробки проектно-кошторисної документації безпосередньо не пов`язано з місцем розташування об`єкту, щодо якого розробляється така документація. Відповідно, відсутні підстави стверджувати, що виконання договору про надання послуг № 09/12/21 від 13.12.2021 можливе лише у певному місці.

Крім того слід зазначити, що в даному випадку, предметом позову є матеріально-правова вимога про стягнення грошових коштів, а підставою - порушення відповідачем укладеного між сторонами договору про надання послуг № 09/12/21 від 13.12.2021.

З аналізу змісту позовної заяви вбачається, що спір про стягнення заборгованості безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання договору, оскільки предметом спору є вимога про стягнення коштів, а не про фактичне виконання зобов`язань за відповідним договором.

Зобов`язання зі сплати грошових коштів не є таким, яке належить, через його особливість, виконувати тільки в певному місці.

За вказаних обставин, враховуючи визначені позивачем предмет та підставу позову, підсудність даної справи повинна визначатись відповідно до загальних правил територіальної підсудності, визначеної ч.1 ст.27 ГПК України - за місцезнаходженням відповідача у справі.

За загальним правилом, встановленим статтею 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відповідач зареєстрований у місті Світловодськ Кіровоградської області.

А отже, дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарському суду Кіровоградської області.

Відповідно до пункту 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Пунктом 5 вказаної статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись нормами статей 27, 31, 73, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом Комунального закладу культури "Дніпропетровська обласна універсальна наукова бібліотека імені Первоучителів слов`янських Кирила і Мефодія" до Фізичної особи-підприємця Рудік Марії Панасівни про стягнення 7 950 грн. за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили 13.07.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Ніколенко