СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2022 року м. Харків Справа № 917/81/22

Східний апеляційний господарський суд у складі головуючого:

судді-доповідача:Зубченко І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський молочний завод", м.Лубни Полтавської області (вх.№697 П/3 від 07.07.2022р.)
на рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене28.04.2022р. (повний текст складено та підписано 03.05.2022р. у м.Полтава)
у справі№917/81/22 (суддя Ореховська О.О.)
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Корсунівське", с.Корсунівка Полтавської області Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський молочний завод", м. Лубни Полтавської області
простягнення 131.661,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лубенський молочний завод", м.Лубни Полтавської області, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 28.04.2022р. (повний текст складено та підписано 03.05.2022р.), у справі №917/81/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунівське", с.Корсунівка Полтавської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський молочний завод", м.Лубни Полтавської області, про стягнення 131.661,66 грн.

Для розгляду справи згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2022р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Розглянувши матеріали вищевказаної апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський молочний завод", суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

За приписами ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення господарського суду Полтавської області складено та підписано 03.05.2022р. Разом з тим, заявник лише 27.06.2022р. (згідно накладної, наявної на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга) звернувся до суду з апеляційною скаргою, тобто з пропуском встановленого законодавством двадцятиденного строку.

Разом з апеляційною скаргу заявник надає копію конверта та копію відстеження поштового відправлення, яким підтверджується отримання зазначеного вище рішення господарського суду Полтавської області 16.06.2022р.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Проте, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з урахуванням приписів ч.2 ст.256 ГПК України лише у випадку подання відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Скаржником не надано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги. У додатках до апеляційної скарги відповідне клопотання також не значиться.

З огляду на викладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку запропонувати скаржнику надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За пред`явлення позову до суду першої інстанції судовий збір у даній справі підлягав сплаті у сумі 2.481,00грн.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви.

Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті за оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 28.04.2022р. у справі №917/81/22, становить 3721,50грн. (2481,00грн. х 150%).

Проте, як встановлено судом, скаржником не надано таких доказів, серед додатків до апеляційної скарги відповідні документи також не значаться.

Суд звертає увагу скаржника, що у прохальній частині апеляційної скарги зазначено вимоги, що стосуються рішення Господарського суду Полтавської області у справі №917/80/22. В той же час, текст апеляційної скарги стосується оскарження рішення Господарського суду Полтавської області у справі №917/81/22, що свідчить про неузгодженість мотивувальної та прохальної частини апеляційної скарги.

Також зі змісту прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Лубенський молочний завод" просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 28.04.2022 та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити частково, проте, у тексті скарги відсутні вимоги апелянта стосовно того, яку суму суд апеляційної інстанції повинен задовольнити за результатами перегляду оскаржуваного рішення.

З огляду на зазначене, скаржнику слід уточнити вимоги апеляційної скарги; копію відповідних уточнень направити учасникам справи; відповідні докази направлення - надати суду.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч.3 ст.258 ГПК України, що відповідно до вимог ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

З огляду на те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський молочний завод" (з додатками) надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у господарського суду Донецької області.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський молочний завод", м.Лубни Полтавської області, на рішення господарського суду Полтавської області від 28.04.2022р. (повний текст складено та підписано 03.05.2022р.) у справі №917/81/22 - залишити без руху.

2.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Лубенський молочний завод", м. Лубни Полтавської області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 3721,50грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2020653

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

-надати Східному апеляційному господарському суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження;

-уточнити вимоги апеляційної скарги; копію відповідних уточнень направити позивачу; відповідні докази направлення - надати суду.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лубенський молочний завод", м.Лубни Полтавської області, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

4.Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/81/22.

5.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати документи з використанням програми «Електронний суд» (за умови відповідної реєстрації в системі) або скеровувати їх із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

6.Учасникам справи повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.В. Зубченко