ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2022 р. Справа№ 925/778/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Разіної Т.І.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників сторін:

від Селянського (фермерського) господарства «Ольга»: Рущак В.І.

від Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області: Потьомкін С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Ольга»

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 22.10.2019 (повний текст складено 30.10.2019)

у справі №925/778/19 (суддя: Чевгуз О.В.)

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Ольга»

до Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області

про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ:

1.1. короткий зміст позовних вимог

Селянське (фермерське) господарство «Ольга» звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та селянським (фермерським) господарством «Ольга» додаткової угоди до договору оренди землі від 10 квітня 2009 року, зареєстрований у відділі Держкомзему у Драбівському районі про що, у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.10.2012 року за № 04593.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що він як орендар за укладеним між ним та Драбівською районною державною адміністрацією договором оренди землі від 10.04.2009, строк дії якого за рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.06.2017 у справі №925/312/17 був поновлений до 10.04.2019, після закінчення строку дії цього договору продовжував користуватись орендованою земельною ділянкою, належним чином виконувати свої зобов`язання орендаря, своєчасно сплачувати орендну плату за землю. Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, до якого перейшли права орендодавця за вказаним договором, протягом місяця з дня закінчення строку його дії не надало орендарю листа-повідомлення про заперечення у поновленні цього договору на новий строк. Відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» є підставою вважати договір оренди землі від 10.04.2009 поновленим на то самий строк і на тих самих умовах, які були ним передбачені, і підставою для укладення додаткової угоди про це. Проте відповідач ухиляється від укладення такої додаткової угоди, що й спричинило даний спір.

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.10.2019 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення суду мотивоване тим, що за наявності заперечень орендодавця проти продовження орендних правовідносин, відсутні підстави для задоволення позову.

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Селянське (фермерське) господарство «Ольга» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 22.10.2019 у справі №925/778/19 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 зупинено апеляційне провадження у справі № 925/778/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5724/17 і закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справи щодо земельних правовідносин та прав власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №912/686/17. Зобов`язано сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 925/778/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 поновлено апеляційне провадження у справі №925/778/19; розгляд апеляційної скарги призначено на 11.11.2020.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/4875/20 від 23.11.2020 у зв`язку з перебуванням судді Михальської Ю.Б. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/778/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою від 23.11.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №925/778/19 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю., розгляд справи призначено на 18.12.2020.

26.11.2020 від Селянського (фермерського) господарства «Ольга» надійшла заява про забезпечення позову у справі № 925/778/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 заяву Селянського (фермерського) господарства «Ольга» про забезпечення позову задоволено частково.

Від Селянського (фермерського) господарства «Ольга» надійшла заява про зміну заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 03.06.2021 заяву Селянського (фермерського) господарства «Ольга» про зміну заходів забезпечення позову задоволено.

Замінено заходи забезпечення позову вжиті ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі № 925/778/19 та 15.01.2021.

03.05.2022 від Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області надійшло клопотання про заміну відповідача у справі.

06.05.2022 від Селянського (фермерського) господарства «Ольга» надійшла заява про заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2022 поновлено апеляційне провадження у справі № 925/778/19. Призначено судове засідання на 22.06.2022.

20.06.2022 від Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Держгеокадастру, в якому представник також просив залишити без змін оскаржуване рішення.

У судове засідання 22.06.2022 з`явились представники позивача та Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Ухвалою від 22.06.2022 прийнято відмову позивача від заяви Селянського (фермерського) господарства «Ольга» про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, а також здійснено заміну відповідача у справі №925/778/19 з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (18008, м. Черкаси, вул.. Смілянська, 131, ) на Шрамківську сільську раду Золотоніського району Черкаської області (19812, Черкаська обл., Золотоніський р-н, с. Шрамківка, вул.. Незалежності, 16, ).

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції неповно дослідив наявні у справі докази, неправильно оцінив обставини справи, не звернув увагу, що дії відповідача призвели до неможливості вручення листа, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Позивач наголошує, що повідомлення про припинення орендних правовідносин має бути вручено орендарю, а самого факту надсилання недостатньо для визнання обставин достатніми для припинення орендних правовідносин.

Крім того, позивач зазначає, що зміст листа заперечення проти продовження договору оренди є недопустимим, а відпрвіник (відповідач) є винним у неврученні листа, оскільки направлення здійснювалось з типом доставки «склад-склад», а не до «дверей», а також відповідач повідомив поштовій організації не номер телефону позивача, а номер невідомої особи.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив відмовити у її задоволенні, а оскаржуване рішення залишити без змін.

У відзиві відповідач зазначає, що суд першої інстанції повно з`ясував обставини, необхідні для вирішення спору, в свою чергу відповідач як сторна орендодавець діяв добросовісно та у відповідності з нормами чинного законодавства, і підстави вважати його дії неправомірними відсутні.

2.4. інші процесуальні дії у справі

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 24.02.2022 було вирішено зупинити провадження у справі №925/778/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 925/67/21, в межах якої вирішується питання про наявність такого об`єкту цивільних правовідносин як земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0713, яка в свою чергу є предметом спірного договору оренди.

Станом на 22.06.2022 справа № 925/67/21 перебуває в провадженні Північного апеляційного господарського суду де здійснюється розгляд апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.07.2021 у справі №925/67/21.

При досліджені копії рішення Господарського суду Черкаської області від 08.07.2021 у справі №925/67/21, судом встановлено, що обставини які встановлюються в межах справи №925/67/21 не впливають на вирішення спору у даній справі, а лише впливають на можливість виконання рішення суду у випадку задоволення позову, а тому подальше зупинення провадження у справі №925/778/19 колегія суддів не вбачає за доцільним і переходить до розгляду спору по суті.

Представник позивача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою підготовки до судового засідання.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи, що справа перебуває в провадженні суду тривалий час, а адвокат який приймає участь у справі, як представник позивача, неодноразово ознайомлювався зі справою з 2020 року та надавав свої письмові пояснення щодо спору (відповідні документи наявні в першому, другому та третьому томі справи), колегія суддів не вбачає необхідності у відкладенні розгляду справи та відмовляє у задоволенні усного клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необґрунтованістю.

Мотивувальна частина.

3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини

10 квітня 2009 року Драбівська районна державна адміністрація Черкаської області як орендодавець і селянське (фермерське) господарство «Ольга» як орендар уклали між собою договір оренди землі (далі - договір від 10.04.2009) та підписали акт приймання-передачі, згідно з якими орендодавець надав орендарю, а останній прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 55,65 га, розташовану в адміністративних межах Яворівської сільської ради.

В подальшому розмір орендованої за договором від 10.04.2009 земельної ділянки був уточнений до 382 грн за 1 га ріллі, 147 грн. за 1 га інших земель і їй був присвоєний кадастровий номер :03:001:0713.

Договір від 10.04.2009 містить, зокрема, такі умови (пункти):

7. Договір укладено терміном на 5 років після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

16. Передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту її відведення. Підставою розроблення проекту відведення земельної ділянки є: частина 16 ст. 15 Закону України «Про оренду». Організація розроблення проекту відведення земельної ділянки і витрати, пов`язані з цим, покладаються на орендаря.

19. Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

30. Орендар земельної ділянки зобов`язаний, зокрема не менше ніж за 60 днів до закінчення терміну дії договору звернутись до орендодавця з клопотанням про продовження строку дії договору без зміни цільового призначення. В разі ненадходження такого клопотання у вказаний термін є рівноцінним відмові орендаря від продовження договору оренди землі, переважного права на поновлення договору оренди землі, при визначенні переможця аукціону по передачі даної земельної ділянки в оренду, при рівних пропозиціях учасників аукціону.

42. Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

16 жовтня 2012 року договір оренди землі від 10.04.2009 був зареєстрований у відділі Держкомзему у Драбівському районі, про що у Державному реєстрі земель був вчинений запис від 16.10.2012 за №04593.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України в редакції, чинній до 01.01.2013 районні державні адміністрації мали повноваження на їх території передавати земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для сільськогосподарського використання.

25 квітня 2015 року була проведена державна реєстрація Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Наказом Держгеокадастру України від 26.05.2015 №84 «Про питання діяльності Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області» погоджена можливість забезпечення здійснення покладених на Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області функцій і повноважень Головного управління Держземагенства у Черкаській області, що припиняється.

В силу вказаних вище законодавчих змін з 01.01.2013 повноваження районних державних адміністрацій щодо передачі на їх території земельних ділянок із земель державної власності у власність або у користування за межами населених пунктів для сільськогосподарського використання припинилися і перейшли спочатку до Державного агентства земельних ресурсів України і його територіальних органів, а потім до Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру України і його територіальних органів. На території Черкаської області відповідно з 01.01.2013 до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, а з 26.05.2015 внаслідок реорганізації останнього до його правонаступника - Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області. Саме це Головне управління з 26.05.2015 є фактичним орендодавцем орендованої позивачем за договором від 10.04.2009 земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.06.2017 у справі №925/312/17 позовом Селянського (фермерського) господарства «Ольга» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області позов задоволено повністю, визнано укладеною додаткову угоду до договору 10.04.2009 про поновлення останнього на тих же умовах і на той же строк до 10.04.2019.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 18.05.2017 у справі №925/312/17 набрало законної сили 07.08.2017 і наразі є чинним.

3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин та доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

Як встановлено судом першої інстанції, 23 квітня 2019 року, тобто після закінчення встановленого рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.06.2017 у справі №925/312/17 строку дії договору від 10.04.2009, відповідач поштовим відправленням з трек-номером 992 з оголошеною цінністю і описом вкладення надіслав позивачу за його адресою лист - повідомлення від 17.04.2019 №27-23-0.3-2694/2-19 про заперечення у поновленні договору оренди землі від 10.04.2009 на новий строк.

Згідно з відомостями із офіційного сайту Укрпошти (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati -forma - poshuku) щодо відстеження поштових відправлень лист відповідача з оголошеною цінністю з трек-номером 992 був вручений адресату 25.04.2019, але 14.05.2019 був повернутий за зворотною адресою відправнику.

За твердженням представника позивача лист - повідомлення відповідача від 17.04.2019 №27-23-0.3-2694/2-19 позивач не отримував.

Згідно з відповіддю начальника відділення поштового зв`язку с. Яворівки Бибика Л.П. від 25.07.2019 на адвокатський запит представника позивача фактичне вручення поштового відправлення №992 представнику селянського (фермерського) господарства «Ольга», у тому числі 25.04.2019, не відбулося. Запис про вручення цього відправлення 25.04.2019 сформований електронною системою помилково. У відповідній документації поштового відправлення відсутній підпис представника Селянського (фермерського) господарства «Ольга» про отримання такого відправлення. Причиною невручення поштового відправлення є те, що за адресою доставки нікого не було на роботі (т. 1 а.с. 71).

17 травня 2017 року, тобто після спливу місячного строку з дня закінчення встановленого рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.06.2017 у справі №925/312/17 строку дії договору від 10.04.2009, позивач звернувся до відповідача з листом - повідомлення від 17.05.2019 про поновлення договору від 10.04.2009 на той самий, що ним передбачений строк, оскільки після закінчення строку його дії позивач продовжував користуватися земельною ділянкою і належним чином виконувати обов`язки орендаря (т. 1 а.с. 42). Разом з листом-повідомленням від 17.05.2019 позивач надіслав відповідачу проект додаткової угоди про поновлення договору від 10.04.2009 на новий строк.

Відповідач листом від 04.06.2019 №2021/0/95-19 повідомив позивача про свої заперечення щодо поновлення договору від 10.04.2009 на новий строк.

На підтвердження належного виконання своїх зобов`язань орендаря за договором від 10.04.2009 щодо внесення орендної плати і продовження користування вказаною у цьому договорі земельною ділянкою після закінчення строку його дії, позивач надав господарському суду листи Головного управління ДФС у Черкаській області від 26.06.2019 №2981/23-00-54-17-020 про відсутність у відповідача заборгованості з орендної плати за землю (т.1 а.с. 22), податкові декларацію з плати за землю (т. 1 а.с. 23 - 34) та акт огляду земельної ділянки площею 55,6499 га з кадастровим номером :03:001:07134, що знаходиться в адмінмежах Яворівської сільської ради, від 24.06.2019 (т. 1 а.с. 35).

Спеціальним законом, яким регулюються відносини щодо оренди землі, є Закон України «Про оренду землі».

Колегія суддів зазначає, що ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачає два випадки поновлення договору оренди землі. Перший випадок передбачений частинами 1 - 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у порядку реалізації орендарем свого переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк, і другий випадок передбачений частиною 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Ці два випадки поновлення договору оренди землі на новий строк застосовуються самостійно у залежності від конкретних обставин.

Позивач у позові не вказав про те, чи повідомляв він відповідача за 60 днів до закінчення строку дії договору від 10.04.2009 про свій намір скористатися переважним правом перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк в порядку, передбаченому частинами 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Для поновлення договору оренди землі на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов`язки за договором, відсутність протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору; сторони в обов`язковому порядку у місячний строк укладають додаткову угоду про поновлення договору.

Аналогічного висновку щодо застосування статті Закону України «Про оренду землі» у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд України у своїй постанові від 25.02.2015 у справі №6-219цс14, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 10.09.2018 у справі №920/739/17.

Передбачений ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» місячний строк для надіслання орендодавцем орендарю листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі на новий строк у даному випадку розпочався з 10.04.2019 і закінчився 09.05.2019.

Відповідач, як орендодавець, 23.04.2019 надіслав позивачу лист-повідомлення від 17.04.2019 №27-23-0.3-2693/2-19 про заперечення у поновленні договору оренди землі від 10.04.2009 на новий строк поштовим відправленням з оголошеною цінністю і з описом вкладення. Лист-повідомлення надійшов на адресу позивача, але не був вручений йому через відсутність його за адресою доставки, тобто з вини самого позивача, який зобов`язаний був забезпечити можливості вручення йому поштою за належною адресою доставки вказаного поштового відправлення. Підтвердженням направлення листа є фіскальний чек поштового відділення №8 від 23.04.2019 та описом вкладення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи (т. 1 а.с. 53).

Заперечення позивача зводяться до того, що неотримання заперечення позивачем, свідчить про відсутність заперечень як таких, а тому наявні підстави для продовження орендних правовідносин та визнання додаткової угоди до договору оренди укладеною, однак колегія суддів з такими доводами не погоджується з огляду на наступне.

Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи № 910/719/19 у постанові від 19.05.2020 дійшла наступних висновків в пункті 6.35. постанови:

«Велика Палата Верховного Суду вбачає необхідність відступити від висновку Касаційного господарського суд у складі Верховного Суду, викладеного в постанові від 23 квітня 2019 року у справі № 904/2997/18, зазначивши, що негативні наслідки неодержання орендарем (у тому числі фізичною особою-підприємцем) звернення до нього, якщо таке звернення здійснене добросовісно і розумно, покладаються на орендаря (у тому числі на фізичну особу-підприємця), а факт наявності відповідної заяви орендодавця та доказів її належного надсилання орендарю свідчить про добросовісне звернення орендодавця до орендаря, а відтак і про припинення договірних відносин між сторонами відповідно до приписів чинного законодавства.»

Тобто, якщо орендодавець добросовісно і розумно звернувся до орендаря, зокрема про припинення орендних правовідносин то орендні правовідносини припиняються.

В даному випадку, колегія суддів не вбачає, що орендодавець обравши направлення такого повідомлення поштовим оператором Укрпошта через послугу «Укрпошта експрес» діяв недобросовісно, а тому волевиявлення орендаря щодо припинення орендних правовідносин не може бути нівельовано діями поштового оператора чи абонента (позивача).

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що договір від 10.04.2009 в силу ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» не вважається поновленим і немає підстав для визнання укладеною запропонованої позивачем додаткової угоди про поновлення цього договору на новий строк.

Відповідно до ч. 9. ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Північного апеляційного господарського суду про забезпечення позову від 30.11.2020 з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду про заміну заходів забезпечення позову (про забезпечення позову) від 15.01.2021 у справі № 925/778/19 підлягають скасуванню.

3.3. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду

Порушенням права є такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що позивач належними та допустимими доказами не довів, наявність порушеного права яке б підлягало захисту.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

За результатами розгляду справи колегією суддів встановлено що позивач не довів, що відповідач безпідставно ухиляється від укладення додаткової угоди, а отже підстави для задоволення позову шляхом визнання додаткової угоди укладеною відсутні.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України в редакції, чинній до 01.01.2013 районні державні адміністрації мали повноваження на їх території передавати земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для сільськогосподарського використання.

Законом України від 06.09.2012 №5245-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», який набрав чинності з 01.01.2013, ст. 122 Земельного кодексу України була викладена у новій редакції, згідно з п. 4 якої повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб законодавцем були надані центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам, якими на той час були Державне агентство земельних ресурсів України та його територіальні органи, у тому числі і Головне управління Держземагенства у Черкаській області.

Відповідно до п. 2 та п. 5 ч. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 №442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» Державне агентство земельних ресурсів України було реорганізоване шляхом перетворення в Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру. Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру стала правонаступником Державного агентства земельних ресурсів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. №5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» були:

утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області;

реорганізовані територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і Головне управління Держземагенства у Черкаській області шляхом його приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області;

встановлено, що територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

Наказом Держгеокадастру України від 26.05.2015 №84 «Про питання діяльності Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області» погоджена можливість забезпечення здійснення покладених на Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області функцій і повноважень Головного управління Держземагенства у Черкаській області, що припиняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 770 Цивільного кодексу України У разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини щодо оренди землі, є Закон України «Про оренду землі».

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» містить наступні норми:

По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п`ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку.

З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта, що повідомлення про припинення орендних правовідносин має бути вручено орендарю, а самого факту надсилання недостатньо для визнання припинення орендних правовідносин, оскільки вказане тлумачення норм права не відповідає висновкам щодо застосування норм права, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду.

Крім того, колегія суддів відхиляє доводи позивача, що зміст листа заперечення проти продовження договору оренди є недопустимим, оскільки підставою позову є продовження оренди у зв`язку з відсутністю заперечень, а не наявність безпідставних, на думку позивача, заперечень щодо продовження дії договору оренди. Заяви про зміну підстав позову позивач до суду першої інстанції не подав, а тому сам факт наявності заперечень проти продовження договору оренди є достатньою підставою для відмови у задоволенні позову.

Колегія суддів також вважає безпідставними доводи позивача, що відповідач є винним у неврученні листа-заперечення, оскільки, на думку суду, позивач виконав вимоги закону щодо своєчасного направлення такого заперечення у допустимий спосіб, скориставшись послугами Укрпошти і, як вже зазначалось, волевиявлення орендаря щодо припинення орендних правовідносин не може бути нівельовано діями поштового оператора чи абонента (позивача).

Судом також враховано, що власник земельної ділянки в подальшому здійснював волевиявлення щодо розпорядження спірною земельною ділянкою інакше ніж передача її в оренду.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 22.10.2019 у справі №925/778/19 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Селянського (фермерського) господарства «Ольга» на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.10.2019 у справі №925/778/19 задоволенню не підлягає.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги та розгляд заяв про забезпечення позову, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. 129, ч. 9 ст. 145, ст.ст. 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Ольга» на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.10.2019 у справі №925/778/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 22.10.2019 у справі №925/778/19 залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги та розгляд заяв про забезпечення позову залишити за Селянським (фермерським) господарством «Ольга».

4. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Північного апеляційного господарського суду про забезпечення позову від 30.11.2020 з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду про заміну заходів забезпечення позову (про забезпечення позову) від 15.01.2021 у справі № 925/778/19.

5. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 11.07.2022.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Т.І. Разіна