УХВАЛА

14 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 873/11/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Троянівське"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2021

у справі № 873/11/22

за заявою Приватного акціонерного товариства "Троянівське"

про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 31.01.2022 у справі № 45/21

та за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 31.01.2022 у справі №45/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО"

до Приватного акціонерного товариства "Троянівське"

про стягнення заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання.

ВСТАНОВИВ:

08.07.2022 Приватне акціонерне товариство "Троянівське" звернулося до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 у справі №873/11/22.

Згідно з частиною другою статті 253 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 названого Кодексу.

Відтак, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.

Здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до пункту 4 частини другої якої у апеляційній скарзі повинно бути зазначено судове рішення, що оскаржується.

Так, у прохальній частині касаційної скарги, скаржник просить: скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 31.01.2022 у справі №45/21, відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 31.01.2022 у справі №45/21, що не відповідає вимогам частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України, оскільки саме ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 у справі №873/11/22 прийнято як судом першої інстанції.

Отже, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо її змісту, а саме щодо правильного зазначення скаржником судового рішення, яке є предметом апеляційного оскарження, у резолютивній частині апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Троянівське" у справі № 873/11/22 підлягає залишенню без руху з наданням скаржникові строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: уточнити судове рішення, яке є предметом апеляційного оскарження шляхом подання скарги у новій редакції, у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Троянівське" у справі №873/11/22 залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству "Троянівське" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Троянівське", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду О. В. Васьковський