УХВАЛА

11 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/6251/20 (904/315/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Підпальної Катерини Іванівни

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 (колегія суддів у складі: Чередко А.Є. - головуючий, Мороз В.Ф., Коваль Л.А.)

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 (суддя Соловйова А.Є.)

у справі № 904/6251/20 (904/315/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин"

до 1) Фізичної особи - підприємця Підпальної Катерини Іванівни; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Адаман Трейд"

про визнання недійсним правочину,

у межах справи № 904/6251/20

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Адаман Трейд"

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Підпальної Катерини Іванівни (далі - ФОП Підпальна К.І.) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 у справі № 904/6251/20 (904/315/21), разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 19.05.2022 відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Підпальної К.І. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 до надходження матеріалів справи № 904/6251/20 (904/315/21) до Верховного Суду та витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області, Центрального апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 904/6251/20(904/315/21).

31.05.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали справи № 904/6251/20(904/315/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" до 1) Фізичної особи - підприємця Підпальної Катерини Іванівни; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Адаман трейд" про визнання недійсним правочину.

Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2022 касаційну скаргу ФОП Підпальної К.І залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.

24.06.2022 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15.06.2022 ФОП Підпальна К.І. подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, з зазначенням підстав, на яких подається касаційна скарга.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 15.06.2022 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

У касаційній скарзі ФОП Підпальна К.І. просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження, яке мотивоване складнощами, які виникли зв`язку із введенням воєнного стану на території України та тимчасовою евакуацією скаржника та його законного представника, а також тим, що скаржником не отримано засобами поштового зв`язку повний текст копії оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 у справі № 904/6251/20 (904/315/21)

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

ФОП Підпальна К.І. у заяві про усунення недоліків касаційної скарги як на підставу для касаційного оскарження судового рішення зазначає обставини, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Скаржник зазначає, що судами не враховано висновки Верховного Суду щодо застосування норм права (щодо оскарження правочину особою, яка не є стороною правочину та не є учасником провадження у справі), які викладені у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18, від 03.03.2020 у справі № 910/6091/19, від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17, від 28.05.2020 у справі № 910/7164/19, від 13.07.2021 у справі № 917/781/20, від 29.11.2019 у справі № 914/2267/18, від 05.07.2019 у справі № 910/4994/18, від 13.05.2021 у справі № 910/6393/20, від 27.04.2021 у справі № 917/670/20, від 04.11.2019 у справі № 905/49/15, від 15.01.2021 у справі № 804/7990/16, від 05.02.2019 по справі № 822/2373/17, від 05.02.2019 по справі № 822/2373/17, від 30.05.2019 по справі № 820/1009/17, від 12.02.2020 у справі № 813/3577/13-а, від 20.03.2020 у справі № 560/3956/18, від 02.04.2020 у справі № 160/93/19, від 15.04.2020 у справі № 240/5420/18, від 02.07.2020 у справі № 560/711/19, від 04.06.2020 у справі № 340/422/19, від 17.03.2020 у справі № 812/9439/13-а, від 21.07.2020 у справі № 816/191/17, від 07.08.2018 у справі № 808/760/16, від 22.10.2019 у справі № 822/5413/15, від 15.04.2020 у справі № 826/13929/17, від 12.06.2018 у справі № 802/1155/17-а, від 16.04.2020 у справі № 520/7467/19 у подібних правовідносинах.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Крім того, до касаційної скарги ФОП Підпальна К.І. подала заяву про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яке обґрунтоване тим, що виконання зазначеної постанови призведе до утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування рішення.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушення прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Клопотання ФОП Підпальної К.І. про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 до закінчення її перегляду у касаційному порядку не містить належних доказів щодо необхідності її зупинення.

Отже, Верховний Суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішеня у справі до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 288, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Підпальній Катерині Іванівні пропущений строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 у справі № 904/6251/20 (904/315/21).

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Підпальної Катерини Іванівни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 у справі № 904/6251/20 (904/315/21).

3. Призначити розгляд справи за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Підпальної Катерини Іванівни у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2022 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Відмовити в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Підпальної Катерини Іванівни про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 у справі № 904/6251/20 (904/315/21).

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27 липня 2022 року.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді О. Банасько

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Касаційний господарський суд у складі Верховного