УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.07.2022Справа № 910/4466/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-КОМЕРС» (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Львівська, 19)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОНТЕМ ЕКСПРЕС.УА» (02088, м. Київ, вул. Євгена Харченка, буд. 55, оф. 1)

Про стягнення заборгованості у розмірі 240 688, 20 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-КОМЕРС» (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОНТЕМ ЕКСПЕРС.УА» (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості за Договором поставки №ЄК-Р145 від 15.07.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов`язань з повної та своєчасної оплати поставленого за видатковими накладними від 09.11.2021, 12.11.2021, 19.11.2021 та 24.11.2021 товару згідно Договору поставки №ЄК-Р145 від 15.07.2021 у розмірі 220 143, 37 грн.

У зв`язку із зазначеним, позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 220 143, 37 грн, пеню у розмірі 9 710, 43 грн та штраф у розмірі 11 007, 17 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, що складаються із судового збору.

15.06.2022 Господарський суд міста Києва дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 15.06.2022 для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду на виконання ухвали обґрунтованих розрахунків сум, що стягується (в оплату якої видаткової накладної була врахована часткова проплата у розмірі 80 000, 00 грн; обгрунтувати визначені позивачем дати періодів прострочення за кожною накладною окремо; провести розрахунок штрафних санкцій з урахуванням часткових проплат та суми заборгованості, що виникла за кожною видатковою накладною окремо).

29.06.2022 від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду, якою він усунув недоліки позовної заяви.

Суд зазначає, що в заяві про усунення недоліків позивач здійснив перерахунок пені і загальна сума якої склала 9 537, 66 грн (в позивній заяві позивач зазначав 9 710, 43 грн), таким чином, Суд дійшов висновку, що позивач скориставшись правом наданим йому статтею 46 ГПК України зменшив позовні вимоги, а отже суд здійснює подальший розгляд справи з урахуванням зменшених позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

З огляду на малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, Суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

В заяві на виконання вимог ухвали, позивач просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції та просить Суд доручити проведення відеоконференції Червоноградському міському суду Львівської області.

Суд вище зазначив, що справа в розумінні п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України є малозначною, а тому дана справа у відповідності до ч. 1 ст. 247 ГПК України буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження та в силу ч. 5 ст. 252 ГПК України без виклику учасників справи, а отже суд залишає без розгляду клопотання про участь в режимі відеоконференції.

Також в заяві на виконання вимог ухвали позивач просить витребувати від відповідача (1) видаткові накладні та ТТН за 09.11.21, 11.11.21, 19.11.21, 24.11.21 котрі позивачем були скеровані відповідачу для підписання та повернення та (2) довідку чи формувався відповідачем, як покупцем, податковий кредит за фактом поставки товару на підставі вказаних та чи відображались у податкових зобов`язаннях і реєстрі отриманих податкових накладних такі податкові накладні.

Поряд з цим, відповідач надає до матеріалів справи видаткові накладні від 09.11.21, 11.11.21, 19.11.21, 24.11.21, які підписані та скріплені печатками сторін, проте в скан-копіях, які відповідач надіслав на електронну пошту позивачу.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З огляду на те, що позивач вказує на те, що спірні видаткові накладні та товарно-транспортні накладні були надіслані йому відповідачем засобами електронного зв`язку та в позивача наявні лише сканкопії з підписами та печаткою відповідача на таких накладних та оригінали таких накладних наявні у відповідача, суд вважає, що клопотання позивача про витребування оригіналів видаткових накладних та ТТН за 09.11.21, 11.11.21, 19.11.21, 24.11.21 є обгрунтованим.

Щодо витребування довідки про віднесення відповідачем суми ПДВ до податкового кредиту, суд зазначає, що предметом позову у справі є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення боргу за порушення грошового зобов`язання з повної та своєчасної оплати поставленого товару позивачем. Натомість, позивач жодним чином не обгрунтовує які саме обставини, що входять в предмет доказування та пов`язані з виконанням відповідачем своїх господарських зобов`язань може підтвердити чи спростувати використання відповідачем свого права передбаченого статтею 198 ПК України на віднесення суми ПДВ до податкового кредиту.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що він просить суд витребувати "довідку чи формувався відповідачем, як покупцем, податковий кредит за фактом поставки товару", натомість з огляду на приписи статті 198 ПК України включення податкового кредиту відбувається шляхом внесення таких сум до відповідної податкової звітності за звітний період, розрахунку коригування, а отже жодна довідка при цьому не формується. До того ж, суд в ухвалі від 15.06.2022 роз`яснював позивачеві його право на звернення до відповідних органів ДПС із запитом або ж самостійно в режимі реального часу отримати інформацію по своїм контрагентам за допомогою електронного кабінету платника податків в ЄРПН.

Суд в тому числі враховує, що позивачем не зазначено, які заходи ним здійснювалися для отримання зазначеної "довідки", не надано докази вжиття таких заходів та не зазначено причини неможливості отримати цей доказ (довідку) самостійно, а отже суд відомовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів в частині витребування "довідки чи формувався відповідачем, як покупцем, податковий кредит за фактом поставки товару на підставі вказаних та чи відображались у податкових зобов`язаннях і реєстрі отриманих податкових накладних такі податкові накладні".

Керуючись статтями 12, 81, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи № 910/4466/22 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Задовольнити частково клопотання позивача про витребування доказів.

3.1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОНТЕМ ЕКСПРЕС.УА» надати до суду оригінали видаткових накладних та ТТН від 09.11.21, 11.11.21, 19.11.21, 24.11.21, які будуть повернуті за клопотанням відповідача в порядку преедбаченому статтею 92 ГПК України.

3.2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОНТЕМ ЕКСПРЕС.УА» направити витребувані документи до Суду в строк для подання відзиву.

3.3 Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 8 ст. 81 ГПК України).

3.4. Довести до відома відповідача, що у відповідності до ч. 10 ст. 81 ГПК України - у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити позивачу строк - протягом 15 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Встановити відповідачу строк - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

8. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Під час воєнного стану отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду під час воєнного стану можливий у такий спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва та/або телефоном 044-278-86-92;

3) ознайомленням із наявною інформацією на офіційній веб-сторінці Господарського суду міста Києва в розділі "Новини" за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/pres-centr/novyny/ ;

ДОДАТКОВО!!!

Учасник справи має можливість отримувати документи:

1) у власному Електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд" (ЕКЕС);

2) через поштову скриньку в системі обміну електронними документами (учасник судового процесу має створити поштову скриньку на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду, у тому числі, засобами електронного або поштового зв`язку, заявку за зразком, розміщеним за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/300/222/9);

3) через інші електронні поштові скриньки, вказані у відповідних заявах учасниками судового процесу та за умови надання письмової згоди таких учасників надсилати суду підтвердження про отримання документів;

РЕКОМЕНДУЄМО учасникам судового процесу:

1) подавати документи до суду засобами поштового зв`язку та через систему "Електронний суд" та електронну адресу ;

2) вказувати в поданих документах актуальні телефонні номери засобів зв`язку та електронних адрес.

ПРИМІТКА:ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ за домовленістю із секретарем судового засідання - (044-278-86-92), у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал документу, що підтверджує його повноваження (для огляду) та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.