ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про часткове задоволення скарги на дії або бездіяльність

органу ДВС, приватного виконавця

"11" липня 2022 р. Cправа № 902/1059/15

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Маслія І.В.,

при секретарі судового засідання Глобі А.С.,

за участі представників:

скаржника (позивача, стягувача), Головіна О.І. довіреність № ДП 24701/22-0216 від 27.06.2022 (в режимі ВКЗ)

відповідачі: не з`явились;

треті особи: не зявились;

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: Пасічник Л.М., посвідчення НОМЕР_1 від 01.12.2020,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" №0000606/22800-22 від 20.06.2022 на рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни та №0000606/23230-22 від 27.06.2022 на рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової Алли Миколаївни у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк", (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Горького, 127; поштова адреса: 04053, м. Київ, вул. Воровського, 11-б)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд", (23600, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Полковника Ганджі, 16)

до: Компанії "Terra Food Milk Ukraine Limited" (Кіпр, м. Нікосія, вул. Есперідон, 12, кімн. 1087)

треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Терра Фуд", (м. Київ, вул. Зеленогірська, 8);

Фізична особа ОСОБА_1 , ідентиф. номер НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 );

Товариство з обмеженою відповідальністю "Могилів - Подільський молокозавод", (Вінницька область, м. Могилів - Подільський, вул. Пушкіна, 146)

про звернення стягнення на предмет застави, ціна позову 435537083,67 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 08.07.2021р. у справі №902/1059/15 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" та Компанії "Terra Food Milk Ukraine Limited", за участю третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Терра Фуд", Фізична особа ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Могилів - Подільський молокозавод", про звернення стягнення на предмет застави, ціна позову 435537083,67 грн.

16.09.2021 на виконання даного рішення було видано відповідні накази.

27.06.2022 до суду надійшла скарга Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" №0000606/22800-22 від 20.06.2022 на рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни.

Ухвалою суду від 28.06.2022 призначено скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" №0000606/22800-22 від 20.06.2022 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця до розгляду в судовому засіданні на 11.07.22 о 14:30 год.

30.06.2022 на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" №0000606/23508-22 від 30.06.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 04.07.2022 постановлено судове засідання 11.07.2022 о 14:30 год. у справі № 902/1059/15 провести в режимі відеоконференції, відповідальним за проведення відеоконференції визначено Господарський суд міста Києва.

05.07.2022 до суду надійшла скарга Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" №0000606/23230-22 від 27.06.2022 на рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової Алли Миколаївни.

Ухвалою суду від 06.07.2022 призначено скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" №0000606/23230-22 від 27.06.2022 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця до спільного розгляду зі скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" №0000606/22800-22 від 20.06.2022 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця в судовому засіданні 11.07.2022 о 14:30 год.

07.07.2022 на електронну адресу суду від відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшло клопотання про долучення доказів, а саме копія матеріалів виконавчого провадження та письмові пояснення, які також надійшли до суду засобами поштового зв`язку 11.07.2022.

На визначену судом дату в судове засідання з`явились представники скаржника, яка приймала участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ та представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Відповідачі та треті особи правом участі своїх представників в судовому засіданні не скористались, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином, разом з тим відповідно до ч.2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

В судовому засіданні представник заявника підтримала викладені в скаргах вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відділу ПВ ДДВС МЮУ проти задоволення скарг заперечила з підстав викладених в поясненнях та просила відмовити у задоволенні скарг.

Дослідивши матеріали справи, мотиви поданих скарг та письмові пояснення на скарги, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 08.07.2021р. у справі №902/1059/15 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" та Компанії "Terra Food Milk Ukraine Limited", за участю третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Терра Фуд", Фізична особа ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Могилів - Подільський молокозавод", про звернення стягнення на предмет застави, ціна позову 435537083,67 грн.

Дане рішення набрало законної сили 02.09.2021 відповідно до ухвали Північно-Західного апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги.

16.09.2021 на виконання даного рішення було видано накази, а саме:

- В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківський молочний комбінат (Київська область, Білоцерківський район, с.Томилівка, вул. Узинська, 2) перед Акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ) за Генеральною кредитною угодою №27109N1 від 17.03.2009 в сумі 6 885 897,39 доларів США, 6 347 644,20 євро та 115 040 591,01 грн., звернути стягнення на майно, що є предметом застави за договором застави від №27113Z18 від 30.04.2013 року та договором застави №27110Z52, від 19.10.2010р., а саме: частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Могилів-Подільський молокозавод (), місцезнаходження якого: Вінницька обл. м. Могилів- Подільський, вул. Пушкінська, 146, зареєстрованого виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, номер запису про державну реєстрацію 1000167, дата проведення державної реєстрації 26.10.2006 року, у розмірі 1% статутного капіталу зазначеного товариства та належить Товариству з обмеженою відповідальністю ТЕРРА ФУД (23600, Вінницька область, Тульчинський район, місто Тульчин, вул. Полковника Ганжі, буд. 16, ідентифікаційний код: 35438742), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.06.2015 р. № 20745654, шляхом його продажу з публічних торгів з початковою ціною продажу вказаного предмета застави для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

- В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківський молочний комбінат (Київська область, Білоцерківський район, с.Томилівка, вул. Узинська, 2) перед Акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ) за Генеральною кредитною угодою №27109N1 від 17.03.2009 в сумі 6 885 897,39 доларів США, 6 347 644,20 євро та 115 040 591,01 грн, звернути стягнення на майно, що є предметом застави за договором застави від №27113Z18 від 30.04.2013 року та договором застави №27110Z52, від 19.10.2010р., а саме: частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Могилів-Подільськии молокозавод (), місцезнаходження якого: Вінницька обл. м. Могилів-Подільський, вул. Пушкінська, 146, зареєстрованого виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, номер запису про державну реєстрацію 1000167, дата проведення державної реєстрації 26.10.2006 року, у розмірі 99% статутного капіталу зазначеного товариства та належить Компанії "Terra Food Milk Ukraine Limited" (Кіпр, м. Нікосія, вул. Есперідон, 12, кімн. 1087), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.06.2015 р. № 20745654, шляхом його продажу з публічних торгів з початковою ціною продажу вказаного предмета застави для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" на користь Акціонерного товариством "Державний експортно-імпортний банк України" витрати по сплаті судового збору у розмірі 730,80 грн. та витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1184,04 грн.

- Стягнути з Компанії "Terra Food Milk Ukraine Limited" на користь Акціонерного товариством "Державний експортно-імпортний банк України" витрати по сплаті судового збору у розмірі 72349,20 грн., витрати за проведення судової експертизи у розмірі 117219,96 грн. та витрати на оплату послуг перекладача у розмірі 1142,77 грн.

Як зазначено скаржником у скаргах, Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (стягувач) звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Відділ) з заявами про примусове виконання рішення суду № 0000606/9231-22 та №0000606/9233-22 від 24.05.2022, які отримані відділом 27.05.2022, відповідно до трекінгу з офіційного сайту Укрпошта.

02.06.2022 головним державним виконавцем Відділу Торбинською Оксаною Миколаївною (далі - державний виконавець) за результатом розгляду заяви стягувана про примусове виконання рішення суду № 0000606/9231-22 від 24.05.2022 винесено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання та направлено стягувачу супровідним листом № 69150303/20.1/18 від 02.06.2022, яке отримано останнім 13.06.2022, що вбачається зі штампу вхідної кореспонденції №9528-22.

07.06.2022 головним державним виконавцем Відділу Рекашовою Аллою Миколаївною (далі - державний виконавець) за результатом розгляду заяви стягувана про примусове виконання рішення суду № 0000606/9233-22 від 24.05.2022 винесено Повідомлення № 69150445/20.1/22 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, яке отримано останнім 20.06.2022, що вбачається зі штампу вхідної кореспонденції №9816-22.

Підставою повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання у Повідомленнях зазначено, що виконавчі документи не відповідають вимогам ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» повертаються стягувачу без прийняття до виконання.

Як стверджує скаржник Накази Господарського суду Вінницької області від 16.09.2021, видані на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 08.07.2021 у справі № 902/1059/15, у повній мірі відповідають всім вимогам виконавчого документа, які визначені ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», тому доводи державних виконавців про невідповідність наказів Господарського суду Вінницької області від 16.09.2021 у справі № 902/1059/15 вимогам до виконавчого документа, передбаченим ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» є безпідставними.

До того ж в Повідомленнях державними виконавцями не конкретизовано, яким саме вимогам не відповідають накази від 16.09.2021, видані на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 08.07.2021 у справі № 902/1059/15.

Отже, повернення державними виконавцями виконавчих документів без прийняття до виконання здійснені з формальних підстав та не свідчать про невідповідність виконавчих документів вимогам статей 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Також за твердженням стягувача, враховуючи приписи ст.ст. 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ним були надані до Відділу всі документи, які необхідні для відкриття виконавчого провадження за наказами Господарського суду Вінницької області від 16.09.2021 у справі № 902/1059/15.

Крім того, заявник звертає увагу суду, що при направленні Повідомлень стягувачу державними виконавцями були порушені строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для вчинення такої дії.

З огляду на наведене, скаржник вважає, що державними виконавцями неправомірно повернуто виконавчі документи, а тому є всі передбачені чинним законодавством України підстави для визнання Повідомлень про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 02.06.2022 та від 07.06.2022 незаконними.

А підставою для визнання неправомірною бездіяльність державних виконавців Відділу щодо розгляду заяв про примусове виконання рішення суду, є те що державними виконавцями порушені строки для надсилання зазначених Повідомлень на адресу стягувача.

З огляду на це скаржник просить суд:

- Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни щодо повернення Акціонерному товариству «Державний експортно- імпортний банк України» 02.06.2022 року без прийняття до виконання виконавчого документу - наказу Господарського суду Вінницької області від 16.09.2021 у справі № 902/1059/15 (про звернення стягнення на майно що належить Компанії "Terra Food Milk Ukraine Limited").

- Визнати незаконним Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 02.06.2022 року, яке винесене головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською Оксаною Миколаївною, та скасувати його.

- Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни щодо розгляду заяви Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про примусове виконання рішення суду № 0000606/9231- 22 від 24.05.2022 у встановлені законом строки.

- Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити дії щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 16.09.2021 у справі № 902/1059/15 (про звернення стягнення на майно що належить Компанії "Terra Food Milk Ukraine Limited") в порядку ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

- Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової Алли Миколаївни щодо повернення Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» 07.06.2022 року без прийняття до виконання виконавчого документу - наказу Господарського суду Вінницької області від 16.09.2021 у справі №902/1059/15 (про звернення стягнення на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ФУД»).

- Визнати неправомірним Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 07.06.2022 року, яке винесене головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашовою Аллою Миколаївною, та скасувати його.

- Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової Алли Миколаївни щодо розгляду заяви Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про примусове виконання рішення суду № 0000606/9233-22 від 24.05.2022 з порушенням встановлених законом строків.

- Зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рскашову Аллу Миколаївну вирішити питання щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 16.09.2021 у справі №902/1059/15 про звернення стягнення на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ФУД», про що повідомити Господарський суд Вінницької області.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у письмових поясненнях зазначає, що вимоги викладені в скаргах є безпідставними та необґрунтованими, оскільки у пред`явлених на виконання наказах господарського суду Вінницької області від 16.09.2021 №902/1059/15 не визначено сторін: боржника та стягувана.

Також, як вбачається з мотивувальної частини наказів, вчинення виконавчих дій передбачає відносно декількох боржників.

Крім цього, звернута увага суду на те, що у пред`явлених на виконання наказах господарського суду Вінницької області від 16.09.2021 №902/1059/15 Боржника та, відповідно і його повне найменування, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) - не зазначено.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Також безпідставним є твердження скаржника, що при направленні Повідомлень стягувачу державними виконавцями були порушенні строки передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для вчинення такої дії, оскільки в обов`язки державного виконавця не входить обов`язок саме конвертування та відправлення постанов виконавчого провадження, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, поштою, такий обов`язок покладено на відділ адміністрування Департаменту державної виконавчої служби, який складає реєстр вихідної кореспонденції і один раз на день передає вихідну кореспонденцію відділу примусового виконання рішень надалі до Управління забезпечення та документообігу Міністерства юстиції України, завданням якого є - Організація документального обслуговування роботи апарату Міністерства юстиції України - здійснення прийому, реєстрації та обліку документів, що надходять до Міністерства юстиції України, оперативне їх проходження, відправлення поштової кореспонденції та зберігання справ.

Отже, винесений державним виконавцем документ до моменту його відправки поштою проходить три структурні підрозділи Міністерства, який є центральним органом виконавчої влади.

Крім того, відділу незрозуміло, яким чином головними державними виконавцями та Відділ в цілому, порушили права Позивача щодо направлення повідомлень про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання на адресу стягувана разом з оригіналами виконавчих документів, а тому підстави, якими порушено право Позивача та чому оскаржувані повідомлення підлягають скасуванню, або невиконанню - відсутні.

Враховуючи вищенаведене, Відділ вважає, що державні виконавці діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законом, також повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, винесено у відповідності до вимог чинного законодавства, що, з урахуванням вказаної вище норми Закону, не позбавляє права стягувача звернутися до суду, що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

З огляду на викладене, відділ просить суд у задоволенні скарг відмовити у повному обсязі.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Умови і порядок виконання рішень судів регламентовані Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (ст. 3 ЗУ "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів").

Згідно з ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувана про примусове виконання рішення.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено вичерпний перелік підстав, за наявності яких виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання.

Зокрема, відповідно до п. 6 ч. 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено вимоги до виконавчого документа. У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Як вбачається з Наказів від 16.09.2021 №902/1059/15, виданих на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 08.07.2021 у справі № 902/1059/15, зазначено зокрема наступне: Назва документа - наказ; Дата видачі документа - 16.09.2021 р.; Найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала - Господарський суд Вінницької області, суддя Маслій І.В.; Дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ та дата набрання рішенням законної сили - відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 08.07.2021 у справі № 902/1059/15 яке набрало законної сили 02 вересня 2021 р.; Повне найменування стягувача, його місцезнаходження - Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; Повне найменування боржника, його місцезнаходження - Компанія "Terra Food Milk Ukraine Limited" (Кіпр, м. Нікосія, вул. Есперідон, 12, кімн. 1087) та Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕРРА ФУД (23600, Вінницька область, Тульчинський район, місто Тульчин, вул. Полковника Ганжі, буд. 16); Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача 00032112; місцезнаходження майна боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю Могилів-Подільський молокозавод (), місцезнаходження якого: Вінницька обл. м. Могилів-Подільський, вул. Пушкінська, 146; строк пред`явлення рішення до виконання - протягом трьох років.

Щодо зазначення у виконавчому документі ідентифікаційного коду юридичної особи боржника, законом визначено що він зазначається лише за наявності. Так, щодо боржника ТОВ ТЕРРА ФУД в наказі зазначено ідентифікаційний код: 35438742, щодо боржника Компанія "Terra Food Milk Ukraine Limited" дана юридична особа створена та зареєстрована відповідно до законодавства іноземної держави (Республіки Кіпр), а тому в силу вимог закону не може мати ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і тому в наказі не зазначений.

З огляду на викладене Накази Господарського суду Вінницької області від 16.09.2021 у справі № 902/1059/15 повністю відповідають вимогам до виконавчого документа, передбаченим ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

До того ж, в Повідомленнях державними виконавцями зазначено Стягувача та Боржників і не конкретизовано, яким саме вимогам не відповідають накази від 16.09.2021, видані на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 08.07.2021 у справі № 902/1059/15.

На думку суду, повернення державними виконавцями виконавчих документів без прийняття до виконання здійснене з формальних підстав та не свідчить про невідповідність виконавчих документів вимогам статей 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що стягувачем враховуючи приписи ст.ст. 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», були надані до Відділу всі документи, які необхідні для відкриття виконавчого провадження за наказами Господарського суду Вінницької області від 16.09.2021 у справі № 902/1059/15.

Суд також звертає увагу, що відповідно до п.1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше, майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами, а відповідно до п.10 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням), зокрема, про роз`яснення рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги скарг в частині: визнання неправомірними дій головних державних виконавців щодо повернення без прийняття до виконання виконавчих документів; визнання неправомірними та скасування Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та про зобов`язання головних державних виконавців вирішити питання щодо відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання наказів, підлягають задоволенню.

Разом з цим, твердження позивача про бездіяльність державних виконавців щодо порушення строків видачі та направлення Повідомлень стягувачу, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» для вчинення такої дії оцінюються судом критично з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону - Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 -4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Відповідно до Інструкції з діловодства в Міністерстві юстиції України, затвердженій наказом Міністерства юстиції України від 03.08.2015 № 1405/5 (далі - Інструкція), доставка документів до Міністерства юстиції України здійснюється, як правило, з використанням засобів поштового зв`язку. Поштою та через кур`єрську службу доставляється письмова кореспонденція, поштові картки, бандеролі, дрібні пакети, а також періодичні друковані видання.

Інструкцією закріплено, що кореспонденція, яка надходить до Міністерства приймається централізовано в Управлінні документального забезпечення та Відділі контролю відповідно до розподілу функціональних обов`язків. Робота з незареєстрованими документами не дозволяється.

Вся кореспонденція, що надходить від юридичних та фізичних осіб, розкривається і реєструється в Управлінні документального забезпечення.

Уся кореспонденція, що надійшла до Міністерства, підлягає обов`язковому попередньому розгляду, з метою розподілення їх на такі, що потребують обов`язкового розгляду керівництвом Міністерства, і такі, що передаються безпосередньо структурним підрозділам.

Пунктом 3 розділу V правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 №1829 визначено, що строк виконання документа може встановлюватись у нормативно-правовому акті, розпорядчому документі або резолюції.

Строки виконання внутрішніх документів обчислюється в календарних днях, починаючи з дати підписання (реєстрації), а вхідних - з дати надходження (реєстрації). Якщо останній день строку виконання документа припадає на неробочий день, останнім днем строку виконання документа вважається перший за ним робочий день. Строки можуть бути типовими або індивідуальними. Типові строки виконання документів встановлюються нормативно-правовими актами. Індивідуальні - розпорядчим документом установи або резолюцією керівника. Документи, в яких не зазначено строк виконання, повинні бути виконанні не пізніше ніж за 30 календарних днів із моменту реєстрації документа в органі державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

Сам по собі строк розгляду заяви чи клопотання як і строк прийняття певного рішення є строком виконання компетентним органом своїх повноважень (компетенції). Цей строк разом з іншими елементами (складовими) утворюють структуру повноважень суб`єкта владних повноважень. Недотримання строку виконання обов`язку є свідченням формального порушення реалізації повноважень, проте це не означає припинення повноважень компетентного органу і втрату ним правомочності на ухвалення будь-яких рішень.

Наведене узгоджується із положеннями, які закріплені у частині 5 статті 13 Закону № 1404-VIII, згідно яких порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Слід зауважити, що протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Саме такий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі №342/158/17.

Крім того, дата надходження виконавчого документа до самого органу державної виконавчої служби через засоби поштового зв`язку не завжди може ототожнюватись із датою отримання такого виконавчого документу безпосередньо державним виконавцем, оскільки цьому передують відповідні реєстраційні дії в службі діловодства державного органу. Теж саме стосується відправлення копій винесених державним виконавцем документів, що також здійснюється службою діловодства державного органу, позаяк до обов`язків державного виконавця, визначених Законом №1404-VІІІ, не входить конвертування та, власне, направлення відповідних документів.

Тобто, в цьому випадку часові рамки між датами прийняття державним виконавцем в межах виконавчого провадження рішень чи вчинення ним певних дій не завжди можуть співпадати із датами фактичного відправлення/отримання певних процесуальних документів, що є об`єктивною обставиною.

Отже, саме по собі визнання протиправними дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень в питаннях, що стосується строків винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та направлення її копії Скаржнику, в межах обставин цієї справи ніяким чином не призведе до відновлення права позивача у виконавчому провадженні.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 18 жовтня 2019 року у справі №813/38/16, від 27 лютого 2020 року у справі №440/569/19.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги скарг, щодо визнання неправомірною бездіяльність головних державних виконавців щодо строків розгляду заяв про примусове виконання рішення суду та направлення повідомлень про повернення виконавчого документа стягувачу, задоволенню не підлягають.

Отже, суд дійшов висновку, що скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" підлягають частковому задоволенню з вищенаведених мотивів.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 339, 342, 343, 345 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" №0000606/22800-22 від 20.06.2022 на рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни та №0000606/23230-22 від 27.06.2022 на рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової Алли Миколаївни задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії головних державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни та Рекашової Алли Миколаївни щодо повернення Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» 02.06.2022 та 07.06.2022 року без прийняття до виконання виконавчих документів - наказів Господарського суду Вінницької області від 16.09.2021 у справі №902/1059/15 (про звернення стягнення на майно, що належить Компанії "Terra Food Milk Ukraine Limited" та Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ФУД»).

3. Визнати неправомірним Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 02.06.2022 та від 07.06.2022 року, які винесені головними державними виконавцями Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни та Рекашовою Аллою Миколаївною, та скасувати їх.

4. Зобов`язати головних державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинську Оксану Миколаївну та Рекашову Аллу Миколаївну вирішити питання щодо відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання наказів Господарського суду Вінницької області від 16.09.2021 у справі №902/1059/15 про звернення стягнення на майно, що належить Компанії "Terra Food Milk Ukraine Limited" та Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ФУД», про що повідомити Господарський суд Вінницької області.

5. У частині визнання неправомірною бездіяльність головних державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни та Рекашової Алли Миколаївни щодо розгляду заяв Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про примусове виконання рішення суду з порушенням встановлених законом строків - відмовити.

6. Примірник ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами та на відомі адреси електронної пошти позивача (заявника) - , відділу ДВС - .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського.

Повний текст ухвали складено і підписано 15.07.2022.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук:

1 - до справи

2 - відповідачу 1 (23600, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Полковника Ганджі, 16)

3 - ТОВ "Управляюча компанія "Терра Фуд" (03037, м. Київ, вул. Зеленогірська, 8);

4 - ТОВ "Могилів-Подільський молокозавод" (Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Пушкіна, 146);

5 - Фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1