ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2022 Справа№ 914/869/22

За позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , смт Міжгір`я, Закарпатська обл.
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , м. Львів
про:стягнення заборгованості
за зустрічним позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , м. Львів
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , смт. Міжгір`я, Закарпатська обл.
про:стягнення штрафу
Суддя Р.В. Крупник Секретар О.О. Шевчук
Представники сторін:
від позивача:не з`явися;
від відповідача:не з`явися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 09.05.2022 суд залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 23.05.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначив на 20.06.2022.

Ухвалою від 20.06.2022 суд прийняв зустрічну позовну заяву ФОП ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафу до спільного розгляду із первісною позовною заявою, вимоги за зустрічним позовом об`єднав в одне провадження з первісним позовом, перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 11.07.2022.

У судове засідання призначене на 11.07.2022 представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) не з`явився, подав до суду заяву про порушення відповідачем правил територіальної підсудності (вх. №13334/22 від 22.06.2022), заяву на виконання вимог ухвали суду (вх. №13723/22 від 28.06.2022), відзив на зустрічний позов (вх. №13869/22 від 29.06.2022), відповідь на відзив на позовну заяву (вх. №13897/22 від 30.06.2022),

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) явки повноважного представника у судове засідання призначене на 11.07.2022 не забезпечив, подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи (вх. №13338/22 від 22.06.2022), відповідь на відзив (вх. №14644/22 від 07.07.2022), клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №14708/22 від 11.07.2022).

Розглянувши подані сторонами документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходженням юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місце проживання фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що передбачено ч. 4 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Слід зазначити, що ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із дотриманням вимог щодо пред`явлення позову за місцем проживання відповідача, а тому суд відкрив провадження у справі №914/869/22.

Як уже зазначалось вище, ухвалою від 20.06.2022 суд прийняв зустрічну позовну заяву ФОП ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафу до спільного розгляду із первісною позовною заявою, вимоги за зустрічним позовом об`єднав в одне провадження з первісним позовом.

Після прийняття зустрічного позову до розгляду, а саме 22.06.2022 ФОП ОСОБА_1 подав до суду заяву про порушення ФОП ОСОБА_2 правил територіальної підсудності. Свою заява позивач за первісним позовом мотивує тим, що укладений між сторонами Договір-заявка, не зважаючи на його назву, є договором міжнародного перевезення і не є договором транспортного експедирування, адже останній може укладатися виключно між експедитором і клієнтом, який є замовником перевезення (вантажовідправником чи вантажоодержувачем). Враховуючи це, зустрічні позовні вимоги до ФОП ОСОБА_1 в силу вимог ч. 1 ст. 30 ГПК України повинні розглядатися за місцем проживання останнього, яким є смт. Міжгір`я Закарпатської області.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом первісного та зустрічного позовів виступають матеріально-правові вимоги майнового характеру про стягнення коштів за Договором-заявкою №З21-009544 про надання транспортно-експедиційних послуг від 29.12.2021 за яким ФОП ОСОБА_1 виступає перевізником, а ФОП ОСОБА_2 експедитором.

Відповідно до п. 1 Договору-заявки №З21-009544 дана заявка при відсутності довготермінового договору між експедитором та перевізником має силу договору на разове перевезення.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» (далі Закон) транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Учасниками транспортно-експедиторської діяльності є клієнти, перевізники, експедитори, транспортні агенти, порти, залізничні станції, об`єднання та спеціалізовані підприємства залізничного, авіаційного, автомобільного, внутрішнього водного та морського транспорту, митні брокери та інші особи, що виконують роботи (надають послуги) при перевезенні вантажів (абз. 7 ч. 1 ст. 1 Закону).

Відповідно до приписів абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону експедитор (транспортний експедитор) - суб`єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування.

Експедитори за дорученням клієнтів, зокрема, забезпечують оптимальне транспортне обслуговування, а також організовують перевезення вантажів різними видами транспорту територією України та іноземних держав відповідно до договорів (контрактів) (ч. 3 ст. 8 Закону).

Аналізуючи норми Закону, вбачається, що при наданні транспортно-експедиторських послуг, експедитор перебуває в договірних відносинах транспортного експедирування із клієнтом (споживачем послуг) (абз. 5 ч. 1 ст. 1 та ст. 9 Закону), а також в договірних відносинах перевезення із перевізником, оскільки останній може брати на себе зобов`язання і відповідальність лише за договором перевезення вантажу (абз. 6 ч. 1 ст. 1 Закону).

Згідно ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відтак, з наведеного вбачається, що укладений між сторонами Договір-заявка №З21-009544 за своєю правовою природою є договором перевезення, а перевізником згідно його умов є ФОП ОСОБА_1 .

Відтак, ФОП ОСОБА_2 пред`явив зустрічний позов до перевізника.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з договору перевезення, у разі, коли одним з відповідачів є перевізник, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням перевізника.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відповідач за зустрічним позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 31 ГПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Зважаючи на те, що у зв`язку із пред`явленням зустрічного позову та прийняття його до розгляду судом, у даній справі відбулася зміна у складі відповідачів, зокрема, поряд із ФОП ОСОБА_2 , статусу відповідача за зустрічним позовом набув ФОП ОСОБА_1 , внаслідок чого справа №914/869/22 стала відноситися до виключної підсудності іншого суду (суду за місцем проживання перевізника), а тому суд доходить висновку про необхідність застосування до спірних правовідносин правил виключної підсудності.

Частиною 1 ст. 8 ГПК України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки однією із позовних вимог у справі №914/869/22 є вимога про стягнення штрафу із ФОП ОСОБА_1 , як перевізника за договором перевезення, місцем проживання якого є Закарпатська область, відтак встановлений законом суд, який компетентний розглядати цей спір є Господарський суд Закарпатської області

Керуючись ст.ст. 2, 8, 11, 24, 30, 31, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи №914/869/22 за первісним позовом ФОП ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафу передати за виключною підсудністю Господарському суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2А).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.07.2022.

Суддя Крупник Р.В.