ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2022 р. м. Одеса Справа № 916/3351/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Мисько І.С.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Гришко С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,РОСТГРУП ПРОМИСЛОВИЙ ДЕМОНТАЖ до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АЛЬТРА ІНВЕСТ про стягнення 563091,78 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.12.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/3351/21, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 28.12.2021 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.12.2021 р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 18.01.2022 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.01.2022 р.: з ініціативи суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 09.03.2022 р.; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 08.02.2022 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 08.02.2022 р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 22.02.2022 р., а від 22.02.2022 р. до 09.03.2022 р.

Підготовче засідання 09.03.2022 р. не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.03.2022 р. повідомлено сторін про те, що підготовче засідання відбудеться 19.04.2022 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 19.04.2022 р. оголошено перерву у підготовчому засідання до 03.05.2022 р., а від 03.05.2022 р. до 10.05.2022 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.05.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 14.06.2022 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.06.2022 р. оголошено перерву у судовому засіданні до 05.07.2022 р.

Ухвалами Господарського суду Одеської області забезпечено відповідачу можливість участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ,,EASYCON.

Позивач в засідання суду, в якому ухвалено рішення, не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 05.07.2022 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,РОСТГРУП ПРОМИСЛОВИЙ ДЕМОНТАЖ (далі ТОВ ,,РОСТГРУП ПРОМИСЛОВИЙ ДЕМОНТАЖ) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АЛЬТРА ІНВЕСТ (далі ТОВ ,,АЛЬТРА ІНВЕСТ) про стягнення заборгованості в розмірі 606682,52 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ ,,РОСТГРУП ПРОМИСЛОВИЙ ДЕМОНТАЖ посилається на приписи ст.ст.526,530,610-612,625 ЦК України, умови договору оренди від 01.03.2019 р. № 010319-ОР, договору про надання послуг технікою від 04.03.2019 р. № 0403/19-ОУ, договору про надання послуг від 26.02.2019 р. № 2019/2602-ДП, договору про надання послуг від 26.02.2019 р. № 2602/19-КС5363, договору про надання послуг від 16.04.2018 р. № 1604/2018-МКГ, додатків до вказаних договорів, акти надання послуг від 30.03.2019 р. № 195, від 16.04.2019 р. № 224, від 16.04.2019 р. № 225, від 30.04.2019 р. № 226, від 31.05.2019 р. № 303, від 27.06.2019 р. № 388, від 31.07.2019 р. № 468, від 06.03.2019 р. № 151, від 30.03.2019 р. № 152, від 30.04.2019 р. № 251, від 31.05.2019 р. № 323, від 28.06.2019 р. № 393, від 29.06.2019 р. № 409, від 29.06.2019 р. № 408, від 24.04.2019 р. № 231, від 31.05.2019 р. № 322, від 03.05.2018 р. № 364, від 31.05.2018 р. № 445, від 30.06.2018 р. № 550, від 31.07.2018 р. № 655, від 31.08.2018 р. № 714, від 29.09.2018 р. № 798, від 31.10.2018 р. № 907, від 26.11.2018 р. № 1007, від 27.11.2018 р. № 1008, від 02.05.2019 р. № 272, акти звірки взаємних розрахунків, товарно-транспортні накладні тощо та вказує на часткове невиконання відповідачем взятих на себе обов`язків щодо внесення орендної плати та оплати вартості наданих позивачем послуг.

02.12.2021 р. на адресу Господарського суду Одеської області від ТОВ ,,РОСТГРУП ПРОМИСЛОВИЙ ДЕМОНТАЖ надійшла письмова заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 563091,78 грн, з яких:

- за договором № 010319-ОР від 01.03.2019 р. у розмірі 244833,55 грн (в т.ч. 83250,64 грн 24% річних та 21132,91 грн інфляційних нарахувань);

- за договором № 0403/19-ОУ від 04.03.2019 р. у розмірі 9381,40 грн;

- за договором № 2019/2602-ДП від 26.02.2019 р. в розмірі 158043,63 грн (в т.ч. 9381,37 грн 3% річних та 18662,26 грн інфляційних нарахувань);

- за договором № 2602/19-КС5363 від 26.02.2019 р. у розмірі 95020,76 грн (в т.ч. 6037,12 грн 3% річних та 11238,81 грн інфляційних нарахувань);

- за договором № 1604/2018-МКГ від 16.04.2018 р. у розмірі 35812,44 грн (в т.ч. 3067,89 грн 3% річних та 7492,52 грн інфляційних нарахувань);

- за актом надання послуг № 272 від 02.05.2019 р. у розмірі 20000,00 грн.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.12.2021 р. прийнято вказану заяву до розгляду.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.01.2022 р. за клопотанням відповідача витребувано у позивача оригінали доданих до позову документів, а також оригінал договору про надання послуг № 1604/2018-МКГ від 16.04.2018 р.

Після ознайомлення з оригіналами доказів, поданих в обґрунтування позову, ТОВ ,,АЛЬТРА ІНВЕСТ подало відзив на нього, в якому частково визнало позовні вимоги, а саме наявність боргу: за актом надання послуг від 02.05.2019 р. № 272 на суму 20000,00 грн; за договором про надання послуг технікою від 04.03.2019 р. № 0403/19-ОУ на суму 9381,40 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відповідач просив відмовити, оскільки:

- акт надання послуг від 31.07.2019 р. № 468 на суму 25000,00 грн за договором оренди від 01.03.2019 р. № 010319-ОР відповідачем не підписано, доказів надсилання вказаного акту на адресу ТОВ ,,АЛЬТРА ІНВЕСТ позивачем не надано;

- з акту звірки взаємних розрахунків за договором про надання послуг від 26.02.2019 р. № 2019/2602-ДП вбачається, що відповідачем 26.02.2019 р. перераховано позивачу 130000,00 грн. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які письмові заявки відповідача щодо доставки механізмів;

- здійснений позивачем розрахунок заборгованості за договором про надання послуг від 26.02.2019 р. № 2602/19-КС5363 для відповідача є незрозумілим, т.я. ТОВ ,,АЛЬТРА ІНВЕСТ перераховано ТОВ ,,РОСТГРУП ПРОМИСЛОВИЙ ДЕМОНТАЖ 282750,00 грн, в той час як загальна сума наданих позивачем послуг згідно актів від 24.02.2019 р. № 231 та від 31.05.2019 р. № 322 склала 143625,00 грн;

- договір про надання послуг від 16.04.2018 р. № 1604/2018-МКГ відповідачем не підписано. Підпис, який міститься на акті наданих послуг від 31.05.2018 р. № 445, не належить директору ТОВ ,,АЛЬТРА ІНВЕСТ;

- наданий позивачем розрахунок відсотків річних та інфляційних нарахувань здійснено невірно, в т.ч. помилково визначено дату початку проведення розрахунку.

Крім того, від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи документу акту надання послуг від 31.05.2018 р. № 445, мотивоване непідписанням директором ТОВ ,,АЛЬТРА ІНВЕСТ цього акту.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.05.2022 р. відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи, оскільки обставини, для встановлення яких відповідач просить призначити експертизу, позивач не заперечив, хоча мав достатньо часу для подачі відповіді на відзив та викладення своїх міркувань з приводу посилань відповідача на непідписання його директором акту від 31.05.2018 р. № 445.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого.

1. 01.03.2019 р. між ТОВ ,,РОСТГРУП ПРОМИСЛОВИЙ ДЕМОНТАЖ (Орендодавець) та ТОВ ,,АЛЬТРА ІНВЕСТ (Орендар) укладено договір оренди № 010319-ОР (Договір № 010319-ОР), згідно п.1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в оперативну (операційну) оренду на умовах строкового платного володіння та користування техніку (надалі за текстом механізми) для використання їх у своїй виробничій діяльності.

Механізми вважаються переданими в користування з моменту підписання сторонами акту їх приймання-передачі, який є невід`ємною частиною цього Договору (п.1.2 Договору № 010319-ОР).

Орендар зобов`язується: своєчасно виконувати оплату за експлуатацію механізмів в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені цим Договором (п.2.2.1 Договору № 010319-ОР).

Оплата за надані послуги з оренди механізмів здійснюється Орендарем на підставі складеного відповідним чином та підписаного сторонами акту про надані послуги протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту його підписання. Плата за послуги з оренди механізмів сплачується Орендарем незалежно від результатів його господарської діяльності у безготівковій формі на розрахунковий рахунок Орендодавця (п.3.4 Договору № 010319-ОР).

Загальна вартість послуг за цим Договором складає сукупну вартість послуг, визначених в усіх підписаних сторонами актах про надані послуги (п.3.5 Договору № 010319-ОР).

У разі порушення термінів оплати послуг Замовник, в першу чергу, зобов`язаний сплатити Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний календарний день прострочення, протягом всього часу прострочення, також у відповідності зі ст.625 ЦК України 24% річних від простроченої суми на протязі всього часу прострочення, а потім оплатити суму основного боргу… (п.4.3 Договору № 010319-ОР).

Договір вважається укладеним з моменту його підписання обома сторонами та діє протягом дванадцяти місяців, а в частині здійснення розрахунків до повного їх виконання. Договір автоматично продовжується до моменту його розірвання за взаємною згодою сторін, або внесенням сторонами будь-яких змін (п.7.1 Договору № 010319-ОР).

01.03.2019 р. Орендодавець передав, а Орендар прийняв генератор дизельний марки Atlas Copco, що підтверджується актом приймання-передачі обладнання до Договору № 010319-ОР.

В зв`язку з виконанням Договору № 010319-ОР сторонами підписано акти надання послуг на загальну суму 116750,00 грн, а саме: від 30.03.2019 р. № 195 на суму 25000,00 грн, від 16.04.2019 р. № 224 на суму 10000,00 грн, від 16.04.2019 р. № 225 на суму 10000,00 грн, від 30.04.2019 р. № 226 на суму 21750,00 грн, від 31.05.2019 р. № 303 на суму 25000,00 грн, від 27.06.2019 р. № 388 на суму 25000,00 грн. Крім того, позивач надав до матеріалів справи акт надання послуг від 31.07.2019 р. № 468 на суму 25000,00 грн за Договором № 010319-ОР, який відповідачем не підписано.

Позивач у підписаному тільки ним акті звірки зазначив, що на виконання Договору № 010319-ОР відповідач 25.07.2019 р. перерахував йому 1300,00 грн. Вказана обставина відповідачем не заперечується.

2. 04.03.2019 р. між ТОВ ,,РОСТГРУП ПРОМИСЛОВИЙ ДЕМОНТАЖ (Виконавець) та ТОВ ,,АЛЬТРА ІНВЕСТ (Замовник) укладено договір про надання послуг технікою № 0403/19-ОУ (Договір № 0403/19-ОУ), згідно п.1.1 якого Виконавець зобов`язується надавати Замовнику послуги автотранспортом, будівельною технікою та вантажопідйомними машинами та механізмами, зазначеними в додатках до цього Договору, які є його невід`ємною частиною, з особами, які мають право на керування такою технікою, в технічно справному стані для використання її у виробничій діяльності на об`єкті Замовника: Запорізька обл., Приморський р-н, с. Орловка.

Основним документом для визначення кількості відпрацьованого технікою часу є акт наданих послуг, підписаний представниками Виконавця і Замовника. Акт наданих послуг готує Виконавець і передає на підпис Замовнику. Замовник зобов`язаний підписати акт протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання або в той самий строк надати мотивовану відмову від його підписання (п.2.3 Договору № 0403/19-ОУ).

Розрахунок за наступні надані послуги виконується на протязі 5-ти (п`яти) банківських днів після підписання актів наданих послуг, підписаних сторонами у відповідності до п.2.3 цього Договору, шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Виконавця, зазначений в цьому Договорі (п.2.4 Договору № 0403/19-ОУ).

Договір вважається укладеним з моменту його підписання обома сторонами та діє протягом дванадцяти місяців, а в частині здійснення розрахунків до повного їх виконання (п.8.1 Договору № 0403/19-ОУ).

В зв`язку з виконанням Договору № 0403/19-ОУ сторонами підписано акти надання послуг на загальну суму 1230499,00 грн, а саме: від 06.03.2019 р. № 151 на суму 50000,00 грн, від 30.03.2019 р. № 152 на суму 280125,00 грн, від 30.04.2019 р. № 251 на суму 281250,00 грн, від 31.05.2019 р. № 323 на суму 325125,00 грн, від 28.06.2019 р. № 393 на суму 243999,00 грн, від 29.06.2019 р. № 409 на суму 50000,00 грн.

Позивач у підписаному тільки ним акті звірки зазначив, що на виконання Договору № 0403/19-ОУ відповідач перерахував йому 1221117,60 грн, з яких: 05.03.2019 р. 100000,00 грн; 19.04.2019 р. 418500,00 грн; 14.05.2019 р. 52617,60 грн; 19.09.2019 р. 500000,00 грн; 31.03.2021 р. 100000,00 грн; 20.04.2021 р. 50000,00 грн. Вказана обставина відповідачем не заперечується.

3. 26.02.2019 р. між ТОВ ,,РОСТГРУП ПРОМИСЛОВИЙ ДЕМОНТАЖ (Виконавець) та ТОВ ,,АЛЬТРА ІНВЕСТ (Замовник) укладено договір про надання послуг № 2019/2602-ДП (Договір № 2019/2602-ДП), згідно п.1.1 якого Виконавець зобов`язується виконати за плату відповідно до умов цього Договору передбачені п.2 цього Договору послуги, а Замовник зобов`язується прийняти ці послуги та оплатити їх.

Послуги з доставки на об`єкт та вивезення з об`єкта: пневмоколісного крана КС5363, зав. № 304 (надалі за текстом ,,Механізм) на об`єкт Замовника: Запорізька обл., Приморський район, с. Орловка (п.2.1 Договору № 2019/2602-ДП).

Ціна послуги за цим Договором доставки на об`єкт Механізма складає: 130000,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% 21666,67 грн, та вивезення з об`єкта Механізма складає 130000,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% 21666,67 грн (п.5.2 Договору № 2019/2602-ДП).

Замовник сплачує Виконавцю 100% передплати згідно п.5.2 вивезення об`єкта Механізма (п.6.1 Договору № 2019/2602-ДП).

Здача-прийняття наданих послуг здійснюється сторонами за актом здачі-прийняття (п.9.1 Договору № 2019/2602-ДП).

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (п.12.1 Договору № 2019/2602-ДП).

Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.12.1 цього Договору, та закінчується з моментом виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п.12.2 Договору № 2019/2602-ДП).

На виконання Договору № 2019/2602-ДП ТОВ ,,РОСТГРУП ПРОМИСЛОВИЙ ДЕМОНТАЖ надано ТОВ ,,АЛЬТРА ІНВЕСТ послуги з вивезення об`єкта пневмоколісного крана КС5363 на суму 130000,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи актом надання послуг від 29.06.2019 р. № 408 та товарно-транспортною накладною.

Позивач у підписаному тільки ним акті звірки зазначив, що у зв`язку з виконанням Договору № 2019/2602-ДП 27.02.2019 р. надано інші послуги вартістю 130000,00 грн, які відповідач оплатив 26.02.2019 р.

Як вбачається з відзиву на позов, відповідач вважає, що здійснена ним 26.02.2019 р. оплата в сумі 130000,00 грн зумовлює відмову у позові в цій частині.

4. 26.02.2019 р. між ТОВ ,,РОСТГРУП ПРОМИСЛОВИЙ ДЕМОНТАЖ (Виконавець) та ТОВ ,,АЛЬТРА ІНВЕСТ (Замовник) укладено договір про надання послуг № 2602/19-КС5363 (Договір № 2602/19-КС5363), згідно п.1.1 якого Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надавати послуги пневмоколісним краном КС 5363, зав. № 304 (надалі за текстом ,,Механізм), а Замовник зобов`язується оплатити Виконавцеві надані послуги в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені цим Договором.

Порядок розрахунку Замовником за надані послуги Механізму за цим Договором: 100% передплата за кожен наступний місяць, за 26 маш/змін (208 маш/год), тобто 78000,00 грн, в т.ч. ПДВ 13000,00 грн, протягом 5-ти банківських днів на підставі рахунку-фактури від Виконавця (п.3.5 Договору № 2602/19-КС5363).

Загальна вартість послуг за цим Договором складає сукупну вартість послуг, визначених у всіх підписаних сторонами актах про надані послуги (п.3.6 Договору № 2602/19-КС5363).

Договір вважається укладеним з моменту його підписання обома сторонами та діє протягом дванадцяти місяців та пролонгується на кожний наступний календарний рік, якщо за 30 календарних днів до закінчення терміну його дії, жодна із сторін не заявить про намір припинити його дію. У будь-якому випадку договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, а в частині здійснення розрахунків до повного їх виконання (п.7.1 Договору № 2602/19-КС5363).

На виконання Договору № 2602/19-КС5363 ТОВ ,,РОСТГРУП ПРОМИСЛОВИЙ ДЕМОНТАЖ надано ТОВ ,,АЛЬТРА ІНВЕСТ послуги крану, що підтверджується, зокрема, наявними в матеріалах справи актами надання послуг від 24.04.2019 р. № 231 на суму 65250,00 грн та від 31.05.2019 р. № 322 на суму 78375,00 грн. Загальна вартість послуг за цими актами становить 143625,00 грн.

Позивач у підписаному тільки ним акті звірки зазначив, що у зв`язку з виконанням Договору № 2602/19-КС5363 відповідач 26.02.2019 р. перерахував йому 201000,00 грн, які повернуто 27.02.2019 р. Крім того, 31.03.2019 р. надано інші послуги вартістю 81750,00 грн, які відповідач оплатив 19.04.2019 р.

Відповідач підтвердив факт оплати ним коштів за Договором № 2602/19-КС5363 у загальній сумі 282750,00 грн, надавши відповідні банківські виписки. При цьому в судовому засіданні його представник зазначив, що позивач не довів факт повернення коштів у сумі 201000,00 грн та надання послуг на суму 81750,00 грн.

5. 16.04.2018 р. між ТОВ ,,РОСТГРУП ПРОМИСЛОВИЙ ДЕМОНТАЖ (Виконавець) та ТОВ ,,АЛЬТРА ІНВЕСТ (Замовник) укладено договір про надання послуг № 1604/2018-МКГ (Договір № 1604/2018-МКГ), згідно п.1.1 якого Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надавати послуги з гусеничним краном МКГ 25 (надалі за текстом ,,Механізм) в кількості двох одиниць, а Замовник зобов`язується оплатити Виконавцеві надані послуги в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені цим Договором.

Вартість доставки-прибирання, монтажу-демонтажу Механізму складатиме 33333,33 грн, ПДВ 20% 6666,67 грн, загальна вартість за доставку-прибирання, монтаж-демонтаж 1 (однієї) одиниці Механізму з ПДВ складає 40000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок. Вартість роботи Механізму за 1 (одну) машино-зміну складатиме 2333,33 грн, ПДВ 20% 466,67 грн, загальна вартість за 1 (одну) машино-зміну 1 (однієї) одиниці Механізму з ПДВ складає 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень 00 копійок (п.3.1 Договору № 1604/2018-МКГ).

Оплата послуг згідно п.3.2 Договору визначається по факту та проводиться на підставі підписаного акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), здійснюється на протязі місяця з моменту підписання цього акту (п.3.5 Договору № 1604/2018-МКГ).

Загальна вартість послуг за цим Договором складає сукупну вартість послуг, визначених у всіх підписаних сторонами актах про надані послуги (п.3.6 Договору № 1604/2018-МКГ).

Порядок розрахунку Замовником за надані послуги Механізму за цим Договором: передплата за доставку-прибирання, монтаж-демонтаж двох одиниць Механізму; передплата 100% за дві одиниці Механізму за перший робочий місяць, тобто за 26 маш/змін за 1 (одну) одиницю Механізму згідно рахунку Виконавця; проводити щомісячний авансовий платіж за першу половину звітного місяця до 25-го числа цього місяця, згідно виставлених рахунків, а остаточний розрахунок проводити відповідно до умов оплати за вищевказаним Договором на підставі підписаних між сторонами актів прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) (п.3.8 Договору № 1604/2018-МКГ).

Договір вважається укладеним з моменту його підписання обома сторонами та діє протягом дванадцяти місяців, а в частині здійснення розрахунків до повного їх виконання. Припинення дії цього Договору не звільняє сторони від обов`язку повністю завершити виконання своїх обов`язків за цим Договором, які виникли під час його дії (п.7.1 Договору № 1604/2018-МКГ).

Договір № 1604/2018-МКГ, на відміну від усіх інших наявних в матеріалах справи письмових угод, не підписано представником відповідача, не скріплено його печаткою.

Між тим, у матеріалах справи наявні підписані сторонами чисельні акти надання послуг, які підтверджують тривалу співпрацю в рамках Договору № 1604/2018-МКГ.

Враховуючи викладене та те, що відповідач підтвердив посилання позивача, наведені в підписаному тільки ним акті звірки, на те, що відповідач здійснив на виконання Договору № 1604/2018-МКГ шість оплат на загальну суму 448698,55 грн, господарський суд доходить висновку відносно того, що непідписання угоди в даному випадку одним з контрагентів не свідчить про її неукладання, в зв`язку з чим приймає до уваги письмовий Договору № 1604/2018-МКГ, оформлений згідно ч.1 ст.207 ЦК України.

В зв`язку з виконанням Договору № 1604/2018-МКГ сторонами підписано акти надання послуг від 03.05.2018 р. № 364 на суму 20000,00 грн, від 30.06.2018 р. № 550 на суму 73149,90 грн, від 31.07.2018 р. № 655 на суму 59499,91 грн, від 31.08.2018 р. № 714 на суму 76649,89 грн, від 29.09.2018 р. № 798 на суму 25549,97 грн, від 31.10.2018 р. № 907 на суму 77699,89 грн, від 26.11.2018 р. № 1007 на суму 59849,92 грн, від 27.11.2018 р. № 1008 на суму 20000,00 грн. Крім того, позивач надав до матеріалів справи акт надання послуг від 31.05.2018 р. № 445 на суму 64749,91 грн, підпис свого директора на якому відповідач не визнав, заявивши клопотання про призначення експертизи.

6. Без укладання письмового договору позивачем надано відповідачу послуги з перевезення бурової установки вартістю 20000,00 грн, що підтверджується актом надання послуг від 02.05.2019 р. № 272.

Відповідач факти надання цієї послуги та її неоплати у відзиві на позов не заперечує.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст.762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Господарський суд, проаналізувавши наведені приписи матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставами яких є змішаний Договір № 010319-ОР, в якому містяться елементи договорів оренди та про надання послуг, а також угоди про надання послуг: Договір № 0403/19-ОУ; Договір № 2019/2602-ДП; Договір № 2602/19-КС5363; Договір № 1604/2018-МКГ; без укладання письмового договору згідно акту надання послуг від 02.05.2019 р. № 272.

ТОВ ,,РОСТГРУП ПРОМИСЛОВИЙ ДЕМОНТАЖ виконано належним чином взяті на себе обов`язки та надано ТОВ ,,АЛЬТРА ІНВЕСТ послуги на загальну суму 418456,40 грн (за Договором № 010319-ОР на суму 115450,00 грн, за Договором № 0403/19-ОУ на суму 9381,40 грн, за Договором № 2019/2602-ДП на суму 130000,00 грн, за Договором № 2602/19-КС5363 на суму 143625,00 грн, за актом надання послуг від 02.05.2019 р. № 272 на суму 20000,00 грн), що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення актами надання послуг, вказані в яких суми відповідачем в порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,759,762,901,903 ЦК України, ст.193 ГК України та умов договорів не оплачено, не дивлячись на те, що з урахуванням приписів ч.1 ст.530 ЦК України та умов правочинів строк виконання зобов`язань на суму 418456,40 грн настав.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на наведене, те, що матеріалами справи підтверджено часткове невиконання відповідачем грошового зобов`язання щодо оплати вартості отриманих послуг, господарський суд дійшов висновку, що ТОВ ,,АЛЬТРА ІНВЕСТ має сплатити:

- 17765,85 грн інфляційних нарахувань за Договором № 010319-ОР, з яких: 4162,98 грн нараховано на суму 25000,00 грн (акт надання послуг від 30.03.2019 р. № 195) за період з 13.04.2019 р. по 23.11.2021 р.; 3099,39 грн на суму 20000,00 грн (акти надання послуг від 16.04.2019 р. №№ 224, 225) за період з 03.05.2019 р. по 23.11.2021 р.; 3195,96 грн на суму 21750,00 грн (акт надання послуг від 30.04.2019 р. № 226) за період з 17.05.2019 р. по 23.11.2021 р.; 3673,52 грн на суму 25000,00 грн (акт надання послуг від 31.05.2019 р. № 303) за період з 15.06.2019 р. по 23.11.2021 р.; - (мінус) 150,00 грн на суму 25000,00 грн (акт надання послуг від 27.06.2019 р. № 388) за період з 13.07.2019 р. по 24.07.2019 р. (за вказаний період мала місце дефляція); 3784,00 грн на суму 23700,00 грн (акт надання послуг від 27.06.2019 р. № 388 на суму 25000,00 грн за мінусом оплати в сумі 1300,00 грн, яка відбулась 25.07.2019 р.) за період з 25.07.2019 р. по 23.11.2021 р.;

- 18662,26 грн інфляційних втрат за Договором № 2019/2602-ДП, нарахованих на суму 130000,00 грн (акт надання послуг від 29.06.2019 р. № 408) за період з 29.06.2019 р. по 23.11.2021 р. (фактично розмір інфляційних нарахувань за вказаний період складає 19851,56 грн, проте позивач просить менше, що є його правом);

- 11238,81 грн інфляційних нарахувань за Договором № 2602/19-КС5363, з яких: 435,75 грн нараховано на суму 62250,00 грн (акт надання послуг від 24.04.2019 р. № 231 на суму 65250,00 грн) за період з 24.04.2019 р. по 31.05.2019 р.; 10803,06 грн на суму 78375,00 грн (акт надання послуг від 31.05.2019 р. № 322) за період з 31.05.2019 р. по 23.11.2021 р.;

- 9381,37 грн 3% річних за Договором № 2019/2602-ДП, нарахованих на суму 130000,00 грн (акт надання послуг від 29.06.2019 р. № 408) за період з 29.06.2019 р. по 23.11.2021 р.;

- 6037,12 грн 3% річних за Договором № 2602/19-КС5363, з яких: 194,42 грн нараховано на суму 62250,00 грн (акт надання послуг від 24.04.2019 р. № 231 на суму 65250,00 грн) за період з 24.04.2019 р. по 31.05.2019 р.; 5842,70 грн на суму 78375,00 грн (акт надання послуг від 31.05.2019 р. № 322) за період з 31.05.2019 р. по 23.11.2021 р.

Що стосується нарахованих позивачем 24% річних за Договором № 010319-ОР, то їх розмір становить 69303,54 грн, з яких: 15698,63 грн нараховано на суму 25000,00 грн (акт надання послуг від 30.03.2019 р. № 195) за період з 13.04.2019 р. по 23.11.2021 р.; 12295,89 грн на суму 20000,00 грн (акти надання послуг від 16.04.2019 р. №№ 224, 225) за період з 03.05.2019 р. по 23.11.2021 р.; 13171,56 грн на суму 21750,00 грн (акт надання послуг від 30.04.2019 р. № 226) за період з 17.05.2019 р. по 23.11.2021 р.; 14663,01 грн на суму 25000,00 грн (акт надання послуг від 31.05.2019 р. № 303) за період з 15.06.2019 р. по 23.11.2021 р.; 197,26 грн на суму 25000,00 грн (акт надання послуг від 27.06.2019 р. № 388) за період з 13.07.2019 р. по 24.07.2019 р.; 13277,19 грн на суму 23700,00 грн (акт надання послуг від 27.06.2019 р. № 388 на суму 25000,00 грн за мінусом оплати в сумі 1300,00 грн, яка відбулась 25.07.2019 р.) за період з 25.07.2019 р. по 23.11.2021 р.

Стягнення в повному обсязі нарахованих позивачем 24% річних за Договором № 010319-ОР унеможливлюється наступним.

Відповідно до ст.233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відтак, якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до ст.625 ЦК України з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення.

Аналогічний правовий висновок зроблено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 р. у справі № 902/417/18. Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються судами при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Приймаючи до уваги наведене, те, що ТОВ ,,РОСТГРУП ПРОМИСЛОВИЙ ДЕМОНТАЖ не надано будь-яких доказів завдання йому збитків внаслідок порушення відповідачем строків виконання грошового зобов`язання, те, що погоджений сторонами розмір відсотків річних є надмірно великим (відсотки річних за Договором № 010319-ОР складають 24%), те, що суд вже стягує, частково задовольняючи позов, 17765,85 грн інфляційних нарахувань за Договором № 010319-ОР, те, що не є справедливим, коли наслідки невиконання боржником зобов`язання вочевидь більш вигідні для кредитора, ніж належне виконання такого зобов`язання, господарський суд вважає можливим обмежити розмір відсотків річних шляхом їх зменшення на 50% від 69303,54 грн, тому стягує з відповідача 34651,77 грн відсотків річних, а в решті цієї позовної вимоги відмовляє.

Окрім 24% річних у сумі 34651,77 грн за Договором № 010319-ОР, господарський суд відмовляє у стягненні з відповідача 25000,00 грн основного боргу за Договором № 010319-ОР, оскільки акт надання послуг від 31.07.2019 р. № 468, який є підставою для проведення розрахунків згідно п.3.4 Договору № 010319-ОР, відповідачем не підписано. При цьому, як вірно зазначає останній, доказів надсилання названого акту на адресу відповідачем позивачем не надано.

Також не можуть бути стягнуті з ТОВ ,,АЛЬТРА ІНВЕСТ на користь ТОВ ,,РОСТГРУП ПРОМИСЛОВИЙ ДЕМОНТАЖ 28450,85 грн боргу за Договором № 1604/2018-МКГ, адже до розрахунку основного боргу позивачем включено вартість послуг за актом від 31.05.2018 р. № 445 на суму 64749,91 грн, належність його директору підпису на якому відповідач заперечив, заявивши клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи. Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.05.2022 р. відмовлено у задоволенні цього клопотання, оскільки обставини, для встановлення яких відповідач просить призначити експертизу, позивач не заперечив, хоча мав достатньо часу для подачі відповіді на відзив та викладення своїх міркувань. Виходячи з такого та того, що візуально підпис директора на акті від 31.05.2018 р. № 445 відрізняється від інших підписів, суд визнає акт від 31.05.2018 р. № 445 неналежним доказом у справі, тому вартість послуг на суму 64749,91 грн не стягує.

Крім того, суд зауважує, що матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за Договором № 2602/19-КС5363 у загальній сумі 160900,93 грн, з яких 143625,00 грн основного боргу, 6037,12 грн 3% річних та 11238,81 грн інфляційних нарахувань. Між тим, в прохальній частині заяви про уточнення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача тільки 95020,76 грн загальної заборгованості за Договором № 2602/19-КС5363. Оскільки заявлення до стягнення коштів у розмірі меншому, ніж він може претендувати, є безумовним правом позивача, господарський суд задовольняє позов у частині заборгованості за Договором № 2602/19-КС5363 у загальній сумі 95020,76 грн.

Підсумовуючи наведене, господарський суд зазначає, що загалом з відповідача на користь позивача слід стягнути 450313,41 грн, з яких:

- 115450,00 грн основного боргу, 34651,77 грн 24% річних, 17765,85 грн інфляційних нарахувань за Договором № 010319-ОР;

- 9381,40 грн основного боргу за Договором № 0403/19-ОУ;

- 130000,00 грн основного боргу, 9381,37 грн 3% річних, 18662,26 грн інфляційних нарахувань за Договором № 2019/2602-ДП;

- 95020,76 грн загальної заборгованості за Договором № 2602/19-КС5363;

- 20000,00 грн боргу за актом надання послуг № 272 від 02.05.2019 р.

Не приймаються до уваги доводи відповідача про те, що згідно акту звірки взаємних розрахунків за Договором № 2019/2602-ДП ним 26.02.2019 р. перераховано позивачу 130000,00 грн, т.я., за твердженнями позивача, не спростованими відповідачем, кошти в розмірі 130000,00 грн сплачено за іншу послугу, надану 27.02.2019 р. в межах Договору № 2019/2602-ДП. При цьому суд вказує, що послуги за Договором № 2019/2602-ДП полягали у доставці на об`єкт та вивезення з об`єкта майна, натомість до стягнення позивачем заявлено лише вартість послуг з вивезення. Відтак, виходячи з логіки подій, перераховані 26.02.2019 р. кошти в розмірі 130000,00 грн були платою за доставку майна. Відсутність в матеріалах справи письмової заявки відповідача щодо доставки механізмів не є передумовою для відмови у позові в цій частині, адже сторонами підписано акт від 29.06.2019 р. № 408 та товарно-транспортну накладну, які доводять факт надання послуги.

Відносно посилань ТОВ ,,АЛЬТРА ІНВЕСТ на те, що ним за Договором № 2602/19-КС5363 перераховано 282750,00 грн, в той час як загальна сума наданих позивачем послуг згідно актів від 24.02.2019 р. № 231 та від 31.05.2019 р. № 322 склала 143625,00 грн, господарський суд зазначає, що позивач повідомив про те, що: повернув 201000,00 грн; оплата в сумі 81750,00 грн стосувалась інших послуг, вартість яких до стягнення не заявляється.

Слід зауважити, що відповідач підтвердив факт оплати коштів за Договором № 2602/19-КС5363 у загальній сумі 282750,00 грн, надавши скорочену банківську виписку, проте з невідомих причин не представив розширений її варіант, за наслідками дослідження якого суд міг би переконатись у тому, що кошти в сумі 201000,00 грн повернуто не було. До того ж, проаналізувавши призначення платежів на суму 201000,00 грн (рахунок від 26.02.2019 р.) та на суму 81750,00 грн (рахунок від 19.04.2019 р.), суд повідомляє, що названі платежі не спрямовувались на оплату послуг за актами від 24.04.2019 р. № 231 на суму 65250,00 грн та від 31.05.2019 р. № 322 на суму 78375,00 грн, оскільки ні дати платежів, ні їхній розмір не збігаються. У випадку наявності переплати за Договором № 2602/19-КС5363 ТОВ ,,АЛЬТРА ІНВЕСТ не позбавлено права на повернення цих коштів у судовому порядку.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з платіжного доручення від 25.10.2021 р. № 1673, ТОВ ,,РОСТГРУП ПРОМИСЛОВИЙ ДЕМОНТАЖ за подачу уточненого позову сплачено 9100,24 грн, в той час як за вимогу про стягнення 563091,78 грн заборгованості слід було сплатити 8446,38 грн.

За таких обставин, у разі надходження від позивача письмового клопотання стосовно повернення надмірно сплаченого судового збору, ТОВ ,,РОСТГРУП ПРОМИСЛОВИЙ ДЕМОНТАЖ буде повернуто з бюджету 653,86 грн.

Решта сплаченого позивачем судового збору покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у т.ч. 7274,48 грн на відповідача. Часткове стягнення 24% річних, яке спричинено зменшенням судом їх розміру, на розподіл судових витрат не впливає.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АЛЬТРА ІНВЕСТ (65101, м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, буд. 10, офіс 100А, код 41586392) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,РОСТГРУП ПРОМИСЛОВИЙ ДЕМОНТАЖ (65000, м. Одеса, вул. Остапа Вишні, буд. 1 Б, код 37679391) 450313/чотириста п`ятдесят тисяч триста тринадцять/грн 41 коп. заборгованості, 7274/сім тисяч двісті сімдесят чотири/грн 48 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08 липня 2022 р.

Суддя Л.В. Лічман