РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.07.2022Справа № 910/2147/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Збагачувач»

до ОСОБА_1

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Паливно-Енергетична компанія «Газ - Енерго»

про стягнення 58544698,44 грн

за участі представників:

від позивача - Оксененко Д.О. (уповноважений представник);

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи - Мороз В.В. (уповноважений представник).

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Збагачувач» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Паливно-Енергетична компанія «Газ - Енерго» про стягнення 58544698,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.10.2019 між ТОВ «ПК «Збагачувач» (позикодавець) та ТОВ «ПЕК «Газ - Енерго» (позичальник) укладено Договір поворотної фінансової допомоги №ЗБ2410-19п. 24.01.2020 між ТОВ «ПК «Збагачувач», ТОВ «ПЕК «Газ - Енерго» та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки №ЗБ2401-20пр. Позивачем на виконання умов Договору поворотної фінансової допомоги було передано ТОВ «ПЕК «Газ - Енерго» кошти на загальну суму 57350550 грн, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, проте позичальником в порушенням умов договору не було повернуто кошти у визначений строк. Позивачем направлялась відповідачу вимога про повернення суми позики, проте вказана вимога була залишена без відповіді та задоволення. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 57350550 грн. Окрім того, позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 1194148,44 грн., нараховану у відповідності до умов укладених договорів.

Третя особа у своїх поясненнях визнала наявність боргових зобов`язань перед позивачем та необхідність сплати пені, зазначило про неможливість погашення заборгованості. Проти задоволення позову не заперечувала.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

Представник третьої особи вказав, що підприємством кошти за договором були отримані, проте не повернуті у зв`язку з скрутним фінансовим становищем. Проти задоволення позову не заперечував.

Відповідач уповноваженого представника у судове засідання не направив, протягом усього часу розгляду справи відзиву на позов не подав.

Суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у встановлений строк не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.10.2019 між ТОВ «ПК «Збагачувач» (позикодавець, кредитор) та ТОВ «ПЕК «Газ - Енерго» (позичальник) укладено Договір №ЗБ2410-19п про надання поворотної фінансової допомоги (далі - Договір №ЗБ2410-19п), відповідно до умов якого Позикодавець зобов`язується передати у власність Позичальникові грошові кошти у сумі до 60000000 грн, а Позичальник прийняти та повернути отриману суму грошових коштів (суму позики) в строк, передбачений даним Договором. (п.1.1. Договору №ЗБ2410-19п)

Позика грошових коштів надається на основі поворотної фінансової допомоги без нарахування процентів. (п.1.2. Договору №ЗБ2410-19п)

Позикодавець надає фінансову допомогу у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника протягом терміну дії даного Договору. (п.2.1. Договору №ЗБ2410-19п)

Пунктами 3.1. та 3.2 Договору №ЗБ2410-19п передбачено, що позичальник повертає фінансову допомогу у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позикодавця протягом дії даного Договору. Повернення фінансової допомоги може проводитися рівновеликими частками або одним платежем, проте останній внесок повинен бути зроблений не пізніше 31.12.2021.

В подальшому, 24.01.2020 між ТОВ «ПК «Збагачувач», ТОВ «ПЕК «Газ - Енерго» та ОСОБА_1 (поручитель) було укладено Договір поруки №ЗБ2401-20пр (Договір №ЗБ2401-20пр), відповідно до умов якого, поручитель зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником його боргових зобов`язань перед Кредитором за Основною угодою, в повному обсязі таких зобов`язань. (п.1.1. Договору №ЗБ2401-20пр)

Відповідно до п.1.2. Договору №ЗБ2401-20пр, поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники, кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до позичальника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

За цим Договором порукою забезпечуються вимоги кредитора щодо сплати позичальником кожного і всіх його боргових зобов`язань за Основною угодою у такому розмірі, валюті, строк і порядку, як встановлено у Основній угоди. Порукою забезпечені вимоги Кредитора щодо повного повернення боргового зобов`язання у сумі до 60000000 грн не пізніше 31.12.2021. (п.1.3. Договору №ЗБ2401-20пр)

Розмір боргового зобов`язання визначається відповідно до Основної угоди. (п.1.4. Договору №ЗБ2401-20пр)

Пунктом 2.1.1 Договору №ЗБ2401-20пр передбачено, що поручитель зобов`язаний у випадку невиконання Позичальником зобов`язань перед Кредитором за Основною угодою у встановлений нею строк, здійснити виконання боргових зобов`язань.

Відповідно до п.2.3.1. та п.2.3.2. Договору №ЗБ2401-20пр, кредитор має право у випадку невиконання Позичальником зобов`язань перед Кредитором за Основною угодою, заявити Поручителю вимогу про погашення заборгованості. У випадку не виконання Поручителем вимоги Кредитора у добровільному порядку у строк, встановлений у пункті 2.1.1. Договору, звернутися за стягнення до суду, у т.ч. за рахунок будь-якого майна Поручителя.

Кредитор має право звернутись до суду за стягненням заборгованості без попереднього направлення вимоги Поручителю. (п.2.3.3. Договору №ЗБ2401-20пр)

Позичальник зобов`язується на вимогу Кредитора та в інших випадках письмово повідомляти Кредитора про неможливість виконання боргових зобов`язань та не перешкоджати Кредитору та Поручителю в виконанні цього Договору. (п.2.5. Договору №ЗБ2401-20пр)

Окрім того, судом встановлено, що в межах досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000591 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України було проведено судову почеркознавчу експертизу №СЕ-19/111-22/13887-ПЧ від 12.05.2022 з метою встановлення належності ОСОБА_1 підпису, зокрема і у Договорі поруки №ЗБ2401-20пр від 24.01.2020.

Згідно висновку вказаної судової експертизи підпис від імені ОСОБА_1 у Договорі поруки №ЗБ2401-20пр від 24.01.2020, виконано тією особою ( ОСОБА_1 ), від імені якої він зазначений за допомогою писального приладу рукописним способом без попередньої технічної підготовки та застосування технічних засобів.

На виконання умов Договору №ЗБ2410-19п про надання поворотної фінансової допомоги позивач перерахував на користь ТОВ «ПЕК «Газ - Енерго» грошові кошти в загальному розмірі 57350550 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень: №715 від 19.11.2019 на суму 2947000 грн; №727 від 20.11.2019 на суму 1030000 грн; №733 від 20.11.2019 на суму 1000000 грн; №722 від 20.11.2019 на суму 17700 грн; №736 від 21.11.2019 на суму 5000000 грн; №737 від 21.11.2019 на суму 560000 грн; №757 від 26.11.2019 на суму 118000 грн; №758 від 26.11.2019 на суму 10000000 грн; №767 від 27.11.2019 на суму 5000000 грн; №771 від 28.11.2019 на суму 3935000 грн; №793 від 29.11.2019 на суму 2000000 грн; №795 від 29.11.2019 на суму 13000 грн; №800 від 02.12.2019 на суму 3200 грн; №838 від 09.12.2019 на суму 103535 грн; №850 від 11.12.2019 на суму 3600000 грн; №854 від 12.12.2019 на суму 210000 грн; №865 від 16.12.2019 на суму 30000 грн; №881 від 18.12.2019 на суму 4350000 грн; №887 від 19.12.2019 на суму 400000 грн; №924 від 24.12.2019 на суму 600000 грн; №950 від 26.12.2019 на суму 495000 грн; №960 від 27.12.2019 на суму 9000 грн; №964 від 27.12.2019 на суму 8700 грн; №969 від 27.12.2019 на суму 3350 грн; №17 від 03.01.2020 на суму 28700 грн; №21 від 03.01.2020 на суму 15200 грн; №28 від 10.01.2020 на суму 74000 грн; №32 від 10.01.2020 на суму 18800 грн; №6 від 13.01.2020 на суму 665000 грн; №4 від 13.01.2020 на суму 16000 грн; №14 від 14.01.2020 на суму 1567000 грн; №33 від 16.01.2020 на суму 11200 грн; №126 від 30.01.2020 на суму 1234300 грн; №162 від 06.02.2020 на суму 50000 грн; №163 від 06.02.2020 на суму 18000 грн; №155 від 06.02.2020 на суму 15200 грн; №165 від 07.02.2020 на суму 200000 грн; №189 від 14.02.2020 на суму 1000000 грн; №185 від 14.02.2020 на суму 130000 грн; №253 від 20.02.2020 на суму 42000 грн; №316 від 02.03.2020 на суму 40000 грн; №367 від 17.03.2020 на суму 110000 грн; №417 від 25.03.2020 на суму 100000 грн; №459 від 01.04.2020 на суму 500000 грн; №467 від 02.04.2020 на суму 1800 грн; №472 від 03.04.2020 на суму 375000 грн; №509 від 15.04.2020 на суму 31500 грн; №529 від 17.04.2020 на суму 399000 грн; №551 від 24.04.2020 на суму 4515 грн; №572 від 29.04.2020 на суму 10000 грн; №588 від 30.04.2020 на суму 82500 грн; №604 від 30.04.200 на суму 3350 грн; №611 від 04.05.2020 на суму 1000 грн; №622 від 06.05.2020 на суму 300000 грн; №628 від 06.05.2020 на суму 200000 грн; №620 від 06.05.2020 на суму 85800 грн; №637 від 08.05.2020 на суму 61000 грн; №666 від 14.05.2020 на суму 790000 грн; №669 від 14.05.2020 на суму 130000 грн; №689 від 15.05.2020 на суму 130000 грн; №693 від 18.05.2020 на суму 3000000 грн; №700 від 19.05.2020 на суму 1000000 грн; №702 від 19.05.2020 на суму 2000000 грн; №718 від 21.05.2020 на суму 101000 грн; №722 від 21.05.2020 на суму 58500 грн; №725 від 22.05.2020 на суму 550000 грн; №750 від 27.05.2020 на суму 200000 грн; №959 від 03.07.2020 на суму 117800 грн; №952 від 03.07.2020 на суму 70000 грн; №965 від 06.07.2020 на суму 23000 грн; №972 від 08.07.2020 на суму 200 грн; №1003 від 15.07.2020 на суму 21000 грн; №1011 від 16.07.2020 на суму 3700 грн; №1054 від 29.07.2020 на суму 156400 грн; №1072 від 31.07.2020 на суму 100000 грн; №1155 від 13.08.2020 на суму 5900 грн; №1230 від 28.08.2020 на суму 8000 грн; №1305 від 11.09.2020 на суму 49700 грн; №1364 від 17.09.2020 на суму 4400 грн; №1387 від 21.09.2020 на суму 4000 грн; №1388 від 21.09.2020 на суму 400 грн; №1582 від 20.10.2020 на суму 2200 грн.

Однак, ТОВ «ПЕК «Газ - Енерго» не повернуло у встановлений Договором №ЗБ2410-19п строк грошові кошти в сумі 57350550 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи підписаним обома сторонами актом звірки взаєморозрахунків за період 01.10.2019-21.01.2022 та не заперечується третьою особою.

Положеннями ст.1046 Цивільного кодексу України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За приписами ч.2. ст.1047 Цивільного кодексу України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.1049 Цивільного кодексу України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 543 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Положеннями ст. 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звертався до ТОВ «ПЕК «Газ - Енерго» та ОСОБА_1 з попередньою вимогою №05/28-1 від 28.05.2021 щодо початку погашення заборгованості по Договору №ЗБ2410-19п.

У відповідь на вказану вимогу ТОВ «ПЕК «Газ - Енерго» повідомило позивача про визнання заборгованості та неможливість її погашення у зв`язку з відсутністю грошових коштів.

21.01.2022 позивач повторно звернувся з вимогою до ТОВ «ПЕК «Газ - Енерго» та ОСОБА_1 , у якому вимагав погашення наявної заборгованості протягом 7 днів з дня отримання даної вимоги.

Вказана вимога залишена позичальником та поручителем без відповіді та задоволення.

За таких обставин, враховуючи, що позичальником своєчасно не повернуто грошові кошти, надані у вигляді позики, суд приходить до висновку, про наявність заборгованості позивальника перед позикодавцем у розмірі 57350550 грн.

Відповідно до п.4.2. Договору №ЗБ2410-19п, у разі неповернення грошових коштів у строки, зазначені в розділі 3 цього Договору, Позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Згідно п.4.3. Договору №ЗБ2401-20пр, у випадку порушення Поручителем вимогу пункту 2.1.1. Договору Поручитель зобов`язаний оплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки національного банку України, що діє у цей період, від суми невиконаного забезпеченого порукою зобов`язання, за кожен день прострочення та сплатити інші платежі встановлені ст.625 ЦК України.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, судом встановлено, що наданий розрахунок відповідає вимогам чинного законодавства, умовам договорів та є арифметично вірними.

Отже, враховуючи невиконання позичальником власних зобов`язань за договором №ЗБ2410-19п, наявні підстави для стягнення з відповідача, як з поручителя заборгованості у розмірі 57350550 грн та 1194148,44грн пені.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування викладених у позові обставин, зокрема погашення наявної заборгованості.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Збагачувач» (01133, м. Київ, вул. Михайла Задніпровського, буд. 13; ідентифікаційний номер 39784028) заборгованість у розмірі 57350550 (п`ятдесят сім мільйонів триста п`ятдесят тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн, пеню у розмірі 1194148 (один мільйон сто дев`яносто чотири тисячі сто сорок вісім) грн 44 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 868350 (вісімсот шістдесят вісім тисяч триста п`ятдесят) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 13.07.2022.

Суддя Я.В. Маринченко