УХВАЛА

12 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/11188/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючого, Кондратової І. Д., Студенця В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець»

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Ващенко Т.М.

від 28.09.2021

та на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Михальської Ю.Б., Іоннікової І.А., Скрипки І.М.

від 25.01.2022

за позовом Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 5 060 139,29 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Гарантований покупець» 11.02.2022 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 (повний текст складено 03.02.2022) у справі № 910/11188/21.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2022.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець» судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 03.05.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 (повний текст складено 03.02.2022) у справі № 910/11188/21, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків, а саме запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 151 310,51 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, а також надати суду уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, та надати докази надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (описи вкладення у поштові відправлення, поштові накладні з інформацією про поштове відправлення та чеки).

Ухвалу від 03.05.2022 надіслано для виконання Державному підприємству «Гарантований покупець» на адресу: вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032 та вручено адресату 11.05.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та інформацією з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення № 139.

Отже недоліки касаційної скарги про які зазначено судом касаційної інстанції в ухвалі від 03.05.2022 скаржником мали бути усунуті у строк до 23.05.2022, перший наступний робочий день, оскільки 21.05.2022 (субота) - вихідний день.

Станом на 12.07.2022 Державним підприємством «Гарантований покупець» не надано суду доказів усунення недоліків касаційної скарги, а саме: не надано докази сплати судового збору у розмірі 151 310,51 грн у встановленому порядку та розмірі, а також уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, та не надано докази надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.05.2022 про залишення касаційної скарги без руху Державним підприємством «Гарантований покупець» не виконано, докази сплати судового збору у розмірі 151 310,51 грн за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 (повний текст складено 03.02.2022) у справі № 910/11188/21 та уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень не надано.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 23 жовтня 1996 року у справі «Леваж Престейшинз Сервісиз проти Франції», від 19 грудня 1997 року у справі «Бруалла Гомес де ла Торре проти Іспанії» зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною.

Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено, серед іншого, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що Державним підприємством «Гарантований покупець» не усунуто недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі Верховного Суду від 03.05.2022 у встановлений законом строк, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 (повний текст складено 03.02.2022) у справі № 910/11188/21 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 Господарського процесуального кодексу України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Кондратова

В. Студенець