номер провадження справи 14/6/18-29/12/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі, результати розгляду клопотань експертів та зупинення провадження у справі

14.07.2022 Справа № 908/3549/16(908/3409/20)

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А.

без виклику сторін

розглянувши клопотання директора Дніпропетровського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України Коваленко О. про погодження строку проведення експертизи та клопотання судового експерта Дніпропетровського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України Захарченко В.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи

у справі № 908/3549/16(№908/3409/20)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" в особі ліквідатора Нестеренка О.А.

до відповідачів:

1/ ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

2/ Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод", код в ЄДР-34789922, 69057 м.Запоріжжя вул.Незалежної України, 92-А;

3/ ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про визнання правочину щодо відчуження частки у статутному капіталі недійсним та застосування наслідків визнання правочину недійсним шляхом повернення частки у статутному капіталі до ліквідаційної маси боржника, витребування частки у статутному капіталі, визнання права власності на частку у статутному капіталі

в межах справи № 908/3549/16

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод", код в ЄДР-33701132 (70424 с.Розумівка Запорізького району Запорізької області вул. Леніна, 1 Б)

Кредитори:

1/ Приватне акціонерне товариство "Завод напівпровідників", 69600 м.Запоріжжя вул. Теплична, 16, код в ЄДР - 31792555

2/ Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, 88008 м. Ужгород пл. Народна, 4

3/ Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Закарпатській області, 88000 м. Ужгород вул.Волошина, 52 (код в ЄДР-43005393, код в ЄДР ВП - 44106694)

4/ Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш", 71503 м.Енергодар Запорізької області, а/с-306

5/ Головне управління ДПС у Запорізькій області, 69107 м. Запоріжжя просп. Соборний, 166, код в ЄДР - ВП-44118663

6/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс", код в ЄДР-21877138, 49000 м. Дніпро вул. Рогальова, 28, офіс-233

7/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-Тех", 69000 м.Запоріжжя пров. Кам`яний, 8, офіс-33

8/ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, 69000 м.Запоріжжя вул. Сєдова, 12, код в ЄДР-41320207

9/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод", 69057 м.Запоріжжя вул.Незалежної України, 92-А

10/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Консорціум "Енергомашекологія", код в ЄДР-35719479 (69035 м.Запоріжжя провулок Кам`яний, 8, оф. 11/1)

Ліквідатор - Нестеренко О.А. (адреса: 04112 м. Київ вул. Дегтярівська, 48, оф. АК)

Установив:

Згідно з ухвалою від 05.01.2022 суд задовольнив усне клопотання представника банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" адвоката Штабовенка Д.В. про повторне направлення матеріалів справи для проведення судової експертизи, призначив у справі №908/3549/16 (908/3409/20) комплексно-комісійну судову (будівельно-оціночну, економічну) експертизу, проведення якої доручив експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000 м. Дніпро Січеславська набережна, 17, офіс-361).

На вирішення судової експертизи поставлені наступні питання:

- Яка дійсна (ринкова) вартість нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод", код в ЄДР-34789922, 69057 м.Запоріжжя вул.Незалежної України, 92-А, станом на 02.11.2015р. (або на найближчу до цієї дати звітну дату), яке на той час було розташоване за адресою: м.Запоріжжя вул.Фінальна, буд.1Д: виробничий корпус №0010 літ.Б, цех трубних вузлів №0001 літ.Е, прибудова до виробничого корпусу №0010 літ.А-2?

- Яка була вартість чистих активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод", код в ЄДР-34789922, 69057 м.Запоріжжя вул.Незалежної України, 92-А, із врахуванням ринкової вартості нерухомого майна товариства станом на 02.11.2015р. (або на найближчу до цієї дати звітну дату)?

Суд попередив експертів про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків та зупинив провадження у справі № 908/3549/16 (№ 908/3409/20) до отримання результатів судової експертизи, витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті суд поклав на позивача - ТОВ "Запорізький індустріально-механічний завод", код в ЄДР-33701132, в особі ліквідатора Нестеренка Олега Анатолійовича, РНОКПП НОМЕР_1 (04112 м.Київ вул.Дегтярівська, 48, офіс - АК).

Також суд зобов`язав банкрута - ТОВ "Запорізький індустріально-механічний завод", код в ЄДР-33701132, в особі його ліквідатора - Нестеренка Олега Анатолійовича, РНОКПП НОМЕР_1 (04112 м.Київ вул. Дегтярівська, 48, офіс-АК), оплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом п`яти банківських днів після його отримання.

Зобов`язано позивача та відповідачів протягом п`яти робочих днів у разі надходження запиту направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000 м.Дніпро Січеславська набережна, 17 офіс-361) необхідні для проведення експертизи документи, своєчасно та у повному обсязі виконувати усі вимоги суду та експерта, сприяти в проведенні експертизи, надавати за вимогою експерта та суду всі документи, необхідні для проведення експертизи.

Матеріали справи №908/3549/16(№908/3409/20) надіслані Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000 м. Дніпро Січеславська набережна, 17, офіс-361) для проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.04.2022 задоволено клопотання судового експерта Дніпропетровського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України Захарченко В.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою суду від 15.04.2022 задоволено клопотання Директора Дніпропетровського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України О.Коваленко про погодження строку проведення експертизи, погоджено строк проведення експертизи, що перевищує 90 календарних днів.

До Господарського суду Запорізької області 11.07.2022 повторно надійшли клопотання директора Дніпропетровського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України Коваленко О. про погодження строку проведення експертизи та клопотання судового експерта Дніпропетровського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України Захарченко В.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Також у своєму клопотанні директор Дніпропетровського НДІ судових експертиз повторно просить забезпечити виконання позивачем попередньої оплати експертизи відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновку експерта.

З приводу клопотання експерта забезпечити виконання позивачем попередньої оплати експертизи суд зазначає, що 18.04.2022 на електронну адресу ліквідатора Нестеренка О.А. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надіслано копію рахунку на оплату №132 від 21.02.2022.

Від ліквідатора Нестеренка О.А. 17.05.2022 надійшло клопотання, в якому він зазначає, що на теперішній час в нього як тимчасово переміщеної особи немає можливості здійснити оплату рахунку, у зв`язку з чим просить розглянути справу з урахуванням цих обставин.

Оскільки експертна установа повторно просить забезпечити оплату експертизи, суд вважає за можливе ще раз запропонувати позивачу в особі ліквідатора Нестеренка О.А. здійснити оплату рахунку, надіславши копію рахунку на його адресу.

Дослідивши зміст поданого клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Частиною 1 статті 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи надходження вище означеного клопотання судового експерта, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

Згідно ч. 1 статті 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 статті 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3 статті 102 ГПК України).

Порядок витребування доказів визначений статтею 81 ГПК України.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

На переконання суду розгляд клопотання судового експерта можливий без виклику учасників справи.

Ураховуючи викладене, суд вважає клопотання судового експерта Дніпропетровського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України Захарченко В.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у даній справі, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 81, 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1. Поновити провадження у справі №908/3549/16(№908/3409/20).

2. Клопотання директора Дніпропетровського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України Коваленко О. про погодження строку проведення експертизи задовольнити.

3. Погодити строк проведення експертизи, що перевищує 90 календарних днів.

4. Клопотання судового експерта Дніпропетровського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України Захарченко В.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи від 24.03.2022 (вх.№7938/08-08/22 від 11.07.2022) задовольнити.

5. Зобов`язати сторін: позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" в особі ліквідатора Нестеренка О.А. та відповідачів - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод", код в ЄДР-34789922, 69057 м.Запоріжжя вул.Незалежної України, 92-А, та ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , надати суду у строк до 08.08.2022 для проведення судової експертизи документи, зазначені судовим експертом в клопотанні від 24.03.2022 (вх.№7938/08-08/22 від 11.07.2022), а саме: 1) в повному обсязі (станом на 02.11.2015) технічну документацію на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м.Запоріжжя вул.Фінальна, 1Д, які зазначені в ухвалі суду від 05.01.2022; 2) технічну та правовстановлюючу документацію станом на 02.11.2015 на земельну ділянку, на якій розташовані нежитлові приміщення, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1Д, які зазначені в ухвалі суду від 05.01.2022; 3) станом на 02.11.2015 матеріали з вихідними даними щодо показників (функціонального використання, об`ємно-планувального рішення, якості внутрішнього оздоблення, технічного стану тощо) на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м.Запоріжжя вул.Фінальна, 1Д, які зазначені в ухвалі суду від 05.01.2022; 4) враховуючи оцінку на минулу дату та відсутність в експертній установі бази даних про продаж та пропозиції об`єктів нерухомого майна в м. Запоріжжі станом на 02.11.2015, надати дані фактичного продажу або пропозиції подібного до оцінюваного майна, з вихідними даними щодо показників за об`ємно-планувальними рішеннями, описом об`єкту, його оздоблення, технічного стану, функціонального використання, права власності, матеріалів інвентаризації тощо, в районі розташування об`єктів оцінки, які зазначені в ухвалі суду від 05.01.2022.

Зобов`язати сторін та учасників провадження у разі неможливості подати витребувані докази з об`єктивних причин, письмово повідомити про це суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

6. Попередити сторін та учасників провадження, що у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке має значення ця експертиза, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

7. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14.07.2022 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повторно надіслати на адресу ліквідатора Нестеренка О.А. копію рахунку експертної установи на оплату №132 від 21.02.2022.

Копії ухвали надіслати: позивачу (ліквідатору Нестеренку О.А.), відповідачу-1 (ОСОБА_1), відповідачу-2 (ТОВ "ТД "ЗІМЗ"), відповідачу-3 (Вішняковій І.О.), Дніпропетровському НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України.

Копії ухвали надіслати на електронні адреси учасників провадження: ліквідатору банкрута - Нестеренку О.А. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); ПрАТ "Завод напівпровідників" (ліквідатору) на е-mail: ; ТОВ "Інтеграл-ТЕХ" на е-mail: ; ТОВ "ТД "ЗІМЗ" на е-mail: ; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на e-mail: , ГУ ДПС у Запорізькій області на e-mail: , Державній податковій службі України в особі відокремленого підрозділу ГУ ДПС у Закарпатській області на e-mail: , ГУ ПФУ в Закарпатській області на e-mail: , ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Атоменергомаш" на e-mail: , ТОВ "Альянс" на e-mail: , ТОВ "Консорціум "Енергомашекологія" на е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя В.А. Кричмаржевський