ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 липня 2022 року м. Черкаси Справа № 925/379/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця Матіки Ігоря Івановича,

до відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспілка",

про зобов`язання повернути зерно, передане на зберігання

За участю представників сторін:

від позивача: Смаглій В.М., адвокат, ордер СА № 1028969;

від відповідача: Мовчанюк М.М., адвокат, довіреність від 12.06.2022 (в режимі відеоконференцзв`язку)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява від 03.05.2022 Фізичної особи - підприємця Матіки Ігоря Івановича (далі - ФОП Матіка І.І.) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспілка" (далі - СТОВ "Агроспілка") з вимогою зобов`язати повернути передане на зберігання зерно пшениці.

Позовну заяву позивач обґрунтовує неповерненням відповідачем за вимогою позивача зерна пшениці, переданого на зберігання за складською квитанцією № 1 від 24.07.2019.

Ухвалою від 10.06.2022 господарський суд відкрив провадження у справі № 925/379/22 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 07.07.2022 о 12:00 год. Визначив учасникам справи строки для подання заяв по суті.

14.06.2022 до суду надійшла заява відповідача про залишення позовної заяви ФОП Матіки І.І. без руху.

Розглянувши подану заяву, господарський суд зазначає, що питання про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху досліджено судом та вирішено в ухвалі від 10.06.2022 про відкриття провадження у справі № 925/379/22.

30.06.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не погоджується з вимогами позивача та просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Крім того, у відзиві відповідачем викладено клопотання, в якому відповідач просить витребувати у позивача:

- документи (свідоцтво на право власності, договори оренди), що підтверджують наявність у позивача автомобільного чи іншого транспорту, необхідного для перевезення, зібрання врожаю - зерна пшениці в кількості 1 000 000 кг, станом на 17.07.2019;

- документи (свідоцтво на право власності, договори оренди землі, договори емфітевзису), що підтверджують право власності або оренди земельних ділянок для вирощування зерна пшениці в кількості 1 000 000 кг, станом на 17.07.2019;

- правочини, які підтверджують придбання зерна пшениці в кількості 1 000 000 кг;

- видаткові накладні на оприбуткування зерна пшениці в кількості 1 000 000 кг;

- товарно-транспортні накладні на перевезення зерна пшениці в кількості 1 000 000 кг;

- документи (свідоцтво на право власності, договори оренди чи суборенди складу), що підтверджують право власності або оренди виробничо-складських приміщень для зберігання зерна до його нібито передачі відповідачеві;

- документи на зерно, документи (сертифікати) щодо проходження карантинного, санітарного, ветеринарного контролю, сертифікатів відповідності за нормами Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні";

- затверджений штатний розпис позивача, який був чинним станом на 17.07.2019;

- копії посадових інструкцій працівників позивача, що були задіяні для здійснення господарської діяльності з вирощування/закупівлі, складування, перевезення зерна, яке було нібито передане на зберігання відповідачу, станом на 17.07.2019;

- документ, де вказаний поіменний перелік працівників позивача, що були задіяні для здійснення господарської діяльності з збирання врожаю, придбання, складування, перевезення зерна, яке було нібито передане на зберігання відповідачу, станом на 17.07.2019;

- книгу обліку доходів позивача за 2019 рік, з доказами оприбуткування зерна пшениці у кількості 1 000 000 кг;

- податкову декларацію платника єдиного податку за 2019 рік, з доказами оприбуткування зерна пшениці у кількості 1 000 000 кг.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, представник відповідача зазначає, що, на його думку, факту реальної передачі зерна, що є предметом розгляду у цій справі, не було, видано лише фіктивну квитанцію, якою імітувалася господарська операція, якої не було. А витребувані документи можуть підтвердити або спростувати вказане.

05.07.2022 від відповідача надійшла заява від 27.06.2022, в якій він просить на підставі ч. 11 ст. 80 ГПК України витребувати у позивача оригінали складської квитанції на зерно № 1 від 24.07.2019 та якісного посвідчення № 5 від 17.07.2019.

Вказане клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що таких документів ніколи не було в розпорядженні відповідача і в бухгалтерському та податковому обліку такого зерна ніколи не обліковувалось (тобто відсутній фактичний рух активів).

При огляді зазначених документів, які були подані представником позивача, шляхом візуального огляду у відповідача виникли сумніви в їх достовірності, а саме, чи містять ці документи оригінальні підписи Романенка І.І. та ОСОБА_1 , а також чи дійсно у позивача наявні оригінали складської квитанції на зерно № 1 від 24.07.2019 та якісного посвідчення № 5 від 17.07.2019.

05.07.2022 від представника позивача надійшла заява від 05.07.2022 про продовження процесуального строку встановленого судом для подання відповіді на відзив відповідача на позов.

Клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що позивач отримав відзив 30.06.2022. Ознайомившись із відзивом, позивач заперечує проти викладених у ньому обставин та має на меті їх спростувати. Однак, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, позивач - Матіка І.І. із 26.02.2022 мобілізований та до цього часу перебуває на службі в силах територіальної оборони Збройних Сил України. Тому позивачу необхідно більше часу, ніж визначено в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, для збору додаткових доказів, підготовки та надання відповіді на відзив відповідача.

Представник позивача наполягав, що відповідачем при поданні клопотанні про витребування доказів не дотримано всіх вимог ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), так, зокрема, не зазначено обставин, які може підтвердити кожен доказ, або аргументи, які він може спростувати; не вказано причин неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Заслухавши представників сторін, суд визнав за необхідне відкласти вирішення клопотання про витребування доказів, що міститься у відзиві до наступного підготовчого засідання, надавши представнику відповідача можливість надати уточнення до клопотання з урахуванням вимог ст. 81 ГПК України.

Щодо заяви відповідача від 27.06.2022, в якій він просить на підставі ч. 11 ст. 80 ГПК України витребувати у позивача оригінали складської квитанції на зерно № 1 від 24.07.2019 та якісного посвідчення № 5 від 17.07.2019, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 11 ст. 80 ГПК України, у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 74 ГПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У позовній заяві позивач зазначає про наявність у нього оригіналів складської квитанції № 1 від 24.07.2019 та якісного посвідчення № 5 від 17.07.2019.

За ч. 6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки нормами ГПК України передбачено право сторони вимагати витребування у іншої сторони оригіналів доказів, копії яких додано, в даному випадку, до позову, суд задовольняє таке клопотання позивача та витребовує у позивача оригінали складської квитанції на зерно № 1 від 24.07.2019 та якісного посвідчення № 5 від 17.07.2019.

Разом із відзивом на позов відповідачем подано засвідчені директором СТОВ "Агроспілка" нотаріальні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . Такі докази не є належними відповідно до ст. 88 ГПК України.

Так, відповідно до ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. (ч. 1) У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. (ч. 2) Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. (ч. 3) Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів. (ч. 4)

З огляду на вказані норми до суду подається безпосередньо нотаріально посвідчена заява свідка, а не її ксерокопія посвідчена представником.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача оригінали нотаріальних заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Щодо заяви представника позивача від 05.07.2022 про продовження процесуального строку встановленого судом для подання відповіді на відзив відповідача на позов господарський суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2, 3, 5, 6 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Також суд враховує, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Верховна Рада України 24 лютого 2022 року прийняла Закон України №2102-IX, яким затвердила Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Верховна Рада України 22 травня 2022 року прийняла Закон України № 2263-IX, яким затвердила Указ Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Тому, з огляду на зазначені позивачем обставини, які зумовили неподання відповіді на відзив, задля дотримання принципу змагальності сторін, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 14.07.2022.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 3, 6, 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи викладене, господарський суд відкладає розгляд справи у підготовчому засіданні на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

Керуючись ст. 73-74, 80-81, 88, 91, 181-183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача від 27.06.2022 про витребування у позивача документів задовольнити.

Витребувати у Фізичної особи-підприємця Матіки Ігоря Івановича оригінали складської квитанції на зерно № 1 від 24.07.2019 та якісного посвідчення № 5 від 17.07.2019.

Строк подання - до 14.07.2022.

2. Зобов`язати відповідача у строк до 14.07.2022 подати оригінали нотаріальних заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Михальченко С.О., Бабенко В.М., копії яких надано відповідачем до відзиву.

3. Заяву позивача від 05.07.2022 про продовження процесуального строку встановленого судом для подання відповіді на відзив відповідача на позов задовольнити.

Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 13.07.2022.

4. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні до 14.07.2022 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі суд. засідань № 315.

5. Відкласти вирішення питання щодо розгляду клопотання відповідача, викладене у відзиві на позов про витребування документів до 14.07.2022.

Відповідачу у строк до 13.07.2022 надати уточнення до поданого клопотання, враховуючи вимоги статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити представникам сторін на електронні пошти.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.07.2022.

Суддя З.В. Зарічанська