РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.07.2022Справа № 910/3499/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Зарудніцького Олега Сергійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька фармацевтична компанія"

про стягнення 170 844,73 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Зарудніцький Олега Сергійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька фармацевтична компанія" про стягнення 170 844,73 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач повністю не виконав свої грошові зобов`язання за договором підряду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/3499/22 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

У відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за адресою відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №894 вбачається, що ухвалу Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі вручено уповноваженому представнику відповідача.

Станом на день ухвалення рішення у даній справі відповідачем відзиву або інших документів суду не надано.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 23.02.2021 укладено договір підряду на виконання ремонтних робіт, за умовами якого за дорученням відповідача, позивач зобов`язався виконати демонтажні, ремонтні внутрішні та зовнішні роботи на об`єкті будівництва: Полтавська обл., смт.Велика Багачка, вул.Чекалових, 21, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити такі роботи на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до пункту 3.1. договору загальна сума робіт за цим договором становить 441 196,35 грн.

Згідно з пунктом 3.2. договору терміни початку оплати встановлені протягом 7 днів з моменту надання рахунка на оплату послуг до цього договору.

Сторонами договору укладено Додаткову угоду №1 до договору підряду, якою погоджено перелік робіт для виконання.

Судом встановлено, що позивачем виконано обумовлені договором роботи на суму 216 915,30 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом виконаних робіт №12 від 01.10.2021.

Позивачем виставлено відповідачу рахунок на оплату №13 від 28.07.2021. Відповідачем частково сплачено виконані позивачем роботи на суму 64 000,00 грн, у зв`язку з чим неоплаченими залишилися роботи на суму 152 915,30 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів того, що у строк, встановлений Договором, відповідач здійснив оплату виконаних позивачем робіт матеріали справи не містять, у зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 152 915,30 грн. суми основного боргу.

В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 15 156,78 грн за період з жовтня 2021 по березень 2022 та 3 % річних в розмірі 2 772,65 грн за період з 02.10.2021 по 03.05.2022.

Судом перевірено розрахунок позивача 3 % річних та інфляційні втрати, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 2 772,65 грн та інфляційних втрат в розмірі 15 156,78 грн .

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька фармацевтична компанія" (02064, місто Київ, проспект Маяковського Володимира, будинок 70, приміщення 240, ) на користь Фізичної особи-підприємця Зарудніцького Олега Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 152 915 (сто п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 30 коп. - суму основного боргу, 2 772 (дві тисячі сімсот сімдесят дві) грн. 65 коп - 3 % річних, 15 156 (п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят шість) грн. 78 коп - інфляційні втрати та 2 562 (дві тисячі п`ятсот шістдесят дві) грн. 67 коп - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк