УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

18.07.2022Справа № 910/5795/22

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ВОЛЯ" (08600, Київська обл., місто Васильків, вулиця Гетьмана Сагайдачного, будинок 51А) до Міністерства оборони України (Управління будівництва та модульних конструкцій Головного управління майна та ресурсів) (03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6) про стягнення 184 212,15 грн.

В С Т А Н О В И В:

12.07.2022 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ВОЛЯ" (далі - позивач) до Міністерства оборони України (Управління будівництва та модульних конструкцій Головного управління майна та ресурсів) (далі - відповідач) про стягнення 184 212,15 грн та була передана 13.07.2022 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до процедури закупівлі Міністерство оборони України (Управлінням будівництва та модульних конструкцій Головного управління майна та ресурсів) було розпочато проведення відкритих торгів за предметом закупівлі: роботи пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва, та об`єктів цивільного будівництва (45200000-9) на об`єкті: «Реконструкція будівлі № 34 під гуртожиток у військовому містечку № 11, м. Васильків. Київської області» (шифр 2018-61). Корегування. ID: UA-2021-10-25-006521-b.

16 листопада 2021 року Позивача визнано переможцем у публічних закупівлях Відповідача, роботи пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва, та об`єктів цивільного будівництва (45200000-9) на об`єкті: «Реконструкція будівлі № 34 під гуртожиток у військовому містечку № 11, м. Васильків. Київської області» (шифр 2018-61) та прийняло пропозицію Відповідача про укладання договору.

Відповідно до платіжного доручення № 1733 від 29 листопада 2021 року, Позивач перерахував забезпечення виконання договору про закупівлю у сумі - 169 697,58 грн., та передав підписаний примірник договору підряду Відповідачу, що підтверджується листом №753/2021 від 06.12.2021 року.

Замовником було опубліковано Рішенням № 76 від 16 січня 2022 року щодо відміни тендеру на підставі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг на підставі пункту 1, частини 1 статті 32 Закону, було розміщено на веб-сайті закупівлі заднім числом, тільки через місяць - 17 лютого 2022 року.

Враховуючи вищевикладене позивач просить суд стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України у місті Києві забезпечення виконання договору у формі депозиту у розмірі 169 697,58 грн, а також стягнути з Міністерства оборони України (Управління будівництва та модульних конструкцій Головного управління майна та ресурсів) суму 3% річних у розмірі 1 380,83 грн., та інфляційне збільшення у розмірі 13 133,74 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив таке.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись приписами ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державну казначейську службу України у місті Києві (вулиця Терещенківська, 11А, ).

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 176, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ВОЛЯ" до Міністерства оборони України (Управління будівництва та модульних конструкцій Головного управління майна та ресурсів) про стягнення 184 212,15 грн

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державну казначейську службу України у місті Києві (вулиця Терещенківська, 11А, ).

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

4. Запропонувати відповіду у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, з урахуванням положень п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, подати до суду відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копії відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення разом з відзивом надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.

6. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Встановити строк для подання пояснень третій особі щодо позову з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата підписання ухвали 18.07.2022.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ