ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність

"05" липня 2022 р. Справа № 907/314/22

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши матеріали заяви,

Боржника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

про відкриття провадження про неплатоспроможність боржника фізичної особи,

Кредитор-1: ПАТ АБ "Укргазбанк", код ЄДРПОУ - 23697280, адреса: 03087, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄРЕВАНСЬКА, будинок 1;

Кредитор-2: ГУ ДПС у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 44106694, адреса: 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, ВУЛИЦЯ ВОЛОШИНА, будинок 52,

Секретар судового засідання Сінкіна Е.В.

за участі представників сторін:

від боржника - ОСОБА_1 , особисто.

Предстапвник адвокат Шпуганич В.П.

від кредитора 1 - Артимич Микола Михайлович, начальник відділу (службове посвідчення №10385 від 31.01.2020 року)

від кредитора 2 - не з`явився

за участі - ОСОБА_2 , арбітражний керуючий, особисто

в с т а н о в и в:

Фізична особа ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , далі Боржник, звернувся до Господарського суду Закарпатської області із заявою від 26.05.2022 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, посилаючись на наявність заборгованості перед кредиторами, загальний розмір якої становить понад 2431459,64 гривень, які він неспроможний виконати, просить прийняти заяву до розгляду та відкрити справу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2022 справу розподілено головуючому судді Пригузі П.Д., у зв`язку з чим вирішується питання про прийняття цієї заяви до провадження.

Боржником заявлено та визнається заборгованість перед такими Кредиторами:

Кредитор-1: ПАТ АБ "Укргазбанк", код ЄДРПОУ - 23697280, адреса: 03087, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄРЕВАНСЬКА, будинок 1;

Кредитор-2: ГУ ДПС у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 44106694, адреса: 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, ВУЛИЦЯ ВОЛОШИНА, будинок 52.

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед Кредиторами становить понад 2 431 459,64 гривень.

Тобто, відповідно до заяви ОСОБА_1 , визначено перелік кредиторів, як сторони у справі про неплатоспроможність, наведено відомості про них у заяві про відкриття справи та у додатку, де вказано загальна сума грошових вимог кожного, їх найменування, місцезнаходження тощо.

Ухвалою від 31.05.2022 судом прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявника ОСОБА_1 , підготовче засідання призначено на 09.06.2022 року, зобов`язано заявника ОСОБА_1 надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), що визначені статтями 34, 115, 116 КУзПБ, що необхідні для оцінки обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника та вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, вжито заходи забезпечення вимог кредиторів.

До дня судового засідання 09.06.2022 ОСОБА_1 не виконав вимоги суду про надання відомостей, що визначені статтями 34, 115, 116 КУзПБ, що необхідні для оцінки обставин, які спричинили неплатоспроможність боржника та вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В судовому засіданні 09.06.2022 вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, господарський суд зазначив про недостатність доказів, якими обґрунтовано твердження заявника про його неплатоспроможність, що стало підставою для відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Щодо заборгованості перед ПАТ АБ "Укргазбанк".

Так, ухвалою від 09.06.2022 господарський суд розгляд справи відклав, підготовче засідання суду призначив на 05.07.2022, запропонувавши заявникові ОСОБА_1 виконати вимоги попередньої ухвали суду, надати до справи письмові пояснення щодо заяви та додаткові докази, зокрема кредитні договори та судові рішення, на підставі яких виникли грошові зобов`язання Боржника перед кредитором ПАТ АБ "Укргазбанк", договори, якими забезпечувалися зобов`язання перед кредитором, докази причин настання неплатоспроможності, зокрема пояснення про отримані від кредитора кошти кредиту і їх використання (договори, платіжні документи про перерахування коштів контрагентам, наявність дебіторів за цими видатками тощо).

До дня судового засідання 04.07.2022 від заявника ОСОБА_1 до суду надійшли Пояснення до заяви про відкриття провадження у справі з додатками, які долучені до справи.

В судовому засіданні суд заслухав пояснення представника боржника адвоката Шпуганича В.П. та додатково пояснення заявника ОСОБА_1 та дослідив надані ними додаткові докази.

З наявних у справі матеріалів вбачається таке.

Між боржником ОСОБА_1 укладено договір № 43/08МК від 27.05.2008 з ВАТ Акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ "Укргазбанк", як вказує заявник,з метою перекредитування кредитних Договорів які було укладено раніше між ним та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» Договором про надання кредиту № 0 від 03.11.2006 (із врахуванням Додаткової угоди (правочину) № 1 про внесення змін до Договору про надання кредиту № 0 від 03.11.2006) та Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 09.08.2007 на загальну суму 700 654 дол. США.

Між кредитором ПАТ АБ "Укргазбанк" як Іпотекодержателем та гр. ОСОБА_3 , як Іпотекодавцем, укладено договір іпотеки №43/08-МК-01 від 27.05.2008 року, предметом якого є забезпечення виконання усіх вимог Іпортекодержателя, які можуть виникнути на підставі кредитного договору № 43/08МК від 27.05.2008 між ВАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» та позичальником ОСОБА_1 .

Отже, судом встановлено, що зобовязання боржника перед ПАТ АБ "Укргазбанк" в сумі 2065957,65грн. є зобов`язаннями за договором кредиту № 43/08МК від 27.05.2008, тому є повністю забезпеченими іпотекою, отже ця обставина спростовує твердження заявника про його неплатоспроможність або ж про наявність загрози неплатоспроможності.

Щодо заборгованості перед ДПС.

Заявник стверджує, що у нього виникли грошові зобов`язання перед ГУ ДПС у Закарпатській області в сумі 335 427,14грн., які він не здатен задовольнити через неплатоспроможність.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.04.2022 року, ВП №68837258 (а.с. 35) від дати відкриття виконавчого провадження до звернення боржника до господарського суду 26.05.2022 року минуло 25 днів. В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтвердив, що державним виконавцем Свалявського відділу ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яким відкрите зазначене виконавче провадження, будь-яких виконавчих дій не вчиняв, отже - не ухвалював постанови у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи ОСОБА_1 майна, на яке може бути звернено стягнення.

Окрім того, заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні надав письмові та усні пояснення, що отримані кредитні кошти за кредитним договором № 43/08МК від 27.05.2008 між ним та ВАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» були використані для покращення стану та розбудови об`єкта іпотеки по вул. Сонячна, 59 в с. Поляна, Свалявського району, будівництво прибудови закінчено у 2008 році та в даний час експлуатується.

За таких обставин, суд доходить висновку, що заявником не надано до цієї справи усі докази про свій майновий стан та не доведено, що боржник знаходиться в стані неплатсопроможності.

Згідно з приписами ст. 39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 1 статті 115 КУзПБ, передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи або фізичної особи-підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи наведені у частині другій статті 115 цього Кодексу, згідно з якою боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Отже, про наявність наведених підстав у кожному конкретному випадку мають свідчити достатні фактичні обставини, які згідно із закріпленими у Кодексі нормами і вказують на неплатоспроможність фізичної особи або загрозу її неплатоспроможності.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 як фізична особа звернувся до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства, обґрунтувавши її тим, що він неспроможний виконати належним чином та у повному обсязі усі наявні у нього грошові зобов`язання перед кредиторами. На даний час боржник не має доходу, а його майновий стан відповідає стану неплатоспроможності.

Суд зазначає, що способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у ч. 3 ст. 116 КУзПБ переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст, зокрема:

- конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором (пункт 3);

- опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна та копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно (пункти 4, 5);

- перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором (пункт 6);

- копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати (пункт 7);

- декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства (пункт 11); і

- інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу (пункт 14).

Виходячи із аналізу положень статей 115, 119 Кодексу, зазначеними нормами визначено підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника-фізичної особи (ч. 2 ст. 115 Кодексу), а за відсутності таких підстав - визначено наслідки розгляду заяви боржника та підстави для прийняття судом ухвали про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність (ч. 4 ст. 119 Кодексу).

Системний аналіз ст. 113, ч. 1 та 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 Кодексу дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись місцевим судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Згідно з положеннями статей 74-77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, з урахуванням положень ч. 3 ст. 13, статей 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до ст. 116 Кодексу та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених ч. 2 ст. 115 Кодексу.

Висновок господарського суду.

У своїй заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність як фізичної особи, ОСОБА_1 послався на існування простроченої заборгованості, яка перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати, припинення погашення заборгованості перед кредиторами більше двох місяців та наявність стосовно нього виконавчих проваджень.

Судом встановлено і підтверджено доданими до заяви виконавчими провадженнями лише наявність заборгованості, але не підтверджено нездатність боржника здійснювати за цими виконавчими провадженнями платежів як у добровільному так і у примусовому порядку, оскільки заборгованість перед банком є забезпеченою, а перед ДПС виконання не здійснюється після відкриття виконавчого провадження. За виконавчим провадженням з дати відкриття не минуло двох місяців, а боржник не вживав заходів до добровільного виконання судового рішення за заявленими вимогами. Отже, господарський суд не вбачає наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, які відповідали би приписам і умовам п. 2 ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що боржником на підтвердження своїх доводів, викладених у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, не надано належних доказів своєї неплатоспроможності, що на переконання суду у даному випадку свідчить про відсутність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність (ч. 3 ст. 119 Кодексу).

Згідно з ч. 4 ст. 119 Кодексу господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

З огляду на наведені правові норми, встановлені судом фактичні обставини, суд дійшов висновку, що підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 як фізичної особи, немає, оскільки у даному конкретному випадку боржником не доведено обставин, які згідно із закріпленими у Кодексі нормами і вказують на неплатоспроможність фізичної особи або загрозу її неплатоспроможності.

Керуючись статтями 39, 115, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , Паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області 11.11.2000 року, місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею чинності.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 липня 2022 року.

Суддя П.Д. Пригуза