ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1201/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.,

секретаря судового засідання: Стретович Н. К.

за участю представників сторін:

- від позивача: Михальчук К.О., згідно з витягом з ЄДР

- від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Граніт"

про стягнення 37575,74 грн

У засіданні суду оголошувалась перерва до 14:00 08.07.2022, що зазначено у протоколі судового засідання від 08.07.2022.

Державна екологічна інспекція Поліського округу звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Граніт" про стягнення 37575,74 грн збитків, завданих внаслідок самовільного водокористування та 2270,00 грн судового збору.

Ухвалою від 24.11.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання (а. с. 37).

09.12.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог (а. с. 39, 40).

Ухвалою від 21.12.2021 господарський суд відклав підготовче засідання суду на 20.01.2022 о 11:30, продовжив сторонам терміни для надання відповідних процесуальних документів (а. с. 45).

18.01.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив вих. № 287/11-10, від 13.01.2022 з додатками, яким підтримано позовні вимоги повністю (а. с. 49 - 56).

Ухвалою від 20.01.2022 господарський суд продовжив підготовче провадження справі, відклав підготовче засідання; витребував у відповідача докази внесення змін в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо належного місця реєстрації ТОВ "Союз-Граніт" (а.с.61).

09.02.2022 до суду від позивача надійшло клопотання від 08.02.2022, вих. №785/11 про залучення як свідка Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу Іванюка Е.А. (а. с. 63, 64).

Заявою від 09.02.2022 позивач просить залишити клопотання про залучення свідка без розгляду (а. с. 71).

Ухвалою від 21.02.2022 господарський суд закрив підготовче провадження, призначив засідання для розгляду справи по суті на 04.03.2022 о 12:00 (а. с. 75).

Ухвалами суду від 04.03.2022, 31.03.2022, 12.05.2022 розгляд справи по суті відкладався з підстав введення воєнного стану на території України (а. с. 78, 83, 88).

31.05.2022 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника з підстав, у ньому викладених (а. с. 90).

Ухвалами від 01.06.2022 та 29.06.2022 господарський суд розгляд справи по суті відкладав; витребував у позивача відповідні документи (а. с. 94, 111 - 112).

23.06.2022 до суду позивач надав із супровідним листом від 21.06.2022, вих. № 1947/11-10 копії листа ТОВ "Союз-Граніт" від 10.12.2018, №10/12-18 з регламентом технологічної роботи/експлуатації/очисних споруд кар`єрних вод Кишинського родовища гранітів ТОВ "Союз-Граніт"; наказу ТОВ "Союз-Граніт" від 09.11.2018 №13-оп "Про тимчасове призупинення роботи в Кишинському родовищі гранітів"; договору надання послуг №018 від 05.12.2018, укладеного між відповідачем та ФОП Максименком О. О. щодо розробки дозволу на спецводокористування; протоколу вимірювань показників якості і властивостей проб вод від 03.12.2018 №341; наказу про призначення відповідальних осіб від 01.10.2018 №10-оп (а. с. 96 - 106).

07.07.2022 до суду від позивача надійшли пояснення від 07.07.2022, у яких зазначено, що під час здійснення розрахунку завданих збитків використовували дані щодо об`єму зворотних (кар`єрних) вод, встановленні у лімітах використання води. До вказаних поясненнях позивачем долучено витребувані судом копії документів, а саме: припису №8/02.2 від 16.11.2018; протоколу №002026 від 19.11.2018; листа №09.01.2019 за вих. №150/02.2-08, адресованого відповідачу (а. с. 114 - 121).

Ухвалою від 07.07.2022 господарським судом оголошено перерву в судовому засіданні до 10:30 08.07.2022 у зв`язку із витребуванням у позивача документів, відповідно до резолютивної частини ухвали суду (а. с. 124).

08.07.2022 на електронну пошту суду та через канцелярію суду від позивача надійшли витребувані судом документи (а. с. 126 - 136).

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив на позовну заяву (а. с. 49 - 56).

Відповідач у судове засідання уповноваженого представника не направив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Державна екологічна інспекція у Житомирській області повідомленням №2628/03-14 від 02.10.2018 поставила до відома ТОВ "Союз-Граніт" про проведення у термін з 01.11.2018 по 14.11.2018 планової перевірки дотримання ним вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища (а. с. 20).

У період з 01.11.2018 по 14.11.2018 працівниками Державної екологічної інспекції Поліського округу на підставі наказу №1-п від 31.10.2018 (а. с. 131-132) та направлення №9 від 31.10.2018 (а. с.14) проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання, Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз-Граніт", вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатами якого складено акт №8 (а. с. 15 - 19).

Під час проведення перевірки, зокрема, встановлено, що відповідач здійснює скидання у водний об`єкт - р. Радча (права притока р. Уборть) через меліоративний канал К-5-2 зворотних (кар`єрних) вод, внаслідок забору води із вибою Кишинського родовища гранітів, за відсутності дозволу на спеціальне водокористування. Крім того, Державною екологічною інспекцією Поліського округу зафіксовано, що суб`єкт господарювання не подає щорічно "Звіти про водокористування" за формою №2ТП - водгосп (річна), а також не веде облік кількості зворотних (кар`єрних) вод, що скидаються у вищевказаний водний об`єкт. Вказаний акт підписаний державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області Іванюком Е. А. та головним інженером ТОВ "Союз-Граніт" Драчом В. Д.

З метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час проведення вищезазначеної перевірки, позивачем 16.11.2019 винесено припис №8/02.2 про усунення порушень вимог природоохоронного законодавства, яким відповідача, зокрема, зобов`язано надати довідку про об`єм (в куб. м.) зворотних (кар`єрних) вод, що скидало ТОВ "Союз-Граніт" у водний об`єкт за період з 01.11.2016 по 01.11.2018, а також здійснювати скидання (а. с. 116 - 118).

На підставі даних перевірки Державною екологічною інспекцією Поліського округу складено протокол про адміністративне правопорушення №002026 від 19.11.2018 та винесено постанову №31-2.2 від 19.11.2018, за якою Мазяра В.Т., начальника кар`єра ТОВ "Союз-Граніт", визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 48 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн (а. с. 26, 119 - 120).

ОСОБА_1 штраф сплатив, що підтверджується платіжним квитанцією № 0.0. .1 від 19.11.2018 (а. с. 135, 136).

11.12.2018 до позивача від відповідача надійшов лист від 10.12.2018, вих. № 10/ 12-18, до якого, серед іншого, додано копію договору про надання послуг №018 від 05.12.2018, укладеного з ФОП Максименком О. О. щодо розробки дозволу на спеціальне водокористування (а. с. 97-106). Однак до листа не додано довідку про об`єм зворотних (кар`єрних) вод, що скидав відповідач у водний об`єкт за період з 01.11.2016 по 01.11.2018, як того вимагав п. 5 вказаного припису (а. с. 97 - 107).

09.01.2019 Державною екологічною інспекцією Поліського округу відповідачу направлено виклик №150/02.2-08, яким зобов`язано директора Головка С. В. прибути 21.01.2019 о 09:30 за адресою: м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-А, кабінет №405 у зв`язку із неповним виконанням припису №8/02.2 від 16.11.2019 (а. с. 54а).

Однак, як вказує позивач, директор ТОВ "Союз-Граніт" виклик проігнорував та не прибув до Державної екологічної інспекції Поліського округу.

Як зазначено у позовній заяві, відповідно до дозволу на спеціальне водокористування №309/ЖТ/49д-19 від 11.02.2019, виданого ТОВ "Союз-Граніт" Державним агентством водних ресурсів України, скид зворотних (кар`єрних) вод ТОВ "Союз-Граніт" здійснюється через випуск №1 по меліоративному каналу К - 5 - 2 у річку Радча (права притока р. Уборть, притока п. Прип`ять), за межами с. Кишин. Максимальний обсяг, протягом року з урахуванням сезонного режиму роботи, скидання зворотних (кар`єрних) вод ТОВ "Союз-Граніт" у поверхневий водний об`єкт (випуск №1, р. Радча) становить 112,66 куб. м./добу, 29,379 тис. куб. м./рік.

З метою отримання інформації про об`єм (в куб. м.) зворотних (кар`єрних) вод, скинутих відповідачем у водний об`єкт з 01.11.2016 по 01.11.2018, відповідач направив запити від 09.01.2019, вих. №149/02.2-08 та від 22.02.2019, вих. №665/022-08 до Олевського відділення Коростенської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області та ГУ ДФС у Житомирській області щодо надання копій розрахунків з рентної плати за спеціальне використання води Додатку 5 "Податкової декларації з рентної плати" ТОВ "Союз-Граніт" за 1, 2, 3, 4 квартали 2017 та 1, 2, 3 кв. 2018 (а. с. 53, 54).

Листом ГУ ДФС у Житомирській області від 11.03.2019, вих. №2652/6/06-30-12-03-24 відмовлено позивачу в отриманні запитуваних документів у зв`язку з тим, що декларації з екологічного податку та рентної плати відносяться до службової інформації, що у свою чергу є інформацією з обмеженим доступом; крім того, повідомлено, що відповідач не подає Додаток 5 (розрахунок рентної плати за спеціальне використання води) до податкової декларації з рентної плати (а. с. 133).

Позивач звертався до відповідача з претензією №24-2.2/2 від 16.04.2019, вих. №1204/022-08 відповідно до якої повідомив, що розмір збитків, які заподіяні державі ТОВ "Союз-Граніт", становить 37575,74 грн; зазначив, що зобов`язання по відшкодуванню збитків державі підлягає виконанню в місячний термін шляхом перерахування коштів до спеціального фонду державного бюджету Олевської міської ради Житомирської області (а. с. 21, 22).

До поданої претензії позивачем додано обґрунтований розрахунок розміру відшкодування завданих збитків від 15.04.2019, проведений відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 №389, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2009 року за №767/16783 (а. с. 24, 25).

Посилаючись на те, що відповідач претензію залишив без відповіді та вказану суму в добровільному порядку не сплатив, позивач звернувся із даним позовом до суду про стягнення збитків, заподіяних внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів на суму 37575,74 грн.

У відзиві на позовну заяву (а. с. 39, 40) відповідач заперечує щодо розрахунку завданих збитків; посилається на помилковість застосування при розрахунку збитків формули №23, замість формули №17 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів; зазначає про відсутність повного складу цивільного правопорушення, а тому у задоволенні позову просить відмовити.

У відповіді на відзив (а. с. 49 - 56) позивач повторно посилається на доводи, викладені у позовній заяві.

2. Норми права, які застосував Господарський суд Житомирської області.

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права масності Українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно із ч. 1 ст. 149, ст. 151 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання використовують у господарській діяльності природні ресурси в порядку спеціального або загального природокористування відповідно до цього Кодексу та інших законів. Суб`єктам господарювання для здійснення господарської діяльності надаються в користування на підставі спеціальних дозволів (рішень) уповноважених державою органів земля та інші природні ресурси (в тому числі за плату або на інших умовах).

Порядок надання у користування природних ресурсів громадянам і юридичним особам для здійснення господарської діяльності встановлюється земельним, водним, лісовим та іншим спеціальним законодавством.

Порядок надання у користування природних ресурсів громадянам і юридичним особам для здійснення господарської діяльності встановлюється земельним, водним, лісовим та іншим спеціальним законодавством.

Приписами ч. 2, 3 ст. 2 Водного кодексу України передбачено, що водні відносини в Україні регулюються цим Кодексом, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища" та іншими актами законодавства.

Відповідно до ст. 46, 48 ВК України, водокористування може бути загальним або спеціальним. Спеціальне водокористування - це забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється фізичними та юридичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Спеціальне водокористування здійснюється лише на підставі дозволу (п. 9 ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 49 Водного кодексу України).

Дозвіл на спеціальне водокористування видається територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства. Видача (переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на спеціальне водокористування здійснюється безоплатно (ч. 2, 4 ст. 49 Водного кодексу України).

Отже, чинним законодавством передбачено безумовний обов`язок отримання господарюючими суб`єктами дозволу на спеціальне водокористування. При цьому спеціальний дозвіл на водокористування дає право суб`єкту на їх використання.

Предметом позову у цій справі є вимога Державної екологічної інспекції Поліського округу про стягнення з ТОВ «Союз-Граніт» шкоди, заподіяної державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок самовільного водокористування за відсутності дозволу на спеціальне водокористування.

За змістом ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення, як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов`язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкоди заподіяно не з її вини.

Статтями 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та статями 110,111 Водного кодексу України встановлено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

3. Щодо позовної вимоги про стягнення 37575,74 грн збитків, завданих внаслідок самовільного водокористування за відсутності дозволу.

Порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у разі, зокрема, самовільного використання водних ресурсів при відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води) регламентовано Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 389 від 20.07.2009 .

Згідно із пунктами 9.1, 9.2 Методики розрахунок розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів за відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води), здійснюється за формулою: З сам = 5 х W х Тар (грн.),(23), де W - об`єм води, що використана самовільно без дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води); Тар - розмір, аналогічний ставці рентної плати за спеціальне використання води, встановленої статтею 255 Податкового кодексу України, на дату виявлення порушення (для поверхневих, підземних, шахтних, кар`єрних та дренажних вод - грн/100 куб.м, води для потреб гідроенергетики та рибництва - грн/10000 куб.м, води, яка входить до складу напоїв, - грн/куб.м). Для води з лиманів Тар аналогічний ставці рентної плати за спеціальне використання поверхневих вод для показника "Інші водні об`єкти", встановленої ст. 255 Податкового кодексу України, на дату виявлення порушення. Фактичний об`єм води, що використана самовільно без дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води) визначається на основі даних: первинної документації, статистичної звітності, ліміту забору та використання води, індивідуальних норм водоспоживання та водовідведення або довідки фізичної особи - підприємця або юридичної особи за підписом керівництва, завіреної печаткою (за наявності).

Як зазначено у позовній заяві позивачем і не спростовано відповідачем, 11.02.2019 ТОВ "Союз-Граніт" отримано дозвіл на спеціальне водокористування № 309/ЖТ/49д-19, згідно з яким максимальний обсяг, протягом року з урахуванням сезонного режиму роботи, скидання зворотних (кар`єрних) вод ТОВ "Союз-Граніт" у поверхневий водний об`єкт (випуск №1, р. Радча) становить 112,66 куб. м./добу, 29,379 тис. куб. м./рік.

Як вбачається з матеріалів справи, розрахунок розміру відшкодування збитків позивачем здійснювався з 01.01.2017 по 31.12.2018, виходячи із об`єму води, що використана самовільно без дозвільних документів - 58758 тис куб. м./ 2 роки та розміру, що аналогічний ставці рентної плати за спеціальне використання води, встановленої ст. 255 ПК України, на дату виявлення порушення (для поверхневих, підземних, шахтних, кар`єрних та дренажних вод ) - 12,79 грн/100 куб. м. (а. с. 24, 25).

Суд перевірив поданий позивачем розрахунок збитків, заподіяних державі, у розмірі 37575,74 та встановив його правильність.

За результатами дослідження наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, про те, що у діях відповідача наявні всі елементи складу правопорушення, зокрема:

- протиправна поведінка відповідача полягає у здійсненні скидання зворотних (кар`єрних) вод за відсутності дозволу на спеціальне водокористування, всупереч чинного законодавства, що підтверджується матеріалами перевірки;

- наявна сама шкода, яка правомірно розрахована відповідно до "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 №389;

- причинний зв`язок, що виражений у заподіяні зазначеної шкоди саме протиправною поведінкою відповідача;

- вина відповідача виражена у самовільному водокористуванні (у тому числі з урахуванням постанови про накладення адміністративного стягнення на начальника кар`єра відповідача).

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а відтак суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

4. Висновок господарського суду за результатами розгляду позовної заяви.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на встановлені судом обставини, вимога позивача про відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів за відсутності дозвільних документів, в розмірі 37575,74 грн підлягає задоволенню.

5. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розподіл судових витрат врегульовано ст.129 ГПК України.

Зважаючи на задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Граніт" (11040, Житомирська область, Коростенський район, с. Кишин, вул. Житомирська, 55 ) на користь держави, а саме на р/р UA006741, код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, код класифікації доходів бюджету 24062100, ГУК у Жит. обл./ТГ м. Олевськ, Банк отримувача - Казначейство України 37575,74 грн збитків, завданих внаслідок самовільного водокористування за відсутності спеціального дозволу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Граніт" (11040, Житомирська область, Коростенський район, с. Кишин, вул. Житомирська, 55; ) на користь Державної екологічної інспекції Поліського округу (10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-а, ; ):

- 2270,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 12.07.22

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1- у справу

2 - позивачу на електронну адресу:

3 - відповідачу на електронну адресу: