ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.07.2022 м.Дніпро Справа № 908/2223/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

судді: Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.

розглянувши клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія у справі №908/2223/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Вознесенка-Агро (72360, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Вознесенка, вул. Польова, буд. 141)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 175)

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.12.2021 у справі 908/2223/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вознесенка-Агро основний борг у сумі 174 469,76 грн., 3% річних у сумі 1062,57 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 2632,99 грн. Відмовлено у стягненні основного боргу в сумі 10000,00 грн. та 3% річних у сумі 4,11 грн. Витрати на оплату судового збору в сумі 150,06 грн. покладено на позивача. Закрито провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 70000,00 грн.

Не погодившись з рішенням господарського суду, Приватне акціонерне товариство Агропромислова компанія звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині розподілу судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2 263,99 грн. та прийняти нове рішення в цій частині.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 у справі № 908/2223/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Чус О.В., судді Орєшкіна Е.В., Подобєд І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2022 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.12.2021 у справі № 908/2223/21- залишено без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надання доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2022 у справі № 908/2223/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Чус О.В., судді Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.12.2021 у справі № 908/2223/21. Визначено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

27.06.2022 від представника Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія на електронну адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника) (частина 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що зазначене клопотання надійшло електронною поштою, однак не засвідчене електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", тобто подана без додержання вимог частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, клопотання Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи у справі № 908/2223/21 підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

04.07.2022 від представника від представника Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Просить розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія провести у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи після закінчення воєнного стану, оскільки юридична (фактична) адреса місцезнаходження Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, б. 175. Місто Мелітополь знаходиться під окупацією Російської Федерації, на цей час відділення АТ «Укрпошта» не працюють, послуги українських операторів мобільного зв`язку заблоковані, мережевий інтернет у м. Мелітополь відсутній.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, колегія суддів суд дійшла висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.

Частинами 3, 4, 5 ст.12 ГПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частинами 2-6 ст.250 ГПК України передбачено, що у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 7 ст.250 ГПК України передбачено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги та долученими до неї документами, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.12.2021 у справі №908/2223/21 підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо посилань про розгляд апеляційної скарги після закінчення воєнного стану, колегія суддів зазначає наступне.

Суд враховує, що Указом Президента України від 17.05.2022р. №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в України продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Разом з тим, за приписами частини першої статті 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з частиною другою статті 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 7 ГПК України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із частиною першою статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відтак, колегія суддів звертає увагу Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Центральний апеляційний господарський суд не припинив здійснювати судочинство, продовжує роботу, тому суд апеляційної інстанції відхиляє зазначені доводи.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235, 250, 258-260, 269, ч. 10 ст. 270 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству Агропромислова компанія у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна