УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.07.2022Справа № 910/5003/22

За позовом Одеського міського центру зайнятості (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22-В)

До Державної екологічної інспекції України (01042, м. Київ, Новопечерський пров., 3, корп. 2)

Про стягнення 50 281, 86 грн виплаченої суми забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Одеський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної екологічної інспекції України про стягнення 50 281, 86 грн виплаченої суми забезпечення та вартості наданих соціальнихз послуг безробітному.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до заявника з заявою про надання йому статусу безробітного. На підставі даної заяви наказом №НТ210415 від 15.04.2021 ОСОБА_1 було надано статус безробітного.

01.10.2021 ОСОБА_1 було подано до Одеського міського центру зайнятості заяву про припинення його реєстрації як безробітного у зв`язку з поновлення на роботі (в Державній екологічній інспекції України) за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі №420/2523/21 та на підставі наказу роботодавця №143-тр/р від 27.09.2021

Наказом Одеського міського центру зайнятості від 01.01.2021 №НТ211001 було припинено виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_1 та знято його з реєстрації як безробітного з 28.09.2021.

Заявник зазначає, що в період з 15.05.2021 по 27.09.2021 ОСОБА_1 , як безробітним, було отримано допомогу у розмірі 50 281, 86 грн.

У зв`язку з викладеним, заявник просить стягнути з Державної екологічної інспекції України 50 281, 89 грн на підставі ст. 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Також заявник просить стягнути з Державної екологічної інспекції України суму понесених судових витрат (судовий збір).

28.06.2022 Господарський суд міста Києва дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 28.06.2022 для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням доказів за якими позивач обґрунтовує свої вимоги (докази виплати допомоги по безробіттю) або зазначення про неможливість їх подання;

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї копій документів засвідчених належним чином у відповідності до ст. 91 ГПК України;

- надання відомостей, щодо повноважень у начальника відділу організаційної роботи та архівної справи Одеського міського центру зайнятості Євстіфєєвой М.О., засвідчувати копії документів позивача.

06.07.2022 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою позивач частково усунув недоліки.

В ухвалі від 28.06.2022 Суд запропонував позивачу окрім всього іншого, (1) подати до суду письмову заяви на виконання ухвали із доданням до неї копій документів засвідчених належним чином у відповідності до ст. 91 ГПК України та (2) надати відомості, щодо повноважень у начальника відділу організаційної роботи та архівної справи Одеського міського центру зайнятості Євстіфєєвой М.О., засвідчувати копії документів позивача.

(1) Суд зазначав, що не всі додатки, які надав позивач до позовної заяви завірені, а саме додатки № 1, 7, 8, 10 (рекомендоване повідомлення), 11.

В заяву про усунення недоліків, позивач не надав зазначені додатки завірені належним чином у відповідності до ст. 91 ГПК України.

(2) Суд просив позивача надати відомості щодо повноважень Євстіфєєвой М.О. , засвідчувати копії документів.

В заяві про усунення недоліків позивач надав Положення про відділ організації роботи та архівної справи Одеського міського центру зайнятості вих.№ б/н від 25.05.2021 в підпункті 6.3.10. якого вказаного, що начальник відділу засвідчує копії документів та витяг з інструкції з діловодства в Одеському міському центрі зайнятості.

Пунктом 6.1. Положення про відділ організації роботи та архівної справи Одеського міського центру зайнятості передбачена, що керівництво відділом здійснює начальник відділу, який призначається і звільняється наказом директора Одеського ОЦЗ за поданням директора Одеського МЦЗ.

Проте, докази, що Євстіфєєва М.О дійсно являється начальником відділу організаційної роботи та архівної справи Одеського міського центру зайнятості та має право у відповідності до п.п. 6.3.10 Положення засвідчувати копії документів позивачем не надано (наказ про призначення на посаду).

(3) Окремо, Суд звертає увагу позивача, що в тексті заяви про усунення недоліків останній зазначив, що: «надаємо до суду належним чином завірену копію документу,……., а саме завірену копію додатку до ПК №00020…..»

Проте, зазначений документ, який наданий позивачем до заяви про усунення недоліків не завірений.

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

З огляду на малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, Суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи те, що позивач частково усунув недоліки та те, що справа є малозначною, Суд відкриває провадження у справі, проте повторно зобов`язує позивача надати копії документів, які долучені до позовної заяви засвідчених належним чином у відповідності до ст. 91 ГПК України та відомості, що Євстіфєєвой М.О. дійсно являється начальником відділу організаційної роботи та архівної справи Одеського міського центру зайнятості, а тому має право завіряти копії документів.

Окремо, Суд зобов`язує позивача надати належним чином у відповідності до ст. 91 ГПК України завірену копію додатка до ПК №00020.

Суд попереджає позивача, що у випадку, якщо він не виконає вимоги даної ухвали, позов буде залишений без розгляду на підставі пункту 8 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 74, 81, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи № 910/5003/22 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Зобов`язати Одеський міський центр зайнятості надати до суду:

- копій документів, які додані до позовної заяви засвідчених належним чином у відповідності до ст. 91 ГПК України (а саме додатки до позову № 1, 7, 8, 10, 11);

- відомості, що Євстіфєєвой М.О. дійсно являється щодо начальником відділу організаційної роботи та архівної справи Одеського міського центру зайнятості (наказ про призначення на посаду тощо);

- належним чином завірену копію додатка до ПК №00020 (у відповідності до ст. 91 ГПК України).

3.1. Попередити позивача що у випадку, не подання документів, позов буде залишений без розгляду у відповідності до ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

4.Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити позивачу строк - протягом 15 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Встановити відповідачу строк - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

8. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Під час воєнного стану отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду під час воєнного стану можливий у такий спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва та/або телефоном 044-278-86-92;

3) ознайомленням із наявною інформацією на офіційній веб-сторінці Господарського суду міста Києва в розділі "Новини" за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/pres-centr/novyny/ ;

ДОДАТКОВО!!!

Учасник справи має можливість отримувати документи:

1) у власному Електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд" (ЕКЕС);

2) через поштову скриньку в системі обміну електронними документами (учасник судового процесу має створити поштову скриньку на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду, у тому числі, засобами електронного або поштового зв`язку, заявку за зразком, розміщеним за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/300/222/9);

3) через інші електронні поштові скриньки, вказані у відповідних заявах учасниками судового процесу та за умови надання письмової згоди таких учасників надсилати суду підтвердження про отримання документів;

РЕКОМЕНДУЄМО учасникам судового процесу:

1) подавати документи до суду засобами поштового зв`язку та через систему "Електронний суд" та електронну адресу ;

2) вказувати в поданих документах актуальні телефонні номери засобів зв`язку та електронних адрес.

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ за домовленістю із секретарем судового засідання - (044-278-86-92), у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал документу, що підтверджує його повноваження (для огляду) та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.