ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" липня 2022 р. м. Київ Справа № 918/351/22

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом керівника Вараської окружної прокуратури, Рівненська обл., м. Вараш в інтересах держави в особі

Володимирецької селищної ради Рівненської області, Рівненська обл., Вараський р-н., смт. Володимирець,

КНП «Володимирецька багатопрофільна лікарня» Володимирецької селищної ради, Рівненська обл., Вараський р-н., смт. Володимирець

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джісіем Груп», Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 19000,00 грн.

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Прокурором не дотримано вказаних вимог. Як вбачається з інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вірним найменуванням та місцезнаходженням позивача-1 є: Володимирецька селищна рада (34300, Рівненська обл., Вараський р-н., смт. Володимирець, вул. Повстанців, буд. 21), тоді як прокурором у позовній заяві вказано: Володимирецька селищна рада Рівненської області(34300, Рівненська обл., Вараський р-н., смт. Володимирець, вул. Соборна, буд. 39). Отже, прокурором вказане невірне найменування та адресу позивача-1.

Також відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повним найменуванням та повним місцезнаходженням позивача-2 є: Комунальне некомерційне підприємство «Володимирецька багатопрофільна лікарня» Володимирецької селищної ради (34300, Рівненська обл., Вараський р-н., смт. Володимирець, вул. Грушевського, буд. 39), тоді як прокурором у позовній заяві вказано: КНП «Володимирецька багатопрофільна лікарня» Володимирецької селищної ради (34300, Рівненська обл., смт. Володимирець, вул. Грушевського, буд. 39). Отже, прокурором вказано неповне найменування та неповну адресу позивача-2.

Також прокурором у позовній заяві не зазначено інформації щодо наявності у позивача-1 та позивача-2 офіційної електронної адреси.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Прокурором не дотримано вказаних вимог. Прокурором додано до позовної заяви копію наказу № 278к від 15.03.2021 р., проте в переліку, доданих до позовної заяви документів, вказана копія наказу відсутня.

Крім того, прокурором не зазначено інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналу листа № 52-131вих-22 від 07.02.2022 р, листа № вих.-527/03-35/22 від 24.02.2022 р., листа № 52-132вих-22 від 07.02.2022 р., листа №52/1-596вих-22 від 08.06.2022 р. та наказу № 278к від 15.03.2021 р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Прокурором не дотримано вказаних вимог. Прокурором до позовної заяви, як докази направлення позивачу-1, позивачу-2 та відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами додано три описи вкладення від 13.06.2022 р. та накладну № 367 від 13.06.2022 р.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового документа, який є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення. Таким чином, тільки описи вкладення від 13.06.2022 р. не можуть бути належними доказами надсилання позивачу-1 та позивачу-2 копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки до них не додано розрахункового документу, що підтверджує надання послуги з пересилання.

Належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є чек (квитанція) з описом вкладення у цінний лист.

Як доказ направлення копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами відповідачу, прокурором додано до позовної заяви опис вкладення від 13.06.2022 р. та накладну № 367 від 13.06.2022 р.

Проте, як вбачається з вказаного опису вкладення у цінний лист, прокурором було направлено відповідачу копію позовної заяви без зазначення номера та дати, тоді як до суду надійшла позовна заява № 52/1-615вих-22 від 13.06.2022 р. Крім того, прокурором не було направлено копії наказу № 278к від 15.03.2021 р. відповідачу.

Таким чином, опис вкладення від 13.06.2022 р. та накладна № 367 від 13.06.2022 р. не є доказами направлення відповідачу копії позовної заяви, що надійшла до суду з усіма, доданими до неї документами.

Прокурором в описі вкладення від 13.06.2022 р. зазначено, що адресатом є Володимирецька селищна рада (34300, Рівненська обл., Вараський р-н., смт. Володимирець, вул. Соборна, буд. 39), однак вірним місцезнаходженням позивача-1 є: 34300, Рівненська обл., Вараський р-н., смт. Володимирець, вул. Повстанців, буд. 21. Крім того, у вказаному описі прокурором зазначено, що ним направлено копію позовної заяви без зазначення номера та дати, однак до суду надійшла позовна заява № 52/1-615вих-22 від 13.06.2022 р. Також прокурором не зазначено, що ним направлено позивачу-1 копії наказу № 278к від 15.03.2021 р.

Прокурором в описі вкладення від 13.06.2022 р. зазначено, що ним направлено позивачу-2 копію позовної заяви без зазначення номера та дати, однак до суду надійшла позовна заява № 52/1-615вих-22 від 13.06.2022 р. Також прокурором не зазначено, що ним направлено позивачу-2 копії наказу № 278к від 15.03.2021 р.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання прокурором даної ухвали.

3. Запропонувати прокурору надати до суду:

- докази направлення позивачу-1, позивачу-2 та відповідачу копії позовної заяви, що надійшла до суду з усіма, доданими до неї документами;

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням:

1) вірного найменування та місцезнаходження позивача-1;

2) повного місцезнаходження та найменування позивача-2;

3) інформації щодо наявності у прокурора або іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви;

4) вірного (уточненого) переліку, доданих до позовної заяви документів;

5) інформації щодо наявності у позивача-1 та позивача-2 офіційної електронної адреси.

4. Попередити прокурора про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута прокурору.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева