ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2022 р. Справа№ 910/11827/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

секретар Рибчич А.В.

за участю

представників: позивача - Пономаренко К.П.

відповідача - Михайлов В.В.

третя особа - Марченко І.І., Різник В.С.

розглянувши апеляційні скарги Міністерства розвитку громад та територій України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

на рішення Господарського суду м. Києва від 13.01.2022 р. (повний текст складено 26.01.2022 р.)

у справі № 910/11827/21 (суддя - Головіна К.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Квіти України"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство розвитку громад та територій України

про визнання договору оренди переукладеним

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року Приватне акціонерне товариство "Агрофірма "Квіти України" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про визнання переукладеним договору оренди цілісного (єдиного) майнового комплексу Державної агрофірми "Квіти України" № 4086ЦМК від 24.09.2008 р. в редакції позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було безпідставно відмовлено у продовженні строку дії укладеного договору оренди на той самий термін і на тих самих умовах з огляду на те, що обумовлений майновий комплекс відповідач запланував використовувати в інтересах балансоутримувача для власних потреб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 р. до участі у справі була залучена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство розвитку громад та територій.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.01.2022 р. у справі № 910/11827/21 позов Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Квіти України" задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Міністерство розвитку громад та територій України подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що з 24.09.2018 р. термін дії договору оренди сплив, а з 22.10.2018 р., тобто з дня надсилання відповідачем листа про припинення дії договору, у позивача припинилось переважне право на продовження дії цього договору на новий термін.

Також, не погоджуючись із вказаним рішенням, Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції), у якій просить оскаржуване рішення суду скасувати повністю та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на те, що у матеріалах справи відсутні відомості про те, що Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України висловлювало наміри щодо необхідності використання орендованого майна у власних потребах, зокрема і у листі від 11.06.2018 р. № 7/21-5762, тому висновки суду першої інстанції щодо можливості застосування до спірних правовідносин Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 р. та Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 р. № 483 «Деякі питання оренди державного та комунального майна», є безпідставними.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 910/11827/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Сітайло Л.Г., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/11827/21 та призначено її до розгляду на 22.03.2022 р.

22.03.2022 р. розгляд справи № 910/11827/21 не відбувся у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 р. на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р., з урахуванням наказу голови Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2022 р. "Про встановлення особливого режиму роботи Північного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану".

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1677/22 від 02.05.2022 р. у зв`язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/11827/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 910/11827/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.05.2022 р. справу № 910/11827/21 було прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду на 28.06.2022 р.

У судовому засіданні 28.06.2022 р. представники сторін та третьої особи надали усні пояснення по суті апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

24.09.2008 р. між Регіональним відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі - орендодавець) та Акціонерним товариством "Квіти України" (далі - орендар) було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу Державної агрофірми "Квіти України" № 4086ЦМК (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування майно, що належить до державної власності - цілісний майновий комплекс Державної агрофірми "Квіти України", склад і вартість якого визначені відповідно до акту оцінки зведеним актом інвентаризації та передавальним балансом підприємства.

Згідно з п. 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування підприємством у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі підприємства.

Як передбачено п. 2.2 договору, власником підприємства залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди.

Строк дії договору 10 років - з 24.09.2008 р. до 24.09.2018 р. включно (п. 10.1 договору).

На виконання умов укладеного договору оренди Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву передало, а Акціонерне товариство "Квіти України" прийняло в строкове платне користування державне нерухоме майно - цілісний майновий комплекс Державної агрофірми "Квіти України", що підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна від 24.09.2008 р.

23.07.2012 р., у зв`язку зі зміною найменування орендаря та приведення статутних документів до вимог Закону України «Про акціонерні товариства», між Приватним акціонерним товариством "Агрофірма "Квіти України" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву був укладений договір № 4086/02 про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу № 4086ЦМК від 24.09.2008 р., яким змінено назву та юридичну адресу орендаря.

Додатковими угодами від 17.01.2013 р., від 28.02.2013 р. та від 18.09.2013 р. до договору оренди сторони погодили зміни щодо орендної плати та відповідальності орендаря у разі неналежної її сплати.

З матеріалів справи вбачається, що 07.08.2018 р., з метою продовження строку дії договору оренди, Приватне акціонерне товариство "Агрофірма "Квіти України" звернулось до Регіонального відділенням Фонду державного майна України по місту Києву з листом № 07/08-18, у якому просило продовжити строк дії договору оренди № 4086ЦМК від 24.09.2008 р. на той самий термін і на тих самих умовах, що були передбачені договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження договору. У цьому ж листі орендар вказав, що Приватне акціонерне товариство "Агрофірма "Квіти України" своєчасно та в повному обсязі сплачує податки і збори як до державного, так і до місцевого бюджетів.

14.08.2018 р. позивач звернувся із аналогічним листом № 14/08-18 до Міністерства розвитку громад та територій України, у якому вказав про належне виконання орендарем своїх зобов`язань за договором, зокрема, сплати орендних платежів, здійснення платежів до державних та місцевих бюджетів, вчинення заходів щодо відновлення (поліпшення) нерухомого майна. У своєму листі позивач просив Міністерство розвитку громад та територій України продовжити строк дії договору оренди № 4086ЦМК від 24.09.2008 р. на той самий термін і на тих самих умовах, передбачених укладеним раніше договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження договору.

10.10.2018 р. позивач повторно звернувся до Регіонального відділенням Фонду державного майна України по місту Києву з листом, у якому просив продовжити строк дії договору оренди № 4086ЦМК від 24.09.2008 р. на той самий термін і на тих самих умовах.

Однак, Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву листом від 22.10.2018 р. повідомило позивача про отримання від Міністерства розвитку громад та територій України листа № 7/21-5762 від 11.06.2018 р. про необхідність припинення дії договору оренди № 4086ЦМК від 24.09.2008 р. після закінчення терміну на який його було укладено, та вказав, що орендодавець не має можливості продовжити дію договору на наступний термін.

У вересні 2019 року позивач знову звернувся до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву з проханням провести нараду з питань продовження дії договору оренди.

У відповідь, відповідач направив листа № 30-06/9863 від 02.12.2019 р., у якому повідомив про можливість надання своїх представників для участі у такій нараді за умови погодження Міністерством розвитку громад та територій України питання про її проведення.

Також 20.12.2019 р. Міністерство розвитку громад та територій України повідомило Приватне акціонерне товариство "Агрофірма "Квіти України", що не вбачає необхідності у проведенні наради щодо продовження строку договору оренди з позивачем, оскільки Міністерством було прийняте рішення про передачу цілісного майнового комплексу на баланс Державного підприємства "Український карантинний розсадник".

У вересні 2020 року Міністерство розвитку громад та територій України листом № 7/21/15712-20 від 18.09.2020 р. повідомило позивача про надання згоди на продовження терміну дії договору оренди від 18.06.2020 р. У цьому листі Міністерство звернуло увагу позивача на необхідність розпочати нову процедуру оренди цілісного майнового комплексу у спосіб, встановлений законодавством.

Листом № 7/8/11408-20 від 07.07.2020 р. Міністерство розвитку громад та територій України повідомило Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву про можливість подальшої оренди цілісного майнового комплексу з метою його ефективного використання та відсутність необхідності в його використанні для власних потреб.

У свою чергу, Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву на підставі наказу № 24 від 12.01.2021 р. здійснило періодичний комплексний огляд об`єкта оренди щодо виконання умов договору оренди державного нерухомого майна № 4086ЦМК від 24.09.2008 р. та використання державного майна, переданого в оренду за цим договором Приватному акціонерному товариству "Агрофірма "Квіти України", за результатами якого був складений звіт про періодичний комплексний огляд об`єкта оренди від 15.02.2021 р.

08.06.2021 р. Приватне акціонерне товариство "Агрофірма "Квіти України" звернулось до відповідача з листом про переукладення договору оренди цілісного майнового комплексу на умовах, що були визначені у договорі оренди.

У відповідь, листом від 23.06.2021 р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву, посилаючись на ст. ст. 14, 15 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» та п. 40 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, відмовило позивачу у переукладенні договору оренди цілісного майнового комплексу у зв`язку з відсутністю у чинному законодавстві правових підстав для продовження договору оренди єдиного майнового комплексу шляхом його переукладення без проведення аукціону.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що відповідач, на думку позивача безпідставно відмовляє йому у переукладенні договору оренди цілісного майнового комплексу Державної агрофірми "Квіти України" № 4086ЦМК від 24.09.2008 р. у редакції Акціонерного товариства "Квіти України".

Задовольняючи позов повністю, місцевий суд дійшов висновку про те, що Міністерство розвитку громад та територій України всупереч положенням Закону України «Про оренду державного та комунального майна» не надало позивачу згоду на продовження строку дії договору оренди № 4086ЦМК від 24.09.2008 р. на новий строк, а Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву, зважаючи на відсутність такої згоди - необгрунтовано відмовило орендарю у продовженні строку дії договору.

Однак колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 ЦК України).

Спеціальним законом, що регулює організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що перебуває у державній та комунальній власності, є Закон України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як передбачено ч. 1 ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Отже відсутність заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди саме протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору має наслідком продовження терміну дії договору на той самий термін і на тих самих умовах. Тобто заява орендодавця про припинення договору оренди за закінченням строку договору є одностороннім правочином, який відображає волевиявлення орендодавця, що не потребує узгодження орендаря в силу прямої норми закону, і є підставою для припинення відповідних зобов`язальних правовідносин.

Разом з цим, чинне на момент виникнення спірних правовідносин законодавство не містить спеціальних вказівок щодо того, коли орендар вважається повідомлений, чи спосіб такого повідомлення, не містить чинне законодавство і вимоги для орендодавця обґрунтовувати підстави для відмови у продовженні дії договору оренди.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 р. у справі № 910/719/19.

З матеріалів справи вбачається, що ні лист Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 11.06.2018 р. № 7/21-5762, ні лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву від 22.10.2018 р. № 30-06/10288 не містять відомостей про намір органу управління використовувати орендоване майно для власних потреб.

Так, у листі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 11.06.2018 р. № 7/21-5762 вказано, що 09.06.2017 р. робочою групою у складі представників Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України було проведено перевірку виконання вимог чинного законодавства в сфері орендних відносин щодо державного нерухомого майна - цілісний майновий комплекс. В ході обстеження робочою групою було встановлено незаконне використання державного нерухомого майна без укладання договорів суборенди та відповідного погодження з орендодавцем. Також було встановлено, що державне майно, яке передане в оренду Приватному акціонерному товариству «Агрофірма «Квіти України», знаходиться у неналежному стані зі значними пошкодженнями.

Інших відомостей, зокрема, щодо наміру використовувати орендоване майно у власних потребах, Міністерство регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України у листі від 11.06.2018 № 7/21- 5762 не зазначало.

В свою чергу, Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву листом від 22.10.2018 р. № 30-06/10288 повідомило Приватне акціонерне товариство «Агрофірма «Квіти України» про відмову у продовженні дії укладеного договору оренди у встановлений законом та умовами договору оренди строк.

Враховуючи те, що Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України не висловлювало наміру використовувати для власних потреб орендоване позивачем майно, висновки суду першої інстанції про те, що реалізацію свого переважного права позивачем було розпочато під час дії Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (у попередній редакції), реалізація переважного права не була закінчена, а в подальшому вступив в дію Закону України «Про оренду державного та комунального майна», тому до спірних правовідносин слід застосовувати Закон України «Про оренду державного та комунального майна» (у новій редакції), є помилковими.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Вбачається, що договір оренди від 24.09.2008 р. № 4086ЦМК припинив свою дію 24.09.2018 р., тому листування з орендарем чи балансоутримувачем після закінчення строку чинності договору оренди не є юридично значимими діями.

Як було встановлено вище, Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву листом від 22.10.2018 р. № 30-06/10288 повідомило Приватне акціонерне товариство «Агрофірма «Квіти України» про відмову у продовженні дії договору оренди у встановлений законом та умовами цього договору строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно з п. 5.7 договору оренди, у разі припинення або розірвання договору, орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві або підприємству, вказаному орендодавцем, орендоване майно підприємства у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або його частини) орендованого майна підприємства з вини орендаря.

Однак позивач свій обов`язок не виконав та не повернув з користування орендоване майно, що унеможливлює укладання договору оренди з іншим орендарем.

Крім цього, як вже зазначалося, лист Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 11.06.2018 р. № 7/21-5762 та лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву від 22.10.2018 р. № 30-06/10288 не містять інформації про намір органом управління використовувати орендоване майно для власних потреб.

Отже висновки суду першої інстанції про те, що Приватне акціонерне товариство «Агрофірма «Квіти України» має переважне право на переукладання договору оренди не відповідають вимогам ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Висновок суду першої інстанції про те, що до правовідносин щодо переукладання договору оренди не підлягає застосуванню Закон України «Про оренду державного та комунального майна» у попередній редакції як такий, що втратив чинність, оскільки застосуванню підлягає Закон у новій редакції та Порядок передачі в оренду державного та комунального майна, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 р. № 483 «Деякі питання оренди державного та комунального майна», колегія вважає необґрунтованим з огляду на таке.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999р № 1-рп/99 зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з

втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

27 грудня 2019 року набрав чинності та 02 лютого 2020 року введений дію Закон України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 р. № 157-ІХ.

Пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень нового Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 1 лютого 2020 року.

Як було встановлено вище, термін дії укладеного договору оренди № 4086ЦМК закінчився 24.09.2018 р.

На час закінчення терміну дії цього договору правовідносини у сфері оренди державного та комунального майна були врегульовані Законом України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 р. № 2269-ХІІ.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (у попередній редакції), у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, укладений договір оренди може бути пролонгований лише на той самий строк і на тих самих умовах.

Враховуючи те, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву у визначений законом строк повідомило Приватне акціонерне товариство «Агрофірма «Квіти України» про відмову у продовженні терміну дії договору оренди, та відсутність будь-яких відомостей про те, що Міністерство регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України на той час мало намір використовувати орендоване майно у власних потребах, тому до спірних правовідносин не можна застосовувати Закон України «Про оренду державного та комунального майна» (у новій редакції) та Порядок передачі в оренду державного та комунального майна, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 р. № 483 «Деякі питання оренди державного та комунального майна».

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 14 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» потенційний орендар, який має намір взяти в оренду єдиний майновий комплекс, звертається із заявою до орендодавця в порядку, встановленому частиною другою статті 6 цього Закону, до якої додається річна фінансова звітність на останню звітну дату. Орендодавець протягом 30 календарних днів з дати отримання відповідної заяви передає таку заяву та додані до неї документи до уповноваженого органу управління відповідного балансоутримувача або приймає рішення про відмову у включенні об`єкта до відповідного Переліку за наявності підстав, передбачених статтею 7 цього Закону. Уповноважений орган управління протягом 30 календарних днів з дати отримання відповідної заяви та доданих до неї документів (пропозиції) приймає одне з рішень, передбачених частиною третьою цієї статті, за результатами консультацій із балансоутримувачем, орендодавцем і заявником. Для проведення консультацій уповноважений орган управління може утворити робочу групу, до складу якої може включити представника балансоутримувача і, за згодою, представників орендодавця, заявника, Кабінету Міністрів України або уповноваженого ним органу (представницького органу місцевого самоврядування або визначеного ним органу, якщо єдиний майновий комплекс перебуває у комунальній власності).

В матеріалах справи відсутні докази того, що між Міністерством розвитку громад та територій України, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та Приватним акціонерним товариством «Агрофірма «Квіти України» проводились відповідні консультації, а також створено робочу групу, до складу якої було б включено представників балансоутримувача, Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Квіти України» та Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (у попередній редакції) уповноважений орган управління приймає рішення про доцільність передачі єдиного майнового комплексу в оренду та вносить це рішення на розгляд Кабінету Міністрів України. Рішення уповноваженого органу управління про доцільність або недоцільність передачі єдиного майнового комплексу в оренду повинно містити обґрунтування і проект додаткових умов оренди, якщо уповноважений орган управління або орендодавець пропонують передати єдиний майновий комплекс в оренду із додатковими умовами. Якщо під час консультацій, передбачених частиною другою цієї статті, члени робочої групи надали письмові зауваження або пропозиції, у тому числі пропозиції щодо додаткових умов оренди, вони мають бути долучені до рішення уповноваженого органу управління, а мотивувальна частина рішення має містити підстави, з яких ці зауваження або пропозиції були враховані чи відхилені. Уповноважений орган управління може за власною ініціативою прийняти рішення про доцільність передачі єдиного майнового комплексу в оренду, попередньо погодивши його з орендодавцем у строки, передбачені абзацом першим частини другої цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 8 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (у новій редакції), ринкова (оціночна) вартість об`єкта, який перебуває в оренді на підставі договору, який орендар бажає продовжити на новий строк без проведення аукціону у випадках, передбачених цим Законом, визначається на замовлення орендаря згідно з Порядком передачі майна в оренду як особи, у якої орендоване майно перебуває на законних підставах, без доручення балансоутримувача.

Отже, передача в оренду цілісного майнового комплексу здійснюється з урахуванням рішення Кабінету Міністрів України, а також рішення уповноваженого органу управління майном з обґрунтуванням і проектом додаткових умов оренди. Крім того, обов`язковими також є письмові зауваження та пропозиції, викладені членами робочої групи під час консультацій.

Однак у матеріалах справи відсутні докази того, що позивачем при переукладанні договору оренди було дотримано порядок та процедуру, визначену нормами чинного законодавства.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимога позивача про визнання переукладеним договору оренди цілісного (єдиного) майнового комплексу Державної агрофірми "Квіти України" № 4086ЦМК від 24.09.2008 р. є необгрунованою та не підлягає задоволенню.

Як передбачено ч. 1 ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення були неправильно застосовані норми матеріального права, неповно з`ясовані обставини справи, а тому рішення Господарського суду м. Києва від 13.01.2022 р. у справі № 910/11827/21 підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про повну відмову у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Квіти України".

Відповідно до статті 129 ГПК України та, беручи до уваги фактичні обставини виникнення судового спору, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги необхідно покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Міністерства розвитку громад та територій України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву задовольнити.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 13.01.2022 р. у справі № 910/11827/21 скасувати повністю та прийняти нове рішення.

3. У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Квіти України" відмовити повністю.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Квіти України" (04136, м. Київ, вул. Тираспільська, 43, код 33104353) на користь Міністерства розвитку громад та територій України (01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 9, код 3747928) 3568 (три тисячі п`ятсот шістдесят вісім),50 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Квіти України" (04136, м. Київ, вул. Тираспільська, 43, код 33104353) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, бульв. Т.Шевченка, 50-Г, код 19030825) 3568 (три тисячі п`ятсот шістдесят вісім),50 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

6. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 12.07.2022 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В.Андрієнко