УХВАЛА

11 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 72з-22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

на ухвалу Господарського суду Харківської області

(суддя - Калініченко Н.В.)

від 25.01.2022

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Ільїн О.В., судді: Склярук О.І., Слободін М.М.)

від 07.02.2022

у справі № 72з-22

за заявою Департаменту по взаємодії з правоохоронними органами та цивільного захисту Харківської міської ради

про забезпечення позову

до подання позовної заяви Департаменту по взаємодії з правоохоронними органами та цивільного захисту Харківської міської ради

до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", Акціонерне товариство "Харківобленерго", Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут", Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.01.2022 у справі №72з-22 заяву про забезпечення позову Департаменту по взаємодії з правоохоронними органами та цивільного захисту Харківської міської ради задоволено. Вжито заходи забезпечення позову у вигляді заборони Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" вчиняти будь-які дії щодо припинення чи обмеження постачання теплової енергії за договором на виконання мобілізаційного завдання (замовлення) від 26.12.2011. Вжито заходи забезпечення позову у вигляді заборони Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", Акціонерному товариству "Харківобленерго", Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут", Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" вчиняти будь-які дії з припинення та/або обмеження постачання та/або розподілу (передачі) електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником останньої надії Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі".

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.01.2022 у справі №72з-22 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.01.2022 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 у справі №72з-22, Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 13.06.2022 касаційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 у справі №72з-22 залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у касаційній скарзі не порушувалось питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не було підписано директором. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" 20.06.2022 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13.06.2022, надійшла заява про усунення недоліків з доданим до неї клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги, яке обґрунтовано тим, що 28.02.2022 наказом ДПЗД "Укрінтеренерго" №19 у зв`язку з відсутністю організаційних і технічних умов для господарської діяльності підприємства у повному обсязі під час воєнного стану, керуючись статтею 113 Кодексу законів про працю України оголошено простій не з вини працівників із 01.03.2022 (копія наказу додається). З огляду на наведене та з посиланням на ст. 119 ГПК України підприємство просить поновити пропущений процесуальний строк, оскільки з поважних причин не мало можливості подати касаційну скаргу у встановлені законом строки.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом та судом задоволено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, касаційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 174, 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 25.01.2022 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 у справі №72з-22.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 у справі №72з-22.

3. Прийняти до розгляду справу №72з-22 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області/Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №72з-22 за заявою Департаменту по взаємодії з правоохоронними органами та цивільного захисту Харківської міської ради про забезпечення позову до подання позовної заяви Департаменту по взаємодії з правоохоронними органами та цивільного захисту Харківської міської ради до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", Акціонерне товариство "Харківобленерго", Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут", Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Кібенко

І. Кондратова