ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/790/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Сенькіна Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом): не прибув;

від відповідача (за первісним позовом): не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Фізичної особи-підприємця Трохимчука Юрія Павловича

про стягнення 755379,52 грн.,

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Трохимчука Юрія Павловича

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про скасування рішення комісії Коростишівського РЕМ АТ "Житомиробленерго", оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРЕЕ №21 від 05.11.2020,

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 755379,52 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатом здіснення технічної перевірки вузла обліку відповідача за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, м. Коростишів, вул. Різдвяна, 80 складено Акт про порушення ПРРЕЕ від 23.04.2020 №000033 -20. Даним Актом зафіксовано порушення, встановлене п.п. 3 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: виявлено дії споживача, що призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (лічильника електричної енергії), внаслідок використання пристрою випромінення електромагнітних полів на прилад обліку, а саме частотного перетворювача, який блокує нормальну роботу лічильника з накопичування показів при споживанні електроенергії та зупиняє його.

На підставі протоколу № 21 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 05.11.2020 позивачем здійснено нарахування вартості необлікованої електроенергії в сумі 755379,52 грн.

Господарським судом ухвалою від 21.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

25.08.2021 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця Трохимчука Юрія Павловича до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про скасування рішення комісії Коростишівського РЕМ АТ "Житомиробленерго", оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРЕЕ №21 від 05.11.2020.

Господарським судом ухвалою від 21.09.2021 прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом у справі №906/790/21.

01.10.2021 до суду надійшов відзив АТ "Житомиробленерго" на зустрічну позовну заяву, відповідно до якої позивач (за первісним позовом) зазначив, що Акт про порушення ПРРЕЕ від 23.04.2020 №000033 -20 складено з урахуванням вимог п. 8.2.5. глави 8.2. розділ VIII ПРРЕЕ. Також позивач (за первісними позовом) зауважив, що у відповідності до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ під час технічної перевірки на місці виявлення порушення була присутня інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки - Волотовський Володимир Йосипович, чия особа підтверджена посвідченням водія № НОМЕР_1 . який і підписав Акт без зауважень та отримав примірник. Також позивач пояснив порядок нарахування вартості необлікованої електроенергії.

22.10.2021 до суду від відповідача (за первісним позовом) надійшла відповідь на відзив, в якому додатково наводив доводи щодо обґрунтованості вимог зустрічного позову.

03.11.2021 до суду від АТ "Житомиробленерго" заперечення на відповідь на відзив.

В послідуючому ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.12.2021 закрито підготовче провадження та призначити справу №906/790/21 до судового розгляду по суті.

Сторони не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в судові засідання не направили, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписка (а.с. 156).

Оскільки явка представників сторін в судове засідання не визнана обов`язковою, суд вважає, що їх неявка не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 між Акціонерним товариством "Житомиробленерго" Коростишівського РЕМ (оператор системи/позивач) та Фізичною особою-підприємцем Трохимчуком Юрієм Павловичем (споживач/відповідач) укладено договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.3 договору Оператор системи (AT "Житомиробленерго") надає послуги з розподілу електричної енергії, а споживач оплачує за розподіл електричної енергії, згідно глави 5 цього договору та інші послуги Оператора системи згідно з Додатком 4 "Порядок розрахунків".

Пунктом 6.2 договору на споживача покладено обов`язок, зокрема: виконувати умови цього договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; невідкладно повідомляти Оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання; забезпечувати доступ представникам Оператора системи, які пред`явили свої службові посвідчення, до свого об`єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки.

В свою чергу п.п. 7.1 договору за Оператором системи закріплено, зокрема наступне право: на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електричних установок Споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також: для виконання та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов договору; контролювати додержання Споживачем вимог ПРРЕЕ; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) Споживача умовам договору про розподіл електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

23 квітня 2020 представниками позивача (за первісним позовом), здійснено технічну перевірку вузла обліку ФОП Трохимчука Ю.П. за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, м. Коростишів, вул. Різдвяна, 80.

Як зазначив позивач (за первісним позовом) при здійсненні технічної перевірки виявлено недотримання вимог підпункту 4 пункту 5.5.13 ПРРЕЕ, а саме ФОП Трохимчуком Ю.П. порушено зобов`язання щодо забезпечення функціонування власних розрахункових засобів вимірювання обсягу електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів та паспортних даних заводу виробника відповідних засобів комерційного обліку.

За результатом проведеної перевірки у присутності гр. Волотовського В.Й. складено Акт про порушення ПРРЕЕ від 23.04.2020 №000033-20 (Акт) (а.с. 21-22), яким зафіксовано порушення, встановлене підпунктом 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, що виявляється в інших діях споживача, а саме незабезпечення функціонування власного розрахункового засобу вимірювання обсягу електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів та паспортних даних заводу-виробника відповідного засобу комерційного обліку шляхом встановлення частотного перетворювача на прилад обліку що знижує його показники при встановленні даного пристрою електричний лічильник не рахує спожиту електричну енергію.

26.05.2020 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та складено протокол №11 (а.с.24-25), згідного якого прийнято рішення: направити прилад обліку необхідно направити на експертне дослідження. На даному засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ позивач не прибув.

27.05.2020 АТ "Житомиробленерго" направлено відповідачу (за первісним позовом) поштовим зв`язком протокол від 26.05.2020 №11 з супровідним листом від 26.05.2020 за вих. №1561 (а.с. 26-28).

18.09.2020 на адресу АТ "Житомиробленерго" надійшов висновок судового експерта ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" Пампухи Геннадія Геннадійовича, складений за результатами проведення електротехнічного дослідження від 14.09.2020 № 9570 (а.с. 32-50).

Відповідно до висновків судового експерта від 14.09.2020 № 9570 в результаті проведення електротехнічного дослідження встановлено наступне:

1. Вилучене у споживача ФОП Трохимчук Ю.П. обладнання відноситься до засобів, що генерують радіочастотне випромінювання з робочою частотою вихідного сигналу 546,038 МГц. Можна вважати, що вказане обладнання промислового виробництва, так як такі електронні пристрої масово використовуються споживачами електричної енергії для зупинки обліку електронних лічильників електричної енергії. Сфера застосування такого електронного пристрою з антеною - зупинка обліку лічильників електричної енергії.

2. За результатами випробування характеристик радіочастотного випромінювання встановлено, що електронний пристрій з антеною, який надано на дослідження, генерує високочастотне випромінювання з робочою частотою вихідного сигналу 546,038 МГц. Інші випробування характеристик радіочастотного випромінювання вказаного устаткування з метою вимірювання рівня сигналу, ширини полоси сигналу, потужності сигналу та ін., при експертних дослідженнях не проводились у зв`язку з відсутністю відповідного сертифікованого обладнання для інструментальної оцінки таких параметрів радіочастотного випромінювання.

3. При підключенні наданого на дослідження електронного пристрою з антеною, який розміщений в полімерному корпусі чорного кольору, до джерела змінного струму напругою 220В та частотою 50Гц, при положенні потенціометру регулювання потужності у положенні максимум (крайнє праве положення) і при розміщенні його робочої частини (коаксіального кабелю з відгалуженнями) біля лицьової частині! прозорої кришки лічильника електричної енергії типу НІК 2303 АРК1, зав. №0 року випуску, здійснюється високочастотний вплив на лічильник електричної енергії, а саме повне блокування обліку електроенергії на протязі всього періоду впливу.

4. Вилив радіочастотного випромінювання з метою повної зупинки обліку лічильника електричної енергії типу НІК 2303 АРК1, зав. №0 року випуску відбувається на відстані від 0 до 6 см від кабелю-випромінювача до корпусу лічильника.

Як зазначив позивач (за первісним позовом) 23.09.2020 року на адресу відповідача (за первісним позовом) надіслано запрошення на комісію по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ.

07.10.2020 ФОП Трохимчук Ю.П. отримав виклик на засідання комісії, що підтверджується його скаргою від 23.10.2020 до Сектору національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Житомирській області (далі - Регулятор) (а.с.50а).

Разом з тим, слід відзначити, що відповідачем (за первісним позовом) до Сектору НКРЕКП було скеровано скаргу, в якій просив: - розглянути згадану скаргу та зобов`язати АТ "Житомиробленерго" направити на його адресу Акт про порушення ПРРЕЕ від 23.04.2020 № 000033 та висновки експерта; - зобов`язати АТ "Житомиробленерго" перенести засідання комісії, яке призначене на 05.11.2020 та призначити його після отримання ним акту про порушення ПРРЕЕ та висновків експерта.

05.11.2020 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ відбулося без ФОП Трохимчука Ю.П. (або представника) та прийнято рішення: здійснити нарахування за 12 календарних місяців до дня виявленого порушення із застосуванням коефіцієнту використання електричного обладнання 0,6 та визначити обсяг необлікованої електричної енергії на суму 755 379,52 грн., оформлене протоколом №21 (а.с. 51-52).

Оскільки відповідач (за первісним позовом) на засідання комісії не з`явився, на його адресу надіслано протокол від 05.11.2020 №21, претензію від 05.11.2020 №14. розрахунок збитків, рахунок на сплату недоврахованої електричної енергії, рахунок на сплату експертного дослідження.

В послідуючому від НКРЕКП надійшла відповідь за вих. №4872/20/8-20 від 25.11.2020, з якої вбачається, що розглянувши надані йому матеріали він дійшов до висновку, що АТ "Житомиробленерго" мало право здійснити нарахування вартості необлікованої електричної енергії на підставі Акта. провівши розрахунки відповідно до ПРРЕЕ.

Оскільки вартість необлікованої електроенергії відповідачем (за первісним позовом) не сплачена, позивач (за первісним позовом) звернувся до суду із відповідним позовом.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. 179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору, зокрема, на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Частиною 7 ст. 179 Господарського кодексу України визначено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Правилами РРЕЕ врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Підпунктом 1.2.1. ПРРЕЕ (редакції, чинній на момент складання акта про порушення ПРРЕЕ) передбачено, на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Частинами першою, другою статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (стаття 216 Господарського кодексу України).

Приписами частини другої статті 217 Господарського кодексу України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Підпунктом 8.2.5. ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням:

- меж балансової належності;

- перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

- номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;

- фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

За підпунктом 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до п. 8.2.7. ПРРЕЕ, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії врегульовано розділом 8.4. Правил РРЕЕ.

Як зазначено в пункті 8.4.2. ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема, пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленого Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на /в лічильник індикаторів), прострою випромінювання електромагнітних полів тощо).

Відповідно до п. 8.4.10 ПРРЕЕ, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою

W доб = P · t доб · K в,

де P-потужність (кВт), визначена як:

1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год).

У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год;

K в - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Відповідно до умов договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №09-0355 від 29.12.2018 дозволена потужність об`єкту відповідача за адресою вул. Різдвяна в м. Коростишів Житомирської області встановлена - 98 кВт.

Умовами вказаного вище договору встановлено, що режим роботи обладнання становить - 24 год. 7 днів на тиждень.

Відтак, величина добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу становить

Wдоб = 98х24х0,6

Wдоб = 1411,2 = 1411 кВт. год.

Відповідно до п.п. 3 пункту 8.4.8. ПРРЕЕ, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), зокрема: якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до розрахунку за актом №000033-20 від 23.04.2020, споживачу здійснено розрахунок збитків у сумі 755 379,52 грн. за період з 24.04.2019 по 22.04.2020.

Таким чином, загальна сума необлікованої енергії складає 775 379,52 грн.

Як зазначалося раніше разом з первісним позов розглядався зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Трохимчука Юрія Павловича до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про скасування рішення комісії Коростишівського РЕМ АТ "Житомиробленерго", оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРЕЕ №21 від 05.11.2020.

Відповідач (за первісним позовом) обґрунтував свої вимоги наступними доводами:

- особа, яка підписала Акт не є його представником у зв`язку з чим він не був повідомлений про засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ;

- порушено правила оформлення протоколу № 21 від 05.11.2020 в частині незазначення обсягу необлікованої електричної енергії;

- в розрахунку обсягу вартості необлікованої електричної енергії відсутнє посилання на відповідні пункти гл. 8.4. ПРРЕЕ, також останній ніким не підписаний, тому не має статусу офіційного документу.

Суд досліджуючи, заявлені позовні вимоги зустрічного позову та обґрунтування саме на предмет їх відповідності дійсним обставинам справи в правовому полі вищеописаних норм діючого законодавства враховує наступне.

У відповідності до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно зі встановленою формою цих Правил.

Акт оформлено за присутності трьох представників АТ "Житомиробленерго" та особи, що допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, а саме громадянина Волотовського Володимира Йосиповича, що підтвердив свою особу, надавши посвідчення водія № НОМЕР_1 , був присутній при перевірці, підписав Акт про порушення ПРРЕЕ без зауважень та отримав його наручно.

Відповідно до пункту 2 Положення "Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами'' затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, посвідчення водія є документом, що п о с в і д ч у є о с о б у та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що Акт було складено із урахуванням вимог пункту 8.2.5 ПРРЕЕ.

Додатково слід відзначити, що таких висновків дійшла і НКРЕКП у відповіді на скаргу за вих. №4872/20/8-20 від 25.11.2020.

Відносно відсутності інформації про посвідчення водія № НОМЕР_1 на онлайн-сервісі https://hsc.gov.ua/check-driver-license, суд відзначає, що зазначений сервіс згідно інформації ГСЦ МВС надає можливість перевіряти посвідчення водія, видані лише після 2013 року. Тому така інформація може бути і відсутня, що не спростовує їх наявності.

У відповідності до пункту 8.2.6 ПРРЕЕ у разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Як зазначалося раніше в Акті про порушення ПРРЕЕ вказана дата проведення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ. Проте, оскільки Позивач не був присутнім на даній комісії, йому засобами поштового зв`язку з описом вкладення надіслано протокол засідання комісії від 26.05.2020 №11.

Також слід відзначити, що в протоколі від 05.11.2020 №21 чітко зазначено, які пункти глави 8.4 ПРРЕЕ Позивач порушив вчинивши певні дії. З самого змісту протоколу випливає що Позивач причетний до порушення ПРРЕЕ, всі інші документи є додатками до нього та мають всі необхідні данні для прийняття такого рішення. Обставини виявленого порушення які закріплені у Акті та протоколі враховуються у їх сукупності щодо доведеності факту порушення та правильності здійснених розрахунків. Недоліки протоколу в частині відсутності зазначення обсягу необлікованої енергії, але при зазначенні її вартості, що в повному обсязі співпадає з відповідним розрахунком не спростовують факту порушення ПРРЕЕ.

Порушення ПРРЕЕ допущене відповідачем (за первісним позовом) та виявлене фіксується у Акті про порушення ПРРЕЕ, а рішення про причетність до нього закріплюється у протоколі комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, який виноситься на підставі доказів зафіксованих у Акті, висновків судового експерта, а також доказів якими можуть бути як фото, відеозапис, останні є додатковими і необов`язковими. Фотофіксація та відеозапис, які ведуться при здійсненні перевірки точки обліку електричної енергії споживача оцінюються, як додаткові докази і не є суттєвими, а отже не можуть спростовувати виявленого у споживача порушення.

Щодо періоду нарахування нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, слід звернути увагу на те, що п.п. 3 пункту 8.4.8 ПРРЕЕ передбачає, що нарахування проводиться до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Загальна кількість робочих днів у дванадцяти календарних місяців не перевищена, вказана в кількості вийде 365 днів, яка відповідає одному календарному року або дванадцяти календарним місяцям.

Оскільки вимоги зустрічного позову не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, суд відмовляє в задоволенні зустрічного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, оскільки АТ "Житомиробленерго" доведено факт наведеного в Акті порушення ПРРЕЕ, суд дійшов висновку про задоволення первісного позову та відмові в задоволенні зустрічного.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача (за первісним позовом).

Позивач також просить суд стягнути з відповідача (за первісним позовом) 11330,69 грн. судових витрат за проведене експертне дослідженні, з даного приводу судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Суд наголошує на тому, що витрати на проведення експертного дослідження є судовими витратами, які пов`язані з розглядом справи, не входять до складу ціни позову та розподіляються виключно за правилами глави 8 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 4-7 ст. 127 ГПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Як встановлено судом, ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" на замовлення (за первісним позовом) було здійснено експертне дослідження та складено висновок №9570 від 14.09.2020.

ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" виставлено позивачу рахунок № СФ-2302201 від 23.06.2020 і відповідно до платіжного доручення №10226267 від 30.06.2020р. (а.с. 30) позивачем оплачено вартість експертного дослідження в сумі 11 609,00 грн.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача

Таким чином, суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних з експертним дослідженням у розмірі 11 609,00 грн.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Трохимчука Юрія Павловича ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_2 )

- на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, ід. номер 22048622) 755 379,52 грн. вартості не облікованої електричної енергії, а також 11609,00 грн. витрат на проведення експертного дослідження, 11330,69 грн. сплаченого судового збору.

3. В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 04.07.22

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2 - позивачу (рек. з повід.)

+ на ел. пошту:

3 - відповідачу (рек. з повід.)

+ на ел. пошту: