ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" липня 2022 р. Справа № 918/1122/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 15 червня 2022 року, повний текст ухвали складено 15 червня 2022 року (суддя Церковна Н.)

за позовом керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави

в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області

до

Відповідача 1: Мирогощанського аграрного фахового коледжу

Відповідача 2: Фермерського господарства "Думолко"

про визнання договору підряду недійсним, зобов`язання звільнити земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15 червня 2022 року в справі №918/1122/21 за позовом керівника Дубенської окружної прокуратури (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (надалі - Позивач) до Мирогощанського аграрного фахового коледжу (надалі - Відповідач 1); Фермерського господарства "Думолко" (надалі - Відповідач 2) про визнання договору підряду недійсним, зобов`язання звільнити земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан, заяву Прокурора про залишення позову без розгляду в частині визнання договору підряду № 26 від 26 жовтня 2015 року недійсним задоволено. Позов Прокурора залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу Господарського суду Рівненської області скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви Прокурора про залишення позову без розгляду. Справу №918/1122/21 направити до Господарського суду Рівненської області для продовження розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Згідно підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, апелянт звертаючись до суду з апеляційною скаргою мав сплатити судовий збір в розмірі 2481 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що апелянтом не додано доказів сплати судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів пункту 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 15 червня 2022 року в справі №918/1122/21 - залишити без руху.

2. Запропонувати Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області протягом 10 днів, з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі (2481 грн).

3. Роз`яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Василишин А.Р.