ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2022 р. Справа №926/767-б/15

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (головуючий), Зварич О.В., Малех І.Б.

секретар судового засідання Гілевич С.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засновника ПФ «Інтервал» ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області (суддя Ковальчук Т.І.) від 19 січня 2022 року у справі №926/767-б/15 про банкрутство Приватної фірми «Інтервал»

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Чернівецької області ухвалою від 27 травня 2016 року порушив провадження у справі №926/767-б/15 про банкрутство Приватної фірми "Інтервал" за заявою Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ".

Постановою від 31 серпня 2016 року суд визнав банкрутом Приватну фірму "Інтервал", відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначив арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Ухвалою від 19 лютого 2020 року суд припинив повноваження ліквідатора Приватної фірми "Інтервал" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., новим ліквідатором Приватної фірми "Інтервал" призначив арбітражного керуючого Гусара І.О.

25 червня 2021 року до Господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання засновника Приватної фірми "Інтервал" Пелепчука В.В. від 14 червня 2021 року про зобов`язання вчинити дії. У клопотанні ОСОБА_1 просив суд:

З метою забезпечення, збереження (підтримання) у належному стані цифрових об`єктів, з унеможливленням їх втрати, за для суттєвого збільшення строків збереження носіїв даних, зобов`язати арбітражного керуючого (ліквідатора) Гусара Івана Олексійовича у моїй присутності та зацікавлених кредиторів, понятих виконати консерваційні роботи носіїв даних шляхом поновлення або регулярного перенесення на інші носії а саме: відтворені примірники відтворювача та вихідний матеріал - CDR і матриць (негатив майстер диска), оригінали дизайну макета фото - шаблона, що знаходяться на студії звукозапису приватної фірми Інтервал за адресою АДРЕСА_1 згідно з наступним коротким описом (переліком):

- музичний альбом Доля; музичний альбом Пробудження у виконанні В. Кошуби; музичний альбом Коли збуваються мрії у виконанні С.БедусенкаР.; музичний альбом Барви у виконанні ОСОБА_2 (гітара); музичний альбом Мелодія у виконанні ОСОБА_3 ; музичні твори Моцарт. Брамс. Квінтети; музичний твір Медитація; ОСОБА_4 . Твори для скрипки з оркестром; Соляна симфонія-2006; Гайдн. Моцарт. Бетховен. Шуберт. ОСОБА_5 і життєпис; музичні твори ОСОБА_6 (батька) ОСОБА_6 (сина) та ОСОБА_6 ; музичні твори ОСОБА_7 . Музика до балетів Спляча красуня, ОСОБА_8 , Лебедине озеро; музичний твір А Шенберг Місячний Пєро; музичні твори у виконанні джазового колективу (Геть від натовпу); музичні твори у виконанні джазового колективу (Тріо у Чернівцях); музичні твори світових класиків у виконанні ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , Камерно-інструментальна музика; народні музичні твори Буковино... ;музичні твори ОСОБА_11 із ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); музичні твори Фрейлакс із Чернівців ( ОСОБА_13 ); музичні твори Фрейлакс із Чернівців (VOL ІІ); музичні твори Фрейлакс із Чернівців (VOL ІІІ); музичні твори Плай; музичні твори Буковинські леутари; музичні твори Моцарт. Симфонія № 38, Сальєрі. симфонія in D. CD Моцарт і Сальєрі. Чернівецький симфонічний оркестр під керівництвом Й. Созанського; музичні твори ОСОБА_14 у виконанні В.Соболєва (тенор), ОСОБА_15 (фортепіано); музичні твори С. Закатюри Ріка життя. Композитор С. Закатюра у виконанні С.Шматка (гітара); DVD Відео-кліп, з застосуванням зйомки міста з рухом літака над містом у повітрі. ОСОБА_16 , композитор ОСОБА_17 , на слова ОСОБА_18 (з відеоматеріалами); музичні твори італійського гуртуDenissenlov and band Guzulka; музичні твори Музика поезії. Композитор Сильвестров В. сл. К.Батюшкова, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , Л.Толстого, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 у перекладі М.Білорусца , А. Фета, С. Вакуленко, Дж. Кідса, Гр. Гурєва у виконанні ОСОБА_26 (сопрано);

- Укласти Договір з Виконавцем послуг щодо збереження носіїв даних з технологічним супроводженням;

- Скласти Акт на виконання Договору про надання послуг щодо збереження носіїв даних.

29 грудня 2021 року засновник Приватної фірми "Інтервал" ОСОБА_1 подав Господарському суду Чернівецької області заяву про виконання обов`язків щодо доказів, у якій просив суд зобов`язати ліквідатора надати докази відсутності відтворених примірників приватної фірми Інтервал та іншого майна.

Засновник Приватної фірми Інтервал Пелепчук Віктор Васильович (у клопотанні від 14 червня 2021 року) вказує на те, що ПФ Інтервал здійснювала діяльність із відтворення примірників у багатоканальному записі та видала більше 40 ліцензійних CD (переважно академічна музика), носії відтворених примірників відтворювачів зберігаються у приміщенні за адресою м.Чернівці, вул.Шиллера,5, мають обмежений термін служби, їх орієнтовна вартість складає 8 200 000 грн. З посиланням на рекомендації Інституту проблем реєстрації інформації Національної академії наук України (УДК 004.85) та статті 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до яких ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури, зазначає про необхідність з метою забезпечення, збереження (підтримання) у належному стані цифрових об`єктів, для суттєвого збільшення строків збереження носіїв даних зобов`язати арбітражного керуючого (ліквідатора) Гусара Івана Олексійовича у присутності його ( ОСОБА_1 ) та зацікавлених кредиторів, понятих виконати консерваційні роботи носіїв даних шляхом поновлення або регулярного перенесення на інші носії а саме: відтворені примірники відтворювача та вихідний матеріал - CDR і матриць (негатив майстер диска), оригінали дизайну макета фото-шаблона, що знаходяться на студії звукозапису приватної фірми Інтервал за адресою вул.Шиллера,5 м.Чернівці.

Заява ОСОБА_1 від 29 грудня 2021 року про виконання обов`язків щодо доказів (зобов`язати ліквідатора надати докази відсутності відтворених примірників приватної фірми Інтервал та іншого майна) подана у зв`язку із тим, що у судовому засіданні по розгляду клопотання від 14 червня 2021 року адвокат ліквідатора заявив про відсутність на студії звукозапису майна Приватної фірми Інтервал.

Господарський суд Чернівецької області 19 січня 2022 року у справі №926/767-б/15 ухвалив:

1.Відмовити у задоволенні заяви засновника Приватної фірми Інтервал ОСОБА_1 від 29 грудня 2021 року про виконання обов`язків щодо доказів.

2. Відмовити у задоволенні клопотання засновника Приватної фірми Інтервал ОСОБА_1 від 14 червня 2021 року про зобов`язання вчинити дії.

Суд дійшов висновку, що вимога засновника ПФ Інтервал про зобов`язання ліквідатора вчинити дії з виконання консерваційних робіт носіїв даних, фактична наявність яких не встановлена, є безпідставною і задоволенню не підлягає.

В апеляційній скарзі засновник ПФ «Інтервал» ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 19 січня 2022 року у справі №926/767-б/15 та зобов`язати ліквідатора Приватної фірми Інтервал вчинити дії необхідні і достатні для збереження майна банкрута. Вважає ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 19 січня 2022 року такою, що протирічить закону, необгрунтованою.

Щодо відмови у задоволені клопотання про виконання обов`язків щодо доказів.

Скаржник вважає, що суду першої інстанції подані недостовірні докази про відсутність названих у клопотанні об`єктів (відтворених примірників) і приналежності таких ПФ «Інтервал». Арбітражний керуючий разом з боржником не організував та не забезпечив проведення інвентаризації майна боржника, не визначив вартість майна. Неправдиві дані інвентаризаційного опису майна ПФ «Інтервал» від 01 серпня 2016 року склав арбітражний керуючий ОСОБА_27 . Перелік ліквідаційної маси сформований на підставі поданого інвентаризаційного опису, який не відповідає чинним нормам. Скаржник стверджує, що арбітражний керуючий ОСОБА_27 у травні 2017 року шляхом зловживання службовим становищем, без відповідного судового рішення зламав двері, проник у приміщення студії звукозапису ПФ «Інтервал» і привласнив відтворені примірники ПФ «Інтервал», які зберігалися на оптичних та інших носіях; незаконно заволодів матеріальними цінностями підприємства.

Щодо відмовити у задоволенні клопотання про зобов`язання вчинити дії.

Скаржник вказує на те, що суд не зобов`язує ліквідатора зберегти архівні записи, відновити їх, а засвідчує відсутність таких спираючись на безпідставні пояснення адвоката. Суд не спромігся з`ясувати за яких обставин службова особа ОСОБА_27 потрапив до студії звукозапису, чому ліквідатор арбітражний керуючий Гусар І.О. не вжив заходів щодо з`ясування обставин за яких зникло майно ПФ «Інтервал» вартістю приблизно у 8 200 000 грн, що знаходиться у третіх осіб; не виконує покладених на нього обов`язків; не приймає участі у судових засіданнях. У приміщенні студії ПФ «Інтервал» знаходилось майно фірми та інших суб`єктів господарювання, архіви фірми (інтелектуальна власність). Відсутність відтворених примірників на студії звукозапису не означає їх відсутність взагалі.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 15 лютого 2022 року поновив засновнику ПФ «Інтервал» ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження і відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою засновника ПФ «Інтервал» ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 19 січня 2022 року у справі №926/767-б/15. Суд призначив розгляд справи на 19 травня 2022 року.

19 травня 2022 року на електронну адресу суду від засновника ПФ Інтервал ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому суд відклав розгляд справи на 23 червня 2022 року у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81.

20 червня 2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання витребувати в Господарського суду Чернівецької області матеріали справи, оскільки місцевий суд матеріали справи №926/767-б/15 передав суду апеляційної інстанції не в повному обсязі.

Західний апеляційний господарський суд констатує, що Господарський суд Чернівецької області надіслав матеріали справи №926/767-б/15, необхідні для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 19 січня 2022 року; клопотання не містять файлів з кваліфікованим електронним підписом і не підлягає розгляду.

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи та вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Статтею 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (чинного на 31 серпня 2016 року - дату винесення постанови про визнання ПФ Інтервал банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури) визначено наслідки визнання боржника банкрутом. Зокрема, установлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута (ч.2 ст. 38).

Відповідно до статті 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку (ч.1).

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження (зокрема, але не виключно): приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом (ч.2 ст.41).

З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи банкрута (ч.3 ст.41).

Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані тільки для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Законом (ч.5 ст.41).

Дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю) (ч.11 ст.41).

З 21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (КУзПБ). З огляду на приписи пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, законодавцем за темпоральним принципом (принцип дії закону у часі) визначено пряму дію норм КУзПБ та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації.

Кодекс України з процедур банкрутства містить тотожні положення щодо наслідків визнання боржника банкрутом, введення ліквідаційної процедури, повноважень ліквідатора банкрута, функцій господарського суду у ліквідаційній процедурі.

Західний апеляційний господарський суд переглядає ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 19 січня 2022 року у справі №926/767-б/15 - в межах доводів і вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Так, Господарський суд Чернівецької області 19 січня 2022 року ухвалив:

1.Відмовити у задоволенні заяви засновника Приватної фірми Інтервал Пелепчука Віктора Васильовича від 29 грудня 2021 року про виконання обов`язків щодо доказів.

2.Відмовити у задоволенні клопотання засновника Приватної фірми Інтервал Пелепчука Віктора Васильовича від 14 червня 2021 року про зобов`язання вчинити дії.

Засновник Приватної фірми Інтервал Пелепчук Віктор Васильович (у клопотанні від 14 червня 2021 року) вказує на те, що ПФ Інтервал здійснювала діяльність із відтворення примірників у багатоканальному записі та видала більше 40 ліцензійних CD (переважно академічна музика), носії відтворених примірників відтворювачів зберігаються у приміщенні за адресою м.Чернівці, вул.Шиллера,5, мають обмежений термін служби, їх орієнтовна вартість складає 8 200 000 грн. З посиланням на рекомендації Інституту проблем реєстрації інформації Національної академії наук України (УДК 004.85) та статті 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до яких ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури, зазначає про необхідність з метою забезпечення, збереження (підтримання) у належному стані цифрових об`єктів, для суттєвого збільшення строків збереження носіїв даних зобов`язати арбітражного керуючого (ліквідатора) Гусара Івана Олексійовича у присутності його ( ОСОБА_1 ) та зацікавлених кредиторів, понятих виконати консерваційні роботи носіїв даних шляхом поновлення або регулярного перенесення на інші носії а саме: відтворені примірники відтворювача та вихідний матеріал - CDR і матриць (негатив майстер диска), оригінали дизайну макета фото-шаблона, що знаходяться на студії звукозапису приватної фірми Інтервал за адресою АДРЕСА_1 .

Заява ОСОБА_1 від 29 грудня 2021 року про виконання обов`язків щодо доказів (зобов`язати ліквідатора надати докази відсутності відтворених примірників приватної фірми Інтервал та іншого майна) подана у зв`язку із тим, що у судовому засіданні по розгляду клопотання від 14 червня 2021 року адвокат ліквідатора заявив про відсутність на студії звукозапису майна Приватної фірми Інтервал.

Господарський суд Чернівецької області відмовляючи у задоволенні заяви і клопотання констатував, що:

- у матеріалах справи є дані інвентаризації майна ПФ Інтервал, проведеної розпорядником майна Кучаком Ю.Ф. станом на 01 серпня 2016 року. За інвентаризаційним описом в наявності майно ПФ Інтервал нежитлове приміщення в житловому будинку по АДРЕСА_2 , нежиле приміщення студії звукозапису по АДРЕСА_1 , житловий будинок по АДРЕСА_3 , нежитлове приміщенні в житловому будинку по АДРЕСА_4 . Такий же інвентаризаційний опис основних засобів подав суду ліквідатор Гусар І.О.;

- будь-яких інших документів бухгалтерського чи складського обліку, інших доказів, які б засвідчували наявність у приміщенні студії звукозапису по АДРЕСА_1 відтворених примірників відтворювачів, про які зазначено у клопотанні засновника ПФ Інтервал, суду не подано;

- відсутні й докази, що такі майнові цінності існували під час проведення інвентаризації майна ПФ Інтервал 01 червня 2016 року та не були інвентаризовані розпорядником майна, чи що вони є в наявності у засновника ПФ Інтервал і не передані ліквідатору.

Також, суд першої інстанції дослідив надані ОСОБА_1 копії укладених ПФ Інтервал з низкою композиторів і виконавців музичних творів ліцензійних угод на право використання майнових суміжних прав з додатками і договорів про виконання робіт, свідоцтв про присвоєння товару ідентифікаційного номера в міжнародній системі EAN-UCC, дозволів на використання робіт, анотацію до доказів і констатував наступне:

- цими документами підтверджується той факт, що в період 2002-2011 років Приватною фірмою Інтервал, як Ліцензіатом, на студії звукозапису за адресою АДРЕСА_1 здійснювалася діяльність з використання творів діячів культури і мистецтва, фіксації у фонограмах чи відеограмах творів та виконань, їх відтворення і розповсюдження тощо. Результатами такої діяльності мали би бути відтворені примірники відтворювачів і вихідні матеріали, про які зазначає засновник ПФ Інтервал у клопотанні від 14 червня 2021 року;

- названі копії не є доказами, які засвідчують фізичну наявність відтворених примірників відтворювачів та вихідних матеріаліві матриць, оригіналів дизайну макета фото-шаблона за вказаною адресою, як і за будь-якою іншою адресою;

- інвентаризаційні описи означених цінностей ліквідаторами ОСОБА_28 , ОСОБА_29 не складалися.

Крім того, суд зазначив, що в ході ліквідаційної процедури приміщення студії звукозапису по АДРЕСА_1 було реалізоване на аукціоні, протокол № 01-09/74 про проведення аукціону від 14 серпня 2017 року, переможець аукціону ОСОБА_30 , тобто, назване приміщення вибуло з власності ПФ Інтервал.

Західний апеляційний господарський суд наголошує, що засновник ПФ Інтервал ОСОБА_1 не спростував наведених в оскарженій ухвалі висновків суду першої інстанції. Натомість в апеляційній скарзі вказує на недостовірність доказів про відсутність названих ним у клопотанні від 14 червня 2021 року об`єктів (відтворених примірників) і приналежності таких ПФ «Інтервал», про неправдиві дані інвентаризаційного опису майна ПФ «Інтервал», про проникнення арбітражного керуючого ОСОБА_27 у приміщення студії звукозапису ПФ «Інтервал» і привласнення ним відтворених примірників ПФ «Інтервал», які зберігалися на оптичних та інших носіях і незаконне заволодіння матеріальними цінностями підприємства.

При цьому скаржник не називає жодного доказу, яким підтверджено ту обставину, що на дату порушення провадження у справі №926/767-б/15 про банкрутство Приватної фірми "Інтервал" (ухвала Господарського суду Чернівецької області від 27 травня 2016 року) назване ним майно (відтворені примірники ПФ «Інтервал», які зберігалися на оптичних та інших носіях, інші матеріальні цінності вартістю приблизно у 8 200 000 грн) існували та обліковувались у фінансово-бухгалтерських документах підприємства. Відсутні й підстави для реагування суду на твердження ОСОБА_1 про вчинення арбітражним керуючим ОСОБА_27 у травні 2017 року кримінально караного діяння.

Зважаючи на наведене суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що вимога засновника ПФ Інтервал про зобов`язання ліквідатора вчинити дії з виконання консерваційних робіт носіїв даних, фактична наявність яких не встановлена, є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги цього висновку не спростовують.

Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвала Господарського суду Чернівецької області від 19 січня 2022 року у справі №926/767-б/15 постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому законні підстави для задоволення апеляційної скарги засновника Приватної фірми «Інтервал» ОСОБА_1 відсутні.

За приписами частин 4 і 5 статті 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 19 січня 2022 року у справі №926/767-б/15 залишити без змін, апеляційну скаргу засновника Приватної фірми «Інтервал» ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 05 липня 2022 року.

Головуюча суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя І.Б. Малех