РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022Справа № 910/15871/21

За позовом Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України

до Фізичної особи-підприємця Випущенко Людмили Миколаївни м. Полтави

про стягнення неустойки, ціна позову 10079,18 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у вересні 2021 року Військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України звернулася в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним та відповідачем укладено договір № 130/ВЗЗ-2020 від 2 вересня 2020 р., на виконання якого відповідач 17 та 24 листопада 2020 здійснив поставку йому 7999,35 кг консервів бобових "Горошок зелений консервований" (код CPV за ДК 021:2015-15330000-0) загальною вартістю 335979,72 грн.

Під час приймання-передачі указаного товару загальною вартістю 335979,72 грн. було виявлено його невідповідність умовам договору за якістю та за іншими характеристиками, у зв`язку з чим він відмовився від прийняття товару та повернув його відповідачу.

Виходячи з наведеного позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 10079,18 грн. штрафу за поставку товару неналежної якості товару, передбаченого п. 8.4.1. договору.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечив, посилаючись на безпідставність заявлених вимог. Вказував, що оскільки чинним законодавством передбачені деякі відхилення щодо зовнішнього вигляду металевих банок, то встановлені актами позивача про порушення умов договору пошкодження знаходяться в допустимих межах відхилень, закріплених умовами ДСТУ 7771:2015 "Банки металеві для консервів. Технічні умови". Тому позивач безпідставно не прийняв поставлений ним товар належної якості. Крім того, зазначав, що позивач всупереч умовам договору під час прийому товару не здійснив відбір зразків та їх перевірки.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 2 вересня 2020 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 130/ВЗЗ-2020, згідно з умовами якого відповідач зобов`язався у визначені договором строки поставити позивачу 15000 кг оброблених фруктів та овочів за кодом CPV за ДК 021:2015-15330000-0 (консерви бобові "Горошок зелений консервований") вартістю 630000 грн., а позивач - прийняти та оплатити вартість товару на умовах передбачених договором.

Згідно п.п. 5.1., 6.1. договору розрахунок за товар, що поставляється, замовником проводиться шляхом оплати за фактично поставлену кількість товару (партію товару) з відстрочкою платежу до 90 календарних днів з дати документального підтвердження учасником замовником доставки товару до товароодержувача.

Дата та місце поставки товару зазначається у письмовій заявці. Строк поставки товару за цим договором складає 14 календарних днів з моменту отримання учасником письмової заявки замовником, але не пізніше дати вказаної в ній.

Відповідно до умов п. 11.1. договору договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2020 р., а в частині взаєморозрахунків - до їх повного виконання.

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору, додатками до нього.

Заявкою від 30 вересня 2020 р. до договору сторони погодили поставку 15000 кг товару до 22 жовтня 2020 р. на склад замовника (в/ч НОМЕР_2 НГУ АДРЕСА_2).

Заявлені позивачем вимоги стосуються стягнення неустойки за поставку товару неналежної якості (технічним характеристикам відповідно до додатку № 2 до договору).

Відповідно до умов п. 2.1. договору якість товару, що поставляється учасником повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів та ДСТУ 7165:2010 та технічному опису (Додаток № 2 до договору).

Згідно технічного опису (Додаток № 2 до договору) товар - горошок зелений консервований повинен відповідати нормативному документу на цей вид продукції (товару): ДСТУ 7165:2010 "Горошок зелений консервований. Технічні умови", Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" та іншим вимогам законодавства у сфері обігу харчових продуктів. Зелений горошок повинен бути цілим, чистим, рідина прозора. Смак і запах - характерні зеленому горошку, без сторонніх присмаків та запахів, врожаю 2020 року, маса речовини (нетто) не менше 0,35 кг у жерстяній банці. Маркування тари повинно бути згідно з чинними нормативно-правовими актами та нормативними документами, а також відповідати Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів" № 2639- VIII від 6 грудня 2018 р. та вимогам ДСТУ 4900:2007.

Строк придатності горошку зеленого консервованого на момент переходу права власності від переможця торгів до замовника повинен складати не менше ніж 12 місяців до кінцевого терміну придатності.

Відповідно п.п. 5.1.2. п. 5.1. розділу 5, п. 11.2. розділу 11 ДСТУ 7771:2015 "Банки металеві для консервів. Технічні умови" банки повинні мати гладку поверхню (без вдавлень, скобок, здуття полуди та точок корозії).

Зовнішній вигляд банок і кришок до них, поверхонь швів та покриття, а також показники, які не мають кількісних значень на відповідність вимогам п.п. 5.1.2., 5.1.4., 5.1.5., 5.1.6., 5.1.8., 5.1.10. контролюють візуально.

Згідно вимог п. 8.3. розділу 8 "Маркування" ДСТУ 7165:2010 "Горошок зелений консервований. Технічні умови" Національний стандарт України на кожну одиницю транспортної тари на один з торцевих боків має бути нанесено чітке маркування фарбою, що не змивається і не має запаху, за допомогою трафарету або наклаєно ярлик, виконаний типографським способом.

Порядок поставки товару визначений розділом 6 договору № 130/ВЗЗ-2020 від 2 вересня 2020 р.

Відповідно до умов п.п. 6.6., 6.7., 6.8., 6.8.1. договору замовник має право не приймати товар за кількістю та якістю, у разі встановлення невідповідності товару документам (декларації виробника або сертифікат якості; протоколу досліджень (випробувань) про безпечність та відповідність товару або експертного висновку про безпечність та відповідність товару; етикету виробника), які були подані учасником до замовника під час проведення процедури закупівлі, у разі встановлення невідповідності вимогам щодо якості або маркування або етикетування товару, після проведення контрольних заходів представниками замовника. У разі, якщо сумніви щодо безпечності, придатності та якості товару підтверджуються (експертним висновком або протоколом досліджень або актом, тощо) замовник має право в односторонньому порядку відмовитись від договору.

Транспортування товару, здійснюється на плоских конструкціях-палетах (піддонах), які призначені для різноманітних товарів зручним способом, що забезпечує розвантаження будь-яким пересувним вантажопідйомним способом. Транспортування проводиться учасником у тарі й упаковці з відповідним маркуванням, пакуванням, що відповідає вимогам чинних нормативно-правових актів. Тара та упаковка товару під час транспортування до місяця поставки повинна бути цілісною та непошкодженою.

Товар, доставлений замовнику з порушенням вимог до маркування або тари або упаковки, встановленими у нормативних документах (ДСТУ, ГОСТ, ГСТУ, СОУ, ТУ) вважається не поставленим, про що складається відповідний акт у якому фіксується порушення. Товар має бути замінений учасником протягом 3-х календарних днів.

У разі виявлення представником замовника порушень при прийманні товару, протягом 24 годин складається акт про порушення умов договору у двох примірниках. Один примірник залишається у замовника, другий примірник надається представнику учаснику під підпис, а у разі відмови від підписання акту про порушення умов договору або відсутності представника учасника на території військової частини на момент складання вищезазначеного акту - комісійно (у складі не менше трьох осіб представника замовника), що засвідчується підписами представників замовника та протягом 3-х календарних днів надсилається учаснику рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладного, що вважається належним доказом ознайомлення учасника з вищезазначеним актом.

Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявними у матеріалах справи видатковими накладними №№ ВЛ-0037650 від 17 листопада 2020 р., ВЛ-0039676 від 24 листопада 2020 р., товарно-транспортними накладними №№ ВЛ-0036307 від 17 листопада 2020 р., ВЛ-0038228 від 24 листопада 2020 р., відомостями про вантаж, актами №№ 306 від 17 листопада 2020 р., 314 від 24 листопада 2020 р., фотокартками товару, стверджується, що поставлений відповідачем товар не відповідає встановленим договором вимогам щодо якості товару (технічним умовам), узгоджених сторонами у Додатку № 2 до договору, зокрема, в кожному оглянутому ящику наявні банки з деформацією жерсті (вдавлення більше 1 мм), слідами іржі (виявлено точки корозії, а також значні сліди корозії на місцях, де пошкоджено лакофарбове покриття) та потертості зовнішнього захисного покриття, відсутність транспортного маркування передбаченого ДСТУ 7165:2010.

Доводи відповідача з приводу безпідставного неприйняття позивачем поставленого ним товар суперечать зібраним у справі доказам, вищевказаним умовам договору, вимогам чинного законодавства, тому є безпідставними.

Відповідно до умов п. 8.4.1. договору за поставку товару з порушенням вимог щодо тари або упаковки або маркування учасник сплачує замовнику штраф у розмірі 3% вартості товару поставленого з порушенням таких вимог. Факт поставки товару з порушенням вимог щодо тари або упаковки або маркування підтверджується актом про порушення умов договору. У випадку відмови від підпису цього акту однією із сторін цього договору, запис про таку відмову зазначається в акті і підписується відповідно другою стороною із сторін цього договору.

Доказів заміни неякісного товару на товар, який відповідав би вимогам щодо технічних характеристик, узгоджених сторонами у Додатку № 2 до договору, суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 624 ЦК України, ст.ст. 231, 232 ГК України підлягає стягненню 10079,18 грн. штрафу за поставку товару неналежної якості.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Випущенко Людмили Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (АДРЕСА_2, код НОМЕР_3) 10079,18 грн. штрафу, 2270 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар