РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.06.2022Справа № 910/2411/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентин-АС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Грант Інвест"

про розірвання договору, скасування державної реєстрації та витребування майна

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Токарєва К.К.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентин-АС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Грант Інвест" про: розірвання договору купівлі-продажу нежитлових будівель (з відкладальною умовою) від 04.03.2015, який укладено між ТОВ "Валентин-АС" та ТОВ "Компанія "Грант Інвест"; скасування державної реєстрації права власності ТОВ "Компанія "Грант Інвест" на нежитлові будівлі за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 15, заг. площею 1 034 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 00, що проведена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №19781718 від 04.03.2015; витребування у ТОВ "Компанія "Грант Інвест" на користь ТОВ "Валентин-АС" нежитлові будівлі за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 15, заг. площею 1 034 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 00.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.03.2022.

Підготовче засідання призначене на 23.03.2022 не відбулося з об`єктивних причин, які не залежали від суду.

Ухвалою суду від 07.04.2022 призначено підготовче засідання на 25.05.2022.

Протокольною ухвалою суду від 25.05.2022 відкладено підготовче засідання на 15.06.2022.

Протокольною ухвалою суду від 15.06.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.06.2022.

У судовому засіданні 30.06.2022 суд заслухав вступне слово представника позивача, який підтримував позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, причин неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Суд дослідив зібрані в матеріалах справи докази, заслухав пояснення представника позивача як щодо досліджених доказів, так і по суті позовних вимог.

У судовому засіданні 30.06.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 між ТОВ "Валентин-АС" (продавець) та ТОВ "Компанія "Грант Інвест" (покупець) укладено договір купівлі-продажу нежитлових будівель (з відкладальною умовою).

Відповідно до п. 1 договору, продавець передає у власність покупцю, а покупець приймає у власність нежитлові будівлі, заг. площею 1 034 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, буд. 15, а саме: нежитлову будівлю літ. А, заг. площею 134,5 кв.м.; нежитлову будівлю літ. Б, заг. площею 30,1 кв.м.; нежитлову будівлю літ. В, заг. площею 17,1 кв.м.; нежитлову будівлю літ. Г, заг. площею 70,6 кв.м.; нежитлову будівлю літ. Д, заг. площею 172,3 кв.м.; нежитлову будівлю літ. Е, заг. площею 201,6 кв.м.; нежитлову будівлю літ. Є, заг. площею 29,9 кв.м.; нежитлову будівлю літ. Ж, заг. площею 254,3 кв.м.; нежитлову будівлю літ. З, заг. площею 62,4 кв.м.; нежитлову будівлю літ. К, заг. площею 61,2 кв.м. Нежитлові будівлі знаходяться на земельній ділянці площею 0,3880 га, кадастровий номер - :75:222:0008, цільове призначення - для експлуатації та обслуговування пилорами та будівництва мийки для автомашин.

Пунктом 2 договору передбачено, що нежитлові будівлі, що відчужуються, належать продавцю на підставі рішення Святошинського районного суду міста Києва, справа №759/6743/14-ц від 19.05.2014, яке набрало законної сили 04.06.2014 та зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.06.2014.

Згідно п. 9 договору, за домовленістю сторін продаж нежитлових будівель здійснено за 530 000 грн, без ПДВ, які покупець зобов`язується перерахувати на розрахунковий рахунок покупця не пізніше 04.03.2016. Факт повного розрахунку буде підтверджуватися нотаріально засвідченою заявою продавця.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем не перераховано грошові кошти за спірним договором, а тому позивач просить розірвати договір та повернути належне позивачу майно.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

При цьому, розірвано може бути лише чинний (такий, що діє на час звернення до суду з позовом та прийняття відповідного судового рішення) договір. В іншому разі буде відсутній предмет спору, яким і виступає у такому разі договір.

Отже, перш ніж розглядати по суті заявлену у справі вимогу про розірвання договору господарському суду належить пересвідчитись, шляхом встановлення відповідних обставин та оцінки пов`язаних з цим доказів зі справи, у чинності такого договору.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.08.2018 у справі №910/7981/17, від 18.11.2019 у справі №910/16750/18, від 12.05.2020 у справі №911/991/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Умови договору не містять пункту про строк дії договору.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов`язань за договором в частині сплати грошових коштів за придбане майно.

Таким чином, суд вважає що на дату розгляду справи договір є чинним.

Відповідно до ст. 695 ЦК України, договором про продаж товару в кредит може бути передбачено оплату товару з розстроченням платежу. Істотними умовами договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу є ціна товару, порядок, строки і розміри платежів. Якщо покупець не здійснив у встановлений договором строк чергового платежу за проданий з розстроченням платежу і переданий йому товар, продавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення проданого товару.

Пунктом 2 договору передбачено, що нежитлові будівлі, що відчужуються, належать продавцю на підставі рішення Святошинського районного суду міста Києва, справа №759/6743/14-ц від 19.05.2014, яке набрало законної сили 04.06.2014 та зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.06.2014.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2014 первісний позов ТОВ "Валентин-АС" задоволено в повному обсязі, визнано за ТОВ "Валентин-АС" право власності на об`єкти нерухомого майна, а саме: на нежитлові будівлі по вул. Святошинській, №15: літера "А", площею 134,5 кв.м.; літера "Б", площею 30,1 кв.м.; літера "В", площею 17,1 кв.м.; літера "Г", площею 70,6 кв.м.; літера "Д", площею 172,3 кв.м.; літера "Е", площею 206,1 кв.м.; літера "Є", площею 29,9 кв.м.; літера "Ж", площею 254,3 кв.м.; літера "З", площею 62,4 кв.м.; літера "К", площею 61,2 кв.м. - у м. Києві.

Разом з тим, рішенням Апеляційного суду міста Києва від 23.04.2015 скасовано рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2014 у частині визнання за ТОВ "Валентин-АС" право власності на об`єкти нерухомого майна, а саме: на нежитлові будівлі по вул. Святошинській, №15 у м. Києві: літера "Б", площею 30,1 кв.м.; літера "В", площею 17,1 кв.м.; літера "Г", площею 70,6 кв.м.; літера "Д", площею 172,3 кв.м.; літера "Е", площею 206,1 кв.м.; літера "Є", площею 29,9 кв.м.; літера "Ж", площею 254,3 кв.м.; літера "З", площею 62,4 кв.м.; літера "К", площею 61,2 кв.м. та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у позові.

Цим же рішенням встановлено, що будівля під літерою "А" площею 134,5 кв.м. по вул. Святошинській, №15 у м. Києві належить на праві власності позивачу ТОВ "Валентин-АС" відповідно до договору купівлі-продажу від 03.06.1992, укладеного між продавцем Київським відділенням Південно-Західної залізниці та покупцем підприємством "Санація", правонаступником якого є ТОВ "Валентин-АС".

Окрім того, із долученого витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що реєстрація права власності на нерухоме майно була вчинена на підставі договору купівлі-продажу від 04.03.2015.

Таким чином, на момент укладення спірного договору купівлі-продажу у позивача було відсутнє право власності на спірні нежитлові будівлі по вул. Святошинській, №15 у м. Києві (літ. Б, В, Г, Д, Е, Є, Ж, З, К).

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно ч. 1 ст. 656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення (ст. 658 ЦК України).

Частинами 1, 2 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що спірний договір купівлі-продажу в частині продажу нежитлових будівель, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, буд. 15, а саме: літ. Б, заг. площею 30,1 кв.м.; літ. В, заг. площею 17,1 кв.м.; літ. Г, заг. площею 70,6 кв.м.; літ. Д, заг. площею 172,3 кв.м.; літ. Е, заг. площею 201,6 кв.м.; літ. Є, заг. площею 29,9 кв.м.; літ. Ж, заг. площею 254,3 кв.м.; літ. З, заг. площею 62,4 кв.м.; літ. К, заг. площею 61,2 кв.м. є недійсним та має ознаки фіктивного правочину, оскільки позивач був обізнаний про відсутність у нього права власності на відчужуване майно.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині розірвання договору, скасування державної реєстрації та витребування майна, щодо нежитлових будівель, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, буд. 15, а саме: літ. Б, заг. площею 30,1 кв.м.; літ. В, заг. площею 17,1 кв.м.; літ. Г, заг. площею 70,6 кв.м.; літ. Д, заг. площею 172,3 кв.м.; літ. Е, заг. площею 201,6 кв.м.; літ. Є, заг. площею 29,9 кв.м.; літ. Ж, заг. площею 254,3 кв.м.; літ. З, заг. площею 62,4 кв.м.; літ. К, заг. площею 61,2 кв.м.

Разом з тим, на моменту укладення спірного договору позивач мав право власності на нежитлову будівлю за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, буд. 15, літ. А, заг. площею 134,5 кв.м.

Матеріали справи не містять доказів перерахування відповідачем грошових коштів за укладеним договором, а відтак суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача про розірвання договору купівлі-продажу в частині нежитлової будівлі літ А, заг. площею 134,5 кв.м., скасування державної реєстрації права власності відповідач на указану будівлю та витребування її з володіння відповідача.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як встановлено ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Статтею 79 Кодексу передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В порядку, передбаченому ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а відтак, заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентин-АС" - задовольнити частково.

2. Розірвати договір купівлі-продажу нежитлових будівель (з відкладальною обставиною) від 04.03.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Валентин-АС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Грант Інвест", в частині купівлі-продажу нежитлової будівлі, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, буд. 15, літ "А", заг. площею 134,5 кв.м.

3. Скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Грант Інвест" (03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 72, код ЄДРПОУ - 39415011) на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, буд. 15, літ "А", заг. площею 134,5 кв.м.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Грант Інвест" (03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 72, код ЄДРПОУ - 39415011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентин-АС" (02000, м. Київ, вул. Федорова Івана, буд. 28, код ЄДРПОУ - 14283898) нежитлову будівлю, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, буд. 15, літ "А", заг. площею 134,5 кв.м.

5. У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Грант Інвест" (03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 72, код ЄДРПОУ - 39415011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентин-АС" (02000, м. Київ, вул. Федорова Івана, буд. 28, код ЄДРПОУ - 14283898) 1 291 (одна тисяча двісті дев`яносто одна) грн 20 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 11.07.2022.

Суддя Н.І. Зеленіна