УХВАЛА

04 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 927/557/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 (головуючий суддя - Руденко М.А., судді: Кропивна Л.В., Барсук М.А.)

у справі №927/557/21

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 ,

про визнання недійсним рішення одноособового учасника товариства, оформленого рішенням №3 одноособового учасника товариства від 26.04.2019,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" (далі - ТОВ "СГП "Агродім") про визнання недійсним рішення одноособового учасника ТОВ "СГП "Агродім", яке оформлене рішенням №3 одноособового учасника ТОВ "СГП "Агродім" від 26.04.2019.

Господарський суд Чернігівської області рішенням від 26.10.2021 у справі №911/557/21 позов задовольнив повністю, визнав недійсним рішення одноособового учасника ТОВ "СГП "Агродім", оформлене рішенням №3 одноособового учасника ТОВ "СГП "Агродім" від 26.04.2019.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 25.01.2022 рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.10.2021 у справі №927/557/21 скасував, у задоволенні позову відмовив.

ОСОБА_1 звернулася 10.06.2022 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить (1) поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 у справі №927/557/21; (2) скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 і залишити в силі рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.10.2021.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 у справі №927/557/21 мотивовано тим, що пропуск строку відбувся у зв?язку з введенням воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно частини третьої статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, а також виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України ОСОБА_1 , обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, посилається на пункти 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи, що:

- при прийнятті оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не враховано висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 11.02.2019 у справі №308/2205/16-ц, стосовно застосування статей 237, 244, 1000, 1003 Цивільного кодексу України;

- відсутні висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, а саме: (а) частин першої та третьої статті 237, статті 244, частини першої статті 1000, статті 1003 Цивільного кодексу України з питання чи є участь в загальних зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю та підписання протоколу загальних зборів учасників синонімічним (тотожним) діям щодо прийняття та підписання рішення одноособового учасника товариства з обмеженою відповідальністю; (б) частин першої та третьої статті 237, статті 244, частини першої статей 1000, 1003 Цивільного кодексу України, статей 5, 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" з питання: у випадку якщо доручення та довіреність чітко зазначають мету юридично значимих дій, які доручається вчинити представнику, та націлені на придбання та відчуження часток в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, чи має в цьому випадку місце додаткове наділення представника і правами щодо управління товариством (господарськими справами товариства) та прийняття рішень з будь-яких інших питань.

Доданими до касаційної скарги описами вкладення у цінний лист від 10.06.2022 підтверджується, що копія касаційної скарги надіслана іншим учасникам справи, які не скористалися своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №927/557/21 з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 287, 288, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 у справі №927/557/21.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 у справі №927/557/21.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2022 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20 липня 2022 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

7. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №927/557/21.

8. Копію ухвали надіслати Господарському суду Чернігівської області та Північному апеляційному господарському суду.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

Л. В. Стратієнко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".