РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.07.2022Справа № 910/16036/21

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки"
простягнення 2 430 725, 99 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" 2 322 239,00 грн. 83 коп. основного боргу, 91 627,00 грн. 09 коп. пені, 16 859,00 грн. 07 коп. 3 % річних, а всього 2 430 725,00 грн. 99 коп.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про порушення відповідачем умов Договору №САТ-1345 оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 01.04.2021 в частині розрахунків за користування орендованим майном (сільськогосподарською технікою).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

05.11.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останній заперечує проти позовних вимог. Звертає увагу суду про відсутність належних доказів передачі відповідачу спірної техніки в оренду, а саме відсутність на актах прийому - передачі орендованого майна печатки уповноваженої особи з боку відповідача. Також, відповідач зауважує, що договір в частині оренди щодо трактора CASE STX 500, 2005 р.в., серія № НОМЕР_12 державний номер НОМЕР_1 , культиватора CASE ІН ІІ, 2013 р.в., серія № НОМЕР_2 , трактора New Holland T 9060, 2008 р.в., серія НОМЕР_11 не укладався з огляду на те, що на думку відповідача, у спірному договорі оренди с/г техніки відсутні щодо вказаних об`єктів ціна оренди, строк оренди та порядок оплати. Вважає, заявлені вимоги безпідставними, необґрунтованими та просить суд відмовити у їх задоволенні.

22.11.2021 позивач подав відповідь на відзив, у якому вказав про безпідставність доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву з підстав, зазначених у відповіді на відзив.

Також, 30.11.2021 позивач надав до суду клопотання про долучення додаткових доказів. а саме копій актів приймання - передачі техніки, прийняття в оренду якої заперечується відповідачем.

У підготовчому засіданні 09.11.2021 оголошено перерву. За клопотанням відповідача витребувано у позивача для огляду у засіданні оригінали Акту приймання-передачі техніки № 9 від 13.04.2021 року; Акту приймання-передачі техніки № 13 від 21.04.2021 року; Акту приймання-передачі техніки № 13 від 21.04.2021 року щодо передачі спірних трьох одиниць сільськогосподарської техніки відповідачу.

29.11.2021 позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої збільшив період нарахування коштів заявлених до стягнення з відповідача у даному спорі (до 30.11.2021, замість попередньо заявленого до 28.09.2021) Така заява обґрунтована не виконанням, станом на час подання такої заяви відповідачем заборгованості за договором оренди с/г техніки. Так згідно змісту заяви про збільшення позовних вимог позивач просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" 2 322 239,00 грн. 83 коп. основного боргу, 159 767,00 грн. 33 коп. пені, 28 883,00 грн. 82 коп. відсотків річних, 46 737,00 грн. 83 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до п. 2.ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, така задовольняється судом шляхом її прийняття частково, в частині стягнення з відповідача 2 322 239,00 грн. 83 коп. основного боргу, 159 767,00 грн. 33 коп. пені, 28 883,00 грн. 82 коп. відсотків річних. В частині вимог про стягнення 46 737,00 грн. 83 коп. інфляційних втрат - суд відмовив у її прийнятті, з огляду на те, що така вимога не заявлялась позивачем при зверненні до суду з даним позовом, фактично це нові вимоги.

За таких обставин, має місце нова ціна позову, з якої і вирішується розгляд справи по суті.

Також, 29.11.2021 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, в якому вважав безпідставним доводи позивача, викладені у відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 11.01.2022.

У судових засіданнях неодноразово оголошувались перерви.

24.01.2022 від відповідача надійшли заперечення на позов, які фактично дублюють відзив на позовну заяву.

Чергове засідання призначене на 05.07.2022.

У судове засідання прибув представник позивача. Відповідач явку представника не забезпечив. Поміж тим, 29.06.2022 від відповідача засобами електронного зв`язку надійшла заява про відкладення судового засідання з огляду на військовий стан та наявності у адвоката відповідача малолітньої дитини, яка потребує постійного догляду в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні представник позивача заперечив проти повторного задоволення заяви відповідача та відкладення розгляду справи.

Так, у судовому засіданні 05.07.2022 суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні заяви відповідача про відкладення розгляду справи, з огляду на не доведення обставин не можливості забезпечення явки відповідача іншим представником та не можливості укладення договору про надання правничої допомоги з відповідним представником, а також відсутністю доказів не можливості прибуття в засідання представника позивача директора Волошина С.Д., який, як вбачається з матеріалів справи здійснював представництво відповідача, серед іншого підписував заяви по суті у справі та інші клопотання.

За наслідком дослідження матеріалів справи, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення.

У судовому засідання 05 липня 2022 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" (позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" (відповідач, орендар) було укладено Договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № САТ-1345.

Згідно п.1.1. договору, орендодавець прийняв на себе зобов`язання передати орендарю в тимчасове платне користування сільськогосподарську техніку з екіпажем для здійснення сільськогосподарської діяльності Орендаря та забезпечити своїми силами її керування за завданням орендаря, а орендар зобов`язується прийняти в тимчасове платне володіння та користування техніку і зобов`язується сплачувати Орендодавцю орендну плату.

Згідно п.1.2. Договору, перелік техніки, що передається в оренду, її ознаки і характеристики в розрізі кожної одиниці відображаються у відповідному Додатку до цього Договору. Техніка має використовуватись Орендарем за її цільовим призначенням.

Відповідно до п. 1.4. Договору, управління (керування) технікою, що передається у користування Орендареві за цим Договором, її технічне обслуговування в процесі експлуатації за цільовим призначенням проводяться екіпажем Орендодавця, при цьому екіпаж не припиняє трудових відносин із Орендодавцем та не вступає у трудові відносини з Орендарем.

Пунктом 2.1 договору, сторони погодили, що Орендар зобов`язується використовувати техніку виключно за її цільовим призначенням з метою провадження сільськогосподарської діяльності та іншої діяльності, не забороненої чинним законодавством.

Відповідно до пункту 3.1 Договору, визначені обов`язки Орендодавця, згідно змісту яких, Орендодавець зобов`язується:

- власними силами та за власний рахунок забезпечити доставку техніки Орендареві (підпункт 3.1.1 Договору);

- надати в оренду техніку в технічно справному стані, протягом усього строку оренди не втручатись в господарську діяльність Орендаря, окрім перевірки використання технічного стану техніки та погодження з Орендарем необхідності проведення Орендодавцем поточного або капітального ремонту техніки (підпункт 3.1.2);

- протягом усього терміну дії даного Договору підтримувати належний стан переданої в оренду техніки, включаючи здійснення поточного й капітального ремонту і надання необхідних принадлежностей, відновлювати та замінювати деталі та вузли, що вийшли з ладу, нести витрати по утриманню техніки, окрім заправки техніки, яка здійснюється силами та за рахунок Орендаря (підпункт 3.1.3);

- при виході з ладу техніки найскоріше вжити заходів щодо усунення поломки та не більше 1 (одного) робочого дня здійснити ремонт такої одиниці техніки (або надати іншу одиницю техніки в технічно справному стані) (підпункт 3.1.4);

- забезпечувати своїми силами керування, технічне обслуговування та експлуатацію за цільовим призначенням відповідно до цілей оренди, зазначених у пункті 2 Договору (підпункт 3.1.5);

- укомплектувати техніку екіпажем, забезпечити керування технікою екіпажем, нести витрати з оплати праці екіпажу (водія), а також витрати на його утримання. Екіпаж перебуває у трудових правовідносинах із Орендодавцем. Він підпорядковується розпорядженням Орендодавця щодо керування та технічної експлуатації техніки і підпорядковується розпорядженням Орендаря щодо комерційної експлуатації техніки відповідно до її цільового призначення (підпункт 3.1.7).

Згідно з пунктом 3.2 Договору, сторони погодили обов`язки Орендаря, згідно яких, Орендар зобов`язується:

- своєчасно сплачувати орендну плату (підпункт 3.2.1);

- забезпечити заправку техніки пальним за власний рахунок протягом усього строку оренди відповідно до нормативів, прийнятних у Орендаря (підпункт 3.2.2);

- забезпечити проживання та харчування екіпажу Орендодавця протягом всього строку оренди техніки за цим Договором (підпункт 3.2.3).

Згідно з розділом 4 Договору сторони погодили наступний порядок розрахунків: загальний розмір орендної плати становить загальну вартість наданих послуг з оренди за актами наданих послуг протягом дії цього Договору. Сплата орендної плати здійснюється після закінчення строку оренди протягом тридцяти банківських днів після підписання сторонами акта наданих послуг, якщо інший порядок не визначено відповідним Додатком до Договору (пункт 4.1);

Орендар здійснює сплату орендної плати шляхом перерахування грошових коштів в гривні на поточний рахунок Орендодавця на підставі підписаних сторонами актів наданих послуг. Акти наданих послуг готуються Орендодавцем на основі даних GPS-приладів, встановлених Орендарем. Платежі за цим Договором вважаються здійсненими з моменту списання грошових коштів з рахунку Орендаря (пункт 4.3 Договору).

Крім того, судом встановлено, що згідно змісту погоджених умов договору, сторони погодили таке:

- строк оренди (користування технікою) за цим Договором погоджується сторонами та вказується у відповідному Додатку до даного Договору (пункт 5.1);

- строк оренди може бути змінений. У випадку скорочення строку оренди термін дії строку оренди за відповідним додатком до Договору припиняється з моменту отримання Орендодавцем відповідної вимоги Орендаря (якщо інший строк припинення зазначено у вимозі - зі вказаного у вимозі моменту), а техніка повинна бути повернена Орендарем Орендодавцеві протягом 5 діб з моменту припинення терміну дії оренди (пункт 5.2);

- даний Договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє протягом одного року з дати його підписання, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором (пункт 5.4);

- за несплату/несвоєчасну сплату орендної плати Орендар виплачує Орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що діяла в період нарахування пені (пункт 7.2 Договору).

Вказаний договір підписаний сторонами та скріплений печатками, а отже, був таким, що породжував для сторін такого договору юридичні наслідки, тобто юридичнозначимий.

Так, судом встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що згідно з Додатком №1 до договору оренди №САТ-1345 від 01.04.2021 року, який був підписаний сторонами 01.04.2021 року, Орендодавець зобов`язався передати в користування Орендаря трактор колісний Case ІН STX 500 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , та культиватор лаповий Challenger Sunflower 5055-54 2013 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 з метою проведення культивації.

Вартість орендної плати обчислюється виходячи з площі обробки ґрунту орендованою технікою та становить 297 грн. 00 коп. з ПДВ за 1 га обробленої площі. Техніка має бути передана Орендарю в термін до 02.04.2021 року на строк оренди до 30.04.2021 року.

Згідно з Додатком №2 до договору оренди №САТ-1345 від 01.04.2021 року, який був підписаний сторонами 09.04.2021 року, Орендодавець зобов`язався в строк до 14.04.2021 року передати Орендарю сільськогосподарську техніку - трактор New Holland Т9060 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 , та культиватор Sunflower 5055-54 2015 року випуску, заводський номер НОМЕР_6 - для проведення передпосівної культивації. Вартість орендної плати визначається сторонами виходячи з площі обробки ґрунту та становить 306 грн. 52 коп. з ПДВ за 1 га обробленої площі. Строк оренди техніки - до 10.05.2021 року.

Матеріалами справи підтверджено, що вищевказана сільськогосподарська техніка була передана в користування відповідачу за актами приймання - передачі сільськогосподарської техніки №6 від 01.04.2021 року, №8 від 13.04.2021 року, №9 від 13.04.2021 року. Суд зауважує, що оригінали вказаних актів були досліджені судом в судовому засіданні, за клопотанням відповідача, та встановлено відповідність наданих копій оригіналам таких документів.

Також, суду доведено, що на виконання замовлення відповідача, в користування останнього за актами приймання-передачі №13 та №14 від 21.04.2021 року для проведення сільськогосподарських робіт було передано додаткову одиницю трактора Case STX 500 (серійний номер НОМЕР_12) та культиватор Case ІН ТМ 18 (серійний номер НОМЕР_2 ).

Отже, суду доведено належним чином, виконання позивачем зобов`язань за договором оренди №САТ-1345 від 01.04.2021 щодо надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Світ Агротехніки» послуги з оренди техніки з екіпажем для проведення сільськогосподарських робіт на загальну суму 2 322 239,00 грн. 83 коп. з ПДВ, яка складається з:

- орендної плати за використання трактора Case ІН STX 500 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_3 та культиватора Sunflower 5055-54 2015 року випуску, серійний номер НОМЕР_4 , в розмірі 162 285 грн. 44 коп., яка розрахована за площею обробки ґрунту 528,50 га згідно Акта здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №1 від 15.04.2021 року виходячи з вартості обробки 255,89 грн. без ПДВ за 1 га площі;

- орендної плати за використання трактора Case ІН STX 500 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , культиватора Sunflower 5055-54 2015 року випуску, серійний номер НОМЕР_4 , трактора New Holland Т9060 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_7 , культиватора Sunflower 5055-54 2015 року випуску, серійний номер НОМЕР_6 , трактора Case ІН STX 500 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та культиватора Case ІН 2013 року випуску, серійний номер НОМЕР_2 , в розмірі 1 409 385 грн. 34 коп., яка розрахована за площею обробки ґрунту 4650,70 га за Актом здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №2 від 15.05.2021 року виходячи з вартості обробки 252,54 грн. без ПДВ за 1 га площі;

- орендної плати за використання трактора Case ІН STX 500 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , культиватора Sunflower 5055-54 2015 року випуску, серійний номер НОМЕР_4 , трактора New Holland Т9060 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_7 , з культиватором Sunflower 5055-54 2015 року випуску, серійний номер НОМЕР_6 , в розмірі 519 885 грн. 95 коп., яка розрахована за площею обробки ґрунту 1717,70 га за Актом здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) №3 від 31.05.2021 року виходячи з вартості обробки 252,22 грн. без ПДВ за 1 га;

- орендної плати за використання трактора Case ІН STX 500 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , з культиватором Sunflower 5055-54 2015 року випуску, серійний номер НОМЕР_4 , трактора New Holland Т9060 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_8 , в розмірі 230 683 грн. 10 коп., яка розрахована за площею обробки ґрунту 771,01 га за Актом здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) №4 від 30.06.2021 року виходячи з вартості обробки 249,33 грн. без ПДВ за 1 га.

Разом з тим, як стверджує позивач, в порушення умов договору, незважаючи на належне виконання позивачем своїх зобов`язань, відповідач, зустрічні зобов`язання з оплати орендної плати за користування сільськогосподарською технікою не виконав.

За таких обставин, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з даним позовом.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності. За договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або єдиний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). Об 'єктом оренди можуть бути: державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як єдині майнові комплекси, тобто господарські об`єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб`єктам господарювання. Оренда структурних підрозділів державних та комунальних підприємств не повинна порушувати виробничо-господарську діяльність, технологічну єдність даного підприємства. Законом може бути встановлено перелік державних та комунальних підприємств, єдині майнові комплекси яких не можуть бути об`єктом оренди. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 285 ГК України орендар зобов`язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до ч. ч. 1,4 ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Щодо тверджень відповідача що договором не встановлено строку оренди с/г техніки, суд відхиляє такі твердження, зважаючи, що такі спростовуються умовами договору, та зважаючи на таке.

Як вказувалось судом вище, Розділом 5 договору передбачено, що строк оренди (користування технікою) погоджується сторонами та вказується у відповідному додатку до договору (пункт 5.1); строк оренди може бути змінений, у випадку скорочення строку оренди термін дії строку оренди за відповідним додатком до договору припиняється з моменту отримання Орендодавцем відповідної вимоги Орендаря (якщо інший строк припинення зазначено у вимозі - зі вказаного у вимозі моменту), а техніка повинна бути повернена Орендодавцеві протягом 5 діб з моменту припинення терміну дії оренди (пункт 5.2); в строк оренди не включаються дні проведення поточного або капітального ремонту техніки в період дії договору, а також дні, які через свої метеорологічні особливості (опади, вітряна погода, тому подібне) не придатні для здійснення сільськогосподарських робіт (збір урожаю, посіву, культивації, оранки, дискування тощо), орендна плата за такий строк не нараховується та не сплачується (пункт 5.3).

Згідно з пунктом 4.1 договору загальний розмір орендної плати становить загальну вартість наданих послуг з оренди за актами наданих послуг протягом терміну дії договору. Сплата орендної плати здійснюється після закінчення строку оренди протягом тридцяти банківських днів після підписання сторонами акта наданих послуг, якщо інший порядок не визначений відповідним додатком до договору. Орендар має право достроково сплатити орендну плату на користь Орендодавця. Орендар має право здійснити попередню оплату, яка здійснюється на підставі виставленого Орендодавцем рахунку.

Таким чином, суд констатує, що в договорі сторонами погоджено, що строк оренди техніки є приблизним та може змінюватися, а розмір орендної плати залежить від площі обробки ґрунту орендованою технікою та остаточно визначається в підписаних сторонами актах виконаних робіт (наданих послуг) на підставі даних GPS-трекерів Орендаря.

Так, згідно з Додатком №1 від 01.04.2021 року та Додатком №2 від 09.04.2021 року до договору переданню в оренду Відповідача підлягала наступна техніка: трактор колісний марки Case ІН STX 500 к.с. з культиватором лаповим SUNFLOWER 5055-54, мета оренди - проведення культивації; трактор New Holland Т9060 з культиватором SUNFLOWER 5055- 54, мета оренди - проведення передпосівної культивації.

Суду доведено належним чином, а матеріалами справи підтверджено, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за Договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № САТ-1345 та передав у користування відповідача наступну техніку з екіпажем:

1)трактор CASE STX 500 серійний номер НОМЕР_9 та культиватор SUNFLOWER 5055-54 серійний номер НОМЕР_13, що підтверджується актами приймання-передачі техніки №6 від 01.04.2021 року.

Суд зауважує, що отримання зазначеної техніки Відповідачем не заперечується. Також, суду доведено, що вказаною технікою були надані послуги з виконання сільськогосподарських робіт з обробки ґрунту обсягом 2243,58 га, вартість користування технікою становить 567 103 грн. 70 коп. без ПДВ (680 524,44 грн. з ПДВ), в тому числі:

- згідно акта здачі-прийняття робіт №1 від 15.04.2021 року на суму 135 237,87 грн. без ПДВ, площа обробки ґрунту 528,50 га за ціною 255,89 грн. без ПДВ за 1 га; згідно акта здачі-прийняття виконаних робіт №2 від 15.05.2021 року на суму 106 597,13 грн. без ПДВ, площа обробки ґрунту 422,10 га за ціною 252,54 грн. без ПДВ за 1 га;

- згідно акта здачі-прийняття виконаних робіт №3 від 31.05.2021 року на суму 252 220,00 грн. без ПДВ, площа обробки ґрунту 1000,00 га за ціною 252,22 грн. без ПДВ за 1 га;

- згідно акта здачі-прийняття виконаних робіт №4 від 30.06.2021 року на суму 73 048,70 грн. без ПДВ, площа обробки ґрунту 292,98 га за ціною 249,33 грн. за 1 га.

2)трактор New Holland Т9060 серійний номер НОМЕР_5 та культиватор SUNFLOWER 5055-54 серійний номер НОМЕР_14. Факт отримання трактора New Holland Т9060 підтверджується наявним у матеріалах справи актом приймання-передачі техніки №8 від 13.04.2021 року та не заперечується Відповідачем. Суд зауважує, що зазначений акт приймання-передачі скріплений печаткою ТОВ "Світ Агротехніки" та підписом уповноваженої особи відповідача.

При цьому суд критично оцінює посилання відповідача щодо відсутності печатки на акті приймання-передачі техніки №9 від 13.04.2021, у зв`язку з чим останній заперечує юридичну значимість вказаного документа, та відсутність належних доказів на підтвердження передачі частини сільськогосподарської техніки, оскільки відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 58-1 Господарського кодексу України використання суб`єктом господарювання печатки не є обов`язковим, наявність або відсутність відбитка печатки суб`єкта господарювання на документі не створює юридичних наслідків.

Більше того, суд акцентує увагу, що використання Відповідачем вказаної техніки переданої по вказаному акту приймання - передачі № 9 згідно договору оренди №САТ-1345 від 01.04.2021 підтверджується актами здачі-прийняття виконаних робіт, які підписані безпосередньо директором ТОВ "Світ Агротехніки" Волошиним С. Д. без зауважень, скріплені печаткою Відповідача та містять всі необхідні відомості про зміст та обсяг господарських операцій.

Отже, суду доведено, що зазначена вище сільськогосподарська техніка була передана позивачем та використана відповідачем для проведення сільськогосподарських робіт з обробки ґрунту (передпосівної культивації), розмір орендної плати техніки становить 783 199 грн. 92 коп. без ПДВ (939 839,90 грн. з ПДВ), з яких:

- 602 181 грн. 63 коп. без ПДВ - розмір орендної плати за актом здачі-прийняття робіт (наданих послуг) №2 від 15.05.2021 року, площа обробки ґрунту 2384,50 га, вартість оренди становить 252,54 грн. без ПДВ за 1 га площі;

- 181 018 грн. 29 коп. без ПДВ - розмір орендної плати за актом здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) №3 від 31.05.2021 року, площа обробки ґрунту 717,70 га, вартість оренди становить 252,22 грн. без ПДВ за 1 га площі. трактор Case STX 500 серійний номер НОМЕР_10 та культиватор ТМ18 серійний номер НОМЕР_2.

Вказані обставини підтверджуються актами приймання-передачі техніки №13 та №14 від 21.04.2021.

Суд зауважує, що підписи уповноваженої особи з боку Відповідача на вказаних актах (Рубан Артем Борисович) ідентичні підпису представника ТОВ "Світ Агротехніки", який міститься на акті приймання-передачі №8 від 13.04.2021 року (трактор New Holland Т9060, одержання якого у користування Відповідачем не заперечується).

Також, суд вказує, що зазначені акти приймання-передачі скріплені печаткою ТОВ "Світ Агротехніки", факт надання послуг оренди вказаної техніки з екіпажем додатково підтверджується актом здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) №2 від 15.05.2021 року, розмір орендної плати становить 465 709 грн. 02 коп. без ПДВ (558 850,82 грн. з ПДВ), площа обробки ґрунту 1844,10 га, вартість оренди становить 252,54 грн. без ПДВ за 1 га площі.

За встановлених обставин, суд відхиляє як безпідставні та необґрунтовані твердження відповідача про не передання вказаної техніки в оренду та відсутність правових підстав для сплати ним орендної плати.

При цьому, заслуговує на увагу обставини, що трактор New Holland Т9060 серійний номер НОМЕР_11 , державний номер НОМЕР_8 позивачем відповідачу був наданий в якості заміни відповідно до підпункту 3.1.4 договору, раніше переданого в оренду трактора New Holland Т9060 серійний номер НОМЕР_5, згідно з актом приймання - передачі №8 від 13.04.2021 року в зв`язку з виходом останнього з ладу та є аналогічним останньому.

Окремий акт приймання-передачі техніки при заміні пошкодженого трактора сторонами не складався, при цьому суд зауважує, що факт перебування вказаного трактора в користуванні Відповідача підтверджується підписаним директором ТОВ "Світ Агротехніки" актом здачі - прийняття робіт (наданих послуг) №4 від 30.06.2021 року, вартість оренди якої становить 119 187 грн. 22 коп. без ПДВ (143 024,67 грн. з ПДВ), площа обробки ґрунту 478,03 га, вартість оренди становить 249,33 грн. за 1 га обробленої площі.

При цьому суд акцентує увагу, що в силу положень пункту 4.3 договору Орендар здійснює сплату орендної плати шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок Орендодавця на підставі підписаних сторонами актів наданих послуг. Акти наданих послуг готуються Орендодавцем на основі даних GPS-приладів, встановлених Орендарем. Платежі за договором вважаються здійсненими з моменту списання грошових коштів з рахунку Орендаря.

Згідно з пунктом 4.1 договору строк внесення орендної плати становить 30 банківських днів з дня підписання відповідного акта виконаних робіт (наданих послуг), в зв`язку з чим:

- останнім днем сплати орендної плати за актом приймання-передачі наданих послуг №1 від 15.04.2021- року_ на суму 162 285 грн. 44 коп. є 27.05.2021 року, прострочення '"платежу триває з 28.05.2021 року по 28.09.2021 року тривалістю 124 календарних дня, а з Відповідача підлягають стягненню 8656,69 грн. пені та 1653,97 грн. відсотків річних;

- останнім днем сплати орендної плати за актом приймання-передачі наданих послуг №2 від 15.05.2021 року на суму 1 409 385 грн. 34 коп. є 25.06.2021 року, прострочення платежу становить 95 календарних днів за період з 26.06.2021 по 28.09.2021 року, а стягненню з Відповідача підлягають 58383,29 грн. пені та 11004,78 грн. відсотків річних;

- останнім днем внесення орендної плати за актом приймання-передачі наданих послуг №3 від 31.05.2021 року на суму 519 885 грн. 95 коп. є 13.07.2021 року, прострочення платежу становить 77 календарних днів за період з 14.07.2021 по 28.09.2021 року, стягненню з Відповідача підлягають 19613,22 грн. пені та 3290,23 грн. відсотків річних;

- останнім днем внесення орендної плати за актом приймання-передачі наданих послуг №4 від 30.06.2021 року на суму 230 683 грн. 10 коп. є 11.08.2021 року, прострочення платежу становить 48 календарних днів за період з 12.08.2021 по 28.09.2021 року, з Відповідача підлягають стягненню 4973,89 грн. пені та 910,09 грн. відсотків річних.

Суд констатує, що вказані акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) підписані Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" (відповідачем, орендарем) без жодних зауважень, при цьому із застереженням, що надані послуги повністю відповідають умовам договору, претензій по кількості та якості наданих послуг Орендар не має. Отже, на переконання суду, вказані акти є належним підтвердженням вчинення господарських операцій, а отже й підставою для здійснення розрахунків за надані послуги у загальній сумі 2 322 239,83 грн.

За встановлених обставин, судом встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що загальна вартість наданих послуг з оренди сільськогосподарської техніки за вищевказаними актами наданих позивачем відповідачу становить 2 322 239 грн. 83 коп.

При цьому судом враховано, що дійсно в Актах приймання - передачі техніки № 6 від 01.04.2021 та № 9 від 13.04.2021 допущено описку в частині зав.№ культиватора Sunflower НОМЕР_15, замість вірного Sunflower НОМЕР_4, проте факт передачі вказаної одиниці с/г техніки відповідачу останнім не заперечується, та на суть господарських відносин, що склались між сторонами не впливає.

Доказів сплати відповідачем позивачу орендної плати у розмірі 2 322 239 грн. 83 коп. відповідачем не надані, а матеріали справи не містять, з огляду на що вимога позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості по орендній платі у розмірі 2 322 239 грн. 83 коп. визнається судом обґрунтованою та підставою, у зв`язку з чим задовольняється судом повністю.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 3 % річних у сумі 28 883,82 грн, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, частина 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлює виняток із загального правила статті 614 Цивільного кодексу України, що закріплює принцип вини як підставу відповідальності боржника.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, то з нього, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, за розрахунком позивача, перевіреним судом, підлягають стягненню 3% річних в сумі 28 883,82 грн. у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № САТ-1345 від 01.04.2021.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача 159 767,33 грн пені, суд виходить з наступного.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Згідно з положеннями ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ч. 1-2 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 1 ст. 547 Цивільного кодексу України визначено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Згідно п. 7.2. Договору оренди, за несплату/несвоєчасну сплату орендної плати Орендар виплачує Орендодавцю пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожний день прострочення, що діяла в період нарахування пені.

Отже, сторони погодили застосування такого виду відповідальності як пені.

Відповідно до ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Преамбулою Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Суб`єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності.

Згідно статей 1, 3 цього Закону платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Оскільки заявлений до стягнення розмір пені є вірним, позовна вимога про стягнення з відповідача пені в розмірі 159 767,33 грн. також підлягає задоволенню судом.

За встановлених обставин справи, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 2 322 239,00 грн. 83 коп. основного боргу, 159 767,00 грн. 33 коп. пені, 28 883,00 грн. 82 коп. 3 % річних.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З встановлених обставин та наведених правових норм, виходячи з умов п. 4.1 Договору, у зв`язку з доведенням суду порушення відповідачем умов договору в частині своєчасної та повної оплати, суд дійшов висновку, що допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача повністю.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21 ) на користь з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Зіни Бєлої, 156, кВ. 8 кімн. 5 ) 2 322 239(два мільйони триста двадцять дві тисячі двісті тридцять дев`ять) грн. 83 коп. основного боргу, 28 883 (двадцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 82 коп. 3 % річних. 159 767 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 33 коп. пені та 36 460 (тридцять шість тисяч чотириста шістдесят) грн. 89 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 12.07.2022.

Суддя І.І. Борисенко