УХВАЛА

06 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 922/2453/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Кугна Володимира Івановича

на рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2021, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2022, додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Кугна Володимира Івановича

до Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій"

про стягнення заборгованості та розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2022 до Касаційного господарського суду надійшла, надіслана поштою 22.02.2022, касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Кугна Володимира Івановича на рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2021, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2022, додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 у справі № 922/2453/20.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 10.05.2022 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові, для усунення зазначених в ній недоліків шляхом подання суду відповідної заяви з доказами сплати судового збору у розмірі 8 408,00 грн та касаційної скарги у новій редакції з зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) пунктами 1-4 статті 287 цього Кодексу підстави (підстав) з одночасним обґрунтуванням цих підстав з урахуванням вимог процесуального закону.

Копію ухвали Касаційного господарського суду від 10.05.2022 надіслано скаржнику за вказаною у касаційній скарзі адресою та вручено йому 26.05.2022, що підтверджується повернутим до суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому останнім днем звернення з заявою про усунення недоліків касаційної скарги було 06.06.2022.

Скаржник (Фізична особа-підприємець Кугно Володимир Іванович) недоліки касаційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2021, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2022, додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 у справі № 922/2453/20 не усунув.

Вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про усунення недоліків від 10.05.2022 скаржником у встановлений строк не виконані.

Неусунення недоліків є підставою для повернення касаційної скарги як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми та змісту.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

За змістом пункту 4 частини четвертої статті 292 ГПК України у разі, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку, вона не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Оскільки недоліки касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Кугна Володимира Івановича на рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2021, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2022, додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 у справі № 922/2453/20 не усунуто у визначений частиною другою статті 174 ГПК України десятиденний строк з дня вручення ухвали, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кугна Володимира Івановича на рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2021, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2022, додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 у справі № 922/2453/20 повернути скаржнику.

2. Надіслати скаржнику копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами на 3 (трьох) аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ