overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.07.2022 м.Дніпро Справа № 904/4845/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2022 у справі

за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро в інтересах держави в особі позивача: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача - 1 Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, м.Дніпро

відповідача - 2 товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль 2016», смт.Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору від 19.04.2021 №19/04-1

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2022 у даній справі.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду апеляційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2022 до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/4845/21.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/4845/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя В.О. Кузнецов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.07.2022 м.Дніпро Справа № 912/318/22

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2022 у справі

за позовом ОСОБА_1 , м.Мала Виска, Кіровоградська область

до відповідача-1 ОСОБА_2 , м.Мала Виска, Кіровоградська область

відповідача-2 ОСОБА_3 , м.Мала Виска, Кіровоградська область

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2022 у даній справі.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2022до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №912/318/22.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №912/318/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя В.О. Кузнецов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.07.2022 м.Дніпро Справа № 908/1324/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.05.2021 у справі

за заявою акціонерного товариства "Чернігівобленерго", м.Чернігів

до боржника приватного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод", м.Запоріжжя

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент" у даній справі.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.07.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент" до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №908/1324/21.

Доручити Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/1324/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя В.О. Кузнецов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.07.2022 року м. Дніпро Справа № 904/9344/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Орєшкіної Е.В., Антоніка С.Г.

про виправлення описки в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2022р., прийнятої за результатами розгляду матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр-Блек-Ойл" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2022р. ( суддя Новікова Р.Г., м. Дніпро) у справі

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Лиман

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр-Блек-Ойл", м.Дніпро,

про стягнення штрафу в розмірі 49 783 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр-Блек-Ойл" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2022р. у справі № 904/9344/21.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2022р. відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр-Блек-Ойл" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2022р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Під час виготовлення повного тексту ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2022р.,у вступній та описовій частині ухвали допущено описку в назві позивача, а саме: замість "Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Лиман" було зазначено "Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Дніпро".

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладе, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне усунути допущену неточність, зазначивши вірну назву апелянта.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232-235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній та описовій частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2022р. у справі №904/9344/21 описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Вважати вірною назвою позивача: "Акціонерне товариство «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман".

Головуючий І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя С.Г. Антонік
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.07.2022 м.Дніпро Справа № 904/8648/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду: Орєшкіна Е.В. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Брусенцева Дмитра Івановича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2022 (повний текст складений 04.01.2022, суддя Юзіков С.Г.) у справі №904/8648/21

за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Брусенцева Дмитра Івановича, м.Дніпро

про стягнення 169 341,83 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Брусенцева Дмитра Івановича на свою користь заборгованості по тілу кредиту в сумі 118 045,00 грн, заборгованості по відсоткам в сумі 0,08 грн, заборгованості по комісії в сумі 42 215,99 грн, пені в сумі 6 436,50 грн, штрафу в сумі 2 644,26 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2022 у справі №904/8648/21 позов задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Брусенцева Дмитра Івановича на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" 118 045,00 грн боргу по тілу кредиту, 0,08 грн боргу по відсоткам, 42 215,99 грн боргу по комісії, 2 403,92 грн судового збору; у решті позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Фізична особа - підприємець Брусенцев Дмитро Іванович, в якій рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2022 у справі №904/8648/21 просив скасувати.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2022 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Брусенцева Дмитра Івановича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2022 у справі №904/8648/21 залишено без руху; запропоновано Фізичній особі-підприємцю Брусенцеву Дмитру Івановичу надати суду докази сплати судового збору або надати докази, що можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору; зазначено, що у зв`язку з затвердженням Верховною Радою Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, виконання вимог даної ухвали відтерміновується до закінчення воєнного стану.

З метою забезпечення своєчасного судового захисту, враховуючи, що апелянт знаходить в м. Дніпрі, суддя-доповідач вважає необхідним встановити скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 174, 235, 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Встановити Фізичній особі-підприємцю Брусенцеву Дмитру Івановичу строк - протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подати до Центрального апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 3 810,20 грн або докази, що можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.07.2022 м.Дніпро Справа № 904/1654/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Скиба" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2022 року у справі № 904/1654/22

за позовом Фермерського господарства "Скиба" (52370, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Гуляйполе, вул. Лугова, 3, ідентифікаційний код 30851860)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімпром" (09000, Київська область, Сквирський район, с. Сквира, вул. Самгородоцька, буд. 7, ідентифікаційний код 31414251)

про стягнення 1 095 000,00 грн. передоплати за непоставлений товар за договором поставки №01ДНКГ/22 від 27.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Скиба" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2022 року у справі № 904/1654/22.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/1654/22.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/1654/22 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1654/22.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Фермерського господарства "Скиба" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2022 року у справі № 904/1654/22 до надходження матеріалів справи №904/1654/22 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
07 липня 2022 р. Справа № 902/1306/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 07 червня 2022 р. у справі №902/1306/21, яке набрало законної сили 06 липня 2022 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
07 липня 2022 р. Справа № 902/1323/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 07 червня 2022 р. у справі №902/1323/21, яке набрало законної сили 06 липня 2022 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
07 липня 2022 р. Справа № 10/189-09
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 07.07.2022 року у справі № 10/189-09, яка набрала законної сили 07.07.2022 року, керуючись ст. ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2022 року №903/387/22
до боржника: Фізичної особи підприємця Склезя Олександра Степановича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника 68 936,89 грн заборгованості в т.ч.: основного боргу в сумі 58 277,26 грн, пені 4 201,02 грн, 3% річних 600,02 грн, інфляційних втрат 5 858,59 грн згідно договору №41АР437-1807-20 від 19.11.2020 та 248,10 грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з Фізичної особи підприємця Склезя Олександра Степановича 68 936,89 грн заборгованості в т.ч.: основного боргу в сумі 58 277,26 грн, пені 4 201,02 грн, 3% річних 600,02 грн, інфляційних втрат 5 858,59 грн згідно договору №41АР437-1807-20 від 19.11.2020 та 248,10 грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 530, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів заборгованості в розмірі 68 936,89 грн та 248,10 грн судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа підприємець Склезь Олександр Степанович ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили « 05» липня 2022 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « 06» липня 2025 року
Дата видачі судового наказу стягувачу « 07» липня 2022 року
Cуддя Дем`як В. М.
Судовий наказ видано на підставі розпорядження №01-4/26 від 06.07.2022 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, через перебування судді Господарського суду Волинської області Дем`як В.М. у відпустці.
Cуддя Гарбар І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2022 року, №903/474/22
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ___________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ _________________20____ року
Cуддя Гарбар І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2022 року №903/381/22
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: фізична особа-підприємець Ярема Віталій Вікторович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили 06 липня 2022 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 07 липня 2025 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 07 липня 2022 року
Cуддя Гарбар І. О.