overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" липня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3579/21

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної у рішенні господарського суду Київської області від 28.06.2022 р., у справі

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури, м. Київ в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка

до Української міської ради, Київська обл., Обухівський р-н., м. Українка,

Товариства з обмеженою відповідальністю Київщина-Житло, м. Київ

про визнання недійсними рішення та договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію

Без виклику представників сторін

Встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 28.06.2022 р. у задоволенні позову Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка до Української міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Київщина-Житло про визнання недійсним рішення Української міської ради від 12.06.2008 р. Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ Київщина-Житло в оренду для будівництва багатоповерхового житлового комплексу (розміщення багатоповерхових житлових будинків, оздоровчо-спортивного центру, об`єктів транспортно-гаражної інфраструктури по вулиці Київська (біля районної лікарні) та передачі цієї ділянки в оренду; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 2,7 га від 27.06.2008 р. зі змінами, укладеного між Українською міською радою та ТОВ Київщина-Житло; скасування рішення про держану реєстрацію від 02.03.2020 р., індексний номер 51415507, яким за ТОВ Київщина-Житло зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:029:0016 з одночасним припиненням речових прав у ТОВ Київщина-Житло на вказану земельну ділянку, відмовлено повністю.

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеного рішення у вступній частині рішення було допущено описку в зазначенні прізвища та ініціалів секретаря судового засідання, а саме: замість «Мамчур А.О.» зазначено «Самусь В.С.».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись статями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення від 28.06.2022 р. у справі № 911/3579/21, а саме: прізвище та ініціали секретаря судового засідання замість «Самусь В.С.» читати «Мамчур А.О.».

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2409/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву представника державної екологічної інспекції Столичного округу від 17.05.2022 про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 911/2409/21 за позовом

державної екологічної інспекції Столичного округу (03035, місто Київ, вул. Солом`янська, будинок 1, поверх 8, код 42163667)

до

комунального підприємства «Комунальник с. Центральне» (08853, Київська обл., Обухівський р-н, село Центральне, вул. Центральна, будинок 58, код 35388770)

про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі № 911/2409/21 позов державної екологічної інспекції Столичного округу задоволено повністю, стягнуто з комунального підприємства «Комунальник с. Центральне» на користь державної екологічної інспекції Столичного округу 25299,61 гривень збитків та 2270,00 гривень витрат на сплату судового збору

19.05.2022 від позивача надійшла заява про виправлення описки у вищезгаданому рішенні Господарського суду Київської області, та заява про видачу судового наказу.

За змістом ст. 243 Господарського процесуального кодексу України сторони позовного провадження мають право звернутися до суду із заявою про внесення виправлень, якщо вважають, що в рішенні чи ухвалі присутні описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описок та арифметичних помилок розглядається протягом десяти днів після її надходження, після чого ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Водночас, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2022, 19.05.2022 матеріали справи надіслано до Північного апеляційного господарського суду.

Зважаючи на те, що нормами чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості розгляду заяви про виправлення описки за відсутності матеріалів справи, у зв`язку з апеляційним чи касаційним переглядом рішень у такій справі, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду зазначеної заяви до повернення матеріалів справи № 911/2409/21 із суду вищої інстанції.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Державної екологічної інспекції Столичного округу від 19.05.2022 про виправлення описки в рішенні суду від 12.01.2022 до повернення матеріалів справи № 911/2409/21 із суду апеляційної інстанції.

Ухвала складена та підписана 14.07.2022, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" липня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1074/22
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Боржник та стягувач можуть ознайомитись із змістом цього судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua, ввівши у віконці «Справа № 911/1074/22».
6. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
7. Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
8. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування даного судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя В.М. Бабкіна
9. Дата набрання судовим наказом законної сили __________________.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ .
11. Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2022 р. м. Київ Справа № 911/613/22

за позовом Бучанської міської ради, м. Буча Київської області,

до керівника Фермерського господарства Застава Дєдковського Анатолія Павловича, с. Бабинці Київська область

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: не з`явився; від відповідача: не з`явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.07.2022 справу №911/613/22 прийнято до провадження суддею Конюх О.В.

У підготовче судове засідання 14.07.2022 позивач та відповідач представників не направили. Про призначення справи до розгляду на 14.07.2022 були повідомлені в судовому засіданні 16.06.2022 особисто під розпис.

За приписами статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до пунктів 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою ст. 202 цього Кодексу, та коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання відкласти на 01.08.2022 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Встановити додатковий строк для подання учасниками справи наявних та раніше не поданих доказів, заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань до 01.08.2022.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2022 р., м. Київ Справа № 911/3746/21

Господарський суд Київської області в складі судді Черногуза А. Ф., розглянувши заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/3746/21

за позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 23243188)

до Білоцерківської міської спілки товариства садівників і городників (09104, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гайок, буд. 185, кв. 64, )

про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Київської області розглянув справу № 911/3746/21, рішенням від 05.07.2022 відмовлено у задоволенні позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 цієї ж статті заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відтак, до Господарського суду Київської області надійшла заява відповідача про ухвалення додаткового рішення.

Приписами ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України встановлено: суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на це, суд вважає за необхідне призначити дату та час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 244 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 19.07.2022 на 17:55. Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 14.07.2022.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1080/22

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (08150, Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка, 178)

до Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Рудиківська, 49)

про стягнення 3027952,87 грн. заборгованості за договором розподілу природного газу № 09420MPR19CP016 від 01.01.2016 р., у тому числі 2885533,98 грн. основного боргу, 132813,62 грн. пені, 9605,27 грн. 3% річних,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 1115 від 06.07.2022 р. (вх. № 953/22 від 11.07.2022 р.) Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» про стягнення 3027952,87 грн. заборгованості за договором розподілу природного газу № 09420MPR19CP016 від 01.01.2016 р., у тому числі 2885533,98 грн. основного боргу, 132813,62 грн. пені, 9605,27 грн. 3% річних.

Згідно з приписами частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 22 серпня 2022 р. о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Встановити відповідачу строк протягом 16-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення або визнання вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та з дотриманням приписів ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

5. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

6. Інформацію по справі учасники процесу можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 14.07.2022 р.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2022 р. Справа № 911/529/22

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МП БІОПРОДУКТ",

Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне,

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "МП БІОПРОДУКТ" надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2022 р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "МП БІОПРОДУКТ"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "МП БІОПРОДУКТ"; зобов`язано Відділ банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скласти та надати суду, у строк протягом одного місяця з дати отримання даної ухвали, висновок про наявність/ відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неплатоспроможності щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "МП БІОПРОДУКТ"; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "МП БІОПРОДУКТ"; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МП БІОПРОДУКТ" арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича; попереднє засідання суду призначено на 03.08.2022 р.

13.07.2022 р. на адресу суду від СТОВ "Таращанська рибоводно-меліоративна станція" надійшла кредиторська заява на суму 1438462,00 грн.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Розгляд кредиторської заяви СТОВ "Таращанська рибоводно-меліоративна станція" призначити на "03" серпня 2022 року об 11:15 год.

2. Встановити строк до 29.07.2022 р. для подання до суду боржником та розпорядником майна відзивів на кредиторську заяву СТОВ "Таращанська рибоводно-меліоративна станція", з доказами направлення їх копій заявнику кредиторських вимог.

3. Встановити строк до 29.07.2022 р. для подання учасниками у справі пояснень, аргументів, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 03.08.2022 р.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду у відповідності до вимог ст. 80 ГПК України, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви, клопотання та заперечення в письмовій формі у відповідності до вимог ст.ст. 169, 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

6. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.

Дата підписання 14.07.2022 р.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3444/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву представника обслуговуючого кооперативу «Горизонт сервіс» від 12.07.2022 про заміну заходу забезпечення позову у справі № 911/3444/21 за позовом

Заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури (07301, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, вул. Кургузова, будинок 5) в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради (07300, Київська обл., м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, код 04054866)

до

обслуговуючого кооперативу «Горизонт сервіс» (07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, вул. Набережна, будинок 7/1, код 36832602)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» (03115, місто Київ, вулиця Святошинська, будинок 24, код 03359687).

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.06.2022 у справі № 911/3444/21, у задоволенні позову Заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури було повністю відмовлено.

13.07.2022 на адресу суду від обслуговуючого кооперативу «Горизонт сервіс» надійшла заява від 12.07.2022, в якій заявник просить суд замінити заходи забезпечення позову у справі № 911/3444/21.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України. Так, частиною 2 вказаної статті передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Проте, при звернені до суду із клопотанням про заміну заходу забезпечення позову, заявником не дотримано наведених приписів процесуального законодавства, оскільки подана заява не містить підпису особи яка звернулася із відповідною заявою.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене вище, клопотання обслуговуючого кооперативу «Горизонт сервіс» підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обслуговуючого кооперативу «Горизонт сервіс» повернути без розгляду.

Ухвала складена та підписана 14.07.2022, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник