ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 рокуСправа № 912/3474/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

при секретарі судового засідання Гунько О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №912/3474/21 від 10.12.2021

за позовом: Олександрійської міської ради Кіровоградської області, код ЄДР 33423535, пр. Соборний, 59, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" (далі - СТОВ "Гірник"), код ЄДР 30984945, вул. Воронова, 1, с. Марто-Іванівка, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28024

про визнання права власності на безхазяйне нерухоме майно

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Скляр Ю.А., довіреність №60/12/23/1 від 31.12.2021 розпорядження №р-65-к від 03.02.2021, посадова інструкція (самопредставництво);

від відповідача (в режимі відеоконференції) - адвокат Гулян Я.В., ордер серія ВА №1033930 від 15.06.2022.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Олександрійської міської ради Кіровоградської області до СТОВ "Гірник" про визнання права комунальної власності Олександрійської територіальної громади в особі Олександрійської міської ради Кіровоградської області на безхазяйне нерухоме майно по проспекту Будівельників, 28 у місті Олександрія Кіровоградської області: будівлю (літера А), сарай (літера Б), сарай (літера В), вбиральня (літера Г), замощення (літера Ш), огорожу (літера №1), загальною площею 905,5 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що право власності на будинок по пр. Будівельників 28 в м. Олександрії за архівними даними КП "ОМБТІ" належало Підсобному сільському господарству "Гірник". Розпорядженням Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 19.07.2000 року №п-117-р колективне сільськогосподарське підприємство "Гірник" ліквідоване з 10.07.2000 року. 22 травня 2019 року на шпальті газети "Вільне слово" (№ 21 від 22.05.2019 року) було розміщено повідомлення про виявлення та взяття на облік безхазяйного нерухомого майна будівлю загальною площею 905,5 кв.м за адресою: пр. Будівельників, 28 в м. Олександрія. З 22 травня 2019 року по 22 травня 2020 року будь-яка фізична чи юридична особа із документами про право власності чи будь-які інші речові права на вищезазначене безхазяйне нерухоме майно до Олександрійської міської ради не зверталася. Однак, під час розгляду спорів в суді, СТОВ "Гірник" заперечувало право власності Олександрійської міської ради на спірний об`єкт нерухомого майна, так як СТОВ "Гірник" є власником майнових паїв відповідно до договорів купівлі-продажу свідоцтв про право власності на майновий пай, що надає право СТОВ "Гірник" на оформлення права власності на спірну будівлю.

Ухвалою від 10.12.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/3474/21, постановив справу №912/3474/21 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 04.01.2022 - 12:30, встановив сторонам строки для подання заяв по суті.

04.01.2022 до суду засобами поштового зв`язку надійшов, в межах строку, встановленого судом, відзив №70 від 29.12.2021 (на позовну заяву Олександрійської міської ради), у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовної заяви Олександрійської міської ради у справі №912/3474/21 повністю.

Крім того, 04.01.2022 представником відповідача в засіданні суду подано заяву №б/н від б/д про продовження строку на надання відзиву з вимогами: продовжити строк для надання відзиву у справі №912/3474/21 та надати можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвалою від 04.01.2022 господарський суд заяву №б/н від б/д відповідача про продовження строку на надання відзиву задовольнив, продовжив відповідачу строк для подання відзиву до 14.01.2022, оголосив перерву у підготовчому засіданні у справі №912/3474/21 до 20.01.2022 - 15:00 год.

14.01.2022 від відповідача до суду надійшли письмові пояснення №6 від 12.01.2022 до відзиву (на позовну заяву Олександрійської міської ради), згідно яких просив відмовити у задоволенні позовної заяви Олександрійської міської ради у справі №912/3474/21 повністю.

Крім того, 14.01.2022 до суду засобами поштового зв`язку від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву №13/23-16 від 13.01.2022 про визнання права власності на безхазяйне нерухоме майно.

У підготовчому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання до суду заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою від 20.01.2022 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів, усне клопотання представника відповідача задовольнив, підготовче засідання у справі №912/3474/21 відклав до 15.02.2022 о 15:00 год.

26.01.2022 до господарського суду від відповідача надійшли заперечення №8 від 24.01.2022.

Протокольною ухвалою від 15.02.2022, на підставі ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 03.03.2022 о 15:00 год.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, а також з огляду на те, що Господарський суд Кіровоградської області розташований в одному приміщенні з Кіровоградською обласною військовою адміністрацією, судові засідання, призначені у період з 28 лютого по 04 березня 2022 року включно, перенесені.

18.03.2022 на електронну адресу суду (з КЕП) від позивача надійшло клопотання №57/23-16 від 18.03.2022 про закриття підготовчого засідання призначити до розгляду справу №912/3474/21 за позовом Олександрійської міської ради до СТОВ "Гірник" про визнання права власності на безхазяйне нерухоме майно у підготовчому засіданні; розглянути справу №912/3474/21 за позовом Олександрійської міської ради до СТОВ "Гірник" про визнання права власності на безхазяйне нерухоме майно у підготовчому засіданні без участі представника Олександрійської міської ради; закрити підготовче провадження та призначити справу №912/3474/21 за позовом Олександрійської міської ради до СТОВ "Гірник" про визнання права власності на безхазяйне майно до судового розгляду по суті; про місце, дату і час судового засідання щодо судового розгляду по суті справи №912/3474/21 повідомити Олександрійську міську раду.

Ухвалою від 11.04.2022 господарський суд підготовче засідання призначив на 12:00 - 10.05.2022.

25.04.2022 на електронну адресу суду (без КЕП) та 29.04.2022 засобами поштового зв`язку до суду від відповідача надійшов лист №29 від 25.04.2022 з проханням перенести розгляд справи на іншу дату, так як адвокат, що приймав участь у розгляді справи, Біляєв Микола Миколайович мобілізований в ВСУ. В зв`язку з воєнним станом, на має можливості знайти іншого представника для участі у розгляді справи. Директор СТОВ "Гірник" не може представляти інтереси у розгляді даної справи так як, матеріали справи залишились у адвоката Біляєва М.М.

Проте, доказів того, що адвокат Біляєв М.М. перебуває у складі Збройних Сил України до листа не долучено. Будь-яких інших обставин, які б внаслідок введення воєнного стану на території України позбавили відповідача права скористатись правовою допомогою у даній справі чи/або обмежили його у такій можливості, господарському суду відповідачем не повідомлено.

Ухвалою від 10.05.2022 господарський суд клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, викладене в листі №29 від 25.04.2022, задовольнив, підготовче засідання у справі №912/3474/21 відклав до 26.05.2022 о 12:00 год., звернув окрему увагу відповідача на положення ст. 43 ГПК України за якою, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

26.05.2022 до господарського суду від відповідача надійшов лист №32 від 20.05.2022 з проханням перенести засідання суду по справі на іншу дату, так як адвокат, що приймав участь у розгляді справи Біляєв М.М. призваний на військову службу під час загальної мобілізації. В зв`язку з воєнним станом відповідач не має можливості знайти іншого представника для участі у розгляді справи. Директор СТОВ "Гірник" не може представляти інтереси у розгляді даної справи, так як матеріали справи залишились у адвоката Біляєва М.М. Взяти матеріали справи на сьогоднішній день не можуть, так як зараз немає зв`язку з Біляєвим М.М.

Ухвалою від 26.05.2022 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу №912/3474/21 до судового розгляду по суті на 21.06.2022 о 12:00 год.

До господарського суду 20.06.2022 від відповідача на електронну пошту суду (з КЕП) надійшли додаткові письмові пояснення №б/н від 20.06.2022 з доданими документальними доказами.

За ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Зазначені додаткові письмові пояснення відповідача з доданими документальними доказами подані до суду після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За ст. 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

При цьому представник відповідача жодним чином не обґрунтував наявності поважних причин подання таких додаткових письмових пояснень з доданими документальними доказами після закриття підготовчого провадження.

За таких обставин, зазначені додаткові письмові пояснення №б/н від 20.06.2022 відповідача з доданими документальними доказами, залишаються судом без розгляду.

У засіданні суду 21.06.2022 оголошено протокольну ухвалу про перерву в засіданні суду до 14.07.2022 року на 12:00.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін.

У травні 2019 року посадовими особами Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради виявлено безхазяйну річ, яка складається з нерухомого майна, що розташоване на території міста Олександрія, пр. Будівельників. 28. До складу безхазяйного нерухомого майна, що розташоване, на території міста Олександрія, пр. Будівельників, 28 належить будівля (літ. А), сарай (літ. Б), сарай (літ. В), вбиральня (літ. Г), замощення (літ. Ш), огорожа (літ. №1), загальною площею 905,5 кв.м.

Згідно архівної довідки №1033 від 04.10.2017 право власності на нерухоме майно за адресою: м. Олександрія, проспект Будівельників, 28, за архівними даними КП "ОМБТІ", належало підсобному сільському господарству "Гірник" на підставі реєстраційного посвідчення, виданого 04.10.1994 відповідно до наказу №43 від 01.03.1994 по Олександрійському виробничому об`єднанню "Олександріявугілля".

Розпорядженням Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 19.07.2000 №п-117-р колективне сільськогосподарське підприємство "Гірник" ліквідоване з 10.07.2000.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна від 08.05.2019 №165825302 об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: пр. Будівельників, 28 в м. Олександрія, взято на облік як безхазяйне нерухоме майно, номер запису про взяття на облік - 15061, підстава внесення запису до реєстру - рішення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, індексний номер 46763819 від 08.05.2019.

22.05.2019 на шпальті газети "Вільне слово" (№21 від 22.05.2019) розміщено повідомлення про виявлення та взяття на облік безхазяйного нерухомого майна будівлю загальною площею 905,5 кв.м за адресою: пр. Будівельників, 28 в м. Олександрія. Власника вказаного майна, з метою зняття його з обліку, запрошено звернутися з підтверджуючими документами до управління приватизації, оренди майна та землі міської ради протягом року з дня оприлюднення цього оголошення.

З 22.05.2019 по 22.05.2020 будь-яка фізична чи юридична особа із документами про право власності чи будь-які інші речові права на вищезазначене безхазяйне нерухоме майно до Олександрійської міської ради не зверталася.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.03.2021 заяву Олександрійської міської ради Кіровоградської області, заінтересована особа - Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади задоволено. Передано безхазяйне нерухоме майно по проспекту Будівельників, 28 у місті Олександрія Кіровоградської області: будівлю (літера А), сарай (літера Б), сарай (літера В), вбиральню (літера Г), замощення (літера Ш), огорожу (літера № 1), загальною площею 905, 5 кв. м, у комунальну власність територіальної громади міста Олександрія Кіровоградської області в особі Олександрійської міської ради Кіровоградської області.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 29.07.2021 апеляційну скаргу СТОВ "Гірник" залишено без задоволення. Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.03.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 06.10.2021 у справі №398/3161/20 рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.03.2021 та постанову Кропивницького апеляційного суду від 29.07.2021 скасовано. Заяву Олександрійської міської ради Кіровоградської області, заінтересована особа - Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про передачу об`єкта в комунальну власність, залишено без розгляду.

Постанова Верховного Суду мотивована тим, що у справі наявний спір про право (між Олександрійською міською радою та СТОВ "Гірник", який може бути вирішено в порядку позовного провадження.

При проведенні приватизації державного майна підсобного сільського господарства "Гірник" Олександрійського виробничого об`єднання по видобутку вугілля "Олександріявугілля" на підставі договору безоплатної передачі державного майна Підсобного сільського господарства "Гірник" ВО "Олександріявугілля" від 31.01.1997 товариству покупців, яке зареєстроване наказом регіонального відділення ФДМУ по Кіровоградській області №2210 від 27.11.1996, згідно списку учасників товариства покупців членів трудового колективу, передано у власність державне майно цілісного майнового комплексу підсобного сільського господарства "Гірник", який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Марто-Іванівка, вул. Воронова, 1.

Майно підприємства включає в себе всі його активи і пасиви, інвентар, обладнання, устаткування та інше майно згідно з актом оцінки.

Таким чином, цілісний майновий комплекс передано товариству покупців - членів трудового колективу підсобного сільського господарства "Гірник" ВО "Олександріявугілля" за актом прийому-передачі державного майна цілісного комплексу підсобного сільського господарства "Гірник" Олександрійського ВО "Олександріявугілля" від 31.01.1997.

В подальшому, загальними зборами товариства покупців підсобного сільського господарства "Гірник" №1 від 01.03.1997, прийнято рішення про створення колективного сільськогосподарського підприємства "Гірник" (КСП "Гірник") із членів такого товариства покупців.

Тобто, КСП "Гірник" утворене товариством покупців підсобного сільського господарства "Гірник", якому на підставі договору безоплатної передачі державного майна Підсобного сільського господарства "Гірник" ВО "Олександріявугілля" згідно списку учасників товариства покупців членів трудового колективу, передано у власність державне майно цілісного майнового комплексу підсобного сільського господарства "Гірник".

На підставі рішення загальних зборів членів КСП "Гірник", оформленого протоколом №3 від 20.04.2000, у зв`язку з реструктуризацією КСП "Гірник" створено сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Гірник" шляхом реорганізації та створення на основі КСП "Гірник" сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник".

Згідно з доповненням до статуту, "Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Гірник" є правонаступником всіх майнових прав і обов`язків КСП "Гірник".

Протоколом загальних зборів членів КСП "Гірник" №3 від 20.04.2000, ліквідаційним та передавальним балансом від КСП "Гірник" до СТОВ "Гірник", а також вказаними вище доповненнями до статуту СТОВ "Гірник" підтверджуються обставини переходу до СТОВ "Гірник" всіх майнових прав та обов`язків, які належали КСП "Гірник", в тому числі правами володіння об`єктами пайового фонду, що належали власникам майнових паїв - членів трудового колективу підсобного сільського господарства "Гірник" ВО "Олександріявугілля", які раніше знаходились у володінні реорганізованого КСП "Гірник" та обліковувались на його балансі як основні засоби, включені до пайового фонду.

До пайового фонду (власників майнових сертифікатів) поміж іншого майна також включена спірна будівля за адресою: проспект Будівельників, 28, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Дана будівля не виділялася в натурі та продовжувала належати до пайового фонду співвласників майнових сертифікатів КСП "Гірник", підставою для взяття на облік СТОВ "Гірник" спірного приміщення, виступав передавальний баланс від КСП "Гірник" до СТОВ "Гірник", тобто взяття на баланс СТОВ "Гірник" та подальше перебування на його балансі спірної будівлі, як об`єкта пайового фонду пов`язано із правонаступництвом СТОВ "Гірник" майнових прав і обов`язків КСП "Гірник" у зв`язку з реорганізацією останнього.

Таким чином, спірна будівля за даними Олександрійського КМБТІ була зареєстрована на праві власності за Підсобним сільським господарством "Гірник" і в подальшому в результаті приватизації державного майна - передана у власність товариству покупців членів трудового колективу підсобного сільського господарства "Гірник" ВО "Олександріявугілля" та реорганізації КСП "Гірник" і створення на його основі СТОВ "Гірник" обліковувалась на балансі КСП "Гірник" та в подальшому на балансі правонаступника - СТОВ "Гірник" як така, що належить до об`єктів пайового фонду і належить власникам майнових паїв - фізичним особам.

За твердженням відповідача спірна будівля не є безхазяйною, а права на спірну будівлю належать власникам майнових сертифікатів. Перелік таких осіб наявний у Звенигородській сільській ради, яка в подальшому приєднана до ОТГ м. Олександрії.

Позивач в якості доказів, якими встановлено обставини, щодо відсутності оформленого належним чином права власності на спірну будівлю надав рішення Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/1238/13 посилаючись на ті обставини, що СТОВ "Гірник" є лише балансоутримувачем спірної будівлі та будівля в натурі не передавалася до СТОВ "Гірник". За таких обставин у відповідача не виникло право власності на спірну будівлю.

Проте, цим же рішенням суду встановлені обставини, що спірна будівля належить до пайового фонду КСП "Гірник" та належить співвласникам майнових паїв, членам Товариства покупців, крім того цим же рішенням встановлені обставини, що СТОВ "Гірник" було зареєстроване внаслідок реорганізації КСП "Гірник" і є правонаступником майнових прав і обов`язків останнього. Із наведеного слідує, що спірна будівля за адресою: пр. Будівельників, 28 у м. Олександрія Кіровоградської області, яка за даними Олександрійського КМБТІ була зареєстрована на праві власності за Підсобним сільським господарством "Гірник" і в подальшому в результаті приватизації державного майна - передана у власність товариству покупців - членів трудового колективу Підсобного сільського господарства "Гірник" ВО "Олександріявугілля" та реорганізації КСП "Гірник" і створення на його основі СТОВ "Гірник" обліковувалась на балансі КСП "Гірник" та в подальшому на балансі правонаступника - СТОВ "Гірник" як така, що належить до об`єктів пайового фонду і належить власникам майнових паїв - фізичним особам.

Дана будівля не була виділена в натурі та фактично не одержана співвласниками майна КСП "Гірник", а відповідно і не передавалась співвласниками майна у власність СТОВ "Гірник".

Отже, незважаючи на те, що у зв`язку з реорганізацією КСП "Гірник" наразі СТОВ "Гірник" є лише балансоутримувачем будівлі столової "Берізка" в групі основних засобів пайового фонду, така будівля ніколи не належала і не могла належати на праві власності СТОВ "Гірник", оскільки є власністю групи фізичних осіб - співвласників майна колишнього КСП "Гірник", без виділення її в натурі конкретним фізичним особам, та після пред`явлення власниками майна вимоги про повернення СТОВ "Гірник" буде зобов`язане здійснити передачу власникам цього майна в натурі.

СТОВ "Гірник" було зареєстроване внаслідок реорганізації КСП "Гірник" і є правонаступником майнових прав і обов`язків останнього, в тому числі в частині користування об`єктами пайового фонду колишнього КСП "Гірник" (в тому числі будівлею столової "Берізка", інв. №1429) у зв`язку з передачею йому на баланс як правонаступнику КСП "Гірник".

При цьому, СТОВ "Гірник" безпосередньо не є правонаступником підсобного сільського господарства "Гірник" ВО "Олександріявугілля" в частині переходу права власності на закріплене майно державної власності за підсобним сільським господарством "Гірник" ВО "Олександріявугілля", яке в порядку приватизації було передано товариству покупців - членів трудового колективу, і в подальшому використовувалось КСП "Гірник" та належало на праві власності співвласниками майна КСП "Гірник". До того ж, як зазначено вище, приміщення столової "Берізка" за адресою: пр. Будівельників, 28 у м. Олександрія Кіровоградської області співвласниками майна КСП "Гірник" у складі майна не передавалась у власність СТОВ "Гірник", оскільки не була виділена в натурі та фактично не була одержана співвласниками майна згідно майнових сертифікатів.

Згідно з п. 7 Методичних рекомендацій щодо відображення в бухгалтерському обліку операцій з формування власного капіталу та залучення майна колишніх членів колективних сільськогосподарських підприємств новоствореними сільськогосподарськими підприємствами, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики України від 2 липня 2001 р. №190 - майнові паї членів КСП, які не отримали їх в натурі при реорганізації КСП, вважаються невитребуваними. Вони передаються у складі кредиторської заборгованості створеним у процесі реорганізації юридичним особам правонаступникам. Таким чином, до цих підприємств переходять зобов`язання КСП перед власниками невитребуваних паїв і відповідно майно КСП, що відповідає розміру таких паїв.

З огляду на встановлені судом обставини у справі №912/1238/13 у СТОВ "Гірник" наявні зобов`язання перед власниками майнових паїв членами "Товариства покупців" щодо видачі такого майна в натурі.

Позивачем в якості відповідача визначено саме СТОВ "Гірник", однак як вбачається з встановлених обставин на спірну будівлю мають права також власники майнових сертифікатів (члени Товариства покупців - фізичні особи) з урахуванням тих обставин, що інші власники майнових сертифікатів не залучені до даної справи, на переконання відповідача, є підстави стверджувати, що приймаючи рішення суд порушить їх права та охоронювані законом інтереси в частині належного їх права на оформлення спірної будівлі у власність.

Разом з цим, СТОВ "Гірник" набуло у власність за Договорами купівлі-продажу майнових прав Свідоцтва на майновий пай (майновий сертифікат).

Отже, набуті у власність товариства майнові сертифікати, згідно з роз`ясненням Державної реєстраційної служби від 06.06.2014 №9299/05-15-14 "Щодо порядку оформлення прав власності на майно", у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво, яке підтверджує право особи на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства.

Відповідно до Свідоцтв про право власності на майновий пай, що видані СТОВ "Гірник" та договорів про купівлю-продаж "Свідоцтва про право власності на майновий пай" власником майнових паїв є і СТОВ "Гірник".

Відповідно до наказу Міністерства аграрної політики України від 20 травня 2008 року №315 Про затвердження Рекомендацій щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, майновий пай - частка майна у пайовому фонді колишнього колективного сільськогосподарського підприємства, що належить члену такого підприємства або іншій особі, яка має на нього право, виражена в грошовій формі та у відсотках розміру пайового фонду. Майновий пай посвідчується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновим сертифікатом).

У Конституції України закріплено основні правові принципи регулювання відносин власності, головним із яких є принцип рівного визнання й захисту усіх форм власності (статті 13, 41 Конституції України).

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Зміст права власності полягає у праві власника володіти, користуватись та розпоряджатись майном (ст. 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

При цьому, володіння означає можливість мати майно у своєму безпосередньому віданні та у сфері свого господарського чи іншого впливу.

Право користування це юридично закріплена можливість особи користуватись майном, використовувати його корисні можливості.

Під правом розпорядження розуміють юридично забезпечену можливість власника визначати долю майна.

У відповідності до ст. 11, 328 ЦК України цивільні права і обов`язки (в т.ч. право власності) набуваються на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

Частиною 2 ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Підстави припинення права власності наведено у ст. 346 ЦК України.

Момент виникнення права власності на річ (майно) визначається законом (ст. 334 ЦК України).

При визначенні моменту набуття права власності слід враховувати як особливості самого майна, так і особливості оформлення права власності, які теж суттєво впливають на визначення моменту виникнення (набуття) права власності.

Порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно регулювався Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 №7/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за №157/6445, що діяв до 01.01.2013.

З набранням чинності 01.01.2004 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку встановленому законом.

У відповідності до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Така реєстрація є записом, фіксацією фактів або явищ для обліку та надання їм статусу офіційного визнання актів, унесення до списку або книги обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону, обов`язковій державній реєстрації підлягає право власності на нерухоме майно.

Таким чином, для набуття всіх правомочностей власника нерухомого майна, відповідач зобов`язаний був зареєструвати його у встановленому порядку.

Утім, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що засвідчують державну реєстрацію права власності на спірний об`єкт за відповідачем у справі чи іншою особою.

Вирішення питання щодо права власності на спірний об`єкт не було предметом судового розгляду.

Таким чином, з огляду на встановлене та враховуючи документальні докази у справі, відповідачем не реалізовано свого права, як власників спірного майна, зокрема, шляхом здійснення відповідної державної реєстрації. При цьому, посилання на те, що спірне майно знаходиться на балансі в якості основних засобів, включених до пайового фонду не є безспірною ознакою підтвердження за ним права власності і не визначає підстав знаходження цього майна у власності (володінні), оскільки перебування на балансі та знаходження у власності не є тотожними.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідачем у позові про визнання права власності є особа, яка оспорює право власності на майно, або особа, яка хоч і не оспорює права власності на майно, але і не визнає його.

Метою подання такого позову є усунення невизначеності у суб`єктивному праві, належному особі, і судове рішення про задоволення відповідних вимог, ґрунтується на встановленому в ході розгляду справи існуючому юридичному факті та не може підміняти собою правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦК України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

Згідно з ч. 2 ст. 335 ЦК України безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації.

Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Тобто, зі змісту частини першої зазначеної статті 335 ЦК України випливає, що лише те майно, яке не має власника або власник якого невідомий може вважатися безхазяйним.

Таким чином, законодавство визначає особливі правила щодо набуття права власності на безхазяйні нерухомі речі (роз`яснення Міністерства юстиції України від 13.10.2011 "Деякі аспекти набуття права власності на об`єкти безхазяйного нерухомого майна", лист Верховного Суду України від 30.01.2007 №9-12).

Перш за все такі речі мають бути взяті на облік як безхазяйні органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, з обов`язковим оголошенням про це у друкованих засобах масової інформації.

Згідно з названим роз`ясненням Міністерства юстиції України від 13.10.2011, необхідність постановки на облік речі як безхазяйної обумовлена також тим, що лише по закінченню чітко визначеного періоду - 1 року, що обчислюється з моменту взяття такої речі на облік, виникнуть правові підстави для визнання власником речі іншої особи.

Справа про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади розглядається судом за участю заявника з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

За позовом органу, правомочного управляти комунальним майном, суд за умови, якщо не буде встановлено власника або іншу особу, яка має право вимагати повернення своєї власності чи не заявила про своє право на нерухоме майно, передає безхазяйну нерухому річ до комунальної власності.

Як вбачається з матеріалів справи, на нерухоме майно по проспекту Будівельників, 28 у місті Олександрія Кіровоградської області: будівлю (літера А), сарай (літера Б), сарай (літера В), вбиральня (літера Г), замощення (літера Ш), огорожу (літера №1), загальною площею 905,5 кв.м., немає належним чином оформленого права власності ні у відповідача у справі, ані в будь-яких інших третіх осіб.

Визначена ЦК України процедура набуття права власності на безхазяйну нерухому річ, до якої належить майно по проспекту Будівельників, 28 у місті Олександрія Кіровоградської області: будівлю (літера А), сарай (літера Б), сарай (літера В), вбиральня (літера Г), замощення (літера Ш), огорожу (літера №1), загальною площею 905,5 кв.м. дотримана Олександрійською територіальною громадою в особі Олександрійської міської ради Кіровоградської області.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за індексним номером 303755733 станом на 28.06.2022 в Державному реєстрі відсутня інформація щодо власника майна, взятого на облік як безхазяйне, тобто протягом року з дня публікації оголошення в друкованому органі засобу масової інформації зацікавлені особи не заявили своїх прав на даний об`єкт нерухомості, у зв`язку з цим суд вважає, що в даному випадку виникли правові підстави для визнання власником такого майна іншої особи.

Приписи ст. 167, 169 ЦК України встановлюють, що держава, територіальні громади діють у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом (ч. 1 ст. 170 ЦК України).

Згідно ст. 140 Конституції України органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради. Ця ж норма міститься у ч. 2 ст. 10 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", згідно якої обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами. Відповідно до ч. 4 ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об`єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.

Відповідно до ст. 142 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Згідно Розділу V Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким, відповідно до Конституції України, здійснюють районні та обласні ради або уповноважені ними органи.

У комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування. (ст. 327 ЦК України)

Територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом. (ст. 172 ЦК України)

Згідно ст. 145 Конституції України права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку. Судовий захист права власності та майнових інтересів власників, здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема про визнання права власності на майно та за іншими позовами, пов`язаними з охороною права власності.

За приписами ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Водночас, позиція СТОВ "Гірник" як юридичної особи, яка заперечує право власності Олександрійської міської ради на спірний об`єкт нерухомого майна, про те, що СТОВ "Гірник" є власником майнових паїв відповідно до договорів купівлі-продажу свідоцтв про право власності на майновий пай, що надає право СТОВ "Гірник" на оформлення права власності на спірну будівлю не є обґрунтованою. Оскільки під час розгляду справи №912/2441/18 в Господарському суді Кіровоградської області, СТОВ "Гірник" в обґрунтування заперечень щодо заявлених позовних вимог вказувало на те, що Олександрійською міською радою не подано до суду належних доказів переходу права власності на будівлю (літ. А), сарай (літ. Б), сарай (літ. В), вбиральню (літ. Г), замощення (літ. Ш), огорожу (літ. №1), загальною площею 905,5 кв.м., по пр. Будівельників 28 в м. Олександрія, від підсобного сільського господарства "Гірник" до КСП "Гірник", та в свою чергу до СТОВ "Гірник". Крім того, на 7 сторінці відзиву на позовну заяву у справі №912/2441/18 СТОВ "Гірник" зазначав таке:

"... Отже, як слідує з матеріалів справи, позивачем (Олександрійською міською радою) не надано суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів переходу права власності на об`єкт нерухомого майна по пр. Будівельників 28 в м. Олександрія від підсобного сільського господарства "Гірник" до КСП "Гірник", та в свою чергу до Сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю "Гірник".

Відтак, позивачем не обґрунтовано наявність у відповідача обов`язку щодо оформлення права користування земельною ділянкою під зазначеним об`єктом нерухомого майна, і відповідно ухилення відповідача від вчинення дій, спрямованих на набуття права користування земельною ділянкою та сплати орендної плати за користування землею.

При цьому, відповідачем у справі - СТОВ "Гірник" заперечується і не визнається факт наявності у нього права власності на об`єкт нерухомого майна по пр. Будівельників 28 в м. Олександрія на якому ґрунтуються заявлені позивачем вимоги у даній справі про стягнення збитків. Зазначений об`єкт нерухомості раніше не належав і не належить на даний час на праві власності СТОВ "Гірник"...".

Як на момент розгляду справи №912/2441/18, так і на даний час СТОВ "Гірник" не надано доказів, які б підтвердили право власності СТОВ "Гірник" на спірне майно (створення, будівництва, придбання, переходу та реєстрації права власності).

За таких обставин, враховуючи факт спливу річного строку з часу взяття на облік безхазяйної нерухомої речі, протягом якого власники вправі були заявити свої права на майновий комплекс, та у зв`язку з відсутністю власника цього майна, господарський суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача шляхом визнання права комунальної власності Олександрійської територіальної громади в особі Олександрійської міської ради Кіровоградської області на безхазяйне нерухоме майно по проспекту Будівельників, 28 у місті Олександрія Кіровоградської області: будівлі (літера А), сарай (літера Б), сарай (літера В), вбиральня (літера Г), замощення (літера Ш), огорожа (літера №1), загальною площею 905,5 кв.м.

Судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. 73-74, 76-77, 123, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати право комунальної власності Олександрійської територіальної громади в особі Олександрійської міської ради Кіровоградської області (код ЄДР 33423535, пр. Соборний, 59, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) на безхазяйне нерухоме майно по проспекту Будівельників, 28 у місті Олександрія Кіровоградської області: будівлю (літера А), сарай (літера Б), сарай (літера В), вбиральню (літера Г), замощення (літера Ш), огорожу (літера № 1), загальною площею 905, 5 кв. м.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" (код ЄДР 30984945, вул. Воронова, 1, с. Марто-Іванівка, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28024) на користь Олександрійської міської ради Кіровоградської області (код ЄДР 33423535, пр. Соборний, 59, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) 25 080, 00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оригінал рішення направити позивачу після набрання рішенням законної сили.

Копії рішення направити сторонам засобами поштового зв`язку та відповідачу на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, .

Повне рішення складено 15.07.2022.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.