ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2022 р. м. Київ Справа № 911/4107/14

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши заяву ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення на Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП, Фізичної особи підприємця Тінкован Дмитро Сергійович про стягнення 35573,56 грн

за участю представників сторін:

від скаржника (ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС"): не прибув,

від боржників: не прибув

від органу ДВС: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.12.2014 у справі №911/4107/14, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 та Вищого господарського суду України від 27.09.2016, позов ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" та Фізичної особи-підприємця Тінкована Дмитра Сергійовича про стягнення 35573,56 грн задоволено частково.

22.12.2014 Господарським судом Київської області видані судові накази про примусове виконання рішення у справі № 911/4107/14.

28.04.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла скарга ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №53232708 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 22.12.2014 у справі №911/4107/14.

Ухвалою від 23.05.2022 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 53232708 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області у справі №911/4107/14 від 22 грудня 2014 року задоволено повністю.

27.05.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення на Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу.

В обгрутнування заявлених вимог заявник, з посиланням на ст. 234 ГПК України зазначає про необхідність покладення судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу адвоката Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса). На підтвердження зазначеного заявником до заяви долучено Договір від 05.08.2021 № 05-8/2021/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги), акт прийому-передачі документів від 05.08.2021, акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 24.05.2022 на загальну суму 8300,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.05.2022 заяву ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" від 25.05.2022 про покладення на Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.06.2022 о 12:20. Витребувано у Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) письмові пояснення на заяву ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

07.06.2022 на електронну адресу суду від в.о. начальника Подільського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) - Максимчук М.Ю., надійшов відзив на заяву ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення на Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу, який засобами поштового зв`язку надійшов 13.06.2022.

07.06.2022 на електронну адресу суду від в.о. начальника Подільського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) - Максимчук М.Ю., надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке засобами поштового зв`язку надійшло 14.06.2022.

07.06.2022 на електронну адресу суду від в.о. начальника Подільського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) - Максимчук М.Ю. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, яка засобами поштового зв`язку надійшла 13.06.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.06.2022 у задоволенні заяви Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

09.06.2022 від представника ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" надійшли пояснення у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.06.2022 відкладено розгляд заяви ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення на Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу на 05.07.2022 о 14:50. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС направити Подільському відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) додатки до заяви ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення на Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу, про що надати суду докази в строк до 20.06.2022. Витребувано у Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) письмові пояснення на заяву ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в строк до 29.06.2022.

16.06.2022 на виконання вимог ухвали суду від 09.06.2022 від ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" надійшов супровідний лист № 14-4/06 від 04.06.2022 про долучення до матеріалів справи оригіналів доказів направлення на адресу Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) примірника договору № 05-08-2021/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 05 серпня 2021 року із актом приймання-передачі документів, а також примірника акту від 24 травня 2022 року здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору №05-08-2021/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 05 серпня 2021 року.

28.06.2022 на електронну адресу суду від в.о. начальника Подільського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) - Максимчук М.Ю. надійшли письмові пояснення на заяву ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" у спрві № 911/4107/14 про покладення на Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу.

28.06.2022 на електронну адресу суду від в.о. начальника Подільського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) - Максимчук М.Ю. надійшов уточнений відзив на заяву ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" у справі № 911/4107/14 про покладення на Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якого орган ДВС просить суд відмовити у задоволенні відповідної заяви, оскільки заявлені скаржником витрати не відповідають критерію розумності, співмірності та пропорціності до предмета спору із урахуванням ціни позову в розумінні статей 126 та 129 ГПК України.

В судове засідання 05.07.2022 представники сторін та органу ДВС не прибули, про час і місце розгляду заяви повідомлені вчасно та належним чином.

Враховуючи те, що неявка заявника, представників органу ДВС та відповідачів, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджають її розгляду, а надання письмового відзиву на заяву є правом, а не обов`язком учасників процесу, господарський суд вважає, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду поданої заяви за наявними у справі матеріалами.

Так, розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява стягувача про відшкодування витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її задоволення з огляду на таке.

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У відповідності до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) від 23.01.2014 (справа "East/West Alliance Limited" проти України" (заява № 19336/04)) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

З матеріалів справи вбачається, що 05.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Ніко-Тайс" та адвокатом Грищенком Олександром Миколайовичем було укладено договір №05-08-2021/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги).

За умовами п. 3.1 вказаного договору сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи виконавця складає 800,00 грн (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні, тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до п. 1.1 договору).

Окремо сторони дійшли згоди, що вартість послуг та робіт виконавця, зокрема та не обмежуючись, становить:

- ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної судової інстанції - 900,00 грн;

- судові засідання - 1500,00 грн за одне судове засідання;

- побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та до суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи - із розрахунку 800,00 грн/год, про що буде складено відповідний звіт;

- витрати (квитки, добові тощо) - згідно підтверджуючих документів.

У відповідності до п. 3.2 договору, замовник повинен сплатити: 100% від вартості наданих послуг та/або виконавчих робіт відповідно до акту здачі-прийняття виконавчих робіт та наданих послуг, протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення/прийняття судового рішення суду за результатами завершення розгляду судом вимог відповідної скарги замовника на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 53232708 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 22.12.2014 у справі 911/4107/14.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

Згідно з п. 3.8 договору сторони погодили та визначили, що розміром гонорару виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь замовника (задоволення повністю та/або частково вимог замовника, у відповідності до п. 1.1, 2.1 договору) визначається на рівні до одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Договір вважається укладеним з дня його підписання та діє до повного виконання (п. 6.1 договору).

Згідно акту прийому-передачі документів від 05.08.2021 ТОВ Компанія Ніко-Тайс передало, а адвокат Грищенко О.М. прийняв для виконання умов договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 05.08.2021 документи згідно переліку.

У відповідності з Актом здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 24.05.2022, адвокат надав наступні послуги:

- зустріч із замовником з метою з`ясування обставин справи в призмі існування та допущення Подільським ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) порушення прав та законних інтересів замовника у виконавчому проваджені № 53232708 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 22.12.2014 у справі 911/4107/14 (1 год),

- організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту скарги та наповнення її правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань скарги вих.№26-3/04 від 26.04.2022 ТОВ Компанія Ніко-Тайс на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 53232708 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 22.12.2014 у справі 911/4107/14. Підготовка щодо подання до Господарського суду Київської області скарги вих.№26-3/04 від 26.04.20212 ТОВ "Компанія Ніко-Тайс на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 53232708 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 22.12.2014 у справі 911/4107/14 (7 год), із врахуванням наступного:

- господарсько-процесуального законодавства, виконавчого та виконавчо-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень щодо аналізу правовідносин між замовником, ФОП Тінкован Д.С. (і.к. НОМЕР_1 ) та Подільським ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса), котрі виникнули у виконавчому провадженні № 53232708 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 22.12.2014 у справі 911/4107/14, та зумовлені здійснення відповідного оскарження бездіяльності органу ДВС у зв`язку із порушенням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5, Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, котре затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року за №2432/5, тощо, котрі визначають та встановлюють порядок та строки вжиття заходів примусового виконання виконавчого документу;

- здійснення аналізу та дослідження матеріалів (документів), що стосуються бездіяльності державного виконавця Подільського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 53232708 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 22.12.2014 у справі 911/4107/14, необхідності вжиття дій на виконання та дотримання приписів/положень, визначених Законом України "Про виконавче провадження" та Інструкцією з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5, їх розміщення в АСВП;

- здійснення пошуку, ознайомлення, аналізу та дослідження майнового стану Боржника, наявністю у боржника різного роду майнових активів, можливості виконання виконавчого документу за рахунок виявленого майна (активів, тощо), використовуючи при цьому офіційні та/або достовірні бази даних, веб-ресурси та/або Інтернет посилання, тощо;

- здійснення пошуку, ознайомлення, аналізу та дослідження можливої зміни та/або залишенням без змін судової практики (правової позиції) різними судовими інстанціями, що стосуються дій або бездіяльності державного виконавця Подільського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 53232708 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 22.12.2014 у справі 911/4107/14 та знайшли своє відображення у поданій замовником відповідній скарзі від 26.04.2022 вих.№ 26-3/04 ТОВ "Компанія Ніко-Тайс на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 53232708 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 22.12.2014 у справі 911/4107/14,

- із врахуванням приписів та норм ГПК України, зокрема п. 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України, організація, технічне підготування (ксерокопіювання) та проведення роботи/послуг щодо направлення на адреси всіх учасників спору у справі № 911/4107/14, безпосередньо скарги вих. № від 26.04.2022 вих.№ 26-3/04 ТОВ "Компанія Ніко-Тайс на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 53232708 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 22.12.2014 у справі 911/4107/14, та доданих до неї документів,

- гонорар адвоката на підставі пункту 3.8. договору № 05-08-2021/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 05 серпня 2021 року у зв`язку із прийняттям позитивного для замовника судового рішення у справі № 911/4107/14 за скаргою вих. № від 26.04.2022 вих.№ 26-3/04 ТОВ "Компанія Ніко-Тайс на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 53232708 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 22.12.2014 у справі 911/4107/14 1900,00 грн.

Загальна вартість вказаних послуг склала 8300,00 грн.

Замовник, на підставі п. 3. 2 договору № 05-08-2021/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 05.08.2021 100% від вартості наданих послуг та/або виконавчих робіт, визначених у пункті 2 відповідно до данного акту, зобов`язується сплатити протягом 30-ти календарних днів з дня прийняття судового рішення суду за результатами завершення розгляду судом вимог відповідної скарги замовника на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 53232708 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 22.12.2014 у справі 911/4107/14 проголошення Ухвали Господарського суду Київської області від 23.05.2022 по справі№ 911/4107/14 до 22.06.2022.

Проаналізувавши вказаний акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 24.05.2022, суд вважає, що відображена у них інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) відповідає документам та інформації, що містяться у матеріалах судової справи.

Судом критично оцінено доводи органу ДВС, що заявлені скаржником витрати не відповідають критерію розумності, співмірності та пропорційності до предмета спору із урахуванням ціни позову в розумінні статей 126 та 129 ГПК України., зважаючи на наступне.

Дослідивши надані скаржником докази, застосовуючи критерії розумності розміру заявлених витрат на оплату послуг адвоката, їх необхідності та співмірності зі складністю справи і виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг, враховуючи всі аспекти та характер спірних правовідносин у справі та виходячи із загальних засад господарського законодавства щодо принципів диспозитивності, змагальності сторін, рівності усіх учасників, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8300,00 грн не є завищеними, відповідають критерію обґрунтованості та розумності їх розміру у розумінні приписів частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а відтак підлягають стягненню з органу ДВС.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Таким чином, враховуючи, що розмір заявлених судових витрат відповідно до ст. 74 ГПК України доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, вказане є підставою для задоволення судом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ніко-Тайс про покладення на Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8300,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74, 129, 130, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ніко-Тайс про вішкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) (66300, Одеська обл., м. Подільськ, пр-т Шевченка, 16, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315; ) 8300,00 (вісім тисяч триста грн) 00 копійок витрат на правничу допомогу адвоката.

3. Видати наказ після набрання законної сили судовим рішенням.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та Подільському відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) за адресою: 66300, Одеська область, місто Подільське, проспект Шевченка, будинок 16, в т.ч. на електронну адресу: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Дата підписання 08.07.2022.

Суддя В.М. Антонова