ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"14" липня 2022 р. Справа№ 910/4852/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міроіл"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 17.11.2021 (дата підписання 05.01.2022)

у справі №910/4852/21 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міроіл"

про стягнення 122 106,00 грн

УСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міроіл" про стягнення 122 106,00 грн пені.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.11.2021 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міроіл" (вул. Марії Приймаченко, буд. 1/27, м. Київ, 01042, ) на користь Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168, ) 122 106,00 грн (сто двадцять дві тисячі сто шість грн 00 коп.) пені та 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ "Міроіл" подало апеляційну скаргу, у якій просило суд рішення Господарського суду м. Києва від 27.11.2021 у справі №910/4852/21 скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Крім того, відповідач просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2022 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міроіл" у справі №910/4852/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Шапран В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4852/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міроіл" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/4852/21.

18.05.2022 на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міроіл", а також аргументи відповідача стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, суддею-доповідачем установлено, що копію повного тексту оскаржуваного рішення скаржником отримано 12.01.2022, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1, а.с. 195), а не 31.01.2022, коли на адресу Товариства надійшла копія постанови про арешт коштів боржника, по виконавчому провадженню ВП №68366798 від 31.01.2022, як було зазначено скаржником. Тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції було визнано необґрунтованим.

За таких обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міроіл" на рішення Господарського суду м. Києва від 17.11.2021 у справі №910/4852/21 залишено без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України та надано скаржнику строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Як убачається з повернення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 23.05.2022) скаржник отримав указане відправлення під №048 - 27.06.2022.

Відповідно до статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №927/490/18 від 08.10.2018).

Таким чином перебіг строку, установленого судом для усунення недоліків, розпочався з 28.06.2022 та закінчився 07.07.2022 (включно).

Разом з цим, відповідачем станом на дату винесення даної ухвали не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням обґрунтованих підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

Про вказані наслідки відповідача було повідомлено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2022 про залишення без руху поданої апеляційної скарги. Разом з цим скаржником не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням обґрунтованих підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міроіл" на рішення Господарського суду м. Києва від 17.11.2021 у справі №910/4852/21 слід відмовити на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міроіл" на рішення Господарського суду м. Києва від 17.11.2021 у справі №910/4852/21.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали та апеляційну скаргу з доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов