У Х В А Л А

11 липня 2022 року м. Чернігів справа № 927/14/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за первісним позовом Приватного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» 14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 39 ()
до ОСОБА_1 АДРЕСА_1
про визнання укладеним договору та зобов`язання вчинити дії
за зустрічним позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 65020, АДРЕСА_2 (адреса представника - адвоката Чередніченка Максима Миколайовича) (ІНФОРМАЦІЯ_2 )
до Приватного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» 14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 39
про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» та зобов`язання відповідача підписати та надати депозитарній установі цінних паперів - Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАСТА» (код 34762675) розпорядження про списання іменних простих акцій товариства в кількості 457 130 шт. з рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 - НОМЕР_2 на рахунок Приватного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» № НОМЕР_3 - НОМЕР_4 , відкритий в Центральному депозитарії ПАТ «НДУ».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.01.2019 (суддя Оленич Т.Г.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

06.02.2019 до Господарського суду Чернігівської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» про визнання укладеним договору про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» від 19.11.2018.

В обгрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що в зв`язку із голосуванням на позачергових загальних зборах акціонерів Публічного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» 01.11.2018 проти зміни типу акціонерного товариства у нього виникло право вимоги здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством належних йому акцій. Отримавши від акціонерного товариства повідомлення про наявність такого права, в якому було зазначено ціну викупу акцій, ОСОБА_1 направив товариству вимогу про викуп у нього акцій, запропонувавши справедливу ринкову ціну однієї акції в розмірі 30 грн. До вимоги додано чотири підписані примірники договору від 19.11.2018 про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс». За твердженням позивача за зустрічним позовом, акціонерне товариство примірники підписаного договору не повернуло, протокол розбіжностей до договору також не надіслало, а натомість надіслало інший договір обов`язкового викупу акцій, в якому по-іншому визначені ціна однієї акції, порядок проведення розрахунків. Вважаючи визначену відповідачем за зустрічним позовом ринкову вартість акцій неправомірною, позивач за зустрічним позовом стверджує, що між сторонами виник спір з приводу ціни, за яку товариство зобов`язане викупити у нього належні акції, а тому він звертається до суду з даним зустрічним позовом про визнання укладеним договору від 19.11.2018, який надсилався відповідачу за зустрічним позовом.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.02.2019:

прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» про визнання укладеним договору від 19.11.2018 про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» до спільного розгляду з первісним позовом;

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження з первісним позовом;

постановлено відповідачу за зустрічним позовом - Приватному акціонерному товариству «Чернігівавтосервіс», - протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання ухвали від 11.02.2019 направити суду письмовий відзив на позов та всі докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини. Копії відзиву та доданих до нього доказів надіслати позивачу за зустрічним позовом одночасно з надісланням відзиву до суду. Докази надсилання додати до відзиву, що подається до суду.

27.02.2019 Приватним акціонерним товариством «Чернігівавтосервіс» до Господарського суду Чернігівської області поданий відзив від 25.02.2019 № 25-02/19 на зустрічну позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

22.03.2019, у встановлений судом процесуальний строк (здана для відправки до відділення поштового зв`язку 19.03.2019), ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області подана відповідь від 19.03.2019 на відзив на зустрічну позовну заяву, зі змісту якої вбачається що позивач за зустрічним позовом не погоджується з доводами та аргументами Приватного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.07.2019 позов Приватного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій та про зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

На підставі розпорядження від 24.02.2020 № 02-01/15/20 керівника апарату Господарського суду Чернігівської області «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/14/19» був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 927/14/19, внаслідок якого для її розгляду визначено суддю І.А.Фетисову.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.03.2020:

зупинено підготовче провадження у справі № 927/14/19 до вирішення Господарським судом Чернігівської області справи № 927/229/19 на строк до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 927/229/19;

покладено на сторони обов`язок повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 927/229/19.

На підставі розпорядження від 14.08.2020 № 02-01/63/20 керівника апарату Господарського суду Чернігівської області «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/14/19» був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 927/14/19, внаслідок якого для її розгляду визначено суддю А.С.Сидоренка.

29.06.2022 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 28.06.2022 ОСОБА_1 про залишення без розгляду поданої ним зустрічної позовної заяви.

Додатково ОСОБА_1 повідомив, що ухвалою Господарського суду Київської області від 02.06.2022 позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» про визнання недійсним рішення наглядової ради від 06.11.2018 залишено без розгляду.

Згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вказана вище ухвала Господарського суду Київської області набрала законної сили 06.06.2022.

06.07.2022 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 06.07.2022 ОСОБА_1 про залишення без розгляду вказаної вище заяви від 28.06.2022 ОСОБА_1 про відкликання та залишення без розгляду поданої ним зустрічної позовної заяви.

Згідно зі ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до абз. 1 ч. 14 ст. 32, ч. 4 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на категорію та складність справи, справу № 927/14/19 слід прийняти до розгляду та повторно провести підготовче провадження.

Керуючись ст. 32, 121, 183, 230, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу № 927/14/19 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» про визнання укладеним договору.

Поновити провадження у справі.

Повторно провести підготовче провадження

Підготовче засідання призначити на 04 серпня 2022 р. о 09:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

Повідомити позивача ( ОСОБА_1 ) про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Повідомити відповідача (Приватне акціонерне товариство «Чернігівавтосервіс») про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, повідомити сторони про наявність в суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за наявності вільного залу, облаштованого під проведення відеоконференцій) поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/).

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили - 11.07.2022.

Суддя А.С.Сидоренко