ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2022 р. Справа№ 910/15266/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Шапрана В.В.

Чорногуза М.Г.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:

від позивача - Галя Є.С. ( ордер серія АА №1107088 від 30.06.2022);

Глухенький О.А. ( ордер серія АА №1101631 від 23.04.2021);

від відповідача - Ніколова В.М. (самопредставництво);

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2021

у справі № 910/15266/21 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захисні технології України"

до Міністерства оборони України

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 у справі №910/15266/21 позов задоволено частково.

Внесено зміни в Договір про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) №286/3/20/121 від 22.06.2020, укладений між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Захисні технології України", а саме:

- в п.1.3 договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) №286/3/20/121 від 22.06.2020 внести зміни та викласти його в наступній редакції:

"1.3. Номенклатура товару, передбаченого до поставки за Договором, вимоги згідно яких виготовляється товар, строки (терміни) виконання Договору, визначаються нижчевикладеною Специфікацією:

№з/пНайменування товаруНормативно- технічні документи (Технічний опис), що встановлюють основні вимоги до товару та зразок-еталон (за його наявності)Строки (терміни) постачанняЗагальна кількість, яку необхідно постачити (шт.)Ціна за одиницю товару в грн. з врахув. марк., тари (упак.), вант. робіт у місцях завантаження та трансп. витрат (без ПДВ)Ціна товару в грн. з врахув. марк., тари (упак) вант. робіт у місцях завантаження та трансп. витрат (без ПДВ)
1Військова уніформа (35810000-5) (Костюм спеціальний для екіпажів бойових машин, вид 2)Технічний опис (інв. №169) та відповідність зразку-еталону136 календарних днів з дати укладення договору (в термін до 25.11.2020 (включно)1500999,151498725,00
Усього за рік1500999,151498725,00
Ціна товару без ПДВ1498725,00
крім того, ПДВ299745,00
Ціна товару з ПДВ1798470,00
- рознарядку Міністерства оборони України за Специфікацією (Додаток 1 до Договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) №286/3/20/121 від 22.06.2020) викласти в наступній редакції:

Об`єднані центри забезпечення речовим майномПоштова адресаУсьогоУ тому числі:
136 календарних днів з дати укладення договору (в термін до 25.11.2020 (включно)
в/ч А2788 (229ОЦЗ) Код 126, Київська область, м.Київ, вул.Качалова, 3, Тел. 497-33-98, 497-52-
Разом:15001500
Решту умов договору №286/3/20/121 від 22.06.2020 залишено без змін".

Стягнуто з Міністерства оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6, ідентифікаційний код 00034022) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Захисні технології України" (09700, Київська обл., Богуславський р-н, місто Богуслав, вулиця Шевченка, будинок 85, ідентифікаційний код 33604605) 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:

- поставка позивачем на адресу відповідача товару у кількості 1500шт підтверджується видатковою накладною, зобов`язання щодо поставки решти товару у кількості 1750шт припинилися у зв`язку з розірванням договору в цій частині; право сторони договору на одностороннє його розірвання в разі, коли обставини непереборної сили продовжується більше ніж 30 календарних днів, обумовлено п.8.4 договору, існування таких обставин підтверджено документально, і позивач таке право реалізував, відповідно договір в цій частині є розірваним, а відповідні зобов`язання сторін - припиненими.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що:

- сертифікат від 18.22.2020 видано по закінченню строків постачання товарів за спірним договором;

- на момент укладення спірного договору позивач розумів та усвідомлював про карантинні обмеження, встановлені на території України, тому міг не погодити чи погодити умови договору(додаткової угоди) з іншими строками постачання; тобто, позивач, уклавши договір поставки від 22.06.2020 погодив всі істотні умови договору, зокрема, щодо кінцевої дати поставки товару без жодних зауважень.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Шапрана В.В., Чорногуза М.Г. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2021, справу №910/15266/21 призначено на 10.03.2022.

Від позивача (01.04.2022) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 залишити без задоволення, рішення суду без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає про те, що:

- самі по собі об`єктивні обставини, у тому числі форс-мажорні обставини, відповідно до частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», наявність яких відповідно до положень договору поставки підтверджена (документально) сертифікатом Торгово-промислової палати саме до цих правовідносин та цього договору, є ( та можуть бути) підставою для продовження строків виконання зобов`язань; можливість внесення змін та доповнень до договору також передбачена п.11.5 укладеного договору, у письмові формі шляхом укладання відповідних додаткових угод;

- сертифікат Київської Торгово-промислової палати є доказом того, що визначені в ньому форс-мажорні обставини мали безпосередній вплив на строки поставки позивачем товару за укладеним договором, і що існування форс-мажорних обставин призвело до затримки виготовлення та відповідно поставки товару на користь відповідача, що повністю кореспондується з правовою нормою спеціального закону - частина 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

10.03.2022 розгляд справи №910/15266/21 не відбувся, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 на підставі указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022 року частково зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17.05.2022 № 341/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

З 01.04.2022 по 27.05.2022 головуюча суддя Пашкіна С.А. перебувала у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2022 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Чорногуза М.Г., Шапрана В.В. розгляд апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 у справі №910/15266/21 призначено на 30.06.2022.

Від позивача (28.06.2022) надійшли додаткові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу, в яких позивач зазначає про те, що:

- висновок суду першої інстанції щодо застосування норм п.4 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» у системному зв`язку з нормою ст.652 ЦК України не суперечить висновку Верховного Суду у справі №910/9258/20 і підстави для його врахування відсутні, оскільки Верховний Суд обумовлював, що договором може бути передбачено інше, але не вирішував питання, чи може бути внесені зміни до договору про закупівлю, якщо спеціальним законом передбачено інше, як у справі, що переглядається.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судовою колегією встановлено.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 180 Господарського кодексу України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

За приписами ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.173, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу положень ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

22.06.2020 між Міністерством оборони України (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Захисні технології України" (постачальник) укладено договір №286/3/20/121 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) (договір), предметом якого є індивідуальне обмундирування (35810000-5) (Костюм спеціальний для екіпажів бойових машин, вид 2) (Лот 2. Військова уніформа (35811300-5) (Костюм спеціальний для екіпажів бойових машин, вид 2) (далі-товар) (п.1.1).

Договір укладено відповідно до рішення тендерного комітету Міністерства оборони, оформленого протоколом від 19.05.2020 за №75/108/9.

Постачальник зобов`язався у 2020 році поставити замовнику товар в асортименті, комплектності, кількості та у строки (терміни), вказані у цьому договорі, а замовник - забезпечити приймання та оплату товару (п.1.2 договорі).

За умовами п.1.3 договору номенклатура товару, передбаченого до поставки за договором, вимоги згідно з якими виготовляється товар, терміни виконання договору визначаються специфікацією, викладеною в цьому пункті, а саме: військова уніформа (35811300-5) (Костюм спеціальний для екіпажів бойових машин, вид 2) - 1500 комплектів, вартістю 1498725,00грн (без ПДВ) у строк 70 календарних днів з моменту укладення договору, до 30.08.2020; 1750 комплектів, вартістю 1748512,50грн (без ПДВ) у строк 110 календарних днів з моменту укладення договору, до 09.10.2020, а всього на загальну суму 3896685,00грн з ПДВ.

У п.1.5 договору сторони погодили, що товар за кількістю постачається на об`єднані центри забезпечення після приймального контролю (якості) представниками Управління контролю якості, що є структурним підрозділом Міністерства оборони України.

Згідно з п.3.1 договору ціна договору становить 3896685,00грн, у тому числі ПДВ - 649447,50грн (за загальним фондом).

Згідно з п.5.1 договору товар постачається на об`єднані центри забезпечення замовника власними силами постачальника та за рахунок постачальника згідно з положеннями договору, встановленими нормами відвантаження у тарі та упаковці, яка забезпечує її збереження під час транспортування, вантажно-розвантажувальних робіт і зберігання в межах термінів, установлених діючими стандартами. Термін поставки товару визначений в специфікації договору.

Відповідно до п.5.2 договору місцем поставки товару є об`єднані центри забезпечення Збройних Сил України, згідно з рознарядкою та ростовкою Міністерства оборони України, які є невід`ємною частиною договору, з обов`язковим дотриманням передбачених ними вимог до асортименту, кількості, адреси одержувачів товару та календарних днів відвантаження. Поставку товару одержувачам товару постачальник зобов`язаний провести з обов`язковим виконанням передбачених вимог щодо асортименту, кількості, сортності виробів, черговості поставок у кожній окремо відвантаженій партії. Поставка товару здійснюється транспортом постачальника. Витрати щодо перевезення товару до місця приймання одержувачем товару несе постачальник.

Датою поставки товару вважається дата, вказана одержувачем товару у посвідченні, що оформлене та підписане відповідно до додатку №1 до Порядку здійснення контролю за якістю речового майна, що постачається для потреб Збройних Сил України (пункт 1 розділу ІІ), що затверджений наказом Міністерства оборони України від 19.07.2017 №375 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2017 за №1461/31329 (п.5.3 договору).

Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання договору та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна тощо). Сторона, що не може виконувати зобов`язання за договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом п`яти календарних днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі. Доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідний документ - сертифікат, який видається торгово-промисловою палатою України або регіональними торгово-промисловими палатами. У разі коли строк дії обставин непереборної сили продовжується більше ніж 30 календарних днів, кожна із сторін в установленому порядку має право розірвати договір. Якщо обставини, зазначені у п.8.1 договору, будуть продовжуватись більше 30 календарних днів, то кожна із сторін буде вправі розірвати договір повністю чи частково і в такому випадку, жодна із сторін не буде мати права вимагати від іншої відшкодування можливих збитків. Сторони можуть бути звільнені від відповідальності за часткове чи повне невиконання обов`язків за договором, якщо доведуть, що воно було викликано неконтрольованою перешкодою, яка відбулась поза контролем сторін і виникла після укладення договору (п.п.8.1, 8.2, 8.3, 8.4 договору).

Згідно п.п.10.1, 10.2 договору цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2020 (включно). Після закінчення терміну дії договору, звіряння взаєморозрахунків здійснюється на підставі підписаних обома сторонами актів звіряння. Після закінчення терміну дії договору, товар визначений в п.1.3 не підлягає постачанню замовнику за цим договором, документи, визначені п.4.1 замовником не приймаються та повертаються постачальнику без реалізації.

Згідно п.11.5 договору зміни і доповнення до нього вносяться тільки у письмовій формі шляхом укладання відповідних додаткових угод (крім випадків передбачених пунктом 6.2.4 договору), які будуть додаватися до тексту цього договору, як невід`ємні його частини.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19", з 12.03.2020 на всій території України запроваджено карантин, продовжений, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343, постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 (із змінами та доповненнями), постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 на період з 01.08.2020 по 31.12.2020 (зі змінами та доповненнями), постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2020 №760.

Наказом від 05.08.2020 №12/1-А у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) та впровадженням карантину згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19" Товариством з обмеженою відповідальністю "Захисні технології України" призупинено роботу швейного цеху та оголошено простій з 05.08.2020.

У зв`язку з цим 14.08.2020 позивач направив відповідачу повідомлення про настання форс-мажорних обставин.

Наказом від 01.09.2020 №14-А Товариством з обмеженою відповідальністю "Захисні технології України" продовжено дію наказу від 05.08.2020 №12/1-А та продовжено призупинення роботи швейного цеху до 30.09.2020 включно.

Наказом від 30.09.2020 №17-А Товариством з обмеженою відповідальністю "Захисні технології України" продовжено дію наказу від 05.08.2020 №12/1-А та продовжено зупинення роботи швейного цеху до 31.10.2020 включно.

На виконання умов спірного договору позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар у кількості 1500шт на суму 1498725,00грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною 29.10.2020 №75 МО.

18.11.2020 Київською торгово-промисловою палатою видано сертифікат №3000-20-1836 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) на підтвердження настання форс-мажорних обставин щодо обов`язку (зобов`язання) Товариства з обмеженою відповідальністю "Захисні технології України" з поставки індивідуального обмундирування (35810000-5) (Костюм спеціальний для екіпажів бойових машин, вид 2) (Лот 2. Військова уніформа (35811300-5) (Костюм спеціальний для екіпажів бойових машин, вид 2) у кількості 1500 комплектів у строк до 30.08.2020 та у кількості 1750 комплектів у строк до 09.10.2020 за договором про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) №286/3/20/121 від 22.06.2020 у період з 05.08.2020 до 31.10.2020 у зв`язку з введенням карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Листом від 01.12.2020 №152 позивач просив відповідача погодити внесення змін до договору, викликаних обставинами непереборної сили, в частині продовження термінів поставки товару у кількості 1500 шт. - до 10.11.2020, а також частково розірвати договір в частині поставки 1750 шт. товару.

У подальшому, 11.12.2020 позивач звернувся до відповідача з листом №163, в якому повторно повідомив, що виконання договору було ускладнено виникненням та дією на підприємстві форс-мажорних обставин, які тривали більше 30 календарних днів, у зв`язку з чим пропонував підписати додаткову угоду щодо перенесення термінів постачання товару та часткового розірвання договору.

Листом від 17.12.2020 №166 позивач повідомив відповідача про часткове розірвання договору, на підставі п.8.4 договору, в частині поставки товару в кількості 1750 шт. на загальну суму 1748512,50 грн.

Листом від 21.12.2020 №172 позивач повідомив відповідача про часткове розірвання договору, на підставі п.8.4 договору, в частині поставки товару в кількості 1750 шт. на загальну суму 1748512,50грн і, враховуючи зазначене у листах від 01.12.2020 №152, від 11.12.2020 №163 та від 17.12.2020 №166, повторно просив внести відповідні зміни у договір про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) №286/3/20/121 від 22.06.2020 щодо термінів та обсягів поставки продукції.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Положеннями ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Особливості укладання договорів за державним замовленням (державних контрактів) визначаються Законом України "Про публічні закупівлі" та Законом України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони".

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари. Публічна закупівля - це придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Відповідно до ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 652 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

За змістом ч.2 ст.652 Цивільного кодексу України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Згідно з ч.4 ст.652 Цивільного кодексу України зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Отже, за змістом наведених законодавчих положень зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин в судовому порядку, як і розірвання договору з цих підстав, виходячи з принципу свободи договору, є заходами, що застосовуються за наявності підтвердження дійсної істотної зміни обставин, з яких виходили сторони, укладаючи цей правочин.

Істотна зміна обставин, у свою чергу, є оціночною категорією, яка полягає у зміні договірного зобов`язання таким чином, що його виконання для однієї зі сторін договору стає більш обтяженим, ускладненим чим суттєво змінюється рівновага договірних стосунків.

При цьому закон пов`язує можливість внесення змін до договору у судовому порядку не лише з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених ч.2 ст.652 Цивільного кодексу України.

Оскільки відповідачем не було погоджено внесення запропонованих позивачем змін до договору в частині строку та обсягів виконання зобов`язання з поставки товару позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги місцевий господарський суд виходив з того, що:

- поставка позивачем на адресу відповідача товару у кількості 1500шт підтверджується видатковою накладною, зобов`язання щодо поставки решти товару у кількості 1750шт припинилися у зв`язку з розірванням договору в цій частині; право сторони договору на одностороннє його розірвання в разі, коли обставини непереборної сили продовжується більше ніж 30 календарних днів, обумовлено п.8.4 договору, існування таких обставин підтверджено документально, і позивач таке право реалізував, відповідно договір в цій частині є розірваним, а відповідні зобов`язання сторін - припиненими;

- позивачем доведено належними доказами, як сам факт виникнення та існування форс-мажорних обставин, так і те, що ці обставини були обставинами непереборної сили (форс-мажором) по відношенню саме до виконання господарських зобов`язань безпосередньо за спірним договором поставки.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до п.11.5 договору, зміни і доповнення до цього договору вносяться тільки у письмовій формі шляхом укладення відповідних додаткових угод (крім випадків, передбачених п.6.2.4 договору), які будуть додаватися до тексту цього Договору як невід`ємні частини.

Згідно з п.8.1 договору сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання договору та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна, тощо).

Пунктом 8.2 договору сторона, що не може виконувати зобов`язання за договором унаслідок дії обставини непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом п`яти календарних днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі.

Проте, позивач в порушення умов договору повідомив про виникнення форс-мажорних обставин не через 5 днів, а фактично через 5 місяців після виникнення таких обставин, що підтверджується, зокрема, листом (повідомлення) про настання форс-мажорних обставин від 14.08.2020.

Крім того, колегія суддів вважає, що у даному випадку висновок Київської Торгово-Промислової палати №3000-20-1836 від 18.11.2020 про форс-мажорні обставини не може бути підставою для внесення змін до Договору щодо зміни строків поставки товару, оскільки:

- про настання обставин, які унеможливлювали виконання позивачем умов договору в частині своєчасного постачання товару і які він вважав обставинами непереборної сили, позивачу стало відомо в березні 2020 року, проте, матеріали справи не містять жодних доказів вчинення ним своєчасних дій, передбачених п.8.2 та п.8.3 договору та в строки, визначені п.8.2 договору;

- звернення позивача з листами до відповідача (№152 від 01.12.2020, №163 від 11.12.2020) про погодження внесення відповідних змін до договору в частині продовження термінів поставки мали місце (датовані) як після строків, визначених у п.8.2. договору, так і після прострочення виконання позивачем своїх зобов`язань з поставки, які мали б відбутися до 30.08.2020 (перша партія), до 09.10.2020 (друга партія), а також після виконання умов договору шляхом поставки товару ( товару у кількості 1500шт 29.10.2020 за видатковою накладною №75 МО;

- Закон України "Про торгово-промислові палати в Україні" не містить положень щодо наявності у торгово-промислової палати повноважень з видачі висновків на підтвердження істотної зміни обставин, якими сторони керувались під час укладення договорів.

Крім того, предметом спору у даній справі є не відповідальність позивача за порушення виконання ним зобов`язання, а є вимога позивача про внесення змін у договір на підставі ст.ст.651, 652 ЦК України, положення яких не пов`язують наявність чи відсутність вини особи в порушенні зобов`язання з підставами для зміни або розірвання договору.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та, які безпідставно та необґрунтовано врахував суд першої інстанції, не є істотними, оскільки не свідчать про одночасну наявність усіх чотирьох умов, визначених ст.652 Цивільного кодексу України, для наявності підстав внесення змін до Договору.

Більше того, у відповідності до ч.3 ст.653 Цивільного кодексу України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Тобто, у цьому випадку, наслідки таких змін договору діють лише в майбутньому. Відтак, відсутні підстави для задоволення позовних вимог шляхом внесення змін в договорі щодо строків поставки товару, який був поставлений відповідачу з порушенням строків визначених договором.

Судовою колегією при прийнятті рішення враховується і той факт, що на момент укладення договору між сторона обставина існування карантину, яку позивач відносить до форс-мажорних обставин, була відома позивачеві з огляду на постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19", (зі змінами та доповненнями).

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273-279, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 у справі №910/15266/21 скасувати.

3. В задоволенні позовних вимог відмовити.

4. Матеріали справи №910/15266/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано13.07.2022

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді В.В. Шапран

М.Г. Чорногуз