ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.07.2022 м.Дніпро Справа № 904/7658/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б. Верхогляд Т.А.,

секретар судового засідання Зелецький Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022р. у справі №904/7658/21

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м.Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м.Дніпро

про стягнення 8 965 430,26 грн. за договором транспортування природного газу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022р. у справі №904/7658/21 (повний текст складено - 27.01.2022р., суддя - Назаренко Н.Г., м. Дніпро) в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про стягнення 8965430,26 грн. за договором транспортування природного газу відмовлено; судовий збір покладено на позивача.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив, зокрема, із того, що між сторонами укладений договір на транспортування продукції трубопроводами, за умовами якого здійснюється переміщення продукції виробничо-технічного призначення трубопроводами, отже, з огляду на об`єктивні ознаки цієї діяльності, вона підпадає під визначення перевезення вантажів закріплене в ст. 306 ГПК України, а відтак на нього, разом із нормами Цивільного кодексу України, Законів України "Про транспорт", "Про трубопровідний транспорт", "Про ринок природного газу" та інших законодавчих актів поширюються й норми Господарського кодексу України, зокрема, в частині правового регулювання перевезення вантажів, а укладеному договору притаманні риси, у тому числі договору перевезення. При цьому позивач у справі є саме перевізником в розумінні вищевказаних положень законодавства. Враховуючи п. 8.4. договору, строк оплати за перевищення розміру договірних потужностей у період з травня 2019 року по грудень 2019 року, настав з 15.12.2019 по 15.07.2020. Відповідно, шестимісячний строк позовної давності для звернення позивача до суду з вимогою про стягнення сум основної заборгованості за надані послуги сплив з 15.12.2019 по 15.07.2020 (в залежності від кінцевої дати строку виконання основного зобов`язання). Із цим позовом позивач звернувся до суду тільки у вересні 2021, тобто поза межами строку позовної давності.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (позивач) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022р. у справі №904/7658/21; прийняти нове рішення по даній справі, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Позивач посилається на неправильне застосування місцевим господарським судом ст.ст. 179, 180, ч. 8 ст. 181 ГК України, ст.ст. 203, 204, 638, 642 ЦК України, п. 5 глави 1 розділу І, п. 1 глави 1 розділу VІІІ, п.п. 10, 15 глави 1, п. 1 глави 3 розділу ІХ, п. 6 глави 1 розділу ХІ, п. 8 глави 1 розділу ХІ, п. 3 глави 6 розділу ХІІ Кодексу ГТС, розділу ІІІ Кодексу ГРС.

Скаржник вказує на те, що висновки Верховного Суду, які були покладені в основу оскаржуваного рішення, викладені у постановах від 16.07.2020р. у справі №920/206/19 та від 23.07.2020р. у справі №920/180/19 стосувались умов договору на транспортування природного газу в редакції 2011 року, а не в редакції 2015 року. Договори на транспортування природного газу в редакції 2011 року, які були предметом дослідження у справах №№ 920/180/19, 920/206/19 передбачали лише надання послуг з транспортування природного газу та взагалі не містили у собі послуги, як використання замовленої (договірної) потужності.

На думку апелянта висновки суду першої інстанції про те, що укладеному договору на транспортування природного газу № від 17.12.2015р. притаманні риси, у тому числі договору перевезення, є безпідставними і необґрунтованими, та підлягають спростуванню в порядку апеляційного перегляду оскаржуваного рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2022р. для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Вечірко І.О., судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2022р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/7658/21; вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги та передбачених главою 1 розділу IV ГПК України, відкладено до надходження матеріалів справи №904/7658/21.

25.03.2022 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №904/7658/21.

За розпорядженням керівника апарату суду від 30.03.2022р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Верхогляд Т.А. (для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження тощо), проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого справу передано судовій колегії: головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2022р. визначеною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022р. у справі №904/7658/21.

Судом зазначено, що у зв`язку із затвердженням Верховною Радою Указів Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та від 14.03.2022р. №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", про день, час та місце судового засідання учасники провадження у справі будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

11.04.2022р. на електронну адресу суду апеляційної інстанції надійшов відзив відповідача на апеляційну скаргу позивача.

У зв`язку з усуненням обставин, що зумовили заміну судді-члена колегії, а саме вихід з відпустки судді Верхогляд Т.А., за розпорядженням керівника апарату суду від 20.05.2022р. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого справу №904/7658/21 передано раніше визначеному складу суду: головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б. Верхогляд Т.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2022р. визначеним складом суду прийнято апеляційну скаргу до свого провадження; розгляд справи призначено в судовому засіданні на 06.07.2022р.

29.06.2022р. від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №921/184/21.

В обґрунтування клопотання відповідач вказує на те, що предметом апеляційного розгляду справи №904/7658/21 є питання щодо застосування до договору транспортування природного газу статей 306, 307, 315 ГК України як до договору перевезення вантажу. Відповідач звертає увагу, що на теперішній час виникло спірне питання щодо наявності підстав застосування вказаних норм до договору транспортування природного газу. Вказане питання було підняте Верховним Судом під час розгляду касаційної скарги АТ "Укртрансгаз" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.03.2022р. у справі №921/184/21 за позовом АТ "Укртрансгаз" до ПрАТ "Тернопільміськгаз" про стягнення 3981118,48 грн. заборгованості. Ухвалою Верховного Суду від 09.06.2022р. справу №921/184/21 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.06.2022р. прийнято до розгляду справу №921/184/21

У судовому засіданні 06.07.2022р. представник відповідача просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі, представник позивача підтримав заявлене клопотання відповідача.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 09.06.2022р. передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №921/184/21 за позовом АТ "Укртрансгаз" до відповідача ПрАТ "Тернопільміськгаз" про стягнення 3981118,48 грн. Ухвалу Верховного Суду від 09.06.2022р. у справі №921/184/21 мотивовано необхідністю відступити від правового висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постановах від 08.12.2021р. у справі №904/949/21, від 16.07.2020р. у справі №920/206/19 та від 23.07.2020р. у справі №920/180/19 щодо застосування до договору транспортування природного газу статей 315, 306, 307 Господарського кодексу України як до договору перевезення вантажу, тому суд касаційної інстанції для формування єдиної правозастосовчої практики вважав за необхідне передати справу №921/184/21 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Отже, підставою для передачі справи №921/184/21 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду є необхідність відступлення від висновків у подібних правовідносинах та з`ясування насамперед правову природу договору транспортування природного газу, виходячи з його змісту, надавши правову оцінку його предмету/складовим предмета, умовам, правам та обов`язкам сторін для визначення спрямованості як їх дій, так і певних правових наслідків, і у результаті чого виникла спірна заборгованість, та природу (підставу) даної заборгованості.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 16.06.2022р. прийняла до розгляду справу №921/184/21 та призначила її розгляд на 15.07.2022р.

Згідно з імперативними вимогами статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 236 Господарського процесуального кодексу України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Також, згідно з пунктом 6 частини 2 статті 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Таким чином, призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок, у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, нижчестоящим судам результат вирішення конкретної судової справи.

Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України визначено, що провадження у справі у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу, зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку справи у подібних правовідносинах.

З огляду на те, що правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №921/184/21 може мати значення для вирішення цієї справи та з метою забезпечення єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №904/7658/21 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №921/184/21.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235, 281 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про зупинення апеляційного провадження у справі №904/7658/21.

Зупинити апеляційне провадження у справі №904/7658/21 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022р. до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №921/184/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 286, 287 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 07.07.2022р.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков