ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" липня 2022 р. Справа№ 911/3452/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " Науково-виробниче об`єднання " Київський завод автоматики "

на рішення Господарського суду Київської області

від 06.06.2022

у справі №911/3452/21 (суддя - Конюх О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"

про стягнення 995 770,95 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.06.2022 у справі №911/3452/21 позов приватного акціонерного товариства " Науково-виробниче об`єднання " Київський завод автоматики " задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" на користь приватного акціонерного товариства " Науково-виробниче об`єднання " Київський завод автоматики " 698 007,65 грн. (шістсот дев`яносто вісім тисяч сім гривень шістдесят п`ять копійок) інфляційних втрат, 297 763,30 грн. (двісті дев`яносто сім тисяч сімсот шістдесят три гривні тридцять копійок) процентів річних, 14 936,56 грн. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість гривень п`ятдесят шість копійок) судового збору, 40 000,00 грн. (сорок тисяч гривень нуль копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням 24.06.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю " Науково-виробниче об`єднання " Київський завод автоматики " звернулося з апеляційної скаргою, в якій просить скасувати в повному обсязі рішення Господарського суду Київської області від 06.06.2022 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що рішення суду І інстанції є необґрунтованим та таким, що прийняте на підставі не повністю встановлених обставин, які мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права при недотриманні норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Ткаченка Б.О., Алданової С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики" на рішення Господарського суду Київської області від 06.06.2022 у справі №911/3452/21 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду. Витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3452/21.

07.07.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 надійшли матеріали справи №911/3452/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, за звернення з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів у розмірі 995 770,95 грн. позивачем у відповідності до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір " було сплачено судовий збір у розмірі 14 936,56 грн. (995 770,95 грн. * 1,5%).

Таким чином, виходячи з приписів Закону України " Про судовий збір ", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме: 22 404,84 грн. (14 936,56 грн *150%).

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 06.06.2022 у справі №911/3452/21 у розмірі 22 404,84 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики" на рішення Господарського суду Київської області від 06.06.2022 у справі №911/3452/21 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 22 404,84 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

Б.О. Ткаченко