ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" липня 2022 р. Справа№ 910/6018/19 (910/17826/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Грека Б.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Плесканки Олега Володимировича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 року

у справі №910/6018/19(910/17826/21) (суддя Івченко А.М.)

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

в межах справи №910/6018/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інвестцентробуд"

до Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 року у справі №910/6018/19(910/17826/21) позовну заяву задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність ПАТ "Трест "Київміськбуд-3" щодо ненадання довідки про заробітну плату та зобов`язано ПАТ "Трест "Київміськбуд-3" надати ОСОБА_1 довідку про розмір заробітної плати за період роботи з 28.07.1981 по 30.06.1992 в ПАТ "Трест "Київміськбуд-3", згідно додатку № 5 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", здійснено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Плесканка О.В. звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зупинити дію оскаржуваної ухвали, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 року у справі №910/6018/19(910/17826/21) та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2022 року апеляційну скаргу арбітражного керуючого Плесканки О.В. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Грек Б.М.

Ухвалою суду від 15.02.2022 року вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Плесканки О.В. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 року у справі №910/6018/19(910/17826/21), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6018/19(910/17826/21) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Трест "Київміськбуд-3" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

24.05.2022 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/6018/19(910/17826/21)/1894/2022 від 19.05.2022 року матеріали справи №910/6018/19(910/17826/21) надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 року апеляційну скаргу арбітражного керуючого Плесканки О.В. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 року у справі №910/6018/19(910/17826/21) залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також доказів на підтвердження відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів з описом вкладення позивачу з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги

У зв`язку з відсутністю відповідного фінансування копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 30.05.2022 року направлено на офіційну електронну адресу арбітражного керуючого () 01.06.2022 року.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що днем вручення ухвали суду апеляційної інстанції є 01.06.2022 року, тобто день направлення ухвали на електронну адресу скаржника, яку він повідомив суду та яка є офіційною адресою згідно з реєстром арбітражних керуючих України. Іншої адреси скаржником не повідомлено та матеріали справи не містять.

Крім того, судова колегія враховує, що відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов`язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

В силу приписів статей 2, 4 Закону України „Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Окрім наведеного, інформація про стан судових справ є відкритою, доступною і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалу суду апеляційної інстанції від 30.05.2022 року оприлюднено 03.06.2022 року.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Колегія суддів враховує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справі „Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та „Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99 від 14.10.2003) зокрема, через Єдиний державний реєстр судових рішень, а особливо в даному випадку, коли саме скаржник зацікавлений в оперативному вирішенні питання щодо усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги та, з рештою, розгляду його апеляційної скарги, оскільки саме він не погоджується з ухвалою суду першої інстанції і ставить під сумнів її законність.

Таким чином, подавши апеляційну скаргу, арбітражний керуючий Плесканка О.В. або його представник не були позбавлені можливості дізнатись в суді апеляційної інстанції про подальший перебіг питання щодо поданої апеляційної скарги та своєчасно ознайомлюватись з відповідними судовими рішеннями в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Отже, як було зазначено вище, днем вручення ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху є 01.06.2022 року, відтак граничний строк для усунення недоліків, з урахуванням вихідних днів, є 13.06.2022 року.

Разом з тим, колегія судів зауважує, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Отже, враховуючи ситуацію, яка склалася в країні, Північний апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Плесканки О.В. у розумні строки.

Аналогічна позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 08.06.2022 року у справі № 910/2585/20(910/16526/20).

Станом на 14.07.2022 року (з урахуванням часу поштового перебігу у разі подання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв`язку) вказані в ухвалі суду від 30.05.2022 недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, доказів сплати судового збору та доказів на підтвердження відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів з описом вкладення позивачу не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, в частині 4 ст. 174 ГПК України зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга Плесканки О.В. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 року у справі №910/6018/19 (910/17826/21) вважається неподаною і підлягає поверненню.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Оскільки апеляційна скарга повертається на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Плесканки Олега Володимировича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 року у справі №910/6018/19(910/17826/21) вважати неподаною і повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

3. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

Б.М. Грек