УХВАЛА

01 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 920/1236/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Універмаг "Луцьк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022

(про перегляд ухвали Господарського суду Сумської області від 08.02.2022 про зміну порядку виконання наказів)

у справі № 920/1236/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Універмаг "Луцьк"

до Сумської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах

про стягнення 1 013 822,60 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Універмаг "Луцьк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 у справі № 920/1236/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №920/1236/19 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 27.06.2022.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Універмаг "Луцьк" на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно вимог частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

В даному випадку скаржником в касаційному порядку оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 у справі № 920/1236/19, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Сумської області від 08.02.2022, якою заяву Приватного акціонерного товариства «Універмаг «Луцьк» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі №920/1236/19 від 17.09.2021 задоволено, змінено порядок виконання наказу Господарського суду Сумської області від 19.07.2021 у справі № 920/1236/19 в частині стягнення з бюджету Сумської міської територіальної громади шляхом списання з відповідного рахунку, відкритого в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області, на користь Приватного акціонерного товариства ПрАТ «УНІВЕРМАГ «ЛУЦЬК» шкоду у розмірі 1013822 грн. 60 коп. з виконавчого органу Сумської міської ради - Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, змінено порядок виконання наказу Господарського суду Сумської області від 19.07.2021 у справі № 920/1236/19 в частині стягнення з Сумської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства «УНІВЕРМАГ «ЛУЦЬК» 6000 (шість тисяч) гривень 00 коп. витрат на правничу допомогу з виконавчого органу Сумської міської ради - Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради.

Вищевказану заяву Приватного акціонерного товариства «Універмаг «Луцьк» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі № 920/1236/19 подавались в порядку статті 331 Господарського процесуального кодексу України, яка регулює відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Пунктом 24 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання.

Як вже зазначалось, згідно вимог касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Універмаг «Луцьк», скаржником оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 у справі № 920/1236/19, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Сумської області від 08.02.2022, якою заяву Приватного акціонерного товариства «Універмаг «Луцьк» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі №920/1236/19 , що відповідно до вимог ст. 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягає касаційному скарженню, адже ухвали зазначені у пункті 24 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України не входять в перелік визначений п. 2 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 9 частини третьої статті 2 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що згідно з Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходів щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, для запобігання будь-яким зловживанням системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги за змістом норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).

Наявність вичерпного переліку ухвал суду першої інстанції, які після їх перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені до касаційного суду, не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечити сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду", що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суд враховує, що на момент розгляду даної справи існує практика Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду щодо відмови у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами, поданими на ті ухвали суду першої інстанції, які відсутні у наведеному в пункті 2 частини першої статті 287 ГПК України переліку, після їх перегляду в апеляційному порядку, зокрема, ухвали Касаційного господарського суду від 21.06.2018 у справі № 917/996/16, від 15.08.2019 у справі № 924/195/16, від 19.12.2019 у справі № 910/20585/14, від 31.01.2020 у справі № 910/4913/17, від 18.11.2021 у справі №925/838/19, від 06.04.2021 у справі №918/335/17, постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2020 у справі №17/32.

Оскільки ПрАТ «Універмаг «Луцьк» подано касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 у справі № 920/1236/19, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Сумської області від 08.02.2022 у справі № 920/1236/19, якою задоволено заяву Приватного акціонерного товариства «Універмаг «Луцьк» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі №920/1236/19 від 17.09.2021, яка виходячи із вимог ст.ст. 255, 287 та 304 Господарського процесуального кодексу України не підлягає касаційному скарженню, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, касаційна скарга ПрАТ «Універмаг «Луцьк» містить клопотання про передачу справи №920/1236/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, посилаючись на рішення Конституційного Суду України № 11-рп/2012 від 25.04.2012 року, яким було витлумачено статтю 106 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017 року) у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України щодо можливості касаційного оскарження ухвал суду першої та апеляційної інстанцій про відмову у задоволенні заяви про зміни способу та порядку виконання судового рішення, просить ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду скасувати та направити справу на новий апеляційний розгляд. У вказаній справі Конституційний суд України прийшов до висновку, що відсутність можливості апеляційного та касаційного оскарження ухвал суду про відмову у задоволенні заяви про зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови в такому самому порядку, як і ухвал про зміни способу та порядку їх виконання, не узгоджується з принципом справедливості. Такий висновок кореспондується з правовою позицією Конституційного Суду України, висловленою в Рішенні від 2 листопада 2011 року N 13-рп/2011, за якою відсутність можливості апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви щодо повороту виконання рішення суду в такому самому порядку, як і ухвали щодо повороту виконання рішення суду, не узгоджується з принципом справедливості та визначеними в частині третій статті 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема рівністю усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (абзац четвертий підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини).

Колегія суддів зазначає, що 02.05.2018 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою передав справу № 18/1544-10 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини п`ятої статті 302 ГПК України з огляду на те, що справа містить виключну правову проблему і розгляд справи Великою Палатою необхідний для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, мотивуючи своє рішення тим, що справа містить виключну правову проблему, яка полягає у конфлікті приписів статей 255 та 331 ГПК України щодо права на оскарження ухвали про відмову у вчиненні зміни способу виконання рішення.

Однак у пункті 6.7. постанови Великої палати Верховного Суду від 19.06.2018 у даній справі зазначено, що за загальним правилом статті 287 Господарського кодексу України касаційному оскарженню підлягають лише судові рішення, переглянуті в апеляційному порядку, тобто приписи статті 331 Господарського процесуального кодексу України необхідно насамперед розуміти як право на апеляційне оскарження.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ «Універмаг «Луцьк» , розгляд наведеного в тексті касаційної скарги клопотання про передачу справи №920/1236/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 255, пунктом 2 частини 1 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Універмаг «Луцьк» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 у справі № 920/1236/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк