УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

08.07.2022Справа № 910/5310/22

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Крона"

до Державної казначейської служби України

про стягнення 36 478 719,09 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Крона" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної казначейської служби України про:

- стягнення з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку матеріальної шкоди в розмірі 35 478 719,09 грн;

- стягнення з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку моральної шкоди в розмірі 1 000 000, 00 грн.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не надано повного викладу обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Так, на першому аркуші позовної заяви позивачем зазначено в якості відповідача Державну казначейську службу України та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області в особі Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Позивачем у позові не вказано правових підстав щодо залучення третьої особи до участі у справі, відтак, не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме не надано письмового обґрунтування на доведення наявності юридичного інтересу до справи Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області в особі Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та не вказано, яким чином рішення по справі вплине на правовідносини з позивачем та відповідачем, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено наявні права та обов`язки, або позбавлено певних прав чи обов`язків у майбутньому.

За змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з позовної заяви і доданих до неї документів, позивач із заявою про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до суду не звертався. Отже, позивач не зазначив на які права чи обов`язки та яким чином може вплинути рішення суду у справі на визначену ним у позові третю особу.

Крім того, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також документи на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України).

В силу Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Таким чином, належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Разом з тим, позивачем в якості доказу відправлення поштової кореспонденції подано, зокрема, опис вкладення в цінний лист на адресу Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області (49101,м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-а), однак, не направлено копію позовної заяви та додані до неї документи на адресу Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (51931, м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 7/42).

Отже, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Крона" до Державної казначейської служби України про стягнення 36 478 719, 09 грн залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Підченко