ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" липня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2548/17 (911/1028/22)

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробонус Схід» (08296, Київська область, смт. Ворзель, вул. Європейська, 4, ідентифікаційний код 39141465)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк Агроплюс» (08296, Київська обл., смт. Ворзель, вул. Окружна, буд 11, ідентифікаційний код 37508617)

про стягнення 1 881 530,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробонус Схід», звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 28.06.2022 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк Агроплюс», в якому просить суд стягнути з відповідача основний борг за договорами позики у розмірі 1 881 530,00 грн.

Крім того, позивач просить суд витребувати від ТОВ «Маяк Агроплюс» належним чином засвідчені копії відповідних документів (договорів тощо) на підставі яких ТОВ «Агробонус Плюс» надавало відповідачу фінансову допомогу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами пунктів 3, 4 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договорами позики, посилаючись на дані банківських виписок, зазначаючи, що частина отриманих коштів відповідачем була повернута. Разом із тим, до позовної заяви взагалі не додано обґрунтованого розрахунку суми, що стягується. При цьому суд звертає увагу на те, що з поданих роздруківок банківської виписки вбачається, що призначення платежу платіжних доручень містять посилання на декілька різних договорів про надання фінансової допомоги.

З огляду на викладене, позивачу слід подати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, із зазначенням отриманих та повернутих відповідачем сум та дат їх отримання та повернення (окремо за відомими за призначеннями платежу договорами позики).

Відповідно до частини 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин 1-4 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Додана до позову копія Претензії від 05.03.2019 №34-0304/98 не містить частини тексту, оскільки такий закритий фіскальним чеком «Укрпошти» 05.03.2019, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості дослідити її зміст.

Документ, названий позивачем «Выписка по счету №9338 «АГРОБОНУС СХIД ТОВ» не містить будь-яких ідентифікуючих реквізитів, прізвища та підпису особи, які її виготовила; якщо вказаний документ є копією або витягом (про що у ньому не зазначено), то така копія/витяг взагалі не засвідчена.

З огляду на викладене, позивачу слід подати письмові докази, додані до позовної заяви, оформленими відповідно до вимог ст. 91 ГПК України (належним чином засвічені копія/витяг).

Відповідно до частини 3 ст. 164 ГПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Позивач твердить про відсутність у нього документів, на підставі яких здійснювалося надання коштів, та посилаючись на ст. 81 ГПК України, просить суд витребувати їх від відповідача.

Згідно із ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання позивача про витребування від відповідача доказів не відповідає наведеним положенням ст. 81 ГПК України, оскільки у ньому не вказано, які конкретно докази мають бути витребувані судом (договори, платіжні документи, банківські виписки тощо); не наведено, які саме заходи вжив позивач для отримання вказаних доказів самостійно, не наведено, які обставини та причини перешкоджають самостійному отриманню доказів.

З огляду на викладене, позивачу слід привести у відповідність до вимог ст. 81 ГПК України клопотання про витребування доказів судом, вказавши конкретно, які докази мають бути витребувані, навівши, які саме заходи вжив позивач для отримання вказаних доказів самостійно, або зазначивши, які обставини та причини перешкоджають йому у самостійному отриманні доказів від відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю «Агробонус Схід», що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті Товариством з обмеженою відповідальністю «Агробонус Схід» у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробонус Схід» залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробонус Схід» усунути недоліки позовної заяви, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- подати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, із зазначенням отриманих та повернутих відповідачем сум та дат їх отримання та повернення (окремо за відомими договорами позики);

- подати письмові докази, додані до позовної заяви, оформленими відповідно до вимог ст. 91 ГПК України (оригінал або належним чином засвічені копія/витяг);

- привести у відповідність до вимог ст. 81 ГПК України клопотання про витребування доказів судом, вказавши конкретно, які докази мають бути витребувані від відповідача, навівши, які саме заходи вжив позивач для отримання вказаних доказів самостійно, або зазначивши, які обставини та причини перешкоджають йому у самостійному отриманні доказів.

Докази подаються за правилами, встановленими ст. 80 ГПК України.

3. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агробонус Схід».

Ухвала набирає законної сили в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх