ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2022 м. ДніпроСправа № 904/227/22
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Головахи К.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенський хлібзавод», м. Вознесенськ, Миколаївська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 351277грн.97коп., пені в розмірі 3249грн.56коп., 3% річних в розмірі 541грн.61коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вознесенський хлібзавод» м. Вознесенське звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» м. Дніпро з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 351277грн.97коп., пені в розмірі 3249грн.56коп., 3% річних в розмірі 541грн.61коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання з оплати отриманого товару на підставі договору №П-37104 від 01.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2022 позов був залишений без руху та наданий час для усунення виявлених недоліків (10днів з моменту отримання ухвали).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 01.03.2022.

Призначене на 01.03.2022 підготовче засідання не відбулось у зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 воєнного стану.

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2022 підготовче засідання у справі №904/227/22 відкладено. Про дату, час та місце підготовчого засідання сторін вирішено повідомити додатково ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2022 призначено підготовче засідання на 14.06.2022.

У підготовче засідання від 14.06.2022 учасники справи явку своїх представників не забезпечили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 підготовче засідання відкладено на 12.07.2022.

У підготовче засідання від 12.07.2022 учасники справи явку своїх представників не забезпечили.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Приймаючи до уваги запровадження воєнного стану на території України та враховуючи місцезнаходження позивача (м. Вознесенськ, Миколаївська область), місцезнаходження представника позивача (м. Миколаїв), з огляду на необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні, право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах розумного строку.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання до 23.08.2022 о 10год.30хв.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 23.08.2022 о 10год.30хв. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1

Ухвала набирає законної сили 12.07.2022 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повний текст ухвали підписаний 12.07.2022.

Суддя Р.Г. Новікова