ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

"06" липня 2022 р. Справа№ 910/23621/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Попікової О.В.

Корсака В.А.

за участю:

секретаря судового засідання Звершховської І.А.,

представників сторін:

від позивача: Таран О.М., ОСОБА_1,

від відповідача-1: не з`явились;

від відповідача-2: не з`явились;

розглянувши клопотання судових експертів Голіян Мар`яна та Білоус Ірини про надання додаткових матеріалів та вирішення питань, пов`язаних з проведенням експертизи,

в межах розгляду апеляційної скарги Компанії «Грінтрейд Інтернешнл Ко, ЛТД»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 (повний текст складений 30.11.2018)

у справі № 910/23621/17 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старолаврський"

до Компанії "Лендмарк Інвестментс Лімітед",

Компанії "Грінтрейд Інтернешнл Ко, ЛТД"

про визнання договору недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Компанія "Грінтрейд Інтернешнл Ко, ЛТД" звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 поновлено Компанії "Грінтрейд Інтернешнл Ко, ЛТД" пропущений строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії "Грінтрейд Інтернешнл Ко, ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 у справі №910/23621/17, зупинено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 у справі №910/23621/17, розгляд справи призначено на 26.10.2020.

Наступний перебіг судового розгляду справи викладений в попередніх ухвалах суду.

Розгляд справи в апеляційному суді здійснюється з урахуванням того, що під час провадження в місцевому господарському суді відповідачі не були належним чином повідомлені про розгляд справи і не подавали заперечень на позов, а також будь-яких доказів на їх підтвердження.

12.10.2021 від представника Компанії «Грінтрейд Інтернешнл Ко, ЛТД» надійшло клопотання про витребування оригіналу договору, призначення почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі.

На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М. надійшла копія з архівної копії договору купівлі продажу нерухомого майна від 12.10.2015.

У судовому засіданні 17.11.2021 колегія суддів дійшла висновку про необхідність повторно зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М. надати архівний примірник договору купівлі-продажу від 12.10.2015, а також повторно направити перелік питань Мисько Н.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 відкладено судове засідання на 08.12.2021.

06.12.2021 від приватного нотаріуса Байдик Т.М. на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 надійшла заява з доданим до неї архівним примірником договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 12.10.2015 за реєстровим №1456, на 3-х арк. з оригінальними підписами сторін та відтисками їхніх печаток.

У судовому засіданні 08.12.2021 у розгляді справи оголошувалась перерва до 15.12.2021.

15.12.2021 ТОВ «Старолаврський» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з клопотанням про проведення технічної експертизи відтиску печатки та визначення експертної установи, у якому просило на вирішення технічної експертизи поставити наступні питання:

Чи нанесено відтиск печатки в наданому документі - оригіналі примірника Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.10.2015 реєстраційний №1456 в розділі «підписи» від «продавця», де міститься відбиток печатки з зазначенням ТОВ «Старолаврський», печаткою, вільні та експериментальні зразки відтисків якої надані ТОВ «Старолаврський» для порівняльного дослідження?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ): вулиця Смоленська, 6, Київ, 03057.

Також 15.12.2021 ТОВ «Старолаврський» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з клопотанням про визначення переліку питань на почеркознавчу експертизу та визначення експертної установи, у якому, посилаючись обставини, тотожні викладеним у клопотанні про проведення технічної експертизи відтиску печатки та визначення експертної установи, просить поставити на вирішення почеркознавчої експертизи наступні питання:

- чи виконано підпис та рукописний текст з зазначенням прізвища « ОСОБА_1 » у документі - оригінал примірника Договору купівлі - продажу нерухомого майна від 20.10.2015 реєстраційний №1456 в розділі «підписи» від «продавця» - громадянином ОСОБА_1 ?

- чи виконано підпис та рукописний текст з зазначенням прізвища « ОСОБА_1 » в документі - оригінал примірника Договору купівлі - продажу нерухомого майна від 20.10.2015 реєстраційний №1456 в розділі «підписи» від «продавця» навмисно зміненим почерком?

Проведення експертизи просить Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ): вулиця Смоленська, 6, Київ, 03057.

За текстом поданого клопотання ТОВ «Старолаврський» зазначило, що для проведення експертизи також надає умовно-вільні зразки, виконані ОСОБА_1 (директор ТОВ «Старолаврський») до відкриття судової справи №910/23621/17: оригінал нотаріальної Заяви ОСОБА_1 від 25.09.2017, зареєстрованої в реєстрі за №1029, посвідченої приватним нотаріусом Маковецькою О.А., інші оригінальні документи (з вільними зразками підписів та печатки), зазначені в додатках до даного клопотання. Після проведення почеркознавчої експертизи вказаний оригінал нотаріальної Заяви ОСОБА_1 ТОВ «Старолаврський» просило повернути в зв`язку з тим, що така заява в ТОВ «Старолаврський» знаходиться в одному примірнику, а також просило повернути оригінали наданих для експертизи документів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 призначено у справі №910/23621/17 комплексну судову почеркознавчу експертизу та експертизу друкарських форм, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставлено такі питання:

- Чи виконано рукописні підпис і текст із зазначенням прізвище « ОСОБА_1 » на Договорі купівлі-продажу від 12 жовтня 2015 року, укладеному між ТОВ «Старолаврський» як продавцем та Компанією «ЛЕНДМАРК ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД» як покупцем (архівний примірник з оригіналами підписів та відтисків печаток, наданий суду 06.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М.), директором ТОВ «Старолаврський» ОСОБА_1?

- Чи виконано рукописні підпис і текст із зазначенням прізвище « ОСОБА_1 » на Договорі купівлі-продажу від 12 жовтня 2015 року, укладеному між ТОВ «Старолаврський» як продавцем та Компанією «ЛЕНДМАРК ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД» як покупцем (архівний примірник з оригіналами підписів та відтисків печаток, наданий суду 06.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М.), навмисно зміненим почерком директора ТОВ «Старолаврський» ОСОБА_1 ?

- Чи нанесено відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Старолаврський» () в Договорі купівлі-продажу від 12 жовтня 2015 року, укладеному між ТОВ «Старолаврський» та Компанією «ЛЕНДМАРК ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД» (архівний примірник з оригіналами підписів та відтисків печаток, наданий суду 06.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М.) печаткою, зразки відтисків якої за 2014-2017 роки надані ТОВ «Старолаврський» для порівняльного дослідження разом з клопотанням про призначення експертизи від 15.12.2021?

Надано експерту експериментальні зразки підпису директора ТОВ «Старолаврський» ОСОБА_1, відібрані в судовому засіданні 15.12.2021.

Повідомлено експерта, що в матеріалах справи містяться вільні зразки підпису директора ТОВ «Старолаврський» ОСОБА_1 (том справи 4, аркуші справи: 6, 42, 49, 68, 206 (на звороті), 207-221, 232; том справи 5, аркуші справи: 165, 175, 216, 241; документи за 2014-2017 роки, надані ТОВ «Старолаврський» для порівняльного дослідження разом з клопотанням про призначення експертизи від 15.12.2021).

Роз`яснено, що у випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Повідомлено сторонам про необхідність надання об`єктів та матеріалів, які потрібні для проведення експертизи, безпосередньо до експертної установи, з направленням до Північного апеляційного господарського суду доказів надання до КНДІСЕ матеріалів для експертного дослідження.

Зобов`язано ТОВ «Старолаврський» попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

Провадження у справі №910/23621/17 зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

27.01.2022 до апеляційної інстанції надійшло клопотання експертів КНДІСЕ Голіяна Мар`яна та Білоус Ірини про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи, у якому експерти КНДІСЕ, яким доручено виконання комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів №1083/1084/22-32/1085/22-33, за результатами попереднього вивчення наданих на дослідження матеріалів господарської справи №910/23621/17 та ухвали колегії суддів Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021, на підставі ч. 6 ст. 69 ГПК України, а також п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, просили про:

- надання вільних зразків почерку ОСОБА_1, у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа (тобто за 2014-2015 роки), які можуть знаходитися в оригіналах документів (нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), посвідчення, платіжні документи (квитанції, чеки, тощо), автобіографії, заяви, листи, особисті записники), у максимально можливій кількості;

- надання переліку документів, в яких містяться умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 в 6 томі матеріалів господарської справи №910/23621/17 та надати дозвіл на їх використання.

01.02.2022 засобами поштового зв`язку до апеляційної інстанції надійшов лист від КНДІСЕ про погодження строків для проведення експертизи, у якому заявник просив погодити більший розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів; відзначив, що у разі незгоди із запропонованим строком матеріали будуть повернуті без виконання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 поновлено провадження у справі №910/23621/17 за апеляційною скаргою Компанії «Грінтрейд Інтернешнл Ко, ЛТД» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2018. Призначено розгляд клопотання судових експертів Голіян Мар`яна та Білоус Ірини про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі №910/23621/17 на 16.02.2022. Надіслано учасникам апеляційного провадження копію клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі №910/23621/17. В судове засідання викликано повноважних представників сторін; явка учасників справи не визнана обов`язковою.

16.02.2022 до початку судового засідання від ТОВ «Старолаврський» надійшла заява про долучення оригіналів документів для проведення експертизи, у якій ТОВ «Старолаврський» зазначило, що з ухвали від 01.02.2022 про поновлення провадження вбачається, що для проведення експертизи необхідно надати додатково оригінали документів, а тому, з метою належного проведення експертизи, ТОВ «Старолаврський» надає оригінали наступних документів:

- лист від 15.09.2015 №3, адресований Київській міській раді;

- лист від 17.09.2015 №7, адресований Начальнику головного управління Держземагенства у м. Києві;

- лист від 30.07.2015 №4, адресований Голові правління ПАТ «АСВІО БАНК»;

- лист від 31.07.2014 №1, адресований Заступнику начальника ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві;

- лист від 12.11.2013 №3 адресований начальнику ДПІ у Печерському районі м. Києва.

ТОВ «Старолаврський» зауважило, що 15.12.2021 з метою проведення експертизи надало оригінали документів в кількості 10 документів, перелік яких визначено додатком до клопотання, а також оригінал нотаріальної заяви від 25.09.2017 за №1029. Після проведення експертизи ТОВ «Старолаврський» просило повернути йому всі надані оригінали документів.

16.02.2022 від апелянта надійшло клопотання, у якому заявник просить задовольнити клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів у справі №910/23621/17, розгляд цього клопотання провести за відсутності апелянта та його представника, повідомити про дату та час наступного судового засідання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна О.Г. про погодження строків проведення експертизи у справі №910/23621/17 понад 90 днів задоволено; погоджено строк проведення експертизи у справі №910/23621/17 у строк понад 90 днів; повторно повідомлено експертам, що в матеріалах справи містяться вільні зразки підпису директора ТОВ «Старолаврський» ОСОБА_1 (том справи 4, аркуші справи: 6, 42, 49, 68, 206 (на звороті), 207-221, 232; том справи 5, аркуші справи: 165, 175, 216, 241; документи за 2014-2017 роки, надані ТОВ «Старолаврський» для порівняльного дослідження разом з клопотанням про призначення експертизи від 15.12.2021); клопотання експертів про надання додаткових вільних зразків почерку ОСОБА_1, у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа (тобто за 2014-2015 роки), які можуть знаходитися в оригіналах документів (нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), посвідчення, платіжні документи (квитанції, чеки, тощо), автобіографії, заяви, листи, особисті записники), у максимально можливій кількості задоволено частково; звернено увагу експертів, що предмет дослідження (архівний примірник договору від 12.10.2015, реєстраційний №1456, укладеного між ТОВ «Старолаврський» як продавцем та Компанією «ЛЕНДМАРК ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» як покупцем про продаж нежитлової будівлі (громадської вбиральні) загальною площею 159,60 кв. м (літ. «Є»), яка розташована за адресою: місто Київ, вул. Мазепи Івана, 33, з оригінальними підписами ОСОБА_1 (директора ТОВ «Старолаврський») та Мисько Наталії Олексіївні (представника Компанії «Лендмарк Інвестментс Лімітед») також долучений до матеріалів справи у окремому додатку; для продовження проведення експертизи матеріали справи №910/23621/17 надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6); провадження у справі №910/23621/17 зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

25.05.2022 до апеляційної інстанції надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Голіяна Мар`яна та Білоус Ірини про надання додаткових матеріалів та вирішення питань, пов`язаних з проведенням експертизи.

У поданому клопотанні експерти КНДІСЕ, яким доручено виконання комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів №1083/1084/22-32/1085/22-33, посилаючись на п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, просили надати:

- другий примірник договору купівлі-продажу від 12.10.2015, укладеного між продавцем - ТОВ «Старолаврський» та покупцем - Компанією «Лендмарк Інвестмент Лімітед»;

- реєстру реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М. за 2015 рік, де міститься реєстраційний запис №1456 за яким зареєстровано документ, який підлягає дослідженню;

- вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 , у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа (тобто за 2014-2015 роки), які можуть знаходитися в оригіналах документів (нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), особисті записники), у максимально можливій кількості;

- експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 ;

- переліку документів, в яких містяться зразки почерку ОСОБА_1 в матеріалах господарської справи № 910/23621/17 та дозволу на їх використання, оскільки в ухвалі суду від 21.02.2022 надано перелік документів, в яких містяться лише зразки підпису ОСОБА_1

Розгляд останнього клопотання судових експертів відкладався у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 (Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ) та продовженням строку дії воєнного стану (Укази Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, №259/2022 від 18.04.2022, затверджений Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX) та перебуванням директора ТОВ «Старолаврський» ОСОБА_1 поза межами міста Києва.

У судовому засіданні 06.07.2022, розглядаючи заявлене експертами клопотання, колегія суддів виходить з такого.

Згідно з 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (далі - Інструкція), експерт має право:

ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи;

відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань;

з дозволу органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), бути присутнім під час проведення процесуальних, виконавчих дій та ставити питання учасникам процесу, що стосуються предмета чи об`єкта експертизи, та проводити окремі дослідження у їх присутності;

указувати у висновку експерта на факти, виявлені під час проведення експертизи, які мають значення для справи, але стосовно яких йому не були поставлені питання, та на обставини, що сприяли (могли сприяти) вчиненню правопорушення;

у разі незгоди з іншими членами експертної комісії складати окремий висновок;

викладати письмово відповіді на питання, які ставляться йому під час надання роз`яснень чи показань;

оскаржувати в установленому законодавством порядку дії та рішення органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), що порушують права експерта або порядок проведення експертизи;

на забезпечення безпеки за наявності відповідних підстав;

одержувати винагороду за проведення експертизи та відповідно до законодавства компенсацію (відшкодування) витрат за виконану роботу та витрат, пов`язаних із викликом для надання роз`яснень чи показань, у разі якщо це не є його службовим обов`язком.

Експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані, або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань. Повідомлення про відмову повинно бути вмотивованим.

Згідно з п. 2.3 Інструкції експерту забороняється:

проводити експертизу без письмової вказівки керівника (заступника керівника) експертної установи, керівника структурного підрозділу;

передоручати проведення експертизи іншій особі;

самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно;

вирішувати питання, які виходять за межі спеціальних знань експерта та з`ясування питань права і надавати оцінку законності проведення процедур, регламентованих нормативно-правовими актами;

вступати у не передбачені порядком проведення експертизи контакти з особами, якщо такі особи прямо чи опосередковано зацікавлені в результатах експертизи;

зберігати матеріали справ та об`єкти експертних досліджень поза службовим приміщенням.

Частинами 1-3 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Щодо вимог клопотання про надання другого примірника договору купівлі-продажу від 12.10.2015, укладеного між продавцем - ТОВ «Старолаврський» та покупцем - Компанією «Лендмарк Інвестмент Лімітед»; реєстру реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М. за 2015 рік, де міститься реєстраційний запис №1456, за яким зареєстровано документ, що підлягає дослідженню, суд зазначає таке.

Як випливає з обґрунтувань позову та попередньо встановлених апеляційний судом обставин, позивач - ТОВ «Старолаврський» - заперечував і заперечує наявність у нього оригіналу такого договору через фактичне його неукладення (невчинення) позивачем, а посилається на підписання цього документа невстановленою особою з підробленим паспортом ОСОБА_1 без наступного передавання такого договору Товариству.

Другий примірник договору купівлі-продажу від 12.10.2015, укладеного між продавцем - ТОВ «Старолаврський» та покупцем - Компанією «Лендмарк Інвестмент Лімітед», неодноразово витребовувався у Компанії «Лендмарк Інвестмент Лімітед» ухвалами апеляційного суду, однак Компанія «Лендмарк Інвестмент Лімітед» до матеріалів справи вказаний договір (свій примірник в оригіналі) не надала.

Відповідно, другий оригінальний примірник договору купівлі-продажу від 12.10.2015 у суду відсутній та за обставин його відсутності не може бути наданий експертам.

Водночас 06.12.2021 від приватного нотаріуса Байдик Т.М. на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 надійшла заява з доданим до неї архівним примірником договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 12.10.2015 за реєстровим №1456, на 3-х арк. з оригінальними підписами сторін та відтисками їхніх печаток.

Вказаний архівний примірник договору купівлі-продажу нерухомого майна надано експертам для дослідження.

Звертаючись з клопотанням, що розглядається, заявники не обґрунтували підстав необхідності надання реєстру реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М. за 2015 рік, де міститься реєстраційний запис №1456, за яким зареєстровано документ, що підлягає дослідженню.

Колегія суддів зазначає, що такий документ є архівним та витребовується на окремий запит. Водночас, враховуючи відсутність обґрунтування необхідності надання зазначеного реєстру, предмет дослідження за призначеною експертизою та поставлені на вирішення експертизи питання, витребування вказаного документа та надання його експертам вбачається недоцільним, в т. ч. через те, що це потребує дуже тривалого часу (більшого, ніж строк, визначений експертами для надання додаткових матеріалів) і може призвести до значного затягування розгляду справи.

Щодо вимог клопотання про надання:

- вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 , у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа (тобто за 2014-2015 роки), які можуть знаходитися в оригіналах документів (нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), особисті записники), у максимально можливій кількості;

- експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 ;

- переліку документів, в яких містяться зразки почерку ОСОБА_1 в матеріалах господарської справи № 910/23621/17 та дозволу на їх використання, оскільки в ухвалі суду від 21.02.2022 надано перелік документів, в яких містяться лише зразки підпису ОСОБА_1 , суд зазначає таке.

Щодо вимог клопотання про надання вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 , у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа (тобто за 2014-2015 роки), які можуть знаходитися в оригіналах документів (нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), особисті записники), у максимально можливій кількості.

Колегія суддів відзначає, що експерти вже звертались з клопотанням, у якому просили про надання вільних зразків почерку ОСОБА_1, у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа (тобто за 2014-2015 роки), які можуть знаходитися в оригіналах документів (нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), посвідчення, платіжні документи (квитанції, чеки, тощо), автобіографії, заяви, листи, особисті записники), у максимально можливій кількості; надання переліку документів, в яких містяться умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 в 6 томі матеріалів господарської справи №910/23621/17 та надати дозвіл на їх використання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 повідомлено експертам, що в матеріалах справи містяться вільні зразки підпису директора ТОВ «Старолаврський» ОСОБА_1 (том справи 4, аркуші справи: 6, 42, 49, 68, 206 (на звороті), 207-221, 232; том справи 5, аркуші справи: 165, 175, 216, 241; документи за 2014-2017 роки, надані ТОВ «Старолаврський» для порівняльного дослідження разом з клопотанням про призначення експертизи від 15.12.2021). Клопотання експертів про надання додаткових вільних зразків почерку ОСОБА_1, у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа (тобто за 2014-2015 роки), які можуть знаходитися в оригіналах документів (нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), посвідчення, платіжні документи (квитанції, чеки, тощо), автобіографії, заяви, листи, особисті записники), у максимально можливій кількості задоволено частково; надано експертам (в оригіналах) документи ТОВ «Старолаврський» за підписом директора ОСОБА_1 згідно з наведеним у вказаній ухвалі переліком. Вказані документи направлено експертам в порядку, визначеному Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, у вигляді окремого додатку і дозволено їх використання для проведення експертизи.

Інші документи, які містили б вільні зразки почерку ОСОБА_1, у т.ч. наближені до часу виконання до досліджуваного документа (тобто за 2014-2015) у позивача, його директора ОСОБА_1 чи суду відсутні, а тому їх надання є неможливим.

Згідно з п. 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Рекомендації) для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Відповідно до п. 1.6 Рекомендацій відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. На першому етапі особа, почерк якої підлягає ідентифікації, виконує текст за тематикою, близькою до досліджуваного об`єкта, у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні). На другому етапі зразки відбираються під диктовку тексту, аналогічного за змістом тому, що досліджується, або спеціально складеного тексту, який містить фрази, слова і цифри, узяті з рукописного тексту, що досліджується. На цьому етапі зразки відбираються в умовах, що максимально наближаються до тих, у яких виконувався рукописний текст, що досліджується, тобто в тій самій позі (лежачи, стоячи тощо), таким самим приладдям письма та на папері того самого виду (за розміром, лінуванням, характером поверхні тощо), що й документ, який досліджується. Якщо буде помічено, що той, хто пише, намагається змінити свій почерк, темп диктовки слід прискорити.

У разі коли тексти, що досліджуються, і особливо підписи виконувались на бланках (касові ордери, квитанції, поштові перекази, платіжні відомості тощо), експериментальні зразки слід відбирати на таких самих бланках або на папері, що розграфлений відповідно до бланка.

Якщо розташування підпису, що досліджується, не визначається характером документа, експериментальні зразки відбираються на окремих аркушах як лінованого, так і нелінованого паперу.

Після нанесення 10 - 15 експериментальних підписів аркуші паперу треба міняти.

Якщо рукописний текст, що досліджується, виконано друкованими літерами і цифрами або спеціальним шрифтом (креслярським, бібліотечним тощо), експериментальні зразки на другому етапі також повинні бути виконані друкованими літерами і цифрами або відповідним шрифтом.

Переписування з документа, що досліджується, або з машинописного (друкарського) тексту неприпустиме.

Якщо вбачаються підстави, що виконавець досліджуваного рукописного тексту намагався змінити свій почерк (писав лівою рукою, з іншим нахилом тощо), додатково відбираються зразки, виконані таким самим чином.

Якщо дослідженню підлягає рукописний текст, то вільні та експериментальні зразки надаються у вигляді текстів. При дослідженні підписів та обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) вільні та експериментальні зразки надаються як у вигляді відповідних текстів (записів), так і у вигляді підписів.

Експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо) (п. 1.7 Рекомендацій).

Згідно з п. 1.8 Рекомендацій як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність відібрання у директора ТОВ «Старолаврський» ОСОБА_1 експериментальних зразків почерку, які, після їх відібрання в судовому засіданні 06.07.2022, будуть долучені до матеріалів справи. Зразки відбирались з урахуванням вказаних вище рекомендацій як на чистих, так і на розлінованих аркушах паперу як шляхом рукописного відтворення запропонованого судом друкованого тексту, так і шляхом відтворення тексту під диктовку, про що суд на таких аркушах зробив відповідні відмітки.

На вимогу клопотання про надання переліку документів, в яких містяться зразки почерку ОСОБА_1 в матеріалах господарської справи № 910/23621/17 та дозволу на їх використання, оскільки в ухвалі суду від 21.02.2022 надано перелік документів, в яких містяться лише зразки підпису ОСОБА_1 , колегія суддів надає відповідний перелік.

Зразки почерку директора ТОВ «Старолаврський» ОСОБА_1 містяться в матеріалах справи №910/23621/17:

- розписка про оголошення судом перерви (відкладення) (т. 4, а. с. 42),

- остання сторінка заяви свідка (т. 4, а. с. 49),

- розписка про оголошення судом перерви (відкладення) (т. 4, а. с. 68)

- копія протоколу №1 від 08.07.2010 загальних зборів учасників ТОВ «Старолаврський» (т. 4, а. с. 207),

- копія Статуту ТОВ «Старолаврський» (т. 4, а. с.208-210),

- копія протоколу №3 від 26.08.2010 загальних зборів учасників ТОВ «Старолаврський» (т. 4, а. с. 211),

- копія протоколу 4 від 26.11.2012 загальних зборів учасників ТОВ «Старолаврський» (т. 4, а. с. 212),

- копія 1-16 сторінок паспорта на ім`я ОСОБА_1 , копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_1 (т. 4, а. с. 213-217),

- копія договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.11.2012 (т. 4, а. с. 218-221),

- розписка про оголошення судом перерви (відкладення) (т. 4, а. с. 232);

- розписка про оголошення судом перерви (відкладення) (т. 5 а. с. 141),

- розписка про оголошення судом перерви (відкладення) (т. 5 а. с. 165),

- розписка про оголошення судом перерви (відкладення) (т. 5 а. с. 175),

- розписка про оголошення судом перерви (відкладення) (т. 5 а. с. 216),

- розписка про оголошення судом перерви (відкладення) (т. 5 а. с. 241),

- розписка про оголошення судом перерви (відкладення) (т. 6, а. с. 11),

- розписка про оголошення судом перерви (відкладення) (т. 6, а. с. 42),

- розписка про оголошення судом перерви (відкладення) (т. 6, а. с. 58),

- експериментальні зразки підпису директора ТОВ «Старолаврський» ОСОБА_1 (т. 6, а. с. 77-84),

- розписка про оголошення судом перерви (відкладення) (т. 6, а. с. 138).

У судовому засіданні 06.07.2022 директор ТОВ «Старолаврський» ОСОБА_1 підтвердив, що вчинені від його імені написи на документах (у наведеному вище переліку) вчинені ним особисто.

Також апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу експертів на те, що у попередніх і цій ухвалах щодо призначення експертизи зазначені всі документи, що є в матеріалах справи, доступні експертам для проведення експертизи, отримання інших додаткових документів на даний час є неможливим або недоречним, а тому проведення експертизи є доцільним за всіма матеріалами справи та іншими документами, що направляються судом на експертизу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи необхідність проведення у даній справі судової експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021, та з огляду на задоволення клопотань експертів, оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, а тому у цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про судову експертизу», ст. ст. 69, 71, 234, п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Клопотання судових експертів Голіян Мар`яна та Білоус Ірини про надання додаткових матеріалів та вирішення питань, пов`язаних з проведенням експертизи, задовольнити частково.

2. У задоволенні вимог клопотання про надання другого примірника договору купівлі-продажу від 12.10.2015, укладеного між продавцем - ТОВ «Старолаврський» та покупцем - Компанією «Лендмарк Інвестмент Лімітед», відмовити.

3. У задоволенні вимог клопотання про надання реєстру реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М. за 2015 рік, де міститься реєстраційний запис №1456, за яким зареєстровано документ, що підлягає дослідженню, відмовити.

4. У задоволенні вимог клопотання про надання вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 , у т.ч. наближених за часом виконання до досліджуваного документа (тобто за 2014-2015 роки), які можуть знаходитися в оригіналах документів (нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), особисті записники), у максимально можливій кількості, відмовити.

5. Вимоги клопотання про надання експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 задовольнити. Надати експертам експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , відібрані в судовому засіданні 06.07.2022.

6. Вимоги клопотання про надання переліку документів, в яких містяться зразки почерку ОСОБА_1 в матеріалах господарської справи №910/23621/17 та дозволу на їх використання задовольнити.

Надати експертам перелік документів, в яких містяться зразки почерку ОСОБА_1 в матеріалах господарської справи №910/23621/17, дозволивши їх використання для проведення експертизи:

- розписка про оголошення судом перерви (відкладення) (т. 4, а. с. 42),

- остання сторінка заяви свідка (т. 4, а. с. 49),

- розписка про оголошення судом перерви (відкладення) (т. 4, а. с. 68)

- копія протоколу №1 від 08.07.2010 загальних зборів учасників ТОВ «Старолаврський» (т. 4, а. с. 207),

- копія Статуту ТОВ «Старолаврський» (т. 4, а. с.208-210),

- копія протоколу №3 від 26.08.2010 загальних зборів учасників ТОВ «Старолаврський» (т. 4, а. с. 211),

- копія протоколу 4 від 26.11.2012 загальних зборів учасників ТОВ «Старолаврський» (т. 4, а. с. 212),

- копія 1-16 сторінок паспорта на ім`я ОСОБА_1 , копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_1 (т. 4, а. с. 213-217),

- копія договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.11.2012 (т. 4, а. с. 218-221),

- розписка про оголошення судом перерви (відкладення) (т. 4, а. с. 232);

- розписка про оголошення судом перерви (відкладення) (т. 5 а. с. 141),

- розписка про оголошення судом перерви (відкладення) (т. 5 а. с. 165),

- розписка про оголошення судом перерви (відкладення) (т. 5 а. с. 175),

- розписка про оголошення судом перерви (відкладення) (т. 5 а. с. 216),

- розписка про оголошення судом перерви (відкладення) (т. 5 а. с. 241),

- розписка про оголошення судом перерви (відкладення) (т. 6, а. с. 11),

- розписка про оголошення судом перерви (відкладення) (т. 6, а. с. 42),

- розписка про оголошення судом перерви (відкладення) (т. 6, а. с. 58),

- експериментальні зразки підпису директора ТОВ «Старолаврський» ОСОБА_1 (т. 6, а. с. 77-84),

- розписка про оголошення судом перерви (відкладення) (т. 6, а. с. 138).

7. Для продовження проведення експертизи матеріали справи №910/23621/17 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

8. Після завершення проведення експертизи висновок та матеріали справи №910/23621/17, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, направити до Північного апеляційного господарського суду (04116 м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А).

9. Провадження у справі №910/23621/17 зупинити.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді О.В. Попікова

В.А. Корсак