ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3739/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСО ГРУП» (70604, Запорізька обл., Пологівський р-н, с. Пологи, вул. Дружби, 6; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» (08154, Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Білогородська, буд. 21, оф. 2; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Каплі А.В.

За участю представників учасників у справі:

від ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ»: керівник Руденко О.Л.;

від розпорядника майна Боржника: адвокат Меше О.П.;

від Міністерства оборони України: Матвіюк М.А.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за заявою ТОВ «ІСО ГРУП» про банкрутство ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ», прийнята до розгляду ухвалою суду від 07.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.02.2022 відкрито провадження у справі № 911/3739/21 про банкрутство ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ», введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Тищенко Н.П., визнано грошові вимоги ТОВ «ІСО ГРУП» до Боржника у сумі 9226490,55 грн, попереднє засідання призначено на 05.04.2022, вирішено інші процедурні питання у справі.

22.02.2022 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 68510 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ».

Ухвалою суду від 05.04.2022 попереднє засідання відкладено на 17.05.2022.

29.04.2022 до суду надійшла заява Міністерства оборони України від 28.04.2022 № 503/2473 (вх. № 4702/22) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 13906091,45 грн.

Ухвалою суду від 02.05.2022 вказану заяву прийнято до розгляду в попередньому засіданні.

В судовому засіданні 17.05.2022 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення попереднього засідання на 31.05.2022.

31.05.2022 до суду надійшла заява Боржника від 27.05.2022 б/№ (вх. № 5946/22) про результат розгляду вимог Міністерства оборони України.

В судовому засіданні 31.05.2022 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення попереднього засідання на 21.06.2022.

02.06.2022 до суду надійшли письмові заперечення Міністерства оборони України від 02.06.2022 б/№ (вх. № 6061/22) проти заяви Боржника про результат розгляду грошових вимог Заявника.

21.06.2022 до суду надійшов звіт розпорядника майна Боржника від 20.06.2022 № 01-18/98 (вх. № 7176/22) з доданим повідомленням про результат розгляду грошових вимог Міністерства оборони України.

21.06.2022 до суду надійшло письмове повідомлення розпорядника майна Боржника від 20.06.2022 № 01-18/96 (вх. № 7177/22) про вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів та вимог щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю.

21.06.2022 до суду надійшло письмове повідомлення розпорядника майна Боржника від 20.06.2022 № 01-18/97 (вх. № 7178/22) про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою.

21.06.2022 до суду надійшов звіт арбітражного керуючого Тищенко Н.П. від 20.06.2022 № 01-18/99 (вх. № 7179/22) про вжиті заходи в процедурі розпорядження майном Боржника.

21.06.2022 до суду надійшло клопотання Боржника від 21.06.2022 № 2106/01 (вх. № 7187/22) про відкладення розгляду справи.

21.06.2022 в судове засідання з`явились представники Боржника, розпорядника майна Боржника та заявника Міністерства оборони України.

Розглянувши клопотання Боржника про відкладення розгляду справи, судом встановлено, що клопотання не містить обґрунтування підстав відкладення попереднього засідання, у зв`язку з чим, враховуючи явку в судове засідання представника Боржника, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Першим днем перебігу цього строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення відповідного оголошення.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2020 у справі № 904/3060/19.

Як зазначено вище, оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» № 68510 опубліковане 22.02.2022, отже встановлений ст. 45 КУзПБ строк на заявлення грошових вимог кредиторів почав свій перебіг 23.02.2022 і закінчився 24.03.2022.

Розглянувши кредиторську заяву Міністерства оборони України суд зазначає наступне.

Вказана заява надійшла до суду 29.04.2022, отже з пропуском строку, встановленого ст. 45 КУзПБ.

До кредиторської заяви додана заява про поновлення строку для подання заяви про визнання грошових вимог.

Розглянувши заяву про поновлення строку судом встановлено, що в обґрунтування поважності підстав поновлення строку Заявник зазначає, що про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника Міноборони дізналося 22.02.2022 з розміщеного на офіційному веб-порталі ВГСУ оголошення № 68510.

Наступного дня - 23.02.2022 було розпочато роботу над проектом заяви про визнання грошових вимог та підготовлено заявку на оплату судового збору.

Відповідно до п.п. 1, 4 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою КМУ від 26.11.2014 № 671 (із змінами), МОУ є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

МОУ є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування і реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сфері оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період. МОУ є органом військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили.

МОУ забезпечує життєдіяльність Збройних Сил, їх функціонування, бойову та мобілізаційну готовність, боєздатність, підготовку до виконання покладених на них завдань, застосування, комплектування особовим складом та його підготовку, постачання озброєння та військової техніки, підтримання справності, технічної придатності, проведення ремонту та модернізації зазначеного озброєння і техніки, матеріальних, фінансових, інших ресурсів та майна згідно з потребами, визначеними Генеральним штабом Збройних Сил у межах коштів, передбачених державним бюджетом, і здійснює контроль за їх ефективним використанням, організовує виконання робіт і надання послуг в інтересах Збройних Сил.

Відповідно до Указів Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та від 14.03.2022 № 133 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Міністерством оборони України здійснюються необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави заходи, з огляду на що, не вбачалося за можливе вчасно (протягом 30 днів з дати публікації оголошення № 68510) направити у встановленому порядку до суду заяву Міноборони про визнання вимог кредитора.

Згідно ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно ч. 4 ст. 45 КУзПБ, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Суд зазначає, що на відміну від наслідків, передбачених ст. 118 ГПК України, наслідком пропуску Заявником встановленого ст. 45 КУзПБ 30-денного строку для пред`явлення кредиторських вимог, є не залишення заяви без розгляду, а втрата права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

В той же час, враховуючи фактичні обставини даної справи, зокрема те, що публікація оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника була здійснена 22.02.2022, а 24.02.2022 розпочалась збройна агресія російської федерації проти України, враховуючи Указ Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», враховуючи особу кредитора - Міністерство оборони України та його завдання відповідно до Положення від 26.11.2014 № 671, в період мирного часу, та в період військового стану, зокрема вжиття заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску встановленого ст. 45 КУзПБ строку для пред`явлення МОУ грошових вимог до Боржника у даній справі про банкрутство, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне в даному конкретному випадку поновити Міністерству оборони України строк, встановлений ст. 45 КУзПБ, та не застосовувати до Заявника наслідки пропуску строку у вигляді втрати права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

По суті кредиторської заяви Міністерства оборони України суд зазначає наступне.

В заяві Заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника в розмірі 13906091,45 грн.

На підтвердження безспірності частини вимог Заявник посилається на судові рішення, відповідно до яких вирішено стягнути з Боржника на користь Заявника відповідні кошти.

Так, відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 у справі № 910/7914/20 вирішено стягнути з ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» на користь Міністерства оборони України 961122,03 грн пені, 625679,95 грн штрафу та 35703,05 грн витрат по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.08.2020 у справі № 910/255/20 вирішено стягнути з ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» на користь Східного ТКЕУ (правонаступником якого є Міністерство оборони України згідно ухвали суду від 07.04.2021) 775230,21 грн основного боргу, 1129752,14 грн пені та 644510,72 грн штрафу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у справі № 910/260/20 вирішено стягнути з ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» на користь Міністерства оборони України 1293570,86 грн пені, 727326,37 грн штрафу та 1359864,00 грн невикористаного попереднього авансу.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.08.2021 у справі № 910/261/20 вирішено стягнути з ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» на користь Міністерство оборони України 1050600,19 грн невикористаної попередньої оплати, 1179360,15 грн пені та 716467,85 грн штрафу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 у справі № 910/257/20 вирішено стягнути з ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» на користь Східного ТКЕУ (правонаступником якого є Міністерство оборони України згідно ухвали суду від 15.11.2,69 грн штрафної санкції та 791068,25 грн невикористаної попередньої оплати (авансу).

Таким чином, вказаними вище судовими рішеннями підтверджена заборгованість Боржника перед Заявником в сумах: 4012465,70 грн основного боргу (невикористана попередня оплата) та судових витрат, а також 9272585,76 грн штрафних санкцій та пені.

Вказані вище обставини щодо розміру заборгованості Боржника перед Заявником, які встановлені відповідними судовими рішеннями, не підлягають повторному доказуванню відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України.

Розпорядником майна Боржника заявлені вимоги Міністерства оборони України визнані в повному обсязі, як такі, що є документально підтвердженими, обґрунтованими та безспірними.

Боржник заперечив проти визнання вказаних вимог, посилаючись на низку висновків судових будівельно-технічних експертиз, і зазначив про наявність у Боржника зустрічних вимог до Міністерства оборони України у зв`язку з несплатою фактично виконаних будівельних робіт, на загальну суму 14430472,21 грн, а також вартості будівельних матеріалів, які знаходяться на приоб`єктних складах та не були використані при будівництві об`єктів, на загальну суму 1382963,91 грн.

Дослідивши матеріали справи в сукупності, суд дійшов висновку про те, що вказані вище грошові вимоги Міністерства оборони України є обґрунтованими та документально підтвердженими і безспірними, отже підлягають визнанню судом.

Доводи Боржника про невизнання заявлених вимог відхиляються судом як необґрунтовані, оскільки наявність у Боржника зустрічних вимог до Міністерства оборони України не є предметом дослідження в попередньому засіданні у справі про банкрутство; такі вимоги можуть бути заявлені Боржником в якості дебіторської заборгованості, за наявності відповідних підстав.

Крім того, між Східним ТКЕУ (замовник) та ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» (генпідрядник) було укладено Договір підряду від 21.06.2018 № 167/2018/167 (надалі: «Договір»), предметом якого визначено «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування № 2, 25 опдбр, смт Гвардійське, Дніпропетровська обл., військове містечко № 1.

На підставі наказу Міністерства оборони України від 31.08.2020 № 302 «Про припинення Східного ТКЕУ» вчинено реєстраційні дії та відомості про Східне ТКЕУ виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Правонаступником припиненої юридичної особи визначено Міністерство оборони України.

Відповідно до п. 1.1. Договору, роботи виконуються за рахунок коштів державного бюджету України.

Пунктом 4.1. Договору встановлено порядок здійснення оплати за виконані роботи. Розрахунки за виконані роботи по Об`єкту проводяться на підставі «Актів приймання виконаних будівельних робіт» за формою КБ-2в та «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» за формою КБ-3.

Розділом 5 Договору (в ред. Додаткової угоди № 8 від 30.05.2019) визначено обов`язки Генпідрядника завершити виконання робіт по Об`єкту з урахуванням граничних строків виконання етапів, визначається Календарним графіком виконання робіт, який розробляється Генпідрядником, погоджуються Замовником та є невід`ємною частиною цього Договору, по 30.09.2019.

Пунктом 5.2.4. Договору визначено, що підтвердженням факту виконаних робіт по об`єкту є прийняття таких робіт за Актом приймання виконаних і будівельних робіт та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-2в, форма КБ-3).

Положеннями п. 4.1.4. Договору передбачено, що Замовник може надавати Генпідряднику попередню оплату (аванс) на виконання робіт по об`єкту, відповідно до постанови КМУ від 23.04.2014 № 117 та Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 № 1764 за таких умов: а) аванс надається генпідряднику за наявності рішення головного розпорядника коштів замовника; б) аванс надається на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів; в) розмір попередньої оплати не може перевищувати 30% вартості від річного обсягу робіт; г) генпідрядник зобов`язується використати одержану попередню оплату протягом 3 місяців після одержання попередньої оплати. По закінченню зазначеного терміну невикористані суми попередньої оплати повертаються замовнику; для отримання попередньої оплати генпідрядник повинен письмово звернутися до замовника та узгодити з ним перелік витрат, на які передбачено використати отримані кошти.

Східним ТКЕУ, згідно з платіжним дорученням від 02.08.2019 № 1426, перераховано на розрахунковий рахунок Боржника попередню оплату (аванс) на загальну суму 800000,00 грн, згідно з рахунком на оплату від 02.08.2019 № 45 на придбання і постачання матеріалів, виробів, конструкцій за договором.

Відповідно до п. 6.2.6., 6.2.9. Договору, за умови несвоєчасного або неякісного виконання генпідрядником зобов`язань за договором, замовник має право відмовитись від виконання умов договору та вимагати від генпідрядника сплати визначених умовами договору штрафних санкцій, відшкодування заподіяних збитків, а також повернення отриманих від замовника на виконання таких обов`язків коштів.

Згідно з п. 6.3.5. Договору, генпідрядник зобов`язаний у разі невиконання своїх зобов`язань за договором сплатити замовнику визначені умовами договору штрафні санкції, а також повернути замовнику відповідну частку сплачених останнім за умовами договору коштів.

Відтак, генпідряднику належало відзвітувати про використання наданої попередньої оплати в сумі 800000,00 грн з наданням документів, підтверджуючих цільове використання коштів у строк, визначений для закінчення робіт за договором.

Проте, згідно матеріалів справи, генпідрядник відзвітувався про використання авансу лише на загальну суму 179060,01 грн, що підтверджується копією Акту № 12-08 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року, копією довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2019 року, рахунком на оплату № 50 від 21.08.2019 та платіжним дорученням № 1488 від 21.08.2019.

Отже, генпідрядник не відзвітувався за використання попередньої оплати (авансу) за Договором на загальну суму 620939,99 грн.

Документів, підтверджуючих використання протягом 3 місяців після отримання авансу на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів, які вкладені в роботу генпідрядником, не надано, отримані в якості попередньої оплати за Договором грошові кошти, у випадку їх невикористання частково, генпідрядником замовнику не повернуто.

У зв`язку з невиконанням генпідрядником умов Договору, замовником 28.10.2019 за № 516/ю/4709 направлено на адресу ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку та вимогою повернути кошти - частину авансу в сумі 620939,99 грн. Згідно вказаного повідомлення датою одностороннього розірвання договору є 07.11.2019.

Вказані вище обставини Боржником в ході розгляду справи не спростовані. Докази повернення генпідрядником замовнику частини авансу в розмірі 620939,99 грн відсутні.

Суд зазначає, що укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором підряду, а відтак правовідносини сторін регулюються Главою 61 ЦК України, а також підставою виникнення у їх сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно зі ст. 173, 174, 175 ГК України, ст. 11, 202, 509, 629 ЦК України, є обов`язковими для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта (ч. 2 ст. 875 ЦК України).

Відповідно до ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Згідно ч. 1 ст. 318 ГК України, за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов`язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об`єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов`язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об`єкти і оплатити їх.

Частинами 1, 3 статті 651 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 87 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою КМУ від 01.08.2005 № 668, видатки на виконання робіт (будівництва об`єкта) за рахунок державних коштів здійснюються в порядку, визначеному законодавством. Відповідно до п. 102 Загальних умов, у разі виконання робіт із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств питання розрахунків за виконані роботи (надання авансу, проміжні розрахунки, строки платежів тощо) визначаються договором підряду з дотриманням вимог актів законодавства, що регулюють ці питання.

Враховуючи все викладене вище, судом встановлено, що Боржником, в порушення чинного законодавства, не виконано обов`язку щодо повернення невикористаного вчасно авансового платежу в розмірі 620939,99 грн за Договором підряду від 21.06.2018 № 167/2018/167, у зв`язку з чим вказана кредиторська вимога визнається судом обґрунтованою та документально підтвердженою.

Таким чином, загальний розмір грошових вимог Міністерства оборони України до ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ», який підлягає визнанню за поданою кредиторською заявою, становить 13905991,45 грн, у т.ч. 4633405,69 грн (4012465,70 грн підтверджені судовими рішеннями + 620939,99 грн за Договором підряду від 21.06.2018 № 167/2018/167) основного боргу, а також 9272585,76 грн штрафних санкцій та пені.

Суд зазначає, що всі заявлені Міністерства оборони України грошові вимоги є обґрунтованими та документально підтвердженими, проте наданий МОУ в заяві розрахунок містить технічну помилку, оскільки в результаті додавання всіх заявлених вимог загальна сума становить 13905991,45 грн, в той час як прохальна частина заяви містить суму всіх вимог в розмірі 13906091,45 грн, що є на 100,00 грн більше від суми всіх фактично заявлених Заявником та визнаних судом грошових вимог до Боржника.

Відтак суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Міністерства оборони України від 28.04.2022 № 503/2473; заявлені вимоги підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 4962,00 грн - 1 черга; 4633405,69 грн - 4 черга; 9272585,76 грн - 6 черга.

Судом встановлено, що станом на дату попереднього засідання будь-яких інших заяв кредиторів з вимогами до Боржника, крім вказаної вище заяви Міністерства оборони України, до суду не надходило.

Крім цього суд зазначає, що вимоги ініціюючого кредитора ТОВ «ІСО ГРУП» до Боржника, які визнані ухвалою суду від 22.02.2022, підлягають включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів у сумах: 81200,00 грн (судовий збір, авансування винагороди арбітражного керуючого) - 1 черга; 9226490,55 грн (основний борг) - 4 черга.

Розпорядником майна Боржника повідомлено суд про відсутність вимог кредиторів, які забезпечені заставою майна Боржника, а також про відсутність вимог кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів та вимог щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку, що до реєстру вимог кредиторів Боржника підлягають включенню наступні грошові вимоги:

- ініціюючого кредитора ТОВ «ІСО ГРУП» у сумах: 81200,00 грн - 1 черга; 9226490,55 грн - 4 черга (з правом вирішального голосу);

- Міністерства оборони України у сумах: 4962,00 грн - 1 черга; 4633405,69 грн - 4 черга (з правом вирішального голосу); 9272585,76 грн - 6 черга.

Провадження у справі перебуває на стадії попереднього засідання.

Згідно ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 47 КУзПБ, попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

За підсумком попереднього засідання суд зобов`язує розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Тищенко Н.П. організувати проведення загальних зборів кредиторів Боржника за місцезнаходженням Боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника, належні докази про що надати суду; також надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника про утворення і склад комітету кредиторів Боржника, протоколи зборів кредиторів (в порядку п. 4 ч. 5 ст. 48 КУзПБ) і засідання комітету кредиторів Боржника (в порядку п. 4 ч. 8 ст. 48 КУзПБ) з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства та визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Керуючись ст. 232-235, 255 ГПК України, ст. 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнані судом грошові вимоги ТОВ «ІСО ГРУП» () до ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» () підлягають включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів у сумах: 81200,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 9226490,55 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

2. Заяву Міністерства оборони України від 28.04.2022 № 503/2473 (вх. № 4702/22) задовольнити частково. Визнати грошові вимоги Міністерства оборони України () до ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» () у сумах: 4962,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 4633405,69 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 9272585,76 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині заявлені вимоги відхилити.

3. Зобов`язати розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Тищенко Н.П. організувати проведення загальних зборів кредиторів Боржника за місцезнаходженням Боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначити на 12.07.2022 року.

4. Зобов`язати кредитора створити комітет кредиторів. Призначити збори комітету кредиторів Боржника на 12.07.2022.

5. Зобов`язати розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Тищенко Н.П. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника про утворення і склад комітету кредиторів Боржника, протоколи зборів кредиторів (в порядку п. 4 ч. 5 ст. 48 КУзПБ) і засідання комітету кредиторів Боржника (в порядку п. 4 ч. 8 ст. 48 КУзПБ) з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства та визначення кандидатури арбітражного керуючого.

6. Підсумкове засідання суду призначити на « 26» липня 2022 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 11.07.2022.

Суддя С.Ю. Наріжний