ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2022 р. Справа №914/924/20

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Кордюк Г.Т.

Плотніцький Б.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" за вих.№39/10-16-22 від 05.01.2022 (вх. № ЗАГС 01-05/138/22 від 10.01.2022)

на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 09.12.2021 (суддя Мазовіта А.Б., повний текст складено 20.12.2021)

у справі № 914/924/20

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі АТ "НАК "Нафтогаз України"), м. Київ

до відповідача: Державного комунального підприємства "Стебниктеплокомуненерго" (надалі ДКП "Стебниктеплокомуненерго"), м. Стебник, Львівська область

про стягнення 265 331,77 грн

за участю представників сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/924/20 за позовом АТ "НАК "Нафтогаз України" до ДКП Стебниктеплокомуненерго про стягнення 265 331,77 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.09.2020 у справі №914/924/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного комунального підприємства Стебниктеплокомуненерго на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 23 730,55 грн. пені, 4 590,42 грн. 3% річних та 3 467,61 грн. інфляційних втрат. В задоволенні решти позовних вимог (щодо стягнення 72 873,10 грн. 3% річних та 160 670,10 грн. інфляційних втрат) суд відмовив.

02.10.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 33 000,00 грн.

Ухвалою суду від 25.11.2020 вирішення вказаного клопотання зупинено до перегляду Західним апеляційним господарським судом рішення Господарського суду Львівської області від 28.09.2020 у справі № 914/924/20.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 рішення Господарського суду Львівської області від 28.09.2020 у справі №914/924/20 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.06.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "НАК "Нафтогаз України" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 та рішення Господарського суду Львівської області від 28.09.2020 у справі № 914/924/20.

Додатковою постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 у справі №914/924/20 стягнуто з АТ "НАК "Нафтогаз України" на користь ДКП Стебниктеплокомуненерго 13 500,00 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відмовлено від 12.10.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "НАК "Нафтогаз України" на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 у справі №914/924/20.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.11.2021 поновлено провадження у справі № 914/924/20щодо вирішення питання про судові витрати.

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 09.12.2021 у справі №914/924/20 стягнуто з АТ "НАК "Нафтогаз України" на користь ДКП «Стебниктеплокомуненерго» витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 29 046,60 грн.

При прийняті додаткового рішення, судом було досліджено та оцінено докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, взято до уваги характер спірних правовідносин, значення справи для сторін, категорію складності справи, за результатами чого суд визнав заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу обґрунтованим, співрозмірним із предметом спору, та в порядку ст. 129 ГПК України дійшов висновку про задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням суду, АТ "НАК "Нафтогаз України" подало апеляційну скаргу, в якій вказує, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано наданого ним клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. Зокрема, скаржник стверджує, що місцевий господарський суд повторно стягнув з позивача витрати на правову допомогу за складення ідентичних за змістом процесуальних документів, оскільки додатковою постановою Західного апеляційного господарського суду вже було стягнуто з АТ "НАК "Нафтогаз України" на користь ДКП Стебниктеплокомуненерго витрати за написання відзиву. Окрім того, скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що судом першої інстанції не було взято до уваги контррозрахунок відповідача, таким чином осатаній складений безпідставно. Також скаржник зазначив, що ДКП Стебниктеплокомуненерго не надало суду розрахунків, що підтверджують обсяг та вартість кожної з наданих послуг загальною вартістю 16000,00 (участь у судовому розгляді справи в суді першої інстанції)

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 справу №914/924/20 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Плотніцький О.Л. та Кордюк Г.Т.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "НАК "Нафтогаз України" на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 09.12.2021 у справі №914/924/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Суд апеляційної інстанції у відповідності до ст. 269 ГПК України переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи, Західний апеляційний господарський суд вважає, що у задоволенні апеляційної скарги АТ "НАК "Нафтогаз України" на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 09.12.2021 у справі №914/924/20 належить відмовити з таких підстав.

Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом частини 1 статті 1 зазначеного Закону договір про надання правової допомоги визначено як домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з положеннями статті 30 цього Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правовою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас за змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат , які вона понесла і очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

На виконання вимог ч.1 ст. 124 ГПК України ДКП Стебниктеплокомуненерго у відзиві на позов заявив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (а.с. 74 т.1).

02.10.2020 відповідач подав Господарському суду Львівської області клопотання (а.с.1-20 т.2), у якому просив приєднати до матеріалів справи і врахувати при розподілі судових витрат та ухваленні додаткового рішення докази понесення відповідачем судових витрат на оплату професійної правничої допомоги та просив стягнути з позивача на користь відповідача 33 000,00 грн понесених ним судових витрат на оплату професійної правничої допомоги. До клопотання додав: копію договору про надання правової допомоги №2704/20 від 27.04.2020; копію додатку 1 «мінімальні ставки адвокатського гонорару Адвокатського об`єднання «АЙЕМПАРТНЕРС» на 2020 рік» від 10.01.2020 та протокол №1001/20 від 10.01.2020 засідання Ради партнерів Адвокатського об`єднання «АЙЕМПАРТНЕРС»; копію деталізованого акту №29/09/20 від 29.09.2020 про надання правової (правничої) допомоги згідно договору; копію рахунку №29/09/20 від 29.09.2020 АО «АЙЕМПАРТНЕРС»; копію платіжного документу, який підтверджує сплату відповідачем гонорару, а саме: платіжне доручення №456 від 30.09.2020 про сплату 23 000,00 грн та платіжне доручення №244 від 13.05.2020 про сплату авансу у розмірі 10 000,00 грн.

Позивач подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката до 5 280,00 грн Клопотання мотивовано тим, що факт надання правової допомоги не підтверджується належними та допустимими доказами, а розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката вважає необґрунтовано високим та таким, що не відповідає існуючим ринковим цінам на аналогічні послуги.

Зокрема, позивач у клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката зазначив, що відповідач повторно просить суд стягнути з позивача витрати на правову допомогу за складення ідентичних за змістом процесуальних документів, оскільки додатковою постановою Західного апеляційного господарського суду вже було стягнуто з АТ "НАК "Нафтогаз України" на користь ДКП Стебниктеплокомуненерго 13 500,00 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Також позивач звернув увагу суду на те, що під час розгляду справи №914/924/20 не було необхідності складати контррозрахунок, який зокрема є невірним.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.04.2020 ДКП "Стебниктеплокомуненерго" (відповідач, клієнт) та АО «Айемпартнерс» (адвокатське об`єднання) уклали договір про надання правової допомоги №2704/20 згідно з п.1.1. якого клієнт доручає , а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати професійну правничу (правову) допомогу, в обсязі та на умовах договору, а клієнт зобов`язується оплатити гонорар в порядку та на умовах останнього та додаткових угод.

Відповідно до п.2.1.1. договору адвокатське об`єднання представляє у встановленому порядку інтереси клієнта як відповідача в Господарському судуі Львівської області як суді першої інстанції у справі №914/924/20, в тому числі, а не виключно здійснює підготовку відзиву на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив, зустрічного позову (у разі потреби), контр розрахунку штрафних санкцій (за необхідності), а також усіх необхідних клопотань та заяв з процесуальних питань. Коефіцієнт складності даної справи складає 1.

Згідно з п.2.8. договору, для надання професійної правничої допомоги клієнту адвокатське об`єднання призначає адвоката Сливку Василя Васильовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 20.08.2015 №000254).

Пунктом 4.8. договору сторони встановили, що факт надання послуг адвокатським об`єднанням клієнтові підтверджується актом, який підписується представником кожної із сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням правової допомоги і її вартість. На письмову вимогу клієнта, адвокатське об`єднання може надавати акти про надання правової допомоги , в яких буде вказано перелік наданої правової допомоги із її ідентифікацією Акт надсилається клієнту адвокатським об`єднанням факсимільним зв`язком, електронною поштою, поштою або надається під розписку уповноваженій особі клієнта.

Згідно з п. 4.1. Договору за правову допомогу, що надається Адвокатським об`єднанням, Клієнт оплачує гонорар в гривнях шляхом переказу коштів на рахунок Адвокатського об`єднання.

Розмір гонорару за ведення судової справи, визначеної в пункті 2.1.1 договору, складає орієнтовно 28 000,00 грн. Конкретизований розрахунок наданої адвокатським об`єднанням правової допомоги клієнту та конкретний розмір гонорару визначаються сторонами в акті наданих послуг (п.4.2 Договору).

Відповідно до п.4.3 Договору розрахунок розміру гонорару здійснюється адвокатським об`єднанням відповідно до затверджених протоколом №1001/20 від 10.01.2020 засідання Ради партнерів адвокатського об`єднання «АЙЕМПАРТНЕРС» мінімальних ставок адвокатського гонорару адвокатського об`єднання «АЙЕМПАРТНЕРС».

Згідно з п.4.5 Договору протягом 3 днів з моменту підписання цього договору клієнт сплачує аванс в розмірі 10 000,00 грн. Остаточний розрахунок здійснюється клієнтом протягом 3 днів після підписання акту наданих послуг та/або з моменту отримання відповідного рахунку від адвокатського об`єднання.

Мінімальними ставками визначено вартість послуг професійної правничої допомоги у господарських спорах:

- участь в судовому розгляді справи в суді першої інстанції становить 16000,00 грн. (не включає вартості складання позовної заяви, зустрічної позовної заяви, розрахунків до позовної заяви, контррозрахунків, відзиву, відповіді на відзив, заперечення, адвокатських запитів). Додатково в розмірі 2000,00 грн оплачується другий та кожен наступний судодень

- складання заперечення, відзиву на позов, відповіді на відзив в розмірі від 500 грн за сторінку тексту;

- здійснення контррозрахунків становить 2000,00 грн

Актом про надання правової допомоги №29/09/20 від 29.09.2020 адвокатське об`єднання передало, а клієнт прийняв послуги правової допомоги в господарській справі №914/924/20 за період з 14.05.2020 по 29.09.2020, а саме:

1. Представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції (в Господарському суді Львівської області) вартістю 16 000 грн. + 2000 грн за другий та кожен наступний судодень, що включає: 1) правовий аналіз документів, що стосуються справи та необхідних для підготовки ефективної правової позиції для захисту прав та інтересів клієнта; 2) аналіз судової практики, законодавства та підзаконних нормативно-правових актів; 3) консультування та інформування клієнта з приводу поточного стану справи в суді та узгодження подальшого алгоритму дій, 4) моніторинг відкритих джерел та веб ресурсів, здійснення телефонних дзвінків з приводу отримання інформації щодо стану розгляду справи в суді, 5) аналіз та підготовка доказів, виготовлення їх копій, формування додатків, їх відправка поштою та/або подання безпосередньо до суд, 6) підготовка заяви про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, 7) підготовка остаточного розрахунку судових витрат, 8) участь в першому судовому засіданні, а також підготовка до наступних судових засідань та час доїзду до суду й очікування в суді (як при подачі документів через канцелярію суду, так і при очікуванні на розгляд справи у разі затримки), 9) правовий аналіз документів, які клієнт отримує від контрагента в ході судового розгляду справи, 10) підготовка незначних за обсягом (1 сторінка і менше) заяв і клопотань.

2. Складення відзиву на позовну заяву (на одинадцяти сторінках) 500грн./1 стор.; 11 х 500 = 5500грн.;

3. Складання контррозрахунку заборгованості = 2000,00 грн

4. Складення заперечення на відповідь на відзив (на семи сторінках) 500грн./1 стор.; 7 х 500 = 3500грн.;

5. Участь в судовому засіданні 02.07.2020 = 2000грн.

6. Участь в судовому засіданні 17.09.2020 = 2000грн.

7. Участь в судовому засіданні 28.09.2020 = 2000грн.

Вартість правової допомоги, наданої клієнту у справі №914/924/20 під час розгляду справи в суді першої інстанції згідно акту становить 33 000,00 грн. (п.2. акту). Акт підписано повноважними представниками, їх підписи засвідчено відтисками печаток юридичних осіб сторін договору.

Платіжним дорученням №244 від 13.05.2020 відповідач (клієнт) перерахував адвокатському об`єднанню 10000,00 грн авансного платежу (а.с. 15 т.2).

Відповідно до Рахунку до оплату №29/09/20 від 29.09.2020 ДКП "Стебниктеплокомуненерго" має сплатити Адвокатському об`єднанню вартість професійної правової (правничої) допомоги (гонорар) в сумі 23 000 грн.

Платіжним дорученням від 30.09.2020 відповідач (клієнт) перерахував адвокатському об`єднанню 23 000,00 грн (а.с. 14 т.2).

Так, ч. 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Верховний Суд у постанові від 30.09.2020р. у справі №379/1418/18 зазначив наступне:

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Суд першої інстанції врахував, що рішенням Господарського суду Львівської області від 28.09.2020 у справі №914/924/20 позов АТ «НАК «Нафтогаз України» задоволено лише частково, та здійснив оцінку представлених ДКП "Стебниктеплокомуненерго" доказів на підтвердження факту надання АО професійної правничої допомоги у справі №914/924/20. А відтак, правомірно стягнув з позивача на користь відповідача 29 046,60 грн., що є пропорційно задоволеним вимогам.

Стосовно доводів скаржника про те, що суд першої інстанції не взяв до уваги доводи позивача щодо зменшення витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Позивач у клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката зазначив, що відповідач повторно просить суд стягнути з позивача витрати на правову допомогу за складення ідентичних за змістом процесуальних документів.

Однак, вказані доводи позивача є безпідставними з огляду на те, що процесуальні документи, в яких була викладена правова позиція відповідача, були складені представником відповідача та подані саме під час розгляду даної справи в суді першої інстанції. Тобто, наведені позивачем доводи могли б враховуватись під розгляду таких клопотань в суді апеляційної та касаційної інстанції.

Безпідставними є також доводи АТ «НАК «Нафтогаз України» про те, що не було необхідним складення, на думку позивача, невірного контррозрахунку, оскільки такі доводи не спростовують обсягів роботи, зроблених представником відповідача під час здійснення перерахунку та погодженої сторонами вартості такої роботи. Слід також зазначити, що відсутність посилання у рішенні суду на контррозрахунок відповідача не свідчить, що судом не було взято до уваги зроблений відповідачем перерахунок заявлених позивачем сум до стягнення.

Відтак, судова колегія апеляційного суду вважає обгрунтованим висновок місцевого господарського суду про те, що розмір реальних та розумних витрат відповідача на оплату послуг професійної правничої допомоги з участі в судовому розгляді справи в суді першої інстанції становить 29 046,60 грн.

Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, Господарський суду Львівської області ухвалив додаткову постанову від 09.12.2021 у справі №914/924/20 з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги АТ "НАК "Нафтогаз України" немає.

Керуючись ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу АТ "НАК "Нафтогаз України"залишити без задоволення.

2. Додаткове рішення рішенням Господарського суду Львівської області від 09.12.2021 у справі №914/924/20 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбаченні ст.ст.287-288 ГПК України.

4. Справу повернути до Господарського суду Львівської області.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

судді Г.Т. Кордюк

Б.Д. Плотніцький