ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.07.2022 м.Дніпро Справа № 908/794/19(908/1769/21)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.,

секретар судового засідання Зелецький Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.10.2021р. у справі №908/794/19(908/1769/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон-телеком", м. Запоріжжя

до ОСОБА_1 , м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

1. ОСОБА_2 , м. Київ; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Просперо Сістемз", м. Київ; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Торнадо-Пласт", м. Київ

про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобов`язання повернути майно

в межах справи №908/794/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком", м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.10.2021р. у справі №908/794/19(908/1769/21).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2022р. оголошено в судовому засіданні перерву до 13.07.2022р.

12.07.2022р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватсон-телеком" надіслало на електронну адресу суду апеляційної інстанції письмові пояснення.

13.07.2022р. до початку судового засідання на електронну адресу суду від представника ТОВ "Просперо Сістемз" та ТОВ "СП "Торнадо-Пласт" адвоката Проценка М.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що у зв`язку з запровадженням військового стану Товариства не отримували копію апеляційної скарги ОСОБА_1 та було позбавлено можливості підготувати свої відзиви на вказану апеляційну скаргу.

Судове засідання 13.07.2022р. відбулось за участю представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон-телеком" та ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_2 - адвокат Жигун С.С. з технічних причин на зв`язок не вийшов.

Інші учасники провадження у судове засідання не з`явилися.

У судовому засіданні представники сторін надали пояснення по апеляційній скарзі.

Щодо заявленого клопотання ТОВ "Просперо Сістемз" та ТОВ "СП "Торнадо-Пласт" про неотримання копії апеляційної скарги, суд звертає увагу на таке.

Матеріали справи свідчать, що скаржником у цій справі було надіслано апеляційну скаргу на адресу всіх учасників провадження у цій справі, в тому числі - ТОВ "Просперо Сістемз" та ТОВ "СП "Торнадо-Пласт".

Разом із тим, представники сторін в судовому засіданні не заперечували проти оголошення перерви в судовому засіданні для надання представнику ТОВ "Просперо Сістемз" та ТОВ "СП "Торнадо-Пласт" строку на ознайомлення зі змістом апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи думку представників позивача та відповідача, з метою повного з`ясування фактичних обставин справи щодо спірних правовідносин і забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити в судовому засіданні перерву до 20.07.2022р. о 09:50 год.

Повідомити учасників провадження у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань 415а, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков