ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"06" липня 2022 р. Справа№ 910/84/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехнік Плюс»

на рішення Господарського суду м. Києва від 07.02.2022 р.

у справі № 910/84/21 (суддя - Селівон А.М.)

за позовом Керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехнік Плюс»

про стягнення 278800,70 грн

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Керівник Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехнік Плюс» про стягнення 278800,70 грн плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2021 р. відкрито провадження у справі №910/16581/21 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.02.2022 р. у справі № 910/84/21 позов Керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецтехнік Плюс» 25.05.2022 р. засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Також у тексті апеляційної скарги відповідачем викладено заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 910/84/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2022 р. витребувано з Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/84/21 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехнік Плюс» на рішення Господарського суду м. Києва від 07.02.2022 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/84/21.

До суду 15.06.2022 р. надійшли матеріали справи № 910/84/21.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме: відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та доказів надсилання копії цієї скарги позивачу у справі.

Тому, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 910/84/21 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Копію ухвали від 20.06.2022 р. надіслано відповідачу на електронну адресу 21.06.2022 р.

До суду 05.07.2022 р. від відповідача надійшло клопотання (подане засобами поштового зв`язку 01.07.2022 р.), до якого додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у розмірі 6273,03 грн. та докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення.

Стосовно заяви відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду слід зазначити наступне.

Проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, суд вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецтехнік Плюс» зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду м. Києва від 07.02.2022 р. складено того ж дня, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк (з урахуванням вихідних днів) до 28.02.2022 р. включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 25.05.2022 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегія суддів вказує на те, що на підставі указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні з 24.02.2022 р. введено воєнний стан та продовжено його дію до 23.08.2022 р. відповідно до указу № 341/2022 від 17.05.2022 р.

При цьому, оскільки строк на апеляційне оскарження припав на період дії воєнного стану, а виявлені недоліки фактично усунуто відповідачем, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 07.02.2022 р. та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецтехнік Плюс» зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехнік Плюс» на рішення Господарського суду м. Києва від 07.02.2022 р. у справі № 910/84/21.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 07.02.2022 р. у справі № 910/84/21.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу № 910/84/21 призначити до розгляду на 09.08.2022 р. о 13:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

6. Встановити Державній службі України з безпеки на транспорті та прокуратурі строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В.Андрієнко

В.В. Шапран