ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2022м. ДніпроСправа № 927/1305/21
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТО Дніпро-Ліфт» м. Дніпро від 11.07.2022 про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТО Дніпро-ліфт» м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект» м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 83987грн.96коп., пені в розмірі 3754грн.07коп., 3% річних в розмірі 989грн.40коп., інфляційної складової в розмірі 3274грн.28коп.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТО Дніпро-ліфт» м. Дніпро звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект» м. Дніпро з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 83987грн.96коп., пені в розмірі 3754грн.07коп., 3% річних в розмірі 989грн.40коп., інфляційну складову в розмірі 3274грн.28коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання з оплати наданих послуг на підставі договору підряду на технічне обслуговування ліфтів №567 від 28.02.2019 (в редакції додаткових угод №1 від 01.03.2019, №2 від 29.11.2019, №3 від 28.02.2020), договору про реструктуризацію заборгованості від 30.07.2020.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2022 у справі №927/1305/21 задоволені в повному обсязі позовні вимоги. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 83987грн.96коп., пеню в розмірі 3754грн.07коп., 3% річних в розмірі 989грн.40коп., інфляційну складову в розмірі 3274грн.28коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270грн.

На адресу суду 12.07.2022 надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 9200грн., до якої долучені копії акту надання послуг №89 від 08.07.2022 та рахунку на оплату №97 від 08.07.2022 на суму 9200грн.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки розгляд справи №927/1305/21 здійснювався судом без (виклику) повідомлення учасників справи, розгляд заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ТО Дніпро-ліфт» про ухвалення додаткового судового рішення про компенсацію судових витрат у справі №927/1305/21 також здійснюється в аналогічний спосіб (в письмовому провадженні).

Як зазначалось раніше, відповідно до положень статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд ухвалює додаткове рішення, якщо не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В позові не зазначалось про намір позивача подати в подальшому до суду додаткові докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу.

В рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2022 у справі №927/1305/21 було розглянуто питання щодо розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу за наявними в матеріалах справи документами та зазначено про відмову у покладенні на відповідача витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 9200грн.

Таким чином у суду відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення про компенсацію судових витрат у справі №927/1305/21.

Керуючись статтями 11, 15, 73-79, 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТО Дніпро-Ліфт» м. Дніпро від 11.07.2022 про ухвалення додаткового рішення у справі №927/1305/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова