ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022м. ДніпроСправа № 904/8313/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб", м. Кривий Ріг

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 3 059 427,60 грн. та інфляційної складової у розмірі 86 441,62 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Скічко Ю.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення суми основного боргу у розмірі 3 059 427,60 грн., пені у розмірі 116 907 грн., штрафу у розмірі 126 342,35 грн. та інфляційної складової у розмірі 571,17 грн.

Ухвалою суду від 11.10.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб" №15/09-1 від 15.09.2021 залишено без руху.

Ухвалою суду від 25.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 23.11.2021.

Ухвалою суду від 23.11.2021 відкладено підготовче засідання на 22.12.2021.

Позивачем були подані до суду заяви про зміну розміру позовних вимог. Наразі предметом судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 3 059 427,60 грн. та інфляційної складової у розмірі 86 441,62 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 25.01.2022.

Ухвалою суду від 25.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 23.02.2022.

Судове засідання, призначене на 23.02.2022, не відбулось через необхідність перебування суддею Ніколенком М.О. на самоізоляції.

Ухвалою суду від 16.02.2022 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 02.03.2022.

Судове засідання, призначене на 02.03.2022, не відбулось через повномасштабне вторгнення Російської Федерації, введення 24.02.2022 на території України воєнного стану та загострення бойових дій.

Ухвалою суду від 30.05.2022 призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14.06.2022.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб" (надалі постачальник) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (надалі - покупець) було укладено договір про закупівлю товару № 253/13/102В від 21.04.2021 (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар, зазначений в п. 1.2 договору, а покупець - прийняти і оплатити такий товар.

Згідно з п. 1.2 договору, постачальник зобов`язується поставити Частини бурильних машин, код ДК 021:2015 4361 (Запасні частини до бурового верстата НКР-100) за найменуванням, кількістю та ціною відповідно до специфікації № 1, яка є невід`ємною частиною договору.

Позивач вказав, що на виконання умов договору між сторонами було підписано специфікацію № 1, у якій визначено, найменування, кількість, вартість продукції тощо, що поставляється.

Покупець, за твердженням позивача, надав постачальнику заявки на поставку партій товару: № 13-07/1185 від 21.04.2021, № 13-07/1374 від 12.05.2021, № 13-07/1742 від 15.06.2021, № 13-07/1943 від 08.07.2021, № 13-07/1944 від 08.07.2021.

Позивач зазначив, що виконав умови договору, поставив відповідачу товар на загальну суму 3 459 427,60 грн., що підтверджується видатковими накладними № 86 від 05.05.2021, № 88 від 25.05.2021, № 91 від 29.06.2021, № 93 від 14.07.2021, № 94 від 14.07.2021.

Пунктом 4.2 договору визначено, що покупець здійснює оплату отриманої партії товару по факту його поставки протягом 60 календарних днів.

За розрахунком позивача, з урахуванням п. 4.2 договору, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати товару, поставленого:

- за видатковою накладною № 86 від 05.05.2021 настав 05.07.2021,

- за видатковою накладною № 88 від 25.05.2021 настав 26.07.2021,

- за видатковою накладною № 91 від 29.06.2021 настав 28.08.2021,

- за видатковою накладною № 93 від 14.07.2021 настав 13.09.2021,

- за видатковою накладною № 94 від 14.07.2021 настав 13.09.2021.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив поставлений товар у встановлені строки. Платіжним дорученням № 9441 від 28.05.2021 відповідачем було частково оплачено товар, поставлений за видатковою накладною № 86 від 05.05.2021, у розмірі 400 000 грн.

За таких обставин, за розрахунком позивача, у Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб" у розмірі 3 059 427,60 грн.

За порушення відповідачем строків виконання грошового зобов`язання позивач нарахував до сплати інфляційну складову у розмірі 86 441,62 грн.

У заяві № 30/06-1 від 30.06.2022 позивач підтвердив факт часткової оплати відповідачем суми основного боргу у розмірі 2 678 075,60 грн. після відкриття провадження у цій справі.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

У відзиві відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог за таких обставин.

Відповідач зауважує, що сторони у спірному договорі не встановили розміру пені за порушення грошових зобов`язань. Приписи є абзацу 3 ч. 2 ст. 231 ГК України застосовуються при простроченні виконання лише негрошового зобов`язання.

Щодо вимоги позивача про покладення на відповідача витрат на правову допомогу останній вказав, що позивачем не долучено до матеріалів справи детального опису робіт (наданих адвокатом послуг) та доказів фактичного несення позивачем витрат на правову допомогу.

У письмових поясненнях № 18/3191 від 13.06.2022 відповідач повідомив суд про часткову сплату ним суми основного боргу у розмірі 2 678 075,60 грн. платіжними дорученнями № 2134 від 09.02.2022, № 2135 від 09.02.2022, № 1912 від 09.02.2022, № 2133 від 09.02.2022, № 1910 від 09.02.2022, № 1911 від 09.02.2022. Відповідач наполягає на тому, що наразі сума основного боргу перед позивачем становить 381 352 грн.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості за договором про закупівлю товару № 253/13/102В від 21.04.2021 у розмірі 3059427,60 грн. та інфляційної складової у розмірі 86 441,62 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи був поставлений позивачем товар, на яку суму; в які строки і якому розмірі поставлений товар мав бути оплачений), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи був оплачений відповідачем поставлений товар), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб" (надалі постачальник) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (надалі - покупець) було укладено договір про закупівлю товару № 253/13/102В від 21.04.2021 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 12.1 договору, договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2021, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар, зазначений в п. 1.2 договору, а покупець - прийняти і оплатити такий товар.

Згідно з п. 1.2 договору, постачальник зобов`язується поставити Частини бурильних машин, код ДК 021:2015 4361 (Запасні частини до бурового верстата НКР-100) за найменуванням, кількістю та ціною відповідно до специфікації № 1, яка є невід`ємною частиною договору.

На виконання умов договору між сторонами було підписано специфікацію № 1, у якій визначено, найменування, кількість, вартість продукції тощо, що поставляється.

Покупець, надав постачальнику заявки на поставку партій товару: № 13-07/1185 від 21.04.2021, № 13-07/1374 від 12.05.2021, № 13-07/1742 від 15.06.2021, № 13-07/1943 від 08.07.2021, № 13-07/1944 від 08.07.2021.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, поставив відповідачу товар на загальну суму 3 459 427,60 грн., що підтверджується видатковими накладними № 86 від 05.05.2021, № 88 від 25.05.2021, № 91 від 29.06.2021, № 93 від 14.07.2021, № 94 від 14.07.2021.

Пунктом 4.2 договору визначено, що покупець здійснює оплату отриманої партії товару по факту його поставки протягом 60 календарних днів.

З урахуванням п. 4.2 договору, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати товару, поставленого:

- за видатковою накладною № 86 від 05.05.2021 настав 04.07.2021,

- за видатковою накладною № 88 від 25.05.2021 настав 26.07.2021,

- за видатковою накладною № 91 від 29.06.2021 настав 28.08.2021,

- за видатковою накладною № 93 від 14.07.2021 настав 13.09.2021,

- за видатковою накладною № 94 від 14.07.2021 настав 13.09.2021.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив поставлений товар у встановлені строки. Платіжним дорученням № 9441 від 28.05.2021 відповідачем було частково оплачено товар, поставлений за видатковою накладною № 86 від 05.05.2021, у розмірі 400 000 грн.

За таких обставин, у Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб" у розмірі 3 059 427,60 грн.

Існування у відповідача заборгованості у вказаному розмірі також підтверджується актом звіряння взаєморозрахунків № 236 від 25.08.2021.

Після відкриття судового провадження у цій справі, відповідач оплатив позивачу суму основного боргу у розмірі 2 678 075,60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2134 від 09.02.2022, № 2135 від 09.02.2022, № 1912 від 09.02.2022, № 2133 від 09.02.2022, № 1910 від 09.02.2022, № 1911 від 09.02.2022.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідач фактично частково задовольнив вимоги позивача у позасудовому порядку, а також те, що оплата відбулась після звернення позивача до суду з цим позовом, провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 2 678 075,60 грн. слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 381 352 грн. є обґрунтованими.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу до сплати інфляційну складову за загальний період з липня 2021 по листопад 2021 у розмірі 86 441,62 грн.

Перевіривши розрахунок інфляційної складової суд встановив, що він зроблений правильно та відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення інфляційної складової у розмірі 86 441,62 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 253/13/102В від 21.04.2021 (том 1 а.с. 13 - 20), специфікацією (том 1 а.с. 21 - 22), заявками на отримання товару (том 1 а.с. 23 24, 36 37, 47 48, 58, 67), видатковими накладними (том 1 а.с. 25 26, 38, 49, 59, 68), рахунками на оплату (том 1 а.с. 27 28, 39, 50, 60, 69), ТТН (том 1 а.с. 29 30, 40 41, 51 52, 61 62, 70 - 71), податковими накладними (том 1 а.с. 31 33, 42 44, 53 55, 63 65, 72 - 74), паспортами якості готової продукції (том 1 а.с. 34 35, 45 46, 56 57, 66, 75), платіжним дорученням (том 1 а.с. 76), актом звіряння взаєморозрахунків (том 1 а.с. 79).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у частині стягнення суми основної заборгованості у розмірі 381 352 грн., інфляційної складової у розмірі 86 441,62 грн.

Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 2 678 075,60 грн. слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання позову слід покласти на відповідача.

При цьому, слід зазначити про таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення суми основного боргу у розмірі 3 059 427,60 грн., пені у розмірі 116 907 грн., штрафу у розмірі 126 342,35 грн. та інфляційної складової у розмірі 571,17 грн. Загалом 3 303 248,12 грн.

Заявою № 15/12-1 від 15.12.2021 позивачем був зменшений розмір позовних вимог. Наразі предметом судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача грошових коштів у загальному розмірі 3 145 869,22 грн.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру позивачем сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, за подання цього позову позивачем мав бути сплачений судовий збір у розмірі 47 188,04 грн.

Платіжним дорученням № 15 від 01.10.2021 позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 49 548,73 грн. Тобто, позивачем було надлишково сплачено до державного бюджету судовий збір у розмірі 2 360,69 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відтак, надлишково сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 360,69 грн. може бути повернутий останньому ухвалою суду за відповідним клопотанням.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Закрити провадження у справі № 904/8313/21 в частині позовних вимог про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 2 678 075,60 грн.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (місцезнаходження: 52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2; ідентифікаційний код: 14309787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб" (ідентифікаційний код: 35230818; місцезнаходження: 50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Бузинова, буд. 2Б) суму основної заборгованості у розмірі 381 352 грн., інфляційну складову у розмірі 86 441,62 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 47 188,04 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 06.07.2022.

Суддя М.О. Ніколенко