ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"05" липня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/47/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна транспортна компанія "Еталон" від 27.06.2022 про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна транспортна компанія "Еталон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-Інвест"

про стягнення 11266973,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна транспортна компанія "Еталон" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-Інвест" 11266973,77 грн., з яких: 7000000,85 грн. боргу за договором підряду №18/11-С1 від 18.11.2021р., 3916199,14 грн. пені, 233671,37 грн. інфляційних, 92102,41 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 31.01.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 31.05.2022 суд відклав підготовче засідання на 05.07.2022.

30.06.2022 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-Інвест" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки відповідач не має змоги направити у судове засідання свого представника у зв`язку з обмеженнями, які виникли внаслідок запровадження воєнного стану на території України.

01.07.2022 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна транспортна компанія "Еталон" надійшла заява від 27.06.2022 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України уз в`язку з досягненням домовленості щодо врегулювання спору з відповідачем

Сторони представників сторін у судове засідання 05.07.2022 не направили.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна транспортна компанія "Еталон" про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення, враховуючи наступне.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ч. 2 ст. 14 ГПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас, положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав, вказаних у частині 1 цієї статті.

Залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами Господарського процесуального кодексу України, яке не може бути обмежено судом.

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна транспортна компанія "Еталон" Мініним Р.О., який діє відповідно до Наказу про призначення директора №1К від 06.02.2019 (т. 2 а.с.53).

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до суду на стадії підготовчого провадження і в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що така заява суперечить правам чи законним інтересам сторін, тому суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна транспортна компанія "Еталон", слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Вирішивши питання щодо залишення позову без розгляду, у суду, в силу приписів частини другої статті 226 ГПК України, виник обов`язок щодо вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про судовий збір".

За змістом частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України порядок повернення судового збору встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з приписами пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду за заявою позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна транспортна компанія "Еталон", тому виходячи з приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору поверненню з бюджету позивачу не підлягає.

Аналогічна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 916/1615/20.

Відповідно до ч.4 ст. 226 ГПК України, особа позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 123, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна транспортна компанія "Еталон" від 27.06.2022 про залишення позову без розгляду.

2. Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна транспортна компанія "Еталон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-Інвест" про стягнення 11266973,77 грн., з яких: 7000000,85 грн. боргу за договором підряду №18/11-С1 від 18.11.2021р., 3916199,14 грн. пені, 233671,37 грн. інфляційних, 92102,41 грн. 3% річних, на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу

2- позивачу (рек з пов.); ел. пошта:

3 - відповідачу (рек. з повід. - м.Житомир, вул.Бандери Степана, 7).

-ел. адреса: