ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2022 Справа № 904/3452/21

За позовом Приватного підприємства "ВКФ "Елтік", м. Кременчук, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титанера", м. Дніпро

про стягнення заборгованості 4 381 542,15грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Титанера", м.Дніпро

до Приватного підприємства "ВКФ "Елтік", м. Кременчук, Полтавська область

про визнання відсутнім права вимоги та зобов`язання вчинити дії

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «ВКФ «Елтік» (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велта Енерджі» (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 4 381 542,15 грн., з яких: основний борг у розмірі 4 120 272,00 грн., пеня в розмірі 133 654,85 грн. три проценти річних у розмірі 32 849,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 94 766,30 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №01/08 від 01.08.2020 в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

14.05.2021 року Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом, за змістом якого просив суд визнати відсутнім право вимоги Приватного підприємства «ВКФ «Елтік» за договором поставки №01/08 від 01.08.2020 з підстав несвоєчасної оплати за товар, а також просив зобов`язати Відповідача за зустрічним позовом усунути недоліки товару, поставленого за вказаним договором та/або, у випадку неможливості усунення недоліків, замінити товар.

Вимоги за зустрічним позовом мотивовано тим, що під час експлуатації належним чином змонтованого товару (комплектуючі до крокуючого екскаватора), поставленого за договором № 01/08 від 01.08.2020 року, було виявлено недоліки, які в межах гарантійного терміну, мають бути усунуті за рахунок Постачальника (Відповідача за зустрічним позовом).

18.05.2021 року, ухвалою про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, зустрічну позовну заяву ТОВ «Велта Енерджі» прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Заперечуючи по суті вимог первісного позову, ТОВ «Велта Енерджі» зазначило, що в зв`язку з невиконанням Постачальником свого обов`язку з усунення недоліків поставленого товару, Покупець скористався правом притримання оплати за товар, про що повідомив Позивача, що відповідно виключає підстави для задоволення вимог про стягнення вартості поставленого товару.

Заперечення по суті зустрічного позову, мотивовані відсутністю належних та допустимих доказів в підтвердження поставки товару неналежної якості, внаслідок недотримання Покупцем вимог Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю (П-7).

Зважаючи на те, що для вирішення спору по суті існує необхідність у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, суд 28.07.2021 призначив у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручив Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

16.08.2021 до суду надійшло клопотання експерта, за змістом якого останній просив суд залучити фахівців зі спец. 12.1 "Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів", оскільки проведення дослідження виходить за рамки товарознавчої експертизи та можливе лише у разі залучення фахівців відповідної галузі для здійснення досліджень показників якості товарів (стріли, підвіски стріли, надбудови, лебідки підйому, жолобів і огородження, кузова, вентилятору обдуву на МПЕ та МПВЕ), встановлення видів дефектів, дослідження технічних параметрів товару (стріли, підвіски стріли, надбудови, лебідки підйому, жолобів і огородження, кузова, вентилятору обдуву на МПЕ та МПВЕ).

З огляду на зазначене клопотання, суд надав сторонам строк для представлення своїх пропозицій щодо експерта, якому має бути доручено проведення дослідження з відповідної галузі.

Після надходження пропозицій сторін, суд здійснив запит до ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» з метою з`ясування можливості проведення дослідження із визначених в ухвалі суду питань.

28.09.2021 до суду надійшов лист ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», за змістом якого зазначено про наявність в експертній установі фахівців зі спеціальності 12.1 "Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів", у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність доручення проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 28.07.2021, зазначеній експертній установі.

Ухвалою суду від 06.10.2021 року доручено проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 28.07.2021 року, Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

03.11.2021 року справа повернулась до суду з клопотаннями судових експертів від 28.10.2021 року, в якому керуючись вимогами ст.69 ГПК України, п.п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення даної експертизи просить суд надати:

1) копії технічної документації на крокуючий екскаватор ЭШ 11/70, до складу якого поставлявся комплект складових частин за договором поставки №01/08 від 01.08.2020: паспорт; настанова з експлуатації; настанова з монтажу; настанова з пуску та налагодження.

2) копії документації заводу-виробника, на підставі якої встановлюються технічні вимоги до кожного комплектуючого з переліку Специфікації до Договору поставки № 01/08 від 01.08.2020.

3) організувати проведення натурного огляду об`єктів експертного дослідження за місцем його перебування у присутності представників підприємства-постачальника (виробника) та підприємства-замовника обладнання, інструментальне і технічне забезпечення (наявність відповідної контрольно-вимірювальної апаратури, приладів та інструментів), наявність кваліфікованого персоналу для проведення певних робіт (забезпечення доступу до обладнання) та проведення вимірювань, та забезпечити доставку експертів до місця проведення досліджень і належні умови роботи експертів.

4) надати дозвіл на розбирання/збирання об`єктів дослідження, у разі виникнення необхідності, надати під час проведення огляду для ознайомлення у повному обсязі додаткову експлуатаційну та/або конструкторську документацію на досліджувані об`єкти, отримання пояснень від представників підприємства-постачальника та/або замовника.

Ухвалою суду від 08.11.2021 року клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» - задоволено.

Ухвала суду від 08.11.2022 року отримана сторонами.

13.01.2022 року від Відповідача надійшов лист в якому останній повідомив, що частково здійснив оплату за проведення судової експертизи, також Відповідач зазначив, що направив на адресу Позивача лист в якому просив надати докази необхідні для проведення судової експертизи, однак відповіді на зазнаваний лист не отримав.

08.07.2022 року від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» надійшло повідомлення, в якому зазначено про неможливість надання висновку судової експертизи у зв`язку з невиконанням клопотання експертів від 28.10.2021 року. Крім того, експерт повідомив, що оплата за проведення судової експертизи була здійснена лише частково.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати сторони виконати вимоги клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» від 28.10.2021 року

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 102, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Титанера" здійснити решту оплати попередньої вартості експертизи на підставі рахунку № 2053 від 25.10.2021 року та рахунку № 2070 від 27.10.2021 року, докази сплати надати суду та експертній установі.

2. Повторно зобов`язати сторони надати докази необхідні для проведення судової експертизи:

1) копії технічної документації на крокуючий екскаватор ЭШ 11/70, до складу якого поставлявся комплект складових частин за договором поставки №01/08 від 01.08.2020: паспорт; настанова з експлуатації; настанова з монтажу; настанова з пуску та налагодження.

2) копії документації заводу-виробника, на підставі якої встановлюються технічні вимоги до кожного комплектуючого з переліку Специфікації до Договору поставки № 01/08 від 01.08.2020.

3. Повторно зобов`язати сторони здійснити організацію проведення натурного огляду об`єктів експертного дослідження за місцем його перебування у присутності представників підприємства-постачальника (виробника) та підприємства-замовника обладнання, інструментальне і технічне забезпечення (наявність відповідної контрольно-вимірювальної апаратури, приладів та інструментів), наявність кваліфікованого персоналу для проведення певних робіт (забезпечення доступу до обладнання) та проведення вимірювань, та забезпечити доставку експертів до місця проведення досліджень і належні умови роботи експертів.

Дату огляду об`єктів дослідження узгодити з експертами за телефоном .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський