overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 916/2950/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Одисей-2017" про повернення судового збору

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Одисей-2017"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2021,

за позовом приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Одисей-2017"

про стягнення 24 199,48 грн,

та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Одисей-2017"

до приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"

про визнання договору недійсним та стягнення 20 000 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.04.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Одисей-2017" (далі - ТОВ "Одисей-2017", заявник) на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 зі справи № 916/2950/20.

ТОВ "Одисей-2017" направило 28.06.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про повернення судового збору в сумі 8 408 грн, сплаченого за квитанцією від 18.02.2022 № 0.0..1.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Одисей-2017" про повернення судового збору зі справи № 916/2950/20 задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Одисей-2017" (65009, м. Одеса, пляж Аркадія кафе "Ітака" ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 8 408 грн (восьми тисяч чотирьохсот восьми грн), сплачений за квитанцією від 18.02.2022 № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

05 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/13770/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

та за участю представників сторін:

позивача - компанії EGEM s.r.o. - не з`явились,

відповідача - приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" - Щербатюк В.М, адвокат (довіреність від 29.12.2021 №29/12-31),

розглянувши матеріали касаційної скарги компанії EGEM s.r.o.

на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.10.2021 (суддя Лиськов М.О.) та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022

(головуючий суддя - Пашкіна С.А., судді Буравльова С.І. і Шапрана В.В.)

за позовом компанії EGEM s.r.o. (далі - Компанія, позивач)

до приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ПАТ "НЕК "Укренерго", відповідач)

про стягнення 14 140,50 євро,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.06.2022 призначено розгляд касаційної скарги Компанії у засіданні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на 05.07.2022 об 11:30.

Представник Компанії звернувся до Верховного Суду з клопотанням про відкладення розгляду касаційної скарги у цій справі.

Водночас на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03.06.2022 у справі №910/13770/21, на адресу Верховного Суду 04.07.2022 надійшли матеріали справи від господарського суду міста Києва.

Відповідно до частин першої та другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу; якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з необхідністю та з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмету спору, значення розгляду справи для сторін, неявку позивача, надходження справи №910/13770/21 від господарського суду міста Києва 04.07.2022, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи №910/13770/21за касаційною скаргою Компанії на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги компанії EGEM s.r.o. на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 зі справи № 910/13770/21 на 19 липня 2022 року о 12:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя Т. Малашенкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 липня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/201/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Юрковська В.О.

Розглянувши в підготовчому засіданні справу № 921/201/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», 79039, м. Львів, вул.Шевченка, буд. 111А, ,

до відповідача: Управління освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради, 47302, Тернопільська обл., Збаразький р-н, м. Збараж, майдан І.Франка, буд.1,

про: - стягнути з відповідача в користь ТОВ «Львівгаз збут» заборгованість за спожиту електичну енергію в розмірі 1 272 085,83 грн. - основного боргу, 69 843,71 грн.- інфляційних витрат, 6 163,72 грн. 3 % річних та 41 091,47 грн. пені;

- судові витрати покласти на відповідача.

За участю:

позивача: Шевчик Олег Іванович, довіреність № 01Др-53-1121 від 16.11.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ № 002285 від 19.10.2021 (в режимі відеоконференції).

відповідача: не з`явився.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 185, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 липня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46001, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

2.Позивачу до початку розгляду справи по суті подати докази надіслання Клопотання щодо виконання вимог ухвали Суду від 22.06.2022 № б/н від 05.07.2022 та додані до нього документи відповідачу (опис вкладення, фіскальний чек).

3.Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

3.Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя С.О. Хома
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"06" липня 2022 р. Справа №907/81/22
Головуючого судді Бонк Т.Б.,
Суддів Бойко С.М.,
Якімець Г.Г.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю КОТНАР ХІЛЛ вих.№32 від 05.05.2022 (вх. суду від 11.05.2022 №01-05/1005/22)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2022, (суддя Андрейчук Л.В., м. Ужгород)
у справі: № 907/81/22
за позовом: Приватного акціонерного товариства ВЕРАЛЛІЯ УКРАЇНА, с. Зоря, Рівненської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КОТНАР ХІЛЛ, с. Мужієво Закарпатська область
про стягнення 1 221 972,09 грн,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю КОТНАР ХІЛЛ на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2022 у справі № 907/81/22.
04.07.2022 надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Враховуючи розумні строки та керуючись ст.ст. 234, 252, 267, 268, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Призначити справу №907/81/22 до розгляду у судовому засіданні на 09.08.2022 о 10 год.30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
2. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
3. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2022 р. Справа № 909/1188/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк"

б/н від 12.05.2022 (Вх № ЗАГС 01-05/1016/22, 01-05/1017/22 від 12.05.2022)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 22.02.2022 (повний текст складено 01.03.2022)

у справі №909/1188/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "Голден"

до відповідача-1 Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк"

до відповідача-2 Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича

про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування рішення та запису про державну реєстрацію та визнання права власності

Сторони в судове засідання не викликались

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 відкладено розгляд справи на 07.07.2022.

Проте, при здійсненні комп`ютерного набору тексту у вступній частині зазначеної ухвали було допущено описку, а саме: помилково зазначено, що від позивача беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції: Ананійчук О.А. та Лопатнікова А.В.

Згідно ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 243 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 у справі № 909/1188/21, а саме: замість слів: «від позивача - Ананійчук О.А. та Лопатнікова А.В. в режимі відеоконференції слід читати: « від відповідача-1 - Ананійчук О.А. та Лопатнікова А.В. в режимі відеоконференції .

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" липня 2022 р. Справа № 31/168-2010

м. Львів

Західний апеляційний господарський суду складі колегії суддів:

Гриців В.М. (доповідач), Зварич О.В., Якімець Г.Г.

секретар судового засідання Гілевич С.Р.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(ПАТ «ВіЕйБі Банк»), виведення з ринку якого здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) на ухвалу Господарського суду Львівської області (суддя Цікало А. І.) від 25 травня 2021 року у справі №31/168-2010 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська лізингова компанія»

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 30 травня 2022 року поновив строк на апеляційне оскарження і відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ«ВіЕйБі Банк», виведення з ринку якого здійснюється ФГВФО на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25 травня 2021 року у справі №31/168-2010.

Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 07 липня 2022 року.

07 липня 2022 року від скаржника надійшло клопотання відкласти розгляд справи через неможливість представника брати участь у судовому засіданні у зв`язку із відпусткою. Просить наступне судове засідання призначити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 197, 234, 235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28 липня 2022 року о 12:00 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, зал судового засідання №6.

2. Судове засідання 28 липня 2022 року о 12:00 год. проводити в режимі відеоконференції з участю представника ПАТ «ВіЕйБі Банк, виведення з ринку якого здійснюється ФГВФО поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

4. Участь у судовому засіданні не є обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Гриців

Суддя О.В.Зварич

Суддя Г.Г. Якімець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 липня 2022 року м. ОдесаСправа № 922/3214/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Поліщук Л.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства ЕВРОТРАНССТРОЙ

на рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2022

по справі №922/3214/20

за позовом Приватного підприємства АЯКС

до Приватного підприємства ЕВРОТРАНССТРОЙ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю СІЛЬПО-ФУД

про стягнення 247 793,37 грн

ВСТАНОВИВ

Безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства ЕВРОТРАНССТРОЙ на рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2022 по справі №922/3214/20.

Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи, в суді апеляційної інстанції матеріали справи №922/3214/20 також відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №922/3214/20 унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали справи.

Колегія суддів відкладає вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства ЕВРОТРАНССТРОЙ на рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2022 по справі №922/3214/20 до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.232, 234, 281 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Витребувати від Господарського суду Одеської області матеріали справи №922/3214/20.

2. Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства ЕВРОТРАНССТРОЙ на рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2022 по справі №922/3214/20 до надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Поліщук Л.В.

Суддя Філінюк І.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 липня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/1515/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Поліщук Л.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.03.2022

по справі №916/1515/21

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ

Безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.03.2022 по справі №916/1515/21.

Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи, в суді апеляційної інстанції матеріали справи №916/1515/21 також відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №916/1515/21 унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали справи.

Колегія суддів відкладає вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.03.2022 по справі №916/1515/21 до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.232, 234, 281 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Витребувати від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/1515/21.

2. Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.03.2022 по справі №916/1515/21 до надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Поліщук Л.В.

Суддя Філінюк І.Г.
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" липня 2022 р. Справа№ 910/6679/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРСТ ГРУП»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2022

у справі № 910/6679/21 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРСТ ГРУП»

до Міністерства оборони України

про відшкодування збитків 56 307 148,25 грн

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРСТ ГРУП» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2022.

З огляду на те, що у Північному апеляційному господарському суді відсутні матеріали справи № 910/6679/21, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРСТ ГРУП» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 у справі № 910/6679/21 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/6679/21.

2. Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРСТ ГРУП» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 у справі № 910/6679/21 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

3. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз