ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/1656/22

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., при секретарі судового засідання Боднарчуку В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Міжнародний аеропорт Чернівці імені Леоніда Каденюка, м. Чернівці

до ТОВ Авіаційна компанія Ейр Оушен Ейрлайнс, м. Київ

про стягнення заборгованості в сумі 383278,23 грн

Представники сторін:

від позивача Калинчук Ю.В., ордер від 05.05.2022

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт Чернівці імені Леоніда Каденюка звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ТОВ Авіаційна компанія Ейр Оушен Ейрлайнс про стягнення заборгованості за послуги з наземного обслуговування відповідно до додатку В №273 від 15.11.2021 до Стандартної Угоди про Наземне Обслуговування від січня 2013 року в сумі 383278,23 грн, з яких: основна заборгованість 358126,01 грн та пеня в сумі 25152,22 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем договірних умов в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою від 06.05.2022 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано час на усунення недоліків.

09.05.2022 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 09.05.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 31.05.2022.

26.05.2022 до суду від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді шляхом надіслання їх на електронну адресу представника.

26.05.2022 від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 26.05.2022 відмовлено в задоволенні вищевказаної заяви.

Ухвалою від 31.05.2022 відкладено розгляд справи на 21.06.2022.

31.05.2022 через систему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в п.3 прохальної частини позовної заяви, а саме невірно вказана сума судових витрат замість 5749,18 грн, зазначена сума заборгованості 383278,23 грн.

21.06.2022 через систему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог у зв`язку з перерахунком розміру пені станом на 20.06.2022 та просить стягнути заборгованість в розмірі 401504, 00 грн.

Ухвалою від 21.06.2022 заяву про збільшення розміру позовних вимог залишено без розгляду. Відкладено розгляд справи на 11.07.2022.

04.07.2022 через систему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи розрахунку заборгованості.

В судовому засіданні 11.07.2022 по розгляду справи по суті позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав. Про відкладення розгляду справи суд повідомив представника відповідача шляхом надсилання ухвали на офіційну електронну адресу представника відповідача, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до частини 5 статті 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Таким чином, з огляду на викладене, слід вважати, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, однак своїм процесуальним правом на участь в судових засіданнях, як і правом на подання відзиву, не скористався.

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Щодо заяви позивача про виправлення описки в п.3 прохальної частини позовної заяви, суд зазначає, що в п.3 прохальної частини позовної заяви допущено технічну описку щодо стягнення судових витрат в розмірі 383278,23 грн замість вірної суми 5749,18 грн, а відтак суд приймає до розгляду вказану заяву, подальший розгляд справи здійснюється з врахуванням заяви про виправлення описки.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

В січні 2013 року Міжнародною асоціацією повітряного транспорту (далі - ІАТА) з метою упорядкування правових відносин по наданню послуг наземного обслуговування повітряних суден та спрощення процедури складання відповідних договорів, затверджено Стандартну угоду ІАТА про наземне обслуговування, яка являє собою типову угоду, що визначає загальні принципи та регулює основні правовідносини між авіаперевізниками та обслуговуючими компаніями (суб`єктами господарювання, що надають послуги з наземного обслуговування) та має рекомендаційний характер

Стандартна угода ІАТА складається з:

1) основної угоди, яка регулює загальні відносини між авіаперевізниками та обслуговуючими компаніями;

2) додатку А, який включає перелік всіх можливих послуг, що надаються під час наземного обслуговування повітряного судна;

3) додатку В, який підписується між авіаперевізниками та обслуговуючими компаніями та конкретизує їх відносини щодо переліку послуг, їх ціни, порядку розрахунків і т.д.

Суть спрощеного порядку оформлення договірних відносин між авіаперевізником та обслуговуючою компанією, яка надає послуги з наземного обслуговування полягає в укладенні лише додатку В, згідно з яким сторони погоджуються про те, що умови основної угоди та додатку А до Стандартної угоди ІАТА про наземне обслуговування від січня 2013 року, опубліковані ІАТА, застосовується так, ніби ці умови були повністю повторені в цьому документі. Підписавши додаток В, сторони підтверджують, що вони ознайомлені з основною угодою та додатком А.

15.11.2021 між позивачем (Обслуговуюча компанія) та відповідачем (Перевізник) укладено Стандартну угоду про наземне обслуговування (спрощена процедура) (що є додатком В № 273 до Стандартної угоди про наземне обслуговування від січня 2013 року), згідно параграфу 1 якої Обслуговуюча компанія зобов`язується організувати в аеропорту Чернівці прийом, випуск, стоянку, а також наземне обслуговування рейсів за заявкою Замовника.

У пункті 1.2 параграфу 1 додатку В сторони погодили перелік послуг, що надаються позивачем, а саме: представництво та адміністрування; обслуговування пасажирів; обслуговування на пероні; контроль навантаження, комунікації, польотні операції; супроводжувальні послуги, авіаційна безпека.

Згідно пункту 2.2 параграфу 2, перевізник проводить оплату за аеропортове обслуговування повітряних суден, пов`язане із забезпеченням зльоту посадки, обслуговуванням пасажирів (пасажирський збір), понаднормативної стоянки пасажирського повітряного судна, авіаційної безпеки пасажирських перевезень. Обслуговуюча компанія стягує із Перевізника аеропортові збори за встановленими у Додатку В № 273 розмірами.

За змістом пункту 6.1 параграфу 6 додатку В, Обслуговуюча компанія виставляє кожну декаду місяця Перевізнику рахунки на оплату вартості наданих послуг за цим Додатком В у гривнях, а Перевізник здійснює оплату в гривнях на розрахунковий рахунок Обслуговуючої компанії, що вказаний в Під-Параграфі 6.10 цього Додатку В, протягом 10 календарних днів від дати отримання рахунків в електронному вигляді.

При несвоєчасній сплаті рахунків за надані послуги Обслуговуюча компанія нараховує Перевізнику пеню в розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (п.6.6. параграфу 6).

Згідно з п.8.1 параграфу 8 додатку В, незважаючи на Під-Статті 11.4 та 11.6 основної угоди, цей даний Додаток В набуває чинності з 15.11.2021 та діє по 31.12.2021 (включно).

15.12.2021 сторони уклали договір №316 про надання послуг з користування місцем стоянки ПС на пероні КП Міжнародний аеропорт Чернівці імені Леоніда Каденюка, за змістом якого Аеропорт зобов`язується надати місце стоянки №5 з твердим асфальтобетонним покриттям згідно схеми для тимчасової стоянки ПС Ан-148-100 Е, а замовник своєчасно, у встановлений договором термін оплачувати надані Аеропортом послуги по даному Договору.

Згідно п.3.1. договору №316, вартість наданих послуг за користування місцем стоянки №5 на пероні для одного ПС за договором та договірною ціною складає 15000,00 грн, в т.ч. ПДВ 2500,00 грн. За користування місцем стоянки №5 на пероні для 1 ПС Замовник здійснює оплату за фактом перебування ПС в аеропорту Чернівці незалежно від кількості виконаних рейсів у календарний місяць та часу перебування на стоянці до 15 числа поточного місяця на підставі виставлених аеропортом рахунків та Акту наданих послуг (п. 3.2. Договору).

На підставі Додатку В № 273 від 15.11.2021 та договору №316 позивачем виставлено відповідачу рахунки на оплату, а саме: №29/11-1 від 29.11.2021 на суму 26175,44 грн.; №30/11-9 від 30.11.2021 на суму 29049,00 грн; №03/12-1 від 03.12.2021 на суму 33031,42 грн; № 7/12-1 від 07.12.2021 на суму 54794,68 грн; № 10/12-1 від 10.12.2021 на суму 54267,26 грн; № 13/12-1 від 13.12.2021 на суму 101518,04 грн; № 14/12-1 від 14.12.2021 на суму 24123,97 грн; № 17/12-1 від 17.12.2021 на суму 21889,33 грн; № 20/12-1 від 20.12.2021 на суму 33524,69 грн; № 21/12-1 від 21.12.2021 на суму 45116,78 грн; № 24/12-1 від 24.12.2021 на суму 48186,76 грн; № 27/12-1 від 27.12.2021 на суму 46123,15 грн.

На підставі Договору № 316 позивачем виставлено відповідачу рахунок на оплату № 363 від 28.12.2021 на суму 7500,00 грн та акт наданих послуг № 539 від 28.12.2021 на суму 7500,00 грн (базування літака в аеропорту).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач надав відповідачу послуги, на загальну суму 525300,52 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи, підписаними обома сторонами без зауважень, належним чином засвідченими копіями актів надання послуг, а саме: №513 від 29.11.2021 на суму 26175,44 грн; №515 від 30.11.2021 на суму 29049,00 грн; №519 від 03.12.2021 на суму 33031,42 грн; №524 від 07.12.2021 на суму 54794,68 грн; № 526 від 10.12.2021 на суму 54267,26 грн; № 527 від 13.12.2021 на суму 101518,04 грн; № 528 від 14.12.2021 на суму 24123,97 грн; № 533 від 17.12.2021 на суму 21889,33 грн; № 534 від 20.12.2021 на суму 33524,69 грн; № 535 від 21.12.2021 на суму 45116,78 грн; № 537 від 24.12.2021 на суму 48186,76 грн; № 538 від 27.12.2021 на суму 46123,15 грн; № 539 від 28.12.2021 на суму 7500,00 грн (базування літака в аеропорту).

Як вбачається з акту звірки взаємних розрахунків між сторонами за період з листопада по грудень 2021 року, відповідачем частково сплачено заборгованість на загальну суму 167174,51 грн.

31.01.2022 позивачем направлено відповідачу претензію сплату заборгованості, в якій просив оплатити суму заборгованості в розмірі 394954,98 грн. Однак дана претензія залишена без реагування зі сторони відповідача.

Судом встановлено, що відповідач в порушення умов угоди та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної оплати наданих послуг.

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за угодою, позивач просить стягнути з відповідача 358126,01 грн основної заборгованості та 25152,22 грн пені.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права і обов`язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що в силу зобов`язання одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За своєю правовою природою Стандартна угода про наземне обслуговування (спрощена процедура) (що є додатком В № 273 від 15.11.2013 до Стандартної угоди про наземне обслуговування від січня 2013 року) є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом пункту 6.1 параграфу 6 додатку В, Обслуговуюча компанія виставляє кожну декаду місяця Перевізнику рахунки на оплату вартості наданих послуг за цим Додатком В у гривнях, а Перевізник здійснює оплату в гривнях на розрахунковий рахунок Обслуговуючої компанії, що вказаний в Під-Параграфі 6.10 цього Додатку В, протягом 10 календарних днів від дати отримання рахунків в електронному вигляді.

Матеріали справи містять акти надання послуг на загальну суму 525300,52 грн. Частково відповідачем сплачено заборгованість у сумі 167174,51 грн згідно актів: №513 від 29.11.2021 на суму 26175,44 грн; №515 від 30.11.2021 на суму 29049,00 грн; №519 від 03.12.2021 на суму 33031,42 грн; №524 від 07.12.2021 на суму 54794,68 грн; № 528 від 14.12.2021 на суму 24123,97 грн. Отже борг відповідача перед позивачем становить 358126,01 грн. Враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заборгованості у відповідача перед позивачем в розмірі 358126,01 грн належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в цій частині визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За порушення відповідачем узгоджених сторонами у Додатку В № 273 та договорі № 316 строків оплати наданих послуг, позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача пеню в розмірі 25152,22 грн за періоди з 21.12.2021 по 05.05.2022.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

При несвоєчасній сплаті рахунків за надані послуги Обслуговуюча компанія нараховує Перевізнику пеню в розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (п.6.6. параграфу 6).

За результатами здійсненої за допомогою інформаційно-правової системи "ЛІГА" перевірки нарахування позивачем заявлених до стягнення пені судом встановлено, що розмір пені, перерахований судом у відповідності до вимог цивільного законодавства, з урахуванням визначеного позивачем початку періоду прострочення з 21.12.2021 по 05.05.2022, становить 24568,67 грн пені, а отже є меншим, ніж нараховано та заявлено до стягнення позивачем, а тому до задоволення підлягає сума пені розрахована судом, а саме 24568,67 грн.

Згідно ч.3-4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи доведеність позивачем факту порушення його прав та неспростовність їх відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача: 358126,01 грн - основної заборгованості та 24568,67 грн пені. В частині стягнення пені в сумі 583,55 грн суд вважає за необхідне відмовити з вищенаведених підстав.

Судовий збір на підставі пункту 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 238-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з ТОВ Авіаційна компанія Ейр Оушен Ейрлайнс (02121, м. Київ, Харківське шосе 201-203, ) на користь Комунального підприємства Міжнародний аеропорт Чернівці імені Леоніда Каденюка (58018, м. Чернівці, вул. Валерія Чкалова,30, ) заборгованість в сумі 382694,68 грн та 5740,43 грн судового збору на р/р НОМЕР_1 в АТ Укрсиббанк.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено і підписано 13.07.2022.

Суддя В.В.Дутка