ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"05" липня 2022 р. Справа №926/1794/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М. Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Кострик К.,
за участю представників сторін:
прокурора: Винницька Л.,
інші учасники справи-не з`явились,
розглянувши апеляційні скарги Виконувача обов`язків керівника Чернівецької окружної прокуратури від 29.10.2021 №15-460вих-21 (вх. суду від 04.11.2021 №01-05/3672/21) та Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу Комфорт Престиж (вх. суду від 01.11.2021 №01-05/3640/21)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.09.2021 (повний текст рішення складено 11.10.2021, суддя Гурин М.О., м. Чернівці)
у справі № 926/1794/21
за позовом Виконувача обов`язків керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави та територіальної громади м. Чернівці, м. Чернівці
- Чернівецької міської ради, м. Чернівці
- Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу Комфорт Престиж, м. Чернівці
про визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької міської ради, витребування земельної ділянки.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 у справі відкладено розгляд справи на 05.07.2022.
04.07.2022 від представника ОБЖК Комфорт Престиж адвоката Карпюк Ю.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її зайнятістю у іншому судовому засіданні.
У судове засідання з`явилась прокурор. Інші учасники справи не забезпечили явки своїх представників.
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ :
1.Розгляд справи відкласти на 02.08.2022 об 11год.00 хв.
2. Участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.
3.Надіслати ухвалу сторонам.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
Судді С.М. Бойко
Г.Г. Якімець