номер провадження справи 9/10/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022 Справа № 908/284/22

м. Запоріжжя

За позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС, (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо, (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34)

про стягнення суми 21586,73 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС про стягнення з відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо суми 21586,73 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 31.01.2022 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/284/22 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 07.02.2022 вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/284/22, присвоєний номер провадження 9/10/22, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Відповідачу запропоновано надати відзив з документальним обґрунтуванням протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж у строк до 02.03.2022. Запропоновано позивачу надати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив.

Ухвалою від 29.03.2022, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, судом відкладено розгляд справи № 908/284/22 за правилами спрощеного позовного провадження до закінчення строку на який було введено воєнний стан.

Разом з тим, враховуючи місцезнаходження сторін у даній справі (м. Київ та м. Запоріжжя), які не входять до переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), з метою розгляду справи у розумні строки, судом 01.06.2022 ухвалено про продовження розгляду справи № 908/284/22 за правилами спрощеного позовного провадження. Запропоновано відповідачу надати відзив з документальним обґрунтуванням протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду, але не пізніше ніж у строк до 24.06.2022.

13.07.2022 за наслідками розгляду справи судом прийнято рішення.

Позовні вимоги мотивовані наступним. Між ПрАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_1 був укладений договір добровільного страхуванням наземного транспорту «Все включено» № ПК 148883ак0д.20 від 01.12.2020, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, розпорядженням та користуванням наземним транспортним засобом «Volkswagen T-Roc» д/н НОМЕР_1 . 30.10.2021 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Volkswagen T-Roc» д/н НОМЕР_1 та «NISSAN ROGUE» д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ТДВ «СК «Кредо» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 205743993. У результаті ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб «Volkswagen T-Roc» д/н НОМЕР_1 , який належить страхувальнику на праві приватної власності. Згідно повідомлення про ДТП (Європротоколу) від 30.10.2021 ОСОБА_2 , під керуванням якого перебував т/з «NISSAN ROGUE» д/н НОМЕР_2 , під час заїзду на місце стоянки порушив ПДР України, що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Загальна вартість запчастин та ремонтних робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту т/з «Volkswagen T-Roc» д/н НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до рахунку № СНС4438395 від 01.11.2021 ТОВ «АВТОДІМ АТЛАНТ-М» склала 28018,38 грн. Згідно страхового акту № ARX3017984 від 04.11.2021 позивачем визначено страхове відшкодування у розмірі 24086,73 грн. та сплачено ці кошти на рахунок СТО ТОВ «АВТОДІМ АТЛАНТ-М». І в силу приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до позивача перейшло право зворотної вимоги (суброгації) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків. Відповідно до умов полісу ОСЦПВВНТЗ № 205743993 розмір франшизи становить 2500,00 грн. Таким чином право вимоги перейшло у розмірі 21586,73 грн. (24086,73 грн. 2500,00 грн.). Також позивачем на адресу відповідача надсилалась заява про страхове відшкодування за вих. № ЕЛ_00013808 від 05.01.2022 з проханням виплатити страхове відшкодування на корить позивача, яку відповідач отримав 14.01.2022. Сума боргу залишилась не компенсованою.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, відзив до суду не подав. Про розгляд справи повідомлений належним чином. Ухвали суду направлялись відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві, що відповідає відомостям, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34.

Крім того, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке свідчить про отримання 14.02.2022 відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Щодо повернутих відділенням поштового зв`язку ухвал суду, що надсилались відповідачу, то суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, містяться відомості про місцезнаходження (адреса місця проживання, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем).

Згідно з частиною 1 ст. 7 та ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17).

Із змісту ч. 9 ст. 165 ГПК України слідує, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 між Приватним акціонерним товариством «СК «АРКС» (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № ПК 148883ак0д, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Volkswagen T-Roc», д/н НОМЕР_1 .

30.10.2021 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Volkswagen T-Roc» д/н НОМЕР_1 та «NISSAN ROGUE» д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ТДВ «СК «Кредо» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 205743993.

В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Volkswagen T-Roc» д/н НОМЕР_1 .

Згідно з повідомленням про ДТП (Європротоколу) від 30.10.2021 ОСОБА_2 , під керуванням якого перебував т/з «NISSAN ROGUE» д/н НОМЕР_2 , під час заїзду на місце стоянки порушив ПДР України, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Загальна вартість запчастин та ремонтних робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту т/з «Volkswagen T-Roc» д/н НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до ремонтної калькуляції та рахунку № СНС4438395 від 01.11.2021 ТОВ «АВТОДІМ АТЛАНТ-М» склала 28018,38 грн.

Відповідно до страхового акту № ARX3017984 від 04.11.2021 ПрАТ Страхова компанія АРКС визначено страхове відшкодування у розмірі 24086,73 грн. та сплачено ці кошти на рахунок СТО ТОВ «АВТОДІМ АТЛАНТ-М», що підтверджується платіжним дорученням № 836332 від 05.11.2021.

При цьому, розмір страхового відшкодування, що підлягав виплаті, був визначений виходячи саме з вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, вказаної в рахунку, виставленому СТО.

Згідно з полісом серії ЕР № 205743993 (діючим станом на 30.10.2021) автомобіль «NISSAN ROGUE» д/н НОМЕР_2 застрахований страховою компанією ТДВ «СК «КРЕДО» (Страховик, відповідач у справі); франшиза 2500,00 грн.; ліміт за шкоду майну 130 000,00 грн.

В матеріалах справи також міситься копія заяви за вих. № ЕЛ_00013808 від 05.01.2022, що була адресована відповідачу, з проханням виплатити страхове відшкодування на корить позивача, яку відповідач отримав 14.01.2022.

Як вказано в позовній заяві та не спростовано відповідачем відшкодування витрат здійснено не було.

Із змісту ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.20 ГК України слідує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлений договором або законом. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, є примусове виконання обов`язку в натурі.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно із статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною 2 статті 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України Про страхування договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами ст. 27 Закону України «Про страхування», в якій зазначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Тобто, у разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України). У таких правовідносинах відбувається (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора, а саме: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи досліджені судом докази, згідно положень ст. ст. 512, 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України Про страхування до позивача перейшло право вимоги до відповідача у розмірі сплаченого страхового відшкодування з вирахуванням франшизи (2500,00 грн.), тобто в сумі 21586,73 грн.

Відповідач відзив на позов суду не надав, заявлені позовні вимоги не спростував.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 21586,73 грн. страхового відшкодування є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору у покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС, (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) суму 21586 грн. 73 коп. страхового відшкодування та суму 2481 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано 15.07.2022.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва