ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/1176/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за заявою боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Секретар судового засіданні Сідлецька Ю.Р.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 22.12.2021 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху, надано ОСОБА_1 строк для усунення виявлених судом недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали. Повідомлено про виявлені судом недоліки та зобов`язано заявника надати суду: декларації про майновий стан боржника за 2018-2020 роки, за формою, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5 (із змінами, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 15.09.2020 № 3186/5), із зазначенням всіх членів сім`ї боржника та їхніх ідентифікаційних ознак, відповідно до вимог п. 11 ч. 3 та ч. 5 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства (докази на підтвердження неможливості отримання вказаної інформації з офіційних джерел); інформацію про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини.

Ухвалою суду 13.01.2022 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 27.01.2022.

Ухвалою від 27.01.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризацію боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну.

28 січня 2022 року оприлюднено на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 , за номером НОМЕР_2 . Дата публікації на сайті ВГСУ 04.02.2022.

09.02.2022 до суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист з інформацією про перетинання державного кордону України громадянкою ОСОБА_2 .

03.03.2022 на адресу суду від представника ОСОБА_3 - адвоката Павлюк Ірини Анатоліївни надійшла заява про визнання кредитором у справі 918/1176/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , в якій просить визнати грошові вимогами в сумі 294 665,01 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів у відповідності до черговості, що встановлена Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 09.03.2022 заяву ОСОБА_3 про визнання кредитором у справі 918/1176/21 залишено без руху. Зобов`язано подати суду докази сплати судового збору в розмірі 4 962,00 грн.

09.03.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни надійшло клопотання про продовження строку на надання до суду, кредитору та боржнику звіту про результати перевірки декларації боржника до 30.03.2022.

Також, 09.03.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни надійшло клопотання про продовження строку інвентаризації майна боржника ОСОБА_1 та визначити його вартість на 30 днів.

Крім того, 09.03.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни надійшло пояснення по справі, в яких зазначено, що в боржника наявне невиконане грошове зобов`язання за кредитним договором перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" в розмірі 770 769,35 грн.

Також, 09.03.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни надійшов звіт про надіслані кредиторам боржника ОСОБА_1 по справі № 918/1176/21 повідомлень про результати розгляду грошових вимог, згідно якого грошові вимоги кредитора фізичної особи ОСОБА_3 визнаються керуючим реструктуризацією в повному обсязі на суму 294 665,01 грн. та підлягають включенню до Реєстру вимог кредиторів як вимоги 2 (другої) черги.

Ухвалою суду від 10.03.2022 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 05.04.2022, продовжено керуючому реструктуризацією ОСОБА_4 строк надання до суду, кредиторам та боржнику звіту про результати перевірки декларації боржника та строк проведення інвентаризації майна боржника ОСОБА_1 та визначення його вартості до 30.03.2022.

05.04.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків заяви, до якої долучено оригінал квитанції від 05.04.2022 по оплату судового збору в розмірі 4 962,00 грн.

Ухвалою суду від 05.04.2022 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 28.04.2022.

Ухвалою суду від 06.04.2022 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_3 про визнання кредитором. Призначено заяву до розгляду у попередньому засіданні суду на 28.04.2022.

28.04.2022 на адресу суду від керуючого реструктуризацією ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення попереднього судового засідання, оскільки не завершено процедуру перевірки майнового стану боржника.

Ухвалою суду від 28.04.2022 розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 19.05.2022.

Ухвалою суду від 19.05.2022, серед іншого, визнано вимоги кредитора ОСОБА_3 до боржника ОСОБА_1 та призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 05.07.2022.

05.07.2022 керуючим реструктуризацією подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме: Звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника, Протокол № 1 загальних зборів кредиторів від 02.06.2022 та листи, які лежали в основі побудови звіту.

Крім того, 05.07.2022, керуючим реструктуризацією подано клопотання про призначення судової оціночно - будівельної експертизи, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Перед судовим експертом поставити наступне питання: "Яка ринкова вартість об`єкта забезпечення - квартири, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ?".

Також, 05.07.2022 представник кредитора ОСОБА_3 адвокат Павлюк І.А. та керуючий реструктуризацією Мельник І.А. подали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

У судове засідання 05.07.2022 учасники провадження у справі не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Судом зазначається, що у даній справі судом не визнавалася необхідність обов`язкової участі учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального коедксу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання, відповідно до ст. 202 ГПК, відсутні підстави для відкладення судового засідання, а неявка представників кредиторів, боржника та керуючого реструктуризацією не перешкоджає розгляду в судовому засіданні поданого клопотання.

Крім того, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного розгляду клопотання, внаслідок чого воно може бути розглянуте за наявними документами.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи, в судовому засіданні 05.07.2022 прийнято ухвалу без її проголошення.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подане керуючим реструктуризацією клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для його розгляду і вирішення, прийшов до наступних висновків.

В обґрунтування поданого клопотання про призначення експертизи керуючий реструктуризацією вказує, що для завершення процедури схвалення Плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 необхідно визначити ринкову вартість предмету іпотеки.

З метою визначення оцінювача майна, що забезпечене іпотекою, керуючий реструктуризацією звернулась до забезпеченого кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Депт Фінанс".

Проте, на вказане звернення забезпечений кредитор не відредагував, та відповідної інформації, що запитувалась не було надано.

В подальшому, протокольним рішенням зборів кредиторів, було вирішено рекомендувати арбітражному керуючому звернутися до Господарського суду Рівненської області з клопотанням про призначення у справі судову оціночно-будівельну експертизу щодо визначення ринкова вартість об`єкта нерухомості, який є предметом забезпечення щодо вимог ТОВ "Фінансова компанія "Депт Фінанс".

При вирішенні поданого клопотання по суті суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до абз. 7 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором. Залишок заборгованості такого кредитора підлягає прощенню (списанню) в порядку, визначеному цим пунктом.

Станом на 05.07.2022 пропозицій про призначення оцінювача майна, що забезпечене іпотекою, суду та керуючому реструктуризацією, забезпеченим кредитором не надано.

Визначення ринкової вартості об`єкта нерухомого майна, а саме: квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , є тими обставинами, що входять до предмету доказування для встановлення обставин яких потрібні інші знання, ніж знання у галузі права, тобто спеціальні знання.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, вирішення таких питань як визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам віднесено до завдань будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно з ч. 3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом - експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу", з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" щодо методичного регулювання оцінки майна. Експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи (п. 1.5, 1.6. Інструкції).

Враховуючи, необхідність визначення вартості забезпеченого майна, суд вважає за необхідне призначити у справі оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України у випадку призначення судом експертизи та на час її проведення провадження у справі зупиняється.

З огляду на зазначене, враховуючи, що господарським судом призначено у справі судову експертизу та матеріали справи підлягають направленню до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до завершення експертного дослідження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого реструктуризацією Мельник І.А. про призначення судової оціночно - будівельної експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі № 918/1176/21 судову оціночно - будівельну експертизу.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- "Яка ринкова вартість об`єкта забезпечення - квартири, що розташований за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вул. А. Мельника, буд. 8, кв. 172?"

4. Проведення судової експертизи доручити Волинському відділенню Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на керуючого реструктуризацією Мельник І.А. (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 94, офіс 29).

6. Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

7. Зобов`язати Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз по завершенні експертизи подати висновок Господарському суду Рівненської області.

8. Матеріали справи № 918/1176/21 направити до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

9. Провадження у справі № 918/1176/21 зупинити до завершення експертного дослідження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

10. У зв`язку із відсутністю у суду належного фінансування, надсилання паперових примірників судових рішень є тимчасово обмеженим. Відтак, копію ухвали направити на електронні адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.07.2022 та підлягає оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06.07.2022.

Суддя А.М. Горплюк