ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" липня 2022 р. Справа № 910/3034/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Шапран В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Центр Енергоремонт"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.05.2022

у справі №910/3034/22 (суддя - Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Центр Енергоремонт"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Центр Енергоремонт" звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 1827000,00 грн заборгованості за договором №ПЗ/Т-1911/НЮ від 21.01.2019 в частині оплати наданих позивачем послуг з ремонту електричного обладнання вантажних електровозів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 у справі №910/3034/22 позовну заяву повернуто заявникові.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач 22.06.2022 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 апеляційну скаргу у справі №910/3034/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 відкладено вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху у справі №910/3034/22 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.

11.07.2022 Господарський суд міста Києва скерував матеріали справи №910/3034/22 до Північного апеляційного господарського суду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст ухвали Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 складено того ж дня, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 10.06.2022 включно. Натомість, дану апеляційну скаргу подано 22.06.2022, тобто з пропуском процесуального строку.

При цьому, позивачем в апеляційній скарзі зазначено, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали йому вручено не було, а про її наявність позивач дізнався лише 22.06.2022 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Отже на переконання заявника, строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З аналізу вказаних процесуальних норм убачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлено виключно за заявою учасника справи, а не з ініціативи суду. Також, п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України надає лише можливість суду поновити пропущений процесуальний строк, а не означає автоматичне його поновлення без звернення з відповідною заявою.

Разом з цим, Товариством з обмеженою відповідальністю "Український Центр Енергоремонт" до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, такої заяви не викладено і у тексті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Центр Енергоремонт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 у справі №910/3034/22 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутності заяви про його поновлення. Позивачеві слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску процесуального строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Центр Енергоремонт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 у справі №910/3034/22 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Центр Енергоремонт", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Шапран