12.07.2022Справа № 910/935/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Картавцевої Ю.В., за участю секретаря судового засідання Негоди І.А., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна столиця"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
2) Акціонерного товариства "БАНК СІЧ"
про визнання банківської гарантії такою, що не підлягала виконанню
від позивача: не з`явився
від відповідача 1: Відловська І.Я.
від відповідача 2: не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна Столиця» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» та Акціонерного товариства «Банк Січ» про визнання банківської гарантії такою, шо не підлягала виконанню.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що банківська гарантія №203570-ГР-2511 від 07.09.2020, на переконання позивача, не підлягає виконанню, разом з тим, відповідач 2 (Гарант) безпідставно сплатив на користь відповідача 1 (Бенефіціар) суму коштів за вказаною банківською гарантією, з огляду на що позивач (Принципал) просить суд визнати банківську гарантію №203570-ГР-2511 від 07.09.2020 такою, що не підлягала виконанню.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
У судовому засіданні 21.06.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Поряд з цим, у судовому засіданні 21.06.2022 представник Акціонерного товариства "БАНК СІЧ" повідомила, що протягом п`яти днів з моменту ухвалення рішення подасть докази які підтверджують розмір понесених судових витрат.
23.06.2022 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "БАНК СІЧ" надійшла заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/935/22.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно з ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 суд ухвалив: призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 12.07.2022.
30.06.2022 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшла заява про долучення доказів направлення заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/935/22 з додатками на адресу позивача.
12.07.2022 на електронну пошту суду від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке мотивоване зайнятістю представника у інших судових засіданнях.
У судове засідання 12.07.2022 прибув представник відповідача 1, представники позивача та відповідача 2 не прибули.
Відповідач 1 не заперечувала проти задоволення клопотання відповідача 2 про відкладення судового засідання та проти заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/935/22.
Приписами ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (про ухвалення додаткового рішення), з огляду на що судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 2 про відкладення судового засідання.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача 1 та дослідивши докази, суд
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 у справі №910/935/22 у позові відмовлено повністю.

У ст. 244 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч.3 ст. 124 ГПК України).

Так, у відзиві відповідачем 2 зазначено, що він планує понести витрати на професійну правничу допомогу орієнтовно у розмірі 11 000,00 грн. Розмір витрат відповідача 2 на професійну правничу допомогу, яка надається адвокатом Пилюченко І.Г. не є остаточним і може збільшитись у випадку збільшення обсягу надання правничої допомоги, пов`язаної з розглядом справи.

У заяві про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/935/22 відповідач 2 просить суд стягнути з позивача на користь відповідача 2 судові витрати пов`язані зі наданням професійної правничої допомоги у розмірі 19 000,00 грн, розглянувши яку суд зазначає наступне.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Банк Січ» (Клієнт) та адвокатом Пилюченко Інною Георгіївною (Адвокат) укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги від 21.08.2020 №21/08/20 (далі - Договір) відповідно до умов п. 1.1. якого за цим договором Адвокат відповідно до умов чинного законодавства України приймає на себе зобов`язання надавати клієнту - АТ «Банк Січ» правничу (правову) допомогу, здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси Клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим Договором та за домовленістю Сторін.

Відповідно до п. 4.1. Договору гонорар - винагорода Адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання Адвокатом правничої (правової) допомоги на умовах і в порядку, що визначені цим Договором.

Згідно п. 4.7. Договору за результатами надання Адвокатом Клієнту правничої (правової) допомоги за цим Договором складається акт про надання правничої (правової) допомоги за цим Договором, що підписується Сторонами. В акті вказується обсяг наданої Адвокатом правничої (правової) допомоги, фактичний час, витрачений Адвокатом на надання Клієнту правничої (правової) допомоги, її вартість та/або фактичні виграти. Акт надсилається Клієнту факсимільним зв`язком або по електронній пошті.

Відповідно до п.1 Додаткової угоди № 24 від 22.12.2021 до Договору сторони домовились викласти п. 10.1. Договору №21/08/2021 про надання правничої (правової) допомоги від 21.08.2020 в наступній редакції: « 10.1. Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє по 31.12.2022».

За змістом п.1 Додаткової угоди №28 від 29.04.2022 до Договору Сторони домовились, що Адвокат надає Клієнту наступну правничу (правову) допомогу: представництво Клієнта та захист його прав і законних інтересів в Господарському суді міста Києва під час судового розгляду справи №910/935/22 за позовом ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ» до ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», АТ «БАНК СІЧ», про визнання банківською гарантії (безумовної банківської гарантії №203570-ГР-2511) такою, що не підлягала виконанню.

Відповідно до умов п.2.1. Додаткової угоди №28 від 29.04.2022 до Договору, гонорар Адвоката за участь в 1 (одному) судовому засіданні, який становить 4 000,00 грн., без ПДВ, за 1 (одне) судове засідання, при цьому Гонорар сплачується Клієнтом Адвокату незалежно від проведення/непроведення судом судового засідання (оголошення перерви, відкладення розгляду справи тощо).

За змістом п.2.2. Додаткової угоди №28 від 29.04.2022 до Договору сторони домовились, що гонорар Адвоката складає 7 000,00 гривень, без ПДВ, за складання (написання) відзиву АТ «БАНК СІЧ» на позовну заяву ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ» до Відповідача-1, АТ «БАНК СІЧ», про визнання банківською гарантії (безумовної банківської гарантії №203570-ГР-2511) такою, що не підлягала виконанню, та надсилання цього Відзиву учасникам справи № 910/935/22 та подання цього відзиву АТ «БАНК СІЧ» до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до Акту № б/н від 18.05.2022 про надання правничої (правової) допомоги за Договором, за участь 13.05.2022 у судовому засіданні та складення (написання) відзиву у справі № 910/935/22 сума гонорару адвоката становить 4 000,00 грн та 7 000,00 грн відповідно.

Відповідно до Акту № б/н від 07.06.2022 про надання правничої (правової) допомоги за Договором за участь 07.06.2022 у судовому засіданні у справі № 910/935/22 сума гонорару адвоката становить 4 000,00 грн.

Відповідно до Акту № б/н від 22.06.2022 про надання правничої (правової) допомоги за Договором за участь 21.06.2022 у судовому засіданні у справі № 910/935/22 сума гонорару адвоката становить 4 000,00 грн.

Зазначені акти підписано сторонами та скріплено відтисками їх печаток без зауважень.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії виписки за період з 18.05.2022 по 23.06.2022 по рахунку адвоката Пилюченко І.Г., АТ «Банк Січ» сплатило 19 000,00 грн за послуги адвоката згідно рахунку №21 від 18.05.2022р., дог. №21/08/20 від 21.08.2020 без ПДВ.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1- 3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі №916/2982/16, від 07.07.2020 у справі №914/1002/19).

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Частиною 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. п. 1, 2, 4, 5, 6, 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Враховуючи обсяг наданої відповідачу 2 Адвокатом правничої допомоги, що підтверджується належними доказами, з огляду на предмет спору у даній справі та відсутність письмових заперечень позивача щодо розміру такої допомоги, суд дійшов висновку про те, що заявлений розмір витрат на правову допомогу в сумі 19 000,00 грн підтверджується належними доказами та є співмірним із позовними вимогами, відтак, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19 000,00 грн відповідно до приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача у зв`язку з відмовою в позові.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна столиця" (01042, м. Київ, вул. Філатова, 10-А, офіс 3/49; ідентифікаційний код: 33300207) на користь Акціонерного товариства "БАНК СІЧ" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 63; ідентифікаційний код: 37716841) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) грн 00 коп.

2. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено: 18.07.2022

Суддя Ю.В. Картавцева