РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.07.2022Справа № 910/3072/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

господарської справи

За позовом: Заступника керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури в

інтересах держави в особі Іванчівської селищної ради Володимир-Волинського

району, Західного офісу Держаудитслужби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунального некомерційного підприємства «Іваничівський центр первинної медико-санітарної допомоги»

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 47 402,64 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Іванчівської селищної ради Володимир-Волинського району, Західного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 47 402,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач без належних правових підстав підвищував ціну на природний газ за договором № 182 від 02.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/3072/22 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство "Іванчівський центр первинної медико-санітарної допомоги"

У відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 18.04.2022 направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за адресою відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №108 відповідачем отримано ухвалу про відкриття провадження у справі №910/3072/22 від 18.04.2022.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Станом на день ухвалення рішення у даній справі відповідачем відзиву або інших документів суду не надано.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Комунальним некомерційним підприємством «Іваничівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Іваничівської районної ради Волинської області (рішенням Іваничівської селищної ради №10/2 від 10.2021 підприємство перейменовано у Комунальне некомерційне підприємством «Іваничівський центр первинної медико-санітарної допомоги») проведено відкриті торги на закупівлю «природного газу» ДК 021:2015:09120000-6-45 тисяч кубічних метрів природного газу з очікуваною вартістю 382 500,00 грн.

Оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено 01.11.2020 в мережі Інтернет на веб-сайті «Prozorro» за № UA-2020-10-16-010951-с.

За результатом проведених торгів переможцем вказаного аукціону стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» з пропозицією 256 014 грн (остаточна пропозиція 245 475 грн.).

02.12.2020 між Комунальне некомерційне підприємством «Іваничівський центр первинної медико-санітарної допомоги» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» укладено Договір № 182 на постачання природного газу (далі - догові).

Відповідно до пункту 1.1. Договору постачальник зобов`язався передати у 2020 році у власність споживачу природний газ, а споживач зобов`язався прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку,

Відповідно до пункту 1.2 Договору, річний плановий обсяг постачання газу - до 45 тис. куб. метрів.

Пунктом 3.2 Розділу 3 Договору встановлено, що ціна газу становить - 5455 грн за 1000 куб. м. Ціна, зазначена в п. 3.2. Договору, може змінюватися протягом дії Договору. Зміна ціни за одиницю товару може бути не більше ніж на 10% у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми визначеної в договорі.

Відповідно до пункту 3.5 Розділу 3 Договору, загальна сума договору становить 245475,00 грн. .

В подальшому, сторонами даного договору укладено додаткову угоду № 1 від 29.01.2021, якою збільшено ціну газу до 6000,50 грн за 1 тис. куб. м. газу. Аналогічні додаткові угоди в частині збільшення ціни газу сторонами укладено:

- 01.02.2021 - збільшення ціни до 6600,55 грн (додаткова угода №2);

- 02.02.2021 - збільшення ціни до 7260,61 грн (додаткова угода №3);

- 03.02.2021 - збільшення ціни до 7986,66 грн (додаткова угода №4);

- 07.04.2021 - збільшення ціни до 8784,48 грн (додаткова угода №5);

- 26.04.2021 - збільшення ціни до 9487,20 грн (додаткова угода №6).

Тобто, до Договору від 02.12.20203, у період його виконання, 6 разів вносились зміни вартості одиниці газового палива в сторону збільшення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» звернулося до Комунального некомерційного підприємства «Іваничівський центр первинної медико-санітарної допомоги» щодо внесення змін до Договору листом від 06.01.2021 за № 101-21 з проханням про укладення додаткової угоди у зв`язку із значним коливанням цін на ринку природнього газу України згідно експертного висновку Київської торгово-промислової палати № Ц-1/2, Ц-1/3, Ц-1/4, Ц-1/5 від 04.01.2021, Ц-5/2 від 05.01.2021.

Листом постачальника №236-21 від 26.01.2021 надано експертний висновок Київської торгово-промислової палати Ц-22/2 від 13.01.2021, в якому приведена вартість газу станом на 12.01.2021 в розмірі 9138,59 грн, а також висновок Державного підприємства «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків», у якому зазначено ціни на газ у період з 04.01.2021 по 08.01.2021, та з 11.01.2021 по 15.01.2021.

Зазначені висновки також слугували підставою для укладення додаткових угод 1-4 до договору № 182 від 02.12.2021.

Звертаючись з позовом до суду позивач вказує, що перелічені експертні висновки, окрім безпосереднього вказання у кожному висновку про його виключно довідковий характер, не містять жодних відомостей про динаміку вартості природного газу у проміжку часу з 02.12.2020 по 29.01.2021 та не можуть слугувати належним обґрунтуванням об`єктивних змін середніх цін на газовому ринку України у проміжку часу з дати укладення Договору по дату укладення окремої додаткової угоди. Сторони Договору безпідставно вносили зміни до істотних умов Договору якими змінювали ціну за одиницю товару, та збільшили планову та фактичну ціну природного газу за 1000,0 куб. м (з урахуванням ПДВ) на 74% додатковими угодами від 29.01.2021 № 1, від 01.02.2021 № 2, від 02.02.2021 №3, від 03.02.2021 № 4, від 07.04.2021 № 5, від 26.04.2021 № 6, чим порушили вимоги пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону «Про публічні закупівлі». В той же час, слід зазначити, що згідно наданих ТОВ «Екотехноінвест» висновків Київської торгово-промислової палати ціна на газ 10.12.2020 (висновок №1/2 Ц від 04.01.2021) становила 6480 грн, а станом на 15.03.2021 (висновок № 906/21 від 14.01.2021) 9487 грн, тобто за весь період зросла лише на 46%, в той час як внесеними до договору змінами ціни на газ підвищено постачальником на 74%. Вказане свідчить про порушення сторонами вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» якими передбачено, що збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків повинно відбуватись пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку.

Предметом спору у цій справі є визнання недійсним додаткових угод №1 від 29.01.2021, додаткову угоду №2 від 01.02.2021, додаткову угоду №3 від 02.02.2021, додаткову угоду №4 від 03.02.2021, додаткову угоду №5 від 07.04.2021, додаткову угоду №6 від 26.04.2021 до договору №182 від 02.12.2020 укладені між Комунальним некомерційним підприємством «Іваничівський центр первинної медико-санітарної допомоги» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» на підставі статті 203 ЦК України, що укладені з порушенням пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі". Оскільки позивачем було надмірно сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" грошові кошти згідно за додатковими угодами до договору, то позивач просив стягнути з відповідача переплату за постачання природного газу з лютого 2021 по червень 2021 в сумі 47 402,64 грн.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно частини 3 статті 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (частини 4 статті 53 ГПК України).

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

У даній справі заступника керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Іванчівської селищної ради Володимир-Волинського району , Західного офісу Держаудитслужби.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником і власником Комунального некомерційного підприємства «Іваничівський центр первинної медико-санітарної допомоги» є Іваничівська селищна рада, як на даний час не звернулася до суду за захистом територіальної громади, натомість листом від 22.11.2021 №1709/16/2-21 повідомило про відсутність наміру звертатися з позовом до суду внаслідок недостатності коштів для сплати судового збору. Одночсано з цим, у відповіді від 26.08.2021 №130317-17/2272-2021 Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області зазначило про відсутність у нього повноважень для звернення до суду.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.

Враховуючи обставини обізнаності позивачів про наявні порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», а також беручи до уваги відсутність будь-якого активного реагування щодо вжиття заходів судового захисту порушених інтересів держави впродовж розумного строку, прокурор у позовній заяві навів підставу для представництва інтересів держави, обґрунтував, у чому полягає порушення цих інтересів, та визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, а тому суд дійшов висновку, що прокурор підтвердив підстави для представництва інтересів держави у цій справі.

Правовідносини в сфері державних закупівель регулюються Законом України „Про публічні закупівлі, метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

У свою чергу, стаття 3 Закону України "Про публічні закупівлі" до принципів закупівлі відносить: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно зі статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

Згідно з частинами 1-3 статті 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Положеннями частини 2 статті 189 Господарського кодексу України визначено, що ціна є істотною умовою господарського договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.12.2020 між Комунальне некомерційне підприємством «Іваничівський центр первинної медико-санітарної допомоги» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» укладено Договір № 182 на постачання природного газу, за умовами якого постачальник зобов`язався передати у 2020 році у власність споживачу природний газ, а споживач зобов`язався прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку. Річний плановий обсяг постачання газу - до 45 тис. куб. метрів.

Пунктом 3.2 Розділу 3 Договору встановлено, що ціна газу становить - 5455 грн за 1000 куб. м. Ціна, зазначена в п. 3.2. Договору, може змінюватися протягом дії Договору. Зміна ціни за одиницю товару може бути не більше ніж на 10% у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми визначеної в договорі.

Відповідно до пункту 3.5 Розділу 3 Договору, загальна сума договору становить 245475,00 грн.

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 627 Цивільного кодексу України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У подальшому, сторонами даного договору укладено додаткову угоду № 1 від 29.01.2021, якою збільшено ціну газу до 6000,50 грн за 1 тис. куб. м. газу. Аналогічні додаткові угоди в частині збільшення ціни газу сторонами укладено:

- 01.02.2021 - збільшення ціни до 6600,55 грн (додаткова угода №2);

- 02.02.2021 - збільшення ціни до 7260,61 грн (додаткова угода №3);

- 03.02.2021 - збільшення ціни до 7986,66 грн (додаткова угода №4);

- 07.04.2021 - збільшення ціни до 8784,48 грн (додаткова угода №5);

- 26.04.2021 - збільшення ціни до 9487,20 грн (додаткова угода №6).

Відповідно до частини 4 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

З аналізу вищенаведеного слідує, що коливання ціни товару на ринку передбачає динаміку ціни товару у бік збільшення за період з моменту укладення договору та до моменту виникнення необхідності у внесенні відповідних змін, зумовлених таким коливанням. Тобто, повинно бути доведено наявність коливання ціни у бік підвищення на ринку природного газу за період з дати укладення основного договору до дати укладення додаткових угод.

Матеріали даної справи не містять доказів різкого підвищення цін на ринку природного газу, з огляду на що відповідачем без будь-яких належних на те підстав, всупереч положенням частини 4 та пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України „Про публічні закупівлі, а також положень договору на постачання природного газу №182 від 02.12.2020р. та безпідставно збільшено ціну за одиницю товару, що в свою чергу не відповідає вимогам тендерної документації, що є підставою для задоволення позовних вимог в частині визнання недійсними додаткових угод до Договору.

В матеріалах справи наявні копії експертних висновків Київської торгово-промислової палати № Ц-1/2, Ц-1/3, Ц-1/4, Ц-1/5 від 04.01.2021, Ц-5/2 від 05.01.2021, Ц-22/1 від 12.01.2021, Ц-22/2 від 13.01.2021, в яких приведена вартість природного газу станом на 10.12.2020 (6480,00 грн), на 22.12.2020 (7 165,51 грн), 29.12.2020 (7721,99 грн), 30.12.2021 (8105,88 грн), 05.01.2021 (8590,00 грн), 12.01.2021 (8962,00 грн), 13.01.2021 (9138,59 грн). Також в матеріалах справи міститься висновок Державного підприємства «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків», у якому зазначено ціни на газ у період з 04.01.2021 по 08.01.2021, та з 11.01.2021 по 15.01.2021.

Зазначені висновки слугували підставою для укладення додаткових угод 1-4 до договору № 182 від 02.12.2021, в той же час, суд зазначає, що вказані експертні висновки не підтверджують факту коливання ціни природного газу на ринку в розумінні погодженого сторонами Договору, оскільки лише констатують ціну на природний газ станом на конкретну дату (загальною цифрою) та не містять доказів реального відсотку здорожчання такого товару, вони містять довідковий характер та не можуть бути належними доказами об`єктивних змін середніх цін на газовому ринку України у проміжку часу з дати укладення Договору по дату укладення окремої додаткової угоди.

Укладеними сторонами Договору додатковими угодами було збільшено ціну за одиницю товару в результаті чого цінну вартості одиниці природного газу за 1000 куб. м. збільшено з 5455,00 грн. до 7986,66 грн. що становить +46,4%.

Під час проведення моніторингу проаналізовані дані вебсайту ТБ «Українська енергетична біржа» www.ueex.com, на якому оприлюднено інформацію про середньозважені ціни на природний газ за результатами електронних біржових торгів на ТБ «Українська енергетична біржа» за 1 000 куб.м. за кожен місяць на відповідні дати. Зокрема, на сайті зазначено, що середньозважена ціна з ПДВ за 1000 куб.м. станом на дату проведення аукціону (листопад 2020) становила 6 700 грн., а відповідно 01.01.2021 - 7 573,23 грн, 05.01.2021 - 7 573,23 грн, 10.01.2021 - 7 695,12 грн, 15.01.2021 - 8040,52 грн, тобто величина зміни приведеної вартості середньозважена ціна з ПДВ природного газу за 1000 куб.м. склала + 20 %.

Таким чином сторонами договору безпідставно внесені зміни до істотних умов Договору, якими змінювали ціну за одиницю товару, збільшуючи планову та фактичну ціну природного газу за 1000 куб.м. з урахуванням ПДВ додатковими угодами на 26,44 % (46,0 % - 20 %), чим було порушено вимоги пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Сторонами договору додатковою угодою №5, яка починає діяти з 15.03.2021 збільшено ціну газу з 7 986,66 грн до 8 784,48 грн тобто на 9,9 %. В той же час, на сайті зазначено, що середньозважена ціна на природний газ за 1 000 куб.м. станом на 15.01.2021 (дата попередньої зміни ціни) становила 8040,52 грн, а 15.03.2021 - 7 537,93 грн, тобто величина зміни приведеної вартості середньозважена ціна з ПДВ природного газу за 1000 куб.м. у зазначений період фактично зменшилась на 502,59 грн., що свідчить про безпідставність збільшення ціни природного газу у вказаний період.

Зазначені обставини підтверджуються Висновком про результати моніторингу процедури закупівлі від 27.04.2021 №45, проведеним 27.04.2021 Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області.

Згідно зі статтями 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

До способів захисту цивільних прав та інтересів належить визнання правочину недійсним (стаття 16 Цивільного кодексу України, стаття 20 Господарського кодексу України).

У цій справі заявлено вимогу про визнання недійсними додаткових угод до Договору на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України, як такої, що укладена з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до частини другої статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним. Отже, якщо недійсність певного правочину встановлена законом, тобто якщо цей правочин нікчемний, позовна вимога про визнання його нікчемним не є належним способом захисту права чи інтересу позивача. Крім того, такий спосіб захисту, як встановлення нікчемності правочину також не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом.

За наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину.

Відтак даний позов прокурора в частині вимог про визнання недійсними додаткових угод до Договору, як таких що не відповідають вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», не підлягає задоволенню, оскільки в разі невідповідності перерахованих правочинів указаній нормі, вони є недійсними в силу закону (нікчемними).

Щодо стягнення з відповідача переплати за постачання природного газу в розмірі 47402,64 грн, суд зазначає наступне.

За умовами виконання договору №182 від 02.12.2020 споживання газу Комунальним некомерційним підприємством «Іваничівський центр первинної медико-санітарної допомоги» згідно актів приймання-передачі від 22.02.2021 №№549, 550, 551, 552, від 03.03.2021 №1228, від 07.04.2021 №№2159, 2160, від 24.05.2021 №3247, 3248, від 29.06.2021 №501-П, від 14.06.2021 №4098 склало 20437 тис.куб.м.

Дослідивши наявні в матеріалах справи платіжні доручення про сплату вартості природного газу, судом встановлено, що сума переплати склала 47 402,64 грн., виходячи із розрахунку вартості природного газу за Договором за ціною 5455,00 грн.

За приписами частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Аналогічна норма міститься в частині 2 статті 208 Господарського кодексу України, яка встановлює, що у разі визнання недійсним зобов`язання з інших підстав кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні все одержане за зобов`язанням, а за неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість грошима, якщо інші наслідки недійсності зобов`язання не передбачені законом.

За таких підстав, позовні вимоги в частині стягнення 47 402,64 грн підлягають задоволенню.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (04080, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, б.18/14, офіс 311, ) на користь Іваничівської селищної ради (45300, селище міського типу Іваничі, Волинська область, вулиця Грушевського, ) грошові кошти в сумі 47402 (сорок сім тисяч чотириста дві) грн. 64 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» (04080, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, б.18/14, офіс 311, ) на користь Волинської обласної прокуратури (145400, м.Нововолинськ, вул..Маяковського, 19, ) понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

4.В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк