ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня 2022 року справа №903/65/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Ведмедюка Михайла Петровича

та за присутності представників:

від позивача: Ліщинська Т.І. - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги від 23.02.2022р. серія АС №1036532)

участь представника в судовому засіданні відповідно до ухвали від 11.07.2022р. забезпечена в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON

від відповідача: не з`явились

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вей Дистрибюшн", м. Рівне

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Володимир

про стягнення 664 277,65 грн.

встановив:

Ухвалою від 03.06.2022р., поруч з іншим, було задоволено частково клопотання ОСОБА_1 від 25.04.2022р. про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в рамках проведення почеркознавчої експертизи на вирішення експерту поставлено наступні питання: Чи виконані підписи, здійснені в графах отримав (ла) у видаткових накладних, ОСОБА_1 .

23.06.2022р. до суду від Волинського НДЕКЦ МВС України листом від 16.06.2022р. №СЕ-19/1023-22/4561-ПЧ надійшло клопотання за підписом судового експерта Музичук О.П. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи в частині надання додаткових вільних зразків підписів ОСОБА_1 за можливістю не менше ніж на 15 документах, що не пов`язані з документацією ТОВ "Вей Дистрибюшн" (максимально наближених до дати виконання досліджуваних документів). При цьому засвідчено, що проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи до виконання заявленого клопотання призупинено.

Ухвалою від 30.06.2022р. провадження у даній справі було поновлено, відповідне клопотання судового експерта призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.07.2022р., запропоновано ОСОБА_1 надати вільні зразки підписів ОСОБА_1 вчинених не менше ніж на 15 документах, що не пов`язані з документацією ТОВ "Вей Дистрибюшн" (максимально наближених до дати виконання досліджуваних документів).

11.07.2022р. судом була зареєстрована заява представника ОСОБА_1 (адвокат Парфенюк А.С.) про долучення до справи документів з вільними зразками підписів ОСОБА_1.

У визначений судом день та час в судове засідання з`явився лише представник позивача. Відповідач своїм правом на участь в судовому розгляді не скористався.

Присутня в засіданні суду представник позивача щодо клопотання судового експерта не заперечила.

За наслідками дослідження в судовому засіданні матеріалів справи, клопотання судового експерта, судом враховується наступне:

Частиною першою статті 99 ГПК України встановлено, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Пунктами 1, 3 частини першої статті 13 Закону України "Про судову експертизу" визначено право експерта, незалежно від виду судочинства, на ознайомлення з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подання клопотань про надання додаткових матеріалів, а також право з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, ст. 102 ГПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до абз. 1 п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення ч. 4 ст. 69 ГПК України вправі просити суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 69 ГПК України, експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (п. 1.13) визначено, що у випадку, зокрема, невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому законодавством, матеріали справи повертаються органу, який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи в частині вільних зразків підписів ОСОБА_1. у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України - на час проведення експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі відповідно до ухвали від 03.06.2022р. була призначена судова експертиза, судовим експертом вчинено дії стосовно визначення можливості її проведення, а на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 69, 99, 102, 228, 229, 230, 234, 235, 255 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі на час проведення Волинським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової почеркознавчої експертизи.

2. З метою проведення судової почеркознавчої експертизи на адресу Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (43010, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43) направити запитувані судовим експертом Музичук О.П. оригінали вільних зразків підписів ОСОБА_1, здійснених у наступних документах:

- договір страхування життя з участю в додатковому інвестиційному доході ОС010278 від 03.06.2013р. із заявою на страхування життя ОС010278 та анкетою про стан здоров`я застрахованої особи ОС01278;

- трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 31.07.2019р.;

- повідомлення про прийняття працівника на роботу від 31.07.2019р. з квитанцією про прийняття;

- повідомлення про прийняття працівника на роботу від 31.07.2019р. з квитанцією про прийняття;

- акт надання послуг №328 від 31.10.2019р.;

- трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 16.11.2019р.;

- довідка №3 від 25.11.2019р.;

- наказ №1 шр від 27.12.2019р. "Про затвердження штатного розпису на 2020 рік";

- податкова декларація платника єдиного податку за 2019 рік від 17.01.2020р. з квитанцією про прийняття;

- податкова декларація про майновий стан і доходи за 2019 рік від 23.01.2020р. з квитанцією про прийняття;

- наказ №3-в від 17.03.2020р. про надання відпустки;

- відомість про виплату готівки №45 від 23.07.2020р. за квітень 2020 року із вставним аркушем до додатка №45;

- акт надання послуг №384 від 30.09.2020р.;

- видаткова накладна №471 від 24.06.2021р.

3. Зобов`язати експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України подати Господарському суду Волинської області експертний висновок в письмовій формі відповідно до статті 98 ГПК України.

Відповідно ст.ст. 235, 255 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала про зупинення провадження у справі підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З врахуванням положень ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повної судової ухвали.

Ухвала підписана 14.07.2022р.

Суддя В. А. Войціховський

Ухвалу суду направити:

- представнику ТОВ "Вей Дистрибюшн" адвокату Ліщинській Т.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- представнику ОСОБА_1. адвокату Парфенюку А.С. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- Волинському НДЕКЦ МВС України (м. Луцьк, вул. Винниченка, 43).