ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/1140/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши заяву представника Фізичної особи - підприємця Остапчук Іванни Анатоліївни адвоката Сідорова Віталія Михайловича про визнання наказу Господарського суду Рівненської області від 10.03.2022 у справі № 918/1140/21 таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна"

до відповідача Фізичної особи - підприємця Остапчук Іванни Анатоліївни

про стягнення заборгованості в сумі 56 750,00 грн.

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

Представники сторін в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Остапчук Іванни Анатоліївни, в якому просить стягнути 56 750,00 грн за незаконне використання музичного твору.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 08.02.2022 позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Остапчук Іванни Анатоліївни на користь Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" 56 750,00 грн за незаконне використання твору та 2 270,00 грн витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 08.02.2022 10.03.2022 видано наказ.

22.06.2022 до суду від представника Фізичної особи - підприємця Остапчук Іванни Анатоліївни адвоката Сідорова Віталія Михайловича надійшла заява про визнання наказу Господарського суду Рівненської області від 10.03.2022 у справі № 918/1140/21 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 22.06.2022 розгляд заяви представника Фізичної особи - підприємця Остапчук Іванни Анатоліївни адвоката Сідорова Віталія Михайловича про визнання наказу Господарського суду Рівненської області від 10.03.2022 у справі № 918/1140/21 таким, що не підлягає виконанню прийнято до розгляду.

У судове засідання 06.07.2022 учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановлений законом строк.

Судом зазначається, що у даній справі судом не визнавалася необхідність обов`язкової участі учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання, відповідно до ст. 202 ГПК, відсутні підстави для відкладення судового засідання, а неявка представників учасників справи не перешкоджає розгляду в судовому засіданні поданої заяви.

Крім того, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного розгляду заяви, внаслідок чого вона можуе бути розглянута за наявними документами.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються подана представником відповідача заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду і вирішення, прийшов до наступних висновків.

У поданій заяві представник відповідача вказує, що наказ Господарського суду Рівненської області від 10.03.2022 у справі № 918/1140/21 видано помилково, оскільки 09.03.2022 Фізичною особою - підприємцем Остапчук І.А. подано апеляційну скаргу на рішення суду від 08.02.2022.

Відтак, представник відповідача зазначає, що станом на 10.03.2022 рішення в законну силу не вступило та наказ на його виконання видано не міг бути.

Враховуючи викладене, представник відповідача просить визнати наказ Господарського суду Рівненської області від 10.03.2022 у справі № 918/1140/21 таким, що не підлягає виконанню.

У зв`зку з неявкою представників сторін в судове засідання 06.07.2022, судом прийнято ухвалу без її проголошення.

При вирішенні заяви по суті, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 ГПК України).

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Суд враховує, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 08.02.2022 позов задоволено повністю.

Повний текст вказаного рішення складено та підписано 14.02.2022.

Відповідно до приписів статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 08.02.2022 видано наказ про примусове виконання рішення, яке набрало законної сили 10.03.2022.

В подальшому, 14.03.2022 на офіційну пошту Господарського суду Рівненської області надійшов лист - запит на направлення справи № 918/1141/21 до Північно - західного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційни скарги на рішення від 08.02.2022.

Відтак, станом на 10.03.2022 (дата видачі наказу) у Господарському суді Рівненської області відсутня була інформація про надходження апеційної скарги на рішення від 08.02.2022.

Також, суд враховує, що постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 рішення Господарського суду від 08.02.2022 залишено без змін.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Фізичної особи - підприємця Остапчук Іванни Анатоліївни адвоката Сідорова Віталія Михайловича про визнання наказу Господарського суду Рівненської області від 10.03.2022 у справі № 918/1140/21 таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

У зв`язку із відсутністю у суду належного фінансування, надсилання паперових примірників судових рішень є тимчасово обмеженим. Відтак, копію ухвали направити на електронні адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 08.07.2022 та підлягає оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Горплюк