ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"15" липня 2022 р. Справа№ 910/5438/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Грека Б.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний іконструкторсько - технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій Колан» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 у справі № 910/5438/17 (суддя Зеленіна Н.І., повний текст - 11.02.2022)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій Колан»

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій «Колан»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто - Оптимал»

про припинення порушення прав інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 у справі № 910/5438/17 відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій Колан» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 у справі №910/5438/17 за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариства «Науково-дослідний іконструкторсько - технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій Колан» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 у справі № 910/5438/17 та ухвалити нове рішення, задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний іконструкторсько - технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій Колан» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 у справі 910/5438/17 за нововиявленими обставинами, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 у справі №910/5438/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2022 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний іконструкторсько - технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій Колан» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 року витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5438/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій Колан» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 за нововиявленими обставинами у справі. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний іконструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій Колан» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 у справі № 910/5438/17 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/5438/17.

29.06.2022 від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/5438/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 у справі № 910/5438/17 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний іконструкторсько - технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій Колан» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 у справі № 910/5438/17 залишено без руху, надано скаржнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання належних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів усім учасникам справи листом з описом вкладення та надання інших підстав поновлення строку на апеляційне оскарження; роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

15.07.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний іконструкторсько - технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій Колан» надійшли документи на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 у справі № 910/5438/17, відповідно до яких, зокрема, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 у справі № 910/5438/17. Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України N 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.»

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

У вищевказаному клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 у справі № 910/5438/17, скаржник посилається на те, що повний текст судового рішення останній отримав 19.02.2022, що і підтверджується наявним в матеріалах справи конвертом з ідентифікатором поштового відправлення за трек-номером 135, однак з 24 лютого 2022 почалося відкрите вторгнення Російської Федерації на територію України на підставі указів Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та від 14.03.2022 №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затверджених Законами Украхни від 24.02.2022 №2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента "Про введення воєнного стану в Україні" та від 15.03.2022 №2119-ІХ "про затвердження Указу Президента "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", у зв`язку з чим позивачу потрібен додатковий час для підготовки та подання апеляційної скарги.

Також, діяльність Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний іконструкторсько - технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій Колан» була призупинена та працівники підприємства були вимушені евакуюватись.

Однак, суд апеляційної інстанції визнає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 у справі № 910/5438/17 неповажними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Всупереч нормам ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 у справі № 910/5438/17, була подана Публічним акціонерним товариством «Науково-дослідний іконструкторсько - технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій Колан» 13.06.2022, про що свідчить відповідна відмітка на конверті.

Слід врахувати, що Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний іконструкторсько - технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій Колан» є юридичною особою та рівноправним учасником судового процесу, а тому недотримання скаржником вимог процесуального закону в частині своєчасності подання апеляційної скарги є суто організаційним питанням суб`єкта господарювання.

Відтак, посилання скаржника, які наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження є не обґрунтованими, оскільки скаржником не надано жодних доказів, що свідчать про відновлення діяльності даного підприємства.

Інших підстав, які можуть свідчити про поважність підстав пропуску процесуального строку скаржником не наведено, доказів, які свідчили-б про те, що він не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії - не додано, оскільки можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку не вбачається.

За змістом ст. 119 ГПК України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний іконструкторсько - технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій Колан» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 у справі № 910/5438/17.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 174, 234, ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний іконструкторсько - технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій Колан» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 у справі № 910/5438/17.

2. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Науково-дослідний іконструкторсько - технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій Колан» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 у справі № 910/5438/17.

3. Повернути апеляційну скаргу Публічному акціонерному товариству «Науково-дослідний іконструкторсько - технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій Колан» та додані до неї документи без розгляду.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

Б.М. Грек