ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2022 р. Справа№ 910/11456/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Куксова В.В.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участі представників сторін:

від позивача: адвокат Гуменюк Д.В. (довіреність № 18/ДТРЕЙД/2022 від 31.01.2022, ордер серія АІ № 1217947 від 11.02.2022);

від відповідача: адвокат Остапенко С.Л. (ордер серія АР № 1076180 від 28.12.2021);

від третіх осіб: не з`явилися

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2021, (повний текст складено 09.12.2021)

у справі № 910/11456/21 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Трейдінг»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго»

2) Акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго»

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго»

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог:

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", з урахуванням уточнень позовних вимог, в якому просить:

- зобов`язати приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" здійснити перерахунок небалансів електричної енергії Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Трейдінг» шляхом виключення негативних небалансів за розрахункові години 02.07.2021: 07:00 - 08:00 - в обсязі -200,44 МВт*год, 08:00 - 09:00 - в обсязі -248,686 МВт*год, 09:00 - 10:00 - в обсязі -276,916 МВт*год, 10:00 - 11:00 - в обсязі -290,668 МВт*год, 11:00 - 12:00 - в обсязі -424,528 МВт*год, 12:00 - 13:00 - в обсязі -463,434 МВт*год, 16:00 - 17:00 - в обсязі -536,196 МВт*год, 17:00 - 18:00 - в обсязі -616,86 МВт*год, 18:00 - 19:00 - в обсязі -615,812 МВт*год, 19:00 - 20:00 - в обсязі -562,67 МВт*год, 20:00 - 21:00 - в обсязі -563,8 МВт*год, 21:00 - 22:00 - в обсязі -548,394 МВт*год, 22:00 - 23:00 - в обсязі -577,736 МВт*год, 23:00-24:00 - в обсязі -475,53 МВт*год;

- зобов`язати приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" здійснити перерахунок небалансів електричної енергії товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Трейдінг» шляхом виключення негативних небалансів за розрахункові години 03.07.2021: 16:00 - 17:00 - в обсязі -326,85 МВт*год, 17:00 - 18:00 - в обсязі -203,425 МВт*год;

- зобов`язати приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" здійснити перерахунок небалансів електричної енергії Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Трейдінг» шляхом виключення негативних небалансів за розрахункові години 04.07.2021: 09:00 - 10:00 - в обсязі -206,206 МВт*год, 10:00 - 11:00 - в обсязі -690,529 МВт*год, 11:00 - 12:00 - в обсязі -355,78 МВт*год, 17:00 - 18:00 - в обсязі - 63,159 МВт*год; 18:00 - 19:00 - в обсязі -373,351 МВт*год, 19:00 - 20:00 - в обсязі -357,975 МВт*год, 20:00 - 21:00 - в обсязі -363,85 МВт*год, 21:00 - 22:00 - в обсязі -345,7 МВт*год, 22:00 - 23:00 - в обсязі -354,675 МВт*год, 23:00 - 24:00 - в обсязі -245,25 МВт*год;

- зобов`язати приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" здійснити перерахунок небалансів електричної енергії Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Трейдінг» шляхом виключення негативних небалансів за розрахункові години 05.07.2021: 06:00 - 07:00 - в обсязі -143,713 МВт*год, 07:00 - 08:00 - в обсязі -154,897 МВт*год, 08:00 - 09:00 - в обсязі -158,312 МВт*год, 09:00 - 10:00 - в обсязі -94,619 МВт*год, 10:00 - 11:00 - в обсязі -15,42 МВт*год;

- стягнути з ПАТ «НЕК «Укренерго» на користь ТОВ «Д.Трейдінг» судові витрати.

1.2. Позовні вимоги мотивовані наданням відповідачем диспетчерських команд і ненаданням диспетчерських команд внаслідок чого виникли небаланси електричної енергії ТОВ "Д.Трейдінг".

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції:

2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 позов задоволено повністю.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги:

3.1. 29.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі № 910/11456/21, в якій апелянт просить оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі № 910/11456/21 скасувати та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

4.1. У поданій апеляційній скарзі апелянт зазначає про порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема, вказує на те, що в порушення вимог ст. 202 ГПК України суд першої інстанції закрив підготовче провадження, не надавши відповідачеві право подати свої пояснення та доводи з приводу наданих третіми особами пояснень та доказів, а також вважає, що суд першої інстанції мав відхилити пояснення третіх осіб з причин пропуску встановленого процесуального строку та відсутності клопотання про його поновлення. Крім того, на час прийняття оскаржуваного рішення позивач прохає зобов`язати вчинити дії (здійснити перерахунок небалансів електричної енергії), натомість позовної вимоги щодо встановлення протиправності вчинення дій, які стали причиною нарахування негативних небалансів позивачеві, у заяві про уточнення позовних вимог не йдеться.

4.2. Апелянт також зазначає, що в розрахункових періодах з 16.00 до 18.00 03.07.2021, з 09.45 до 11.30 та з 18.00 до 24.00 04.07.2021, 09.45 до 11.30, з 17.45 до 18.30 04.07.2021, з 06.00 до 10.30 05.07.2021 обсяг поданих пропозицій на балансуючу енергію учасниками ринку був достатній для врегулювання небалансу потужності ОЕС України. В розрахунковому періоді з 10:00 до 11:00 03.07.2021 обсяг поданих пропозицій на балансуючу електроенергію ВП «Криворізька ТЕС» АТ «ДТЕК Дніпроенерго» був представлений проблемами, що не дозволяли врегулювати небаланс потужності ОЕС України (обсяг неподільних пропозицій був завеликий). Тому не всі пропозицій ВП «Криворізька ТЕС» АТ «ДТЕК Дніпроенерго» на розвантаження були акцептовані та була віддана команда для забезпечення меж ОБ за рахунок зменшення потужності блоку № 1 до технічного мінімуму.

4.3. Вважає, що відповідачем спростовано твердження позивача щодо дискримінаційного підходу НЕК «Укренерго» при наданні, ненаданні, відміні команд учасникам балансуючої групи ТОВ «Д. Трейдінг».

4.4. Команди на балансуючому ринку віддаються не на окремі енергоблоки, а на генеруючу одиницю в цілому. Такі команди надаються виключно згідно наданих ППБ пропозицій на балансуючу енергію. Якщо ППБ технічно не спроможний виконати зміну навантаження своєї генеруючої одиниці згідно поданих ним пропозицій, то він не має подавати такі пропозиції.

4.5. Також, зазначає, що суд першої інстанції переписав у рішення висновки експертів, прийнявши їх як аксіому, не розглядаючи та не піддаючи їх будь-якому сумніву через призму всіх наданих сторонами та досліджених судом доказів.

4.6. На думку апелянта, фактично позовні вимоги зводяться до перерахунку небалансів шляхом їх виключення, тобто фактично вимога майнового характеру - звільнити позивача від здійснення оплати за електричну енергію, придбану для врегулювання небалансів.

5. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

5.1. 11.02.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу, в якому позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

5.2. У поданому відзиві позивач зазначає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду. Наслідком непослідовних дій з боку відповідача в процесі диспетчеризації в реальному часі стали обсяги негативних небалансів електричної енергії, які ж предметом розгляду у даній справі. Відсутність диспетчерських команд в окремі розрахункові періоди та, як наслідок, обсяги негативних небалансів, які понесли учасники балансуючої групи в такі періоди, в сукупності свідчить, що НЕК «Укренерго» не виконав власних обов`язків з балансування, оскільки не вжив жодних заходів щодо розвантаження з метою уникнення виникнення небалансу в системі. Сам лише факт відсутності диспетчерських команд як на завантаження, так і на розвантаження в окремі розрахункові періоди є беззаперечним свідченням невиконання з боку відповідача обов`язків, передбачених главою 4 Правил ринку. При цьому відповідачем не доведено правомірність дій диспетчерів НЕК «Укренерго» під час диспетчеризації у спірні періоди.

5.3. Треті особи правом подачі відзиву на апеляційну скаргу не скористалися, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду отримано АТ «ДТЕК Західенерго» 08.02.2022, АТ «ДТЕК Східенерго» - 07.02.2022, про що свідчать повідомлення № 047 та № 04 5 про вручення поштових відправлень.

5.4. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

6. Розподіл справи:

6.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021, матеріали апеляційної скарги ПрАТ "НЕК "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі № 910/11456/21 передано на розгляд головуючому судді - Чорногузу М.Г.

6.2. Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 29.12.2021, для розгляду апеляційної скарги ПрАТ "НЕК "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі № 910/11456/21 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Куксов В.В., Поляков Б.М.

6.3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2022 зобов`язано Господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/11456/21. Вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ПрАТ "НЕК "Укренерго" № 02-4-1/801 від 28.12.2021 на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2021, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, відкладено до надходження матеріали справи № 910/11456/21 до Північного апеляційного господарського суду.

6.4. 19.01.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли витребувані матеріали справи № 910/11456/21.

6.5. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2022, в зв`язку з перебуванням судді Полякова Б.М., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем у відпустці, для вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ПрАТ "НЕК "Укренерго" у справі № 910/11456/21 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Куксов В.В., Мальченко А.О.

6.6. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/11456/21 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2021, повідомлено учасників справи, що розгляд вказаної апеляційної скарги відбудеться 21.02.2022.

7. Інші процесуальні дії у справі:

7.1. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 оголошено перерву у судовому засіданні та повідомлено сторін, що наступне судове засідання відбудеться 21.03.2022.

7.2. 18.03.2022 апелянт звернувся до Північного апеляційного господарського суду із клопотанням про відкладення розгляду справи.

7.3. 21.03.2022 судове засідання у справі № 910/11456/21 не відбулось, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, та введення воєнного стану в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (затвердженого Законом № 2102-IX від 24.02.2022).

7.4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2022 розгляд апеляційної скарги призначено на 05.07.2022.

7.5. 28.04.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання/заява апелянта про вступ у справу як представника адвоката Остапенко С.Л.

7.6. В судовому засіданні 05.07.2022 представник апелянта підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити, оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у позові.

7.7. Представник позивача в судовому засіданні 05.07.2022 проти апеляційної скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

7.8. Треті особи явку своїх представників в судове засідання 05.07.2022 не забезпечили, про день, час та місце судового розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином шляхом направлення копії ухвали від 27.04.2022 на електронні адреси третіх осіб.

7.9. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України).

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

8. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:

8.1. Позивач, відповідач та треті особи є учасниками ринку електричної енергії.

8.2. Так, позивач здійснює свою діяльність на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, виданої згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №222 від 15.02.2019.

8.3. ТОВ "Д.Трейдінг" приєднано до умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії (ідентифікатор договору № 0065-01024, дата акцептування 07.05.2019) та долучено до реєстру учасників ринку, що підтверджується повідомленням ПАТ НЕК "Укренерго" №01/17011 від 13.05.2019.

8.4. Відповідно до п. 1.2 договору, на підставі цього договору сторона, що приєднується, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність у якості СВБ.

8.5. Згідно з п. 1.3 та 1.4. договору, за цим договором СВБ врегульовує небаланси електричної енергії, що склалися в результаті діяльності її балансуючої групи на ринку електричної енергії, або передає свою відповідальність за небаланси електричної енергії іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи.

8.6. ОСП (приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго") врегульовує небаланси електричної енергії з СВБ у порядку, визначеному Законом України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон) та Правилами ринку, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 № 307 (далі - Правила ринку).

8.7. Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" є учасником балансуючої групи позивача, відповідно до повідомлення ПАТ НЕК "Укренерго" № 01/23753 від 28.06.2019 про вхід АТ "ДТЕК Дніпроенерго" до балансуючої групи ТОВ "Д.Трейдінг" та договору № 2-1-2019/552 від 01.08.2019, укладеного між ТОВ "Д.Трейдінг" та АТ "ДТЕК Дніпроенерго".

8.8. Акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго" є учасником балансуючої групи позивача, відповідно до повідомлення НЕК "Укренерго" № 01/23734 від 28.06.2019 про вхід АТ "ДТЕК Західенерго" до балансуючої групи ТОВ "Д.Трейдінг" та договору № 2-1-2019/553 від 01.08.2019, укладеного між ТОВ "Д.Трейдінг" та АТ "ДТЕК Західенерго".

8.9. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" є учасником балансуючої групи позивача, відповідно до повідомлення НЕК "Укренерго" № 01/23739 від 28.06.2019 про вхід ТОВ "ДТЕК Східенерго" до балансуючої групи ТОВ "Д.Трейдінг" та договору № 2-1-2019/554 від 01.08.2019, укладеного між ТОВ "Д.Трейдінг" та ТОВ "ДТЕК Східенерго".

8.10. В матеріалах справи наявні висновки експертів за результатами проведення комплексної інженерно-технічної експертизи обладнання енергоблоків та експертизи менеджменту, які проводилися на замовлення третіх осіб. За результатами дослідження здійсненні висновки щодо питання «Чи мало обладнання енергоблоків у період з 01.07.2021 по 10.07.2021 включно технічну можливість виконати диспетчерські команди приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО», як оператора системи передачі, та повернутись до диспетчерського графіку за відсутності команд?».

8.11. При проведенні експертиз було виконано аналіз наданих документів, оцінку маневрених характеристик енергоблоків ДТЕК «ЛАДИЖИНСЬКА ТЕС» АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», ДТЕК «КРИВОРІЗЬКА ТЕС» АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», ДТЕК «ЛУГАНСЬКА ТЕС» ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» та надано висновки про технічну можливість/неможливість виконувати окремі команди диспетчерів НЕК «Укренерго».

8.12. Так, відповідно до висновку експерта № 018-АНО/21 від 18.10.2021 за результатами проведення комплексної інженерно-технічної експертизи обладнання енергоблоків та експертизи менеджменту, зроблено висновок, що:

- в період 03.07.2021 з 15:45 до 22:30, виходячи з перебігу поданих команд, виконання команди на навантаження Ладижинської ТЕС в 15:45 потребувало пуска і навантаження додаткових двох енергоблоків, що технічно неможливо з причини відсутності вчасно поданої команди на пуск, відсутності можливості одночасного пуску двох енергоблоків, неможливості здійснити стрибкоподібне навантаження блока. Навантаження станції було можливим тільки в межах наявного резерву потужності блоку Б-3, що і було зроблено. Виконання подальших команд на +81 МВт з 16:00 до 17:00, +43 з 17:00 до 18:00 було неможливо виконати у зв`язку з відсутністю резерву по потужності. Пуск і навантаження блоку Б-1 було виконано у відповідності з заявленим графіком виконання пусків, пуск блоку Б-4 відбувся з відставанням від графіку пуску на 1 год. 30 хв., навантаження блоку Б-4 проведено згідно графіку.

Даний висновок підтверджується тим, що:

1) На момент що передував події відповідно до графіку на добу вперед у роботі повинно знаходитись 3 енергоблоки (Б-1, 3, 4) з сумарною потужністю на рівні 565 МВт. Фактично, на момент що передував події, по умовам роботи на балансуючому ринку: З 3:01 блок Б-4 зупинено в резерв; з 06:21 зупинено блок Б-1 у резерв. В роботі знаходиться енергоблок Б-3 з мінімальним навантаженням 200 МВт. ЧД РДЦ завчасно попередив про можливий дефіцит в енергосистемі після 17:00 та дав команду на включення блоку Б-1 до цієї години.

2) 14:29 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 15:00 до 16:00 -338 МВт (Nст=200 МВт).

3) В 14:55 розпал котла К-1 з метою включення блоку після 16:00 в мережу. Згідно форми 4 [1] час від розпалу до синхронізації при пуску після простою до 10 год. становить 1 год. 10 хв.

4) 15:06 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 15:30 до 16:00 деактивовано команду -338 МВт (Nст=565 МВт). Виконання даної команди потребує пуска і навантаження до 15:45 двох енергоблоків, що технічно неможливо.

5) 15:31 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 15:45 до 16:00 +81 МВт (Nст=655 МВт). Команду неможливо виконати у зв`язку з відсутністю резерву по потужності. Початок пускових операцій на блоці Б-4.

6) 15:45 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 16:00 до 17:00 +81 МВт. Команду неможливо виконати у зв`язку з відсутністю резерву по потужності.

7) 16:07 блок Б-1 включено в мережу.

8) 16:27 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 17:00 до 18:00 +43 МВт. Команду неможливо виконати у зв`язку з відсутністю резерву по потужності.

9) 17:50 розпал котла К-4.

10) 21:27 блок Б-4 включено в мережу. Пуск блоку виконано з відставанням від графіку пуску 1 год 30 хв. Навантаження блоку проведено згідно графіку.

11) Орієнтовно 22:30 станція вийшла на задане навантаження.

- в період 04.07.2021 р. з 9:45 до 11:30, виходячи з перебігу поданих команд, виконання команди на навантаження Ладижинської ТЕС в 9:45 потребувало пуска і навантаження додаткових двох енергоблоків, що технічно неможливо з причини відсутності вчасно поданої команди на пуск, відсутності можливості одночасного пуску двох енергоблоків, неможливості здійснити стрибкоподібне навантаження блока. Навантаження станції було можливим тільки в межах наявного резерву потужності блоку Б-3, що і було зроблено. За період перебігу Події здійснити пуск додаткового блоку з його навантаженням без порушення технології пуску було технічно неможливо.

Даний висновок підтверджується тим, що:

1) На момент що передував події відповідно до графіку на добу вперед у роботі повинно знаходитись 4 енергоблоки з сумарною потужністю на рівні 755 МВт. Фактично, на момент, що передував події, по умовам роботи на балансуючому ринку: З 2:14 блок Б-4 зупинено в резерв; з 2:26 зупинено блок Б-1 у резерв. В роботі знаходиться енергоблок Б-3 з мінімальним навантаженням 200 МВт. Попереджень про пуск додаткових енергоблоків не поступало.

2) В 08:19 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 09:00 до 10:00 -512 МВт.

3) В 9:27 надійшла команда через ПЗ «Generator» з 09:45 деактивація команди -512 МВт. Виконання команди потребує пуску і навантаження двох додаткових енергоблоків. Оскільки раніше команди на пуск додаткових енергоблоків не поступали, цей час слід вважати командою на пуск.

4) В 11:08 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 11:30 до 12:00 -511 МВт.

5) В 11:30 станція вийшла на задане навантаження.

- в період з 17:45 04.07.2021 р. до 00:30 05.07.2021 р., виходячи з перебігу поданих команд, виконання команди на навантаження Ладижинської ТЕС в 17:45 потребувало пуска і навантаження додаткових двох енергоблоків, що технічно неможливо з причини відсутності вчасно поданої команди на пуск, відсутності можливості одночасного пуску двох енергоблоків, неможливості здійснити стрибкоподібне навантаження блоків. Навантаження станції було можливим тільки в межах наявного резерву потужності блоків Б-1, 3, що і було зроблено. Пуск блоків Б-2, 4 не виконувався по команді ЧД РДЦ.

Даний висновок підтверджується тим, що:

1) На момент що передував події відповідно до графіку на добу вперед у роботі повинно знаходитись 4 енергоблоки з сумарною потужністю на рівні 755 МВт. Фактично, на момент, що передував події, по умовам роботи на балансуючому ринку: З 2:14 блок Б-4 зупинено в резерв; з 2:26 зупинено блок Б-1 у резерв. В роботі знаходиться енергоблок Б-3 з мінімальним навантаженням 200 МВт. Попереджень про пуск додаткових енергоблоків не поступало.

2) В 12:15 Команда ЧД РДЦ: блок Б-4 не розпалювати.

3) В 12:53 Блок Б-1 включено в мережу.

4) В 16:33 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 17:00 до 18:00 -385 МВт.

5) В 17:25 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 17:45 до 18:00 +385 МВт.

6) В 17:37 НЗС запрошує підтвердження пуску блоків Б-2, 4. Команда ЧД РДЦ: блоки Б-2, 4 не пускати.

7) В 0:45 станція вийшла на задане навантаження внаслідок поступлення команди через ПЗ «Generator» на зниження потужності станції до 200 МВт.

Відповідно до висновку експерта № 019-АНО/21 від 17.09.2021 за результатами проведення комплексної інженерно-технічної експертизи обладнання енергоблоків та експертизи менеджменту:

- в період 04.07.2021 р. з 09:45 до 11:30, виходячи з перебігу поданих команд, команда на навантаження Луганської ТЕС могла бути виконана тільки в об`ємі наявного резерву потужності блоку ст. № 10, що і було проведено. Виконати пуск енергоблоків ст. №№ 13, 15 і їх навантаження до заданої величини в заданий проміжок часу було технічно неможливо, тим паче, що підтвердження на пуск цих енергоблоків не надходило зі сторони диспетчера НЕК УКРЕНЕРГО.

Даний висновок підтверджується тим, що:

1) На момент початку події відповідно до графіку на добу наперед у роботі повинно знаходитись 3 енергоблоки з сумарною потужністю 480 МВт. Фактично, по умовам роботи на балансуючому ринку, згідно команд раніше поданих диспетчером НЕК Укренерго в роботі знаходиться один енергоблок ст. № 10 з потужністю на рівні 150 МВт.

2) О 08:18 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 09:00 до 10:00 «мінус» 297 МВт, потужність станції 157 МВт.

3) З 9:00 ЛуТЕС виконує надану команду.

4) О 09:26 надійшла деактивація команди «мінус» 297 МВт через ПЗ «Generator» на період з 09:45 до 10:00, котру ЛуТЕС не прийняла з коментарем про не можливість технічно виконати таку команду та повідомила диспетчеру НЕК Укренерго (по телефону). При цьому виконано навантаження енергоблоку ст. № 10 у межах запасу його регулювального діапазону.

5) О 09:31 диспетчер НЕК Укренерго у телефонному режимі повторно віддає деактивацію команди «мінус» 297 МВт з 09:45 до 10:00. Команда на деактивацію була відхилена ЛуТЕС у телефонному режимі у зв`язку з неможливістю її виконання з технічної точки зору (блоки ст.№ 13 та ст.№ 15 знаходились в резерві через команди які було активовано раніше).

6) О 09:40 ЛуТЕС запросила команду на розвантаження від диспетчера НЕК «Укренерго» на період з 10:00 до 11:00 на блоки ст.№№13, 15, на що отримала відповідь що команд віддано не буде.

7) В 11:07 надійшла команда від НЕК «Укренерго» на «мінус» 255 МВт, з 11:30. станція вийшла на задане навантаження.

- в період 04.07.2021 р. з 17:45 до 18:30, виходячи з перебігу поданих команд, команда на навантаження Луганської ТЕС могла бути виконана тільки в об`ємі наявного резерву потужності блоку ст. № 10, та послідовності навантаження блоку ст. № 13, що і було проведено, при цьому взято навантаження 290 МВт. Виконати пуск енергоблоків ст. №15 і його навантаження до заданої величини в заданий проміжок часу було технічно неможливо, тим паче, що підтвердження на пуск енергоблоку не надходило.

Даний висновок підтверджується тим, що:

1) На момент початку події відповідно до графіку на добу наперед у роботі повинно знаходитись 3 енергоблоки з сумарною потужністю 495 МВт. Фактично, по умовам роботи на балансуючому ринку, згідно команд раніше поданих диспетчером НЕК Укренерго в роботі знаходиться один енергоблок ст. № 10 з потужністю на рівні 165 МВт і велися пускові операції на енергоблоці ст. № 13 згідно раніше наданої команди.

2) О 11:16 диспетчер НЕК «Укренерго» підтверджує включення у мережу блока ст.№ 13 на 18 годину.

3) О 15:15 почали пускові операції котла блока ст. № 13.

4) О 17:01 Блок ст. № 13 включено у мережу.

5) О 17:22 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 17:45 до 18:00 деактивація команди «мінус» 284 МВт, команда виконана частково: проведено пуск і навантаження енергоблоку ст. № 13 в межах технічної можливості послідовності проведення пускових операцій, блок ст. № 15 в резерві. Пуск блока ст. № 15 згідно форми 9 [1] може бути виконано тільки через З години після блоку ст. № 13, за умови вчасної подачі команди на пуск.

6) О 18:21 диспетчер НЕК «Укренерго» по телефону віддав команду з 18:00 до 19:00 «мінус» 158 МВт та по режиму мережі з 18:30 до 19:00 додатково «мінус» 44 МВт. О 18:30 ТЕС вийшла на задане навантаження.

- в період 05.07.2021 р. з 06:00 до 10:30, виходячи з перебігу наданих команд від НЕК УКРЕНЕРГО, команда на навантаження ТЕС могла бути виконана частково: в об`ємі наявного резерву потужності блоку ст. №13, що було реалізовано, та послідовності навантаження блоку ст. № 10 при умові вчасної подачі команди на його пуск. Однак виходячи з наданої в 5:23 диспетчером інформації пуск блоку був виконаний з значним запізненням. При вчасній подачі команди на пуск - крива навантаження блоку ст. № 10 була б зміщена. Якщо виходити з того, що команда на пуск була подана диспетчером НЕК «Укренерго» в 5:47 то синхронізація генератора блоку ст. № 10 була б виконана через 1 год 40 хв о 7:27, а навантаження блоку почалось би орієнтовно 7:45-7:50. Вихід на задане навантаження при цьому відбувся б орієнтовно 9:00.

Даний висновок підтверджується тим, що:

1) На момент початку події відповідно до графіку на добу наперед у роботі повинно знаходитись 3 енергоблоки з сумарною потужністю 415 МВт. Фактично, по умовам роботи на балансуючому ринку, згідно команд раніше поданих диспетчером НЕК Укренерго в роботі знаходиться один енергоблок ст. № 13 з потужністю на рівні 150 МВт. Блоки ст. №№ 10, 15 знаходяться в резерві згідно наданих раніше команд від диспетчера НЕК Укренерго.

2) О 04:23 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 05:00 до 06:00 «мінус» 248 МВт. Навантаження станції 150 МВт.

3) О 05:43 диспетчер НЕК Укренерго: «на наступну годину не буде команд, всіх відпускають на графік, якщо хочете на пару годин піднімайте блок, а потім знов по ОБ будуть команди на відключення». ДІС ЛyTEC: «не зможемо за 20 хвилин включити блок до мережі та навантажити до графіку».

4) О 05:47 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 06:15 до 07:00 «мінус» 150 МВт (навантаження станції 323 МВт»). Диспетчер НЕК Укренерго: «дану команду виконати з 06:00».

5) О 05:58 диспетчер НЕК Укренерго: «до 10:00 не буде команд на розвантаження».

6) О 6:17 почато пускові операції на енергоблоці ст. № 10.

7) О 06:44 диспетчер НЕК Укренерго команда через ПЗ «Generator» на період з 07:00 до 08:00 «мінус» 150 МВт (Nст=345 МВт).

8) О 07:29 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 08:00 до 09:00 «мінус» 150 МВт (Ncт=345 МВт).

9) О 07:58 диспетчер НЕК Укренерго: «команди з 07:00 до 08:00 та з 08:00 до 09:00 «мінус» 150 МВт не виконувати, а виконувати по «мінус» 160 МВт».

10) О 07:35 розпал котла блоку ст. № 10.

11) О 08:19 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 09:00 до 10:00 «мінус» 160 МВт.

12) О 08:42 диспетчер ДД РДЦ CP: «по ОБ в поточній годині виконувати по + 10 МВт» (Ncr=345 МВт).

13) О 09:01 Блок №10 включено у мережу і розпочато його навантаження відповідно до графіку пуску блока.

14) О 09:33 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 10:00 до 11:00 «мінус» 160 МВт по балансу потужності.

15) О 10:15 диспетчер ДД РДЦ CP: «по балансу потужності з 10:30 до 11:00 «мінус» 36 МВт» (Nст=297 МВт).

16) О 10:25 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 11:00 до 12:00 «мінус» 196 МВт по балансу потужності (Nст=294 МВт). Станція вийшла на задане навантаження.

Відповідно до висновку експерта № 020-АНО/21 від 05.10.2021 за результатами проведення комплексної інженерно-технічної експертизи обладнання енергоблоків та експертизи менеджменту:

- в період 02.07.2021 р. з 06:00 до 13:00, виходячи з перебігу поданих команд, команда на навантаження Криворізької ТЕС могла бути виконана тільки в об`ємі наявного резерву потужності блоку ст. № 1, що і було виконано. Виконати пуск енергоблоку ст. № 3 чи іншого за 25 хв від моменту надходження команди в 5:50 з набором навантаження в 6:15 було технічно неможливо. Пуск блоку ст. № 3 був затриманий до 10:45 в зв`язку з технічними несправностями станції. Разом з тим при готовності блоку ст. № 3 до розпалу котла з послідуючим взяттям навантаження прийшла команда на несення навантаження -506 МВт від графіку у тому числі з нульовим навантаженням блоку ст. № 3. Починати пускові операції по блокам ст. №№ 4, 5, 10, виходячи із практики проходження денного мінімуму в інші дні слід вважати недоцільним так як їх пуск потребує значних затрат часу І ресурсів, а їх зупинення, з значною долею вірогідності відбудеться до того як вони візьмуть навантаження, що і було підтверджено на прикладі блоку ст. 3. Окремо слід відмітити, що згідно наданого НЕК Укренерго графіку на добу наперед передбачався за добу 2.07.2021 р. здійснити пуск 4 енергоблоків у тому числі і з холодного стану, а згідно форми 9 [1] за розрахункову добу може бути здійснено пуск тільки 2 енергоблоків. Згідно балансуючого ринку здійснити пуск чотирьох енергоблоків уже пропонується за 5 годин, що являється технічно неможливим.

Даний висновок підтверджується тим, що:

1) На момент початку події відповідно до графіку на добу наперед у роботі повинно знаходитись 3 енергоблоки ст.№№ 1, 3, 5 з сумарною потужністю 400 МВт. При цьому блок ст. № 1 працює на навантаженні близькому до мінімального, блок ст. № 3 проведення пуску з 00:00, блок ст. № 5 проведення пуску з 04:00. Відповідно відпуск електроенергії від блоків ст. №№ 3 та 5 повинен виконуватись згідно графіку пуску. Фактично, по умовам роботи на балансуючому ринку на 6:00, згідно команд раніше поданих диспетчером НЕК Укренерго в роботі знаходиться один енергоблок ст. № 1 з потужністю на рівні 220 МВт, блок ст. № 3 з 3:35 зупинено в резерв.

2) В 5:27 надійшла команда через ПЗ «Generator» 06:00-07:00 команда -171 МВт (-85 МВт команда в об`ємі планового відпуску бл.№3, -70 МВт команда в об`ємі планового відпуску бл.№5, -16 МВт фактично команда на розвантаження до Рмин бл.№1).

3) В 5:50 надійшла команда через ПЗ «Generator» 06:15-07:00 відміна команди -171 МВт, команда в 5:56 підтверджена черговий диспетчером регіонального диспетчерського центру (ЧД РДЦ). Виконано навантаження бл. ст. № 1 до максимуму. В зв`язку з відсутністю технічної можливості виконати пуск додаткового енергоблоку за 25 хв. Станція несе навантаження з різницею від графіка -115 МВт;

4) 07:00-08:00 станція несе від`ємні небаланси -200 МВт*год.

5) В 7:30 дана команда на початок пускових операцій по бл. ст. № 3.

6) 08:00-09:00 станція несе від`ємні небаланси -249 МВт*год.

7) В 8:10 в зв`язку з технічними несправностями пускові операції призупинено.

8) 09:00-10:00 станція несе від`ємні небаланси -277 МВт*год.

9) 10:00-11:00 станція несе від`ємні небаланси -291 МВт*год.

10) 11:00-12:00 станція несе від`ємні небаланси -425 МВт*год.

11) 10:00-11:00 станція несе від`ємні небаланси -463 МВт*год.

12) В 10:39 повідомлено ЧД РДЦ про готовність до пуску бл. ст. № 3.

13) В 10:45 початок пускових операцій по бл. ст. № 3.

14) 11:00-12:00 станція несе від`ємні небаланси -425 МВт*год.

15) 12:00-13:00 станція несе від`ємні небаланси -463 МВт*год.

16) З 12:21 команда через ПЗ «Generator» 13:00-14:00 -506 МВт (-175 МВт команда в об`ємі планового відпуску бл.№3, -70 МВт команда в об`ємі планового відпуску бл.№4, -175 МВт команда в об`ємі планового відпуску бл.№5, -86 МВт команда в об`ємі планового відпуску бл.№10). В 13:00 станція вийшла на задане навантаження.

17) В 13:23 припинена подача газу на корпус ЗБ блоку ст. № 3. Блок виведено в резерв.

- в період з 16:00 02.07.2021 р. до 02:15 03.07.2021 р., виходячи з перебігу поданих команд, команда на навантаження Криворізької ТЕС могла бути виконана тільки в об`ємі наявного резерву потужності блоку ст. № 1, що і було проведено. Виконати пуск енергоблоку ст. № 3 чи іншого в 16:00 в умовах невизначеності графіку і відсутності завчасного попередження про пуск було технічно неможливо. Пуск блоків ст. №№3, 5 відбувався з випередженням термінів встановлених формами 4 та 9 [1]. Окремо слід відмітити, що згідно графіку балансуючого ринку за добу 2.07.2021 р. повинен був здійснений пуск восьми енергоблоків при заявлених на розрахункову добу двох енергоблоках.

Даний висновок підтверджується тим, що:

1) На момент початку події відповідно до графіку на добу наперед у роботі повинно знаходитись 5 енергоблоків ст.№№ 1,3,4,5,10 з сумарною потужністю 900 МВт. Згідно команд раніше поданих диспетчером НЕК Укренерго в роботі знаходиться один енергоблок ст. № 1 з потужністю на рівні 240 МВт. На період 15:00-16:00 команда через ПЗ «Generator» -602 МВт (-175 МВт команда в об`ємі планового відпуску бл.№3, -77 МВт команда в об`ємі планового відпуску бл.№4, -175 МВт команда в об`ємі планового відпуску бл.№5, -175 МВт команда в об`ємі планового відпуску бл.№10).

2) В 14:45 отримано підтвердження від ЧД РДЦ про роботу п`яти блоків при проходженні вечірнього максиму і про переведення всіх енергоблоків, які не будуть в мережі з, орієнтовно, 19:00 в стан аварійного ремонту. Виходячи зі складу працюючого обладнання, у відповідності до форми № 9 [1] на 19:00 фактично може бути здійснений пуск з синхронізацією генератора тільки одного енергоблоку.

3) В 15:48 надано запит ДД РВЦ: чи буде розвантаження (несення від`ємного від графіка навантаження) блоків ТЕС з 16:00 до 17:00. Відповідь: у нас немає такої інформації.

4) з 16:00 дезактивована команда на несення від`ємного до графіка на добу наперед навантаження відповідно за 15 хв повинно було бути здійснено навантаження мінімум чотирьох блоків до номінального навантаження, по графіку в роботі повинні знаходитись п`ять енергоблоків. Враховуючи, що на момент подачі команди в роботі під навантаженням знаходився тільки один енергоблок, то команда була виконана частково в об`ємі максимального навантаження енергоблоку ст. № 1, Виконати пуск і навантаження інших енергоблоків являлось технічно неможливим.

5) З 18:18 включено в мережу блок ст. № 3 включено в мережу при роботі корпусу ЗБ. Фактичний час на включення в роботу енергоблока від моменту подачі команди до моменту синхронізації 2 години 33 хв при заявленому в НЕК УКРЕНЕРГО часі при розпалу з гарячого стану (простій до 10 год) 4 год. 35 хв. Набір навантаження при такому пуску відбувається протягом 3 год. 45 хв. Виходячи з реальності проведення пускових операцій блок, фактично, знаходився в неостиглому стані. При пуску з неостиглого стану набір навантаження відбувається за період від 4 год. 35 хв до 6 год. 35 хв. (при простої від 10 год. до 60 год.).

6) В 19:15 подано запит на підтвердження пуску бл. ст. № 5. Початок пускових операцій по бл. ст. № 5. Запит на початок пускових операцій був поданий терміни менші ніж визначені формою 9 щодо черговості проведення пусків енергоблоків, згідно якого інтервал між пуском другого і третього (першого і другого пускаемого) енергоблоків при одному працюючому становить 9:55 год. (пуск з холодного стану). Одночасний паралельний пуск двох блоків при одному працюючому, у зв`язку з відсутністю пари на власні потреби неможливий.

7) 0:40 розпал к.5Б. Фактичний час на включення в роботу енергоблока від моменту подачі команди до моменту розпалу відповідає задекларованому (при пуску з холодного стану (енергоблок знаходився в холодному резерві з 24.02.2021 p.).

8) 0:56 к.А блока ст. № 3 взято навантаження близьке до максимального. На 2:00 взято максимальне навантаження на двох енергоблоках.

9) З 16:00 до кінця доби команд на несення від`ємного навантаження не надходило і станція несла небаланси у розмірі: 17 година -536 МВт*год, 18 година -617 МВт*год, 19 година -616 МВт*год, 20 година -563 МВт*год, 21 година -564 МВт*год, 22 година -548 МВт*год, 23 година -578 МВт*год, 24 година -476 МВт*год.

9. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносин:

9.1. Спірні правовідносини між сторонами виникли з підстав надання/ненадання відповідачем, як адміністратором розрахунків, диспетчерських команд внаслідок чого виникли небаланси учасників балансуючої групи позивача.

9.2. У відповідності до п.п. 1.3., 1.4. договору про врегулювання небалансів електричної енергії, затвердженого наказом НЕК «Укренерго» від 01.06.2021 № 303, користувач системи передачі/трейдер/оператор ринку/гарантований покупець врегульовує небаланси електричної енергії, що склалися в результаті діяльності її балансуючої групи на ринку електричної енергії, а оператор системи передачі (відповідач) врегульовує небаланси електричної енергії з користувачем системи передачі/трейдером/оператором ринку/гарантованим покупцем.

9.3. Відповідно до висновків експертизи прийняття управлінських рішень співробітниками АТ «НЕК «Укренерго» щодо надання з 01.07.2021 по 12.07.2021 та 16.07.2021 диспетчерських команд, зазначених у наданих на дослідження документах на виконання ТЕС АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», ТЕС АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», ТЕС ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» не відповідає алгоритму прийняття управлінських рішень, який встановлений для надання таких команд, зокрема, всупереч положенням п. 3.1.6. Договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, за яким ПрАТ «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО», як виконавець зобов`язаний «Попереджувати та сприяти ліквідації технологічних порушень роботи об`єктів електроенергетики у складі ОЕС України». Співробітники АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» при прийнятті управлінських рішень щодо виконання з 01.07.2021 по 12.07.2021 та 16.07.2021 диспетчерських команд ПрАТ «НЕК «Укренерго» діяли ефективно для забезпечення балансу в реалізації диспетчерських функцій, в межах власних повноважень та відповідно до встановленого алгоритму прийняття таких рішень.

10. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:

10.1. Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції в частині того, що на ПАТ НЕК «Укренерго», як оператора системи передачі, законодавством покладено обов`язок щодо балансування системи, зокрема, щодо здійснення прогнозу загального навантаження, на основі аналізу балансу енергосистеми, та видачі диспетчерських команд на завантаження та розвантаження з метою підтримки попиту та пропозиції в енергосистемі.

10.2. Також, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що під час здійснення диспетчерського управління відповідач не виконав даних обов`язків, що підтверджується наявними у справі доказами, зокрема, витягами з журналів та аудіозаписами диспетчерських команд, інформацією, наданою учасниками балансуючої групи позивача щодо обсягів негативних небалансів, витягами з системи управління ринком (Market management system) щодо формування небалансів в учасників балансуючої групи, а також висновками експертів за результатами проведення комплексної інженерно-технічної експертизи обладнання енергоблоків та експертизи менеджменту.

11. Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:

11.1. Колегія суддів відхиляє аргументи скаржника в частині достатнього обсягу поданих пропозицій на балансуючу енергію учасниками ринку у відповідні розрахункові періоди, спростувань щодо дискримінаційного підходу при наданні, не наданні, відміні команд учасникам балансуючої групи позивача, з огляду на такі доводи.

11.2. Відповідно до п. 5.1 розділу VII Кодексу системи передачі ОСП зобов`язаний постійно підтримувати в ОЕС України баланс між сумарним споживанням електричної енергії і її виробництвом (з урахуванням експорту та імпорту) у кожний момент часу з дотриманням показників якості електричної енергії.

11.3. Відповідно до п. 1.11.2 Правил ринку ОСП в якості відповідального оператора системи управління ринком вибирає, встановлює, експлуатує і підтримує систему відповідно до положень цих Правил. Система управління ринком повинна повністю відповідати операціям, передбаченим цими Правилами.

11.4. У відповідності до п. 1.1.2 Правил ринку диспетчерська команда - команда в режимі реального часу оператора системи передачі постачальнику послуг балансування по кожній одиниці постачання послуг з балансування збільшити або зменшити електричне навантаження або постачальнику послуги із зменшення навантаження ВДЕ з підтримкою зменшити електричне навантаження.

11.5. Таким чином, саме на відповідача покладено повноваження здійснення аналізу балансу енергосистеми, прогнозу навантаження та подання відповідних диспетчерських команд на завантаження/розвантаження.

11.6. В той же час у контексті спірних правовідносин встановлено, що позивачем у спірний період було надано диспетчерські команди, що не відповідали алгоритму прийняття управлінських рішень, що вплинуло на зміну електричного навантаження.

11.7. Вказані обставини підтверджуються висновками експерта № 020-АНО/21 від 05.10.2021, № 019-АНО/21 від 17.09.2021, № 018-АНО/21 від 18.10.2021 за результатами проведення комплексної інженерно-технічної експертизи обладнання енергоблоків та експертизи менеджменту, складеного відокремленим структурним підрозділом «Центр судової експертизи та експертних досліджень» ДП «Інформаційні судові системи» (т. ІІІ, а.с. 89-105, 129-154, 204-258).

11.8. Обставини та висновки, які встановлені вказаним експертними дослідженнями, відповідачем належними доказами не спростовано. Посилання апелянта на відсутність трудових відносин одного із фахівців, що проводили дослідження, із ДП «Інформаційні судові системи» не приймаються колегією суддів, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» (в редакції, чинній на день складення висновків) судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

11.9. В частині тверджень апелянта про подання третіми особами пояснень поза межами процесуального строку, то вказані твердження не можуть слугувати беззаперечною підставою для спростування встановлених обставин справи по суті спору.

11.10. Решта аргументів викладених учасниками справи не входять до предмету доказування в даній справі, ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.

12. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду:

12.1. Відповідачем порушено права та інтереси позивача в частині надання у відповідний розрахунковий період диспетчерських команд, внаслідок яких виник небаланс в учасників балансуючої групи позивача.

13. Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

13.1. Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначає, що «Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.»

13.2. Згідно ч. 1 ст.5 ГПК України: «Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.»

13.3. Відповідно до ч.1 ст. 14 ГПК України: «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

13.4. При оцінці доказів суд керувався статтями 79 та 86 ГПК України, згідно яких «Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.», «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.»

13.5. Відповідно до статті 269 ГПК України: « 1. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

2. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

3. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

4. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

5. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.»

13.6. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

13.7. Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» небаланс електричної енергії - розрахована відповідно до правил ринку для кожного розрахункового періоду різниця між фактичними обсягами відпуску або споживання, імпорту, експорту електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, та обсягами купленої і проданої електричної енергії, зареєстрованими відповідно до правил ринку.

13.8. У розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір про врегулювання небалансів електричної енергії є публічним договором приєднання, умови якого мають бути прийняті іншою стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого договору в цілому.

13.9. У відповідності до п. 1.1.2 Правил ринку система управління ринком - програмно-інформаційний комплекс, що складається з окремих систем та підсистем, які забезпечують автоматичне управління даними та процесами, а також виконання розрахунків, передбачених цими Правилами, з урахуванням інтеграції з іншими програмно-інформаційними комплексами, які забезпечують необхідні функції; послуга з балансування - послуга купівлі та продажу електричної енергії, що надається оператору системи передачі постачальником послуг з балансування з метою забезпечення достатніх обсягів електричної потужності та електричної енергії, необхідних для балансування в реальному часі обсягів виробництва та імпорту електричної енергії і споживання та експорту електричної енергії, врегулювання системних обмежень в об`єднаній енергетичній системі України; договір про врегулювання небалансів електричної енергії - договір, відповідно до якого суб`єкт господарювання набуває статусу учасника ринку та здійснюється врегулювання небалансів електричної енергії; диспетчерська команда - команда в режимі реального часу оператора системи передачі постачальнику послуг балансування по кожній одиниці постачання послуг з балансування збільшити або зменшити електричне навантаження або постачальнику послуги із зменшення навантаження ВДЕ з підтримкою зменшити електричне навантаження.

13.10. У п. 1.1.4 Правил ринку викладено значення скорочень, що застосовуються в цих Правилах, а саме: АР - адміністратор розрахунків; СВБ - сторона, відповідальна за баланс; ОСП - оператор системи передачі.

13.11. Відповідно до п. 1.11.2 Правил ринку ОСП в якості відповідального оператора системи управління ринком вибирає, встановлює, експлуатує і підтримує систему відповідно до положень цих Правил. Система управління ринком повинна повністю відповідати операціям, передбаченим цими Правилами.

13.12. Як передбачено п. 1.11.1 Правил ринку за допомогою СУР (системи управління ринком) здійснюється управління процесами, зокрема проведенням необхідних розрахунків, реєстрацією ринкових даних і результатів діяльності на ринку електричної енергії згідно з цими Правилами. за допомогою СУР здійснюється управління процесами, зокрема проведенням необхідних розрахунків, реєстрацією ринкових даних і результатів діяльності на ринку електричної енергії згідно з цими Правилами. СУР забезпечує: 1) прогнозування загального навантаження; 2) проведення аукціонів на придбання ДП; 3) повідомлення результатів аукціонів на ДП; 4) адміністрування графіків виробництва/споживання; 5) подання пропозицій на балансуючу електричну енергію; 6) проведення розрахунків за небаланси електричної енергії; 7) видачу ОСП команд з балансування в режимі реального часу ППБ; 8) проведення розрахунків на ринку (виконання всіх розрахункових процесів), включаючи адміністрування остаточних позицій СВБ та розрахунку розмірів дебетів/кредитів облікових рахунків учасників ринку; 9) обмін інформацією з учасниками ринку і функціонування необхідних баз даних; 10) ведення реєстрів учасників ринку з можливістю зазначення відповідних ролей; 11) інтерфейс і зв`язок з програмним забезпеченням РДН і ВДР, якими управляє ОР; 12) інтерфейс і зв`язок з системою прогнозування виробництва електричної енергії з ВДЕ, що продають електричну енергію гарантованому покупцю за "зеленим" тарифом, що працює в режимі, близькому до реального часу, управління якою здійснює гарантований покупець; 13) інтерфейс з системою диспетчерського управління і збору даних (SCADA); 14) інтерфейс та зв`язок з платформою моніторингу Регулятора; 15) інтерфейс та зв`язок з платформою прозорості ENTSO-E; 16) формування даних для актів купівлі-продажу.

13.13. Відповідно до п. 5.1 розділу VII Кодексу системи передачі ОСП зобов`язаний постійно підтримувати в ОЕС України баланс між сумарним споживанням електричної енергії і її виробництвом (з урахуванням експорту та імпорту) у кожний момент часу з дотриманням показників якості електричної енергії.

13.14. Відповідно до п. 4.16. Правил ринку результати балансуючого ринку складаються з прийнятих пропозицій на балансуючу електричну енергію на завантаження та на розвантаження ППБ по ОРЧ з метою забезпечення балансу системи.

13.15. Згідно з ч. 5, 7 статті 68 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи передачі з метою балансування обсягів виробництва та споживання електричної енергії та/або врегулювання системних перевантажень надає постачальникам послуг з балансування команди на збільшення (зменшення) їхнього навантаження, здійснюючи на ринкових засадах відбір відповідних пропозицій (заявок) постачальників послуг з балансування у порядку, визначеному правилами ринку. За результатами роботи балансуючого ринку за відповідну добу на підставі даних оператора системи передачі та адміністратора комерційного обліку адміністратор розрахунків розраховує платежі оператора системи передачі та постачальників послуг з балансування за електричну енергію, ціни небалансу електричної енергії, а також обсяги небалансів електричної енергії учасників ринку і відповідні платежі за них та виставляє відповідні рахунки у порядку, визначеному правилами ринку.

13.16. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. (ч.1 та 4 ст. 11 ГПК України).

13.17. Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

14. Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги:

14.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення ґрунтується на засадах верховенства права, є законним - ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права і обґрунтованим - ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

14.2. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі № 910/11456/21 залишити без змін.

14.3. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі № 910/11456/21 залишити без задоволення.

15. Розподіл судових витрат:

15.1 Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись п. 3, 4 ст. 13, ст.ст. 74, 86, 129, 207,236, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі № 910/11456/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі № 910/11456/21 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покласти на Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго».

4. Справу № 910/11456/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 11.07.2022.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

В.В. Куксов