ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 Справа № 917/229/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Фермерського господарства "Низянське"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Оріон Груп"

про зобов`язання поставити дизельне паливо

без виклику представників сторін

встановив:

Фермерське господарство "Низянське" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Оріон Груп" про зобов`язання поставити паливо дизельне Energy-ДП-Л-Євро5-ВО в кількості 5510 літрів на загальну сум 77 162,00 грн в пункт призначення: вул. Перевозного, 40, Мечебилово, Барвінківський район Харківська область, згідно з договором купівлі-продажу № 55 від 13.05.2020.

Позивач також заявив до відшкодування 2481,00 грн витрат на сплату судового збору.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач належним чином не виконує свій обов`язок щодо поставки товару.

Відповідач у встановлений строк подав відзив від 20.06.2022 (вхід. № 4110 від 27.06.2022), в якому проти позову заперечує посилаючись на те, що:

- ФГ «Низянське» відправило на адресу ТОВ "ПК Оріон Груп" лист від 31.01.2022 щодо поставки на користь ФГ «Низянське» паливно-мастильних матеріалів;

- за цей період відбулась зміна учасників ТОВ "ПК Оріон Груп" та зміна директора;

- у зв`язку з відсутністю у ТОВ "ПК Оріон Груп" договору, на який посилався позивач у своєму листі, відповідач відправив на адресу позивача лист, на який відповіді не отримав;

- згідно з даними облікової програми відповідача ТОВ "ПК Оріон Груп" виставляло для ФГ «Низянське» рахунок-фактуру № 496 від 14.05.2020 на оплату палива дизельного в кількості 5190 л. на загальну суму 72680,76 грн;

- зобов`язання з поставки товару на користь ФГ «Низянське» було виконане;

- згідно з даними облікової програми у відповідача обліковується кредиторська заборгованість перед ФГ «Низянське» на суму 77162,04 грн., проте відсутні документи, які б підтверджували звернення ФГ «Низянське» з будь-якими вимогами за період з травня 2020 до 31.01.2022 про повернення помилково перерахованих грошових коштів; до лютого 2022 року не було від позивача вимог щодо поставки товару;

- незрозумілими відповідачу є причини неотримання позивачем протягом майже двох років товару, який, на його думку, мав бути поставлений відповідачем;

- умовами договору передбачено, що шляхом підписання додаткових угод сторони мали додатково погодити точну адресу поставки або сторони вчинити конклюдентні дії. Доказів підписання додаткових угод або вчинення конклюдентних дій, які б визначали місце поставки, позивач не надав;

- зобов`язання щодо поставки товару у відповідача не виникло, оскільки сторони визначили в якості істотної умови місце поставки, проте цю умову не погоджували;

- належним способом захисту позивача може бути повернення відповідачем грошових коштів позивачу в розмірі 77162,04 грн, як таких, що знаходяться без достатньої правової підстави у відповідача. ТОВ "ПК Оріон Груп" не заперечує проти повернення грошових коштів позивачу;

- у випадку необхідності в отриманні професійної правничої допомоги, відповідач очікує понести витрати на правничу допомогу в орієнтовному розмірі 8000,00 грн.

Також у відзиві відповідач заявив клопотання про витребування у Фермерського господарства «Низянське» оригіналу рахунку на оплату № 496 від 14.05.2020.

Ухвалою від 29.06.2022 суд задовольнив вказане клопотання відповідача та витребував у Фермерського господарства Низянське оригінал рахунку на оплату № 496 від 14.05.2020.

Позивач разом з листом (вхід. № 4444 від 06.07.2022) надав на вимогу суду оригінал рахунку ТОВ "ПК Оріон Груп" № 496 від 14.05.2020 на оплату 10700 л дизельного палива на загальну суму 149842,80 грн.

Позивач у запереченні на відзив (вхід. № 4445 від 06.07.2022) вказує, що твердження відповідача про те, що ТОВ "ПК Оріон Груп" в повному обсязі виконало свої зобов`язання за договором купівлі-продажу № 55 від 13 травня 2020 року щодо передачі купленого палива фермерському господарству Низянське не відповідає дійсності;

- інформація про виставлення узгодженого сторонами рахунку на оплату палива дизельного в кількості 5190 л. на загальну суму 72680,76 грн (на кількість палива, яку він передав господарству) є вигаданою;

- відповідно до письмових доказів, що знаходяться у справі (оригіналу рахунку № 496 від 14 травня 2020 року) ТОВ "ПК Оріон Груп" надавало рахунок на оплату палива 10700 літрів, який був оплачений. Кошти у розмірі 77162 гривень не мають жодних ознак неналежного набуття, а є доказом неналежного виконання зобов`язань відповідача;

- існування іншого рахунку на оплату палива та виконання відповідачем зобов`язань за договором спростовується зареєстрованими ним в ЄРПН податковими накладними № 523 від 15 травня 2020 року та № 595 від 25 травня 2020 року, де кількість та вартість придбаного товару ФГ «Низянське» відповідає рахунку № 496, що був наданий до суду.

Інші заяви по суті справи від сторін до суду не надходили.

У цій справі були вчинені наступні процесуальні дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2022 цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М. (а.с. 17-18).

Ухвалою від 22.02.2022 суд залишив позовну заяву без руху та встановив строк для усунення недоліків (а.с.22-24). Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки (а.с.28).

Ухвалою від 19.04.2022 суд відкрив провадження у справі № 917/229/22, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.39-40).

Ухвалою від 29.06.2022 суд витребував у позивача докази.

Позивач надав разом з листом (вхід. № 4444 від 06.07.2022) на вимогу суду оригінал рахунку № 496 від 14.05.2020.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України сторони суду не надали.

За ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В зв`язку з необхідністю повідомлення позивача про відкриття провадження у справі, для забезпечення процесуальних прав сторін та з метою об`єктивного дослідження обставин справи, прийняття рішення суд відклав на розумний строк, необхідний сторонам для дачі пояснень по справі.

Під час розгляду справи по суті суд дослідив усі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України це рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПК Оріон Груп" (далі відповідач, продавець) та Фермерським господарством "Низянське" (далі позивач, покупець) укладений Договір купівлі-продажу № 55 від 13.05.2020 (далі Договір; а.с.6), в якому сторони домовилися про наступне:

- п.1.1 продавець (відповідач) зобов`язується передати у власність покупця паливно-мастильні матеріали, надалі - товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах цього договору;

- п.1.2 - номенклатура, кількість, ціна та загальна вартість товару, погоджуються сторонами додатково та зазначаються у видаткових накладних на товар, які є невід`ємною частиною цього договору;

- п. 2.1 - передача товару проводиться протягом 3 днів з дня замовлення товару, а у випадку здійснення покупцем попередньої оплати товару - протягом трьох календарних днів від дати здійснення попередньої оплати. Поставка товару здійснюється на умовах СРТ. Точна адреса поставки товару погоджується сторонами у кожному окремому випадку додатково шляхом підписання додаткових угод до цього договору або шляхом здійснення сторонами конклюдентних дій, які свідчать про узгодження сторонами базису поставки товару;

- п.3.1 - ціна кожної конкретної партії товару погоджується сторонами додатково та зазначається у рахунку - фактурі, наданому продавцем. Ціна товару вважається узгодженою сторонами з моменту здійснення покупцем оплати товару за отриманим від продавця рахунком-фактурою;

- п.3.2 - покупець, у разі узгодження ціни товару, перераховує повну (100%) оплату узгодженої сторонами партії товару на поточний рахунок продавця у розмірі, визначеному у рахунку-фактурі;

- п.3.3 - орієнтована вартість товару за цим договором складає 5000000 грн;

- п.5.1 - у випадку форс-мажорних обставин, таких як: пожежа, повінь, землетрус, війна, військові дії, ембарго, блокада, які перешкоджають виконанню договірних зобов`язань, строк виконання договірних зобов`язань, крім зобов`язань по оплаті за товар, відкладається згідно часу, на протязі якого діють такі обставини. Якщо обставини будуть продовжуватись більш ніж 3 (три) місяці, то кожна із сторін матиме право відмовитись виконувати свої договірні зобов`язання, в даному випадку, ні одна із сторін не матиме права вимагати від іншої сторони відшкодування збитків. Сторона, для якої склалася неможливість виконання зобов`язань по договору, повинна негайно повідомити іншу сторону про початок та припинення обставин, які перешкоджають сторонам виконання договору;

- п.5.2 - належним доказом наявності вказаних вище обставин буде свідоцтво торгово-промислової палати України за місцем розташування продавця або покупця;

- п.7.1 - договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2020, але в кожному випадку до виконання сторонами усіх зобов`язань, передбачених цим договором. У випадку якщо жодна із сторін не складає письмового документу про розірвання цього договору, Договір вважається пролонгованим ще на 1 рік.

На оплату товару за договором № 55 від 13.05.2020 відповідач виписав позивачу рахунок № 496 від 14.05.2020 на оплату 149 842,80 грн за паливо дизельне Energy-ДП-Л-Євро5-ВО у кількості 10700,00 л (а.с.7).

Оригінал вказаного рахунку ТОВ "ПК Оріон Груп" № 496 від 14.05.2020 на оплату 10700 л дизельного палива на загальну суму 149842,80 грн позивач надав на вимогу суду разом з листом (вхід. № 4444 від 06.07.2022).

Позивач сплатив відповідачу 149 842,80 грн, що підтверджується банківською випискою по рахунку позивача від 15.05.2020 документ № 14 на суму 130 000,000 грн, від 25.05.2020 документ № 19 на суму 19 842,80 грн, де в призначенні платежу зазначено: сплата за дизельне паливо згідно рахунку № 496 від 14.05.2020 (а.с.10-11).

Відповідач поставив позивачу 5190,00 л дизельного палива Energy-ДП-Л-Євро5-ВО на суму 72 680,76 грн, що підтверджується видатковою накладною № 1025 від 18.08.2020, товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 788 від 18.08.2020 (а.с.8, 9).

У видатковій накладній № 1025 від 18.08.2020 вказано, що підставою поставки товару є договір № 55 від 13.05.2020 та рахунок на оплату покупцю № 496 від 14.05.2020.

На вказані операції відповідач виписав та зареєстрував у ЄРПН податкові накладні № 523 від 15.05.2020 на отримані кошти 130 000,000 грн, № 595 від 25.05.2020 на отримані кошти 19 842,80 грн. У них вказаний вид товару - дизельного палива Energy-ДП-Л-Євро5-ВО, загальна кількість товару 10700,00 л (9283,062 + 1416,938 = 10700,00).

Таким чином, відповідач виконав свої зобов`язання частково, поставивши позивачу 5190,00 л дизельного палива. А поставку 5510,00 л дизельного палива на суму 77 162,00 грн відповідач не здійснив.

31.01.2022 позивач направив на адресу відповідача вимогу про поставку залишку дизельного палива Energy-ДП-Л-Євро5-ВО у кількості 5510 л, що підтверджується поштовим повідомленням від 01.02.2022, описом вкладення у цінний лист від 01.02.2022 (а.с.12-13).

Позивач у позові вказує, що відповідач товар позивачу не поставив.

При вирішенні спору суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 655 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За умовами CPT (термін Інкотермс 2000 та 2010) продавець доставить товар перевізнику. Крім цього, продавець зобов`язаний оплатити витрати, пов`язані з перевезенням товару до названого пункту призначення. Це означає, що покупець бере на себе всі ризики чи втрати ушкодження товару, як і інші витрати після передачі товару перевізнику. Під словом перевізник розуміється будь-яка організація, яка на підставі договору перевезення бере на себе зобов`язання забезпечити самому чи організувати перевезення товару по залізниці, автомобільним, повітряним, морським і внутрішнім водним чи іншим транспортом чи комбінацією цих видів транспорту.

Відповідно до частини 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно із ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч.2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже відповідно до зазначених норм чинного законодавства ФГ "Низянське" має право вимагати від відповідача завершити поставку залишку оплаченого палива.

Згідно із ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 559 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В п.2.1 Договору узгоджено, що передача товару проводиться протягом трьох календарних днів з дати здійснення попередньої оплати.

Позивач провів попередню оплату товару 15.05.2020 та 25.05.2020 на загальну суму 149 842,80 грн (а.с.10-11).

Отже, відповідач повинен був передати товар не пізніше 28.05.2020, проте в порушення умов договору цього не здійснив.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві, суд визнає необґрунтованими з таких підстав.

Так, відповідач у відзиві зазначає, що сторони договору додатково не погодили шляхом підписання додаткових угод точної адреси поставки, тому, на думку відповідача, зобов`язання щодо поставки товару у нього не виникло.

В п. 2.1 Договору сторони домовилися, що точна адреса поставки товару погоджується сторонами у кожному окремому випадку додатково шляхом підписання додаткових угод до цього договору або шляхом здійснення сторонами конклюдентних дій, які свідчать про узгодження сторонами базису поставки товару.

Як свідчать матеріали справи, на виконання договору відповідач здійснив часткову поставку товару згідно видаткової накладної № 1025 від 18.08.2020 покупцю - Товариству з обмеженою відповідальністю "ПК Оріон Груп" на адресу вул. Перевозного, буд. 40, с. Мечебилово, Барвінківський район, Харківська область.

В товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 788 від 18.08.2020 також вказаний пункт розвантаження товару: вул. Перевозного, буд. 40, с. Мечебилово, Барвінківський район, Харківська область.

Така ж адреса покупця вказана і у договорі № 55 від 13.05.2020.

В листі від 31.01.2022 позивач прохав поставити товар на адресу вул. Перевозного, буд. 40, с. Мечебилово, Барвінківський район, Харківська область, 64712.

Направлення цього листа підтверджується поштовою накладною № 623 від 01.02.2022, описом вкладення від 01.02.2022, а згідно з рекомендованим повідомленням цей лист вручено відповідачу 08.02.2022 (а.с.12).

Отже, вказані докази свідчать, що сторони шляхом вчинення часткової поставки оплаченого товару (конклюдентних дій) узгодили адресу поставки товару, як вказано у п.2.1 договору.

Зміна учасників чи керівника Товариства відповідача не є підставою для припинення виконання зобов`язання.

Також, у відзиві відповідач зазначає, що згідно даних облікової програми позивача обліковується кредиторська заборгованість перед ФГ «Низянське» на суму 77162,04 грн, що відповідає вартості непоставленого товару на дату виписки рахунку.

Відповідач у відзиві вказує, що згідно з даними облікової програми відповідача ТОВ "ПК Оріон Груп" виставляло для ФГ «Низянське» рахунок-фактуру № 496 від 14.05.2020 на оплату палива дизельного в кількості 5190 л. на загальну суму 72680,76 грн. Проте документальних доказів направлення чи вручення позивачу такого рахунку відповідач суду не надав. Позивач у запереченні на відзив (вхід. № 4445 від 06.07.2022) спростовує одетримання такого рахунку.

Твердження відповідача про те, що до цих правовідносин необхідно застосовувати ст. 1212 ЦК України щодо повернення безпідставно отриманих грошових коштів, суд відхиляє з таких міркувань.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відтак, зазначена норма застосовується за наявності сукупності таких умов: набуття (збереження) майна (майном також є грошові кошти) однією особою за рахунок іншої; відсутність для цього підстав; або коли така підстава згодом відпала.

Судом враховується правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 19.09.2018р. у справі № 917/171/17, про те, що у разі відсутності між сторонами договірних відносин, грошові кошти, заявлені позивачем до стягнення, підлягають поверненню на підставі статті 1212 ЦК України.

Договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень статті 1212 ЦК України. Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на цій підставі тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним.

Згідно із частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 11, частин першої, другої статті 509 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені цими актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків належать, зокрема, договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 ЦК України.

Зобов`язання повинне належно виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

За частиною першою статті 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші.

Частиною першою статті 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Системний аналіз положень частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частини першої статті 177, частини першої статті 202, частини першої статті 1212 ЦК України дає можливість дійти висновку про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей).

Договір № 55 від 13.05.2020 недійсним судом не визнавався, сторони його достроково не розривали.

Цей договір частково виконаний позивач перерахував відповідачу попередню оплату за 10700 л дизельного палива, а відповідач поставив товар частково 5190,00 л, поставку 5510,00 л дизельного палива відповідач не здійснив.

Таким чином, відповідач отримав кошти попередньої оплати не безпідставно, а на підставі договору як попередню оплату за товар.

У п.7.1 Договору сторони передбачили, що він діє в кожному випадку до виконання сторонами усіх зобов`язань, передбачених цим договором.

Отже, твердження відповідача про невірно обраний позивачем спосіб захисту, суд визнає необґрунтованим.

Посилання відповідача на те, що позивач повинен звертатися з вимогою про повернення безпідставно отриманих грошових коштів, суд вважає безпідставними, оскільки за умовами договору відповідач брав на себе зобов`язання поставити товар (дизельне паливо), за який позивач здійснив попередню оплату, а згідно з ч.2 ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Тобто позивач, як покупець, має право вимагати або передачі товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи все викладене, позовні вимоги поставити оплачений товар є обґрунтованими, тому суд їх задовольняє.

Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати, понесені ним у цій справі.

Суд встановив, що при подачі позову позивач сплатив 2481 грн судового збору за платіжним дорученням № 215 від 14.02.2022 (а.с.5). Факт надходження цього судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджений випискою від 15.02.2022 (а.с.19).

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати на сплату судового збору покладаються на відповідача повністю.

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.

Керуючись ст. 252, 232, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПК Оріон Груп" (вул. Бірюзова Маршала, буд. 27, каб. 47, м. Полтава, 36007; ідентифікаційний код 39499065) поставити на користь Фермерського господарства "Низянське" (вул. Перевозного, буд. 40, с. Мечебилове, Барвінківський район, Харківська область, 64712; ідентифікаційний код 38072024) паливо дизельне Energy-ДП-Л-Євро5-ВО в кількості 5510 літрів в пункт призначення: вул. Перевозного, буд. 40, село Мечебилово, Барвінківський район, Харківська область.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Оріон Груп" (вул. Бірюзова Маршала, буд. 27, каб. 47, м. Полтава, 36007; ідентифікаційний код 39499065) на користь Фермерського господарства "Низянське" (вул. Перевозного, буд. 40, с. Мечебилове, Барвінківський район, Харківська область, 64712; ідентифікаційний код 38072024) 2481 грн 00 коп. - відшкодування витрат з оплати судового збору.

Видати накази після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Дата складення повного судового рішення: 14.07.2022.

Суддя Т. М. Безрук