УХВАЛА

м. Київ

13.07.2022Справа № 917/508/22

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області

(39601, Полтавська обл., м. Кременчук, проспект Свободи, 4А, код 02910060)

в інтересах держави в особі

Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

(39600, Полтавська обл., м. Кременчук, площа Перемоги, 2, код 24388300)

Комунального підприємства «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

(39617, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Махоркова, буд. 35, код 03332033)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест»

про стягнення 176 523,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області звернувся Керівник Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області з позовом в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Комунального підприємства «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» про стягнення 176 523,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані нікчемністю додаткових угод до договору від 03.03.2020 № 044-20, укладеного між КП «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» та ТОВ «Екотехноінвест», у зв`язку з чим прокурором заявляються вимоги про стягнення з відповідача коштів, отриманих за такими додатковими угодами, як таких, що отримані без достатньої на те правової підстави.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.06.2022 матеріали вказаної позовної заяви у справі № 917/508/22 вирішено направити за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.07.2022 позовні матеріали передані судді Удаловій О.Г.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

За приписами п.п. 59, 61 зазначених вище Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

На підтвердження доказів направлення на адресу позивачів та відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів прокурором надано описи вкладення від 25.05.2022.

Як вбачається з описів вкладення, прокурором відправлено позивачам та відповідачу копії доданих до позовної заяви документів, водночас, з опису вкладення не вбачається направлення копії тексту позовної заяви.

Дана обставина є суттєвою, оскільки ст. 165 ГПК України передбачено право відповідача надати відзив після одержання ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області без руху.

2. Встановити прокурору строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення/отримання цієї ухвали шляхом подання до суду доказів відправлення позивачам та відповідачу копії позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили 13.07.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова