ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2022 Справа № 920/1369/21
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1369/21

за позовом Сумської міської ради (40030, м. Суми, м-н Незалежності, 2),

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

про стягнення 398 979 грн 81 коп.

представники учасників справи:

від позивача Титаренко В.В.;

від відповідача Кузченко Т.М.;

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 398979 грн 81 коп. безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки без оформлення договору оренди за період з 01.01.2018 по 31.08.2020.

16.02.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 1255 від 16.02.2022), в якому просить суд відмовити у задоволені позовних вимог, оскільки наданий позивачем до суду витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 11.07.2018 № 1204/0/205-18 було сформовано із невірними даними щодо спірної земельної ділянки, зокрема цільового призначення - 03.10. Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької діяльності та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку). Відповідач зазначає, що фактично не використовує земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер 0:06:002:0042, площею 0,2491 га «для будівництва та обслуговування ринкової інфраструктури», таке цільове призначення земельної ділянки не визначалось Сумською міською радою, не розроблялась на земельну ділянку з таким цільовим призначенням і документація із землеустрою.

Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 595 від 18.02.2022), в якому просить суд зупинити розгляд справи № 920/1369/21 відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до набрання законної сили рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/649/22. Відповідач зазначає, що предметом спору у справі № 480/649/22, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, є: визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Сумській області щодо застосування у Витязі з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 09.07.2018 року №НВ-018, Витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 11.07.2018 року №1204/0/205-18, Витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 01.10.2012 року №1076/332-21, Витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 05.10.2021 №1131/332-21 та у розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 0:06:002:0042 цільового призначення земельної ділянки з кодом 03.10. Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької діяльності та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку); визнання протиправним та скасування рішення державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Красовської Катерини Петрівни, оформлене у формі повідомлення про відмову в прийнятті заяви ОСОБА_1 про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 30.09.2021 року №ПВ-021 та зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області прийняти заяву ОСОБА_1 та внести відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :06:002:0042 (місце розташування: АДРЕСА_2 ), а саме змінити цільове призначення земельної ділянки з 03.10. Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької діяльності та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) на цільове призначення - Землі промисловості (землі, надані для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд промислових, гірничодобувних, транспортних та інших підприємств, їх під`їзних шляхів, інженерних мереж, адміністративно-побутових будівель, інших споруд). Представник відповідача вважає, що справа № 920/1369/21 підлягає зупиненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до вирішення Сумським окружним адміністративним судом справи № 480/649/22, оскільки у справі № 920/1369/21 позивач для обрахування розміру безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки використовує нормативно грошову оцінку земельної ділянки, яка була надана Головним управління Держгеокадастру у Сумській області та визначалась виходячи з цільового призначення земельної ділянки 03.10. Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької діяльності та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку). Згідно з клопотанням (вх. №2836 від 04.07.2022) відповідач подав в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі копії заяви про уточнення позовних вимог та ухвали від 21.06.2022 у справі № 480/649/22.

У судовому засіданні 04.07.2022 представник позивача зазначив, що заперечує проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи. Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у даній справі, а також саме по собі зазначення про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Вказана процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 920/1369/21 (вх. 595 від 18.02.2022), суд не встановив об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 480/649/22, оскільки зібрані докази у справі № 920/1369/21 дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі (вх. № 595 від 18.02.2022).

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 06.07.2022.

Суддя Д. В. Вдовенко