ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.07.2022 м.Дніпро Справа № 904/6998/20

м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 207

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач),

суддів Іванова О.Г., Дарміна М.О.

при секретарі судового засідання Ковзикові В.Ю.

Представники сторін:

від відповідача за первісним позовом: Колодочка Г.В., довіреність №22 від 23.12.2021 р., адвокат;

представник позивача за первісним позовом не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторговельна Фірма"

та Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2022 року у справі №904/6998/20

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторговельна Фірма", м.Краматорськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод", м.Дніпро

про стягнення 419 029, 46 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторговельна Фірма", м.Краматорськ

про стягнення 715 500, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА" звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" із позовом про стягнення 419029,46 грн, з яких: 335000,00 грн основного боргу, 48857,18 грн пені за неналежне виконання умов договору, 23365,00 грн інфляційних втрат, 11807,28 грн 3% річних, а також витрати на правничу допомогу - 10215,00 грн, судовий збір - 7836,77 грн.

02.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод", м.Дніпро (відповідач за первісним позовом) звернувся з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА" (а.с. 100-112 т.,1), в якій просив:

- пропорційно зменшити розмір вартості робіт за Договором №690/1208 від 19.08.2019 року на суму вартості робіт у розмірі 715500,00 грн, що необхідно вчинити для усунення дефектів верстату, у зв`язку з наслідком неналежного ремонту;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" 380500,00 грн та суму судового збору у розмірі 10732,50 грн та витрати на правову (правничу) допомогу розмір, докази понесених яких будуть надані суду додатково у порядку та строки передбачені діючим процесуальним законодавством.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви позивач (за зустрічним позовом) посилається на неналежне виконання відповідачем за зустрічним позовом своїх зобов`язань за Договором №690/1208 від 19.08.2019 року, а саме протягом гарантійного терміну не усунуто дефекти на верстаті коліснотокарному мод. 1836 Б.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2022 року у справі №904/6998/20 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторговельна Фірма" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" задоволено частково.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" (49005, м.Дніпро, вул.Олеся Гончара, буд. 28А, оф. 111, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторговельна Фірма" (84306, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Олекси Тихого, 6, ) 44 292, 35 грн основного боргу, 43 089, 32 грн пені, 14 660, 97 грн інфляційних втрат, 7 695, 36 грн 3% річних. Визнав суму судового збору, яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторговельна Фірма" - 1 646, 07 грн. В решті первісної позовної заяви відмовлено.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторговельна Фірма" (84306, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Олекси Тихого, 6, ) з Державного бюджету України 1 551, 33 грн судового збору у зв`язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, який було сплачено за платіжним дорученням №721 від 15.12.2020 року, яке наявне в матеріалах справи, за зверненням останнього.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторговельна Фірма" задоволено частково.

Суд пропорційно зменшив розмір вартості робіт за Договором №690/1208 від 19.08.2019 року на суму вартості робіт у розмірі 290707,65 грн, що необхідно вчинити для усунення дефектів верстату, у зв`язку з наслідком неналежного ремонту. Визнав суму судового збору, яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторговельна Фірма" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" - 1 135, 00 грн. В решті зустрічної позовної заяви відмовлено.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" (49005, м.Дніпро, вул.Олеся Гончара, буд. 28А, оф. 111, ) з Державного бюджету України 2755,00 грн судового збору у зв`язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, який було сплачено за платіжним дорученням №2761 від 29.01.2021 року, яке наявне в матеріалах справи, за зверненням останнього.

Проведено зустрічне зарахування суми судового збору за первісним позовом та за зустрічним позов і стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" (49005, м.Дніпро, вул.Олеся Гончара, буд. 28А, оф. 111, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторговельна Фірма" (84306, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Олекси Тихого, 6, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 511, 07 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторговельна Фірма", в якій просив скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2022 року у справі №904/6998/20 повністю та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити в повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод", в якій просив скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2022 року у справі №904/6998/20 в частині задоволення вимог первісної заяви та відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні за первісної позовної заяви та задовольнити відповідачу за первісним позовом вимоги за зустрічною позовною заявою в повному обсязі.

Ухвалами Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторговельна Фірма" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2022 року у справі №904/6998/20. Розгляд справи №904/6998/20 призначено в судовому засіданні на 13.07.2022 року об 09:00 хв.

07.07.2022року на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторговельна Фірма" про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що ТОВ «Зовнішньоторговельна фірма» зареєстроване та фактично знаходиться у м. Краматорськ Донецької області де проходять активні бойові дії, та через ворожі обстріли по об`єктах цивільної інфраструктури є періодичні непередбачені перебої як з електропостачанням, так і з доступом до мережі інтернет, що унеможливлює доступ до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з обставин незалежних від волі заявника апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

У період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів.

Колегія суддів зауважує, оскільки суд здійснює свої повноваження, не припинив роботу, а сторони мають право взяти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, або подати заяву про розгляд справи без участі сторони.

Відповідно до ч.11,12 статті 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що для об`єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти, повідомивши сторони про можливість взяти участь у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.202,234,235,270 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторговельна Фірма" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2022 року у справі №904/6998/20 відкласти на 17.08.2022 рік об 10:00 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 207 ( другий поверх).

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- на період дії воєнного стану обмежити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно не пізніше 15.08.2022 року надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя М.О.Дармін