УХВАЛА

05 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/16825/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І.М.,

розглянувши матеріали касаційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Веста центр"

на рішення господарського суду міста Києва від 29.04.2021,

додаткове рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2021 та

постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Веста центр"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

про визнання недійсним договору,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста центр" (далі - ТОВ "Веста центр", позивач, скаржник) звернулося 27.06.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційними скаргами, в яких просить: скасувати рішення господарського суду міста Києва від 29.04.2021, додаткове рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 (повний текст постанов виготовлено 31.05.2021) зі справи № 910/16825/20; ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю та відмовити відповідачу у вимогах про стягнення витрат на професійну правничу допомогу повністю. Крім того, прохальні частини касаційних скарг містять клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження спірних судових актів.

Касаційні скарги ТОВ "Веста центр" не відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, серед іншого, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Предметом касаційних скарг є рішення місцевого суду та додаткове рішення місцевого суду після їх перегляду судом апеляційної інстанції. Отже, скаржником оскаржується рішення суду, передбачене пунктом 1 частини першої статті 287 ГПК України.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з відповідним посиланням на статтю 287 цього Кодексу. Перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, наведений в частині другій статті 287 ГПК України, є вичерпним.

Так поряд із обґрунтуванням норм права, застосованих судом апеляційної інстанції неправильно або з порушенням, на його думку, скаржник має одночасно викласти підстави для такого оскарження (разом чи окремо), визначених частиною другою статті 287 ГПК України: 1) послатися на висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладений у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (із зазначенням в чому саме полягає невідповідність оскарженого судового рішення сформованій правозастосовчій практиці у подібних правовідносинах) (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України); 2) описавши спірні правовідносини, належно обґрунтувати мотиви (з чітким посиланням на норму права: абзац, пункт, частину статті) необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 287 ГПК України); 3) пославшись на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та конкретизувавши зміст правовідносин, скаржник має послатися на відповідну норму права, яка не містить такого висновку та обґрунтувати необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи (пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України); 4) посилаючись, як на підставу для оскарження судового рішення, на частини першу, третю статті 310 ГПК України, на скаржника покладається обов`язок обґрунтувати мотиви взаємозв`язку між ухваленням незаконного судового рішення та підставою для його касаційного оскарження, передбаченою статтею 287 цього Кодексу з урахуванням частини першої, третьої статті 310 ГПК України (пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України).

Перевіркою щодо форми та змісту касаційної скарги на відповідність вимогам пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України вбачається, що підставою касаційного оскарження рішення господарського суду міста Києва від 29.04.2021, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 у вказаній справі позивач зазначає пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України (застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду). В той же час скаржник посилається на правову позицію, викладену у Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 06.11.2009 № 9. Між тим згідно з частиною четвертою статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені саме в постановах Верховного Суду. Тобто Постанова Пленуму Верховного Суду України не є джерелом правозастосовчої практики, оскільки не є судовим рішенням, невідповідність якому є підставою касаційного оскарження, встановленою пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України й, відповідно, до уваги Верховним Судом не береться.

Крім того, підставою касаційного оскарження додаткового рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2021, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 у справі № 910/16825/20 ТОВ "Веста центр" зазначає пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України (відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах). Однак скаржником не наводиться відповідної норми (норм) права, щодо якої відсутній висновок її застосування, та обґрунтування необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї (цих) норми (норм) для правильного вирішення справи № 910/16825/20.

Отже, касаційні скарги містять певні недоліки неналежного обґрунтування підстав касаційного оскарження, які підлягають усуненню.

Таким чином, з урахуванням наведеного касаційні скарги подані без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягають залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України. При цьому, з метою надання можливості учаснику справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд вважає за доцільне встановити процесуальний строк для усунення недоліків касаційних скарг тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Верховний Суд також звертає увагу ТОВ "Веста центр" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційних скарг.

Щодо клопотань скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження спірних судових актів , Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що касаційні скарги ТОВ "Веста центр" зі справи № 910/16825/20 підлягають залишенню без руху до усунення недоліків, зазначені клопотання будуть розглянуті Касаційним господарським судом після їх усунення.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Веста центр" на рішення господарського суду міста Києва від 29.04.2021, додаткове рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 зі справи № 910/16825/20 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Веста центр" строк для усунення недоліків касаційних скарг тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Веста центр", що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційні скарги буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк