УХВАЛА

"08" липня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/851/22

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Ольшанченко В.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металан груп" (61177, м. Харків, вул. Чуваська, 8)
про стягнення 2587,07 грн,
ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металан груп" (відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на свою користь штрафні санкції у розмірі 2587,07 грн, з яких пеня 2302,78 грн, штраф - 284,29 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов`язань за договором №12с/135/53-142-04-20-01288 від 22.10.2020.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.06.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/851/22.

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження частково та вирішено розглядати справу №922/851/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 02.06.2022 направлялась судом рекомендованим листом з повідомленнями про вручення (з відміткою судова повістка) на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

08.07.2022 відповідач надав заяву про визнання та фактичне задоволення позовних вимог, закриття провадження у справі, в якій зазначає про визнання позову у повному обсязі та про задоволення вимог позивача у повному обсязі, оскільки відповідачем сплачено 2587,07 грн.

У вказаній заяві відповідач просить прийняти цю заяву про визнання та фактичне задоволення позовних вимог; закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, а також повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

До зазначеної заяви відповідач додав платіжне доручення №2739 від 04.07.2022 про оплату штрафу та пені згідно позовної заяви від 26.05.2022 №12-07/759 на суму 2587,07 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки спір врегульовано самими сторонами після звернення позивача з позовом (26.05.2022 згідно штемпеля відділення Укрпошти), суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №922/851/22, в зв`язку з відсутністю предмету спору, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи імперативність положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір щодо повернення сплаченої суми судового збору виключно за клопотанням особи, яка його сплатила, беручи до уваги відсутність такого клопотання позивача станом на момент ухвалення цього судового рішення, правові підстави для вирішення питання про повернення позивачу 50% сплаченого ним судового збору відсутні.

За таких обставин клопотання відповідача про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, не підлягає задоволенню. До того ж відповідач не має права заявляти клопотання на користь позивача.

Проте з відповідача належить стягнути на користь позивача 50% сплаченого позивачем судового збору у сумі 1240,50 грн.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №922/851/22 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металан груп" про стягнення 2587,07 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металан груп" (61177, м. Харків, вул. Чуваська, 8. Код ) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3. Код ) судовий збір у сумі 1240,50 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк її оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 08.07.2022.

Суддя В.І. Ольшанченко