УХВАЛА

м. Київ

07.07.2022Справа № 910/21672/21

Суддя Н.Плотницька, розглянувши заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про забезпечення доказів у справі

за позовом Корпорації "ТСМ Груп"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція"

про стягнення 10 766 228 грн 27 коп.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Корпорації "ТСМ Груп" з вимогами до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" про стягнення 10 766 228 грн 27 коп. заборгованості за договором на виконання комплексу робіт від 03.04.2019 № 07/19, в тому числі: 8 214 195 грн 30 коп. основного боргу, 747 716 грн 82 коп. 3 % річних та 1 804 316 грн 15 коп. інфляційних втрат.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору на виконання комплексу робіт від 03.04.2019 № 07/19 неналежним чином виконав взяті на себе зобов`язання з оплати виконаних робіт, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 8 214 195 грн 30 коп. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань позивачем нараховано 747 716 грн 82 коп. 3 % річних та 1 804 316 грн 15 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2022 відкрити провадження у справі № 910/21672/21 та прийнято позовну заяву до розгляду. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.02.2022.

27.06.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про забезпечення доказів, відповідно до якої заявник просить суд витребувати у позивача та оглянути докази, у тому числі за їх місцезнаходженням, а саме: -докази проведення публічних закупівель; - документи про придбання позивачем комплектуючих матеріалів для виконання комплексу робіт; - ліцензії на виконання робіт; -сертифікати якості та відповідності поставленого обладнання за договором в тому числі документів, що підтверджують його походження; - документи, що підтверджують залучення позивачем підрядних організації для виконання договору та додаткових угод до нього; -листування між сторонами та підрядниками з приводу виконання вищезазначеного договору та додаткових угод до нього.

Відповідно до частин 1-2 статті 112 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, внаслідок військової агресії Російсткої Федерації в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 3 Конституції України життя і здоров`я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, забезпечення яких є головним обов`язком держави.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 року № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

02.03.2022 року Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

У зв`язку із викладеним та зважаючи на невідкладний характер та державне значення вказаного питання, заяву постановлено розглядати в порядку письмового провадження без виклику учасників процесу.

В обґрунтування зазначеної заяви заявник посилається на те, що для вирішення справи необхідно всебічно перевірити обставини укладання та виконання спірного договору, перевірити законність формування вартості обладнання, його складових частин, перевірити законність фінансово-господарських операцій за участю позивача по ланцюгу постачання обладнання або товарів, які можуть бути складовими частинами обладнання, з`ясувати їх реальність та повноту відображення в обліку, встановити суб`єктів господарської діяльності, які здійснили постачання обладнання, необхідного для виконання комплексу робіт.

Суд розглянувши матеріали вказаної заяви дійшов висновку про відмову у задоволенні останньої з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору на виконання комплексу робіт від 03.04.2019 № 07/19 неналежним чином виконав взяті на себе зобов`язання з оплати виконаних робіт, у зв`язку з чим позивач звернувся із даним позовом до суду.

Тобто, предметом розгляду даної справи є встановлення факту виникнення заборгованості у відповідача з виконання договору на виконання комплексу робіт від 03.04.2019 № 07/19.

Суд зазначає, що обставини на які посилається відповідач в обгрунтування заяви про забезпечення доказів, не входять в предмет доказування в межах розгляду даної справи, оскільки відповідач не посилається на такі обставини у відзиві заперечуючи проти заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини 5 статті 112 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

З огляду на вищевикладене, суд, керуючись статтею 112 та 234, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку встановленому законом.

Суддя Н.Плотницька