ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.07.2022 Справа № 905/429/22

Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення провадження у справі № 905/429/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 276477,06грн штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2022 шляхом надіслання поштового відправлення Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 276477,06грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на здійснення відповідачем доставки вантажів на адресу позивача з допущенням прострочення термінів доставки, що підтверджується залізничними накладними.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2022 для розгляду справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою від 11.05.2022 прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі №905/429/22, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву на позов та доказів, на яких ґрунтуються його заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

07.06.2022 шляхом застосування підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» з звернулось до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану на підставі ч.3 ст.227 Господарського процесуального кодексу України.

08.06.2022 відповідачем подано до суду аналогічне клопотання, до якого були додані доказі направлення документу на адресу електронної пошти позивача.

Суд розглядає вказані клопотання як одне, оскільки їх зміст є ідентичним.

Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» письмово правової позиції стосовно вимог клопотання суду не направило.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» обґрунтовуючи зазначене клопотання посилається на те, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан. Постановою Кабінету міністрів України «Про внесення змін до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави» від 20.11.2019 № 950 визначено таким підприємством - АТ «Укрзалізниця». До повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України основним джерелом доходу відповідача було комерційне перевезення вантажів. Однак, після початку військових дій комерційні перевезення скоротилися, а в деяких регіонах повністю припинилися. В цих умовах відповідач докладає всі свої зусилля для збереження, захисту та рятування життів людей, їх евакуації, безперебійного перевезення та оперативного розподілення на території України гуманітарної допомоги, релаксації підприємств та на сам перед - збільшення обороноздатності країни. Ст. 227 ГПК України визначає ряд випадків коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі. Зважаючи на те, що АТ «Укрзалізниця» як об`єкт державної власності, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави», працює наразі в умовах військово стану та фактично виконує завдання державного значення, відповідач на підставі ч.3 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України просить зупинити провадження у справі до закінчення воєнного стану.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження по справі суд зазначає наступне.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022. 21.04.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 № 259 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні. Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; (ч.3 ст.227 Господарського процесуального кодексу України).

З аналізу наведеної норми права вбачається, що вказана підстава зупинення провадження у справі розповсюджується виключно на фізичних осіб, оскільки пов`язана з перебуванням їх особисто у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд констатує, що незважаючи на стратегічне значення для економіки та безпеки держави діяльності Акціонерного товариства «Українська залізниця», що здійснюється в умовах воєнного стану, приписи ч.3 ст.227 Господарського процесуального кодексу України на діяльність юридичних осіб не розповсюджуються.

На час розгляду клопотання чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено зупинення провадження у справі з підстави введення воєнного стану в країні в цілому.

Статтею 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" визначено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Відповідно до ст.12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

З огляду на наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України наведений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції, до якого не входить ухвала про відмову в зупиненні провадження у справі.

У постанові Верховного Суду від 11.09.2018 у справі N 916/1461/16 зазначено, що визначений ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

У вказаній постанові Верховний Суд зазначив, що системне тлумачення ст. 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Відтак, за відсутності ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі у вказаному переліку, що визначений приписами ч.1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, означена ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 19.02.2019 року у справі № 904/288/18.

За змістом ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ст.114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Справа розглядається судом у розумний строк.

Суд зазначає, що з огляду на наявність клопотання про зупинення провадження у справі, відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, але не позбавлений права здійснити означену дію з урахуванням ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення провадження у справі №905/429/22 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя А.М. Устимова