overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2022Справа № 910/3929/22
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 610, 612, 629, 630, 632, 692, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "04" липня 2022 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "04" липня 2025 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "11" липня 2022 року
Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

11.07.2022Справа № 910/21337/21

За заявою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Омега-Київ" (м. Київ)

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ)

про стягнення 912.709,14 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників справи: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Омега-Київ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" про стягнення 912.709,14 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.04.22. у справі № 910/21337/21 позов задоволено частково та стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Омега-Київ" 694.600,28 грн інфляційних втрат, 188.632,19 грн 3 % річних, 13.248,49 грн судового збору та 4.935,29 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

23.05.22. на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

07.07.22. від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла заява про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду міста Києва від 23.05.22. № 910/21337/21.

Станом на день надходження заяви матеріали справи № 910/21337/21 в Господарському суді міста Києва відсутні, оскільки 22.06.22. були скеровані до Північного апеляційного господарського суду.

За таких обставин, суд відкладає вирішення питання про прийняття заяви до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду міста Києва № 910/21337/21, до повернення матеріалів справи №910/21337/21 до Господарського суду міста Києва.

2. Ухвала набрала законної сили 11.07.22. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

11.07.2022Справа № 910/1441/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/1441/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт Інжиніринг"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 5040955,74 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Концепт Інжиніринг" (50074, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 33, кв. 113; ідентифікаційний код 42924030), як позивача та Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ідентифікаційний код 24584661) як відповідача, про відкладення у підготовчому судовому засіданні на 11.08.22 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

11.07.2022 м. КиївСправа № 910/3709/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "УЧБОВО-СПОРТИВНА БАЗА "ЗЕНІТ";

до: МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бутько Мар`яна Володимирівна;

2) ОБ`ЄДНАННЯ ПРОФСПІЛОК, ОРГАНІЗАЦІЙ ПРОФСПІЛОК У М.КИЄВІ "КИЇВСЬКА МІСЬКА РАДА ПРОФСПІЛОК";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: МІСЬКА БЛАГОДІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ "ДИТЯЧИЙ ОЗДОРОВЧО- СПОРТИВНИЙ КЛУБ "МАЛА ФЛОТИЛІЯ";

про: визнання протиправним та скасування наказу; зобов`язання відновити рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

П О В І Д О М Л Я Є:

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бутько Мар`яну Володимирівну, як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОБ`ЄДНАННЯ ПРОФСПІЛОК, ОРГАНІЗАЦІЙ ПРОФСПІЛОК У М.КИЄВІ "КИЇВСЬКА МІСЬКА РАДА ПРОФСПІЛОК", як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та МІСЬКУ БЛАГОДІЙНУ ОРГАНІЗАЦІЮ "ДИТЯЧИЙ ОЗДОРОВЧО- СПОРТИВНИЙ КЛУБ "МАЛА ФЛОТИЛІЯ", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про:

- продовження строку підготовчого провадження на 30 днів;

- відкладення підготовчого засідання на 08.08.22 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

1. Повідомити третіх осіб без самостійних вимог про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

2. Запропонувати третім особам без самостійних вимог подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Суддя Балац С.В.
УХВАЛА

м. Київ

11.07.2022Справа № 910/7814/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

позивача - ОСОБА_1

про стягнення 67 568, 22 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 67 568, 22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем в силу положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі №910/7814/21, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2021 розгляд справи № 910/7814/21 постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 31.08.2021. Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 (надалі - третя особа).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 позов Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 про стягнення 67 568, 22 грн залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі №910/7814/21 скасовано, матеріали справи №910/7814/21 направлено до Господарського суду міста Києва для розгляду.

Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і має бути проведене протягом шістдесяти днів з дати такого відкриття.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/7814/21 до свого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 09.08.22 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.07.2022Справа № 910/5664/22
На підставі ст. ст. 11, 509, 525, 526, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Парандій Юрій Олександрович ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ).
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 910/5664/22 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/5664/22 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.07.2022Справа № 910/5538/22
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, суд -
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 157 ГПК України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим ч. 2-5 ст. 157 ГПК України вимогам.
Суддя Я.В. Маринченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________________________(включно).
Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

11.07.2022 м. КиївСправа № 910/11337/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: ОСОБА_1 ;

до відповідача-1: громадської організації "КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ ФІЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНА";

до відповідача-2: ДИТЯЧО-ЮНАЦЬКОЇ СПОРТИВНОЇ ШКОЛИ М. КИЄВА З ПЛАВАННЯ;

про: визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов`язання повонити на посаді, стягнення недоплаченої суми вихідної допомоги, стягнення компенсації за несвоєчасну виплату вихідної допомоги та стягнення середнього заробітку за кожен день вимушеного прогулу.

П О В І Д О М Л Я Є:

громадську організацію "КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ ФІЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНА", як відповідача-1 та ДИТЯЧО-ЮНАЦЬКУ СПОРТИВНУ ШКОЛУ М. КИЄВА З ПЛАВАННЯ, як відповідача-2 у справі № 910/11337/21 про: відкладення підготовчого засідання на 08.08.22 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити відповідачам, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

11.07.2022Справа № 910/3213/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про визнання недійсним пункту договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання недійсним пункту 2.2 договору про врегулювання небалансів електричної енергії, укладеного шляхом подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» заяви-приєднання (дата акцептування 18.07.2019, ідентифікатор договору № 1196-01024).

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» про забезпечення позову повернуто заявнику на підставі частини 7 статті 140 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків, а саме: протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду подати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та докази сплати судового збору в розмірі 2481 грн.

Як убачається із відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення 287 (ухвали суду від 04.05.2022), позивач вказане відправлення отримав 24.05.2022 року.

Водночас, у визначений судом строк позивач на виконання вимог ухвали суду недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, суд дійшов висновку позовну заяву повернути позивачу.

Суд також наголошує, що згідно з частиною 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання недійсним пункту договору повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень статей 254-257 протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Дата підписання: 11.07.2022.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

11.07.2022Справа № 910/5435/22

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "4 СЕЗОНИ"

до Головне управління розвідки Міністерства оборони України

про про стягнення 41 927,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача про стягнення 41 927,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона підписана Сімейко Артуром Миколайовичем натомість серед документів, доданих до позовної заяви відсутні докази, які б станом на день подання позову до суду підтверджували повноваження Сімейка А.М., як представника ОСББ "4 сезони".

Суд не приймає в якості доказу повноважень надану світлокопію довіреності Сімейка А.М. від 29.06.2022 № 2, з огляду на те, що така не засвідчена належним чином, у відповідності до вимог ДСТУ, більше того, на такій відсутні будь - які надписи щодо відповідності наданої копії оригіналу або свідчення про існування ориганілу відповідного документу в принципі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСББ "4 сезони", подано без підтвердження повноважень представника Сімейка А.М., а відповідно не доведено, що позовна заява підписана особою, яка має права її підписувати.

Суд не приймає в якості доказу на підтвердження повноважень підписанта роздруківку, яка не засвідчена, не здійснено напис хто, коли та звідки здійснив відповідний витяг, тобто відсутня особа відповідальна за достовірність та надання відповідного документа.

Аналогічна правова позиція щодо обов`язку надання доказів на підтвердження повноважень керівника наведено в ухвалі Верховного Суду від 11.04.2018 по справі №924/977/17.

Суд акцентує увагу, що усі світлокопії, надані до позовної заяви, не засвідчені у відповідності до вимог ДСТУ.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з додатками повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "4 сезони".

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І. І. Борисенко