ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2022 р. м. Київ Справа№ 911/579/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

при секретарі судового засідання Салій І.О.

за участю представників сторін:

від позивача 1.: Кулагін О.В., Неведомський В.О., Левкович - Зеленіна Т.В.,

від позивача 2.: Неведомський В.О., Левкович - Зеленіна Т.В.,

від позивача 3.: Неведомський В.О., Левкович - Зеленіна Т.В.,

від позивача 4.: Неведомський В.О., Левкович - Зеленіна Т.В.,

від позивача 5.: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: Березін О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», яке діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «КОНСЕНТ КАПІТАЛ»

на рішення Господарського суду Київської області від 29.07.2021 (повний текст рішення складено 10.09.2021)

у справі №911/579/21 (суддя Бацуца В.В.)

за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитна група «Чайка»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз»

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз-1»

5. ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», яке діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «КОНСЕНТ КАПІТАЛ»

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання укладеним договору про розподіл інших, ніж кошти, активів пайового фонду

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» (далі по тексту - позивач 1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитна група «Чайка» (далі по тексту - позивач 2), Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз» (далі по тексту - позивач 3), Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз-1» (далі по тексту - позивач 4), ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач 5) звернулися до Господарського суду Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», яке діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «КОНСЕПН КАПІТАЛ» (далі по тексту - ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ», відповідач) про визнання укладеним між ліквідаційною комісією ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ», в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», та учасниками ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» - позивачами 1-5, Договору про розподіл інших, ніж кошти, активів пайового фонду ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» у запропонованій позивачами редакції.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі посилаються на бездіяльність ліквідаційної комісії ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» щодо розподілу інших, ніж кошти, активів Фонду між учасниками та власниками бездокументарних іменних інвестиційних сертифікатів у зв`язку із ліквідацією ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» шляхом укладення відповідного договору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.02.2021 про відкриття провадження у справі №911/579/21 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Національну комісію з питань цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - третя особа).

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.07.2021 у справі №911/579/21 позов задоволено повністю. Визнано укладеним між Ліквідаційною комісією Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Консент Капітал», в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент» та учасниками Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Консент Капітал» -Товариством з обмеженою відповідальністю «Омокс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитна група «Чайка», Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз», Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз-1», ОСОБА_1 , Договір про розподіл інших, ніж кошти, активів пайового фонду Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Консент Капітал» у редакції зазначеній в резолютивній частині рішення, та стягнуто з відповідача на користь кожного позивача по 2 270,00 грн судового збору.

Ухвалюючи вказане рішення суд першої інстанції виходив із положень Закону України «Про інститути спільного інвестування» від 05.07.2012 №5080-VI, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, (далі по тексту - Закон №5080-VI), Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.11.2013 №2605 «Про затвердження Положення про порядок припинення пайового інвестиційного фонду» (далі по тексту - Положення №2605) та інших нормативно-правових актів, які регулюють спірні правовідносини, за наслідками їх правового аналізу суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ліквідаційна комісія пайового фонду повинна провести розрахунки з учасниками Фонду в процесі ліквідації Фонду іншими, ніж кошти, активами Фонду та забезпечити укладення договору про розподіл інших, ніж кошти, активів Фонду та підписання його всіма учасниками Фонду за наявності та за умов дотримання вимог частин третьої та четвертої статті 47 Закону України «Про інститути спільного інвестування».

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», що діє в інтересах ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» (далі по тексту - апелянт) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 29.07.2021 у справі №911/579/21 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, та стягнути з позивачів на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування вимог та доводів апеляційної скарги відповідач посилається на те, що висновок суду першої інстанції про ефективність обраного позивачами способу захисту суперечить вимогам ч. 2 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України), ст.ст. 4, 6, 627, 649 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України), ст.ст. 179, 187 Господарського кодексу України (далі по тексту ГК України).

Апелянт зазначає, що правочин, який позивачі просять суд визнати укладеним не відноситься до правочинів, що можуть бути укладені в судовому порядку за вимогами ст.ст. 179, 187 ГК України.

Крім того, як стверджує апелянт, в порушення приписів ст.ст. 86, 236 ГПК України судом першої інстанції не зазначено, що як і на момент прийняття рішення про ліквідацію фонду, так і на момент вирішення судового спору у даній справі, коштів, наявних в активах фонду недостатньо для задоволення вимог кредиторів, а отже, укладення договору про розподіл інших, ніж кошти, активів фонду, суперечить як вимогам ЦК України, ГК України, так і вимогам спеціального закону. Наявність заборгованості підтверджується інформаційною довідкою про склад та вартість чистих активів фонду, складеною напередодні прийняття рішення про ліквідацію фонду, балансом (звітом про фінансовий стан) та звітами незалежного аудитора.

Відповідач також зазначає, що судом першої інстанції в порушення вимог ст. 638 ЦК України, ст. 180 ГК України, ст. 47 Закону №5080-VI та Положення №2605 не було враховано, що проект договору, укладення якого вимагають позивачі не містить істотних умов, зокрема, вартості (ціни) чистих активів Фонду, що підлягають розподілу та розрахункової вартості інвестиційних сертифікатів, що підлягають погашенню внаслідок розподілу активів між учасниками.

Також апелянт стверджує, що ним вчинялись заходи, спрямовані на акумуляцію активів фонду з метою їх реалізації та проведення розрахунків з позивачами, що підтверджується судовими рішеннями у справах №911/2810/20, №911/576/21, №757/9576/21-ц. При цьому, ані Закон №5080-VI, ані Положення №2065 не містять будь-яких законодавчо встановлених наслідків недотримання ліквідаційною комісією річного строку з дати прийняття рішення про ліквідацію фонду для розрахунків з учасниками.

Крім того, у проекті Договору позивачами було вказано частки у статутних капіталах, векселі та дебіторська заборгованість, проте частки у статутних капіталах ТОВ «ОМОКС», ТОВ «УКРГАЗ», ТОВ «ФКГ «ЧАЙКА» не можуть бути розподілені в силу вимог ст. 25 Закону України «Про товариства з обмеженою і додатковою відповідальністю»; векселі розподілити також не є можливим, як і грошові кошти за цими векселями; не вказано розмір заборгованості за договорами позики.

Щодо правового статусу ОСОБА_1 , то в силу ч. 2 ст. 4 Закону №5080-VI відповідач 5 не набула статусу учасника фонду, оскільки загальна номінальна вартість придбаних нею інвестиційних сертифікатів становить 100 000,00 грн, при необхідних 1 827 000,00 грн.

Рішення про ліквідацію пайового фонду було прийнято 13.02.2019, а ліцензію відповідача на здійснення діяльності з управління активами інституційних інвесторів анульовано лише 03.07.2020, наразі ліквідаційна комісія на чолі із директором відповідача здійснює ліквідаційну процедуру пайового фонду, а тому позивачі не позбавлені права реалізувати свої права, що виникають за інвестиційними сертифікатами, в процесі ліквідації пайового фонду у порядку, визначеному чинним законодавством.

Апелянт в заперечення позовних вимог зазначає про відсутність судових рішень, якими визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», прийнятих у період з жовтня 2018 по сьогоднішній день. З урахуванням приписів ст. 75 ГПК України кримінальні провадження, які знаходяться на стадії досудового розслідування і розслідування яких не завершено, як і факти накладення на відповідача санкцій за порушення законодавства на ринку цінних паперів, невиконання розпоряджень НКЦПФР, анулювання ліцензії не породжують у відповідача обов`язку укласти договір про розподіл інших, ніж кошти, активи фонду, в тому числі на вимогу позивачів.

Крім того, посилання позивачів на судові рішення у справі №911/735/19 є безпідставним, оскільки спірні правовідносини стосуються майна, що вибуло з власності фонду до початку процедури ліквідації, а у даній справі спір стосується майна, що входить до активів фонду, який вже перебуває в процесі ліквідації.

Твердження позивачів щодо розподілу між ними як учасниками пайового фонду усіх активів фонду та зобов`язання відповідача погасити у разі недостатності коштів фонду за власний рахунок у відповідності до ч. 3 ст. 63 Закону №5080-VI спростовується вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 47 зазначеного Закону, за якими недостатність коштів для повного задоволення вимог кредиторів фонду можна встановити виключно після реалізації усіх активів фонду за кошти та подальшого розподілу коштів серед кредиторів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», що діє в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» у справі №911/579/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий (суддя-доповідач)), судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/579/20. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» на рішення Господарського суду Київської області від 29.07.2021 у справі №911/579/21.

Матеріали справи №911/579/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду 21.10.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» на рішення Господарського суду Київської області від 29.07.2021 у справі №911/579/21 залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 29.07.2021 у справі №911/579/21 та поновлено зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» на рішення Господарського суду Київської області від 29.07.2021 у справі №911/579/21. Учасникам справи надано право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 26.11.2021. Розгляд апеляційної скарги призначено на 14.12.2021 о 12 год. 15 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6. Зупинено дію рішення Господарського суду міста Київської області від 29.07.2021 у справі №911/579/21.

25.11.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду від позивачів надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача, за яким позивачі просять суд апеляційної інстанції залишити рішення Господарського суду Київської області від 29.07.2021 у справі №911/579/21 без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення та стягнути з відповідача на користь позивачів витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачі зазначають, що, з урахуванням вимог п.п. 8 п. 5 розділу ІІ, абз. 2 ч. 2 розділу ІІІ Положення №2605, ч.ч. 3, 4 ст. 47 Закону №5080-VI, за умови надання позивачами одностайної згоди на проведення з учасниками Фонду розрахунків шляхом розподілу інших ніж кошти активів Фонду, породжує прямий обов`язок у ліквідаційної комісії відповідача на укладення договору про розподіл інших ніж кошти активів Фонду.

Щодо істотності умов договору - вартості чистих активів Фонду та вартості інвестиційних сертифікатів, то у відповідності до вимог Закону №5080-VI у разі здійснення розрахунків з учасниками пайового фонду іншими, ніж кошти, активами пайового фонду розподіл таких активів між учасниками пайового фонду здійснюється пропорційно кількості інвестиційних сертифікатів, що їм належать.

Суть договору про розподіл активів Фонду полягає виключно у розподілі належних учасникам Фонду активів в частках пропорційно до кількості належних сертифікатів їх законним власникам - учасникам Фонду, що за твердженням позивачів, вказує на те, що такий договір є за своєю формою та змістом звичайним актом приймання-передачі майна законному власнику, а тому вартість чистих активів, при укладенні спірного договору, не є його істотною умовою. При цьому визначення (розрахунок) вартості чистих активів Фонду належить виключно до компетенції та обов`язків саме ліквідаційної комісії, за результатами розрахунку вартості чистих активів складається довідка за формою, наведеною у додатку до Положення про порядок визначення вартості чистих активів інститутів спільного інвестування, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.07.2013 №1336 (далі по тексту - Положення №1336) проте вказані норми ліквідаційною комісією були проігноровані. Надана відповідачем «інформація про вартість чистих активів інвестиційного фонду» не відповідає вимогам чинного законодавства, надані відповідачем баланс та інформація, в якості фінансової звітності до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та до Державної податкової інспекції не подавались, тоді як надання фінансової звітності до Фонду та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є обов`язком відповідача. Крім того, наявність непогашеної заборгованості Фонду перед третіми особами є недійсною, оскільки в порушення вимог Положення №2605 відповідач у встановленому порядку та строки не повідомив кредиторів та вимог від кредиторів на погашення заборгованості не надходило.

Також позивачі вказують на порушення відповідачем річного строку з дати прийняття рішення про ліквідацію Фонду на проведення розрахунків з учасниками Фонду шляхом укладення відповідного договору про розподіл інших, ніж кошти, активів Фонду.

Посилання апелянта на вимоги ст. 25 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» є необґрунтованими, оскільки не стосуються спірних правовідносин, а стосуються наслідків набуття товариством за оплатними договорами часток у власних товариствах.

Щодо статусу ОСОБА_1 як учасника Фонду, то відповідачем у відповідності до Положення №2605 було повідомлено ОСОБА_1 про порядок розрахунків як учасника Фонду, що свідчить про визнання її відповідачем як учасника Фонду. Статус ОСОБА_1 як учасника Фонду був підтверджений також під час розгляду справи №911/735/19, за результатами розгляду якої за нею було визнано право власності на об`єкт нерухомого майна (актив ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ») пропорційно до кількості належних їй інвестиційних сертифікатів.

Крім того, позивачі вказують на допущення відповідачем та його посадових осіб порушень у сфері ІСІ - управління активами пайових Фондів, що потягло за собою прийняття рішень, які не мають юридичної сили, остаточне анулювання ліцензії відповідача та відкриття кримінальних проваджень відносно посадових осіб відповідача, які на даний час знаходяться на стадії завершення та передачі до суду, та відповідно порушень прав учасників Фонду, у тому числі при ліквідації Фонду та проведенні розрахунків з учасниками Фонду.

Також позивачі вказують на висновки суду по справі №911/735/19, за якими встановлено та підтверджено право власності Учасників Фонду на активи та пропорційного розподілу, відповідно до кількості належних інвестиційних сертифікатів Учасників Фонду, часток власності на активи Фонду у зв`язку із його ліквідацією.

Приписами Закону №5080-VI встановлено обов`язок відповідача нести відповідальність перед третіми особами власними коштами за статтею 63, яка має імперативний характер, а відсутність достатніх коштів у Фонді, необхідних для проведення розрахунків із контрагентами, за умови доведення такої заборгованості, не є перешкодою для проведення розрахунків з учасниками Фонду шляхом розподілу інших, ніж кошти, активів пайового фонду в процесі його ліквідації.

Позивачі у своєму відзиві на апеляційну скаргу відповідача повідомили суд апеляційної інстанції про попередній орієнтовний розмір судових витрат, які вони очікують понести на даній стадії розгляду справи №911/579/21, в якості витрат на професійну правничу допомогу, у наступному розмірі: ТОВ «ОМОКС» - 30 000,00 грн, ТОВ «ФКГ «Чайка» - 10 000,00 грн, ТОВ «КК «ЗАРАЗ» - 10 000,00 грн, ТОВ «КК «ЗАРАЗ-1» - 10 000,00 грн, ОСОБА_1 - 10 000,00 грн.

Третя особа своїм правом на надання відзиву не скористалась, відзив на апеляційну скаргу не надала, що не є перешкодою для перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 у зв`язку із перебування судді Демидової А.М. у відпустці з 01.12.2021 по 17.12.2021, судді Ходаківської І.П. на лікарняному з 13.12.2021, які входять до складу колегії та не є суддею-доповідачем, для розгляду апеляційної скарги у справі №911/579/21 сформовано колегію судді у складі: головуючий (суддя-доповідач) Владимиренко С.В., судді Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 13.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» на рішення Господарського суду Київської області від 29.07.2021 у справі №911/579/21 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий (суддя-доповідач) Владимиренко С.В., судді Євсіков О.О., Корсак В.А.

14.12.2021 у судовому засіданні оголошено перерву у розгляді справи №911/579/21 до 25.01.2022 до 13 год. 15 хв., про що зазначено в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2022 у зв`язку із перебування судді Євсікова О.О., який входить до складу колегії і не є суддею-доповідачем, у відпустці з 24.01.2022, для розгляду апеляційної скарги у справі №911/579/21 сформовано колегію судді у складі: головуючий (суддя-доповідач) Владимиренко С.В., судді Демидова А.М., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 24.01.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» на рішення Господарського суду Київської області від 29.07.2021 у справі №911/579/21 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий (суддя-доповідач) Владимиренко С.В., судді Демидова А.М., Корсак В.А.

25.01.2022 відповідачем заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи №911/579/21 належним чином засвідчені копії акту камеральної перевірки від 11.11.2021, податкових повідомлень-рішень від 07.12.2021 №294560407, №294550407, №294540407; свідоцтва про право власності САЕ 041821 від 12.10.2010; витягу №27619358 про державну реєстрацію прав від 12.10.2010 на підтвердження наявності заборгованості ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» перед державним бюджетом.

Позивачі заперечують проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що вказані докази не мають відношення до даного спору та не підлягають долученню на підставі ч. 3 ст. 269 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» на рішення Господарського суду Київської області від 29.07.2021 у справі №911/579/21 відкладено на 01.03.2022 на 11 год. 30 хв.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан в Україні, строк дії якого продовжено Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022 та №341/2022 від 17.05.2022.

Наказом Північного апеляційного господарського суду №1 від 03.03.2022 тимчасово до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України зупинено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.

Наказом Північного апеляційного господарського суду №11 від 31.03.2022 відновлено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.

У період з 04.04.2020 по 08.04.2022 та з 11.04.2022 по 15.04.2022 головуюча (суддя - доповідач) Владимиренко С.В. перебувала у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2022 справу №911/579/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» на рішення Господарського суду Київської області від 29.07.2021 призначено до розгляду на 14.06.2022 на 12 год. 15 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» на рішення Господарського суду Київської області від 29.07.2021 у справі №911/579/21 відкладено на 28.06.2022 на 13 год. 20 хв.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2022 у зв`язку із перебування судді Корсака В.А., який входить до складу колегії і не є суддею-доповідачем, у відпустці з 27.06.2022 по 29.06.2022, для розгляду апеляційної скарги у справі №911/579/21 сформовано колегію судді у складі: головуючий (суддя-доповідач) Владимиренко С.В., судді Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 27.06.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» на рішення Господарського суду Київської області від 29.07.2021 у справі №911/579/21 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий (суддя-доповідач) Владимиренко С.В., судді Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» на рішення Господарського суду Київської області від 29.07.2021 у справі №911/579/21 відкладено на 12.07.2022 на 12 год. 50 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 виправлено описки у вступних частинах ухвал Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021, від 26.10.2021, від 01.11.2021, від 13.12.2021, від 14.12.2021, від 24.01.2022, від 25.01.2022, від 28.04.2022, від 14.06.2022, від 27.06.2022 та від 28.06.2022 у справі №911/579/21, а саме: «Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» слід читати: «Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», яке діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «КОНСЕНТ КАПІТАЛ». Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвал Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021, від 26.10.2021, від 01.11.2021, від 13.12.2021, від 14.12.2021, від 24.01.2022, від 25.01.2022, від 28.04.2022, від 14.06.2022, від 27.06.2022 та від 28.06.2022 у справі №911/579/21. 12.07.2022 від апелянта на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із мобілізацією до Збройних Сил України згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент» та голови ліквідаційної комісії Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Консент Капітал» Товстухи Сергія Володимировича, на підтвердження чого надано копію військового квитка Серія ГГ №211838. Наразі з ним відсутній зв`язок, дана справа безпосередньо стосується Товстухи Сергія Володимировича, як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент» та голови ліквідаційної комісії Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Консент Капітал», представники відповідача не мають можливості узгодити з ним правову позицію у даній справі та отримати документи на представництво.

Крім того, у клопотанні про відкладення зазначено, що Клечановський І.С., як представник апелянта не має можливості приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 12.07.2022 через відрядження до м. Чернівці за дорученням Громадської організації «Український Фонд енергоефективності та Енергозбереження», метою діяльності якого є надання гуманітарної допомоги постраждалим від воєнних дій, оскільки він є волонтером координаційного штабу, на підтвердження чого надано копію посвідчення №93.

Представники позивачів 1-4 та третьої особи у судовому засіданні 12.07.2022 заперечили проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи №911/579/21.

Суд апеляційної інстанції, порадившись на місці, відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про відкладення справи, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Суд апеляційної інстанції в силу положень ст. 269 ГПК України переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

При цьому особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження (ч. 1 ст. 266 ГПК України).

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», яке діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» на рішення Господарського суду Київської області від 29.07.2021 у справі №911/579/21 було подано до суду апеляційної інстанції 07.10.2021. Таким чином, строк на подання доповнень чи змін до апеляційної скарги сплив, а тому справа підлягає перегляду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, поданої уповноваженою особою відповідача.

Отже, за приписами вказаних норм, відкладення розгляду справи є прерогативою суду, а не його обов`язком, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явка відповідача судом обов`язковою не визнавалась, відповідач не надав суду доказів неможливості прибуття у судове засідання уповноваженого представника та доказів відрядження представника відповідача Клечановського І.С., а тому відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Судом апеляційної інстанції також враховано приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розумних строків розгляду справи.

Верховний Суд у своїх постановах від 16.06.2022 у справі №914/2385/20, від 02.06.2022 у справі № 911/2320/20, від 02.06.2022 у справі №910/267/20, відмовляючи у задоволенні клопотань про відкладення розгляду справи, виходив з наступного. Відповідно до ст. 122 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Статтею 26 вказаного Закону визначено порядок здійснення правосуддя в умовах воєнного стану. Правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

25.01.2022 відповідачем заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи №911/579/21 належним чином засвідчені копії акту камеральної перевірки від 11.11.2021, податкових повідомлень-рішень від 07.12.2021 №294560407, №294550407, №294540407; свідоцтва про право власності САЕ 041821 від 12.10.2010; витягу №27619358 про державну реєстрацію прав від 12.10.2010 на підтвердження наявності заборгованості ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» перед державним бюджетом.

В обґрунтування неможливості подання вказаних доказів до суду першої інстанції заявник посилається на те, що вказані докази ним отримані лише 17.11.2021 та 15.12.2021, що підтверджується поштовим конвертом та офіційними даними сайту Укрпошта.

Позивачі заперечують проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що вказані докази не мають відношення до даного спору та не підлягають долученню на підставі ч. 3 ст. 269 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції, порадившись на місці, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи №911/579/21 належним чином засвідчені копії акту камеральної перевірки від 11.11.2021, податкових повідомлень-рішень від 07.12.2021 №294560407, №294550407, №294540407; свідоцтва про право власності САЕ 041821 від 12.10.2010; витягу №27619358 про державну реєстрацію прав від 12.10.2010 з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Надані позивачем належним чином засвідчені копії акту камеральної перевірки від 11.11.2021, податкових повідомлень-рішень від 07.12.2021 №294560407, №294550407, №294540407 є доказами, які виникли після ухвалення рішення суду у даній справі, тобто є новими доказами, що виключає прийняття їх до розгляду судом апеляційної інстанції.

У постанові Верховного Суду від 11.09.2019 по справі № 922/393/18 викладена правова позиція щодо подання доказів до суду апеляційної інстанції. Так, у вказаній справі касаційний суд підтвердив дотримання процесуальних процедур судом попередньої інстанції, який відхилив клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткового доказу через те, що цей доказ датований вже після прийняття рішення судом першої інстанції.

Верховний Суд вказав, що така обставина, як відсутність існування доказів на момент прийняття рішення суду першої інстанції, взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку статті 269 ГПК України незалежно від причин неподання позивачем таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення вищенаведених норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність та послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів.

Аналогічна правова позиція з цього питання викладена у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 911/3250/16, від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 26.02.2019 у справі № 913/632/17 та від 06.03.2019 у справі № 916/4692/15.

Щодо наданих апелянтом копій свідоцтва про право власності САЕ 041821 від 12.10.2010 та витягу №27619358 про державну реєстрацію прав від 12.10.2010, то вказані докази не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції, оскільки відповідач не надав суду апеляційної інстанції докази неможливості їх подання суду першої інстанції, з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.04.2021 у справі №909/722/14.

Позивач 5 своїх представників, чи особисто, в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що явка учасників справи судом обов`язковою не визнавалась, позивач 5 був повідомленні про час та місце розгляду справи шляхом розміщення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 у справі №911/579/21 на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень та розміщення інформації на сайті Судової влади України, які наразі є доступними для учасників процесу, в силу положень ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, та з урахуванням сталої практики Європейського суду з прав людини у справах проти України, справа №911/579/21 підлягає розгляду з дотриманням розумних строків розгляду справи за відсутності представників позивача 5.

Представники позивачів 1-4 у судовому засіданні 12.07.2022 заперечили проти задоволення апеляційної скарги відповідача, просили суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні, а рішення Господарського суду Київської області від 29.07.2021 у справі №911/579/21 залишити без змін.

Представник третьої особи у судовому засіданні 12.07.2022 заперечив проти задоволення апеляційної скарги відповідача, просив суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні, а рішення Господарського суду Київської області від 29.07.2021 у справі №911/579/21 залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши вимоги та доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, заслухавши пояснення представників позивачів 1-4, третьої особи, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, 12.09.2009 було створено та зареєстровано ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код - 2331300) із строком дії 10 років - до 12.02.2019, управляюча компанія (компанія з управління активами) якого - ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕРДЖМЕНТ» (ідентифікаційний код 35575477), що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру Інститутів спільного інвестування.

17.04.2014 на загальних зборах ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕРДЖМЕНТ» було затверджено Регламент ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» та Проспект емісії інвестиційних сертифікатів ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» (протокол № 91 від 17.04.2014 р., а 21.05.2014 на загальних зборах ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕРДЖМЕНТ» було затверджено Інвестиційну декларацію ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» (протокол № 95 від 21.05.2014). (т.1, а.с. 50-61).

Позивачі 1-5 є учасниками та власниками активів ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» у загальній кількості 39 026 штук, а саме:

- позивач 1 є власником бездокументарних іменних інвестиційних сертифікатів ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» у загальній кількості 30 296 штук;

- позивач 2 є власником бездокументарних іменних інвестиційних сертифікатів ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» у загальній кількості 6 150 штук;

- позивач 3 є власником бездокументарних іменних інвестиційних сертифікатів ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» у загальній кількості 100 штук;

- позивач 4 є власником бездокументарних іменних інвестиційних сертифікатів ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» у загальній кількості 1 750 штук;

- позивач 5 є власником бездокументарних іменних інвестиційних сертифікатів ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» у загальній кількості 100 штук.

Зазначене підтверджується випискою № 11437 від 13.08.2020 про стан рахунку в цінних паперах на 09.07.2020, випискою № 114442 від 13.08.2020 про стан рахунку в цінних паперах на 09.07.2020, випискою № 11439 від 13.08.2020 про стан рахунку в цінних паперах на 09.07.2020, випискою № 11438 від 13.08.2020 про стан рахунку в цінних паперах на 09.07.2020, випискою № 11443 від 13.08.2020 про стан рахунку в цінних паперах на 09.07.2020, листом № 10/03/35004 від 23.11.2018 Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. (т.1, а.с. 62-66).

Рішенням № 891 від 18.12.2018 Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вирішено зупинити з 19.12.2018 внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів інститутів спільного інвестування, емітованих ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕРДЖМЕНТ», крім операцій, пов`язаних з викупом цінних паперів (перелік додається), на строк до усунення порушень; заборонити ПАТ «Національний депозитарій України» (ідентифікаційний код юридичної особи 30370711) та депозитарним установам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери інститутів спільного інвестування, емітованих ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕРДЖМЕНТ», здійснювати облікові операції щодо цінних паперів інститутів спільного інвестування, емітованих ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕРДЖМЕНТ», крім операцій, пов`язаних з викупом цінних паперів; зобов`язати ПАТ «Національний депозитарій України» (ідентифікаційний код юридичної особи 30370711) невідкладно з моменту отримання цього рішення довести до відома депозитарних установ, що здійснюють облік прав власності на цінні папери інститутів спільного інвестування, емітованих ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕРДЖМЕНТ», у депозитарній системі України, дане рішення Комісії. (т.1, а.с. 68).

Згідно з Переліком інститутів спільного інвестування ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕРДЖМЕНТ», яким з 19.12.2018 зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів - Додаток № 1 до рішення № 891 від 18.12.2018 Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до інститутів спільного інвестування, управління активами яких здійснює ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕРДЖМЕНТ» відноситься, у тому числі, ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» (код за ЄДРІСІ 2331300). (т.1, а.с. 69).

13.02.2019 було проведено загальні збори учасників ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕРДЖМЕНТ», на яких були присутні учасники товариства (згідно з протоколом загальних зборів учасників товариства) - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та було вирішено ліквідувати ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» (код за ЄДРІСІ 2331300) ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕРДЖМЕНТ» (код за ) у зв`язку із тим, що 12.02.2019 закінчився строк діяльності пайового фонду; зупинити розміщення та обіг інвестиційних сертифікатів ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» (код за ЄДРІСІ 2331300) ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕРДЖМЕНТ» (код за ), крім операцій пов`язаних з викупом інвестиційних сертифікатів; створити ліквідаційну комісію ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» (код за ЄДРІСІ 2331300) ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕРДЖМЕНТ» (код за ); обрати ліквідаційну комісію ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» (код за ЄДРІСІ 2331300) ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕРДЖМЕНТ» (код за ) у наступному складі: 1) голова ліквідаційної комісії: директор Товариства Товстуха С.В.; 2) член ліквідаційної комісії: фахівець з управління активами товариства - Редчиць С.С.; 3) член ліквідаційної комісії: начальник відділу обслуговування активів інститутів спільного інвестування управління депозитарної установи ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» - Гапоненко І.М.; затвердити Положення про ліквідаційну комісію ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» (код за ЄДРІСІ 2331300) ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕРДЖМЕНТ» (код за ); затвердити баланс ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» (код за ЄДРІСІ 2331300) ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕРДЖМЕНТ» (код за ), складеного на кінець робочого дня, що передує дню прийняття рішення про ліквідацію фонду, а саме станом на 12.02.2019; затвердити довідку про вартість чистих активів ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» (код за ЄДРІСІ 2331300) ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕРДЖМЕНТ» (код за ), складену та розраховану на кінець робочого дня, що передує дню прийняття рішення про ліквідацію Фонду, а саме станом на 12.02.2019, про що за наслідками проведення вказаних загальних зборів учасників ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕРДЖМЕНТ» було складено, оформлено і підписано протокол № 13/02/2019 від 13.02.2019 загальних зборів учасників ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕРДЖМЕНТ». (т.1, а.с. 83-87).

У лютому 2019 позивачі звернулись до відповідача із вимогою № 98/02 від 14.02.2019 про ліквідацію фонду та розрахунок, у якій просили прийняти рішення про ліквідацію ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» (код за ЄДРІСІ 2331300), створити ліквідаційну комісію з метою ліквідації ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» (код за ЄДРІСІ 2331300), включити до складу ліквідаційної комісії ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» (код за ЄДРІСІ 2331300) директора ТОВ «ФКГ Чайка» ОСОБА_6 ; укласти із власниками інвестиційних сертифікатів ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» (код за ЄДРІСІ 2331300) договір про розподіл інших, ніж кошти, активів Фонду із зазначенням у ньому найменування емітентів, кількості, ціни, загальної вартості цінних паперів, коштів, майнових та немайнових прав, іншого майна, належного кожному учаснику фонду. (т.1, а.с. 91).

У лютому 2019 відповідач звернувся до позивача 1 із повідомленням № 22/02/1 від 22.02.2019 про порядок розрахунків з учасниками ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» (код за ЄДРІСІ 2331300) ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕРДЖМЕНТ» (код за ), у якому повідомив учасників Фонду про порядок проведення розрахунків з ними у зв`язку із ліквідацією Фонду, а також ліквідаційна комісія повідомила про можливість здійснення розрахунків з учасниками Фонду за належними їм на праві спільної часткової власності інвестиційними сертифікатами Фонду іншими, ніж кошти, активами Фонду за умови згоди всіх учасників Фонду, крім випадків установлених законодавством. (т.1, а.с. 102-103).

У лютому 2019 відповідач звернувся до позивача 2 із повідомленням № 22/02/3 від 22.02.2019 про порядок розрахунків з учасниками ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» (код за ЄДРІСІ 2331300) ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕРДЖМЕНТ» (код за ), у якому повідомив учасників Фонду про порядок проведення розрахунків з ними у зв`язку із ліквідацією Фонду, а також ліквідаційна комісія повідомила про можливість здійснення розрахунків з учасниками Фонду за належними їм на праві спільної часткової власності інвестиційними сертифікатами Фонду іншими, ніж кошти, активами Фонду за умови згоди всіх учасників Фонду, крім випадків установлених законодавством. (т.1, а.с. 105-106).

У лютому 2019 відповідач звернувся до позивача 3 із повідомленням № 22/02/4 від 22.02.2019 про порядок розрахунків з учасниками ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» (код за ЄДРІСІ 2331300) ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕРДЖМЕНТ» (код за ), у якому повідомив учасників Фонду про порядок проведення розрахунків з ними у зв`язку із ліквідацією Фонду, а також ліквідаційна комісія повідомила про можливість здійснення розрахунків з учасниками Фонду за належними їм на праві спільної часткової власності інвестиційними сертифікатами Фонду іншими, ніж кошти, активами Фонду за умови згоди всіх учасників Фонду, крім випадків установлених законодавством. (т.1, а.с. 108-109).

У лютому 2019 відповідач звернувся до позивача 4 із повідомленням № 22/02/2 від 22.02.2019 про порядок розрахунків з учасниками ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» (код за ЄДРІСІ 2331300) ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕРДЖМЕНТ» (код за ), у якому повідомив учасників Фонду про порядок проведення розрахунків з ними у зв`язку із ліквідацією Фонду, а також ліквідаційна комісія повідомила про можливість здійснення розрахунків з учасниками Фонду за належними їм на праві спільної часткової власності інвестиційними сертифікатами Фонду іншими, ніж кошти, активами Фонду за умови згоди всіх учасників Фонду, крім випадків установлених законодавством. (т.1, а.с. 111-112).

У лютому 2019 відповідач звернувся до позивача 5 із повідомленням № 22/02/5 від 22.02.2019 про порядок розрахунків з учасниками ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» (код за ЄДРІСІ 2331300) ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕРДЖМЕНТ» (код за ), у якому повідомив учасників Фонду про порядок проведення розрахунків з ними у зв`язку із ліквідацією Фонду, а також ліквідаційна комісія повідомила про можливість здійснення розрахунків з учасниками Фонду за належними їм на праві спільної часткової власності інвестиційними сертифікатами Фонду іншими, ніж кошти, активами Фонду за умови згоди всіх учасників Фонду, крім випадків установлених законодавством. (т.2, а.с. 248-251).

Постановою № 313-ДП-КУА від 21.06.2019 Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку постановлено за невиконання розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов застосувати у відношенні ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕРДЖМЕНТ» санкцію у вигляді анулювання ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами), серії АЕ №185470, виданої на підставі рішення Комісії № 145 від 12.03.2013; ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕРДЖМЕНТ» вчинити дії, передбачені пунктом 4 розділу VІ Ліцензійних умов № 1281. (т.1, а.с. 70-71).

Рішенням № 708 від 27.11.2019 Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вирішено зупинити дію ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами) серії АЕ № 185470 від 12.03.2013, виданої на підставі рішення Комісії № 145 від 12.03.2013 ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕРДЖМЕНТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 35575477), на підставі підпункту 1 пункту 1 розділу V Ліцензійних умов, у зв`язку з несплатою фінансової санкції, що була застосована до нього при провадженні професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами), протягом 3 місяців з дати винесення відповідної постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 312-ДП-КУА від 21.06.2019, на строк до отримання Комісією платіжного документа про сплату зазначеної фінансової санкції та оформлення відповідного рішення Комісії. (т.1, а.с. 72).

Рішенням № 39 від 03.02.2020 Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вирішено анулювати ліцензію на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами) серії АЕ № 185470 від 12.03.2013, виданої на підставі рішення Комісії № 145 від 12.03.2013 ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕРДЖМЕНТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 35575477), на підставі Акта про відмову ліцензіата у проведенні перевірки від 27.01.2020. (т.1, а.с. 73).

У червні 2020 позивачі звернулись до відповідача із повторною заявою № 136-1/06 від 10.06.2020 про згоду на отримання інших, ніж кошти, активів ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» при здійсненні ліквідації фонду, у якій враховуючи, що рішення про ліквідацію фонду прийнято 13.02.2019, ліквідаційною комісією фонду не проведено розрахунків з власниками інвестиційних сертифікатів, не депоновано кошти, не підписано договір про розподіл інших, ніж грошові кошти активів Фонду - позивачі підписанням цієї заяви повторно надають одностайну згоду на здійснення ліквідаційною комісією Фонду розрахунків з його учасниками іншими, ніж грошові кошти, активами Фонду та просили письмово повідомити учасників про склад ліквідаційної комісії Фонду, письмово повідомити учасників Фонду про дату, час та місце підписання договору про розподіл інших, ніж грошові кошти, активів пайового фонду між ліквідаційною комісією Фонду та його учасниками, надіслати учасникам Фонду для ознайомлення проект договору про розподіл інших, ніж грошові кошти, активів пайового фонду. (т.1, а.с. 92-96).

У червні 2020 позивач 1 звернувся до голови ліквідаційної комісії ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» (код за ЄДРІСІ 2331300) ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕРДЖМЕНТ» (код за ) із вимогою № 139/06 від 12.06.2020 про викуп інвестиційних сертифікатів, у якій вимагав надати інформацію про вартість чистих активів ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» (код за ЄДРІСІ 2331300), здійснити викуп 30 426 штук інвестиційних сертифікатів ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» (код за ЄДРІСІ 2331300), які належать ТОВ «Омокс», підписати з власниками інвестиційних сертифікатів ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» (код за ЄДРІСІ 2331300) договір про розподіл інших, ніж грошові кошти, активів пайового фонду, відповідно до наданої всіма учасниками фонду одностайної згоди на отримання інших ніж кошти, активів ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» (код за ЄДРІСІ 2331300) при здійсненні ліквідації Фонду. (т.1, а.с. 97-98).

У серпні 2020 позивач 1 звернувся до голови ліквідаційної комісії ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» (код за ЄДРІСІ 2331300) ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕРДЖМЕНТ» (код за ) із вимогою про викуп та розрахунок за належні ТОВ «Омокс» на праві спільної часткової власності інвестиційні сертифікати ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» іншими, ніж кошти, активами, у якій вимагав надати копію балансу та довідку про вартість чистих активів ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» станом на 12.02.2019; надати копію балансу та довідку про вартість чистих активів ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» станом на кінець робочого дня, що передує дню початку здійснення розрахунків з учасниками Фонду, з урахуванням витрат ліквідаційної комісії та інших витрат, що були понесені в процесі ліквідації Фонду; здійснити відповідно до наданої Заявки про викуп цінних паперів, а саме 30 426 штук інвестиційних сертифікатів ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» (код за ЄДРІСІ 2331300), які належать ТОВ «Омокс», розрахунок іншими ніж кошти, активами Фонду; підписати з власниками інвестиційних сертифікатів ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» (код за ЄДРІСІ 2331300) договір про розподіл інших, ніж грошові кошти, активів пайового фонду, відповідно до наданої всіма учасниками фонду одностайної згоди на отримання інших ніж кошти, активів ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» (код за ЄДРІСІ 2331300) при здійсненні ліквідації Фонду. (т.1, а.с. 99).

У грудні 2020 позивачі звернулись до голови ліквідаційної комісії ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» (код за ЄДРІСІ 2331300) ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕРДЖМЕНТ» (код за ) із вимогою № 375/12 від 28.12.2020 про укладення договору про розподіл інших, ніж кошти, активів ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» (код за ЄДРІСІ 2331300) ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕРДЖМЕНТ» (код за ) із доданим до неї договором про розподіл інших, ніж кошти, активів, в якій вимагали укласти договір про розподіл інших, ніж кошти, активів ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» (код за ЄДРІСІ 2331300) ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕРДЖМЕНТ» (код за ) з додатками до нього та здійснити усі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення переходу прав власності на активи ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» (код за ЄДРІСІ 2331300) до учасників Фонду. На доказ направлення вимоги позивачі надали суду поштовий опис вкладення у цінний лист від 29.12.2020, фіскальний чек від 28.12.2020, накладну №143. (т. 1, а.с. 143-146).

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 ГК України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: установлення, зміни і припинення господарських правовідносин.

Згідно з ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Переддоговірним є спір, який виникає у разі, якщо сторона ухиляється або відмовляється від укладення договору в цілому або не погоджує окремі його умови. При цьому передати переддоговірний спір на вирішення суду можливо лише тоді, коли хоча б одна із сторін є зобов`язаною його укласти через пряму вказівку закону, або на підставі обов`язкового для виконання акта планування. В інших випадках спір про укладення договору чи з умов договору може бути розглянутий господарським судом тільки за взаємною згодою сторін або якщо сторони зв`язані зобов`язанням укласти договір на підставі існуючого між ними попереднього договору (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 25.05.2018 у справі № 61/341).

Суд вправі задовольнити позов про спонукання укласти договір лише в разі, якщо встановить, що існує правовідношення, в силу якого сторони зобов`язані укласти договір, але одна із сторін ухилилася від цього. При цьому у справі має бути доведено наявність відповідного правовідношення, а саме - прямого законодавчого обов`язку відповідача щодо укладення договору (п. 6.2.2 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 26.10.2018 у справі № 910/15590/17).

Відповідно до ст. 187 ГК України господарські суди розглядають спори про спонукання до укладання договору чи з умов договору у разі, якщо: а) договір укладається за державним замовленням, прийняття якого є обов`язковим для відповідного суб`єкта господарювання (стаття 183 цього Кодексу), або б) існує публічне зобов`язання суб`єкта господарювання (стаття 178, частина 6 статті 179 цього Кодексу), або в) укладався попередній договір, і одна з його сторін ухиляється від укладення основного договору (стаття 182 цього Кодексу), або г) наявна згода обох сторін на розгляд спору судом (п. 5.7 постанови Верховного Суду від 01.12.2021 у справі 46/606).

У розумінні ст. 187 ГК України, ст. 649 ЦК України переддоговірний спір може полягати у розбіжностях між сторонами щодо змісту (спір про врегулювання розбіжностей) або виникати у разі відмови чи ухиленні від його укладення (спір про спонукання укласти договір).

Спір виник внаслідок ухилення відповідача від укладення із позивачами договору щодо розподілу інших, ніж кошти, активів Фонду між учасниками та власниками бездокументарних іменних інвестиційних сертифікатів у зв`язку із ліквідацією ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ».

Згідно п.п. 1, 4, 5, 10 ч. 1 ст. 1 Закону №5080-VI активи інституту спільного інвестування - це сформована за рахунок коштів спільного інвестування сукупність майна, корпоративних прав, майнових прав і вимог та інших активів, передбачених законами та нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Викуп цінних паперів інституту спільного інвестування - сплата емітентом інвестору вартості частини чистих активів пропорційно кількості цінних паперів інституту спільного інвестування, що належать інвестору, з припиненням права власності інвестора на такі цінні папери.

Діяльність із спільного інвестування - діяльність, яка провадиться в інтересах учасників (учасника) інституту спільного інвестування та за рахунок інституту спільного інвестування шляхом вкладення коштів спільного інвестування в активи інституту спільного інвестування.

Інститут спільного інвестування це корпоративний або пайовий фонд.

Частиною 1 ст. 4 Закону №5080-VI визначено, що учасник інституту спільного інвестування - особа, яка є власником цінних паперів інституту спільного інвестування.

Відповідно до ч. 10 ст. 7 Закону №5080-VI недиверсифікований інститут спільного інвестування закритого типу, який здійснює виключно приватне розміщення цінних паперів інституту спільного інвестування серед юридичних та фізичних осіб, є венчурним фондом.

Частинами 1, 3, 4 ст. 41 Закону №5080-VI визначено, що пайовий фонд - сукупність активів, що належать учасникам такого фонду на праві спільної часткової власності, перебувають в управлінні компанії з управління активами та обліковуються нею окремо від результатів її господарської діяльності. Інвестиційний сертифікат - цінний папір, емітентом якого є компанія з управління активами пайового фонду та який засвідчує право власності учасника пайового фонду на частку в пайовому фонді та право на отримання дивідендів (для закритого пайового фонду).

Пайовий фонд не є юридичною особою і не може мати посадових осіб.

У регламенті та проспекті емісії інвестиційних сертифікатів пайового фонду обов`язково зазначаються його найменування та слова «пайовий інвестиційний фонд», тип, вид, клас (у разі якщо фонд є спеціалізованим або кваліфікаційним) фонду та належність його до біржового або венчурного фонду.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 45 Закону №5080-VI учасник пайового фонду - юридична або фізична особа, яка є власником інвестиційного сертифіката такого фонду.

Учасники пайового фонду не мають права впливати на діяльність компанії з управління активами.

Учасники пайового фонду не відповідають за зобов`язаннями пайового фонду і несуть ризик збитків, пов`язаних з діяльністю пайового фонду, тільки в межах належних їм інвестиційних сертифікатів фонду, крім учасників пайового фонду, до складу активів яких входять акції банків, які у такому разі відповідають за зобов`язаннями банку відповідно до закону.

Статтею 46 Закону №5080-VI визначено, що пайовий фонд припиняється виключно шляхом ліквідації.

Компанія з управління активами пайового фонду приймає рішення про його ліквідацію у разі, якщо: 1) вартість активів пайового фонду стала меншою, ніж мінімальний обсяг активів пайового фонду, та протягом шести місяців не збільшилася до мінімального обсягу активів; 2) закінчився строк діяльності пайового фонду (для строкового пайового фонду); 3) проспект емісії інвестиційних сертифікатів пайового фонду, випущених з метою спільного інвестування, не зареєстровано протягом одного року з дня внесення відомостей про пайовий фонд до Реєстру; 4) протягом одного місяця після закінчення дії договору із зберігачем активів пайового фонду строк дії такого договору не продовжено або не укладено договір з іншим зберігачем активів пайового фонду; 5) анульовано ліцензію, видану компанії з управління активами на провадження діяльності з управління активами інституційних інвесторів; 6) анульовано ліцензію, видану зберігачу активів пайового фонду на провадження депозитарної діяльності зберігача цінних паперів, та не укладено компанією з управління активами протягом 30 робочих днів договір з іншим зберігачем активів пайового фонду; 7) в інших випадках, передбачених цим Законом.

На наступний робочий день після закінчення строку, на який був створений строковий пайовий фонд, компанія з управління активами повинна прийняти рішення про ліквідацію такого фонду.

Для проведення ліквідації пайового фонду створюється ліквідаційна комісія в порядку, встановленому Комісією.

Якщо проспект емісії інвестиційних сертифікатів пайового фонду не зареєстровано протягом одного року з дня внесення такого фонду до Реєстру, зазначений пайовий фонд ліквідується без створення ліквідаційної комісії.

Ліквідація строкового пайового фонду до закінчення строку, встановленого його регламентом, є можливою за умови згоди усіх його учасників.

З моменту прийняття рішення про ліквідацію пайового фонду розміщення та обіг інвестиційних сертифікатів забороняється.

Пайовий фонд ліквідується в порядку та у строки, що встановлені нормативно-правовими актами Комісії.

Розрахунки з учасниками пайового фонду під час ліквідації пайового фонду здійснюються в порядку, встановленому Комісією.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 47 Закону №5080-VI у процесі ліквідації пайового фонду його активи реалізуються за кошти в строки, встановлені Комісією. Кошти, отримані від реалізації, розподіляються у такій черговості:

1) здійснюються виплати учасникам пайового фонду, що подали заявки на викуп інвестиційних сертифікатів до моменту прийняття рішення про ліквідацію пайового фонду (крім закритих пайових фондів);

2) вносяться обов`язкові платежі до Державного бюджету України;

3) задовольняються вимоги кредиторів компанії з управління активами пайового фонду з погашення заборгованості, яка виникла у зв`язку з діяльністю пайового фонду, що ліквідується;

4) розподіляються кошти між учасниками пайового фонду пропорційно кількості інвестиційних сертифікатів пайового фонду, що їм належать, у порядку, встановленому Комісією.

Розподіл коштів здійснюється після повного задоволення вимог попередньої черги.

Розрахунки з учасниками пайового фонду в процесі ліквідації пайового фонду можуть здійснюватися іншими, ніж кошти, активами пайового фонду у разі, якщо:

1) інвестиційні сертифікати розміщувалися лише шляхом приватного розміщення;

2) регламентом передбачена можливість здійснення розрахунків з учасниками пайового фонду іншими, ніж кошти, активами пайового фонду;

3) згода на здійснення розрахунків з учасниками пайового фонду іншими, ніж кошти, активами пайового фонду надана усіма учасниками пайового фонду;

4) кошти, наявні в активах пайового фонду на момент прийняття рішення про ліквідацію, є достатніми для внесення обов`язкових платежів до Державного бюджету України та задоволення вимог кредиторів і будуть використовуватися виключно для таких цілей.

Розподіл інших, ніж кошти, активів пайового фонду здійснюється за умови згоди всіх учасників такого фонду та оформляється договором про розподіл інших, ніж кошти, активів пайового фонду, що укладається між ліквідаційною комісією та всіма учасниками фонду.

У разі здійснення розрахунків з учасниками пайового фонду іншими, ніж кошти, активами пайового фонду розподіл таких активів між учасниками пайового фонду здійснюється пропорційно кількості інвестиційних сертифікатів, що їм належать.

Перерозподіл інших, ніж кошти, активів пайового фонду під час розрахунку іншими, ніж кошти, активами після укладення договору про розподіл таких активів пайового фонду забороняється.

Після закінчення розрахунків у порядку, передбаченому цією статтею, ліквідаційна комісія пайового фонду подає до Комісії документи для скасування реєстрації випуску інвестиційних сертифікатів та звіт про результати ліквідації пайового фонду. Вимоги до звіту встановлюються Комісією.

Виключення відомостей про пайовий фонд з Реєстру здійснюється після скасування реєстрації випуску його інвестиційних сертифікатів.

Пайовий фонд вважається таким, що ліквідований, після виключення відомостей про нього з Реєстру.

Отже, порядок розподілу активів пайового фонду в разі його ліквідації визначено у ст. 47 Закону №5080-VI та Положенні №2605.

Пункт 7 розділу І Положення №2605 передбачає, що фонд ліквідується в порядку та у строки, встановлені цим Положенням. Розрахунки з учасниками Фонду, в тому числі депонування коштів на користь учасників Фонду, які не подали заявки на викуп належних їм інвестиційних сертифікатів Фонду або які подали зазначені заявки та не звернулися для отримання розрахунку, мають бути здійснені не пізніше одного календарного року з дати прийняття рішення про його ліквідацію (крім випадку, передбаченого пунктом 8 розділу III цього Положення).

Відповідно до п.п. 11, 12 розділу І Положення №2605 звіти про фінансовий стан, подання яких передбачено цим Положенням, подаються за формою, визначеною законодавством. Довідки про вартість чистих активів Фонду складаються відповідно до Положення про порядок визначення вартості чистих активів інститутів спільного інвестування, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 липня 2013 року № 1336, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 серпня 2013 року за № 1444/23976.

Згідно п. 3 розділу ІІ Положення №2605 рішення про ліквідацію Фонду оформлюється протоколом або іншим документом уповноваженого органу КУА, який повинен бути засвідчений підписами представників уповноваженого органу КУА, а якщо зазначений документ складається з двох і більше аркушів, також прошитий та пронумерований.

Рішення має містити інформацію про: ліквідацію Фонду та причини прийняття такого рішення; зупинення розміщення та обігу інвестиційних сертифікатів Фонду (крім операцій, пов`язаних з викупом інвестиційних сертифікатів Фонду, та правочинів щодо спадкування та правонаступництва інвестиційних сертифікатів Фонду); обрання ліквідаційної комісії (з визначенням складу представників та розподілом повноважень); затвердження положення про ліквідаційну комісію з урахуванням вимог цього Положення; затвердження звіту про фінансовий стан та довідки про вартість чистих активів Фонду складених та розрахованих на кінець робочого дня, що передує дню прийняття рішення про ліквідацію Фонду.

Строк діяльності інвестиційного фонду закінчився 12.02.2019, загальні збори учасників ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» 13.02.2019 прийняли рішення про припинення діяльності ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» у зв`язку із закінченням його строку діяльності, 21.06.2019 Постановою № 313-ДП-КУА Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» анульовано ліцензію на провадження професійної діяльності на фондовому ринку.

Рішенням № 708 від 27.11.2019 Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вирішено зупинити дію ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами) серії АЕ № 185470 від 12.03.2013, виданої на підставі рішення Комісії № 145 від 12.03.2013 ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕРДЖМЕНТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 35575477), на підставі підпункту 1 пункту 1 розділу V Ліцензійних умов, у зв`язку з несплатою фінансової санкції, що була застосована до нього при провадженні професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами), протягом 3 місяців з дати винесення відповідної постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 312-ДП-КУА від 21.06.2019, на строк до отримання Комісією платіжного документа про сплату зазначеної фінансової санкції та оформлення відповідного рішення Комісії.

Рішенням № 39 від 03.02.2020 Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вирішено анулювати ліцензію на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами) серії АЕ № 185470 від 12.03.2013, виданої на підставі рішення Комісії № 145 від 12.03.2013 ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕРДЖМЕНТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 35575477), на підставі Акта про відмову ліцензіата у проведенні перевірки від 27.01.2020.

Рішення про припинення діяльності пайового фонду від 13.02.2019 було предметом оскарження у Господарському суді Київської області по справі №911/2065/19.

За висновками Господарського суду Київської області, викладеними у рішенні від 10.12.2019 у справі №911/2065/19, прийняті 13.02.2019 загальними зборами ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» рішення, оформлені протоколом №13/02/2019 є такими, що, в силу положень ч. 11 ст. 9 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», не мають юридичної сили.

Відповідно до п. 5 розділу ІІ Положення №2605 ліквідаційна комісія здійснює такі заходи:

1) у день прийняття рішення про ліквідацію Фонду письмово повідомляє щодо прийнятого рішення про ліквідацію Фонду Комісію, кредиторів КУА Фонду, зберігача активів Фонду/депозитарну(ні) установу(и), в якій(их) відкрито рахунок(и) в цінних паперах для обліку цінних паперів, що входять до складу активів Фонду (за наявності), Центральний депозитарій, аудитора (аудиторську фірму), оцінювача майна Фонду (у разі укладення договору про надання послуг з оцінки вартості нерухомого майна ІСІ), торговців цінними паперами, які здійснюють розміщення та викуп інвестиційних сертифікатів Фонду, а також інформує фондову біржу (у разі якщо інвестиційні сертифікати Фонду перебувають в обігу на цій фондовій біржі).

Зазначене повідомлення засвідчується підписами голови ліквідаційної комісії, уповноваженої посадової особи КУА.

Центральний депозитарій повідомляється в порядку, встановленому Положенням про провадження депозитарної діяльності, затвердженим рішенням Комісії від 23 квітня 2013 року № 735, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27 червня 2013 року за № 1084/23616 (із змінами).

До письмового повідомлення Комісії додаються:

протокол (копія протоколу) або інший документ, який містить рішення про ліквідацію Фонду та причини прийняття такого рішення, засвідчений підписом уповноваженої посадової особи КУА;

копія(ї) документа(ів), що підтверджує(ють) згоду всіх учасників Фонду на дострокову ліквідацію Фонду (у разі ліквідації Фонду до закінчення строку його діяльності, встановленого регламентом Фонду). Подається(ються), якщо протокол (копія протоколу) або інший документ не містить письмової згоди всіх учасників Фонду із зазначеного питання;

копія(ї) документа(ів), що підтверджує(ють) згоду всіх учасників Фонду на здійснення розрахунків іншими, ніж кошти, активами Фонду (у разі здійснення розрахунків з учасниками Фонду іншими, ніж кошти, активами). Подається(ються), якщо протокол (копія протоколу) або інший документ не містить письмової згоди всіх учасників Фонду із зазначеного питання;

копія звіту про фінансовий стан Фонду складеного станом на кінець робочого дня, що передує дню прийняття рішення про ліквідацію Фонду, засвідчена підписом голови ліквідаційної комісії (не подається якщо після реєстрації випуску та проспекту емісії інвестиційних сертифікатів Фонду жоден з інвестиційних сертифікатів не було розміщено);

копія довідки про вартість чистих активів Фонду, розрахованої станом на кінець робочого дня, що передує дню прийняття рішення про ліквідацію Фонду, засвідчена підписом голови ліквідаційної комісії (не подається якщо після реєстрації випуску та проспекту емісії інвестиційних сертифікатів Фонду жоден з інвестиційних сертифікатів не було розміщено).

Протягом п`яти робочих днів з дати затвердження Порядку про розрахунки повідомляє учасників Фонду про порядок розрахунків з ними у зв`язку з ліквідацією Фонду (далі - Повідомлення про розрахунки) шляхом його:

опублікування в офіційному друкованому органі, розміщення на сайті загальнодоступної інформаційної бази даних Комісії, а також на сайті КУА (у разі публічного розміщення інвестиційних сертифікатів Фонду);

надсилання (надання) кожному учаснику Фонду персонально на підставі отриманого від Центрального депозитарію переліку учасників Фонду (у разі приватного розміщення інвестиційних сертифікатів Фонду). Якщо кількість учасників такого Фонду становить більше ста осіб, Повідомлення про розрахунки також розміщується КУА на власному веб-сайті в закритій його частині з наданням доступу до неї кожному з цих учасників Фонду.

Повідомлення про розрахунки має містити:

повне найменування КУА та повну назву Фонду;

дату прийняття рішення про ліквідацію Фонду та причину прийняття такого рішення;

порядок та строки прийняття від учасників Фонду заявок на викуп інвестиційних сертифікатів Фонду, форму таких заявок;

порядок, умови та строки здійснення розрахунків з учасниками Фонду;

строки та порядок проведення депонування коштів, які належать до виплати учасникам Фонду, але не були ними отримані;

місцезнаходження, контактні телефони ліквідаційної комісії, а також місцезнаходження пунктів, де здійснюватимуться розрахунки з учасниками Фонду.

Повідомлення про розрахунки має містити інформацію щодо умов зміни строків, зазначених у ньому, та порядку повідомлення про такі зміни учасників Фонду.

Повідомлення про розрахунки повинне містити інформацію про можливість (неможливість) здійснення конвертації інвестиційних сертифікатів Фонду в цінні папери іншого ІСІ відповідно до вимог Положення про порядок конвертації цінних паперів інституту спільного інвестування, затвердженого рішенням Комісії від 01 жовтня 2013 року № 2073, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 жовтня 2013 року за № 1796/24328.

Складає баланс Фонду та довідку про вартість чистих активів Фонду на кінець робочого дня, що передує дню початку здійснення розрахунків з учасниками Фонду, з урахуванням витрат ліквідаційної комісії та інших витрат, що будуть понесені в процесі ліквідації Фонду;

Здійснює розрахунки з учасниками фонду.

Розділом ІІІ Положення №2605 визначено, що розрахунки з учасниками Фонду здійснюються коштами або іншими, ніж кошти, активами Фонду у порядку, визначеному цим Положенням.

Розрахунки з учасниками Фонду розпочинаються з дати, визначеної ліквідаційною комісією, зазначеної у Повідомленні про розрахунки.

Розрахунки з учасниками Фонду в процесі ліквідації Фонду можуть здійснюватися іншими, ніж кошти, активами Фонду за умови дотримання вимог частин третьої та четвертої статті 47 Закону.

Ліквідаційна комісія забезпечує укладення договору про розподіл інших, ніж кошти, активів Фонду (далі - Договір) та підписання його всіма учасниками Фонду із зазначенням у ньому найменування емітентів, кількості, ціни, загальної вартості цінних паперів, коштів, майнових та немайнових прав, іншого майна, належного кожному учаснику Фонду.

Перерозподіл інших, ніж кошти, активів Фонду під час розрахунку іншими, ніж кошти, активами після укладення Договору забороняється.

Відповідно до п. 8.1 Регламенту ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» вартість чистих активів Фонду визначається згідно з порядком, передбаченим «Положенням про порядок визначення вартості чистих активів інститутів спільного інвестування», затвердженим рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.07.2013 № 1336 (далі по тексту - Положення №1336).

Згідно п.п. 6 п. 1, п. 2 розділу ІІІ Положення №1336 Компанія з управління активами розраховує вартість чистих активів окремо за кожним інститутом спільного інвестування станом на день, що передує дню прийняття рішення про ліквідацію інституту спільного інвестування. За результатами розрахунку вартості чистих активів складається довідка за формою, наведеною в додатку до цього Положення.

Отже, обов`язок по визначенню (розрахунку) вартості чистих активів Фонду належить до компетенції та обов`язків саме ліквідаційної комісії, учасники Фонду не мають повноважень на таке визначення.

Судом встановлено, що у ході розгляду ліквідаційною комісією розрахунок вартості чистих активів Фонду, що підтверджується наданою за встановленою НКЦАФР формою довідкою про вартість чистих активів, здійснено не було.

Згідно п. 3 розділу ІІ Положення №2605 рішення про ліквідацію Фонду оформлюється протоколом або іншим документом уповноваженого органу КУА, який повинен бути засвідчений підписами представників уповноваженого органу КУА та печаткою КУА, а якщо зазначений документ складається з двох і більше аркушів, також прошитий та пронумерований.

Рішення має містити інформацію, зокрема, про затвердження балансу та довідки про вартість чистих активів Фонду складених та розрахованих на кінець робочого дня, що передує дню прийняття рішення про ліквідацію Фонду.

Довідка про вартість чистих активів ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» була затверджена відповідачем на Загальних зборах учасників ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» 13.02.2019, який діє від імені та за рахунок ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ», проте у встановлені НКЦПФР формі, ані Учасникам Фонду, ані НКЦПФР не надавалась.

У затвердженій НКЦПФР формі Довідка про вартість чистих активів має містити деталізовану та структуровану інформацію про склад, структуру та вартість чистих активів інвестиційного фонду, по окремому виду активів - цінних паперах, нерухомому майну, грошових коштах, інвестиціях, корпоративних правах та дебіторської заборгованості. Компанією з управління активами має бути деталізовано та розкрито інформацію щодо підстав набуття активів, контрагентів, вартості, строків виконання зобов`язань та всю іншу інформацію, з якої можливо деталізувати та характеризувати кожний з виду активів Фонду, що обліковується на момент прийняття рішення про ліквідацію Фонду. Розкриття такої інформації пов`язано з необхідністю подальшого розподілу активів між їх власниками - Учасниками Фонду в межах розпочатої процедури ліквідації Фонду у зв`язку із припиненням відповідачем здійснення управління активами Фонду.

В свою чергу, відповідач надав суду інформацію про вартість чистих активів інвестиційного фонду, який містить узагальнюючі сукупні розрахунки вартості активів, без їх деталізації, структури, вартості та підстав набуття.

Крім того, надані відповідачем суду баланс та інформація, в якості фінансової звітності до НКЦПФР та ДПІ не подавались.

Згідно наданих у суді першої інстанції письмових пояснень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» копію звіту про фінансовий стан та копію довідки про вартість чистих активів ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ», складених на кінець робочого дня, що передує дню прийняття рішення про ліквідацію фонду до Комісії не надавало.

Відповідно до п. 5 розділу ІІ Положення №2605 ліквідаційна комісія здійснює такі заходи:

1) у день прийняття рішення про ліквідацію Фонду письмово повідомляє щодо прийнятого рішення про ліквідацію Фонду Комісію, кредиторів КУА Фонду, зберігача активів Фонду/депозитарну(ні) установу(и), в якій(их) відкрито рахунок(и) в цінних паперах для обліку цінних паперів, що входять до складу активів Фонду (за наявності), Центральний депозитарій, аудитора (аудиторську фірму), оцінювача майна Фонду (у разі укладення договору про надання послуг з оцінки вартості нерухомого майна ІСІ), торговців цінними паперами, які здійснюють розміщення та викуп інвестиційних сертифікатів Фонду, а також інформує фондову біржу (у разі якщо інвестиційні сертифікати Фонду перебувають в обігу на цій фондовій біржі).

Зазначене повідомлення засвідчується підписами голови ліквідаційної комісії, уповноваженої посадової особи КУА.

До письмового повідомлення Комісії додаються, зокрема, копія звіту про фінансовий стан Фонду складеного станом на кінець робочого дня, що передує дню прийняття рішення про ліквідацію Фонду, засвідчена підписом голови ліквідаційної комісії (не подається якщо після реєстрації випуску та проспекту емісії інвестиційних сертифікатів Фонду жоден з інвестиційних сертифікатів не було розміщено);

копія довідки про вартість чистих активів Фонду, розрахованої станом на кінець робочого дня, що передує дню прийняття рішення про ліквідацію Фонду, засвідчена підписом голови ліквідаційної комісії (не подається якщо після реєстрації випуску та проспекту емісії інвестиційних сертифікатів Фонду жоден з інвестиційних сертифікатів не було розміщено).

Протягом п`яти робочих днів з дати затвердження Порядку про розрахунки повідомляє учасників Фонду про порядок розрахунків з ними у зв`язку з ліквідацією Фонду (далі - Повідомлення про розрахунки) шляхом його:

опублікування в офіційному друкованому органі, розміщення на сайті загальнодоступної інформаційної бази даних Комісії, а також на сайті КУА (у разі публічного розміщення інвестиційних сертифікатів Фонду);

надсилання (надання) кожному учаснику Фонду персонально на підставі отриманого від Центрального депозитарію переліку учасників Фонду (у разі приватного розміщення інвестиційних сертифікатів Фонду). Якщо кількість учасників такого Фонду становить більше ста осіб, Повідомлення про розрахунки також розміщується КУА на власному веб-сайті в закритій його частині з наданням доступу до неї кожному з цих учасників Фонду.

Всупереч вимог вказаних норм відповідач у встановленому порядку та строки не повідомив кредиторів про ліквідацію Фонду та не направив їм копію звіту про фінансовий стан, складеного станом на кінець робочого дня, що передує дню приймання рішення про ліквідацію Фонду, та копію довідки про вартість чистих активів Фонду, розрахованої станом на кінець робочого дня, що передує дню приймання рішення про ліквідацію Фонду, що свідчить про необґрунтованість доводів апелянта щодо існування непогашеної заборгованості Фонду перед третіми особами.

Пунктом 9.2 Регламенту ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» передбачено подання КУА, не пізніше 01 квітня року до НКЦПФР річного звіту щодо діяльності Фонду, що має містити розрахунок вартості чистих активів Фонду, баланс та звіт про фінансові результати Фонду.

Доказів виконання вимог Регламенту ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» відповідачем до суду не надано.

Щодо відсутності у договорі розрахункової вартості одного інвестиційного сертифіката Фонду та вартості чистих активів пайового фонду, то відповідно до п. 4 р ІІІ Положення №2605 саме на ліквідаційну комісію покладений обов`язок забезпечення укладення договору про розподіл інших, ніж кошти, активів Фонду та підписання його всіма учасниками Фонду із зазначенням у ньому найменування емітентів, кількості, ціни, загальної вартості цінних паперів, коштів, майнових та немайнових прав, іншого майна, належного кожному учаснику Фонду. Відсутність таких відомостей у проекті договору, який запропонований позивачами, зважаючи на ухилення ліквідаційної комісії від його укладання, не може бути підставою для відмови в позові, оскільки такі умови не є істотними в силу закону. Вказаний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22.02.2022 у справі №911/580/21.

Крім того, відповідач в порушення п.п. 1, 3, п. 5 розділу ІІ Положення №2605 у встановленому порядку та строки не повідомив кредиторів, доказів пред`явлення вимог від кредиторів на погашення заборгованості суду не надано, що спростовує доводи апелянта про існування непогашеної заборгованості Фонду перед третіми особами.

Доводи апелянта про те, що правочин, який позивачі просять суд визнати укладеним не відноситься до правочинів, що можуть бути укладені у судовому порядку за вимогами ст.ст. 179, 187 ГК України спростовуються висновками суду касаційної інстанції, викладеними у зазначеній вище постанові, за якими обов`язковість укладання договору у разі наявності згоди всіх учасників Фонду та дотримання інших вимог прямо випливає зі змісту частини четвертої статті 47 Закону України «Про інститути спільного інвестування» та суті відносин учасників спірних правовідносин. Ухилення ліквідаційної комісії, як від укладення договору, так і від здійснення розрахунків у встановлений строк (не пізніше одного календарного року з дати прийняття рішення про його ліквідацію) є порушенням прав учасників Фонду, як власників майна.

За приписами ст. 47 Закону №5080-VI розподіл інших, ніж кошти, активів пайового фонду здійснюється за умови згоди всіх учасників такого фонду та оформляється договором про розподіл інших, ніж кошти, активів пайового фонду, що укладається між ліквідаційною комісією та всіма учасниками фонду.

У разі здійснення розрахунків з учасниками пайового фонду іншими, ніж кошти, активами пайового фонду розподіл таких активів між учасниками пайового фонду здійснюється пропорційно кількості інвестиційних сертифікатів, що їм належать.

Таким чином, за наведеною нормою для укладення між ліквідаційною комісією та Учасниками Фонду Договору про розподіл інших, ніж кошти, активів пайового фонду має бути згода всіх учасників такого фонду, із пропорційним розподілом активів Фонду по відношенню до кількості належних кожному учаснику Фонду інвестиційних сертифікатів.

При цьому, як вже встановлено судом, саме ліквідаційна комісія забезпечує укладення договору про розподіл інших, ніж кошти, активів Фонду та підписання його всіма учасниками Фонду із зазначенням у ньому найменування емітентів, кількості, ціни, загальної вартості цінних паперів, коштів, майнових та немайнових прав, іншого майна, належного кожному учаснику Фонду (абз. 2 ч. 4 розділу ІІІ Положення №2605).

Крім того, у відповідності до п. 7 розділу І Положення №2605 розрахунки з учасниками Фонду, в тому числі депонування коштів на користь учасників Фонду, які не подали заявки на викуп належних їм інвестиційних сертифікатів Фонду або які подали зазначені заявки та не звернулися для отримання розрахунку, мають бути здійснені не пізніше одного календарного року з дати прийняття рішення про його ліквідацію.

Зазначене спростовує доводи апелянта про те, що ліцензію відповідача на здійснення діяльності з управління активами інституційних інвесторів анульовано лише 03.07.2020, ліквідаційна комісія на чолі із директором відповідача здійснює ліквідаційну процедуру пайового фонду, а тому позивачі не позбавлені права реалізувати свої права, що виникають за інвестиційними сертифікатами, в процесі ліквідації пайового фонду у порядку, визначеному чинним законодавством, оскільки рішення про ліквідацію пайового фонду було прийнято 13.02.2019.

Відповідно до п. 2 розділу ІІІ Положення №2605 розрахунки з учасниками Фонду розпочинаються з дати, визначеної ліквідаційною комісією, зазначеної у Повідомленні про розрахунки.

Судом встановлено, що у повідомленнях №22/02/1, №22/02/2, №22/02/3, №22/02/4 та №22/02/5 від 22.02.2019 про порядок проведення розрахунків з учасниками ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» було встановлено строк 75 календарних днів на надання учасниками заявки на викуп належних їм інвестиційних сертифікатів, 10 робочих днів на опрацювання отриманих заявок, після завершення строку для їх подання, не пізніше 175 календарних днів з наступного робочого дня з дати завершення строку на опрацювання заявок ліквідаційна комісія забезпечує продаж активів Фонду, розрахунки з учасниками Фонду розпочинаються з дати, що є наступним робочим днем після закінчення реалізації активів Фонду, і здійснюються протягом двох місяців з дати реалізації активів Фонду.

Таким чином, враховуючи у сукупності вищевказані норми, ліквідаційна комісія зобов`язана провести розрахунки із учасниками Фонду протягом одного року з початку ліквідації Фонду шляхом укладення відповідного договору про розподіл інших, ніж кошти, активів Фонду, доказів вчинення дій спрямованих на проведення розрахунків та завершення ліквідаційної процедури Фонду відповідачем суду не надано.

Стосовно статусу ОСОБА_1 як учасника Фонду, то слід зазначити, що частиною 1 ст. 4 Закону №5080-VI визначено, що учасник інституту спільного інвестування - це особа, яка є власником цінних паперів інституту спільного інвестування.

У лютому 2019 відповідач звернувся до позивача 5 із повідомленням № 22/02/5 від 22.02.2019 про порядок розрахунків з учасниками ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» (код за ЄДРІСІ 2331300) ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕРДЖМЕНТ» (код за ), у якому повідомив її як учасника Фонду про порядок проведення розрахунків з нею у зв`язку із ліквідацією Фонду та можливість здійснення розрахунків за належними їй на праві спільної часткової власності інвестиційними сертифікатами Фонду іншими, ніж кошти, активами Фонду за умови згоди всіх учасників Фонду, крім випадків установлених законодавством.

Під час вирішення справи №911/735/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитна група «Чайка», 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз-1», 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз», 5. ОСОБА_1 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гларос КФ», 3. Приватного акціонерного товариства «Олімп» про визнання недійсними договорів, визнання права власності на майно судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_1 є учасником та власником активів ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ», з часткою, виходячи із кількості сертифікатів, що засвідчують право спільної часткової власності на активи Фонду.

Зазначене спростовує доводи апелянта про те, що ОСОБА_1 не набула статусу учасника фонду.

Крім того, за результатами розгляду справи №911/735/19 судом першої інстанції було встановлено порушення відповідачем прав позивачів щодо правомірного очікування на розподіл активів як учасників фонду, у зв`язку із закінченням строку діяльності фонду та анулюванням ліцензії ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» на провадження професійної діяльності на фондовому ринку.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції підставно задовольнив позовні вимоги, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для скасування чи зміни рішення Господарського суду Київської області від 29.07.2021 у справі №911/579/21.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

В п. 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012 зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

При винесені даної постанови судом апеляційної інстанції надані вичерпні відповіді на доводи апеляційної скарги, із застосуванням норм права, які регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що рішення Господарського суду Київської області від 29.07.2021 у справі №911/579/21 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 129 ГПК України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ».

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» на рішення Господарського суду Київської області від 29.07.2021 у справі №911/579/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 29.07.2021 у справі №911/579/21 залишити без змін.

3. Поновити дію рішення Господарського суду Київської області від 29.07.2021 у справі №911/579/21.

4. Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ».

5. Матеріали справи №911/579/21 повернути до Господарського суду Київської області.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст.ст. 287, 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 18.07.2022.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська